Herramientas participativas y ambientales para la construcción intersectorial de innovaciones en operatorias de vivienda social

Autores: Enet, M1 y J. Mitchell2

Participantes de investigación: J. Cortegoso, J. Fernandez, M. Basso, P. Acosta y C. de Rosa

Laboratorio de Ambiente Humano y Vivienda. INCIHUSA, CONICETAv. Ruíz Leal S/n Parque General San Martín. Mendoza - Argentina.

CP 5500. TEL: 54-261-5244054 / Fax: 54-261-5244001e-mail: jmitchel@lab.cricyt.edu.ar

M. Enet, Arquitecta, Magíster en Desarrollo Urbano, especialista en Hábitat Popular, consultor en sistema de herramientas participativas en Programas y políticas de hábitat:(Ultimos años) Programa Rosario Hábitat,  Programa  Integral de Asentamientos Informales de Uruguay PIAI I y nueva propuesta, Programa Regional de incidencia en política de HIC–AL (Habitat International Coalition), del  MOI (Movimiento de Ocupantes e Inquilinos) de la Ciudad de Bs As. Asesora PID 23120, en metodologías y técnicas participativas de la ex red XIV.f. del CYTED “Tecnologías Sociales en la producción social del hábitat”.

J. Mitchell, arquitecto, profesional Principal INCIHUSA-CONICET. Docente Módulo V, Ecotecnología y Hábitat Social de la Maestría en Desarrollo Sustentable del Hábitat Humano (MDSHH, UTN-CONICET). Coordinador del PID 23120 ANPCyT-CONICET e integrante del grupo responsable. Miembro del Consejo Consultivo del Programa Federal de Chagas. Miembro invitado de la Red CYTED405RT0271

RESUMEN

Este artículo describe el proceso de I+D sobre diseño participativo bioclimático, desarrollado desde un equipo operativo del LAHV (Laboratorio de Ambiente Humano y Vivienda) INCIHUSA, CONICET. El objetivo es la transformación, colectiva, de la definición y forma de implementación de las operatorias tradicionales de vivienda del IPV de Mendoza, con el fin de mejorar su adecuación a cultura, ambiente y calidad. El proceso de I+D se desarrolla en base a una metodología constructivista y dialéctica que facilita los procesos intersectoriales entre investigadores (de distintas disciplinas), familias (de seis barrios de distintas zonas bioclimáticas), políticos y técnicos (municipales y provinciales).Las herramientas participativas y ambientales fortalecen las capacidades de los distintos actores, para lograr transformaciones sustentables en las actitudes y aptitudes para la definición intersectorial de políticas de hábitat, apropiadas y apropiables, a la cultura y ambiente particular de distintas áreas territoriales.

PALABRAS CLAVE: Vivienda Social, Políticas de Hábitat, Transferencia, Diseño Participativo, Arquitectura bioclimática.

1 Enet, M aporta especialmente las tecnologías participativas.2 Mitchell, J y otros aportan especialmente las tecnologías bio ambientales. El equipo ha desarrollado un proceso de construcción colectiva del conocimiento que ha permitido lograr sinergias entre ambos

procesos de investigación desarrollando innovaciones integrales.

INDICE:

1- INTRODUCCIÓN

Marco institucional: proyectos, convenios, antecedentes

2- PROBLEMA

¿Por qué se necesita re pensar los diseños y forma de implementación de las soluciones habitacionales propuestas, tradicionalmente, por el IPV?

a) De los niveles de precariedad, vida útil, patologías frecuentes (evaluaciones)b) De la inadecuación del diseño a la cultura, actividad productiva, ambiente, etc.c) Del incumplimiento de derechos

Importancia de resolver los problemas

Conceptos para re ver el problema

3- OBJETIVOS

De investigación + transferenciaDe I+D tecnologías ambientalesDe tecnologías participativa

De incidencia en políticaTransformar los diseños y los modos de gestión de políticas de hábitat tradicional.

4- METODOLOGÍA

5- PLANIFICACIÓN

Del proceso de investigación + transferencia intersectorial que permite incidir en política

a- ¿En qué consisten las herramientas participativas?b- ¿En qué consisten las tecnologías ambientales?c- ¿Cómo y con quiénes se va evolucionando en la transferencia e incorporación al

proceso de transformación de la definición de la política? (Ver tabla de texto adjunto)

6- TIPOS DE TALLERES Y SU EVOLUCIÓN

a- Ejemplo Talleres de “campo”

7- EVALUACIÓN Y REFLEXIÓN

8- BIBLIOGRAFÍA

1- INTRODUCCIÓN

Marco institucional: proyectos, convenios, antecedentes

Esta investigación se realiza en el marco institucional del PID 23120 “Diseño de Viviendas Sociales Energéticamente Eficientes para Distintas Localizaciones Geográficas y Condiciones Climáticas de la Provincia de Mendoza” ANPCyT – CONICET.Cuenta con un convenio de transferencia con el IPV de Mendoza, institución adoptante de los resultados alcanzados. En el mismo, el LAVH (Laboratorio de Ambiente Humano y Vivienda del INCIHUSA) se compromete a transferir un conjunto de tecnologías para el mejoramiento ambiental y de control higrotérmico, aplicándolas en el diseño arquitectónico y planos técnicos para la ejecución seis conjuntos sociales de seis áreas bio climáticas de Mendoza y de las misma se seleccionarán seis viviendas (como unidades demostrativas) y el IPV, se compromete a aportar los recursos económicos, técnicos y administrativos que permitan su concreción.Se prevé la participación activa de los Municipios, donde se apliquen procesos de investigación – acción. Los mismos, serán invitados a incorporarse al proceso de diseño, ejecución y evaluación.A su vez, cuenta con el asesoramiento en metodologías y técnicas participativas de la ex red de CYTED (Ciencia y Tecnología Iberoamericana para el Desarrollo) “Tecnologías Sociales en la producción social del hábitat” XIV.f.

Entre los antecedentes que facilitaron estos convenios están el PID3 009400 “Vivienda de Interés Social. Déficit Habitacional e Higrotérmico”, y la tarea desarrollada entre 1997 y 2004 con las siguientes comunidades: unión vecinal Calle Caballero y unión vecinal Santa María. En ambas comunidades rurales de escasos recursos del oasis norte de Mendoza, se desarrollaron talleres participativos de diseño bioclimático. Estos casos fueron originarios en la vinculación temática del hábitat social, la bioclimatología edilicia y las herramientas participativas3.

El período de desarrollo está programado en tres años. Dicho proceso comenzó en abril del 2007, momento en que se recibe el primer desembolso, y tiene previsto terminar esta etapa en el primer semestre del 2009.

El área geográfica de aplicación son seis zonas bioclimáticas de la provincia de Mendoza con el objeto de generar innovaciones, apropiadas y apropiables, a los distintos contextos.

2- PROBLEMA

¿Por qué se necesita re pensar los diseños y forma de implementación de las soluciones habitacionales propuestas, tradicionalmente, por el IPV?

En general, las soluciones de vivienda para los sectores empobrecidos, tradicionalmente, se realizan desde un enfoque técnocrático - positivista y de reducción de costos. No considera las múltiples variables culturales, sociales, ambientales y productivas que inciden, tanto, en la inadecuación y desfasaje uso – diseño, como, en problemas en el mediano y largo plazo.

En particular, en Mendoza, hay que considerar condicionantes que requieren tecnologías apropiadas y apropiables para un desarrollo sustentable. a) Seis áreas bioclimáticas con grandes exigencias en el manejo de confort higrotérmico, b) tierras urbanizables para vivienda social que suelen no tener red de gas natural y de cloacas c) destinatarios de baja renta que tienen dificultades para acceder a recursos energéticos, d) crisis

3 “Propuesta Metodológica En El Diseño De Un Asentamiento Humano En Una Zona Rural Del Centro Oeste De La República Argentina". Jorge Mitchell. La casa de América. Adolfo Benito Narváez, editor. Universidad Autónoma de Nuevo León - Universidad de Camagüey. 2001. ISBN-970-694-063-4.

energética que requiere un manejo racional de los recursos no renovables e) Insuficiente comunicación y apropiación de uso racional de tecnologías ambientales.

Se hará foco en tres problemas clave: a) precariedad, b) inadecuación y c) incumplimiento de derechos.

a) De los niveles de precariedad, vida útil, patologías frecuentes (evaluaciones)Los Estándares Mínimos de Calidad para Vivienda de Interés Social fueron emitidos en el año 2000 por la Subsecretaría de Desarrollo Social y Vivienda, ante “la inconveniencia de realizar obras de mala calidad donde a los pocos años el Estado se ve obligado a utilizar sus recursos siempre escasos frente a la magnitud del déficit, para repararlas o reemplazarlas por viviendas nuevas” (vida útil). Se definen parámetros básicos para la elección del terreno y el diseño del conjunto, y luego a los estándares a aplicar en la vivienda en materia de seguridad, habitabilidad y durabilidad. También incluye especificaciones técnicas básicas referidas a rubros de la obra en los cuales tradicionalmente se han detectado problemas y especificaciones de finalidad didáctica, sobre temas clásicos donde no siempre se dispone de bibliografía, de manera que se recurre a soluciones empíricas no siempre acertadas.

La calidad del proyecto y su ejecución son evaluadas por auditores del consejo Nacional de la Vivienda como: muy buena, buena, regular y mala. En la siguiente tabla (1) y gráfico (1) se puede ver la evaluación para los años 2001 a 2005. En particular llama la atención, como la provincia de Mendoza, concentra el mayor porcentaje en viviendas de calidad regular, contrastando con el porcentaje a nivel Nacional. Se considera que las condiciones particulares de la provincia, antes citadas, puede ser un factor desencadenante si no se incorporan tecnologías apropiadas para las variables particulares.

Calidad de las viviendas en Mendoza

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2001 2002 2003 2004 2005

Año

%

Muy Buena

Buena

Regular

Mala

Gráfico 1. Calidad de la construcción de vivienda social en Mendoza (2001-2005). Auditarías CONAVI

El gráfico 1 nos muestra una tendencia general, en la provincia de Mendoza, a una vivienda de calidad regular. Y si consideramos los dos últimos períodos, la totalidad, es decir un 100% se considera con calidad regular.

En particular, a través, de una evaluación y auditorias de la CONAVI que profundiza sobre las posibles causas de esta calidad regular, podemos verificar que los factores que inciden, generalmente, son producidos por no considerar tecnologías de control ambiental.Entre ellas: a) Deficiencias en la aislación térmica de muros exteriores, b) Mal diseño de carpintería, c) Aleros insuficientes, d) deficiencias en la aislación de techos, e) Puentes térmicos en techos. (Ver tabla 1)

Tabla 1: Patologías frecuentes. Informe de Auditorias FONAVI. Programas Federales. Ejercicio 2004

b) De la inadecuación del diseño a la cultura, actividad productiva, ambiente, etc.

Los diseños de los conjuntos habitacionales en general utilizan un modelo de mini-manzana que se repite sin mayores variaciones. Se respeta la continuidad de calles de la trama existente, no plantea un modelo de diseño que complete el resto de los factores a tener en cuenta, como el clima, orientación, asoleamiento, forestación, calidad ambiental social y estética. El paisaje urbano así creado es anodino, carece de tratamiento específico, con características barriales diferenciadas. Nada distingue a estas áreas que repiten un mismo prototipo al infinito, todo lo contrario a un tejido urbano vivo y multifuncional.En general no responde a un plan urbano territorial, sino que, se produce como una extensión no planificada de la ciudad.

La tipología de vivienda más frecuente es la vivienda individual. Se cuenta con prototipos que se repiten indefinidamente sin considerar contextos climáticos, tipos y cantidad de usuarios, progresividad y actividad productiva. Desde el punto de vista ambiental: sus aspectos más criticables son, en muchos casos la falta de adecuación a los requerimientos climáticos en materiales, orientación de los espacios, tipos y localización de aberturas, consideración de la iluminación natural y ventilación, etc. En particular la vivienda se localiza en el lote sin considerar orientaciones y el diseño de los espacios exteriores. Esta observación se puede visualizar especialmente en las tipologías de esquina a las que no se les realiza ninguna adecuación.Desde el punto de vista cultural y social: sus aspectos más criticables son que no se considera necesidades y aspiraciones diferenciadas para distintos tipos de usuarios (urbanos – rurales), actividades productivas dentro de la vivienda y tipos familiares. En general, al momento de entregar las unidades, ya existe un alto porcentaje de viviendas con hacinamiento por su inadecuación. Menos aún se considera la progresividad y la racionalidad técnica para su crecimiento.

c) El incumplimiento de derechos.

Es uno de los aspectos que, sistemáticamente, es ignorado por las políticas y operatorias de vivienda oficiales. Por una doble lógica de desconocimiento y / o de desvalorización de su importancia y responsabilidad que le compete al Estado en su implementación4.

4 El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos23 (PIDCP), consagra los derechos asociados por el Comité al derecho a una

vivienda adecuada, estableciendo las siguientes normativas: Libertad de expresión (párrafo 2, art. 19, PIDCP) “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras,...” Libertad de asociación (párrafo 1, art. 22, PIDCP) “Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a formar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses”

Sin embargo, la mayoría de los estados manifiestan en su constitución y pactos el derecho a: la vivienda adecuada, a la libertad de expresión, asociación, elección. A participar en la toma de decisiones en la consideración de la progresividad, la selección de materiales, la diversidad y adecuación cultural.Con el avance de las políticas neoliberales y el urbanismo “inmobiliario”, se están observando violaciones a los “derechos a la ciudad” por la inaccesibilidad a tierra urbanizada y adecuada a las necesidades del conjunto de la población.

En particular, las políticas implementadas en Mendoza, no han involucrado a la población en la toma de decisiones de diseño, no han promovido su organización activa para incidir en el cumplimiento de derechos, no se les ha facilitado el acceso a información, y en general, se induce a una aceptación pasiva de lo que el Estado les “de”.

Esta situación genera problemas en la apropiación y arraigo a la vivienda.

En particular, el manejo bioclimático, no depende sólo del diseño y sus materiales, sino de la forma de uso y mantenimiento que le dan sus habitantes. Por tanto, no solo se debería trabajar en la resolución de la vivienda, sino también en procesos de concientización y transformación en la concepción ambiental y calidad de vida. Para ello, las metodologías de diseño participativo, concebidas desde un enfoque sistémico, que se adaptan a procesos de producción social del hábitat, y apuntan a transformaciones sostenibles que van más allá de las resoluciones de diseño físico son específicas para desarrollar estas capacidades.

La importancia de revertir los problemas

El consumo de energía en el área residencial depende en gran medida del clima del lugar y de las tecnologías usadas durante el proyecto, ejecución y mantenimiento de las viviendas. Gran parte de la sociedad Argentina, aproximadamente 20 millones de personas, son abastecidos con gas envasado, aunque sólo representan el 11% del consumo total de gas dado su elevado costo. El consumo promedio de gas envasado es 5 veces menor que el de la población abastecida por la red de gas natural, ya que los precios, al estar desregulados, son entre 4 y 8 veces más elevados por unidad energética que los que pagan los usuarios de gas natural por red. Esta situación se ve agravada cuando los usuarios disponen de viviendas que al ser deficientes tecnológicamente, también lo son energéticamente. Si se tiene en cuenta que: El Estado, a través de los Institutos Provinciales de Vivienda, es el principal productor de

viviendas de interés social. La producción de dichas viviendas en nuestro país se ha realizado hasta el presente sin

racionalidad energética. Las estrategias de diseño bioclimático son tecnologías maduras y disponibles para su

aplicación inmediata.

Derecho a elegir residencia (párrafo 1, art. 12, PIDCP) “Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tendrá derecho a circular libremente por él y a escoger libremente su residencia” Participar en la adopción de decisiones (literales a) y c), art. 25, PIDCP) “Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; [...] c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país”. En el Plan de Acción del Programa Hábitat 5, acordado como forma de promover los objetivos fijados en la II Conferencia de Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Hábitat II), se hace una consideración sobre cómo se debe determinar la idoneidad de los aspectos del derecho a una vivienda adecuada, afirmando que: “La idoneidad de todos esos factores debe determinarse junto con las personas interesadas, teniendo en cuenta las perspectivas de desarrollo gradual”. En el punto g hace mención especial al Respeto por la definición de su hábitat.g) Adecuación cultural La manera en que se construye la vivienda, los materiales de construcción utilizados y las políticas en que se apoyan deben permitir adecuadamente la expresión de La identidad cultural y la diversidad de la vivienda. Las actividades vinculadas al desarrollo o la modernización en la esfera de la vivienda deben velar porque no se sacrifiquen las dimensiones culturales de la vivienda y porque se aseguren, entre otros, los servicios tecnológicos modernos.

Se deduce que la transferencia de conocimiento y tecnología desde el sector científico-tecnológico hacia el Estado, debería producir una mejora sustancial en las condiciones de confort del hábitat social, y paralelamente en un impacto energético favorable de envergadura.

Conceptos para re ver el problema

El proyecto de investigación y transferencia plantea la necesidad de re- ver desde la concepción del problema habitacional hasta los modos de resolución tradicional.

Para ello se sustenta en la concepción de Producción Social del hábitat, desarrollada desde equipos de hic-al, que la concibe como:“... todos aquellos procesos generadores de espacios habitables, componentes urbanos y viviendas, que se realizan bajo el control de autoproductores y otros agentes sociales que operan sin fines lucrativos. Pueden tener su origen en las propias familias actuando individualmente, en grupos organizados informales, en empresas sociales como las cooperativas y asociaciones de vivienda, o en las ONG, los gremios profesionales e incluso las instituciones de beneficencia que atienden emergencias y grupos vulnerables. Las modalidades autogestionarias incluyen desde la autoproducción individual espontánea de vivienda hasta la colectiva que implica un alto nivel organizativo de los participantes y, en muchos casos, procesos complejos de producción y gestión de otros componentes del hábitat”. (Enrique Ortiz. 2007)

Siguiendo el análisis de varios autores5 sobre los escritos y las prácticas de Producción Social del Hábitat podemos destacar algunos aspectos fundamentales que diferencian su esencia

El proceso de Producción social del hábitat implica distintas variables, que en la práctica, se combinan y adecuan, según actores y contextos.

Implica que no tiene por objeto negocios inmobiliarios, sino satisfacer necesidades y derechos humanos de población que tiene dificultades de acceso dentro de las reglas del mercado.

Implica una forma de gestión y de acción que no responde al modelo dominante, sino a una cultura de la solidaridad y de la complementariedad con otros actores sociales, con implicancias políticas, económicas y sociales de transformación de las relaciones de poder.

Implica la participación activa de los habitantes para gestión, decisión y / o acción directa. Para ello generalmente organizados (en cooperativas o asociaciones o mutuales o sindicato, etc).

Implica que tienen una manera consensuada de planificación, gestión y control por sus propios productores.

Implica estar apoyado por asistencia técnica interdisciplinaria, que puede ser parte de la organización social, o ser externa a ella. (ong´s, centros de asistencia técnica, institutos populares de vivienda, asociaciones civiles pro vivienda, etc)

Implica una estrategia activa de incidencia en la transformación de los modos burocráticos de gestión y ejecución de organismos Estatales, que suelen responder a modelos verticalistas y sectoriales dentro del sistema dominante. Re define la estrategia “no gubernamental” sostenida en los 80´, por una construcción de espacios de participación, capacitación y toma de decisiones intersectoriales que permitan la negociación de intereses de los distintos actores, en forma transparente y en ejercicio de una democracia participativa.

5 Ortiz, Rodríguez, Jeifetz, Enet.

Implica que estos modos de gestión intersectorial, orientados al desarrollo integral y equitativo del hábitat, necesitan del desarrollo de instrumentos jurídicos, normativos, administrativos, procedimentales, económicos y técnicos.

Implica producir vivienda y otros componentes físicos y sociales de la ciudad y el barrio que permiten el desarrollo de la vida. Estas prácticas están asociadas a programas de mejoramiento integral de barrios, hasta cooperativas autogestionarias de vivienda y otros aspectos que hacen al desarrollo comunitario.

Esencialmente el concepto de Producción Social del Hábitat nos clarifica la comprensión de la existencia de un sistema de producción diferente al modelo dominante, que ha demostrado resultados concretos y sostenibles para los sectores tradicionalmente excluidos del modelo capitalista, donde el suelo y la vivienda se considera mercancía, y no un medio para el adecuado desarrollo de la vida.

El proyecto aporta, tanto, al desarrollo de instrumentos y tecnologías, como, a la incidencia en política para la transformación sostenible del sistema de producción de vivienda.

3- OBJETIVOS

De investigación + transferencia

De I+D tecnologías ambientales

Producir un hábitat ambiental y energéticamente sustentable para la vivienda social, compatible con los recursos tecnológicos localmente disponibles.En general la escasa o nula disponibilidad de recursos energéticos que permitan paliar el frío o el calor propio de climas como el de Mendoza y la utilización de fuentes energéticas inseguras e insostenibles son las que están a mano para los sectores sociales empobrecidos.

Incorporación de fuentes renovables de energía en el desarrollo del hábitat construido. No sólo porque se trata de fuentes no contaminantes y por lo tanto seguras y sostenibles, sino porque ofrecen una alternativa energética accesible, entre otros, a los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad y que además de padecer de innumerables carencias, también sufren lo que hoy se llama pobreza energética. Y sí los sectores sociales a los que se apunta con estas propuestas tienen un acceso restringido a la energía, ¿porque entonces no echar mano de estos recursos renovables para proveerles de mejores condiciones de vida?

Promover la apropiación de tecnologías ambientales en viviendas y conjuntos habitacionales.

Homologar los niveles de mejoramiento entre las propuestas tradicionales y las innovaciones propuestas en:

a) Calidad constructiva y ambiental, b) Costo beneficio entre las dos opcionesc) Niveles de apropiaciónd) Niveles de satisfacción

De herramientas participativas

Promover la ampliación de información y comprensión en el manejo y sostenimiento de tecnologías ambientales en la vivienda y conjuntos habitacionales

Promover la participación, de las familias, en la definición del diseño de vivienda y conjunto habitacional considerando prioridades y aspectos ambientales.

Promover la ampliación de información sobre derechos y obligaciones en el acceso a programas de vivienda que promueven los organismos oficiales.

Promover el desarrollo de capacidades para la autogestión de los usuarios de viviendas sociales.

De incidencia en política

Transformar los diseños y los modos de gestión de políticas de hábitat tradicional.

Promover el desarrollo de diseños y operaciones flexibles que se adecuen a las necesidades y aspiraciones de los distintos usuarios de planes de vivienda

Promover mejoras en la calidad constructiva y ambiental de las soluciones habitacionales. Promover la apropiación de herramientas participativas y tecnologías ambientales como

palancas de transformación en los modos de gestión intersectorial de operatorias de vivienda del IPV de Mendoza.

4- METODOLOGÍA

Desde la concepción sistémica y compleja del hábitat, se plantea el proceso de I+D con metodología dialéctica y constructivistaProducción colectiva, interdisciplinaria e intersectorial de conocimientos ligados a prácticas y contextos concretos. Permiten el doble objetivo de lograr transformaciones, tanto, en las concepciones y acciones, como, en el fortalecimiento organizacional y sus relaciones.

Es un proceso por el cual, los distintos actores, van adquiriendo una conciencia crítica del problema, formas de gestión y resolución superando las conciencias mágicas o ingenuas que describe P. Freire. En el proceso se puede observar la transformación de la aceptación pasiva de la conciencia mágica, o la transformación de las visiones individualistas y sectoriales que tienen como estrategia la confrontación estéril de la visión ingenua, a una visión compleja, colectiva, complementaria, madura, responsable de diálogo crítico que busca la generación de innovaciones que superen lo tradicional. El proceso de transformación tiene momentos evolutivos de sensibilización, toma de conciencia crítica y acción transformadora.

Para poder operativizar esta propuesta se parte de un grupo operativo promotor, entendido como un conjunto de personas, que comparten tiempo y espacio, que tienen una representación interna común y se plantean una tarea que constituye su finalidad y el motor de un proceso de transformación de pautas estereotipadas.

Para lograr el cambio, Pichón Riviere, propone el desarrollo del ECRO (Esquema Conceptual Referencial y Operativo). La transformación se va produciendo por un proceso de aprendizaje colectivo, que mientras opera, fortalece los conceptos que lo llevan a operar. La palabra esquema intenta sugerir esta totalidad abarcadora que integra una visión global de la realidad. El término operativo sugiere el obrar, la actividad, de modo tal que lleva está implícito la idea de tarea que supone trabajo. La tarea es el proceso por el cual los integrantes de un grupo recorren un camino, superando el aislamiento individualista, cuestionando las certezas pudiendo integrar los aportes de otros, es un proceso creativo, su riqueza radica en el proceso mismo, donde lo importante, es el paso mismo de construcción de una nueva estructura vincular.En el proyecto, el primer grupo de trabajo que comenzó a transformar las formas tradicionales de percibir la pobreza, la participación y los derechos, fue el grupo de investigadores más cercanos al proyecto.

Se partió de que los investigadores contaran, en el grupo, sus objetivos y cómo pensaban que los podían aplicar. En una segunda instancia, se discutió las posibilidades de aplicación y se habló de la pobreza, participación y derechos, desde el grupo.En una tercera instancia se partió de que el grupo manifestara todos los miedos, ideas negativas, resistencias, etc que tenían a trabajar con los pobres, con participación y la percepción o no que tenían sobre los derechos. Luego de que fueron expresados, se trabajó con un instrumento, que permite ir analizando estos mitos y mostrando alternativas de resolución y / o percepción que tenían hasta que se aclararan.En una cuarta instancia, tal vez la más decisiva, se lleva a la práctica en reuniones y talleres con las familias y en su contexto. Esta acción suele provocar un antes y un después en los individuos y en los grupos. Tanto en su percepción intra sectorial como intersectorial.En una quinta etapa se vuelve a realizar un taller de PME que permite reflexionar circular y participativamente entre la teoría, práctica, teoría para re armar nuevas estrategias que incorporan los nuevos conocimientos.

Este proceso realizado, inicialmente, para los investigadores se fue enriqueciendo e incorporando al proceso de reflexión a: Las familias de los barrios, a los técnicos y políticos municipales y

provinciales, y a otros investigadores con el objetivo de articularlos al proceso y fortalecer el desarrollo de un conocimiento colectivo, interdisciplinario e intersectorial adecuado al contexto territorial, cultural y momento histórico temporal. Cada actor institucional y sectorial que es incorporado al grupo operativo, es a su vez, un agente articulador de otros actores en su institución y sector. De esta manera el proceso de transformación es geométrico. (ver gráfico 2)

Gráfico 2. Proceso evolutivo de transformación y articulación de actores. Fuente: Enet.

Un ejemplo de ello, se pudo comprobar en el grupo de familias, que partieron de una situación de insuficiente información, participación y aceptación pasiva de situaciones problemáticas que impidieron por varios años su acceso a la vivienda. Desde el primer taller se comenzó el proceso de cambio al obtener información, sensibilización sobre sus derechos y obligaciones. Hasta el segundo y tercer taller donde asumieron una conciencia crítica que les permitió organizarse y ser, por primera vez, en muchos años protagonistas de cambios en su relación con líderes, representantes del gobierno local y provincial. Desarrollaron capacidades para interactuar con diversos actores y hacer propuestas desde sus intereses consensuando y negociando posibilidades.

Los actores gubernamentales, partieron de una conciencia mágica, de desconfianza, imposición sectorial y tecnocrática, a una comprensión más amplia y diversa del problema y de alternativas más eficaces y sostenibles de resolución. De la resistencia a modalidades participativas y ambientales, lo incorporaron como un proyecto piloto para ser implementado, en el futuro, como una operatoria sistemática.

Gráfico 3. Metodología de transferência para La construcción colectiva de conocimiento. Fuente: Enet. Material

pedagógico libro “Herramientas para pensar y crear em colectivo en programas intersectoriales de hábitat”

El (gráfico 3) muestra como la propuesta metodológica se basa en un sistema abierto que desarrolla un intercambio de energía entre sub sistemas de actores (internos y externos) y con el contexto.Que mantiene un equilibrio inestable por la tensión y concertación de intereses entre actores, resuelto por su auto- organización y circuitos de retroalimentación que le permiten lograr un proceso autogestionario y evolutivo.

Es lo que E. Morín denomina Principio de bucle retroactivo. Donde la noción de regulación esta superada por la de autoproducción y auto-organización. Esto es un proceso recursivo y generativo mediante el cual una organización activa produce los elementos y los efectos necesarios a su propia generación o existencia.Este principio marca “ciclos” de evolución en cada bucle cumplido. Morín sostiene que: un sistema que se buclea a si mismo crea su propia autonomía. Es por esta razón que en el gráfico marcamos el ciclo inicial, el ciclo de ajustes y el de desarrollo colectivo finalmente adaptado al caso particular.La forma de “caracol” que se forma en el desarrollo de la metodología nos hace referenciar a su significado para la tradición precolombina. “En la forma en espiral del caracol también podemos reconocer el símbolo del principio de la espiral de energía ascendente y creadora, de la cual es manifestación viviente y simbólica en El mundo manifestado.” De Enet et al. P.116. 2008.

5- PLANIFICACIÓN

Del proceso de investigación + transferencia intersectorial que permite incidir en política

a- ¿En qué consisten las herramientas participativas?

Las acciones de participación propuestas para el proceso de investigación forman parte de un sistema de herramientas que facilitan la Producción Social del Hábitat y que se también se las ha denominado “herramientas para pensar y crear en colectivo”. Se entiende como:“Sistema integrado y sistemático de D+P+M+E+C (Diagnóstico + Planificación + Monitoreo + Evaluación +Comunicación) que permite desarrollar información y capacidades para: COMUNICACIÓN, COMPRENSIÓN, REFLEXIÓN CRÍTICA SITUACIONAL Y PROSPECTIVA, DESARROLLO COLECTIVO DE INNOVACIONES Y CONSENSOS en procesos de gestión intersectoriales democráticos y participativos.” (Enet 2008)El proceso participativo permite obtener, además del diseño arquitectónico y barrial:

a) Diagnóstico integral geo referenciado consensuado con los potenciales usuarios y otros actores.

b) Situación de línea de base (para posterior evaluación de impacto)c) Sistematización del caso desde un enfoque integral (Fichas socio habitacionales urbanas)d) Información y comprensión de: Programa de vivienda. Instituciones involucradas. Roles y

responsabilidades. Personas claves de contacto.Conocimiento entre las familias. Posibilidades de negociación y trueque entre las familias (según necesidades particulares) Rol de las familias dentro del programa. Información y concientización colectiva sobre el manejo apropiado y apropiable de situaciones bio ambientales en la vivienda, lote y barrio.Adecuación del diseño al uso cultural, productivo y del contexto territorial del conjunto de familias y de casos particulares.

e) Información y concientización colectiva sobre la forma de uso, mantenimiento y ampliación de la vivienda considerando requerimientos constructivos y ambientales.

f) Fortalecimiento de las relaciones cooperativas y solidarias de las familias en función de objetivos comunes.Disminución de conflicto entre familias y entre las familias y los distintos representantes de organismos públicos.Aporte de recursos no convencionales para el proyecto. (EJ: Ofrecimiento para reforzar el control de obra. Ofrecimiento para realización de algunas tareas autogestionarias de pre y pos obra para disminución de costos formales y mejorar la calidad de la vivienda)

g) Monitoreo + evaluación participativa de todo el proceso hasta la ocupación.

b- ¿En qué consisten las tecnologías ambientales?

En Mendoza, en el marco de la descentralización que se produjo durante de la década del 90, las organizaciones sociales tuvieron un rol protagónico en la política del hábitat social. Ese nuevo rol, las impulsan en la demanda de propuestas a los distintos sectores del conocimiento científico, tecnológico y social, con el objetivo de mejorar el hábitat producido hasta el momento.En este contexto que se percibía como propicio para su aplicación, surgieron propuestas de transferencia a los sectores populares con el objetivo de brindar información sobre conceptos muy simples de diseño bioclimático. La provincia de Mendoza presenta una variabilidad en climática que va desde un clima de alta montaña hasta el de travesía y en el otro sentido, desde un clima de desierto hasta el de payunia patagónica. Para esta variada geografía, no existe una respuesta adecuada del hábitat en general y del social en particular. Por lo tanto los usuarios de vivienda social sufren de frío y/o calor en sus viviendas, con el agravante de que para mitigarlo, no pueden consumir la energía necesaria por razones económicas. La pérdida de la cualidad de cobijo de la vivienda es una realidad común en distintos ámbitos geográficos latinoamericanos. El hogar, entorno en el cual se reúne la gente, con el tiempo fue reemplazado por un hábitat construido, pero éste al final de cuenta aún necesita de la energía para conservar su función esencial. (Ver Gráfico 4)

Ante esta realidad, la incorporación de estrategias bioclimáticas a través del diseño de la forma construida, sería con sobrecostos mínimos y/o nulos. En este sentido el Diseño Participativo es una herramienta eficaz y necesaria para su aplicación, ya que permite una racional toma de decisiones, una conciencia crítica del problema y la sustentabilidad de las estrategias bioclimáticas que demanda de una activa participación de los usuarios en la operación de los elementos de control de la vivienda.

Gráfico 4. Se grafica la pérdida de la cualidad de cobijo de la vivienda. Representaciòn de la necesidad de calefacción em la província de Mendoza y las estratégias em la operación de la vivienda en su variación estacional.

No existe una correlación entre la localización climática y la respuesta arquitectónica-tecnológica. Es común encontrar una misma tipología de vivienda en diferentes sitios, sin diferenciar las exigencias propias del lugar.

La ubicación de las viviendas está en estrecha relación con el plan de loteo, renunciando a la posibilidad de un buen asoleamiento y con el agravante de que estos conjuntos sólo hacen uso de una única tipología de vivienda. Como consecuencia, existe una diferencia significativa en el

comportamiento térmico de las viviendas según las diferentes orientaciones. Una vivienda con orientación norte respecto a la sur, tiene una diferencia de temperatura interior mayor en 3 ºC.

Respecto de las tipologías de vivienda, hay una significativa variabilidad. Compactas, semicompactas y abiertas. Aquellas que tienen mayor superficie de envolvente expuesta al exterior se traducen en un comportamiento térmico inferior. Como consecuencia son permeables a un mayor intercambio térmico, entre el exterior y el interior, sino que también en una mayor superficie de muros, aumentando así los costos innecesariamente.

La distribución de las aberturas tampoco sigue un criterio de pleno asoleamiento. Una distribución interior que permita orientar al norte los principales locales de la vivienda y al sur los de servicio, posibilitarán una ganancia solar para invierno y una ventilación cruzada para refrescamiento en verano. El beneficio que se puede obtener entre una buena distribución de aberturas y una correcta tipología, está en el orden de los 3 ºC. (Figura 5)

Figura 5. Variación tipológica esquematizada, variación en la orientación de las viviendas y control ambiental en el entorno inmediato de la vivienda.

La masa térmica de los elementos de la envolvente, como la mampostería, es un hecho beneficioso porque posibilita la acumulación de la radiación solar durante el día y que en la noche entrega cuando disminuye la temperatura exterior.

Estas estrategias bioclimáticas no insumen costos adicionales. Los beneficios obtenidos mejoran las condiciones de confort interior de la vivienda, posibilitando un umbral energético que las energías renovables pueden aportar ante el escaso o nulo consumo de energía de los usuarios de viviendas sociales. Una buena concepción del diseño de la vivienda, no solo genera beneficios ambientales, sino que también mejora la calidad de vida de las personas y en definitiva se recupera el valor de abrigo y cobijo que toda morada nunca debió perder. (Figura 6)

Figura 6. La participación de los usuarios en el diseño bioclimático y la recuperación de una tipología vernácula.

c- ¿Cómo y con quiénes se va evolucionando en la transferencia e incorporación al proceso de transformación de la definición de la política? (Ver tabla 2)

Como se explicó en el punto de metodología (punto 4), la transferencia de tecnología ambiental y participativa con enfoque en la producción social del hábitat, se realiza en forma evolutiva y dialéctica. Se parte de un grupo operativo y se realiza el ECRO (Esquema Conceptual Referencial Operativo).

REUNIONES GABINETE 1ER TALLER GABINETE 2 TALLER GABINETE 3R TALLER GABINETE 4TO TALLER REUNIÓN

TÉC

NIC

OS

EVALUACIÓN DE FACTIBILIDAD PLANIFICACIÓN DE DEL SISTEMA DE D+P+D+M+E+C

PRE DIAGNÓSTICO TÉCNICO +PREPARACIÓN OPERATIVO Y PEDAGÓGICO DE TALLER

SISTEMATIZACIÓN INFORMACIÓN SOCIO HABITACIONAL Y URBANA EN FICHAS + LINEA DE BASE + DESARROLLO DE DISEÑO DE OPCIONES DE VIVIENDA M+E+ AJUSTE PLANIFICACIÓN + PREPARACIÓN OPERATIVA Y PEDAGÓGICA DEL NUEVO TALLER

DESARROLLO DE DISEÑO DE VIVIENDA Y LOTEO + PREPARACIÓN OPERATIVA Y PEDAGÓGICA DE NUEVO TALLER M+E+ AJUSTE PLANIFICACIÓN

DESARROLLO DE DISEÑO DE LOTEO Y ESPECIFICACIONES DE LOS MATERIALES DE INFRAESTRUCTURA + M + E + AJUSTE PLANIFICACIÓN + PREPARACIÓN OPERATIVA Y PEDAGÓGICA DE NUEVO TALLER

FAM

ILIA

S PRIMEROS CONTACTOS CON DIRIGENTES

DIAGNÓSTICO INTEGRAL GEO REFERENCIADO + PRIMERAS IDEAS DE DISEÑO DE LOTEO Y VIVIENDA + MONITOREO + EVALUACIÓN +PLANIFICACIÓN

ANÁLISIS DE OPCIONES DE DISEÑO + UBICACIÓN EN EL LOTE PREVIENDO PROGRESIVIDAD, ADECUACIÓN AMBIENTAL, ACTIVIDADES PRODUCTIVAS Y SOCIALES DEL GRUPO Y DE CADA FAMILIA + DEFINICIÓN DE LOTEO + MONITOREO + EVALUACIÓN + PLANIFICACIÓN

TALLER DE INFORMACIÓN Y PROMOCIÓN DE PARTICIPACIÓN DE LA MAYOR CANTIDAD DE FAMILIAS

DISEÑO DE FACHADAS + DISEÑO DE ESPACIOS EXTERIORES DE LOTE Y FORMA DE CONTROL BIO AMBIENTAL + DISEÑO DE VEREDAS, ACEQUIAS, CORDÓN CUNETA, PAVIMENTO, ARBOLADO, LUMINARIA PÚBLICA + MONITOREO + EVALUACIÓN + COMUNICACIÓN

TALLER DE INFORMACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ACTIVIDADES DE GESTIÓN Y DE PRE OBRA ENTRE LAS FAMILIAS

DISEÑO DE PLAZA + ACUERDO DE USO POR LOS DISTINTOS ACTORES + ACUERDO DE MANTENIMIENTO + MONITOREO EVALUACIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL PROCESO DE GESTIÓN, CONTROL Y ACTIVIDADES DE PRE OBRAS.

MU

NIC

IPIO

INFORMACIÓN SOBRE EL CASO

IPV

INFORMACIÓN SOBRE CALIFICACIÓN DEL CASO

INVITADOS PARA ACLARACIÓN INSTITUCIONAL DE ALCANCE, NORMAS, FLEXIBILIDAD, ROLES, ETC.

COMUNICACIÓN DE AVANCE + CONSULTA DE ADECUACIONES A LOS ORGANISMOS RESPONSABLES PARA SU APROBACIÓN

INVITADOS PARA ACLARACIÓN INSTITUCIONAL DE ALCANCE, NORMAS, FLEXIBILIDAD, ROLES, ETC

COMUNICACIÓN DE AVANCE + CONSULTA DE ADECUACIONES A ORGANISMOS RESPONSABLES PARA SU APROBACIÓN

INVITADOS PARA ACLARACIÓN INSTITUCIONAL DE ALCANCE, NORMAS, FLEXIBILIDAD, ROLES, ETC

COMUNICACIÓN DE AVANCE + CONSULTA DE ADECUACIONES A ORGANISMOS RESPONSABLES PARA SU APROBACIÓN

INVITADOS PARA ACLARACIÓN INSTITUCIONAL DE ALCANCE, NORMAS, FLEXIBILIDAD, ROLES, ETC

EVA

LUA

CIÓ

N P

ARTI

CIPA

TIVA

Y A

CUER

DO

DE

SEG

UIM

IENT

O D

E G

ESTI

ÓN

Y EJ

ECUC

IÓN

TIEM

PO

EFEC

TIVO

3 REUNIONES DE 1 HORA CADA UNA. + 1 REUNIÓN DE ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD

2 DÍAS DE TALLER DE 6 HORAS CADA UNO. 12 HORAS

1 DÍA DE 6 HORAS 1 DÍA DE 6 HORAS 1 DÍA DE 6

HORAS

Tabla 2. Planificación inicial del proceso de articulación progresiva. Acciones y tecnologias. Fuente: PID. Caso Vista Flores presentación al IPV.

En el caso del proyecto se trabaja en forma simultánea entre investigadores, familias, técnicos y políticos del IPV y de los municipios donde se trabajará. Siempre en contacto y considerando el contexto territorial donde se propone la transferencia de tecnología.

Para el caso de Vista Flores, en el Municipio de Tunuyán, se puede ver en la tabla las acciones planificadas, inicialmente para desarrollar el proceso. Es inicial porque se considera una planificación flexible que se va adecuando a condicionantes, posibilidades y ritmos de cada actor. Su adecuación se va acordando con los distintos actores en reuniones de PME. De allí la importancia de considerar un sistema de instrumentos articulados.

En la planificación inicial se consideran los recursos y tiempos disponibles por los distintos actores. Se considera un equilibrio entre la necesidad de participación efectiva y los tiempos que se puede disponer para realizarlo.Se “apuesta” a una participación evolutiva. Por experiencias prácticas repetidas, se sabe que estos procesos generan sinergias dentro de cada sector y entre los sectores, especialmente cuando se desarrollan acciones participativas ligadas a las prácticas. También se consideran las

pausas y las involuciones propias de sistemas que se van ajustando, en si mismos y en el trabajo con otros.Si observamos (la tabla 2) se proponen 4 talleres en campo, con la participación de todos los actores, pero cada uno, con roles diferentes. Se espera de cada actor / institución que cumpla su rol dentro de un proyecto intersectorial. Muchas veces, se confunde participación, con todos hacen todo. En este caso, se espera de cada actor, el rol o competencia por el que está presente.Todos los actores tienen conocimientos, responsabilidades y derechos que deben ejercerse plenamente.

No es participativo un técnico que no aporta todas las opciones posibles de diseño y que no cuenta con la información y material pedagógico adecuado que le permita comunicarse y comprenderse con los participantes del taller. Tampoco es participativo, sino permite y se abre, a nuevos requerimientos que no previó, por desconocimiento del contexto, intereses y necesidades particulares.

No es participativo un poblador que no se ha informado lo suficiente, que no ha participado en la organización del encuentro, que no ha acordado sus necesidades en su familia, que no ha establecido contacto con otros pobladores, que no se ha organizado para aportar su tiempo, que no está dispuesto a involucrarse activa y emocionalmente en el proceso. Participar no es “estar”, es comprometerse y transformar la “espera” y “soluciones mágicas” en acciones coordinadas para generar un proceso autogestionario que impulse el cumplimiento de sus derechos.

No es participativo un político que no tiene capacidad para dar, o comprometerse a buscar, respuestas a requerimientos no planificados que pueden surgir de las ideas e innovaciones que surgen de los talleres, no es participativo el político que no aporta información calificada sobre las posibilidades y potencialidades del proyecto, no es participativo el político que no favorece la adecuación de mecanismos operativos para viabilizar propuestas. La participación de los políticos no es para que “dirijan” la reunión, es para que “garanticen” con su presencia el compromiso del Estado por el cumplimiento de derechos y la promoción de la equidad y el bien común en la toma de decisiones.

Cada uno de los talleres se lo piensa en forma evolutiva y de retroalimentación entre uno y otro.

A su vez, estos talleres de campo, se articulan con el trabajo que se desarrolla en otros ámbitos y actores.Los a) talleres de “gabinete” (entre investigadores promotores y otros investigadores que se intenta incorporar), b) los talleres de acuerdos “políticos” (entre investigadores promotores, técnicos y políticos, tanto, del ámbito municipal, como, del provincial), c) Los talleres de las “familias” (promovidos entre las familias y / o convocados por las familias para consultar a algún otro actor.)

El mismo proceso puede ir generando nuevas propuestas de trabajo colectivo y articulación, primero espontáneas y luego institucionalizadas, dejando lugar a “mesas de trabajo” donde se sostendrán acciones de articulación.Todo el proceso se sostiene en lo que llamamos “Sistema de herramientas para la producción Social del hábitat”. Es decir ese conjunto de herramientas que permite transformar los modos tradicionales de trabajo verticalista, sectorial e inflexible, por un modo participativo, intersectorial y flexible. Es el sistema integrado de Diagnóstico + planificación + diseño + monitoreo + evaluación + comunicación.

Debe existir una voluntad de participación y co – responsabilidad (actitud) pero también deben existir las metodología, herramientas, espacios y roles adecuados para efectivizarlos (aptitud).

6- TIPOS DE TALLERES SU EVOLUCIÓN

En la tabla 3 puede, tomarse como ejemplo, la resolución del primer taller de diseño de “campo”

OBJETIVOS

DINÁMICA/MATERIAL

OBJETIVOS

DINÁMICA/MATERIAL

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

DINÁMICA/MATERIAL

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

Recorrido del terreno y reunión de análisis de condicionantes y potencialidades

Se cumplió el objetivo. Se analizaron aspectos de: diseño de lote, ubicación vivienda en lote, espacios verdes, equipamiento del conjunto, espacio verde existente. Las familias opinan que el terreno es bueno porque es: plano, aprovechable, luminoso, entorno paisajístico. Está bien conectado al: barrio, centro y a otras regiones. El diseño de las tipologías si se adecuan al loteo pueden tener buen aprovechamiento solar.

Se cumplió el objetivo. Las familias perciben ambientes chicos, necesita ampliar. La cocina y el comedor separado del “estar”. La

cocina es chica y no hay espacio p/heladera. Los dormitorios abren sus puertas a la cocina/comedor/estar quitándoles privacidad. El

baño chico/mal ubicado/sin privacidad. El lavadero al exterior. No está previsto el crecimiento, no les gusta el diseño. Es positivo

las viviendas individuales. A las familias les gustarían ampliar para adelante, opinan que les queda terreno sin aprovechar. La

localización, tamaño y protecciones de las ventanas no se adecua a la localización. Se tapa ventana bien orientada por la heladera,

con doble perjuicio para la vivienda y la heladera. Aleros mal diseñados por orientación y aberturas. Humedad en zócalos y unión

de techos. Las aberturas de mala calidad y presentan grietas, no tienen buen cierre. Las familias no tienen un buen conocimiento

de cómo y cuando dejar pasar el sol, ventilación y control de pérdidas de calor.

Se fortalece el intercambio informal, el conocimiento del significado de la vivienda para las familias (varones – mujeres), el

significado de los tiempos de espera para lograrlo, las dificultades organizativas, la relación con los dirigentes y a su vez, con los

responsables de los organismos municipales y de vivienda (que lamentablemente no asistieron al taller y podrían haber fortalecido

estos vínculos)

AP

RO

XIM

AC

IÓN

DIS

EÑ

O D

E

VIV

IEN

DA

CO

N A

MP

LIA

CIÓ

N

20

´

DINÁMICA/MATERIALUna de las familias alquila una de las viviendas del barrio circundante, permite la visita a su casa y nos cuenta cómo la vive. Se realiza por grupos para intercambiar entre las familias y la visión de los técnicos

RESULTADOS

Vivenciar problemas de uso – diseño, calidad bio - ambiental y construcción de posibles ampliaciones.

Se cumplió el objetivo. Las familias perciben la ampliación sin diseño, mala resolución de techos. La cocina y el comedor están

separado del “estar”. En los dormitorios cambiaron las puertas a la cocina/comedor/estar logrando privacidad. El lavadero al

exterior. Noles gusta el diseño. Es positivo las viviendas individuales. A las familias les gustarían ampliar para adelante, opinan que

les queda terreno sin aprovechar. La localización, tamaño y protecciones de las ventanas no se adecua a la localización. Se tapa

ventana bien orientada por la heladera, con doble perjuicio para la vivienda y la heladera. Aleros mal diseñados por orientación y

aberturas. Humedad en zócalos y unión de techos. Las aberturas de mala calidad y presentan grietas, no tienen buen cierre. Las

familias no tienen un buen conocimiento de cómo y cuando dejar pasar el sol, ventilación y control de pérdidas de calor.

RESULTADOS

Se cumplieron los objetivos: acercamiento entre: técnicos/familias, vecinos barrio/nuevos vecinos. Clarificada percepción de:

actores/terreno, vecinos/barrio, visión por género.Se verifica equipamientos (lugar p/reunión, salud, educación, iglesia, déficit jardín

de infantes). Infraestructura adecuada (agua, luz, alumbrado, recolección residuos, calles con cordón cuneta y acequia, regado de

calles, transporte interurbano). Barrio: “seguro” con gente “conocida”. Localización, paisaje y calidad ambiental: excelente

RESULTADOS

DINÁMICA/MATERIALUna de las familias alquila una de las viviendas del barrio circundante, permite la visita a su casa y nos cuenta cómo la vive. Se realiza por grupos para intercambiar entre las familias y la visión de los técnicos

Vivenciar y analizar los problemas uso – diseño, calidad constructiva y calidad bio ambiental de la vivienda, su ubicación en el

terreno y su orientaciónOBJETIVOS

Conocimiento/Percepción de: distintos actores, infraestructura, servicios, equipamiento, seguridad, vecindad.Caminata desde lugar de reunión hasta el barrio/terreno. Se conversa sobre percepción de: barrio/otros. Se agrupan las

mujeres/varones/jóvenes/ visualizados por los vecinos del barrio existente.

Vivenciar y analizar las condicionantes y potencialidades del loteo: Ubicación familias en su lote, conjunto, orientación, visuales,

pendiente, límites materializados, conexión al nuevo barrio, relación con verdes del nuevo barrio, relación del verde con la ruta, etc.

Énfasis en la orientaciones de los lotes.

AP

RO

XIM

AC

IÓN

AL

TE

RR

EN

O 1

5´

DINÁMICA/MATERIAL

DÍA UNO

AP

RO

XIM

AC

IÓN

DIS

EÑ

O D

E

VIV

IEN

DA

BA

RR

IAL

SIN

AM

PLI

AC

IÓN

.

20´

Fortalecer la comprensión de aspectos técnicos del control bioambiental de la vivienda y del conjunto.

INT

RO

DU

CC

IÓN

15´

RESULTADOS

OBJETIVOS

OB

SE

RV

AC

ION

DE

A

PR

OV

EC

HA

MIE

NT

O B

IO A

MB

IEN

TA

L D

E L

AS

VIV

IEN

DA

15

´

VU

ELT

A A

L T

ALL

ER

EN

CE

NT

RO

C

OM

UN

AL.

30

´

RESULTADOS

Si bien se hizo una dinámica más rápida, se perdió la claridad de los roles de cada uno de los actores y los tiempos interactivos que

permitían conservar una metodología dialéctica. Interacción que se produce por un intercambio donde los que preguntas son las

familias y los que responden “no dan cátedra” sino que deben responder en forma de diálogo o información pedagógica lo que se le

requiere. Para la etapa se visualizaron los principales aspectos a considerar en el futuro diseño y / o adecuación de diseño en: El

uso diseño. En posibilidad de ampliación. En calidad bio – ambiental. En calida constructiva. En localización de la vivienda en el

lote. Se complementó con información clave sobre las posibilidades de cambio en función de no frenar el proceso de gestión ante el

IPV. Listado de personas, estado de calificación para el ipv, planos aprobados por el ipv,

Se preveía una dinámica de “juicio” a la vivienda y el diseño del conjunto habitacional pero se decidió simplemente hacer un

punteado de los aspectos observados en un papelógrafo.

Vivenciar problemas de calidad bio – ambiental de la localización de las distintas viviendas del barrio, según orientación, protección

de ventanas, uso del patio, uso de energías, arbolado, jardines, acequias, calles, alumbrado público y relación con los árboles, etcRecorrido por las viviendas observando la relación entre: viviendas, control bio – ambiental del conjunto

RESULTADOS

Se observó: obstrucción al sol entre viviendas, Como controlar del sol en verano y permitirlo en invierno. Como utilizar el terreno

para distintos usos. Cómo controlar las pérdidaa de calor. Cómo incide el uso de horno de barro en el ambiente, consumo de leña

en relación a una cocina solar autosustentable. Cómo incide una ampliación realizada en un lugar inapropiado por ventilación,

iluminación y aprovechamiento bioclimático. Cómo incide los jardines el calor y la absorción. Cómo incide la localización y tipo de

árbol en el control bio ambiental. Cómo incide la localización de alumbrado público en relación a los árboles. Cómo incide la

absorción de agua de las acequias y el cuidado y uso en la calidad ambiental. Cómo incide el tipo y tamaño de vereda en la

absorción del suelo y radiación de calor. Cómo incide el tipo de pavimento de las calles. Cómo se diseña y usa los espacios verdes.

OBJETIVOS

Focalizar en los aspectos centrales a conservar o transformar en la propuesta de diseño

DINÁMICA/MATERIAL

AC

ER

CA

MIE

NT

O E

IN

TE

RC

AM

BIO

C

OLE

CT

IVO

. 1

hs

Fortalecer el proceso de acercamiento “humano – social” entre las familias y entre las familias y los técnicos. Comprensión del significado de la vivienda.

DINÁMICA/MATERIALSe preveía una dinámica de “juicio” a la vivienda y el diseño del conjunto habitacional pero se decidió simplemente hacer un

punteado de los aspectos observados en un papelógrafo.

RESULTADOS

TR

AN

SF

ER

EN

CIA

DE

D

AT

OS

TÉ

CN

ICO

S B

IO

AM

BIE

NT

ALE

S Q

UE

F

OR

TA

LEC

EN

LA

T

OM

A D

E

DE

CIS

ION

ES

RESULTADOS

Fortalecer el proceso de acercamiento “humano – social” entre las familias y entre las familias y los técnicos. Comprensión del

significado de la vivienda. OBJETIVOS

CA

FÉ

: Los técnicos del LAHV explican aspectos técnicos que refuerzan lo detectado en campo: Descripción del área climática del

departamento de Tunuyán. La incidencia de la orientación del lote en el diseño. La incidencia del tipo de aberturas, localización y

tamaño según orientación. La incidencia en la forma de uso de las aberturas. La incidencia del tipo de arbolado y su localización. La

incidencia de la localización del arbolado y de la iluminación barrial. La incidencia del tipo de solado de veredas. La incidencia del

tipo de pavimento o no para calles. La incidencia del tipo de pared de acequias

RESULTADOS

Compartir impresiones entre el equipo técnico para ajuste. Compartir impresiones entre las familias. Compartir impresiones entre el equipo técnico y familias DINÁMICA/MATERIAL

Exposición de materiales pedagógicos

Del diálogo que se logró profundizar entre las familias y las familias y los técnicos se detectó un problema “no dicho” por presiones,

desconocimiento, y cierta cultura de “dependencia” sobre cuestiones organizativas y su incidencia en el cambio de tipología y por la

incorporación de una familia más al grupo ocupando un área verde. Todo esto sin su conocimiento.

Se analizó también cómo influía en el grado de participación en el taller. Etc.

NO

PLA

NIF

ICA

DO OBJETIVOS

Hacer surgir temas “clave”, generalmente negados u ocultos, que frenan el proceso de diseño participativo

DINÁMICA/MATERIAL Plantear preguntas clave que hagan surgir un diálogo interactivo entre los participantes del taller

RESULTADOS

Del diálogo se detectó problemas organizacionales / de información / de gestión / de desconfianza / de participación responsable

Los técnicos aportaron información, estrategias de gestión y apoyo institucional

Se acuerda desarrollar acciones y clarificar acciones

OBJETIVOSAnalizar alternativas y seleccionar opciones para la determinación del diseño

PR

IME

RA

S O

PC

ION

ES

Tabla 3.Síntesis del Primer “taller de Campo”. Reflexiones acordadas por evaluación participativa del taller + reunión de PME en el LAHV

7- EVALUACIÓN Y REFLEXIÓN

En el proceso de I+D nos propusimos la integración de tecnologías ambientales y participativas como una estrategia de transferencia de tecnología e incidencia en política. Se sostiene que esta articulación permitirá una transformación sostenible de innovaciones ambientales y se incorporará en futuras definiciones de política de vivienda del IPV de Mendoza.

Por el momento de avance de la investigación, sólo se obtendrán, algunos efectos de corto y mediano plazo.

Se focalizarán en evaluar, tanto, la efectividad de la transferencia de tecnologías ambientales y participativas, como, la eficacia incidir en transformaciones de la política de vivienda del IPV de Mendoza.

Los efectos de transformación se describirán en proceso evolutivo y por tipo de actor a incidir.

a) Efecto producido por la articulación de transferencia de tecnologías ambientales y participativas:

En los investigadores:- Se fortaleció la comprensión de los distintos aspectos que intervienen en un

proceso de transferencia de tecnologías para la producción social del hábitat. Se valoró y apropió en base a procesos de discusión interna y evaluación intersectorial de campo las dimensiones principales que inciden en la apropiación de las tecnologías ambientales: lo social, las relaciones de género, lo político y los derechos. Estas afirmaciones pueden verificarse en las observaciones realizadas, por los distintos profesionales, en las reuniones de PME.

- Se avanzó en experiencia de trabajo interdisciplinario e intersectorial al involucrarse, tanto, en distintos tipos de talleres de campo, familia, políticos, etc, como, en eventos de reflexión, evaluación y re planificación con distintos actores. De la observación de actitudes y aptitudes, se pudo comprobar un paso desde: resistencia y crítica a los procedimientos participativos a una apropiación y propuesta de actividades de investigación – acción basada en el compromiso individual y grupal asumido ante las familias de los barrios. El

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

OBJETIVOS

DINÁMICA/MATERIAL

RESULTADOS

Georeferenciamiento e identificación individual de cómo se materializan las opciones en el diseño de cada una de las viviendas

Opción 4: El mismo diseño pero con variación de localización en lote o la misma localización para todos. R: CAMBIO DE

LOCALIZACIÓN EN EL LOTE. SEGÚN ORIENTACIÓN Y USO PRODUCTIVO Y AMPLIACIÓN.

Opción 5: El mismo diseño con variación de localización en lote y con variación de tipo y localización de aberturas o con las

mismas aberturas. R: CAMBIO DE TIPO Y LOCALIZACIÓN DE ABERTURAS

Opción 6: El mismo diseño con variación de tipo de techo para lograr aberturas en localización norte o techo plano o techo todo

inclinado. R: TECHO PLANO CON INCLINACIÓN DONDE SE BUSCA EL INGRESO DE SOL POR ORIENTACIÓN NORTE.

Clarificar los avances realizados y las actividades con las que se sigue el proceso

Se cierra el taller con:Los acuerdos logrados por las opcionesLas tareas a realizar por las familiasLas tareas a realizar por los técnicos

Se fortalecieron los vínculos, se realizaron evaluaciones espontáneas del significado del taller, se intercambiaron formas de

contacto, etc.

Todos traen su comida para compartir en una mesa larga

Análisis y propuesta según orientación y localización en esquina. Se acuerda con cada grupo de familia. Se plantea la necesidad de negociación entre vecinos para: a) Intercambio de lotes, según la función que piensa desarrollar en la vivienda. b) Localización en el lote según la sombra que arroje a los vecinos. Se hablan de algunas opciones para el diseño barrial

NO

PL

AN

IFIC

AD

ORESULTADOS

Del diálogo se detectó problemas organizacionales / de información / de gestión / de desconfianza / de participación responsable

Los técnicos aportaron información, estrategias de gestión y apoyo institucional

Se acuerda desarrollar acciones y clarificar acciones

OBJETIVOSAnalizar alternativas y seleccionar opciones para la determinación del diseño

DINÁMICA/MATERIALA través de materiales pedagógicos, planos, maquetas, etc, se van analizando los temas donde habría que tomar decisiones y

cuáles pueden ser las opciones

: ID

EN

TIF

ICA

CIÓ

N D

E

OP

CIO

NE

S

PA

RT

ICU

LA

RIZ

AD

AS

Y

NE

GO

CIA

CIÓ

N E

NT

RE

VE

CIN

OS

OBJETIVOS

DINÁMICA/MATERIAL Con maqueta de vivienda y plano de asentamiento se trabaja por grupo de familias en relación a orientación y posición de esquina

RESULTADOS

RESULTADOS

PR

IME

RA

S O

PC

ION

ES

DÍA DOS

SE

GU

ND

AS

OP

CIO

NE

S

: Analizar alternativas y seleccionar opciones para la determinación del diseño

DINÁMICA/MATERIALA través de materiales pedagógicos, planos, maquetas, etc, se van analizando los temas donde habría que tomar decisiones y

cuáles pueden ser las opciones

Opción 1: Distintos diseños – el mismo diseño – el mismo diseño base pero con variaciones. R: EL MISMO DISEÑO BASE CON VARIACIONESOpción 2: Se trabaja sobre el diseño original de las familias o se trabaja sobre el diseño que esta en los pliegos del IPV. R: EL DISEÑO DE LOS PLIEGOS DEL IPV.Opción 3: El mismo diseño con variaciones menores o variación de diseño? - R: EL MISMO DISEÑO CON VARIACIONES MENORES.

AC

UE

RD

OS

FIN

AL

ES

DINÁMICA/MATERIAL En un papelógrafo se van colocando los acuerdos con la pregunta y consentimiento de los actores involucrados

RESULTADOS

AL

MU

ER

Z

O A

LA

CA

NA

ST

A

Fortalecimiento de las relaciones humanas – sociales entre familias y técnicos

RESULTADOS

paso por talleres participativos fue significativo para el cambio de actitudes y, muchas veces, descubrimiento de aptitudes para el trabajo intersectorial y participativo.

- Se avanzó en la difusión y motivación para la incorporación de otros investigadores del LAHV. De un grupo promotor de cinco participantes al inicio del proyecto, hoy participan activamente, diez integrantes de siete disciplinas. Se han realizado seminarios, talleres, artículos y videos que implican un esfuerzo comunicacional, tanto interno, como, externo a la institución. En este aspecto, hay que hacer mención, que se han desarrollado instrumentos de comunicación y de comprensión “pedagógica” especialmente dirigidos a los distintos actores y tipo de actividad a desarrollar. En particular se evalúa la efectividad de los materiales pedagógicos desarrollados para la transferencia de tecnología ambiental y la incentivación para la incorporación, de las familias, al diseño participativo. Es un proceso de permanente ajuste y búsqueda de adecuación para facilitar el proceso de comprensión intersectorial.

- Puede observarse en el grupo un avance significativo en las capacidades de autogestión y generación de nuevas propuestas desarrolladas en reuniones de PME donde se acordaban nuevas gestiones o se modificaban los aspectos planificados que no resultaban efectivos o adecuados para el cambio de contexto.

- En el diseño participativo acordado por más del 40% de las familias, puede observarse la incorporación de 75% las tecnologías ambientales propuestas por los investigadores. Se observó algún tipo de resistencia en algunas de las tecnologías de infraestructura que cambian el concepto tradicional de la vereda y del “asfalto” tan incorporado en la cultura del “progreso”.

En las familias del barrio Vista Flores:

- Se avanzó significativamente, a pesar del escaso tiempo de acción, tanto, en la información, como, en la participación efectiva de las familias.Se pasó de una situación de pasividad, desconfianza y desconocimiento de aspectos básicos como: cuántas familias, qué familias, qué diseño, en qué estado de expediente, roles del dirigente local y de las autoridades del municipio y la provincia. A un conocimiento total e intervención directa para su modificación.Esta afirmación puede comprobarse por las evaluaciones participativas, por la calidad de las intervenciones de las familias, por las acciones autogestionarias desarrolladas más allá de las propuestas por el equipo promotor inicial del LAHV.

- El grupo de familias transformó su comprensión del problema habitacional, tanto en aspectos ambientales, como de género, derechos y políticos. Esto puede observarse por: a) las propuestas de diseño participativo, a) las correcciones y observaciones propuestas por ellos al diseño y la forma de uso, c) por el desarrollo de una propuesta organizativa diferente a la que llevaban (se creó una organización promotora donde la mayoría son mujeres) , d) por la identificación de funcionarios y técnicos de los organismos públicos a los que requirieron información y cumplimiento de derechos (tanto en el Municipio, como, en la provincia.

- El proceso de transferencia incidió en la transformación de actitudes pasivas a acciones autogestionarias. Se paso del desconocimiento entre ellos a una planificación autogestionaria de actividades organizacionales propias. Ya en el tercer taller, organizaron en forma totalmente autónoma un taller y los que habían estado en los talleres precedentes fueron los que transmitieron todo el proceso y los aspectos dónde había que tomar decisiones. (puede verse en videos). Por los requerimientos que realizaron, tanto, a los investigadores del LAHV, como, a los políticos y técnicos locales y provinciales.

- Como efecto no esperado, inicialmente, el proceso de diseño participativo incidió en la visión de los futuros vecinos del grupo de familias del barrio. Al principio mostraron temor y reticencia a lo desconocido pero, tanto, el proceso participativo de recorrido de barrio y terreno, como, la propuesta de aprovechar la

extensión del barrio para re-pensar y diseñar la plaza barrial (donde se articulaba la nueva propuesta) les hizo percibir que ellos eran considerados y que era una buena oportunidad para mejorar todos. Desde el proceso de diseño participativo se trató de involucrar al intendente de Tunuyán (presente en uno de los eventos) para que facilitara el diálogo con el grupo de familias y aportara recursos para la propuesta de plaza. Inicialmente se logró total apertura y acuerdo preliminar para evaluar la factibilidad de recursos.

- Las familias materializaron, a través del diseño participativo, los conceptos ambientales, de género y derechos. Puede verse en la resolución arquitectónica y en el registro sistemático de los talleres de sus fundamentos.

En políticos y técnicos de las instituciones gubernamentales:

- Se avanzó significativamente en la profundización de los acuerdos. Se pasó de un acuerdo formal, materializado en un convenio por autoridades de otra gestión, lo cual generaba desconfianza y / o poco interés de continuidad, a el trabajo articulado entre investigadores políticos y técnicos.Se comenzó con invitaciones a exposiciones y talleres que dieron buen resultado por la posibilidad de diálogo y encuentro de posiciones conceptuales y metodológicas coincidentes. Se superaron los “mitos” de la participación con el ejercicio de talleres de discusión y propuesta. Una vez, avanzado en el establecimiento de información y confianza mutual, se comenzó un proceso de ajuste de objetivos e intereses con el fin de optimizar la experiencia a desarrollar.Se lograron propuestas, más allá de lo previsto, tanto desde el grupo de investigadores, como de la organización gubernamental.Como efecto, no planificado inicialmente, el IPV, desarrollo (en este periodo) un área de Planificación Estratégica Participativa, cuya directora, fue designada la profesional que participó del proceso de profundización de acuerdos. La misma requirió al LAHV y su asesora el apoyo para la realización de talleres internos de discusión de los temas de hábitat, social, género, ambiental, etc. Esta propuesta pone de manifiesto una actitud abierta y amplia que implica un cambio en los modos tradicionales de gestión y diálogo de los organismos oficiales.- Se avanzó en el trabajo interdisciplinario e intersectorial. Se promovieron reuniones y talleres de discusión sobre conceptos, metodologías, métodos y técnicas participativas para la producción social del hábitat. Se lograron reuniones donde participaron profesionales de distintas disciplinas y representantes políticos de distintos niveles gubernamentales. También se lograron reuniones de evaluación y acuerdos entre el IPV, técnicos del LAHV, y la nueva comisión formada en Vista Flores.Este avance es aún incipiente pero se espera reforzarlo con el avance del proyecto y la articulación con los responsables de los otros municipios seleccionados.- Específicamente, sobre la incorporación de las innovaciones en tecnologías

ambientales y participativas, el IPV ha aceptado las modificaciones al proyecto y el presupuesto para incorporarlas, por ahora, al caso Vista Flores.

Ha aceptado la realización de: a) variaciones en el diseño tipológico para viviendas al norte, sur y esquina. B) variaciones en su localización dentro del lote. C) variaciones a la tipología original que no incluía aleros, d) techo inclinado para abertura por el techo al norte, etc. E) un prototipo con todas las modificaciones propuestas para un control higrotérmico ideal.Ha pedido información de qué implica, en tiempo y en presupuesto, el desarrollo de un modo de gestión participativa y de la aplicación de diseño participativo. En un principio lo han evaluado positivamente y se analizará para su implementación futura.

b) Incidir en transformaciones de la política de vivienda del IPV de Mendoza.Estos objetivos necesitan observarse en proceso y en el largo plazo. Las observaciones que podemos relatar, hoy, tienen que tomarse como avances preliminares que pueden, tanto, evolucionar en forma positiva, como, negativamente, según las múltiples variables del contexto.

Las transformaciones políticas son sumamente lábiles y dependientes de factores externos al proyecto. Solo para ejemplificar esta situación, a fines de este año, prácticamente se paralizaron las obras por indicación del nivel nacional de gobierno. Como efecto positivo, preliminar, podemos afirmar que el caso de Vista Flores, se mantuvo en el nivel de prioridad por incidencia directa del proyecto de investigación.Las autoridades del IPV observaron positivamente las propuestas de las familias, las gestiones que estas realizaron y la acción técnica del LAHV.Tanto es así, que han afirmado el interés de realizar un seguimiento directo del proyecto en las seis áreas climáticas con el fin de diseñar una operatoria especial que implique la incorporación de tecnologías ambientales y participativas.Otro efecto positivo del proyecto está en la decisión del Departamento de Planificación Estratégica del IPV, en la realización de una serie de reuniones de trabajo, seminarios y talleres. Estos eventos convocarán al personal técnico y decisor del propio organismo, los responsables y técnicos de las 17 oficinas de viviendas de los Departamentos que componen la provincia de Mendoza. Esta convocatoria surge a partir del trabajo interinstitucional que se desarrolla en el PID, y que también en una convocatoria abierta, suma a otras tantas, como las Facultades de Arquitectura y las de Ingeniería. Hay consenso, que el trabajo llevado a cabo bajo la concepción sistémica y dialéctica, es un enfoque que ha adquirido entidad en las autoridades que oficiaron de nexos o contrapartes en el proceso desarrollado.

En síntesis, al momento de avance del proyecto, se evalúa como positiva la articulación de tecnologías ambientales y participativas como estrategia que permitirá sustentabilidad tanto en las actitudes y aptitudes de los distintos actores, como, en un proceso válido de incidencia en la transformación de política.Se tendrá que verificar, tanto en el mediano, como en el largo plazo, la sostenibilidad de las transformaciones logradas.

8- BIBLIOGRAFÍA

Libros y artículos en libros

ORTIZ FLORES, ENRIQUE. 2007. “Integración de un sistema de instrumentos de apoyo a la Producción Social de Vivienda”. Edición. Oficina Regional de la Coalición Internacional para el Hábitat. Distrito Federal. México.

ORTIZ FLORES, ENRIQUE y otros. 2008. “El derecho a la ciudad en el mundo”. Compilación de documentos relevantes para el debate. Edición. HIC-AL. Distrito Federal. México.

ENET 2002 La participación en el diseño y planificación del hábitat. Título del artículo en libro ¨El significado y el uso del diseño participativo en el nuevo contexto político y social de los 90¨ Año de publicación: Mayo 2000. Editorial: Impretel. México. Segunda Parte: La participación en el Diseño del hábitat popular. Hojas: Desde la 131 a la 144.. Autor: Arq. Mariana Enet. Primer Premio Concurso CYTED.

ROMERO Y OTROS 2004 “La participación en el planeamiento y el diseño en la producción social del hábitat”. Romero Gustavo, Mesías Rosendo, Enet Mariana, Olivera Gomez, Coipel Manuel y colaboración Osorio Daniela. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED. Red XIV. B “Viviendo y construyendo”. México, Distrito Federal. Editado. 2004.

ENET Y OTROS 2008 “Herramientas para pensar y crear colectivamente”. Sistema integrado de tecnologías de Diagnóstico + Planificación + Monitoreo + Evaluación + Comunicación”. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED. Red XIV.f. con apoyo HIC (Hábitat International Coalition). Argentina.

FREIRE, QUIROGA. 1989. “El proceso educativo según Paulo Freire y Enrique Pichón Riviere”. 3ra Edición. Buenos Aires. Argentina.

Artículos presentados en Congreso y utilizados en la transferencia del PID

ENET 2007 “Diseño participativo”. Una herramienta de la Producción Social del Hábitat. Seminario Taller Producción Social del Hábitat. FUPROVI. Costa Rica.

ENET 2008 “Los 10 mitos que frenan la participación”. Material pedagógico del libro Herramientas para pensar y crear en colectivo en programas intersectoriales de hábitat.

ENET 2007 “Los 10 mitos que frenan el diseño participativo”. Editado por Seminario Taller Producción Social del Hábitat. FUPROVI. Costa Rica.

ENET 2008 “Las 10 relaciones del diseño participativo con el pensamiento de Paulo Freire y Pichón Riviere. Utilizado en la Escuela de Autogestion. ETI. MOI. Y en la transferencia del PID.