plan de acciones de mejora del mÁster€¦ · 1. aspectos que deben objeto de elaboración de un...

PLAN DE ACCIONES DE MEJORA DEL MÁSTER

UNIVERSITARIO EN DIRECCIÓN DE PROYECTOS

Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 1 de 32

Máster Universitario en Dirección de Proyectos

PLAN DE MEJORAS Atendiendo a las sugerencias formuladas por la subcomisión de evaluación en el informe provisional de evaluación para la renovación de la acreditación, fruto de la revisión de las evidencias efectuada, la comisión académica del máster en Dirección de Proyectos propone las siguientes acciones a desarrollar, con el objeto de conseguir subsanar las deficiencias detectadas por parte de la referida comisión.

1. Aspectos que deben objeto de elaboración de un plan de mejoras Criterio 1. Organización y desarrollo, Criterio 2. Información y transparencia, Criterio.5 Recursos materiales y servicios y Criterio 6. Resultados del aprendizaje. Los aspectos a subsanar relativos a los criterios 1, 2, 5 y 6 se han abordado mediante las acciones de mejora AM-01, AM-02 AM-03. Señalar que alguna de las acciones de mejora propuestas mitigan las deficiencias observadas en varios criterios, a través de la modificación de la memoria del título. No obstante, en relación con estos aspectos, la comisión de título del máster considera conveniente realizar una matización respecto a la información reflejada en el epígrafe “Criterio 6. Resultados del aprendizaje”, dado que se propone “Desarrollar un método satisfactorio para evaluar la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos, no solo como suma de las diferentes asignaturas; incluyendo prácticas y Trabajos fin de máster”. A este respecto destacar que el máster posee una asignatura denominada “Integración: planificación y control del proyecto” que, como su propio nombre indica, tiene un carácter integrador, de forma que el alumno demuestre que ha adquirido las competencias de cada una de las materias del máster y que es capaz de ponerlas en común en la elaboración de un plan de gestión de un proyecto. Consecuentemente la acción de mejora va encaminada a plasmar adecuadamente el método de evaluación que garantice que el alumno ha adquirido las competencias previstas en la memoria del máster. Adicionalmente en la evaluación del trabajo fin de máster, como elemento integrador de los conocimientos adquiridos por el alumno, ya se verifica que el alumno ha alcanzado los resultados de aprendizaje previstos. Criterio 3. Sistema de garantía de calidad

El Sistema de Garantía de Calidad (SGC) ha sido revisado en 2013. Cuenta con un manual de calidad marco elaborado por la USC y uno simplificado propio de la Escuela. Continuar con la actualización, adecuación e implantación del SGC:

o Establecer la Política y Objetivos de calidad del Centro y difundirlos en la web. o Recoger actas de las reuniones de todas las comisiones (Comisión de Título, Comisión de

Garantía de Calidad, Junta de Centro) como evidencias del SGC. o Elaborar el Plan Estratégico del Centro. o Completar los registros propios, como los materiales, por ejemplo.

Verificar que el SGC es un proceso sistemático y estructurado que contempla los cuatro elementos del ciclo de mejora continua: planificar, desarrollar, analizar y actuar (mejorar).

Analizar todos los resultados que el SGC aporta y plantear acciones de mejora como resultado de dicho análisis, entendiendo por tales, no solo las acciones correctivas (soluciones a problemas o deficiencias detectadas), sino también acciones preventivas (para evitar que aparezcan los problemas o deficiencias) y acciones para mantener los resultados calificados como fortalezas.



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 2 de 32

De acuerdo con el Sistema marco de Garantía Interna de la Calidad, el Manual del SGIC deberá revisarse, al menos cada tres años o siempre que se produzcan cambios en la organización y/o actividades del Centro, en las normas que le afecten, o como consecuencia de resultados de evaluaciones o revisiones del SGIC. En octubre de 2014, la Comisión de Calidad delegada del Consejo de Gobierno de la Universidad de Santiago de Compostela, aprobó una modificación del Manual marco, consistente principalmente en la depuración y racionalización de la información que se proporciona de forma centralizada para el seguimiento de los Sistemas de Garantía Interna de la Calidad (Informe de revisión). La Escuela Politécnica Superior (EPS), de acuerdo con lo establecido en el Sistema Marco, realizó a su vez la revisión del Manual del SGIC del centro, introduciendo los cambios mencionados y además ajustando el manual al nuevo Reglamento de régimen interno de la Escuela, aprobado en 2014, y a sus peculiaridades. Este manual, de acuerdo con el SGIC marco y con el proceso PS-04 Control de los documentos y de los registros, fue aprobado en Junta de Escuela el 20 de noviembre de 2014 y remitido al Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos. Una vez emitido el informe técnico favorable, el siguiente paso fue la aprobación institucional del documento, por parte del Consejo de Gobierno, en sesión celebrada el 4 de febrero de 2015 (Ver acta en anexo II). De acuerdo con el proceso PC-12 Información pública, una vez que se produce la aprobación del documento, el responsable de calidad de la escuela, procederá a publicarlo en la página web y a darle la difusión oportuna. (Enlace al Manual simplificado de la EPS). En el proceso de renovación de acreditación se remitieron junto con el resto de evidencias disponibles antes de la visita, una muestra de las actas correspondientes a los órganos del SGIC, en concreto, de la Comisión de Título, debido al volumen de actas que se maneja en el centro. Durante la visita, hemos puesto a disposición de la Subcomisión evaluadora la totalidad de las actas pero se nos indicó que no era necesario ir a buscarlas en aquel momento. Lamentamos que no se hayan tenido en cuenta para la evaluación. El Sistema de Garantía Interna de la Calidad de la USC, y por extensión, de la EPS, establece los cuatro pasos fundamentales del ciclo de calidad:

Planificar: Establecimiento y aprobación de la Política y objetivos de calidad del centro, que se traduce en la elaboración de un Plan Estratégico, la Programación Plurianual y el Plan Anual de Mejoras (proceso PE-01 Determinación de la política y los objetivos de calidad del centro).

Desarrollar: De acuerdo con la planificación anterior, el centro implanta las acciones necesarias para llevar a cabo los objetivos establecidos, con el marco temporal establecido, a través de los procesos afectados por esa planificación.

Analizar: Siguiendo el proceso PM-01 Medición, análisis y mejora se produce la revisión de la implantación de objetivos y acciones de mejora de forma anual.

Actuar: El análisis del paso anterior se concreta en los informes de seguimiento de títulos (Procedimiento S01-PM-01 Seguimiento/acreditación del título) y la Memoria de Calidad del centro, donde se establecen los las acciones de mejora a realizar en el siguiente ciclo, y donde se revisa el estado del SGIC y se actualiza la Programación Plurianual.

Siguiendo este ciclo, la Escuela Politécnica Superior ha elaborado la Memoria de Calidad del centro aprobada por la Comisión de Calidad del Centro el 2 de febrero de 2015, y de la cual se ha emitido el informe técnico favorable por parte del Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos el día 24 de febrero. Una vez aprobada por la Junta de Escuela, será difundida entre los grupos de interés del centro de acuerdo con el proceso de Información Pública. La Escuela debe avanzar en la implantación del ciclo de calidad, aprobando el Plan Estratégico del centro y establecidos los objetivos de calidad. De esta forma, en la revisión del SGIC y en el Plan de Mejoras del centro, se incluirán acciones para mantener los resultados calificados como fortalezas así como para prevenir futuros problemas, derivados del análisis DAFO realizado en el Plan Estratégico y de los objetivos y acciones estratégicas establecidos en el.

http://www.usc.es/export/sites/default/gl/servizos/calidade/descargas/SGIC_marco/Maio_2013/Informe_cambios_SGIC.pdf

http://www.usc.es/es/servizos/calidade/sgic/

http://www.usc.es/export/sites/default/gl/centros/eps/descargas/3._Manual_simplificado_do_sistema_marco_de_calidade_03EPS.pdf



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 3 de 32

Por último, en relación con el proceso PS-02 Gestión de los recursos materiales, la web del centro dispone de un apartado donde aparecen los recursos materiales con los que cuenta la Escuela. De acuerdo con el procedimiento PS-03 Gestión de los servicios, los centros deben garantizar una eficiente y eficaz gestión de los servicios, adaptándose continuamente a los cambios y atendiendo a la satisfacción de los diferentes grupos de interés. Para todos los servicios del centro es indispensable establecer claramente los procedimientos para detectar debilidades y establecer mejoras de forma continua. El equipo de dirección, en el caso de los servicios prestados en el centro, define y revisa los objetivos de los distintos servicios, en particular para aquellos que influyen en la calidad del proceso enseñanza-aprendizaje de las enseñanzas impartidas. A continuación los responsables de los servicios definen y planifican las actuaciones de estos sobre la base de dichos objetivos. Aprobadas las acciones de mejora, se inician los trámites para su puesta en marcha y se incluyen en el Plan de Calidad de la USC o en la Programación plurianual de calidad del centro. Los servicios son evaluados por los grupos de interés a través de los procedimientos PM-03 Gestión de las incidencias y PM-02 Medición de la satisfacción de los grupos de interés. La Comisión de Calidad del Centro, coincidiendo con el informe de resultados del SGIC, deberá realizar un informe de los servicios del centro, así como de los índices de satisfacción, reclamaciones y procesos abiertos relacionados con estos, elaborando finalmente propuestas para enmendar debilidades detectadas. No obstante, es necesario completar el ciclo de calidad en el siguiente informe de revisión del SGIC, que forma parte de la Memoria de Calidad, tal y como se ha definido en el proceso PS-02 Gestión de los recursos materiales. Acciones relacionadas

AM-04

AM-05

AM-06

Desarrollar de forma más completa la evaluación y mejora de la enseñanza y el profesorado con datos fiables, analizados y con propuestas de mejora elaboradas y con seguimiento

La USC, en su compromiso con la calidad y la mejora de la enseñanza, participa en el programa Docentia, a través del que se han realizado tres convocatorias experimentales. El diseño del procedimiento de evaluación de la actividad docente en la USC ha sido verificado por ANECA en mayo de 2008. Este procedimiento preveía su aplicación experimental durante un cierto tempo, para que transcurrida esta fase de experimentación y una vez validado el resultado podrá ser solicitada a la ACSUG a su certificación. La universidad entiende que es una necesidad disponer de los medios para garantizar que su personal docente tenga la máxima cualificación y competencia para desarrollar esta actividad, motivo por el que actualmente se están llevando a cabo una revisión del Manual para la evaluación de la actividad docente, para dar respuesta a las recomendaciones realizadas en el último Informe de Evaluación Externa. Es necesario realizar una última convocatoria experimental, antes de poder certificar la implantación del proceso. Para ello, los Vicerrectorados de Comunicación y Coordinación y Organización Académica y Personal Docente están realizando las modificaciones necesarias para que el Consejo de Gobierno pueda aprobar un nuevo Manual y se pueda realizar la cuarta convocatoria experimental.

http://www.usc.es/gl/centros/eps/Infraestructura1.html



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 4 de 32

Acciones relacionadas

AM-07

Facilitar la puesta en marcha real del proceso de sugerencias, quejas y reclamaciones, existen quejas que se resuelven de forma coloquial o con el “Valedor da comunidade universitaria”.

La USC ha implantado un sistema de atención a sugerencias, quejas y reclamaciones de los distintos colectivos de la comunidad universitaria y otros grupos de interés, que canaliza y da respuesta a las incidencias relativas al funcionamiento de los procesos asociados a la docencia, administrativos y de apoyo que se concreta en el proceso PM-03 Gestión de las incidencias incluido en el SGIC.

Existen tres vías de recepción de quejas y sugerencias:

1. Oficina de Análisis de Reclamaciones (OAR): esta oficina ha implantado un proceso de recogida de incidencias relativas al área académica incluido en un sistema de gestión de calidad diseñado bajo la norma UNE-EN-ISO 9001. Este proceso alcanza a las incidencias relacionadas con la gestión académica (gestión académica de expedientes desde la admisión y matrícula del alumno hasta su graduación) y la oferta académica (horarios, grupos, oferta de materias…, etc). La presentación de quejas/sugerencias se hace a través de la página web de la USC y en la Secretaría Virtual del alumnado, y en el caso de recursos administrativos se realizan por escrito de acuerdo con el proceso de gestión de reclamaciones y quejas PX-04, establecido en el Sistema de Gestión de la Calidad del Área de Gestión Académica.

2. Valedor de la Comunidad Universitaria: cualquier miembro de la comunidad universitaria que así lo

desee puede comunicar una incidencia o solicitar la mediación del valedor. También podrán comunicar incidencias y efectuar consultar aquellas personas que, aun no perteneciendo a la comunidad universitaria, tengan relación e intereses legítimos en la Universidad. Este órgano tramita las incidencias que le sean remitidas, y busca soluciones a estas ante los diferentes órganos y servicios universitarios.

3. Incidencias presentadas en el centro: cualquier miembro de la comunidad universitaria puede

presentar directamente en el centro las incidencias que considere oportuno. El director del centro es el responsable de registrar las incidencias recogidas, así como de, o bien comunicarlas al órgano competente para su gestión, o bien gestionarlas directamente.

Una vez recibida en el centro la incidencia presentada por cualquiera de las tres vías mencionadas anteriormente, es el Equipo de Dirección el responsable del análisis y toma de decisiones/acciones sobre ellas. Es, además, el responsable de comunicar al organismo/persona remitente la decisión tomada.

Al finalizar el año académico la OAR realiza un informe anual en el que recoge los resultados del proceso, las tendencias en los resultados obtenidos y las propuestas de mejora. De la misma forma, el Valedor de la Comunidad Universitaria realiza, anualmente, un informe donde recoge todas las quejas presentadas y realiza recomendaciones para la mejora. Este informe anual es presentado al Claustro Universitario.

Ambos informes, así como las incidencias tratadas internamente por el centro, son recopilados por el Responsable de Calidad del Centro para su análisis posterior por la Comisión de Calidad del Centro, de acuerdo con lo establecido en el proceso PM-01 Medición, análisis y mejora.

En el proceso de acreditación del título, cuando se realizó el envío de evidencias previas a la visita, se incluyó un informe específico de la Oficina de Análisis de Reclamaciones con las incidencias y quejas resueltas en el ámbito de la gestión académica. No se incluyó documentación referida a las otras dos vías, puesto que no había constancia de ninguna otra incidencia.


AM-08



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 5 de 32

Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

Utilizar de forma sistemática los mecanismos de recogida de información establecidos en el SGC del centro (encuestas de satisfacción sobre el título, además de las particulares de las materias y/o docentes) para recoger la información de todos los grupos de interés de forma continua, analizar los resultados y utilizarlos para la toma de decisiones y la mejora de la calidad del título.

Los mecanismos de recogida de información están establecidos en el proceso PM-01 Medición, análisis y mejora del Sistema de Garantía Interna de Calidad. De acuerdo con este proceso y una vez establecido el panel de indicadores e informes que se facilitarán a los centros de forma centralizada, el Responsable de Calidad del Centro, o persona en quien delegue, es responsable de recibir, revisar y comprobar la validez de toda la información necesaria para el análisis. En caso de detectar alguna ausencia o error en la información lo comunica al Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos para su corrección. El análisis de resultados y las propuestas de mejora derivadas se realizan a dos niveles: A nivel de titulación: La Comisión de Título, a partir de la información proporcionada por el/la RCC, realiza un análisis para evaluar el grado de consecución de los resultados planificados y los objetivos asociados a cada uno de los indicadores definidos para evaluar la eficacia del título. Como consecuencia de este análisis, propone acciones correctivas/preventivas o de mejora en función de los resultados obtenidos. Este análisis y la propuesta de acciones se plasman en el Informe de seguimiento/acreditación del título de acuerdo con el subproceso S01-PM-01 Seguimiento/acreditación del título. A nivel de centro: En la Comisión de Calidad del Centro se exponen los Informes de seguimiento aprobados por los órganos competentes en cada caso. A partir de las propuestas de mejora recogidas en estos, la CCC establece la Programación plurianual de calidad del centro (objetivos, acciones de mejora, responsables, plazos, recursos, etc.), de acuerdo a lo establecido en el PE-01 Política y Objetivos de Calidad del Centro. Asimismo, la CCC, a partir de la información proporcionada por el/la RCC, analiza el funcionamiento global del SGIC del centro. Este análisis queda recogido en el Informe de seguimiento/resultados del centro, que forma parte de la Memoria de Calidad del Centro, que se remite al vicerrectorado con competencias en calidad que elaborará un informe de calidad de toda la universidad para elevar al Consejo de Gobierno. La Memoria de Calidad del centro está compuesta por los siguientes documentos:

Informe de revisión del SGIC

Propuesta para la revisión/actualización de la Programación Plurianual y Plan de Mejoras del centro

Informes de seguimiento de los títulos que se imparten en el centro Acciones relacionadas

AM-09

Fomentar acciones desde la Escuela, independientemente de las que se realizan desde el Área de Calidad y Mejora de Procedimientos, para promover la participación de los diferentes grupos de interés en las encuestas de satisfacción.


AM-10



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 6 de 32

Recabar, de forma sistemática, los resultados de inserción laboral y utilizarlos para obtener información de forma continua para la toma de decisiones y la mejora de la calidad del título. La opinión de los empleadores de prácticas puede ser una alternativa utilizable y complementaria a corto plazo.

La Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia (ACSUG) realiza desde el año 2001 los estudios de inserción laboral de las titulaciones impartidas en las Universidades del Sistema Universitario de Galicia a nivel de grado. No existen todavía resultados sobre la inserción laboral de los titulados en este máster, aunque la ACSUG ya ha realizado un primer estudio y se espera poder disponer de resultados para el próximo seguimiento del título. Resulta conveniente analizar la posibilidad de obtener datos de otras fuentes, que puedan facilitar información para la toma de decisiones. Acciones relacionadas

AM-11



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 7 de 32

2. Recomendaciones para la mejora En relación con las “Recomendaciones para la mejora” se han incorporado como acciones de mejora varias de las recomendaciones efectuadas. Así se propone realizar un test para evaluar los conocimientos del alumno al comienzo de cada asignatura, con el fin de adecuar el nivel al perfil de ingreso y poder aconsejar a aquellos alumnos que así se considere, un uso más intensivo de las horas de tutoría, incrementar la información de la web del título y evaluarla, revisar aspectos relativos a los indicadores de satisfacción y rendimiento,.. Existen si embargo una serie de recomendaciones que no se han incluido en el plan de mejoras, generalmente por falta de tiempo y recursos para acometerlas con un carácter temporal inmediato, si bien se considerarán para su implementación en futuras ediciones del máster, recogiéndose en los correspondientes informes de seguimiento del título. A continuación se detallarán, para cada una de las recomendaciones no atendidas en este plan de mejoras, las razones que nos han obligado a tomar esta decisión. Criterio 1. Organización y desarrollo En relación a este criterio se ha planteado la acción AM-12, en atención a la recomendación Analizar el grado de dificultad de las materias según el título de procedencia de los estudiantes, dado que el perfil de ingreso es muy general. Acciones relacionadas

En relación a las recomendaciones: • Analizar la posibilidad de reconversión del título a modalidad de impartición semipresencial para facilitar la participación de estudiantes con problemas para compatibilizar trabajo con estudios. En este momento, fruto de las encuestas propias que realizamos individualmente a los alumnos en cada asignatura, detectamos que los dos aspectos que más valorados son en el máster son la presencialidad de la docencia y el amplio periodo de prácticas en empresa, que les permite poner en práctica las competencias adquiridas. Adicionalmente, la necesidad de adecuar las metodologías para el aprendizaje a esta nueva modalidad exige una dedicación en tiempo que en este momento los docentes implicados en la docencia no poseen, dada su elevada carga docente. No obstante es una recomendación a considerar en el futuro, si se detectase un descenso en el interés por el título. • Desarrollar acciones de potenciación de la movilidad de los estudiantes para la realización de las prácticas externas e incluso la realización del TFM. Aquellos estudiantes que desean realizar prácticas en empresas ubicadas fuera de nuestro país, e incluso en continentes distintos al europeo tienen la posibilidad de realizarlas a través de varios convenios con empresas españolas que desplazan al alumnado al exterior, y también con una empresa de Latinoamérica. Hemos tenido alumnos que han realizado sus prácticas y su TFM en Reino Unido (con la empresa FINSA), Brasil (con las empresas PROYESTEGAL y CARTOGALICIA), Argelia (con la empresa ABEINSA), Perú (con la empresa ARGES-SAC),..No obstante la dificultad en conseguir financiación para facilitar el desplazamiento de los alumnos al exterior dificulta en gran medida esta opción. Criterio 2. Información y transparencia En relación a este criterio se han planteado la acción de mejora AM-03, que contiene distintas tareas para recoger las recomendaciones de la subcomisión evaluadora. Acciones relacionadas

AM-12

AM-03



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 8 de 32

Criterio 3. Sistema de garantía de calidad

Fomentar la cultura de calidad en el centro con el objetivo de contribuir a la mejora continua del título que en él se imparte.


Evidenciar qué grupos de interés participan en la revisión del SGC. Solo se tiene constancia de que han sido aprobados en ciertos órganos en los que sí tienen representación, la ejerzan o no.

De acuerdo con el Sistema marco de Garantía Interna de Calidad, los cauces de participación de los grupos de interés son:

Alumnado, profesorado y personal de apoyo del Centro están representados, o forman parte en su totalidad, de los diferentes órganos colegiados: Consejo Social, Claustro, Consejo de Gobierno, Junta de Centro, Consejo de Departamento, así como en las diferentes comisiones que emanan de los anteriores.

Empleadores, Administraciones Públicas y Sociedad en general están representados, en el Consejo Social y son consultados por el Centro, ante decisiones en las que en su opinión se considera fundamental, por medio de encuestas o reuniones mantenidas por su Equipo de Dirección e invitados para el diseño de nuevas titulaciones. Así mismo, de existir el Comité Consultivo del Centro, estaría formado por personas o entidades relevantes externas al centro (empresarios, personal de la Administración, personal de ONGs, personal académico externo al Centro, etc.), pueden aconsejar al Equipo de Dirección y serviría de foro para contrastar opiniones e información sobre las actividades profesionales, de negocio o de interés social que afecten o estén relacionadas con la actividad del Centro y faciliten el desarrollo futuro de este así como su proyección social.

En los casos en que el Centro considera la realización de prácticas externas, obligatorias o no, esta relación es especialmente fluida, tanto con los representantes directos de los organismos o empresas en que estas se realizan como con las personas encargadas de tutelar las tareas encomendadas a los estudiantes.


AM-13

Criterio 4. Recursos Humanos

En relación a este criterio no se ha planteado ninguna acción de mejora atendiendo a la siguiente reflexión:

• Analizar el descenso de una serie de indicadores relativos al profesorado.

Los indicadores relativos al profesorado han sufrido un descenso en los resultados, especialmente del curso 2013/2014:

IN24-PS-01 Porcentaje de PDI con sexenios sobre el PDI total con docencia en el título

Curso académico Resultado

2013/2014 50%

2012/2013 66,67%

IN25-PS-01 Porcentaje de PDI doctor sobre el PDI total


2013/2014 75%

2012/2013 83,33%

AM-10



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 9 de 32

IN26-PS-01 Porcentaje de PDI funcionario sobre el PDI total


2013/2014 62,5%

2012/2013 83,33%

El cuadro de profesorado de este título está compuesto por 8 profesores/as, por lo que el reemplazo de un profesor, especialmente al tratarse de un catedrático de universidad con varios sexenios, por un docente con menor bagaje investigador influye negativamente en los resultados.

• Potenciar la participación del profesorado en las encuestas de satisfacción, aunque siempre racionalizando su aplicación

Esta recomendación ya ha sido incluida en el informe de seguimiento del curso 13/14, como acción de mejora, “AM6. Incentivar la participación del profesorado en la encuesta de satisfacción con la docencia impartida, recordándole regularmente la necesidad de realizar la encuesta”.

Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

En relación a este criterio no se ha atendido la recomendación “Revisar el momento de realización de las encuestas de satisfacción propias del máster a los estudiantes. Hacerlo el día del examen puede que no sea el mejor momento (según se ha manifestado en las reuniones con estudiantes y egresados) aunque garantice la mayor participación” dado que las encuestas se realizan una vez que el alumno ha finalizado su examen, por lo que no observamos interferencia alguna con los resultados obtenidos. En relación al resto de recomendaciones se han propuesto una serie de acciones de mejora.

Evitar utilizar el “0” en las tablas de resultados cuando los datos no se hayan calculado. Induce a confusión.


AM-14

Comparar los resultados de las tasas obtenidos por la titulación con los resultados generales de la rama de ingeniería y arquitectura, así como con los incluidos en el Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU) para la misma titulación en el resto de las universidades españolas.


AM-15

Informar a los encuestados del objetivo de las encuestas, de los resultados obtenidos con las mismas y de las acciones de mejora consecuencia de las mismas.


AM-10

Tener en cuenta, en el momento de realizar la modificación de la memoria del título, que unas estimaciones de 100% o 0% en las tasas de éxito y abandono pueden no ser adecuadas, pues en cuanto un estudiante abandone, ya no se cumplen (1 alumno, según las plazas ofertadas implica un 4%).


AM-16



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 10 de 32

Anexo I – Plan de mejoras

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-01

Tipo Acción de mejora

Ori

ge

n

Origen acción Criterio 1. Organización y desarrollo Criterio 5. Recursos materiales y servicios Criterio 6. Resultados de aprendizaje

Descripción origen

El desarrollo de las actividades académicas, metodologías docentes, criterios de evaluación.., no se corresponde con lo establecido en la memoria de verificación. Se han detectado algunas incongruencias en estos campos, entre lo incluido en las guías docentes y lo establecido en la memoria. Ha de ajustarse a la realidad la información que se contempla en la memoria del título sobre orientación académica (tutoría personalizada o tutor por cada 4-5 estudiantes), dentro del epígrafe “Recursos materiales y servicios”. Han de evidenciarse claramente en las guías las metodologías por las que se prevé alcanzar las competencias y los resultados de aprendizaje incluidos en las mismas. Han de plasmarse adecuadamente en las guías docentes (y consecuentemente en la memoria del título) el método de evaluación de competencias utilizado.

Defi

nic

ión

Análisis causa Se ha descuidado la actualización de la memoria en las sucesivas actualizaciones de los contenidos del máster.

Definición/descripc. propuesta

Actualización de la memoria del título, solicitando una modificación del plan de estudios, con el objeto de actualizar la referida memoria con la información recogida en las guías docentes, previa actualización de las referidas guías.

Fecha prevista de finalización

29/04/2015

Fecha inicio 10/02/2015

Responsables

Usuario responsable da implantación

Carlos Amiama Ares

Otros responsables de la implantación

Comisión académica del máster

Tarea1

Código AM-1.1

Descripción tarea Elaboración de declaración de intenciones de modificar la memoria, informe favorable de la comisión de título y traslado al centro.


10/02/2015

Persona responsable Carlos Amiama Ares

Usuario responsable Carlos Amiama Ares

Tarea 2

Código AM-1.2

Descripción tarea Revisión exhaustiva de las guías docentes de cada materia, adecuando los contenidos, metodologías docentes, criterios de evaluación, a la realidad del máster. Desarrollo con mayor definición de los aspectos



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 11 de 32

relacionados con las metodologías para alcanzar las competencias y resultados de aprendizaje. Definición clara de los métodos empleados para la evaluación de la adquisición de las competencias. Revisión exhaustiva y adecuación a la realidad actual del contenido del epígrafe “Recursos materiales y servicios”.


13/03/2015

Persona responsable Cada uno de los docentes implicados en la docencia del máster


Tarea 3

Código AM-1.3

Descripción tarea

Actualización de la memoria con la información de las guías docentes y otras modificaciones pertinentes, aprobación de modificación de la memoria por la comisión de título y remisión a la Vicerrectoría de Oferta Docente e Innovación Educativa.


29/04/2015

Persona responsable Carlos Amiama Ares


Finalización

Estado

Fecha estado

Comprobación

Fecha comprobación



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 12 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-02


Ori

ge

n

Origen acción Criterio 1. Organización y desarrollo

Descripción origen

La subcomisión de evaluación ha propuesto en su informe continuar con el fomento de la participación de los estudiantes en los diferentes órganos de gobierno de la Universidad, además de los propios del centro (comisión de garantía de calidad y junta de centro) y del título (comisión académica).

Defi

nic

ión

Análisis causa Los representantes del estudiantado no cubren los puestos disponibles.


Continuar con las acciones de promoción e incentivación de la participación en los órganos de gobierno mediante visitas y charlas en las aulas y en las jornadas de presentación.


30/11/2015


Responsables


Responsable de Calidad del Centro.


Comisión académica del máster

Finalización

Estado

Data estado

Comprobación

Data comprobación



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 13 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-03


Ori

ge

n

Origen acción Criterio 2. Información y transparencia

Descripción origen

La subcomisión de evaluación aconseja revisar periódicamente y mantener actualizada la página web del título, incorporando la memoria vigente, una vez que se solicite el procedimiento de modificación de la misma, aportando información sobre las líneas de investigación de los docentes que imparten cada materia y evaluando la información que aporta la web.

Defi

nic

ión

Análisis causa


Actualización de la página web con la memoria modificada y posterior actualización periódica de los contenidos, integrar la información de las líneas de investigación entre la información facilitada y evaluar la satisfacción del alumnado con la web del máster.


29/04/2015


Responsables


Emilio Díaz Varela


Tarea 1

Código AM-03.1

Descripción tarea Actualización de la página web con la memoria modificada y posterior actualización periódica de los contenidos


29/04/2015

Persona responsable Emilio Díaz Varela

Usuario responsable Emilio Díaz Varela

Tarea 2

Código AM-03.2

Descripción tarea Actualización de la información de la web con las líneas de investigación de los docentes.


27/03/2015



Tarea 3

Código AM-03.3

Descripción tarea Realización de una encuesta a los alumnos sobre su satisfacción con la información recogida en la web del máster.


27/03/2015





Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 14 de 32

Finalización

Estado

Fecha estado

Comprobación

Fecha comprobación



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 15 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-04


Ori

ge

n Origen acción Criterio 3. Sistema de Garantía de Calidad

Descripción origen

La subcomisión de evaluación señala la necesidad de continuar con la actualización, adecuación e implantación del Sistema de Garantía de Calidad (SGC)

Defi

nic

ión

Análisis causa

Definición/ descripción propuesta

Elaboración y aprobación del Plan Estratégico y de la Programación Plurianual del centro.


31/12/2015


Responsables

Usuario responsable de la

implantación Responsable de Calidad del Centro


Equipo de Dirección Comisión de Calidad del Centro Junta de Escuela

Tarea 1

Código AM-04.1

Descripción tarea Elaborar el Plan Estratégico de acuerdo con el procedimiento P01-PE-01 del SGIC.


31/12/2015

Persona responsable

Dirección de la Escuela

Usuario responsable

Responsable de Calidad del Centro

Tarea 2

Código AM-04.2

Descripción tarea Elaborar y aprobar la Programación Plurianual de acuerdo con el procedimiento P02-PE-01


31/12/2015



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 16 de 32

Persona responsable

Dirección de la Escuela

Usuario responsable


Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 17 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-05


Ori

ge


Descripción origen

La subcomisión de evaluación señala que se deben recoger actas de las reuniones de todas las comisiones como evidencias del SGIC

Defi

nic

ión

Análisis causa

Con carácter previo a la visita de la subcomisión evaluadora, se envió una muestra de las actas de la Comisión de Título y se ofreció la posibilidad de consultar las actas de la Comisión de Calidad in situ, ya que se están registrando en papel.


Sistematizar la recogida de actas de los distintos órganos del SGIC a través de la Aplicación de Ayuda a los Sistemas de Gestión (AASX) y dar visibilidad a los acuerdos.


31/12/2015


Responsables


implantación

Jefatura del Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos Responsable de Calidad del Centro


Área de Tecnologías de la Información y Comunicación Comisiones de Título Comisión de Calidad del Centro

Tarea 1

Código AM-05.1

Descripción tarea Mejorar el módulo de gestión de reuniones en la Aplicación de Ayuda a los Sistemas de Gestión (AASX)


30/09/2015

Persona responsable

Jefatura del Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos

Usuario responsable


Tarea 2

Código AM-05.2

Descripción tarea Formación a los centros sobre el módulo de gestión de reuniones de la AASX.


30/03/2016



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 18 de 32

Persona responsable


Usuario responsable


Tarea 3

Código AM-05.3

Descripción tarea Recoger actas de las reuniones de los distintos órganos del SGIC a través de la aplicación


30/06/2016

Persona responsable


Usuario responsable


Tarea 4

Código

AM-05.4

Descripción tarea

Publicar acuerdos de las reuniones de la Comisión de Calidad

Fecha prevista de

finalización 30/05/2015

Persona

responsable Responsable de Calidad

Usuario

responsable Responsable de Calidad

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 19 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-06


Ori

ge


Descripción origen

La subcomisión evaluadora señala la necesidad de completar la información correspondiente al PS-02 (Recursos Materiales)

Defi

nic

ión

Análisis causa La subcomisión evaluadora señala la necesidad de completar la información correspondiente al PS-02 (Recursos Materiales)


Actualización de la página web del centro con el equipamiento disponible en el apartado de infraestructuras, completando los registros en la web sobre la dotación de infraestructuras.


30/08/2015


Responsables


implantación

Responsable de Unidad de Apoyo a Centros y Departamentos del centro



Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 20 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-07


Ori

ge


Descripción origen

La subcomisión evaluadora identifica la necesidad de desarrollar de forma más completa la evaluación y mejora de la enseñanza y el profesorado con datos fiables, analizados y con propuestas de mejora elaboradas y con seguimiento.

Defi

nic

ión

Análisis causa

Es necesario realizar una última convocatoria experimental del programa Docentia, antes de poder certificar la implantación del proceso. Para ello, los Vicerrectorados de Comunicación y Coordinación y Organización Académica y Personal Docente están realizando las modificaciones necesarias para que el Consejo de Gobierno pueda aprobar un nuevo Manual y se pueda realizar la cuarta convocatoria experimental.


Una vez aprobado el procedimiento para la evaluación docente por órganos competentes, difundir la convocatoria entre el personal docente del título y fomentar la participación en la misma.


Cuando la Universidad apruebe la siguiente convocatoria del programa.

Fecha inicio --

Responsables




Comisión de Calidad del Centro

Tarea 1

Código AM-07.1

Descripción tarea Realizar actividades de difusión de la convocatoria entre el PDI del centro para fomentar la participación.


--

Persona responsable


Usuario responsable


Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 21 de 32

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 22 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-08


Ori

ge


Descripción origen

La subcomisión evaluadora señala que se debe facilitar la puesta en marcha real del proceso de sugerencias, quejas y reclamaciones, existen quejas que se resuelven de forma coloquial o con el “Valedor da comunidade universitaria”.

Defi

nic

ión

Análisis causa No está suficientemente claro el proceso de sugerencias, quejas y reclamaciones establecido en el SGIC.


Sistematizar el registro de incidencias provenientes de cualquiera de las tres vías para presentar incidencias que se han establecido en el SGIC, para su posterior utilización en el proceso de Medición, análisis y mejora.


30/11/2015

Fecha inicio Febrero de 2015

Responsables




Comisiones de Título Comisión de Calidad del Centro

Tarea 1

Código AM-08.1

Descripción tarea Recopilar la información relativa a incidencias que se presente en el centro, a través de la OAR (informe anual) y a través del Valedor da Comunidade Universitaria.


30/10/2015

Persona responsable

Coordinadores de títulos impartidos en el centro.

Usuario responsable


Tarea 1

Código AM-08.2

Descripción tarea Utilizar la información recogida en la elaboración de los informes de seguimiento de títulos y revisión del SGIC para la toma de decisiones



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 23 de 32


30/11/2015

Persona responsable

Coordinadores de títulos impartidos en el centro.

Usuario responsable


Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 24 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-09


Ori

ge

n

Origen acción Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

Descripción origen

La subcomisión evaluadora señala de necesidad de utilizar de forma sistemática los mecanismos de recogida de información establecidos en el SGC del centro (encuestas de satisfacción sobre el título, además de las particulares de las materias y/o docentes) para recoger la información de todos los grupos de interés de forma continua, analizar los resultados y utilizarlos para la toma de decisiones y la mejora de la calidad del título.

Defi

nic

ión

Análisis causa

En 2014 se ha llevado a cabo una revisión del SGIC marco de la USC, que ha afectado a los indicadores e informes disponibles de forma centralizada para el seguimiento de títulos/revisión del sistema. Además, se han puesto en marcha nuevas encuestas de satisfacción, entre ellas la correspondiente a egresados, ya que no se disponía de un cuestionario específico para estudios de Máster oficial. Todo esto implica un tiempo de adaptación para que se complete el sistema de información del SGIC.


Recopilar sistemáticamente los resultados de todos los indicadores e informes disponibles para realizar el seguimiento del título.


30/10/2015


Responsables




Coordinadores de Título

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 25 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-10


Ori

ge

n Origen acción

Criterio 3. Sistema de Garantía de Calidad Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

Descripción origen

La subcomisión evaluadora señala la necesidad de fomentar la cultura de calidad en el centro y promover la participación de los diferentes grupos de interés en las encuestas de satisfacción.

Defi

nic

ión

Análisis causa --


Difusión para fomentar la cultura de la calidad y participación de los grupos de interés del centro.


30/08/2016


Responsables




Comisión de Calidad del Centro Vicerrectorado de Comunicación y Coordinación Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos

Tarea 1

Código AM-10.1

Descripción tarea Comunicar con suficiente antelación a los centros las fechas de realización de las encuestas establecidas en el SGIC para que puedan realizar difusión entre los diferentes grupos de interés


Curso 2014/2015

Persona responsable


Usuario responsable


Tarea 2

Código AM-10.2

Descripción tarea Facilitar medios y tiempo al alumnado para fomentar la participación en los encuestas de satisfacción.


Curso 2014/2015



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 26 de 32

Persona responsable


Usuario responsable


Tarea 3

Código AM-10.3

Descripción tarea Realizar charlas informativas para concienciar sobre la importancia y la utilidad de participar en encuestas de satisfacción para el correcto funcionamiento de los SGIC


Curso 2015/2016

Persona responsable

Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos

Usuario responsable


Tarea 4

Código AM-10.4

Descripción tarea

Elaborar informes institucionales que se difundan en la comunidad universitaria sobre los resultados de las evaluaciones llevadas a cabo, de las encuestas de satisfacción, y de los planes de mejora adoptados por la USC en base a las acciones establecidas en los centros, para evidenciar la utilidad del sistema


Curso 2015/2016

Persona responsable

Vicerrectorado de Comunicación y Coordinación Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos

Usuario responsable

Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 27 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-11


Ori

ge

n Origen acción Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

Descripción origen

La subcomisión evaluadora señala que se debe recabar, de forma sistemática, los resultados de inserción laboral y utilizarlos para obtener información de forma continua para la toma de decisiones y la mejora de la calidad del título.

Defi

nic

ión

Análisis causa

Los estudios de inserción laboral en el Sistema Universitario de Galicia los lleva a cabo la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia. Se ha elaborado el primer estudio específico de estudios de máster y es posible que se puedan tener resultados para el seguimiento de títulos del curso 2014/2015. No obstante, es recomendable obtener datos de inserción laboral alternativos a los estudios de la ACSUG.


Seguir manteniendo contactos con los empleadores y recoger de forma sistemática opiniones y datos de empleabilidad de los egresados.


30/10/2016


Responsables




Equipo directivo Comisión de Calidad del Centro Comisiones de Título

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 28 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-12


Ori

ge

n Origen acción Criterio 1. Organización y desarrollo

Descripción origen La subcomisión de evaluación ha recomendado analizar el grado de dificultad de las materias según el título de procedencia de los estudiantes, dado que el perfil de ingreso es muy general.

De

fin

ició

n

Análisis causa


Realización de un test un test para evaluar los conocimientos del alumno al comienzo de cada asignatura con el fin de adecuar el nivel al perfil de ingreso y poder aconsejar a aquellos alumnos que así se considere, un uso más intensivo de las horas de tutoría.


Fecha inicio Curso 15/16

Responsables


Martín Barrasa Rioja


Finalización

Estado

Fecha estado

Comprobación

Fecha comprobación



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 29 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-13


Ori

ge

n Origen acción Criterio 3. Sistema de garantía de calidad

Descripción origen

La subcomisión evaluadora recomienda evidenciar qué grupos de interés participan en la revisión del SGC. Solo se tiene constancia de que han sido aprobados en ciertos órganos en los que sí tienen representación, la ejerzan o no.

Defi

nic

ión

Análisis causa Los cauces de participación de los grupos de interés están establecidos en el SGIC marco, no obstante es necesario estudiar su participación efectiva para realizar acciones que fomenten su interés.


Analizar la participación de los diferentes grupos de interés del centro en la revisión del SGIC y tener en cuenta esta información para la toma de decisiones que persigan el fomento de la cultura de la calidad en la escuela.


30/11/2015

Fecha inicio Marzo de 2015

Responsables





Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 30 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-14


Ori

ge

n Origen acción Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento

Descripción origen

La subcomisión evaluadora recomienda evitar utilizar el “0” en las tablas de resultados cuando los datos no se hayan calculado. Induce a confusión.

Defi

nic

ión

Análisis causa

En los resultados de los indicadores establecidos en el SGIC, la Aplicación de Ayuda a los Sistemas de Gestión no diferencia el valor “0” cuando no existe posibilidad de realizar el cálculo, de cuando el resultado es efectivamente “0”.


Revisión técnica de la Aplicación de Ayuda a los Sistemas de Gestión para que los indicadores que sin resultados no figuren con “0”.


30/09/2015


Responsables


implantación Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos


Área de Tecnologías de la Información y Comunicación

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 31 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-15


Ori

ge

n


Descripción origen

La subcomisión evaluadora recomienda comparar los resultados de las tasas obtenidos por la titulación con los resultados generales de la rama de ingeniería y arquitectura, así como con los incluidos en el Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU) para la misma titulación en el resto de las universidades españolas.

Defi

nic

ión

Análisis causa En la información proporcionada a centros y títulos solo se estaban proporcionando los resultados relativos a los indicadores e informes establecidos en el SGIC.


Recabar información del SIIU y facilitarla a los centros junto con los indicadores establecidos en el SGIC para realizar el seguimiento anual del título.


30/09/2015


Responsables


implantación Área de Calidad y Mejora de los Procedimientos


Área de Tecnologías de la Información y Comunicación

Finalización

Estado --

Fecha estado --

Comprobación --

Fecha comprobación

--



Versión: 01

DATA: 05/03/2015

Páxina 32 de 32

ACCIONES DE MEJORA

Definición

Ac

ció

n d

e

me

jora

Código AM-16


Ori

ge

n


Descripción origen

La subcomisión de evaluación ha recomendado que, en el momento de realizar la modificación de la memoria del título, se revisen las estimaciones de 100% o 0% en las tasas de éxito y abandono, ya que pueden no ser adecuadas, pues en cuanto un estudiante abandone, ya no se cumplen (1 alumno, según las plazas ofertadas implica un 4%).

Defi

nic

ión

Análisis causa


Revisión de las tasas de éxito y abandono previstas.


30/09/2015


Responsables


Martín Barrasa Rioja


Finalización

Estado

Fecha estado

Comprobación

Fecha comprobación

plan de acciones de mejora del mÁster€¦ · 1. aspectos que deben objeto de elaboración de un...

Documents