defensa pública - ministerio de justicia y derechos ... · pdf filela prision...
TRANSCRIPT
NUEVAS TENDENCIAS DOCTRINARIAS EN EL PROCESO PENAL¿A DONDE VA EL PROCESO PENAL PERUANO?
REFLEXIONES E IMPLICANCIAS
MINISTERIO DE JUSTICIA - DEFENSA PÚBLICA
EXPOSITOR:BALTAZAR MORALES PARRAGUEZ
JUEZ DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SURPEMA DEJUSTICIA DE LA REPUBLICA.
ICA 14 Diciembre de 2013
LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHOFUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO.
1. LA RESTRICCION PARCIAL - NUNCA ANULACION TOTAL - DEL DERECHO A LALIBERTAD ES LO QUE PERSIGUE EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO, CONTRAQUIEN COMETE UN DELITO.
2. ELLO NECESRIAMENTE PUEDE HACERSE FECTIVO MEDIANTE ELDERECHO PENAL.: CODIGO PENAL (PARA EL DELINCUENTE).
3. EL DERECHO PENAL SOLO SE HACE EFECTIVO A TRAVÉS DEL DERECHOPROCESAL PENAL (DERECHO DEL INOCENTE).
4. EL SISTEMA PROCESAL QUE HA PREVALECIDO A TRAVÉS DE LA HISTORIA ESEL INQUISITIVO: CODIGOS PROCESALES “MIXTOS” .
5. LA REFORMA PROCESAL BUSCA SUSTITUIR EL MODELO INQUISITIVO Y SUSINSTITUCIONES PROCESALES , POR LAS REVOLUCIONARIAS REGLAS YPRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO: ROLES , CONTRADICCION YPUBLICIDAD. REGIMEN DE AUDIENCIAS.
1. LA RESTRICCION PARCIAL - NUNCA ANULACION TOTAL - DEL DERECHO A LALIBERTAD ES LO QUE PERSIGUE EL JUS PUNIENDI DEL ESTADO, CONTRAQUIEN COMETE UN DELITO.
2. ELLO NECESRIAMENTE PUEDE HACERSE FECTIVO MEDIANTE ELDERECHO PENAL.: CODIGO PENAL (PARA EL DELINCUENTE).
3. EL DERECHO PENAL SOLO SE HACE EFECTIVO A TRAVÉS DEL DERECHOPROCESAL PENAL (DERECHO DEL INOCENTE).
4. EL SISTEMA PROCESAL QUE HA PREVALECIDO A TRAVÉS DE LA HISTORIA ESEL INQUISITIVO: CODIGOS PROCESALES “MIXTOS” .
5. LA REFORMA PROCESAL BUSCA SUSTITUIR EL MODELO INQUISITIVO Y SUSINSTITUCIONES PROCESALES , POR LAS REVOLUCIONARIAS REGLAS YPRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO: ROLES , CONTRADICCION YPUBLICIDAD. REGIMEN DE AUDIENCIAS.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA
DENTRO DEL PROCESO PENAL SE TIENE POR UN LADO QUE EL DERECHOPROCESAL PENAL, DEBE GARANTIZAR Y RESPETAR (POR MANDATOCONSTITUCIONAL) LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PERO A SU VEZ, ELDERECHO TAMBIÉN EXIGE, QUE DEBE EJERCITARSE EL PODER PUNITIVOSANCIONADOR DEL ESTADO, ANTES DE EXISTIR SENTENCIA, A QUIEN SE LEPROCESA POR HABER INCURRIDO EN UNA CONDUCTA, CUYO TÍTULO DEIMPUTACIÓN ES EN GRADO Y CALIFICACIÓN DE DELITO.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA
DENTRO DEL PROCESO PENAL SE TIENE POR UN LADO QUE EL DERECHOPROCESAL PENAL, DEBE GARANTIZAR Y RESPETAR (POR MANDATOCONSTITUCIONAL) LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PERO A SU VEZ, ELDERECHO TAMBIÉN EXIGE, QUE DEBE EJERCITARSE EL PODER PUNITIVOSANCIONADOR DEL ESTADO, ANTES DE EXISTIR SENTENCIA, A QUIEN SE LEPROCESA POR HABER INCURRIDO EN UNA CONDUCTA, CUYO TÍTULO DEIMPUTACIÓN ES EN GRADO Y CALIFICACIÓN DE DELITO.
PRECISIÓN DE CONCEPTOS DOGMÁTICOS RESPECTO A DE LA PRISIÓN PREVENTIVA.
NATURALEZA Y FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:.
LA PRISIÓN PREVENTIVA ES DE NATURALEZA CAUTELAR ( EXCEPCIONAL).
ES CAUTELAR: SE DICTA ANTES DE LA DECISIÓN JUDICIAL QUE PONE FIN ALPROCESO, MÁS ES MUY DIFERENTE A LA CAUTELAR CIVIL, JUSTAMENTE POR SUINCIDENCIA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL, COMO LO ES LA LIBERTADAMBULATORIA DE LA PERSONA.
LA REGLA GENERAL ES LA LIBERTAD, Y LA EXCEPCIÓN LA PRISIÓN PREVENTIVADEL IMPUTADO SOMETIDO A PROCESO, CONFORME LO RATIFICA NUESTRA CARTAPOLÍTICA, CUANDO AFIRMA QUE, EL FIN SUPREMO DE LA PERSONA HUMANA ES SUDIGNIDAD, Y TIENE DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL
YA NO SE HABLA DE LIBERTAD PROVISIONAL NI VARIACION DE LA DETENCION OPRISION SINO DE CESACION Art. 283.- Cesación de la Prisión PreventivaEl imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencialas veces que lo considere pertinente.……La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren losmotivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para ladeterminación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las característicaspersonales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.
LA PRISIÓN PREVENTIVA ES DE NATURALEZA CAUTELAR ( EXCEPCIONAL).
ES CAUTELAR: SE DICTA ANTES DE LA DECISIÓN JUDICIAL QUE PONE FIN ALPROCESO, MÁS ES MUY DIFERENTE A LA CAUTELAR CIVIL, JUSTAMENTE POR SUINCIDENCIA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL, COMO LO ES LA LIBERTADAMBULATORIA DE LA PERSONA.
LA REGLA GENERAL ES LA LIBERTAD, Y LA EXCEPCIÓN LA PRISIÓN PREVENTIVADEL IMPUTADO SOMETIDO A PROCESO, CONFORME LO RATIFICA NUESTRA CARTAPOLÍTICA, CUANDO AFIRMA QUE, EL FIN SUPREMO DE LA PERSONA HUMANA ES SUDIGNIDAD, Y TIENE DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL
YA NO SE HABLA DE LIBERTAD PROVISIONAL NI VARIACION DE LA DETENCION OPRISION SINO DE CESACION Art. 283.- Cesación de la Prisión PreventivaEl imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencialas veces que lo considere pertinente.……La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren losmotivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para ladeterminación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las característicaspersonales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.
SOBRE LA FINALIDAD O CARACTERÍSTICAS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA1. ES DE CARÁCTER INSTRUMENTAL Y
2. PROVISIONAL.
SU INSTRUMENTALIDAD, ESTÁ DETERMINADO POR EL CONCEPTO NUCLEAR QUE LAMEDIDA DE COERCIÓN, NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO UN FIN EN SÍ MISMA (SERÍAUNA PENA ADELANTADA).SU FINALIDAD ES ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DECIDIDO AL FINAL DEL PROCESOPENAL: LA SENTENCIA DE CONDENA, ES DECIR CUMPLA CON LA PENA IMPUESTA, EVITANDOQUE CON SU FUGA SE GENERE ELUSIÓN DE LA JUSTICIA, O
QUE CON SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO ENTORPEZCA LA ACTIVIDAD PROBATORIAGENERANDO SUBSECUENTE IMPUNIDAD AL NO PODER CONDENÁRSELE POR AUSENCIA ODEBILITAMIENTO DE PRUEBA, O QUE APROVECHANDO DE SU LIBERTAD LOGRE ELIMPUTADO DESAPARECER SU PATRIMONIO, IMPIDIENDO QUE EN SU MOMENTO SE REPAREEL DAÑO CAUSADO COMO REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DE LA VÍCTIMA.
FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
SOBRE LA FINALIDAD O CARACTERÍSTICAS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA1. ES DE CARÁCTER INSTRUMENTAL Y
2. PROVISIONAL.
SU INSTRUMENTALIDAD, ESTÁ DETERMINADO POR EL CONCEPTO NUCLEAR QUE LAMEDIDA DE COERCIÓN, NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO UN FIN EN SÍ MISMA (SERÍAUNA PENA ADELANTADA).SU FINALIDAD ES ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LO DECIDIDO AL FINAL DEL PROCESOPENAL: LA SENTENCIA DE CONDENA, ES DECIR CUMPLA CON LA PENA IMPUESTA, EVITANDOQUE CON SU FUGA SE GENERE ELUSIÓN DE LA JUSTICIA, O
QUE CON SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO ENTORPEZCA LA ACTIVIDAD PROBATORIAGENERANDO SUBSECUENTE IMPUNIDAD AL NO PODER CONDENÁRSELE POR AUSENCIA ODEBILITAMIENTO DE PRUEBA, O QUE APROVECHANDO DE SU LIBERTAD LOGRE ELIMPUTADO DESAPARECER SU PATRIMONIO, IMPIDIENDO QUE EN SU MOMENTO SE REPAREEL DAÑO CAUSADO COMO REPARACIÓN CIVIL A FAVOR DE LA VÍCTIMA.
FINALIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
EL CARÁCTER DE PROVISIONALIDAD, ESTÁ DADO PORQUE ELLA DEBE SERPERMANENTEMENTE REVISADA DE TAL MANERA QUE PUEDA SER DEJADA SIN EFECTO OSUSTITUIDA POR OTRA, MENOS GRAVE.
CLÁUSULA “REBUS SIC STANTIBUS”, ES DECIR, QUE PUEDE SER VARIADA SI VARÍAN LASCONDICIONES QUE EN SU MOMENTO JUSTIFICARON SU DICTADO.
EL JUEZ PENAL DE OFICIO, SIN PETICIÓN PREVIA, PUEDE VARIAR LA PRISIÓN PREVENTIVAPOR UNA MEDIDA ME MENOR INTENSIDAD O DEJARSE SIN EFECTO, DADO SU FUNCIÓN DEGARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DEL DEBIDO PROCESO.
NO DEBE CONFUNDIRSE LA PROVISIONALIDAD, CON LA TEMPORALIDAD DE LA PRISIÓNPREVENTIVA. ESTA ÚLTIMA SE REFIERE A LA DURACIÓN DE LA MEDIDA QUE SERÁDELIMITADA POR EL JUEZ AL MOMENTO DE DICTARLA, CON UN PLAZO MÁXIMO DELIMITADOSIEMPRE POR EL TIEMPO INDISPENSABLE QUE LA JUSTIFIQUE.
EL CARÁCTER DE PROVISIONALIDAD, ESTÁ DADO PORQUE ELLA DEBE SERPERMANENTEMENTE REVISADA DE TAL MANERA QUE PUEDA SER DEJADA SIN EFECTO OSUSTITUIDA POR OTRA, MENOS GRAVE.
CLÁUSULA “REBUS SIC STANTIBUS”, ES DECIR, QUE PUEDE SER VARIADA SI VARÍAN LASCONDICIONES QUE EN SU MOMENTO JUSTIFICARON SU DICTADO.
EL JUEZ PENAL DE OFICIO, SIN PETICIÓN PREVIA, PUEDE VARIAR LA PRISIÓN PREVENTIVAPOR UNA MEDIDA ME MENOR INTENSIDAD O DEJARSE SIN EFECTO, DADO SU FUNCIÓN DEGARANTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DEL DEBIDO PROCESO.
NO DEBE CONFUNDIRSE LA PROVISIONALIDAD, CON LA TEMPORALIDAD DE LA PRISIÓNPREVENTIVA. ESTA ÚLTIMA SE REFIERE A LA DURACIÓN DE LA MEDIDA QUE SERÁDELIMITADA POR EL JUEZ AL MOMENTO DE DICTARLA, CON UN PLAZO MÁXIMO DELIMITADOSIEMPRE POR EL TIEMPO INDISPENSABLE QUE LA JUSTIFIQUE.
CONTRADICCIÓN PRINCIPAL ENTRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y ELASEGURAMIENTO A TRAVÉS DE LA PRISION PREVENTIVA
DENTRO DEL PROCESO PENAL
LA LIBERTAD AMBULATORIA COMO DERECHOFUNDAMENTAL CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO.
JUS PUNIENDI DEL ESTADOFRENTE AL DELITO
DERECHO A LA PRESUNCIÓNDE INOCENCIA
PRISIÓN PREVENTIVA
¿SE JUSTIFICA QUE INGRESE A PRISIÓN UN INOCENTE QUIÉN NOTIENE SENTENCIA CONDENATORIA?
LA INSTRUMENTALIZACION DEL DERECHO PROCESAL
Y DE LA PRISION PREVENTIVA.
.
LA PRISIÓNPREVENTIVA ES
EL INSTRUMENTOMAS VIOLENTOQUE TIENE EL
DERECHO PROCESALPENAL FRENTEAL IMPUTADO
LAPRISIÓNDEFINITIVA CONSENTENCIA ES ELINSTRUMENTOMAS VIOLENTOQUE TIENE EL
DERECHO PENALFRENTE AL
DELINCUENTE
DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y PRISIÓNPREVENTIVA : INSTRUMENTO DEL INSTRUMENTO.
DERECHO PENAL: INSTRUMENTODEL JUS PUNIENDI
DERECHO PENAL: INSTRUMENTODEL JUS PUNIENDI
DERECHO PROCESAL PENAL:INSTRUMENTO DEL DERECHO PENAL
PRISIÓNP REVENTIVA:INSTRUMENTO DEL
DERECHO PROCESAL PENAL
PEL DERECHO A LA INOCENCIA Y DERECHO DE DEFENSA COMO PASOPREVIO A LA RESTRICCIÓN DE LA LIBERTAD POR MANDATO JUDICIAL.
.
1. PRINCIPIO RECTOR QUE ORIENTA LA REFORMA PROCESAL PENAL:PRIMACIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL CIUDADANO:DERECHO A LA PRESU NCION DE INOCENCIA, A LA LIBERTAD, Y DERECHO DEDEFENSA.
2. PARA QUE UN JUEZ RESTRINJA LA LIBERTAD DE UNA PERSONA DENTRO DEUN PROCESO JUDICIAL, TIENE QUE RESPETAR Y TRASPASAR LA DEFENSATÉCNICA.
DERECHO IRRESTRICTO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO).EXPERIENCIA NEGATIVAS: PROHIBICION A DEDUCIR EXCEPCIONESPERENTORIAS, , AL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION AL MANDATODE DETENCION, SI PREVIAMENTE NO DECLARABA INSTRUCTIVAMENTE,NEGARLE CONOCER LOS CARGOS, PLAZOPARA PREPARAR SU DEFENSA ANTES DE DECLARAR.
1. PRINCIPIO RECTOR QUE ORIENTA LA REFORMA PROCESAL PENAL:PRIMACIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL CIUDADANO:DERECHO A LA PRESU NCION DE INOCENCIA, A LA LIBERTAD, Y DERECHO DEDEFENSA.
2. PARA QUE UN JUEZ RESTRINJA LA LIBERTAD DE UNA PERSONA DENTRO DEUN PROCESO JUDICIAL, TIENE QUE RESPETAR Y TRASPASAR LA DEFENSATÉCNICA.
DERECHO IRRESTRICTO EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO).EXPERIENCIA NEGATIVAS: PROHIBICION A DEDUCIR EXCEPCIONESPERENTORIAS, , AL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION AL MANDATODE DETENCION, SI PREVIAMENTE NO DECLARABA INSTRUCTIVAMENTE,NEGARLE CONOCER LOS CARGOS, PLAZOPARA PREPARAR SU DEFENSA ANTES DE DECLARAR.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
1. MEDIDA CAUTELAR: EXCEPCIONAL, INSTRUMENATL, Y PROVISIONAL.Artículo 253 Principios y finalidad.-
LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
Artículo 253 Principios y finalidad
.-1…… 2…….
3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuereindispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir,según los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvenciasobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad¿y evitar el peligro de reiteración delictiva.?
1. MEDIDA CAUTELAR: EXCEPCIONAL, INSTRUMENATL, Y PROVISIONAL.Artículo 253 Principios y finalidad.-
LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
Artículo 253 Principios y finalidad
.-1…… 2…….
3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuereindispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir,según los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvenciasobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad¿y evitar el peligro de reiteración delictiva.?
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
Artículo 274 Prolongación de la prisión preventiva.-
1.2.3.4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta lamitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.
( SIMIL CASO FEFER VIEJO CODIGO ART. 137 CODIGO DEL 91 D.LEG. 638
Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hastala mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.)
Artículo 274 Prolongación de la prisión preventiva.-
1.2.3.4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta lamitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.
( SIMIL CASO FEFER VIEJO CODIGO ART. 137 CODIGO DEL 91 D.LEG. 638
Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hastala mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.)
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
Artículo 402 Ejecución provisional.
1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunquese interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa olimitativa de derechos. (SI ESTA CON PRISION PREVENTIVA)
2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridadprivativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal según su naturaleza o gravedady el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o imponer algunas delas restricciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso(CASO CHEJADE NCPP )
Artículo 402 Ejecución provisional.
1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunquese interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa olimitativa de derechos. (SI ESTA CON PRISION PREVENTIVA)
2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridadprivativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal según su naturaleza o gravedady el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o imponer algunas delas restricciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso(CASO CHEJADE NCPP )
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
2. MEDIDA PUNITIVA : CONDENA FIRME ., CASO EX CONTRALOR CASO LAY(VIEJO CPP). ERROR DE LA DEFENSA EN LA EXTRADICION
3. CONOCER LAS LEYES, LA CONSTITUCION Y EL CASO CONCRETO.
4. SABER FUNDAMENTAR LA DEFENSA TECNICA .
2. MEDIDA PUNITIVA : CONDENA FIRME ., CASO EX CONTRALOR CASO LAY(VIEJO CPP). ERROR DE LA DEFENSA EN LA EXTRADICION
3. CONOCER LAS LEYES, LA CONSTITUCION Y EL CASO CONCRETO.
4. SABER FUNDAMENTAR LA DEFENSA TECNICA .
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
5. ABANDONAR POSTURAS OBSTRUCCIONISTAS. PERJUDICAN LAESTRATEGIA DE DEFENSA Y EL PERJUDICADO ES EL IMPUTADO.
NO CORRE TIEMPO PARA PLAZO RAZONABLE DE PRISION PREVENTIVA.Artículo 275 NCPP Cómputo del plazo de la prisión preventiva.-
1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo en que lacausa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
Artículo 137. CPP 8d.LEG. 638)….
No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en quela causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.
5. ABANDONAR POSTURAS OBSTRUCCIONISTAS. PERJUDICAN LAESTRATEGIA DE DEFENSA Y EL PERJUDICADO ES EL IMPUTADO.
NO CORRE TIEMPO PARA PLAZO RAZONABLE DE PRISION PREVENTIVA.Artículo 275 NCPP Cómputo del plazo de la prisión preventiva.-
1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo en que lacausa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
Artículo 137. CPP 8d.LEG. 638)….
No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en quela causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.
LA PRISION PREVENTIVA Y LA PRISION DEFINITIVA DE CONDENA COMOANTITESIS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION INOCENCIA.
6. TECNICAS DE LITIGACION PARA LOS INTERROGATORIOS Y CONTRA.SABER QUIEN ES QUIEN. PROPONER PRUEBAS QUE SIRVAN A LA TEORIADEL CASO Y QUE SABE LA DEFENSA PUEDE SACAR PROVECHO, CASOCONTRARIO EVITAR. (MOCHO DEL DEDO)
7. NO OLVIDAR NUNCA QUE EL JUEZ ES QUIEN VA A SENTENCIAR ORESOLVER.
6. TECNICAS DE LITIGACION PARA LOS INTERROGATORIOS Y CONTRA.SABER QUIEN ES QUIEN. PROPONER PRUEBAS QUE SIRVAN A LA TEORIADEL CASO Y QUE SABE LA DEFENSA PUEDE SACAR PROVECHO, CASOCONTRARIO EVITAR. (MOCHO DEL DEDO)
7. NO OLVIDAR NUNCA QUE EL JUEZ ES QUIEN VA A SENTENCIAR ORESOLVER.
PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA PRISIÓN PREVENTIVA.
A) LEGALIDAD
B) JURISDICCIONALIDAD
C) PROPORCIONALIDAD
D) MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
A) LEGALIDAD
B) JURISDICCIONALIDAD
C) PROPORCIONALIDAD
D) MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD:
ELLA ES DICTADA, SÓLO POR EL JUEZ PENAL COMPETENTE.
NO CONFUNDIR CON LA DETENCIÓN POLICIAL EN FLAGRANCIA Y EL ARRESTOCIUDADANO, QUE ESTÁ JUSTIFICADA POR MANDATO CONSTITUCIONAL, Art. 2, 24, “f” “NADIE PUEDE SERDETENIDO SINO POR MANDAMIENTO ESCRITO Y MOTIVADO DEL JUEZ O POR LAS AUTORIDADES POLICIALESEN CASO DE FLAGRANTE DELITO”.
ES DE PRECISAR, QUE ESTA JURISDICCIONALIDAD, DEBE SER EJERCIDA A PETICIÓN DELMINISTERIO PÚBLICO. SÓLO SE DICTA PRISIÓN PREVENTIVA A SOLICITUD DE LA PARTEPROCESAL LEGITIMADA, ART. VI DEL T.P. DEL NCPP, Y EN SU ART. 268°, INC. 1ESTABLECE: “EL JUEZ A SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO, PODRÁ DICTARMANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA”.
ERROR EN PROCURADOR SOLICITANDO PRISION PREVENTIVA: CASO LAY
ELLA ES DICTADA, SÓLO POR EL JUEZ PENAL COMPETENTE.
NO CONFUNDIR CON LA DETENCIÓN POLICIAL EN FLAGRANCIA Y EL ARRESTOCIUDADANO, QUE ESTÁ JUSTIFICADA POR MANDATO CONSTITUCIONAL, Art. 2, 24, “f” “NADIE PUEDE SERDETENIDO SINO POR MANDAMIENTO ESCRITO Y MOTIVADO DEL JUEZ O POR LAS AUTORIDADES POLICIALESEN CASO DE FLAGRANTE DELITO”.
ES DE PRECISAR, QUE ESTA JURISDICCIONALIDAD, DEBE SER EJERCIDA A PETICIÓN DELMINISTERIO PÚBLICO. SÓLO SE DICTA PRISIÓN PREVENTIVA A SOLICITUD DE LA PARTEPROCESAL LEGITIMADA, ART. VI DEL T.P. DEL NCPP, Y EN SU ART. 268°, INC. 1ESTABLECE: “EL JUEZ A SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO, PODRÁ DICTARMANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA”.
ERROR EN PROCURADOR SOLICITANDO PRISION PREVENTIVA: CASO LAY
ECUACIÓN A RESOLVER POR PARTE DEL ESTADO:NECESARIAMENTE DEBE HACERLO TRAVÉS DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD
.
IMPUNIDAD DELDELINCUENTE
ENCARCELAMIENTODE UN INOCENTE
PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD
5. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL (D. LEG. 957.)
a) Modificatoria Legislativa del Nuevo Código Procesal penal respecto a la
prisión preventiva. (Ley. 30076)
b) Entrada en vigencia a nivel nacional de la Prisión Preventiva respecto a
los Arts. 268, 269, 270, 271 del NCPP.
c) Implicancias de la Ley 30076 en la adecuación de la prisión preventiva en
los procesos sujetos al CPP de 1991 D. Leg. 638 . ¿DEROGADO DEL ART. 138?
d) A MANERA DE CONCLUSION SOBRE EL NOMEN JURIS DE LA MEDIDA
CAUTELAR DE RESTRICCION DE LA LIBERTAD PERSONAL:
Mandamiento de prisión, Mandamiento de prisión en forma,
Mandato de detención, y Mandato de prisión preventiva.
REGULACION NORMATIVA ÙLTIMA DE LA PRISION PREVENTIVA
5. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL (D. LEG. 957.)
a) Modificatoria Legislativa del Nuevo Código Procesal penal respecto a la
prisión preventiva. (Ley. 30076)
b) Entrada en vigencia a nivel nacional de la Prisión Preventiva respecto a
los Arts. 268, 269, 270, 271 del NCPP.
c) Implicancias de la Ley 30076 en la adecuación de la prisión preventiva en
los procesos sujetos al CPP de 1991 D. Leg. 638 . ¿DEROGADO DEL ART. 138?
d) A MANERA DE CONCLUSION SOBRE EL NOMEN JURIS DE LA MEDIDA
CAUTELAR DE RESTRICCION DE LA LIBERTAD PERSONAL:
Mandamiento de prisión, Mandamiento de prisión en forma,
Mandato de detención, y Mandato de prisión preventiva.
1. TRES ACEPCIONES ENLA CONCEPTUALIZACION DE LA PRISIONPREVENTIVA. A) MEDIDA CAUTELAR, SITUACIÓN PROCESAL. B) ACTOPROCESAL, C) SITUACIÓN NATURALÍSTICA, REAL OBJETIVA DELPROCESADO.
2. JUECES, ABOGADOS Y FISCALIA : INEXISTENCIA DE COMPRENSIÓN DE LAPRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR Y LO CONSIDERAN UNADELANTO DE PENA.
3. LOS JUECES CUMPLEN CON LA FORMALIDAD AL DICTAR SU RESOLUCIÓNDE PRISIÓN PREVENTIVA CEDIENDO A LA PRESIÓN MEDIÁTICA DEPREFERIR QUE PRIMERO VAYAN A LA CÁRCEL Y DESPUÉS SEAN LOSSUPERIORES JERÁRQUICOS QUIENES LA REVOQUEN. NO SE VALORA ELDAÑO PERSONAL . MUCHAS VECES LOS PRESOS PREVENTIVOS AL FINALDEL PROCESO SALEN ABSUELTOS.
CONCLUSIONES
1. TRES ACEPCIONES ENLA CONCEPTUALIZACION DE LA PRISIONPREVENTIVA. A) MEDIDA CAUTELAR, SITUACIÓN PROCESAL. B) ACTOPROCESAL, C) SITUACIÓN NATURALÍSTICA, REAL OBJETIVA DELPROCESADO.
2. JUECES, ABOGADOS Y FISCALIA : INEXISTENCIA DE COMPRENSIÓN DE LAPRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR Y LO CONSIDERAN UNADELANTO DE PENA.
3. LOS JUECES CUMPLEN CON LA FORMALIDAD AL DICTAR SU RESOLUCIÓNDE PRISIÓN PREVENTIVA CEDIENDO A LA PRESIÓN MEDIÁTICA DEPREFERIR QUE PRIMERO VAYAN A LA CÁRCEL Y DESPUÉS SEAN LOSSUPERIORES JERÁRQUICOS QUIENES LA REVOQUEN. NO SE VALORA ELDAÑO PERSONAL . MUCHAS VECES LOS PRESOS PREVENTIVOS AL FINALDEL PROCESO SALEN ABSUELTOS.
4. SE PRETENDE ATRIBUIR AL DERECHO PROCESAL PENAL Y A LOS JUECESDEL PODER JUDICIAL, LA RESPONSABILIDAD POR LA EXPANSION DE LACRIMINALIDAD. SE EXIGE MAYOR PRISION PREVENTIVA.
5. PRESOS SIN CONDENA EN PENAL LURIGANCHO A OCTUBRE 2013: 64.44% Y35.55 SON SENTENCIADOS. REFLEJO DE LA PRISIÓN PREVENTIVACONCEBIDA COMO ADELANTO DE PENA.
6. AL 21 NOV. 2013 PRESOS EN EL PERU: 67, 462. PROCESADOS ; 37,O68 YSENTENCIADOS 30,394. (FUENTE PARTE INFORMATIVO INPE JOSE LUISPEREZ GUADALUPE PRESIDENTE : POLITICAS PENITENCIARIAS CON UNAVISION RESOCIALIZADORA)
7. GARANTISMO VS. EFICIENCIA, RETO A LOS JUECES ABOGADOS YFISCALES.
CONCLUSIONES
4. SE PRETENDE ATRIBUIR AL DERECHO PROCESAL PENAL Y A LOS JUECESDEL PODER JUDICIAL, LA RESPONSABILIDAD POR LA EXPANSION DE LACRIMINALIDAD. SE EXIGE MAYOR PRISION PREVENTIVA.
5. PRESOS SIN CONDENA EN PENAL LURIGANCHO A OCTUBRE 2013: 64.44% Y35.55 SON SENTENCIADOS. REFLEJO DE LA PRISIÓN PREVENTIVACONCEBIDA COMO ADELANTO DE PENA.
6. AL 21 NOV. 2013 PRESOS EN EL PERU: 67, 462. PROCESADOS ; 37,O68 YSENTENCIADOS 30,394. (FUENTE PARTE INFORMATIVO INPE JOSE LUISPEREZ GUADALUPE PRESIDENTE : POLITICAS PENITENCIARIAS CON UNAVISION RESOCIALIZADORA)
7. GARANTISMO VS. EFICIENCIA, RETO A LOS JUECES ABOGADOS YFISCALES.
MUCHAS GRACIAS…MUCHAS GRACIAS…