version taquigrafica scjn

NDICE

CONTENIDO DE LA VERSIN TAQUIGRFICA DE LA SESIN PBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CELEBRADA EL LUNES 5 DE OCTUBRE DE 2015

SECRETARA GENERAL DE ACUERDOS

53/2015 Y SUS ACUMULADAS 57/2015, 59/2015, 61/2015 Y 62/2015

ASUNTO ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDAS POR EL PARTIDO POLTICO LOCAL UNIDAD POPULAR, LOS PARTIDOS POLTICOS NACIONALES MOVIMIENTO REGENERACIN NACIONAL Y ACCIN NACIONAL, Y DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEXAGSIMA SEGUNDA LEGISLATURA DEL ESTADO DE OAXACA (BAJO LA PONENCIA DEL SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA)

IDENTIFICACIN, DEBATE Y

RESOLUCIN. PGINAS.

3 A 61

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

TRIBUNAL PLENO SESIN PBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CELEBRADA EL LUNES 5 DE OCTUBRE DE 2015

ASISTENCIA:

PRESIDENTE: SEOR MINISTRO: LUIS MARA AGUILAR MORALES

SEORES MINISTROS:

ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA JOS RAMN COSSO DAZ MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO JUAN N. SILVA MEZA EDUARDO MEDINA MORA I. OLGA MARA SNCHEZ CORDERO ALBERTO PREZ DAYN

AUSENTE: SEOR MINISTRO

JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS (POR DESEMPEAR UNA COMISIN DE CARCTER OFICIAL)

(SE INICI LA SESIN A LAS 11:40 HORAS)

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesin. Seor

secretario denos cuenta con el orden del da por favor.

2

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S seor Ministro

Presidente. Se somete a su consideracin el proyecto de acta de

la sesin pblica nmero 102 ordinaria, celebrada el jueves

primero de octubre del ao en curso.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A su consideracin seoras

Ministras, seores Ministros, el acta con que nos dan cuenta. Si no

hay observaciones, en votacin econmica se aprueba?

(VOTACIN FAVORABLE). QUEDA APROBADA EL ACTA.

Contine seor secretario.

3

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S

seor Ministro Presidente. Se somete a su

consideracin el proyecto relativo a las

ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD 53/2015 Y SUS ACUMULADAS 57/2015, 59/2015, 61/2015 Y 62/2015, PROMOVIDAS POR EL PARTIDO POLTICO LOCAL UNIDAD POPULAR, LOS PARTIDOS POLTICOS NACIONALES MOVIMIENTO REGENERACIN NACIONAL Y ACCIN NACIONAL, Y DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEXAGSIMA SEGUNDA LEGISLATURA DEL ESTADO DE OAXACA.

Bajo la ponencia del seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena y

conforme a los puntos resolutivos a los que se dio lectura en

sesin anterior.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor secretario.

Seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena por favor.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Gracias seor

Ministro Presidente. El siguiente apartado que pongo a su

consideracin es el identificado bajo el tema nmero 4, el cual

corre de las pginas 121 a 132 del proyecto de sentencia.

En este se estudian los conceptos de invalidez relativos a la

inconstitucionalidad de los requisitos de residencia y nacionalidad

para ser titular del Ejecutivo del Estado de Oaxaca previstos en el

artculo 68, fraccin I, de la Constitucin local.

4

En el proyecto se seala que los mismos resultan fundados, toda

vez que se redujo de cinco a tres los aos de residencia exigidos a

la persona que aspire a ser gobernador o gobernadora del Estado,

en clara contravencin a los requisitos tasados del artculo 116,

fraccin II, de la Constitucin Federal; consecuentemente, se

propone declarar invlida nicamente la porcin normativa

impugnada del artculo referido, que dice: o vecino con residencia

efectiva no menor de tres aos inmediatamente anteriores al da

de los comicios.

Teniendo como efecto para el proceso electoral la aplicacin

directa de la respectiva norma de la Constitucin Federal. Gracias

seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A su consideracin seoras

Ministras, seores Ministros. Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Gracias seor Ministro

Presidente. Quiero sealar que estoy completamente de acuerdo

con este punto en el que el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena

est declarando la invalidez de la porcin normativa del artculo

68, fraccin I, ltima parte, de la Constitucin del Estado de

Oaxaca, y la razn de verdad me parece muy simple. El ltimo

prrafo de la fraccin I del artculo 116 de la Constitucin dispone

que: Slo podr ser gobernador, me salto una parte quien tenga

una residencia efectiva no menor de cinco aos inmediatamente

anteriores al da de los comicios. Como en esta fraccin I del

artculo 68 se dice que la residencia efectiva puede ser no menor

de tres aos inmediatamente anteriores al da de los comicios;

creo que hay una contradiccin muy clara y, por eso, en este

punto del proyecto votar a favor del mismo. Gracias seor

Ministro Presidente.

5

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso

Daz. A su consideracin seoras Ministras, seores Ministros. Si

no hay observaciones, les pregunto en votacin econmica se

aprueba en esta parte? (VOTACIN FAVORABLE).

QUEDA ENTONCES APROBADA EN ESTA PARTE LA PROPUESTA DEL PROYECTO RESPECTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 68, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN DEL ESTADO.

Continuamos seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena por favor.


Ministro Presidente. En el siguiente apartado se analiza el tema

nmero 5, relativo a la comparecencia y rendicin de informes de

los rganos constitucionales autnomos, el cual corre de las

pginas 132 a 142 del proyecto de sentencia.

La propuesta consiste en declarar infundados los conceptos de

invalidez del partido poltico accionante, por ello, en primer lugar,

se destaca que el artculo 114, primer prrafo, de la Constitucin

local guarda aplicacin al caso concreto, pues el organismo

electoral local cumple con todas las caractersticas para ser

considerado un rgano constitucional autnomo del Estado de

Oaxaca, a diferencia del tribunal electoral local. A partir de esta

distincin, en el proyecto se califica como constitucional el

precepto cuestionado, toda vez que la exigencia de

comparecencia al titular del organismo electoral local y la rendicin

de un informe anual no implica una vulneracin a los principios de

autonoma e independencia.

Por el contrario, se trata de la forma en que el propio rgano

electoral local da a conocer su labor al resto de las autoridades del

6

Estado y a la poblacin, en general y, a su vez, resulta ser el

mecanismo a travs del cual coadyuva el Poder Legislativo para

efectos de discutir o estudiar un asunto relativo a su ramo o

actividades del Legislativo o para responder preguntas

relacionadas con su ramo o actividad. Gracias seor Ministro

Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro no estara

tambin previamente, como tema 5, la constitucionalidad del

artculo 59, fraccin LI, y 114, primer prrafo, de la Constitucin de

Oaxaca en relacin con la comparecencia y rendicin de

informes?

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: No, es antes.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Seor Presidente, creo que

este tema 4, tena dos partes: La primera es el de residencia que

ya vimos y el segundo lo voy a denominar as para la discusin

el de ciudadana, estoy en la pgina 131 del proyecto, prrafo 191,

dice: Por ltimo, en relacin con el argumento del partido poltico

accionante en el que refiere la exigencia de que se diga que la

persona que pretenda ocupar el cargo de Gobernador o

Gobernadora debe de abstenerse de adquirir otra nacionalidad,

etctera.

Cando me pronunci hace un momento, slo a la primera fue

por el tema de nacimiento y de residencia efectiva, ahora viene el

de nacionalidad, creo que valdra la pena tomar una votacin

separada, si es que le parece bien al seor Ministro ponente y a

usted.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez.

7

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Sin lugar a duda,

lo omit en la presentacin, es correcto ese punto est planteado

como una omisin legislativa. En realidad, como lo trata el

proyecto es establecer que no existe tal omisin legislativa porque

existe disposicin expresa en el artculo 32 de la Constitucin

sobre la materia, no haba necesidad de legislar en este punto por

el legislador local, creo que esa sera mi presentacin de este

punto y, por supuesto, tiene toda la razn el Ministro Cosso.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Entonces, est a su

consideracin seores Ministros. Seora Ministra Snchez

Cordero.

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Gracias seor

Ministro Presidente. Por supuesto que coincido y comparto la

propuesta, en el sentido de que carece de atribuciones el

Congreso local para poder legislar sobre esta materia.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Estoy de acuerdo. La

propuesta que traa era en el sentido de que en este tema podra

reforzarse este argumento de que, inclusive haciendo referencia al

criterio de este Alto Tribunal en relacin con las condiciones

legislativas, sus tipos, etctera, para efectos de claridad, pero

estando de acuerdo.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Con mucho

gusto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso.

8

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Estoy en contra seor

Presidente, creo que aqu el problema es distinto, el argumento se

refiere a la omisin de establecer el requisito de no adquirir otra

nacionalidad previsto en el artculo 32 de la Constitucin Federal y

el proyecto efectivamente propone la aplicacin del artculo 32.

Sin embargo, creo que el argumento para m correcto, tiene que

ver con que la facultad de regular la materia de nacionalidad es

federal y esto est previsto en la fraccin XVI del artculo 73 de la

Constitucin, por lo que los requisitos relacionados con la

nacionalidad slo pueden estar establecidos o en leyes federales o

directamente en la Constitucin, creo que esta es la nica forma

en la que cobra sentido la redaccin del artculo 32 constitucional y

el requisito establecido en el artculo 116, fraccin I, ltimo prrafo,

por supuesto, de la Constitucin.

Esta consideracin, me parece que llevara a considerar invlido el

primer prrafo de la fraccin I del artculo 68 impugnado, ya que el

Estado no tiene competencia para establecer como requisito que

el gobernador sea mexicano por nacimiento, ya que este es un

requisito directamente establecido en la Constitucin.

Por estas razones, s diferira de esta segunda parte del tema 4

que ha planteado el seor Ministro ponente. Gracias seor


SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez me

haba pedido la palabra.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No tendra

problema en incluir la argumentacin en cuanto a la nacionalidad,

como lo mencion el Ministro Cosso, pero me parece que s

pueden establecer los requisitos de ser nacionales del Estado,

9

vlidamente las Legislaturas estatales; me parece que legislar en

materia de nacionalidad sera otra cosa, podra incluir esos

argumentos, pero no estara de acuerdo en expulsar la primera

parte del texto de la Constitucin local.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Medina Mora.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy totalmente de

acuerdo con lo que ha expresado el Ministro Cosso, me parece

que la competencia para regular cuestiones relativas a la

nacionalidad aun sea un solo enunciado, corresponde

exclusivamente al orden federal, por lo que el Estado de Oaxaca

no podra pronunciarse al respecto y establecer esta calidad como

requisito para ser gobernador en su propia legislacin. Ese es el

punto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Muy brevemente seor

Ministro Presidente. Coincido con el seor Ministro Gutirrez Ortiz

Mena, creo que el Estado puede establecer quines son los

nacionales de su Estado, pero creo que no puede regular sobre la

condicin de los mexicanos por nacimiento, y la condicin de si

adquieren o no una doble nacionalidad. Este s me parece que es

un mbito reservado; creo que de cualquier forma que el proyecto

sea cual sea su resultado final se va a fortalecer con estos

argumentos; pero aqu lo que se est diciendo es que sea nacional

y no haya adquirido otra nacionalidad, no la nacionalidad

oaxaquea, sino la nacionalidad estadounidense, canadiense,

francesa, en fin, la que cada quien disponga; aqu es donde me

parece que eso s no es disponible para el legislador del Estado y,

por eso entendiendo el argumento del seor Ministro Gutirrez

10

Ortiz Mena; por tanto, estara en contra y votara por la invalidez

de esta fraccin. Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seora Ministra Luna Ramos.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Gracias seor Ministro

Presidente. Creo que quedara muy bien si se le quita Ser

mexicano o mexicana por nacimiento y luego, queda nativa o

nativo del Estado o vecino con residencia efectiva no menor a tres

aos y en la otra parte de la impugnacin referida, a que hay una

deficiencia legislativa porque no se establece que no adquiera otra

nacionalidad, pues creo que tambin est bien contestado, porque

al final de cuentas est establecido en la Constitucin Federal, y

no es competencia especfica del rgano legislativo; entonces,

estara por esa situacin. Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra.

Tambin coincidira con la propuesta de la seora Ministra Luna

Ramos de expulsarlo cuando se refiere a ser mexicana o

mexicano por nacimiento, y bastara con que se leyera: I. Ser

nativa o nativo del Estado o vecino con residencia efectiva no

menor de tres aos inmediatamente anteriores al da de los

comicios.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Nada ms ya si es nativo o

nativa pues es mexicano de todas maneras, pero no est dentro

de su mbito de competencia legislar lo otro.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Para no repetir lo que dice la

Constitucin Federal. Seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea.

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Gracias

seor Ministro Presidente. Estoy de acuerdo con el proyecto y con

11

lo que dijo el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena, lo que hace esta

fraccin es repetir el artculo 116 en el apartado correspondiente.

No veo honestamente por qu eso sera inconstitucional. El

artculo 116 dice: Slo podr ser gobernador constitucional de un

Estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de l, o

con residencia efectiva menor de cinco aos, ya dijimos que la

parte de la residencia es inconstitucional. La primera parte lo que

hace es recoger el artculo 116; honestamente no creo que esto

sea inconstitucional. Gracias.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Lo que pasa es que despus

dice: y no adquieran otra nacionalidad, este es el problema y eso

s es un agregado del legislador del Estado. Mi pregunta es:

puede el legislador del Estado determinar que las personas no

pueden adquirir otra nacionalidad y esa adquisicin de

nacionalidad les impide ser gobernador de su Estado? Este es el

problema central; es decir, se hizo una reforma constitucional para

que las personas en este pas puedan tener doble nacionalidad.

Ahora qu es lo que se dice? Si t adquieres otra nacionalidad,

con todos los problemas que significa adquirir, porque puede ser

por nacimiento o puede ser por un acto voluntario, esas personas

no pueden ser gobernadoras del Estado porque hay una

prohibicin expresa por parte del legislador local para que

adquieran otra nacionalidad.

El legislador del Estado puede determinar que la adquisicin de

otra nacionalidad impide competir por el cargo de gobernador

cuando esto no est previsto en el artculo 116?, y el artculo 32

que es un derecho poltico y me parece que tenemos que

interpretarlo de la manera ms restrictiva posible, dice que la

condicin de nacionalidad y la adquisicin est limitado a los

12

casos que la Constitucin prevea. Este es el argumento que el

seor Ministro Medina Mora y yo estamos sosteniendo; ya no

insistir, pero creo que esto s es algo insisto, para m que no

le corresponde a la disposicin. Por qu una persona que es

mexicana por nacimiento, que por la razn que sea adquiere una

nacionalidad distinta, teniendo, desde luego, la nacionalidad

mexicana no puede ser gobernador del Estado? Gracias seor


SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez Ortiz

Mena.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Insistira en el

proyecto, me parece que el argumento del partido que impugna

esta norma es precisamente el contrario. El argumento del partido

que impugna es: existe una omisin porque este artculo no habla

de nacionalidad; de ah desprender la inconstitucionalidad de la

primera porcin normativa que me parece que no est

impugnada, pues creo difcil de lograr. Gracias seor Ministro

Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro. No

hay ms observaciones? La propuesta del seor Ministro que

como ya l la ha sealado la sostiene y la consulta consistira en

saber si estamos de acuerdo con la propuesta en los trminos en

los que lo seala el proyecto del seor Ministro Gutirrez.

Tomemos una votacin nominal seor secretario por favor.


Presidente.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Con el proyecto.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra.

13

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Estoy con el proyecto, pero

me aparto de algunas consideraciones, y estara por la declaracin

de invalidez de la primera parte de este artculo.

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Con el

proyecto.

SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto,

porque hace referencia al artculo 32 constitucional que define este

punto, que cuando se requiera la nacionalidad mexicana por

nacimiento implica no adquirir otra nacionalidad. Es texto de la

Constitucin Federal, a favor.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Exactamente en el mismo

sentido, a favor del proyecto; si se entiende as.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Por la eliminacin de esta

expresin: ser mexicano o mexicana por nacimiento.

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Como lo expres, a

favor del proyecto.

SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Con el proyecto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Estoy

de acuerdo con la inconstitucionalidad, pero como lo seal

para m podra eliminarse esa porcin normativa.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Seor Ministro

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de ocho

votos a favor de la propuesta contenida en el prrafo 191 del

proyecto que declara infundado el planteamiento respectivo; con

voto en contra del seor Ministro Cosso Daz, y con voto, por otro

lado, por declarar la invalidez de la porcin del artculo 68, fraccin

I, que indica: mexicana o mexicano por nacimiento, de los

seores Ministros Luna Ramos, Medina Mora y Presidente Aguilar

Morales.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: QUEDA ENTONCES APROBADO EL PROYECTO EN ESTA PARTE CON LA VOTACIN CORRESPONDIENTE.

14

Continuamos seores Ministros.

Seor Ministro Gutirrez no s si quiera hacer un replanteamiento

del tema respecto de los rganos autnomos.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No seor Ministro

Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Est a su consideracin la

propuesta contenida en el proyecto respecto de este tema seores

Ministros. Alguna observacin? Seor Ministro Cosso.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Tengo aqu alguna duda seor

Ministro Presidente. Los institutos electorales locales, creo que no

son rganos locales, creo que son rganos federales, por eso es

la posicin en contra.

Aqu lo que se est impugnando es el artculo 59, fraccin LI, y

114, primer prrafo, de la Constitucin local, pero a partir de la

reforma constitucional, creo que los rganos insisto

electorales, sobre todo del Instituto Electoral local, no es un

rgano local. Entiendo que tiene algunas condiciones de relacin

con el orden jurdico oaxaqueo, pero la funcin de designacin es

bsicamente una condicin de carcter federal, y esto es lo que

me parece que s se viola la autonoma porque los hace

comparecer ante un Congreso local cuando su naturaleza voy a

hablar en el lenguaje tradicional tiene un carcter federal. En

principio, tambin en este punto estara en contra del proyecto por

lo que acabo de sealar. Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso.

Seora Ministra Luna.

15


Presidente. En un sentido muy similar al que se ha expresado el

seor Ministro Cosso, es un organismo constitucional autnomo el

Instituto Electoral del Estado de Oaxaca. En los artculos que se

estn impugnando, que son el 59 y el 114 lo que estn

estableciendo es que pueden requerir las autoridades del

Congreso del Estado la comparecencia de los titulares de los

rganos constitucionales autnomos que consideren pertinente

para que informen cuando se discuta o estudie un asunto relativo

a su ramo o actividades, as como para que respondan a las

preguntas que formulen.

Qu se debe de entender por esta parte? Si estn realizando una

reforma legal, pues entiendo muy puesto en razn que si se

refiere a una reforma relacionada con el instituto electoral, pues

que s comparezca, que le pregunten y que informe, porque se le

est tomando la opinin para la reforma. Pero si la comparecencia

es relacionada con el artculo 114 en funcin de que dice que:

Cada rgano rendir un informe anual de labores al Congreso del

Estado, el cual deber hacer pblico a travs de los medios

electrnicos disponibles en formatos abiertos, accesibles y

reutilizables y, adems, establece la comparecencia. Aqu ya

estamos hablando de otra situacin totalmente diferente, y ah es

donde coincido con la propuesta del seor Ministro Cosso. Por

qu razn? Porque son organismos autnomos en gestin

tcnicamente; pero no slo eso, en cuanto a su nombramiento de

acuerdo a lo establecido por el artculo 73, fraccin XXIX, inciso u),

ni siquiera son nombrados por el Congreso local o por las

autoridades locales, sino que son nombrados por el Congreso de

la Unin.

16

Y por otra parte, el artculo 41, base V, inciso a), segundo prrafo,

de la Constitucin Federal, tambin est estableciendo que estos

organismos que gozan de toda esta autonoma tienen la

posibilidad de tener algn rgano de fiscalizacin pero interno, y

que si llegan a tener algn problema en cuanto a la determinacin

de funciones, pues le tienen que rendir, de alguna forma, cuentas

al Congreso de la Unin, que es el que los nombra y que los

puede, en un momento dado, hasta deponer; entonces, por esa

razn, me parece que no tendran que comparecer para informar

anualmente de sus funciones a un rgano del que no dependen,

que no los nombra y que, adems, no debe de tener injerencia

alguna por la misma razn de ser de su naturaleza autnoma,

independiente y, por esas razones, tambin estara en contra, o

bien, que se hiciera una interpretacin conforme diciendo en qu

sentido, pero va a estar ms complicado; entonces, preferible

determinar la inconstitucionalidad. Gracias seor Ministro

Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra Luna

Ramos. A su consideracin seores Ministros. Seor Ministro Silva

Meza.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: No abundo a las razones del

seor Ministro Cosso y la Ministra Luna, que comparto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Silva.

Seor Ministro Medina Mora.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA: Tambin las comparto,

estaba en la lgica de hacer una interpretacin conforme, pero

quiz para mayor claridad, la propuesta de la Ministra Luna es

ms pertinente.

17


Mena.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Comparto el

sentir de que esta es un ave de difcil clasificacin, es decir,

realmente es difcil ubicar por analoga o por historia de nuestro

derecho constitucional un organismo similar; sin embargo, creo

que deben de prevalecer los principios de federalismo y de

rganos representativos; no creo que por ser una institucin nueva

podamos exentarla de un esquema de peso y contrapesos que se

encuentra en nuestro diseo constitucional; me parece que ese es

el primer punto de divisin de poderes.

Y segundo, me parece que no hay nada malo que le rinda cuentas

al rgano democrticamente electo, no slo este rgano

autnomo, sino cualquier rgano autnomo que exista en nuestro

diseo constitucional, y esas son las razones por las cuales,

siendo una difcil clasificacin a este Instituto, me inclin por los

principios de divisin de poderes y de representacin democrtica.

Gracias seor Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias. Seor Ministro

Zaldvar.


seor Ministro Presidente. Entiendo que es difcil clasificar muchos

de los rganos que han surgido con las reformas constitucionales

y que han venido a traer una serie de mecanismos y de

instituciones que no se avienen a un constitucionalismo tradicional;

sin embargo, me parece que en el caso concreto, s es muy clara

la intencin del Constituyente de generar un sistema nacional o

general en materia electoral; y una de las cuestiones ms

importantes que se plantearon en la reforma fue, precisamente,

18

que los institutos electorales y los tribunales electorales locales

dejaran de tener una dependencia o una cercana al menos

terica con los ejecutivos locales y con los poderes locales; de tal

manera que me parece que s se atenta esta autonoma, y esta

idea de generar un sistema nacional o general en materia electoral

si aceptamos que puedan rendir informes o que puedan

comparecer ante el Congreso. Por ello, tambin me inclino por la

invalidez. Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro

Zaldvar Lelo de Larrea. Nada ms pregunto si no estara

refirindose esta disposicin al artculo 59: a los rganos

constitucionales autnomos del Estado, no a los rganos

constitucionales autnomos federales; porque la Constitucin de

Oaxaca, por ah menciona alguna existencia de rganos

autnomos constitucionales de la Constitucin del Estado y, en

ese sentido, no necesariamente tendra que entenderse como

rganos constitucionales autnomos federales. Seora Ministra

Luna Ramos.


Presidente. Lo que sucede es que tambin utilizan recursos

estatales para la organizacin de las elecciones, y son

supervisados por el Instituto Nacional Electoral, pero recursos

estatales para la organizacin de las elecciones tambin son

disponibles por parte de este instituto. Estuvimos buscando en la

Constitucin, pero no encontramos una disposicin en la que

estableciera que me parecera correcto, por ejemplo: que

esos recursos sean supervisados por el rgano de control, por

decir, el Auditor Superior del Estado, la Contralora como le

llamen a la del Estado, pero los recursos que se utilizan por el

presupuesto estatal, y claro con las otras situaciones a las que

tienen que estar sujetos de acuerdo al artculo 73 y al artculo 41

19

constitucional; pero creo que tambin hay disponibilidad de

recursos estatales. Entonces, por esa razn creo que no quedan

exentos de la posibilidad de rendir cuentas de eso, pero a travs

de las situaciones que se dan, a travs de la Contralora o cmo

se llame el rgano de Auditora del Estado, para esos recursos

que se le dan y que provienen del presupuesto meramente estatal.

Por eso creo que s es complicado el decir que no tendran que

rendirle cuentas al Estado, no, s le rinden cuentas, pero no en

funcin de comparecer y en funcin de ir a dar un informe anual al

Congreso del Estado, creo que esa es otra situacin orgnica de

la que no debieran estar sujetos, porque me parece que ah s se

limita su autonoma, su independencia, como deca el seor

Ministro Zaldvar Lelo de Larrea pues se despoja de esta

organizacin federal que, de alguna manera, se ha tratado de dar

a todos estos institutos para darles autonoma e independencia de

los gobiernos locales, pero no quiere decir que no puedan rendir

ante el Consejo del Estado la cuenta pblica del presupuesto que

utilicen del Estado para efectos de su funcin.


Ramos. Seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea.


seor Ministro Presidente. Me parece que lo que plantea el seor

Ministro Presidente es interesante; es decir, una lectura del

artculo 59 que nos lleve a concluir que cuando se habla de

rganos constitucionales autnomos no estn incluidos los

electorales porque no tienen esta naturaleza; de ser as podra

salvarse la invalidez a travs de una interpretacin conforme, que

creo por lo dems bastante sencilla, porque el riesgo tambin

de la invalidez, y creo que subyace en la opinin que nos brindaba

el seor Ministro Presidente, es que entonces vamos a invalidar la

20

posibilidad de que los rganos constitucionales autnomos del

Estado puedan estar en esta hiptesis. Creo que si no queremos

llegar a la invalidez puede salvarse con una interpretacin

conforme a la luz de la interpretacin que ha dado el seor

Ministro Presidente. Gracias seor Ministro Presidente.


Zaldvar Lelo de Larrea. Seor Ministro Cosso Daz.


Presidente. Entiendo que s hay un tema de divisin de poderes,

pero el tema de divisin de poderes, me parece que tiene que

construirse a partir de un eje previo, y el eje previo es el del

sistema federal. Primero, distinguira entre rgimen federal y

regmenes locales, y luego, dentro del federal y los locales la

condicin de divisin de poderes; entonces, creo que en ese

sentido no es una prerrogativa o no es una condicin para

salvaguardar la divisin de poderes, porque lo que realmente est

aconteciendo es que un rgano local est invadiendo una

atribucin federal por el simple y sencillo hecho de que est

vigilando, recibiendo informes, auditando, etctera, una funcin

sustantiva.

Creo que tiene toda la razn la Ministra Luna cuando dice: si se

refiere a la parte del financiamiento pblico, pues evidentemente

s, porque ah hay una condicin que por cuenta pblica tendr

que responder del manejo de esos recursos, pero aqu el tema de

los informes me parece que no se refiere a cuenta pblica, sino se

refiere al ejercicio de funciones sustantivas que estn dentro del

propio y exclusivo rgimen local.

Por qu la propuesta que hace usted muy pertinente, por lo

dems no me convence? Porque creo que afectamos una

21

condicin de certeza, creo que en esta materia electoral s es muy

importante hacer las definiciones precisas. Por eso respeto la

opinin creo que aqu lo que debe producirse es la invalidez de

los preceptos impugnados en la parte correspondiente no tomo

ms tiempo y que sea el legislador local el que a partir de la

directriz diga cmo, cundo, etctera, puede su rgano legislativo

y respeto de qu vigilar el ejercicio de las funciones que haga

este rgano, que bsicamente se referir a condiciones

administrativas. Gracias seor Ministro Presidente.


Seor Ministro Prez Dayn.

SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Gracias seor Ministro

Presidente. En principio, estoy de acuerdo en que la disposicin

que obliga a los titulares de los rganos constitucionales

autnomos puedan ser citados y comparecer ante el Congreso del

Estado, esto me parece dentro de un ejercicio democrtico lo ms

considerable para poder hablar de eficacia y transparencia en el

manejo del Estado; sin embargo, esta discusin me lleva a

entender algn tema, que muy probablemente pudiera analizarse

desde la perspectiva de la legitimacin de un partido poltico para

cuestionar este tipo de determinaciones.

Aqu ya reiteradamente hemos hablado de cundo los partidos

polticos pueden hacer uso de acciones de inconstitucionalidad, y

es que esto tiene que ver estrictamente con la materia electoral;

no desconozco que la materia electoral puede ser la funcin

fundamental de los institutos electorales locales, mas sin embargo

hay reiterados precedentes en donde tratndose de temas

similares se ha considerado que en aspectos propios de la

estructura no hay una legitimacin de partido para cuestionar un

tema que no se relacione estrictamente con lo electoral.

22

No alcanzo a entender cmo pudiramos establecer una lnea

directa entre la comparecencia del titular de un rgano

constitucional autnomo estatal en defensa de un tema electoral

slo por comparecer ante el Congreso para efecto de dar cuenta

de su propia gestin; esto me llevara si bien, en principio a

considerar que, en efecto, la disposicin constitucional

cuestionada debe permanecer; ahora me entra la duda de que

efectivamente ste haya sido el inters del Constituyente al

establecer la posibilidad de que los partidos polticos a travs de

accin de inconstitucionalidad pudieran controvertir ello.

Si nos atenemos estrictamente a lo que establece el artculo 105,

que facilita a este tipo de partidos la accin de

inconstitucionalidad, es que se reduce a lo siguiente: f) Los

partidos polticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral,

por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes

electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro

estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de

leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado

que les otorg el registro.

Es cierto que aqu no se est analizando una ley electoral por s

misma, la Constitucin, en funciones de instrumento regulador de

la materia electoral, por extensin estamos trayendo a la

Constitucin, el Constituyente habl de leyes electorales, no de

Constituciones locales; entiendo que tampoco podemos ser tan

formalistas y estrictos para decir: slo se reduce a leyes y no a la

Constitucin de cada Estado que habla de aspectos electorales;

tan es as que ya hemos avanzado en el estudio de este asunto en

algunos otros puntos declarando incluso la invalidez de

disposiciones constitucionales locales por someter distintos

tratamientos de la materia electoral de manera contraria a lo que

23

establece la Constitucin Federal, pero quisiera saber: realmente

hay un vnculo, hay una unin entre un tema estrictamente

electoral y pedir que los titulares de los rganos estatales

electorales puedan comparecer? Probablemente ya acusa un vicio

de legitimacin, quiz, desde otra perspectiva, este no es un tema

que podra haber sido tratado o podra haber sido hecho valer en

una accin de inconstitucionalidad por un partido poltico, pues no

veo cmo se relacione estrictamente con la materia electoral, cuya

defensa el Constituyente les ha permitido a travs de la accin de

inconstitucionalidad.

De manera que de no considerarse la posibilidad de que esta

disposicin permaneciera en el orden jurdico local, yo

cuestionara la legitimacin de un partido poltico para impugnar la

validez de una disposicin que no tiene una estricta relacin con el

tema electoral, simple y sencillamente con el aspecto de rendicin

de cuentas ante un Congreso del Estado. Es cuanto seor Ministro

Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Prez

Dayn. Seor Ministro Cosso.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Creo que el tema que plantea

el seor Ministro Prez Dayn es muy interesante y pasa por una

cuestin general; la cuestin general me parece es esta: en otras

acciones de inconstitucionalidad, que nos sirven, desde luego, de

precedentes. Hemos revisado las impugnaciones que hacen los

partidos polticos y considerado entonces que tienen legitimacin

en razn de combatir el sistema de fiscalizacin? Y tengo la

impresin que s, en otros casos, es decir, hemos analizado esta

condicin insisto de fiscalizacin.

24

Desde luego, es un elemento indirecto, y como muy bien lo

seala l pero el partido poltico, en este caso creo que lo que

est impugnando es que a un rgano local de designacin federal

se le someta a un rgimen competencial local y,

consecuentemente, eso afecta las condiciones de la contienda.

Supongamos y lo voy a poner en trminos absolutamente

hipotticos, no requiero en esto implicar nada ni decir nada ms de

lo que voy a decir el partido poltico puede tener la suposicin

de que las condiciones de actuacin del rgano legislativo local no

garantizan adecuadamente la autonoma y la independencia del

rgano que est organizando las elecciones bajo las bases

federales, desde luego, en la entidad federativa; en consecuencia,

viene a preguntarnos si esta manera, que para muchos de

nosotros ser intromisiva por parte del Congreso es o no es

vlida, desde el punto de vista de lo que disponen los artculos 41

y 116 de la Constitucin.

En ese sentido insisto creo que si bien el tema est

relacionado aparentemente con la fiscalizacin, creo que es una

pregunta ms general sobre el rgimen de competencias de estos

nuevos rganos electorales federales y su relacin en ese sentido.

Entonces, siendo muy interesante el planteamiento, creo que s

existe la legitimacin insisto porque est preguntndonos por el

rgimen general que lo trata; de hecho, es la respuesta que me

parece da el proyecto. El proyecto lo que est diciendo es: s

existe esta competencia porque hay una parte del rgano electoral

del Estado que s tiene que ver con competencias locales, ese ya

es digamos el fondo del asunto, pero en la parte de legitimacin,

en este caso, encuentro que s se da respecto del partido poltico,

porque s tiene esto una condicin electoral seor Ministro

Presidente.

25


Tambin coincido con eso, hay diversas acciones que se han

promovido en este Pleno de cuestiones indirectas que tienen que

ver cmo por ejemplo cuestiones de tipo penal o de facultades

de fiscalizacin, en fin, que se han manejado indirectamente

relacionadas con la materia electoral y se les ha dado siempre

legitimacin a los partidos polticos para poder impugnarlo.

No lo cuestiono en ese aspecto, estoy de acuerdo con la

propuesta; sin embargo, solamente insistira en que para m la

redaccin del artculo 59 se refiere a los rganos autnomos del

Estado, no los de la Federacin, como lo refiere el propio artculo

114 y, de alguna manera, creo que es correcto y es legtimo que

se llame al Congreso a que rindan un informe los rganos

autnomos del Estado respecto de esta materia.

De tal modo que no encontrara aqu algn impedimento o alguna

transgresin al sistema federal que pudiera entenderse que est

llamando a los rganos autnomos federales de ninguna materia a

comparecer o a rendir un informe ante la Legislatura estatal. Seor

Ministro Medina Mora.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Gracias seor Ministro

Presidente. En este mismo sentido y, precisamente, insistiendo en

la interpretacin conforme, el propio artculo 114 y otras

disposiciones de la Constitucin del Estado de Oaxaca, se refieren

a rganos autnomos, por ejemplo, el de informacin y

transparencia, el de defensora de los derechos humanos, que

obviamente no estn incluidos en esta lgica electoral; si se

hiciera la interpretacin conforme circunscrito estrictamente a los

rganos que son propiamente electorales, que son nombrados por

26

el Congreso federal y por el Instituto Nacional Electoral, pues

entonces se resuelve el problema, me parece.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Muy breve. Mi intervencin era

el seguimiento de la observacin que haca el seor Ministro

Cosso en su momento respecto de la interpretacin conforme,

abonando definitivamente a la certeza, creo que s; aqu el

ejercicio debe ser en la motivacin de la causa a la cual se llega a

la invalidez, ms que una interpretacin conforme que generara

ms problemas, lo convengo en este sentido, a partir de que, lo

que ya tambin se ha dicho, est en el tema del rgimen federal

de competencias, esa es una observacin que quera hacer en su

momento.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Silva.

Seor Ministro Zaldvar por favor.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Gracias seor Ministro

Presidente. Quienes nos hemos manifestado en contra de que en

los institutos electorales y, obviamente, el Tribunal Electoral ni se

diga puedan rendir estos informes y comparecer, bsicamente se

han planteado dos soluciones: una, que nos vayamos por la

invalidez y, otra, que haya una interpretacin conforme del

precepto y se ha establecido como argumento en contra de la

interpretacin conforme la certeza.

Respetuosamente no creo que la interpretacin conforme afecte la

certeza porque, precisamente, la interpretacin conforme lo que

hace es establecer una interpretacin obligatoria del precepto; es

decir, el precepto ser constitucional s y slo s se interpreta

como lo ha dicho esta Suprema Corte, es decir, no incluyendo este

tipo de organismos, incluyendo solamente los rganos

27

constitucionales autnomos, y toda vez que la declaratoria de

inconstitucionalidad debe ser un extremo al cual llegamos cuando

no es posible otro camino para salvar la constitucionalidad y, por lo

dems, la interpretacin conforme no me parece ni rebuscada ni

forzada, sino casi es una interpretacin sistmica del precepto. En

principio, me decanto por esta interpretacin conforme, pero

advierto que si eventualmente no se lograra una mayora en este

sentido, no tendra inconveniente en sumar mi voto a la invalidez,

porque creo que lo importante es que haya certeza y que, de

modo alguno, estos organismos se pueda pensar que tienen que

prestar estos informes o comparecer ante el Congreso, pero creo

que se puede salvar al menos desde mi ptica con una

interpretacin conforme. Gracias seor Ministro Presidente.


Zaldvar. Seora Ministra Luna.


Presidente. En cuanto a si el tema de fiscalizacin poda o no

formar parte de la legitimacin del partido poltico, resolvimos hace

poco la accin de inconstitucionalidad 114/2014 de Baja California,

en donde el partido Nueva Alianza hizo, precisamente, una

impugnacin de esta naturaleza y se admiti como que si fuera

una cuestin electoral, porque de alguna forma se analiz, o sea,

no se hizo aclaracin expresa, sino que de manera implcita se

estudi.

Ahora, por lo que hace al otro, bueno, tambin cuando plante la

posibilidad de la invalidez, al principio deca s puede hacerse una

interpretacin conforme, como s que a veces al Pleno eso no le

agrada mucho, me inclinaba ms por la invalidez, pero

eventualmente s se puede decir que debe determinarse de

cualquier forma que el titular de este rgano de organizacin de

28

las elecciones de este instituto no est sujeto a ser llamado a

comparecer ni a presentar el informe, precisamente, preservando

su autonoma de gestin y su independencia como rgano de esta

organizacin federal que se est estableciendo respecto de las

elecciones.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra Luna.

Hay algn comentario seor Ministro ponente?


Ministro Presidente. Sostendra el proyecto, a sabiendas que

parece ser que se va a perder este punto, simplemente porque la

interpretacin conforme parte de una premisa que no acepto, y es

sobre la naturaleza de estos rganos, no creo que sean rganos

federales y, en ese sentido, me conllevara a aceptar la

interpretacin conforme, a aceptar esa premisa.

Por lo tanto, me mantendra en el sentido del proyecto y claro, si

se decide por una interpretacin conforme, con mucho gusto har

los ajustes al proyecto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Bien. Vamos a tomar la

votacin en relacin con la propuesta que sostiene el seor

Ministro Gutirrez Ortiz Mena. Tome la votacin seor secretario.


Presidente.


SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra y por la invalidez.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Yo estara por la

interpretacin conforme de que no tiene la obligacin de

comparecer para cuestiones funcionales sin perjuicio del

29

rendimiento de cuentas que para efectos del presupuesto estatal

tenga obligacin, pero no de comparecencias en los trminos que

est mandando por estos artculos, si no alcanza mayora, de

todas maneras tambin estara, como se ha sealado por el

seor Ministro Cosso y el seor Ministro Zaldvar por la invalidez.

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Por la

interpretacin conforme.

SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Estoy por la invalidez, pero en

una situacin igual a la que tienen los que votan por interpretacin

conforme, que si no fuera as votara por una interpretacin

conforme, definitivamente, voto por la invalidez por las razones

que creo se dieron.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Por la interpretacin

conforme, de no alcanzarse mayora, por la invalidez.

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Estoy con el

proyecto, en sus trminos.

SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Con el proyecto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Por una

interpretacin conforme de la norma.


Presidente, me permito informarle que existe una mayora de cinco

votos por la interpretacin conforme; cuatro votos en sus trminos

a favor del proyecto y un voto por la invalidez del seor Ministro

Cosso Daz.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Algn comentario seor

Ministro?

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Me parece que

se desestima la accin.

30

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: S, desde luego. Se desestima

entonces esta parte del proyecto. Seora Ministra Luna Ramos.


Presidente. Pero se desestimara la invalidez, pero la

interpretacin conforme no amerita votacin calificada.

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Pero somos

cinco.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Somos cinco, tampoco ah

hay mayora.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Tampoco se llega a la mayora

suficiente.

QUEDA DESESTIMADA LISA Y LLANAMENTE ESTA PARTE DE LA PROPUESTA.

Continuamos seor Ministro por favor.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Perdn seor Ministro

Presidente, para despejar una duda personal.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva Meza. SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Gracias seor Ministro

Presidente. La propuesta del proyecto al declarar infundados los

conceptos de invalidez determinan la constitucionalidad, y la

mayora de cinco votos van por la constitucionalidad mediante una

interpretacin conforme. Entonces, siento que la validez

constitucional est declarando no para efectos de desestimacin,

aqu se ve el argumento que sostendra la constitucionalidad, y

31

esto nos llevara a que hay una mayora por la interpretacin

conforme. Creo.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: S, una mayora relativa de

cinco votos porque frente a los cuatro votos de la invalidez.

Seora Ministra Snchez Cordero.

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Lo que pasa es que

la declaratoria de validez, en este caso, que comparten gran parte

de los seores Ministros, est totalmente fragmentada, unos por la

propuesta del proyecto y otros por una interpretacin conforme,

ese sera el tema.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Tambin considero que lo que

debe hacerse es desestimarse en esta parte la accin, porque no

llegaramos a una conclusin generalizada respecto de

interpretacin conforme. Seor Ministro Pardo Rebolledo.

SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Gracias seor

Ministro Presidente. Me parece que no cabe en este caso el

desestimar la accin en este punto.

La propuesta del proyecto es declarar la validez del precepto que

se impugna; en el sentido de la validez entiendo que hay una

mayora de nueve votos, si mal no entend solamente el seor

Ministro Cosso se pronunci por la invalidez del precepto.

Aqu el problema lo tenemos con los argumentos que sostendran

la validez del precepto y, en ese caso, de los que votamos por la

validez, efectivamente hay una mayora de cinco votos por una

interpretacin conforme, contra cuatro que compartimos la

propuesta del proyecto en sus trminos, pero me parece que hay

una votacin mayoritaria por la validez de la norma.

32


Mena.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Me parece que

tanto el seor Ministro Silva Meza como el seor Ministro y Pardo

Rebolledo tienen razn, como lo hemos hecho en otras ocasiones,

una vez que se declara la validez es la mayora de la mayora, la

argumentacin que queda plasmada; entonces, si no tendran

inconveniente, modificara el proyecto para la mayora de los cinco

votos por una interpretacin conforme, toda vez que hay validez

de la norma, pero hay una argumentacin dentro de la mayora

que tiene la mayora; as es como le hemos resuelto en otras

ocasiones.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Muy bien. Seor Ministro Silva

Meza.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: S, que rige la decisin y los

otros votos se convierten en concurrentes.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Es correcto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Pues si estn de acuerdo con

esa mecnica, as quedara; el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena

hara el engrose en ese sentido. Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Para anunciar mi voto

particular seor Ministro Presidente. Gracias.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Muy bien. Tome nota la

Secretara.

33

EN CONSECUENCIA, QUEDA APROBADA LA PROPUESTA DE VALIDEZ CON UNA INTERPRETACIN CONFORME QUE SE HAR EN EL ENGROSE, CONFORME A LOS ARGUMENTOS DE ESTA DISCUSIN. QUEDA EN ESE SENTIDO APROBADO EN ESTA PROPUESTA, ACEPTADA POR EL PONENTE, LA PARTE DEL PROYECTO QUE HEMOS ANALIZADO.

Continuamos con la propuesta seor Ministro Gutirrez Ortiz

Mena.


Ministro Presidente. Por ltimo, pongo a su consideracin el ltimo

apartado del estudio de fondo de la Constitucin local, que se

identifica bajo el tema nmero 6, mismo que corre de las pginas

142 a 149.

En esta seccin se califican como infundados los conceptos de

invalidez relativos a la supuesta inconstitucionalidad de la facultad

del Ejecutivo estatal para emitir un decreto, a fin de que el Instituto

Electoral local convoque a elecciones extraordinarias ante la

desaparicin del Poder Legislativo; contrario a lo que se alega, el

partido poltico accionante no existe una afectacin a las reglas

que rigen el sistema electoral federal o local al tratarse de un

supuesto de excepcin que ocurre ante la desaparicin de uno de

los poderes del Estado; es decir, el que el titular del Ejecutivo

estatal tenga la facultad para dar lugar a una eleccin

extraordinaria de los diputados locales, tiene como

responsabilidad hacer frente a un caso de excepcin de

constitucionalidad, mismo que es factible regular de conformidad

con el artculo 76, fraccin V, de la Constitucin Federal; adems,

el propio precepto reclamado permite la concurrencia del

organismo electoral local al ser la autoridad especializada en la

materia, lo que no se contrapone con el sistema constitucional

federal. Gracias seor Ministro Presidente.

34


Gutirrez Ortiz Mena. Seor Ministro Cosso Daz.


Presidente. En el tema anterior el seor Ministro Prez Dayn

plante un tema interesante sobre la legitimacin del partido

poltico promovente, y lo quiero traer en este caso.

Lo que tenemos aqu es la impugnacin de la fraccin XXI del

artculo 79 de la Constitucin del Estado, que como sabemos,

dice: Son facultades del Gobernador: XXI. Emitir el decreto para

que el Instituto Estatal Electoral y de Participacin Ciudadana de

Oaxaca convoque a elecciones extraordinarias de Diputados,

cuando haya desaparecido el Poder Legislativo, de conformidad

con lo sealado en la Constitucin Poltica del Estado.

Al resolver la accin de inconstitucionalidad 38/2015 y sus

acumuladas 45/2015, 46/2015 y 47/2015 del Estado de

Tamaulipas, del siete del mes pasado, se seal que la

desaparicin de ayuntamientos e integracin de concejos

municipales, por considerar que no eran temas electorales no

generaba legitimacin del partido poltico promovente; entonces

aqu frente a lo que estamos es a un tema que me parece este

es el comentario que hago, en plan de duda que si estamos

aqu, en este caso, de desaparicin ante una materia electoral o si

efectivamente como en estas acciones que seal, resueltas el

siete de septiembre no se trata de accin electoral;

consecuentemente, no hay legitimacin del partido,

consecuentemente, habra que sobreseer; creo que es un asunto

previo para estos efectos. Hay algunos elementos de igualdad con

la desaparicin de ayuntamiento, porque tanto aqu como all una

vez que se declara la desaparicin hay que convocar a elecciones

35

extraordinarias para integrar all ayuntamientos y aqu a la

Legislatura del Estado, aunque tambin podra tener la condicin

de ser materia electoral, precisamente, porque est de por medio

una eleccin representativa, etctera; entonces, simplemente lo

quera plantear, tengo duda y en ese sentido y para efectos creo

de una discusin previa, lo plante seor Ministro Presidente.

Muchas gracias.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso

Daz. Seor Ministro Prez Dayn.


Presidente. De la misma manera en que lo ha expuesto el seor

Ministro Cosso, considero que este es un tema que escapa a la

intencin del Constituyente de entregar a los partidos polticos la

accin de inconstitucionalidad, precisamente para vigilar la

regularidad de las elecciones, este es un tema que pasa muy por

encima de un aspecto estrictamente electoral, que habla de la

desaparicin de uno de los tres poderes del Estado y la posibilidad

de que el propio Ejecutivo convocara a elecciones si pudiera o no

tener una conformidad constitucional, lo cual podra ser motivo de

fondo; me parece que tendra que ser sometido a la consideracin

de este Tribunal Pleno a travs de una accin de

inconstitucionalidad distinta que la que aqu tenemos y no

particularmente la que le corresponde a los partidos polticos, pues

el tema sujeto a materia electoral, me parece que es

absolutamente rebasado por esta disposicin especfica que

analizamos de la Constitucin local del Estado correspondiente.

Gracias seor Ministro Presidente.


Dayn. A su consideracin seoras Ministras, seores Ministros.

Est suficientemente discutido? Seora Ministra Luna Ramos.

36

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Tena la misma duda que

plante el seor Ministro Cosso; sin embargo, y es algo que

estamos checando ahorita porque no nos alcanz el tiempo para

hacerlo antes de llegar una cosa es que se plante la

impugnacin en relacin con la desaparicin de poderes y, otra,

muy distinta, la que se est planteando aqu, que es la falta de

competencia del gobernador del Estado para emitir la convocatoria

a elecciones extraordinarias con motivo de la desaparicin de

poderes. Entonces, creo que hay que establecer esa diferencia, si

el problema impugnado es cmo se da la desaparicin de

poderes, no tengo la menor duda y, por supuesto, que tendra que

sobreseerse porque esto va mucho ms all de lo que pudiera ser

una accin de inconstitucionalidad en materia electoral.

Sin embargo, aqu lo que se est planteando es la facultad del

gobernador del Estado para emitir la convocatoria correspondiente

con motivo de una eleccin extraordinaria que se da con motivo de

una desaparicin del Poder Legislativo; y el proyecto lo que nos

est ilustrando al principio es: primero, conforme al artculo 76,

fraccin V de la Constitucin, es quien tiene la competencia para

llevar a cabo la desaparicin de poderes, y nos lo transcribe y

adems nos dice: el Senado de la Repblica es el que tiene

facultades para establecer la desaparicin de los tres poderes.

Aqu no se est planteando ese supuesto, nada ms es en la

desaparicin de uno solo, que es el del Poder Legislativo; si existe

o no competencia para el gobernador para emitir esa convocatoria,

porque el concepto de invalidez va referido a que esta es una

facultad del Instituto Electoral, no del gobernador del Estado, y por

eso el proyecto contesta diciendo: Siendo facultad del Senado de

la Repblica el declarar e instrumentar el procedimiento de

desaparicin de poderes, lo cierto es que, una vez que se ha

hecho la declaracin correspondiente, es en la propia ley que se

37

determina como reglamentaria del artculo 73, en sus artculos 2 y

3, de alguna manera lo que nos estn diciendo cules son las

causas de esta desaparicin y, adems, nos dice: una vez

determinada la causa de desaparicin, hecha la declaratoria

correspondiente, y aqu se est refiriendo a la desaparicin de los

tres poderes, dicen: El Gobernador Provisional que se nombre por

haber desaparecido los tres poderes es el que convocar a

elecciones. Entonces, con base en esta premisa, lo que nos dice

el proyecto es: el supuesto que manejan es nada ms la

desaparicin del Poder Legislativo, y lo que se est determinando

es si el gobernador tiene competencia para emitir esta

convocatoria de elecciones extraordinarias para el nombramiento

del Congreso que desapareci, si tiene o no competencia o es el

INE.

De la lectura que le da el proyecto y con la que coincido dice:

Artculo 79. Son facultades del Gobernador: XXI. Emitir el decreto

para que el Instituto Estatal Electoral y de Participacin Ciudadana

de Oaxaca convoque a elecciones extraordinarias de Diputados,

cuando haya desaparecido el Poder Legislativo, de conformidad

con lo sealado en la Constitucin Poltica del Estado.

Tuve la misma duda, pero hago la aclaracin, no se est refiriendo

a un problema relacionado con la desaparicin de poderes, sino

exclusivamente con la competencia para lanzar la convocatoria a

elecciones extraordinarias con este motivo por parte del

gobernador, y la respuesta del proyecto es: s la tiene, incluso es

acorde con lo que se establece en la propia Ley Reglamentaria del

Artculo 76, Fraccin V, de la Constitucin, donde ah lo que

establece que tiene esa facultad es el gobernador provisional, pero

en el caso de que hubiera desaparecido tambin el Ejecutivo. Aqu

no se est tratando de la desaparicin de los tres, sino nada nada

38

ms de uno. Entonces, por esas razones estoy de acuerdo con el

proyecto.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE. Gracias seora Ministra Luna,

Seor Ministro Prez Dayn.


Presidente. Es que al tratar el tema el proyecto, desde luego, con

un rigor muy concreto, llega hasta un punto de declarar infundado

el argumento, pero la razn principal para ello, ubicada en el

prrafo 220, dice: Este Tribunal Pleno califica estos

razonamientos como infundados. A nuestro juicio, el supuesto

regulado en la norma impugnada se trata de un caso de

excepcin, en la que se atestigua la desaparicin de poderes en el

interior del orden jurdico local, en el que precisamente aplican

reglas excepcionales en cuanto a los mecanismos para convocar a

elecciones a fin de integrar los poderes desaparecidos.

Consecuentemente, y esto es lo importante se trata de

supuestos de hecho en los que no aplica las reglas ordinarias

establecidas para los procesos electorales federales y locales en

las elecciones de los poderes ejecutivos y legislativos, sino

mandatos constitucionales diversos para hacer frente al caso de

emergencia que se vive en dicha entidad federativa.

Y es as que, en lo general, el proyecto se va desarrollando

estableciendo con toda claridad y precisin, por qu este no es un

supuesto de orden electoral, sino de carcter poltico, y con toda

precisin establece cundo desaparece uno, cundo otro, las

facultades del Senado de la Repblica en estos casos, y cmo

tambin esto ha decantado a las posibilidades de que en el orden

local se puedan, no a travs de un sistema electoral como aqu lo

dice, sino a travs de remedios polticos, la convocatoria para

tales supuestos.

39

Bajo esta perspectiva es que la primera lectura que me genera la

explicacin que nosotros damos, nos llevara a entender que se

escapa al tema estricto de los procesos electorales; esto es, el

sufragio para pasar a aspectos de carcter eminentemente poltico

y, por lo menos, esta es la definicin que esta accin de

inconstitucionalidad propone; de ah la duda surgida, inicialmente

del seor Ministro Cosso y expuesta a todos ustedes a travs de

las propias argumentaciones que esta accin de

inconstitucionalidad da, esto es, diferenciacin muy clara de un

rgimen que no es electoral, sino de carcter poltico, con

soluciones tambin constitucionales, especficas a cada caso.

De suerte que si el proyecto llegara a prosperar sobre la validez

de la disposicin, partiendo de que no se trata de aspectos

enteramente electorales, pues ya no s entonces dnde

podramos alojar el tema especfico de la legitimacin para

cuestionar un tema que no se rige por lo electoral.


Dayn. Considero que el precedente que mencionaba el seor

Ministro Cosso la accin de inconstitucionalidad 38/2015, que

resolvimos de Tamaulipas, s se refera a la desaparicin del

ayuntamiento, pero en este caso como sealaba la seora

Ministra Luna se refiere no a la desaparicin, sino a la faculta de

convocar a elecciones extraordinarias, y pienso que en ese

aspecto se puede considerar electoral y existe como lo propone

el proyecto la facultad para hacerlo. Si me permite, que la seora

Ministra Luna, por favor.

40

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Nada ms una aclaracin.

Lo que se est reclamando en esa accin de inconstitucionalidad

es el texto del artculo 130 de la ley de Tamaulipas, y lo que deca

este artculo es: La legislatura local, por mayora calificada de las

dos terceras partes de sus integrantes, podr suspender

ayuntamientos, declarar que estos han desaparecido y suspender

o revocar el mandato a alguno de sus integrantes, por alguna de

las causas que la ley prevenga, siempre y cuando sus miembros

hayan tenido la oportunidad suficiente para rendir las pruebas y

expresar alegatos que a su perjuicio, etctera. S est ms

relacionado con la desaparicin que con las facultades para

convocar a una eleccin.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez.


Ministro Presidente. Hago la misma distincin con el precedente,

me parece difcil sostener que no tiene legitimidad los partidos

polticos en cuanto a elecciones que se convoquen en situacin de

excepcin, como sera en un caso de desaparicin de poderes; me

parece que la Constitucin otorga legitimidad a los partidos

polticos a impugnar las normas que se refieren a cualquier

eleccin, sea est en estado de excepcin como desaparicin

de poderes o en el curso ordinario del ejercicio democrtico.

Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias. Veramos

rpidamente entonces sobre la legitimacin del partido para

impugnar esta disposicin y despus la propuesta del proyecto

sobre la validez de la norma. Seor Ministro Cosso Daz.

41

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Una pregunta nada ms al

Ministro ponente: si todos estos argumentos que se han dado y

que, desde luego, no estaban en el proyecto el proyecto, se baj

antes de estas discusiones seran incorporados para hacer

estas diferenciaciones y justificar de esta forma reforzada la

legitimacin del partico poltico actor.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Por supuesto que

s.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Entonces, con esta propuesta

modificada, solamente nos pronunciaramos ahora por la

legitimacin del partido poltico para hacer valer este argumento.


Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Prez Dayn.

SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Bueno no s si con estas

reformas el seor Ministro Cosso Daz, considerara conveniente

seguir en el tema de la falta de legitimacin, yo ya no, si se

incorpora.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Bueno, entonces, entendemos

que este es un punto superado que no requiere, inclusive, de

votacin especfica.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Exactamente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Perfecto, entonces vamos con

la propuesta respecto de la validez de la norma impugnada. Seor

Ministro Cosso Daz.

42


Presidente. Respecto de este precepto tengo muchas dudas, por

lo siguiente. Estoy en el artculo 79, fraccin XXI, de la

Constitucin del Estado, dice: Son facultades del Gobernador:

XXI. Emitir el decreto para que el Instituto Estatal Electoral y de

Participacin Ciudadana de Oaxaca convoque a elecciones

extraordinarias de Diputados, cuando haya desaparecido el Poder

Legislativo, de conformidad con lo sealado en la Constitucin

Poltica del Estado;

Como todos sabemos, la fraccin V del artculo 76 de la

Constitucin, prev que es una facultad exclusiva del Senado de la

Repblica. Declarar cuando hayan desaparecido los poderes de

los Estados; y la Ley Reglamentaria de la fraccin V del Artculo

76, prev, en trminos generales, cul es la mecnica que se debe

seguir.

Dice aqu que una vez que se haya declarado esta desaparicin se

nombrar un Gobernador provisional, quien convocar a

elecciones conforme a las leyes constitucionales del mismo

Estado. El nombramiento de Gobernador se har por el Senado a

propuesta en terna del Presidente de la Repblica con aprobacin

de las dos terceras partes de los miembros presentes, y en los

recesos, por la Comisin Permanente, conforme a las mismas

reglas. El funcionario as nombrado, no podr ser electo

Gobernador constitucional en las elecciones que se verifiquen en

virtud de la convocatoria que l expidiere. Esta disposicin regir

siempre que las constituciones de los Estados no prevean el caso.

Qu es lo que sucede en la legislacin del Estado de Oaxaca?

Primero, en el artculo 72 nos habla de: Las faltas absolutas del

Gobernador sern cubiertas con arreglo a las disposiciones

43

siguientes: y esto lo va sealando cmo se pueden dar las

ausencias, las faltas, etctera, en este sentido.

En la fraccin V, sin embargo, dice: Si por cualquiera

circunstancia, no pudieren reunirse la Legislatura o la Diputacin

Permanente y desaparecieren los Poderes Legislativo y Ejecutivo,

el Presidente del Tribunal Superior de Justicia o el Magistrado que

lo substituya, se har cargo del Ejecutivo del Estado y convocar a

elecciones de diputados y Gobernador.

Entonces, aqu hay un primer problema. Lo que se ha dado es una

imposibilidad de reunin de la legislatura o la permanente o la

desaparicin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y, en ese caso,

asume el Presidente del Tribunal, el ex gobernador, y de acuerdo

con la fraccin XII del artculo 79 que le hace un rato podra

entenderse y aqu hay un primer problema si la condicin

parcial que es a lo que nos lleva el proyecto permite que la

falta absoluta parcial, permite que las autoridades locales acten

respecto o en contra del Senado de la Repblica o

complementariamente al Senado de la Repblica o residualmente

inclusive como lo seala el proyecto.

Despus, sin embargo, se dice en la fraccin VI: Si hubiere

completa desaparicin de Poderes del Estado, asumir el cargo de

Gobernador Provisional cualquiera de los dos Senadores, en

funciones, electos por el Estado, a juicio de la Cmara de

Senadores del Congreso de la Unin, en los trminos de la parte

conducente de la fraccin V del artculo 76 de la Constitucin

General de la Repblica. El Gobernador Provisional electo tomar

posesin del cargo tan pronto como tenga conocimiento de su

designacin y proceder a la integracin de los Poderes en la

forma establecida en la fraccin anterior.

44

La duda que me queda, viendo las dos condiciones, voy a

ponerlo en estos trminos si a las autoridades del Estado de

Oaxaca les queda la competencia para sustituir las residualidades

o la desaparicin parcial de los poderes, o si todo el sistema de

desaparicin de poderes est encomendado al Senado de la

Repblica; este es el problema que me genera esta misma

fraccin. Por qu razn? Porque lo que el artculo 76, fraccin V,

es desaparicin total de todos los poderes, nombramiento de un

gobernador, inicio de las elecciones y reconstitucin de los

poderes locales. Lo que est haciendo Oaxaca, es decir, si

desaparecieren el poder Legislativo y el Ejecutivo, tenemos la

posibilidad de generar el mecanismo de sustitucin, y esto no s si

est en la fraccin V, que est relacionada, desde luego, con la

que est impugnada; si esto est en la competencia y esto est en

el mbito de las propias autoridades locales.

Y no s tambin si el gobernador del Estado pueda en este

supuesto, e inclusive en el supuesto de completa desaparicin de

los poderes de los Estados, generar el decreto para convocar a las

elecciones del Poder Legislativo. Esta es la preocupacin que me

genera en este mismo caso. Si a final del da, la Federacin por

virtud del pacto federal, no por una cuestin arbitraria y por

determinacin del artculo 119 constitucional, prrafo primero ha

tenido la atribucin para ser esta Federacin la que se pueda

hacer cargo de estas condiciones de desaparicin, en particular,

de dos poderes, o si esto tiene una condicin que le es propia a

las entidades federativas, insisto ya no frente a uno solo, sino

ante dos poderes que expresamente considera la Constitucin que

estn desaparecidos. Simplemente, tambin lo comento, porque

me parece un tema extraordinariamente delicado que los rganos

Legislativos o, sobre todo, Ejecutivo de los Estados tengan esta

facultad para considerar la desaparicin e iniciar la reconstitucin

de los poderes que estn desaparecidos.

45


Para una aclaracin el seor Ministro Gutirrez.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Simplemente

quera mencionar que me parece que la respuesta a la

interrogante del Ministro Cosso se encuentra en el artculo 76,

fraccin V, ltima oracin, que dice: Esta disposicin es decir,

la fraccin V regir siempre que las constituciones de los

Estados no prevean el caso. Me parece que aqu estn previendo

el caso. Gracias seor Ministro Presidente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Zaldvar por

favor.


seor Ministro Presidente. Tambin tengo dudas de la

argumentacin del proyecto pero por otras razones.

En principio, me parece que no estamos en el supuesto del

artculo 76, fraccin V, de la Constitucin General, porque dice:

Son facultades exclusivas del Senado. V. Declarar, cuando hayan

desaparecido todos los poderes constitucionales de un Estado,

que es llegado el caso de nombrarle un Gobernador provisional, y

todo lo que sigue.

Creo que este artculo 79, fraccin XXI, no se refiere a ese

supuesto, sino se refiere exclusivamente al caso en que ha

desaparecido el Poder Legislativo del Estado, pero remite a la

propia Constitucin, y me parece que el artculo 72 de la

Constitucin local, que se refiere a: Las faltas absolutas del

Gobernador, tampoco es el supuesto del artculo 79.

46

La nica forma de salvarlo sera estableciendo la facultad de

libertad configurativa de los Estados para dar esta posibilidad al

gobernador del Estado cuando haya que convocar a elecciones

extraordinarias porque ha desaparecido el Poder Legislativo del

Estado en su totalidad, pero reitero, desde mi punto de vista

no estamos en el supuesto de la fraccin V del artculo 76; si lo

estuviramos, remite a las Constituciones locales, pero me queda

muy claro como lo establece el proyecto que el supuesto est

en el artculo 72 de la propia Constitucin local.

Realmente no encontr otro precepto que regule, de manera

especfica, en qu casos puede desaparecer el Legislativo fuera

de las faltas absolutas del gobernador; pero si lo hubiera, creo que

sera la hiptesis de aplicar este precepto.

Y en principio, creo que no hay impedimento para que el propio

orden constitucional local pueda regular este planteamiento,

porque si puede hacerlo en el caso del artculo 76, fraccin V,

cuando han desaparecido todos los poderes del Estado, por

mayora de razn pueden hacerlo desde mi perspectiva cuando

slo ha desaparecido el Poder Legislativo. Entonces, estoy por la

validez, pero no necesariamente por la misma lnea argumentativa

del proyecto. Gracias seor Ministro Presidente.


Zaldvar. Seores Ministros a su consideracin. Seora Ministra

Luna Ramos.


Presidente. El tema es muy interesante y muy intrincado, los

planteamientos que han hecho tanto el Ministro Cosso como el

Ministro Zaldvar, son muy interesantes.

47

Nosotros acudimos a la Ley Reglamentaria de la Fraccin V, del

artculo 76 constitucional; esta ley reglamentaria s est

estableciendo en su artculo 1, que: Corresponde exclusivamente

a la Cmara de Senadores determinar que se ha configurado la

desaparicin de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de un

Estado dice y hacer la declaratoria de que debe de nombrarse

un gobernador provisional.

Entonces, el supuesto que se est planteando por el artculo 76,

fraccin V, es desaparicin de los tres poderes. Entonces, aqu

hay una primera premisa, quin va a declarar la declaratoria de

desaparicin de uno solo? Puede hacerlo el Congreso del

Estado? Bueno, aqu es el que estara desaparecido Puede

hacerlo el Estado? O necesariamente tendra que ser el Senado

de la Repblica?

Ahora, el artculo 2 de esta misma ley, est determinando cules

son las razones por las que puede configurarse la desaparicin de

poderes, y vuelvo a insistir este es el supuesto de los tres, pero

yo digo: quien puede lo ms, puede lo menos, puede tramitarse

por la desaparicin de uno solo, pero tiene que haber una

reglamentacin en mi opinin de cules son las razones que

motivan la desaparicin de estos poderes.

Entonces, dice el artculo 2: Se configura la desaparicin de los

poderes de un Estado nicamente en los casos de que los titulares

de los poderes constitucionales. I. Quebranten los principios del

rgimen federal; II. Abandonen el ejercicio de sus funciones, a no

ser que medie causa de fuerza mayor; III. Estuvieren

imposibilitados fsicamente para el ejercicio de las funciones

inherentes a sus cargos o con motivo de situaciones o conflictos

causados o propiciados por ellos mismos, que afecten la vida del

Estado, impidiendo la plena vigencia del orden jurdico; IV.

48

Prorroguen su permanencia en sus cargos despus de fenecido el

perodo para el que fueron electos o nombrados y no se hubieran

celebrado elecciones para elegir a los nuevos titulares; y, por

ltimo; V. Promovieren o adoptaren forma de gobierno o base de

organizacin poltica distintas de las fijadas en los artculos 40 y el

115 de la Constitucin. Estas son las causas.

Y luego, viene diciendo que se debe de hacer la solicitud ante el

Senado de la Repblica, quienes estn legitimados para hacerlo, y

luego despus de seguir todo un procedimiento concluye

determinando que debe de hacerse una declaratoria de

desaparicin, y en el caso que se est manejando, es que estas

desapariciones de los tres poderes, y concluye con el

nombramiento tambin por parte del propio Senado de la

Repblica incluso creo que a propuesta del Presidente de la

Repblica de un gobernador provisional; pero ya nombrado a ese

gobernador provisional, en el artculo 11 dice: Que l tiene la

obligacin de convocar elecciones, para qu?, para integrar la

Legislatura estatal, que se debe de efectuar y da que los seis

meses siguientes a la fecha de la convocatoria.

Entonces, aqu la primera pregunta es: Estamos en el supuesto

que est estableciendo esta ley de la desaparicin de los tres

poderes? O el supuesto que se est manejando en la ley que

ahora se est impugnando, no se refiere a la desaparicin de los

tres poderes, nada ms del Poder Legislativo; el Ejecutivo y el

Judicial siguen vigentes.

Entonces, aqu lo que nos dice es: en estas circunstancias no

nos est diciendo cul es el procedimiento para desaparecer ni

nada, sino est diciendo: desaparecido, el que tiene la facultad

para emitir la convocatoria de elecciones extraordinarias es el

gobernador del Estado.

49

Ahora, si nosotros nos trasladamos al supuesto del artculo 76,

fraccin V, pues viene a ser casi facultad podra yo decir y de

alguna manera lo establece el proyecto del Senado de la

Repblica el determinar la desaparicin, casi se entiende por lo

dicho en el proyecto que, si tiene facultades para la desaparicin

de los tres, pues bien podra tener tambin facultades para la

desaparicin de uno, cuando se dan los supuestos que se estn

mencionando en el artculo 2.

Ahora, en los dos casos se coincide, en uno se est diciendo en la

ley reglamentaria de este artculo 76, que una vez nombrado el

gobernador provisional, es el que convoca a las selecciones; pues

proporcin guardada es lo mismo que est diciendo la

Constitucin de Oaxaca, est diciendo: desaparecido de los

poderes cmo? En el procedimiento que sea que no nos importa

para efectos de esta accin, desaparecido el Poder Legislativo, el

que tiene facultades para convocar a elecciones extraordinarias a

travs del instituto correspondiente es el gobernador; entonces,

ah no le veo realmente mayor problema para decir: tiene

facultades? Pues creo que s, porque finalmente es acorde incluso

con esta ley reglamentaria, donde al gobernador provisional se le

est dando en el artculo 11, justamente esta facultad, y es la que

a nosotros nos toca juzgar.

Ahora, qu pasa con todo el procedimiento para la desaparicin

de poderes? Ah creo que el seor Ministro Cosso Daz est

haciendo planteamientos muy interesantes, pero eso escapa por

completo ya a lo que es la decisin de esta accin de

inconstitucionalidad. Por estas razones, en principio, estar de

acuerdo con el proyecto y dejar reserva de un voto concurrente

para ver cmo queda realmente el engrose. Gracias seor Ministro

Presidente.

50


Ramos. Alguna otra observacin? Tomemos la votacin; tambin

estoy de acuerdo, y con los argumentos de la seora Ministra

Luna Ramos coincido, la desaparicin es una cuestin y hecha a

ella conforme a la norma aplicable, la convocatoria del

gobernador, me parece que est dentro de sus facultades. Por

favor seor secretario.


Presidente.


SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Con el proyecto,

reservndome un voto concurrente.

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Con el

sentido el proyecto por razones distintas y anuncio voto

concurrente.

SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Con el proyecto.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy con el proyecto.

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Tambin, en sus

trminos.

SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Con el proyecto modificado

en cuanto al tema de legitimacin.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Con la

propuesta, y quiz viendo el engrose formular algn voto

concurrente.


Presidente, me permito informarle que existe una mayora de

nueve votos a favor de la propuesta del proyecto; con reserva de

51

voto concurrente de la seora Ministra Luna Ramos y del seor

Ministro Presidente Aguilar Morales, y con voto en contra de

consideraciones y por razones distintas del seor Ministro Zaldvar

Lelo de Larrea, quien anuncia voto concurrente y voto en contra

del seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor secretario.

QUEDA ENTONCES APROBADA ESTA PARTE DEL PROYECTO.

Y creo que con esto se agota el tema de la Constitucin del

Estado, y entraramos al anlisis de la Ley Electoral local y los

vicios que se le atribuyen. Es el ltimo punto de esta propuesta y

podramos continuar; no obstante, que tenemos una sesin

privada anunciada pero creo que podramos tomarnos todava

unos minutos ms para plantear esta situacin. Seor Ministro

Gutirrez Ortiz Mena.

(EN ESTE MOMENTO SALE DEL SALN DE SESIONES EL

SEOR MINISTRO COSSO DAZ).


Ministro Presidente. En el considerando noveno del proyecto de

sentencia que va de las pginas 149 a 180, se aborda el estudio

de los conceptos de invalidez por vicios en el procedimiento

legislativo en la expedicin de la Ley de Instituciones y

Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca.

La propuesta consiste en declarar la invalidez total del Decreto

1290 al advertirse violaciones graves en el procedimiento que

trascendieron el resultado normativo; en suma, se sostiene que

haciendo una valoracin integral y en conjunto de todo el trabajo

52

legislativo, se actualiza una trasgresin a los principios de

legalidad y democracia deliberativa.

version taquigrafica scjn

Documents