der. procesal civil. scjn. iv.pdf

7/24/2019 DER. PROCESAL CIVIL. SCJN. IV.pdf

1/71

ela clausura e la

Eitis

delicado

y

necesita prcparacidn por parte del

la ley pertnice dos nialieras de cerrar la

iitist

O

por medio de escritos o por medio de una audietcia, cuando se

presenta Ia cuesti611 llena de docutrienrosy mnrplicada,

s

muy pe

ligroso cn

el

juicio sumario seIialar para la efacisurri de

1 3 &ti

audiencia de pruebas, porqtie all se I~uedenaber hechos oprriebas

iiuevas que tt se hahfan invocado eri la demanda y en f a m e s

tacin paralizan la audiencia.

Cuando el negocio se presenta siri~ple,

nrr

tina aiin1nac36ny

ilWa negacino una excepcibn,entoncesse

C ~ M S U ~ U ~

aiicit

en una sota audiencia. De

lo

que se trara s de que nunc*? C inre-


2/71

rrumpa la audicncia quc en los juicios sumarios se oiga a las partes

y se resuelva. En el juicio ordinario no hay peligro porque aun

cuando venga complicado cl asunto como se recibe cn una audien-

cia la rplica y la dplica las dos partes pueden presentar sus

documentos y todava tienen un periodo posterior de diez dfas para

el ofrecimiento de pruebas y en este periodo pueden impugnar

los documentos que sc exhibieron en la rplica y en la dplica.

Todos estos trminos son para que se defienda la parte: se presenta

un documento hay que darle oportunidad para que lo contra-

diga; si se presenta un testigo igual siempre debe darse a la parte

la oportunidad para que rinda la contraprueha.

o s escritos

de

rplic y dplic

iCmo deben hacerse ls escritos de contestacin de rplica

y

dplica? La ley lo dice: la coritestacin debe contener su captulo

de hechos en los que se refieran expresanlente los hechos endere-

zados en la demanda. Pongamos que se trata de un divorcio de Juana

contra Pedro y dice Juana: me cas en primero de mayo de

1918;

Pedro no necesita referirse a hechos se calla y est conforme con

ella. Pero despus dice Juana vivimos felices durante dos aos; el

marido dice no vivinlos felices. Tercer hecho: la mujer dice que

su marido la golpe hace quince das y lo justifica con un certificado

de la Delegacin y con testigos; el marido dice que no la golpe; si

se calla est conforme con el hecho de que la golpe porque debe

referirse a ese hecho para que el juez sepa a qu atenerse. Veamos

con el Cdigo viejo: el da diez presenta la demanda y el

5

dice


3/71

Derecho

Procesal

Civil

75

que le dio de golpes; el marido niega la demanda en todas sus

partes y asienta lo contrario. que siempre la trat bien. Ahora

tiene que rcfcrirse a ese hecho: cs cierto o no, o bien como dice,

los golpes existen, pero no se los di yo. La sancin es que si se

calla, est conforme con los hechos. As se cierra el debate en

forma escrita.

Ahora el juez puede llamar a las partes -sin necesidad del

ex ri to de rplica y dplica-, a una audiencia y en su presencia

hacerlos que confiesen. Repitamos la demanda anterior: el marido

maltrata de palabra y

de obra

y

dice: no la he golpeado yo sino ella

a m, y Juana dice quc no es cierto, que s la golpc6; ya qued un

hecho definido, el de los golpes de tal fecha,

y

as va circunscri-

hiendc el asunto y descartando hechos.

entajas

y

desventajas de la concentracin del procedimiento

La ley dice cmo se deber verificar esta audiencia (art.

270,

frac-

cin IV . La ley quiere que no se levante acta en todos los asuntos,

sino que se abrevie evitando formulismos, por eso dice que no se

requiere acta pormenorizada de la junta, basta con asentar en

la constancia los puntos controvertidos, entendindose que hay

conformidad de las partes con todos los dems: Allf est toda la

historia del asunto, levanta una constancia estando las partes pre-

sentes, todo lo dems est fuera de discusin, ya no se pierde el

tiempo.


4/71


5/71

lasificacin e los juicios

y

sus

etapas

El artculo 6 habla de las excepciones de previo y espccial pro-

tiunciamiento. Hay cinco excepciones de previo y especial pronuri-

ciamiento cuando se trata de juicios ordinarios y dos citando se

trapa de juicios sumarios. Cuando se trata de juicios ordinarios

son: la incapacidad la falta de personalidad la competencia la

coilexidad y la

litis

pendencia. Cuando se trata de juicios sitmarios

son: la falta de perso~lalidad la falta de conipecencia.

Hay algunas excepciones dilatorias que no son de previo y

especial pro~iunciamiento o porqiie en realidad no uean sino

porque paralizan la marcha del juicio; pero esvas excepciones dil-

torias anormales son rnity escasas tirta de ellas es la exccpci6n de

garantia e11 la eviccihn.

Las

etapas del juicio son ciiatro: primero

la

precisibn del de-

bate; segiiiido la pnieba; tercero los alegatos citarto la sentencia.

No hay juicio que no tenga esas cuatro partes siendo esencia-

les iiri~s tiatiirales otras. Son esenciales: la demanda la crintesta-

ci6n y la precisin del debate; los alegatos y la sentencia. Strn

naturales las pruebas. No hay juicio sin que h a p esos treselemen-

tos aun cuando hay juicios que tienen las ctiatro. Puede haber

juicios qite no tengan prueilas cuando nada m verse el juicio

sobre cuestiones de derecho cuando

1

Fartes snministriron

todas las pruebas en

el

momento de la precisitn del debate. Pero


6/71

forzosamente todo juicio debe tener su demanda su contestacin

la precisin de los puntos controvertidos los alegatos y la sentencia.

El terreno de la prueba es escabrostsimoy es escabroso no por

la precisin de los requisitos en que se funda la prueba sino por el

desarrollo histrico de ella

y

por lo embrollada que se presenta e n

nuestros cdigos modernos. Antes de entrar a este terreno diremos

cmo se clasifican los juicios por su forma

y

por su fondo.

Hemos dicho que las acciones son declarativas constitutivas

de condena y ejecutivas. Los juicios puedenclasificarse en la misma

forma en cuanto revisten la forma de la accin; de stos hay juicios

declarativos constitutivos ejecutivos y de condena. Todava admi-

ten otra clasificacin por la forma externa que revisten: juicios

escritos y juicios orales. Por la extensin de su contenido hay jui-

cios particulares y juicios universales. Cuando nada ms trata de

un objeto particular como uno que tiene por objeto el desarro-

llo de una accin que impiique una cosa mueble o inmueble a un

hecho o una abstencin o bien una cosa genrica entonces es

juicio particular. Se llama juicio universal cuando versa sobre la

distribucin y aplicacin de un patrimonio entonces tiene que

ver con una universalidad.

Pero en una quiebra donde 1x hay demanda ni contestacin;

en una testamentara en donde no hay ni sentencia se le llama

juicio cuando lo esencial est en la demanda en la contestacin

en la prueba en los alegatos y en la sentencia. En los juicios univer-


7/71

sales hay juicios recprocos entre todos y cada un de los interesados

entre s, cada uno de los interesados es demandatite

y

demandado,

las demandas y las contestaciones existen, artn cuando t o revis-

ten la forma sacramental de los juicios particulares, y existen las

sentencias aun cuando no con e mismo formulismo que las juicios

particulares; pero no por eso deja de existir el juicio. Esto viene

desde Gayo; en esta clase de juicios, cada uno de los interesados,

recproca

y

simultneamente, obran como actores

y

coino reos.

a

for ma oral esc rita de los juicios Sus diferencias

Los juicios universales son los concursos y las quiebras,

y

los jiticios

de testamentara, de interesados, cuatido se trarnitari judieial-

menre. Pero la parte fundarnetltal

es

la forma cxrerna del

juicio

escrtto u oral.

s

riecesario advertir antes que en el juicio oral tarnhien liay

escritura. En pleno siglo de la imprenva y del desarrollo de la escri-

tura, tio se puede pasar nada sin consignar su pensamiento p17r

escrito; pero lo esencial en la oralidad no esta1 en la ausencia

de escritos, como tampoco en lo escrito, sino en otra cosa.

Empezaretnos por hacer algunas observaciones para compren-

der lentamente el desarrollo del pensaniiento conternpor neo obre

el tenia. Para darnos cuenta del sentitiuento de

los

demlis necesi-

tamos colocartxos dentro de sus propias ccundicio~nes, entro de S Z

propio cuerpo, revestimos de su propia humanidad. Emrwn dtce


8/71

que entre los interlocutores hay un lenguaje que est superpuesto

a las palabras: se ha odo un discurso hablado y un discurso ledo;

ei primero es muy significativo, mientras que el ledo no, ste es

muy frlo. Lo mismo pasa cuando el hombre quiere averiguar la

verdad, es.distinto conocer el desarrollo de una historia Leyendo

lo que pas que cuando se oye a los testigos presenciales de viva

voz. Comprender el pensamiento de o na persona no es introducirlo

de afuera para adentro; es hacerlo nuestro internamente y luego

poderlo expresar; ta comprensin es ms bien un movimiento de

adentro para afuera que de afuera para adentro.

Cuando se trata de averiguar la verdad para hacer justicia,

hay dos maneras: si es un acontecimiento remoto, el juez no puede

repetirlo porque aun cuando haya acontecimientos similares, no

se podra repetir. iEl testigo tendr inters en justificarla o no lo

telidr? Qu cara puso al narrarlo, revela sinceridad del testigo

al riarrar?

o

dice con hermetismo

o

titubeando En el escrito no

aparece esto. Liiego hay otra manera de conocer aquel aconte-

ciniiento lejano: llamando a los testigos y preguntndoles de viva

voz lo que sucedi, estamos ms acondicionados para conocer la

realidad vindoles

el semblante, oy6ndolos de viva voz, preguntn-

doles, que leyendo declaraciones que tal vez tom6 un tercero.

a escritura e n donde consta lanarrac in d e los acontecimientos

es una historia fra y muda, como la de un mrmol, mientras que la

narracin de viva voz, el campo del investigador con los careos y

los testigos presenciales con la visin exacta del lugar de os acon-

tecimientos, es la vida misma que se trasmite, es la situacin real


9/71

descubre en parte toda la verdad que completar el raciocinio

el seiitido comn.

Luego la esencia de la distincin entre el procedimiento escrito

de indagacin de la verdad es ste: el descubrimiento de la verdad.

l contacto del investigador con los elementos de la verdad en el

procedimiento escrito se hace por historias escritas muertas por

historias que no hablan

y

en donde se necesita un poder de pcnetra-

cin extraordinaria para encontrar el elemeilto humano qne vive

palpita en cada controversia entre particulares; mientras que cl

procedimiei~to ral es el contacto directo e inmediato del investi-

gador con las fuentes de conviccibn.

En el procedimiento escrico basta al magistrado cori leer la

descripciii que uno de sus empleados hizo del lugar de los aconte-

cimientos. Pongamos que se trata de una usurpaciii de posesicn: se

encuentra coi1 huellas frescas de cabalgcidriras. En el procedimiento

oral el juez se traslada al lugar de los acotitccimientos y ve que las

huellas eran de cabalgaduras e investiga la verdad. En el proce-

dimiento escrito alguiis levantair la informaciciiy muchos nieses

desputs se le presenta al juezpara que lacalifique. En el procedimien-

to

oral el juez llama a los testigos a su preseilcia les pregunta 10

que estime converiierite; le trasmiten una impresibn de la realidad

de las cosas. Eit una cotifesin en el procedimiento escrito se as ie p

ta el acta despus el juez la calificar con el nietro la medida del

cartabn jurdico; e n el

oral el investigador llama

al iiidividuo y le pregunta le ve la cara los titubeos le aconseja


10/71

que diga la verdad; sufre la impresin viva de la manera de ser de

aquel hombre si es sincero

u

oculta la verdad etctera. No es

otra la oralidad: el contacto del juez con la fuente de investigacin.

Forma oral del juicio es aquella en que el juez tiene contacto

inmediato y directo con las fuentes de conviccin; pero no basta

que haya este contacto inmediato y directo para que el juicio sea

oral porque la verdad est en el alma de un hombre como esen-

cia en un pebetero; la impresin que e l sentimiento deja es tan

fugaz como es fugaz un perfume como es fugaz la esencia. Luego

es esencia del juicio oral no permitir que se volatilice el perfume

aprovecharse de fa impresin causada para inmediatamente dictar

el fallo porque si no el fallo sera escrito de nuevo; tiene que pro-

nunciar la resolucin correspondiente de la impresin recibida

antes de que se borren los accidentes antes de que desaparezcan

todos los detalles. Luego la oralidad tiene co m esencia el contacto

inmediatoy directo del juez con

l s

fuentes de conviccin y el pronun-

cicimiento rpido

e

inmediato de l sentencia.

En

el procediniiento escrito como no hay ninguna esencia

que encerrar ningn perfume que conservar lo mismo da fallar

hoy que maana se trata de juzgar con elementos muertos y apli-

car formulismos matemticos para decidir; dos o tres pruebas se-

miplenac hacen una plena luego como en el caso hay dos

semiplenas se hace una plena aunque sean las peores mentiras y

de all no se saque desde luego l verdad.

os

estigos de verdad

concuerdan en la sustancia ipero los accidentes quin los recuer-


11/71

Derecho Procesal Civil 83

da? Se vio que empu el pufial y se arroj sobre su contrario y

1

mat; por escrito todo es elemento muerto y le aplica el iogaritmo

que la ley antes ha fijado.

El nuevo cdigo sostuvo un combate qtie dur cinco aos

para aceptar vergonzosamente la oralidad; cuatro veces se borr y

cuatro veces se restituy; cuatro veces se disolvi la Comisi6n por

110

aceptar el juicio oral

y

por la constancia del Lic. Vasconcelos

actual Ministro de Gobernacin se reinstal. Pero a pesar de esto

todava su triunfo es a medias; de todos modos es un axiticipo de

la justicia en Mxico: oral cuando las partes lo quieran o e1 juez

lo

determine; el juicio sumario es oral. Cuando se trata de puros do-

cumentos enhorabtiena que sea escrito pero cuanclo

s

trata de

conocer la vida palpitante la de todos los das all hay que emplear

siempre la indagacidn oral. Con estos clernentos se pttedc desctibrir

qu cosa es la oralidad y qu cosa es el elemento escrito en los

juicios.

Aqu vienc esta consecuencia: en el jtticio oral debe haber

libertad en la apreciacin de pruebas por parte del juzgador; en el

escrito hay el sistema legal de prueba esto es que el legislador

celoso de sus derechos y prerrogativas le dice al juez: si te presen-

tan una escritura de notaria con tal o cual requisito no eres libre

para negarle u otorgarle fe sino que tienes obligacin de darsela;

si te presentan un documento de autoridad judicial o de aittoridad

administrativa de atitoridad legtima ests obligado

a

creerle a

esa prueba a la cual el legislador le da una fe absoluta: se llama


12/71

84

nbricl

nrcia

ojos

prueba plena. Pues bien en el juicio oral por elcontacto iilmediato

del juez con las fuentes de investigacin n puede haber esa

limitacin absolura de criterio tiene que dejrsele amplitud al

juzgador. Enel sistema escrito una persona confiesay la confesin

hace prueba plena el legislador la impone al juez como tal. En el

juicio oral a pesar de que la persona confiese le da la libertad

de investigar.

Se hace consistir el peligro de la oralidad en la rapidez de la

sentencia y en que el abogado hbil impresione con su dialctica

al juez y pueda transformarse la impresin de las fuentes de cot~vic-

cicsn por la oratoria. del abogado; all s existe el peligro como en

los jurados populares que es el tipo del juicio oral.

En el jurado se reproducen todas las pruebas para que sus inienl-

bros tengan la impresin y puedan hacer lo que estimen conve-

niente despus de haber odo a la vctima

a

los testigos oculares a

los peritos e n balstica

y

antes de que se retiren a deliberar viene

el alegato del abogado del defetlsor que si es buen orador modifica

las itnpresines existentes.

Eti ~nateria ivil no comprendemos cmo pueda impresionarse

a un juez como puedan recordarse las lgrimas de la madre los

sufrimientos de la vctima todo esto en torno de un instrumento

hipotecario de un pagar n de un contra to de compraventa. Ade-

ms la cultura la preparacin del juez su costumbre de tratar

esos asuntos hacen que deslinde la parte emotiva

de

la parte real

y

iurdica.


13/71

lementos del juicio oral

Vamos a fijar ahora los principios que servirn para juzgar de todos

los juicios. Si pues la esencia del juicio oral consiste en el contacto

directo del juez con las fuentes de coi~viccin lo inmediato de la

sentencia para que no se esfume la impresin vamos ininediata-

mente a decir cules deben ser los elementos dcl juicio oral o cali-

dades:

lo.

circunscripcin de los puntos a debate cerrndose

la

kt

20. concentracin del procedimiento que quiere decir que

la aterici6n del juez

11

se divague en cuestiones accesorias sino

que ua quc se pone en contacto con las portes y con las fuentes

de conviccihn para evitar quc se esfume la impresin no se vaya a

ocupar de otro incidente separado sino que vaya directamente al

blanco sin hacer exploraciones por tos lados y una ver iniciado

e1 trmnite debc seguir su curso; ?o. libertad de invcstigaciin del

jtrzgador rcspecto dc los purrtos controvertidos: se tram de avcri-

giiar la verdad real no la verdad formal.

La verdad formal es la verdad que

e

aciierdo con la ley apa-

rece dcinostrada conforme al sistema de pruebas organizadas por

le ley ejemplo: tratando de despistar los acreedores le vendo nii

casa a P; es ui ~a erdad legal que vend la casa a P porqtie consta

en una escritura pblica que Iiace prueba plena que ni el juzgador

ni un partici~larpueden decir que no hubo venta puesto que

aparece en escritura pblica; pero la verdad real es que no existe la

operacin sino que es una simulacin. Para

la

investipacihn de

la verdad formal no haba que crear el juicio oral porque bastaba


14/71

con el juicio escrito; el juicio oral tiene por objeto humanizar la

justicia. Con la verdad formal se cometen las peores injusticias

vivimos dentro del formulismo ms absurdo.

El principal sistema constitucional de garantas nuestro est

fundado en el juicio de amparo por desgracia cl juicio que de-

biera estar fundado en la realidad el juicio de amparo est i fundado

en la realidad formal.


15/71

el prueba

no tenari sistema legal de pruehas. Se pueden

las fuentes del derecho romano y no

c

encuentra una sola disposici6n que diga que tal prueba hace prueba

plena

y

tal otra no . (Al principiar el curso se dijo citmo se fonnh eI

sistema legal de pruebas). Los puebk~s rirl>art~s,l invadir ei imperio

romano, Lo hicieron en periodo de siglos

y

entre los brhriros venan

varias razas, pueblos que dominabariparte

e

Etiropa: vndalos, gema-

tios, etccitera, una gran mricdaif que ahora se conoce con el nombre

de germanos; los godos, los visigodos en Espaiia.

Cada

uno de

stos

pueblos, aun cuando reconociendo siempre el mismo origen racial

y quiz e1 mismo punto e p.arti& n la regi,n ca~~ctsica,a tenitn su

organizacion y tradicin propia, y algunos tenan cicrros elementos


16/71

de cultura: 10s visigodos tenian costumbres los germancx sil reli-

gin los galos tenan su tradicin familiar observada por Julio

Csar y por Tcito. Los visigodos tenan hasta legislacin escrita

los longohardos tenan su legislacin escrita sus bardos

y

poetas.

Lo que en Mxico pas con los misiners pas en Europrz con.

los benedictinos: se metan los frailes con los indios aqu

y

all

con los brbaros; les ensearon a cultivar la tierra

y

toda esa serie

de tradicioiles y cultura se refugi en los conventos; y todo esto se

fue esparciendo entre los b5rharos al mismo tiempo que e1 cristia-

nismo y las riociones de muchas artes. En Inglaterra por ejemplo

se encontraron con los celtasy ciertos pueblos de ci>stumbres alvajes

donde la guerra imperaba entre las tribus despiadadameiite. Se pre-

sentaron los prinleros misionercts ls cuales fueron sacrificados; Ics

ensearon a labrar el fierro

y

la tierra y cuando los admitierori se

empezaron a introducir las ideas de pazy de trabajo entre los brbaros.

EII Alemania regiones como la de Colonia eranpran~os iaba

grandes extensiones de pantanos los misineros fundaban sus con-

ventos y a su sombra se culrivaba y saneaba la tiella se aprendan

las artes liberalesy las que se llamaban serviles. Entre los germanos

figuraban los longobardos los ms cultos entre los invasores con

sus costumbres pacficas sus poetas y legisladt>res us sacerdotes y sus

reyes. Se cristalizarn conservaron sus cost~imbres sus bardos que

no chocaron con el cristianismo eran mon6gamos tenan sus prin-

cipios sus ceremt~niaseligiosas de matrimonios. Entre u bardos

haba los fainosos glosadores quienes hacan apostillas a los can-


17/71

tos, a las historias, a los libros sagrados. Este pueblo fue ei menos

inculto de todos los que invadieron el Iniperio Romano. Las prime-

ras glosas sobre los Evangelios las hicieron los longobardos y tambin

sobre el iintiguo Testamento. El clebre Irnerio, profesor de retrica,

que es la latinizacidn del nombre alemn Wariier, se encontr en

Pisa el manuscrito del Digesto; lo puso en caracteres ms visiblesy

no pudo pasarse sin la costumbre de glosarlo al mnargeil

y

fueron las

primeras glosas; stas glosas eran verdaderos comentarios sobre

las lcyes romanas, n o en funcitl del espritu

y

tradicin de Roma,

que desconocan. Ihering, por ejemplo, e~lcoii tr6mo habi'an sido

trastornados 10s textos de Paulo y de Ulpiario sobre la posesin;

otros muchos descubrimients como ste se hicieron antes y despus

de Ihering. Hay mricha distancia entre la aparicin de esta cultura

bkrhara y los clsicos romanos del derecho.

Pr~es ien, 10s glosadores interpretaban el derecho romano en

funci611 de sus instituciones propias. De las i~isti tuciones omanas

las germanas hacan una amalgama. Los brbaros aplicaban a sus

institu iones

principios de derecho romano y a las leyes del derecho

romano les aplicaban sus principios y se form, la amalgama del

derecho germano-romatiu, que como 1 expliqu al iniciar el curso,

cs el que

ir fluy

s o h ~a Europa occidental de

l

pr\.iene el derecho

procesal que tuvieron, tuvimos y tenemos los que he~uos redo

haber recibido la tradicin latina.

Un ejemplo aclarar lconcepto: los romanos

11

tedati el sistenia

de pregones; en tre los b-rbaros, siempre que se cometa un delttr,


18/71

se pregonaba el castigo; si se casaban se pregonaba; si mora una

persona de cierta categora social se pregonaba; si se citaba a

una persona se pregonaba. Todava aqu en Mxico hay algo de los

pregones: se reforma la Constitucin y se haca por medio de ban-

dos. Este sistema de notificacin o aviso en las glosas recibi aplicacin

cuantas veces el derecho romano ordenaba una publicacin aviso.

Los romanos no usaron ninguna tabla logartmica para valori-

zar las pruebas.

Los

glosadores

y

los posglosadores fueron los que por

estar de acuerdo con el espritu formalista de los germanos Ilega-

ron a formar estas reglas: la confesin de mayora de edad hecha

con conocimiento de causa libre de toda coaccin

y

error hace

prueba plem es decir obliga al juez a aceptarla como prueba y que el

juez no es libre de decir que no es prueba; aiin cuando l no est

convencido la ley dice que se convenza.

El documento pblico hecho ante notario es prueba plena; las

actuaciones judiciales son pruebas plenas; la declaracihn de dos

testigos mayores dc edad prueba plena; documento privado recono-

cido prueba plena; declaracin de un testigo prueba serniplena;

tina actuacin ante juez incompetente confesin judicial ante juez

incompetente prueba semiplena. La funcin del juez con esta cate-

gora de pruebas se reduca a hacer sumas y poda haber el mayor

absurdo en la vida real

y

estar cubierto con un documento pblico.

Enotros trminos con este sistema de probanzas de carcter legal

que se sobrepuso al derecho romano viene

el

triunfo de la forma


19/71


20/71

La confesin judicial, los docunxentos pblicos, las actuaciones

judiciales, los documetltos privados reconocidos, los testigos, dos o

m ,

las presunciones legales

y

la itispeccin ocular, pruebas plenas.

La confesin hecha ante juez incompetente, los instriimentos

legales no reconocidos en la presencia jridicial, inspeccin ocular

por fi~ncionario ue no sea

el

juez, presiincin humana, prueba Fe-

ricial, sor1 pruebas semiplenas.

Si la prueba pericia1 trata de

avatos, entonces es prueba plena.

Prueha plena es la que ohliga al juez; semiplena, lo cotitrano.

I,(i reitrri de

1 ~ s

riichas, ea Ia cotifesibn.

Esrc es el sistema en que se han encasrillado nuestros viejos y

ti~o~icritosiurorcs. e le da valor enrlrtne a la confesiin porque se

juzga

que nadie va

a

declarar ccintra

sf

misnio, a no ser que la verdad

sea desliimbraiite

y

siplastatite. 1-a ley rodea ex1 u tiomhrainienro y en

s t i hliciiinamientn de gara~~r ia se veracidad a los notarios y a

los

ftiixcinnarios pblicos. Para nt>nil>rar un notario, la ley lo stijeta a

puebas, examin sus antecedentes de buena conducta,

sus

cono-

citilientos;

1

i~~speccioiin,o obliga a que cuide de su protocolo,

y

despubs de seis

aos

lo ma~lda l archivo de notaras, donde ectn

1 s prori~colns erfectamente nunierados.

Antes para

la

wansmisi6n de un inmueble los norarios haan

un solo ;ficio;

ahora

hacen catorce oficios porque sigue preciomi-


21/71

nando el papeleo. Todo esto son garantas que rodean la veracidad

de los actos de los no>tariosy por eso tiene valor de prueba plena. Ante

un juez hay actuaciones judiciales, fuerza es que esas actuaciones

judiciales, que estn rodeadas de la garanta de serenidad, imparciali-

dad del juez, tengan toda la verdad de que son merecedoras, so11 puras

valorizaciones de actuacicmes en funcin de garantia, de honorabili-

dades presuntas, de la seriedad c n que se hacen esos actos.

Que un testigo se engafic es muy facit, pero que dos testigos coinci-

dan en la sustancia y en el accidente, esto nos dice que si uno se pudo

engafiar en el color o en el movimiento de las manos, y el otro

coincide en su declaracin no obstante que se hizo separtidainente,

que es cierto el hecho. La regla de que se examinen los testigos

separa


22/71

94 abMl

Garcia

ojas

impone a la razbn porque ni ha existido en todos los tiempos ni

en todos los pueblos. Los chinos los romanos los indios no tuvie-

ron el sistema legal de prueba sino que viene de usos germnicos y

de los jueces cartularios; se les obligaba a que recibieran en cierta

forma las exposiciones de los restigos. Este es un argumento de

carcter social y en materia de confesiones hay personas qiie tienen

inters en declarar en contra propia. Si el carcter de prueba plena

se apoya en que en lo general nadie declara en contra propia sino

porque la verdad deslumbrante lo obliga a ello y la conciencia el

sistema de libertad judicial dice que la presuncin es muy delez-

nable porque hay muchas personas que tienen inters en declarar

en contra suya para ponerse a1 resguardo de las asechanzas de tercero

que son ms fuertes que las del actor. En segundo lugar la prueba de

confesin que se funda eri esa presuncin tiene una base deleznable

porque esa presuncin desaparece cuando de dos obligados uno

quiere salvar a otro; es ms fcil que confiese para que le echen la

culpa a

l

no al otro: en iin homicidio la mujer se echa la culpa

el marido tambin uno quiere salvar al otro. Bueno ser concederle

su valor humano a la confesin pero no mutilar el criterio del juez

cuando venga en~ ~u el tan circunstancias o contrariada por fuertes

presunciones en contra.

Los documentos no pruebanlarealidad del acto jurdico no prueban

la realidad del hecho solo pruebanque las partes se presentaron

al

funcionado pblico por ejemplo: al da siguiente de una noche tor-


23/71

mentosa,V se presenta y dice que naci un nio, pide que lo registre

el juez, y este accede. Es un documento autntico, peroprueba real

y positivamente que a las ocho de la noche naci6 la criatura y que

fue de tal madre? Lo nico que prueba es que V se present en la

noche y dijo esto y lo otro.

Otro caso: se presentan dos personas ante un notan y dicen: le

vend mi casa a

L

y

recib el precio. El nocario da fe de que se vendi6

la casa, de lo que le dicen; pero si lo recibi

o

no, el notario nit lo sabe

porque no lo vio, en consecuencia, todaesa garanth de seriedrrd,

de honorabilidad, de auteilticidad, de buen co~~iportait~iencc?,ue-

ron 3verdad, fueron la realidad?

Lo

iiico que prueba el iioraric, es cte que se presentarcrrt dos

personas que dijeron tal

o

cual cosa, pero la verdad de u prilalvras

est fuera del alcance de 61. Pongamos que nic presento ante un

tiotario plilico y digo: el seor

S

ine prest cinco mil pesosy v ngo

a reconocerlo; el notario da fe de loque digo, pero ric &a fe de qrie

en realidad tne los prestaroti. La escrit~1r:ipblica no $610 pr~teba

que lo reconocf, sino que recib los cinco mil pesos; estcl estQ un-

iiado ya en uwa presuricili~.De nmnera que esas crticas de Ins

iiizpiignadores de la prueba legal se funda. en la riritiiraieza exrrimeca

de la prueba, porque prueba directa no existe de nada, nicamente

en casos que ms adelante puntualizaremos.

a

e testigc7s es l prueba m&deIt r.-nahle.Mimurlsp8sa el

rimpt

la memoria desapareceen los

hombres r

si atben que l sespera a

crcelsifalsean, parque tengan

miedo

o

p s

otras c k ~ u ~ t a n c i a ~ f


24/71

La ~r ue ba e inspeccin ocular es prueba plena, pero slo de

lo que se ve: me quejo de que en el patio de mi casa et seor est

construyendcr un muro y entablo en contra de l el interdicto de

despojo o de obra nueva, y entre las pruebas que ofrezco est que

el juez se traslade al lugar; lo hace y da fe de que existe un muro, pero

no da fe de que co~istniyl muro; la prueba s610 se refiere al hecho

material, pero el acto humano se escapa a la inspeccin. Lucgc.),por

otras pruebas

y

por otras presunciones, vendr a confirmar si el hecho

lo cometi o no; que se llama plena, no prueba por si misma, sino

por razonamientos, por presunciones, pero la prueba directa no la

suministra la prueba legal; tercero, con el sistema de pruebas legales

desaparece en lo absoluto la verdad de la cosa y se sustituye por

una verdad aparente y formal.

Los

legalistas dicen: es indudable que el acto 3 hecho que ya pas6

11o se puede repetir en presencia del juez porque dcsde lucgo los

hechos del hombre son individuales, no estn sujetos a la experimetl-

racin: el estornudo de un hombre ya no se repetir despus. Pre-

tender como los antilegalisras la prueba directa es un absurdo; los

acontecimientos, una vez que pasaron, dejaron huellas y por esas

huellas hay que descubrirlos; pero hay unas que son indirectas y

otras que son directas; a estas daremos la calidad de pruehas plenas

y a las indirectas la calidad de pruebas semiplenas. En ciianto a lo

delezi~able ue sea la prueba de testigos, conlo la misma prueba de

confesin, dicen los fegalistas, son deleznables, se prestan a falseda-

des; pero el derecho mismo reconoce que los terceros que no intervi-

nieron no estn oprii~zidos or la fuerza legal de las pruebas, sino

que puede11 impugnarla por el derecho comn.


25/71

Para resolver los problemas jurdicos hay dos caminos: el camino

de la teora abstracta, y cuando se presenta la resolucin tcnica de la

prctica, hay que resolverlos en una forma concreta. Por un lado,

el juez tiene los documentos pblicos; por el otro, tiene los testigos,

a cul le va a dar valor? Supongamos que maniobramos dentro del

sistema legal del ao de

1884;

la prueba de testigos no hace prueba

plena a menos que el juez le d ese valor mediante ciertas circirnstaii-

cias, cm en el caso en que hay cuatro testigos. Se resuelve de dos

maneras: si le requieren dar el triunfo al actor, dicen, me acojo a la

prueha plena; si le qtiicren dar el triunfo al demandado, razonaban

cn esta forma: Demolomhe dice que la simulacin se puede probar

por

testigos, aqti ese robada la simulacin

y

por ianto es improce-

dente la accin. De dos maneras se resolva el asunto. En Mexico

n existe jurisprudencia sobre actos sirnulados.

Otro ejcmplo: una persona demanda

a

otra con rin pagar el

pago de dos mil pesos, pag;ir mercantil vencido; en la

va

ejecutiva

mercantil se demanda el pago, el juez despacha ejecucin. Opona

[ cxcepci6n de falsedad civil del ctocutnento alegando el deman-

dado que no prcivena de una operacin de pr6stam, sino que era

una compraventa era una fianza solidaria o cualquiera otro ttiilo,

pero no era prstamo. Contra el documento, cuya firma era recono-

cida, se presentaban desde luego las si~guientesruebas: los firmantes

del documento no se conocan; el qne aparece como deudor nunca

ha estado en Mxic antes del momento en que se le demanda;

nunca tuvieron negocios actor

y

dematldado

y

ademss, con docu-

mentos o cartas y otras clases de ~r ueb as , ecimos que el pagarno


26/71

era por prstamo. El juez tenia otras pruebas en su poder para la

solucin del enigma: el pagar reconocido judicialmente hace priie-

ha plena, los testigos no pueden oponerse al docunlento; en conse-

cuencia, proceda la accin. Si quiso favorecer al actor, las cartas

demuestran que no hubo la operacin, hay falsedad civil, en

l

do-

cumento qued plenamente demostrada. Con el sistema de prue-

bas legales se le est dando el triunfo a la persona que quiere el

juez, lejos de suprimir el peligro de la arbitrariedad judicial se la

favorece, disfrazhdola coi1

el

manto de la liipocrcsia.

Un sisrenia juridico basado en la n~entira x0 puede conducir

a la verdadera adiiiinistraci611 de justicia y cuando nzs cortapisas

se lc pone n

u

uez para que ohre cntn el legislador quiere, el juez

ci1contrar8 sierllpre R salida

por

donde 61 quiera, cobijndose de

rcsporisiibilidn3 con las mismas forrriac de la ley. El mismo C6digo

Penal, los jueces lo aplican a

s u

arbitrio, no ohstante que no debe

aplicarse

tii

por altalogia ni por inayora de razcin. El arbitrio judicial

es inevirahley el sistem todo de la forma legal en elproceditnieilto,

cn la aprcc:iacibn de las pruebas y en la condtlcta de los fuiiciona-

rios

no es mis que la n~axrift?staci6ne un ceIo del legislador verda-

derntriei~tenr\ilciilahley la puerta franca para todas las hipcresas.

El iicrecho estQllcno de forniulisnioy de liipocresca, por eso existe

ranto desprestigio entre el p tt>lico entre Las personas de sentido

comCin,corno cuando se defrauda a los acreedores con un embargo

sinruiado, todo por cohijUrse

con

las formas de la ley.

Luego la soI~ici6n s sta:

la

liberrad en la apreciacitn

de

las

pruebas, pero a hase de razo na ~en to sociales, reales. Por eso el


27/71

maestro ha defendido esto pero sin discutir el sistema oral de las

pruebas a la recepcin inmediata o directa de las pruebas debe

seguir la inmediata resolucin del caso jurdico. En el Cdigo de

Procedimientos Civiles se encuentran resueltos todos los problemas;

en cada tino de sus artculos hay una transaccin con el pasado y

con el argumento peligro.

PRECEPTOS

N

QUE

SE

CONS GR

L

DOCTRiN DE L PRECI CI~NIBRE DE L PRUEB

En primer lugar la enumeracin de Los medios de prueba no

es hi ta tiva : art.

289.

o termina el precepto en presunciones como

en el viejo cdigo en que todo lo que no fuera confesin testigos

prueba pericia1 o presunciones no era prueba; ahora todos Los me-

dios de conviccin incluso material hacer un experimento repetir

un hecho por ejemplo etctera; hacer una. construccic5n en materia

civil antes no caba dentro de las pruebas ahora si de modo que

10s medios probatorios no son restringidos en el Cdigo mexicano

todos los medios que produzcan conviccin son pruebas hay liher-

tad hay libertad necesaria en la eniimeracin de los mectios de

prtieha. Esta fraccihnX del artculo 289 fue objeto de grandes discu-

sioncs y como siempre el argumento peligro fuc el que se preseilth

como un baluarte y por un voto se obtuvo mayoda y triunf la

citada fraccin.

Tenemos el principio de la libertad en lo5 medios de prueba

segundo principio de libertad c n la averiguacicn udicial es decir


28/71

para el juez no hay restriccin en las pruebas, puede en todo tiempo

y en todo lugar practicar de oficio la averigiiacin sobre la verdad,

pero el peligro existira, si hubiera una libertad absoluta, porque

puede favorecer al actor o al demandado, segn donde estn las

simpatas. Por eso sta libertad est restringida con esta taxativa: no

es libre para averiguar todos 10s puntos de la

l i t i~,

odos los puntos de

la accin o de la contestacin; deben ser nada ms los puntos contro-

vertidos, aquellos en que las partes no se pusieron de acuerdo: art.

278:

de modo que debe hacerse la audiencia en presencia de las dos

partes para que se defienda, para yue presente las contrapruebas.

Luego dice el art. 288 de la obligacin de los terceros.. A este

respecto diremos que todava no se practica , porque los jueces

tienen miedo. Si se trata por ejemplo de la incompetencia, no va el

juez a entrar

a

la averig~iacin e los hechos justificativos de la

accin, slo a los l~echosontrovertiiios; si alguien dice, yo

no

estoy

domiciliado en Mxico, pues se manda un oficio a Veracruz, a la

Presidencia Municipal, para saber si en realidad est domiciliado

all; si se trata de un interdicto sobre obra nueva, un muro que se

construyc sobre el del vecino, cso debe averiguar el juez y no si el

mur era de propiedad del constructor o no; es una limitacin muy

grande, pero es una libertad muy grande tambin.

Tenemos, pues, primer principio: libertad ilimitada en cuanto

a los medios de prueba; segundo, libertad linlitada en cuanto a la

averiguacin de la verdad; tercero, libertad en la valorizacin de

los medios de prueba (arr.

409 .


29/71


30/71

Pero antes la prueba judicial de la confesin era prueba plena

y

se sacaban a remate todos los bienes; pero para evitar el peligro

de la arbitrariedad judicial, agrega el Cdigo, debe el juez razonar

cuidadosamente esta parte de su fallo , es dccir, debe suplir al razo-

namiento legal, la realidad de las cosas combatiendo contra la forma,

el fondo triunfando sobre la superficie: ltima parte del art. 409.

Y

de pueb a no se dijo que los instrumentos pblicos fueran prueba

plena; se dijo en el art. que hacen prueba fehaciente, prueban

lo

que contienen, hacen prueba

y

obligan al juez, pero de propsito

no se le consiente al juez pUra que cn todo caso hicieran prueba plena;

se omitih decir que hacen prueba plena. Esto ha sido muy criticado

por todos aquellos que son partidarios del formalismo de las prue-

bas, los que estudian el derecho procesal en la superficie

y

no se

van al fondo.

El dictamen de peritos y la prueba testimonial se dejan al pru-

dente arbitrio del juez: art. 419. Ya no se mete uno a considerar el

hecho de si soii dos testigos o es uno solo. En el cdigo viejo, un

solo testigo no era r i a d a

y

dos testigos s, y haba que tomarlos en

consideracin.

La

verdad es sta: se presenta como testigo en

un

juicio

el Rector de la Universidad,

y

en su contra un par de rufianes;

pues el chdigo viejo decia: la declaracin del Rector no vale porque

es un testigo; en cambio, los dos rufianes si hacian prueba plena.

l

art. 424 dice: la valorizacin de las pruebas se har de acuer-

do.

.. .

Aqu

fue

motivo de que se empezara a dividir la ComisicSn

y

algunos de sus miembros se separaron definitivamente. Rompe con


31/71

el valor de las pruebas: que hay coiifesin, no se toman en cuenta;

que hay actuaciones judiciales, rompe con ellas; si por el eiilace

interior de ellas y las presunciones humanas, el trit>uiialadc1iiiere

conviccin humana, convicci>n de conciencia, muy distinta a la

que le est dando de gritos la ley de que se trata de un fraude, de

una simulacin, entonces manda al traste con todo: si se presen-

ta rima india de Xochimilco presentando a un cliecoeslovacoo polaco

co~iio u hijo para cometer un fraude a las leyes de migracin, no

le da valor, no hace prueba plena y declara que la confesin de la

mtijer no vale porque es muy igriorante; adems el i~idividiioiene

acento extranjero, algiinas personas dicen que no es inexicatlu, y por

tanto rio toma en cuenta la confesi6il absuelve de la demanda.

Uno de los mayores tri it~ifos el derecho es romper con u11

coeficiente clemoledcrr de la forma. El dcrecho procesal, en el mo-

mento actual, podeinos cotirenlplarlo de

la

inisrna maiieru que un

ay

iversas capas:

e:c,lgo ontempla u11 terrentl de cstratifialci>n,h 1

en 111x1se descubre aluvin, en otra un yacitiliet~ro letalfero de la

epoca cuatert>aria,etctera; pues esta es la imagen ms exacta de un

Cdigo

de

Procedimiciitos Civiles 111oderno. Conir) los jueces anti-

guos 11o recibian perstialmeiite las pruebas, sin ei notario phli-

co, las clcclaraciones de 10s tesrigos se rodearo~i e solemnidades, corno

firmar el pliego que contestara a cada una de las pregimtas. Cuando

el juez reciba las pruebas, seguan las mismas formas y las mismas

desconfianzas que se empleaban con c 11otario. Esta desconfianza

ha producido un exceso de formulismo

y

originado los alba217s

a

la buena fe. Mientras m c formalista

s

un derecho, m&sclart

dica la buena fe entre las asechanzas de la mala fe y del fraude.


32/71

Contini~andoa exposicin de la prueba diremos que es una

prueba lgica y la otra prueba jurdica. El medio de demnstrar

una verdad es una prueba en tal sentido un razonamiento lgico

entiende que es prueba; pero cuando el medio se objetiviza y sc

suministra la base de un razonamiento para producir la conviccin

entoilces nos encontramos en presencia de la prueba jurdica; el

medio

material que provoca el razonaniiento cuya conclusin es la

cnvicci>ndel juzgador: esa es la prueba jurdica. Toda prueba n o

siiministra por s misina la verdad ni la conviccin es un error

creer que una inspeccin ocular suministra por s misma la convic-

cin; es un error creer que u n documento pblico o iina confesin

por s misma suministra la cotlviccin; no son mis que los elementos

indispensables para u11 razonamiento del cual nace la convicci6u;

toda conviccicci~iiene que nacer de un razonamiento. A los ele-

mentos materiales apoyo del razonamieiito que produce la conviccilti

cuando se trapa del juez

s

a lo que sc llama prueba jurdica.

a

con-

fesin es t n elemento material que le da al juez capacidad para razonar

y sacar del razonamiento la conclusin de su conviccin; un instru-

mento pblico cualquiera que sea es el elemento material que le

da apoyo al juez para razonar y sacar cnmo cnclusin su cnvicci ii;

la declaracin de los testigns la misma inspeccihn ocular en quc el

juez est examinando la materialidad de 1 s hechos o la materialidad

de la liuella de los hechos no hace

s

que darle al juez elcmetitos

para que apoye su razonamiento y de all sacar una conclusin.

Son los elementos ms sencillos que estn sin pejuicios de doctrinas

ni de teoras.


33/71

Cuaridu una persona dice: demando a L para que mc pague

veinte pesos, en ese momento el juez no sabe si le debe o no; la

llama a sil presencia y confiesa. Esta es conviccin, sin embargo no

es la conviccin del juez; es la impresin innicdiara que tiene con

las palabras de L y dice que nadie declara en su propia contra si no

es que la fuerza misrna le impone hacerlo; asimismo al asesino que

lo lleva al lugar del crimen, lo misrrio al que ha burlado a una

doncella, al que roba, etctera, no puede negarlo. Por trt>smedios

de convicci6n habr u11 rnomenro en que La verdad se afirme y Io

arrostra a declarar, bas6ndose en estos lieclios Immanos, que e-

cierta la corifesion de L. Razonando

as

el jnez llega

a

la co~icllisifin

de yire la confesicri deL n realidad diftcil, tlo es 11 lccl~canarerial

qiie convence al juez porque todiivia hay uria cadena de silogisnios

yne se llama razonamiento de convicciSn, que tiene cnio k pcrfo

nioral la declarzicifin de

1

I'asanios a la inspeccirn ociilar: le vend

unos

rl?olcs

a

hi en

nii terreno; este seor ya los sac

y

ni>me los quiere pagar

J

asieilta

que no los lia sactido; entre las pr~retsas ed que uez se trasladtr

al lugar de los acontecin~ietitiri; vea l s ~c~~iedndesuc existen

corno huella de que habia arboles. El arrenJtitarin fne el seci M

esras o~~ued adesti son muy viejas, sitlr rec.ientcs, diez

iifins

eiurfi

de iriquilinoM l riizonanlientn es et que Ci>n\ience, i~l>ti&inie31tcb

inditctivo: l rueba de1 anendamietzru, la exisrenci

de

asoqadrs

des

y

de alli parte por ufa de induccibn

x

deternriz~ar

t

causa

y

de

la causa a su convicei6n. Lo misnrndecimasdel tIncun1cnriapfii> ict>.


34/71

Las pruebas jurdicas no son ms que los elementos materiales o

morales que se le dan al juez para que formule su razonamiento que

concluye con la cttnviccin que

l

se haga; esta es la prueba jurdica.

Este es uno de los temas sdifciles y ms importantes eti el dere-

cho procesal. Multitud de teoras que podramos clasificar en tres

grupos se han excogitado para resolver el terrible problema de la carga

de la

priiel~a.Hay teorias subjetivas que atienden a la situaci6n jur-

dica de los contendientes estimando que la carga debe ser impuesta

a aqul de los contendiex~tes ue pueda satisfacerla con menores in-

convenientes con menores gastos con menores itl comddades con

menor prdida de tiempo. Dentro de este sistenia cabria el de dejar

libertad al juez para que determine quin de los litigantes despus

dc apreciar su situaci6n suministrar la prueba; pero es tan arhitra-

ria y se presta a vantos abusos la doctrina que no la deberns de

toxnar en consideracin. Sin embargo entre los anglosajones hay

una gran cantidad de presunciones creadas por los precedet~tes l

jurisprudencia segn las cuales convencido el juez dc la indignidad

de tina persona se le impone la obligacin de la prueba. Muy lejos

estn nuestras prcticas de ste pensaniiento moralizador sin duda

pero escabrossimo.

En el segundo sistema

no

s atiende a la situacibn jurdica de

las personas; rampoco a los hechos invocados por los contendientes;

se atiende a las relaciones jurdicas que de esos hechos provengan


35/71

por tanto el que invoca un derecho en juicio debe de suministrar

la prueba de l sin que nos fijemos si las condiciones de hecho que

engendraron el derecho fueronpositivas o negativas. Dentro de este

segundo sistema debemos colocar todos aquellos que desen-

tendindose de las personas objetivamente investigan los hechos

para que, segn sea la naturaleza de los heclios y de las pretensiiies

que de ellos nacen, se determine Ia carga de la prtieba.

El ltimo y tercer sistema lo pudi6ramos llamar formalista.

Ms que por la objetividad

y

esencia de las cosas se kwa por las formas.

Dentro de este tercer grupo debemos colocar nuestro

viejo

y tradicio-

nal sistema probatorio, el mismo que coniagra1,a el Cdigo de Proce-

dimientos Civiles de

1884.

Esta doctrina se ormpor los glosaitores

y por los posglosadres, tomando textos de aqu y cte al16 del cuerpo

del derecho. De l naci la conocida regla: oniasprobandi

ei

incun it

qui ugit confornie a la cual parece que le daba toda la carga de la

prueba

al

actor, lo ci~ al ra inexacto, pues tanlbi6n el demandado

tiene la carga de la prueba en otra parte, y por eso se formul el

otro adagio: rezci ucipicridofi t actor, regla que de todas maneras dcja-

ha eri el vaco el punto concreto sobre quin debera de recaer la

carga probatt>ria.Al ];ido de estos principios re@an otros mucho nis

generales, como el que repetia el artculo 354 del Cdigo derogado:

El

que afirma esvi obligado a probar; el que niega 11 est obligad


36/71

Sobre estas reglas tradicionales que acept6 nuestra antigua legis-

lacin, mucho tendra que decir si dispusiera de tiempo Cuntos

esfuerzos para sostenerla y cuntos para destruirla Nosotros debe-

mos desecharla en gran parte por ser tcnicamente falsa e inexacta.

En primer lugar, es sumamente difcil determinar cundo nos en-

contramos en presencia de una afirmativa o de una negativa. Si uno

dice predio libre, quiero decir tambin

nogravado

si dice uno mueble,

quiere uno decir tambin no inmueble; si decimos mayor de edad,

decimos no menor y viceversa; si decimos no h e salido de Mxico

afirmamos que hemos permanecido en Mxico,

y

en estos casos no se

sabe quien debe probar

y

quin no. En segundo lugar, no siempre

a la afimacibn del demandante, por ejemplo, se opone la negativa del

demandado; recordarn ustedes que ya les expliqu c6mo la contes-

tacicn de la demanda puede ser narrativa con accidentes y circunstan-

cias diversas de los hechos enunciados en la demailda, de modo

que si el actor dijo que el animal o mueble depositados eran cafs,

e1 demandado asegura que eran blancos; si el actor asever6 que la

alhajapesaha 18 quilates, el reo sostuvo que 12 En estos ejemplos

para nada 110s sirve la regla arriba apuntada. En tercer lugar, hay

muchsimos casos en que el actor que invoca una negativa para

fundamentar su demanda, debe de probarla. As, para ponerles a uste-

des el ejemplo que tisan casi todos los autores, les recordar la ac-

cin de repeticin de lo indebido a que se refieren los artculos

1883

biguientes del Cdigo Civil. Quien ejercita esta condicin

alega que no deba nada

y

debe probar

la

ausencia de la deuda para

que proceda. En cuarto lugar, ustedes recordarkn que nuestro

Cdigo

ivi l

por tradicinsecular distingue la culpa de la negligen-


37/71


38/71

autc5noma o bien es la cttnsecuencia de la existencia del derecho

del actor. Ejcmpl del primer caso es la accin negatoria de servi-

dumbre tan discutida y sobre la cual todava no se ponen de acuerdo

los autores, pero respecto de la cual nuestra jurisprudencia y nuestra

tradicin jurdica no dejan lugar a diida: bastar conque el actor

pruebe la propiedad porque sta por s misma excluye la liinitacirn

que importa el gravamen o servidumbre. Por supuesto que no han

de faltar doctrinarios mexicanos que viendo que en el Chdigo no se

consagr6 tina regla semejatire a esta: el estado de libertad se presume

y el que niegue la liniitaciti de ella debe suministrar la prueba;

que sostet1,oa que esa omisihn significa que se luiso imponer al de-

~iiandiintc iie dedujo

la

accihn negatoria, la carga de la prueba de

la

o

cxiscci~cia

el

gravamen.

on

esro se ve

11, deleznable

de la doctrina tradicional que pro-

hhe o evita la prueba de la negativa, pero al nusmo tiempo se demues-

rra lo ctiffcil que es fitndameritar una teora general que en trminos

absolutos alxirque cnclos los casos. El nico cainiiio que pudira-

mos escoger pana encontrar la solucin del prohkni:i de la carga de la

prueba sera exanriiiar las distilirzis hiptesis mejor dicho siruacio-

nes qiie guaxciatx ficnte a tiente el actory el demandado, aplicando los

analisis que en otras ocasiones hemos hecho con tanto provecho.

Nos

enct>ntramosque el reo, ante

l s

pretensiones del actor, o niega

o

confiesa

o

aI1a u pone defensasy cxccpciones. Reciirdese que con

antedc>Gtfaddijimos

qu

toda exepci6nera una defensa, perona

toda

defensa er tula excepcin; que la excepci6n cm un hechupc>steGc r

acto o hecho

qu

dio nacin~iento

l

derecho, siendo ese hecho

pos-


39/71

terior el que destruye o extingue aqul derecho. En la defensa que

nt> ea una excepcin el reo intenta acreditar la inexistencia del acto

o del heclio probado por el actor bien porque no ocurrieron en la

forma sostenida por ste bien porque hubo circunstancias en el

acontecimiento que impidieron el nacimiento del hecho. Por tanto

el hecho constitutivo de la excepcin o sea el hecho que vino a

destruir la relacin jurdica preexistente tiene doble trascendencia:

por un lado presupone esa relacin jurdica y por otro el efecto

que tuvo de extinguir la obligacin. Pero no olvidemos que en la

relacin procesal se entrecruzan los hechos en forma tal que asentar

en forma general segn el lenguaje de nuestrtrs tribunales que el

actor debe probar su accin el reo sus excepciones es falso en

trminos tan absolutos porque la frmula tan vaga oculta inultitud

de elementos que solo un anlisis penetrante puede revelar. Vern

ustedes qu interesante es la conclusiii a que lIegami>s.

Partamos pues para hacer el anlisis que vamos a emprender

de varios ejemplos por va de induccin llegaremos a los principios

generales. Tengo un derecho contra Huber para reciarnarle

1,000.00ue le preste; han transcurrido

ya

diez aos desde el

vencimiento de la deuda; la obligacin de Huher se extingite por

prescripcin carezco de derecho para reclamarlo. Exisci pues du-

rante los diez aos a mi favor la acci6n que se extingui en uniin del

derecho segn el principio general a que se refiere el art. que ~ra

on iten ustedes. Si yo hubiera demandado dentro de los diez

aos como existfa el derecho

a mi

favor

me

bastaba con probar el

prstamo del cual surgi6 la obligacin de Huber el derecho sub-


40/71

jetivo para m, al cual protege la acciAn que deduzco. Si despus de

transcurridos los diez aos demando de Huber el pago, y ste me

opone la prescripcin extintiva, entonces tengo que demostrar, para

que mi accin llegue al fin apetecido, que el derecho ha perdurado

a pesar del transcurso de los diez aos por cualquiera de los sigitien-

tes medios que son otros tantos hechos: Primero: Dentro de los

diez aos se interriimpi la prescripcitn porque, v.g . me pidi en

una carta que lo esperara, y esto, de acuerdo con la fraccin del

art.

1168

del Cdigo Civil, importa interrupcin de la prescripcin,

cuyo efecto es inutilizar todo el tiempo corrido antes de ella (art.

75 de ste Cdigo). Segundo: Convino conmigo en renunciar a

la prescripciAn, lo cual es vlido conforme al art. 1142 del Cdigo

Civil, si se tra ta de prescripcin ganada.

En

tal virtud, siy o quiero

hacer triunEar mi accirSn tendr pues que probar el derecho y las vici-

situdes que pas; por la prescripcin mririh, por la renuncia de la

prescripcin

renaci.

Otro

ejemplo es ms concluvente: Lebrija compra a Larrauri una

casa en 10,000.00; Lebrija demanda la entrega y el vendedor opone

la excepcin de ilulidad por violencia; Lchrija insiste porque asegura

que

huho confirmacihn despus que ces la violencia. Efectiva-

mente, se extingue la accin de nulidad por violencia cuando se

confirma el acto urna vez que desapareci sta, art.

2233

del Cdigo

Civil. spues, Lebrija, para hacer triunfar su accin, necesita des-

rruir la excepcin. Ya con estos elementos podenlos hr mu la r los

principios bsicos de la prueba, y desde luego estableceremos el


41/71

Primer Principio: El que ejercita una accin debe demostrar

la existencia del derecho subjetivo que aquella protege que no otra

cosa quiere decir uno. parte de la fraccin 11del artculo

lo.

del Cdigo

de Procediniientos Civiles:

Segundo Principio: Si se trata de declarar o de constituir un

derecho tio preexistente debe de demostrarse la necesidad o el in-

ters legtimo;

Tercer

Principio:

El que invoca una defensa que consista en el

impedimento para el nacimiento de un derecho subjetivo debe de

probar el hecho impeditivo;

Cuarto Principio: E1 que invoca un hecho extititivo debe de

probar la existencia de l.

En

csre momento el compaero

F R

interrumpi para

preguntar las reglas de las negativas

y

agreg el profesor:

Ya se dijo que por el hccho de negar tina de las partes no est

exenta de la prueba sin embargo como una transaccin con el

pasado se admiti el principio de que el que niega no est obligado

a probar a no ser en los cuatro casos excepcionados del artculo

282 del Cdigo de Procedimientos Civiles al que voy a comentar

palabra por palabra. Pero antes ser bueno que digamos que

a

los

principios expuestos se les redujo a una frmula en el art.

8

1

que

dice que el actor debe de probar los hechos constitutivos de su


42/71

accin y el reo los de sus excepciones y defensas, ent,endindose

por hechos constitutivos no solamente aquellos que dieron na-

cimiento alderecho que protege la accin,

sino

tambin los llechos

acontecidos que hicieron persistir al derecho

o

que 10 revivieron;

y

la que se dice del actor se dice del detnandado, poryiie como recor-

darn, desde tas prinleras clases

les

hice la denlostracin tangible de

que el demandado al cncescar deferidi5ndose o escepciotrndose

esr6 recurriendo al juez deniandndole el servicio de su jurisdicci6n

para que lo iieclare exento de la obligacitn

y

desestime la preien-

sin del actor. 1 0s niismnos hechos de la excepci6n que erwendramti

itn derecho eri hv or dtil ctemandado pueden constituir varias vicisi-

rcrcicv plt citcse dereclxx

Pavaitiimc

den1~nd6 or ppago de 1,000.00,

y

i~i~uue

orno

cscepci6n el pago, i iciendct rciier en nii poder el reciho;

Iwercr Fnvti311ttlegtf o ttien qiie e1 recihn le fue iirrancailn por la fucria

o l~icnrtc erttregii el recibo sin recibir el pagia, o bien

qite

se falsifict

el Joctir~~crit,hicn rltie

se

trapa ile recibo de orra deucla distinta

t In exigidn.

Paarrni~s

l cornenrrlz-ir, del rtfcuku 282 del C6d1go de Prc)ced~mien-

ttrs Civiles en donde secc>mana l principio de que la negativa no

debe prok\arse y al cuaf en clases

ante ziortsncrs

referirnc)~on cierra

amplitttd, aunque sin expIicar

por

ser l tienxpoaprmtarite,

l

reora

de

tus

kechns

in tdd id ~s

que se sekr ianlos &ctures antimas

entre

os

mnoderi~ixWeber, en Alemania Bcrrinier, en Francia,

segfIn la cual las

negativas

no septtebannopor ser negativas sino


43/71

sloporque cuando contienen hechos indefinidtx .&tos nose pueden

probar por imposibilidad de orden moral.

As,

yo sostengo que no 11e

dejado de usar el anillo o el reloj yue ven ustedes, oque nuricapiide

protiunciar antes de ahora

U

palabra

abrucadabra;

esto es iir~pc>sible.

Pero todas

las

otras negativas que

son iridefinidau ptreden

barse por e1 hecho concreto que las desnliertta.

Problema

difcil

y

al

c~iala

110

teilemcis t:ien~j>e

tocar

es

Jr

d6niie se originn

la

i>t>ligacii,ii e la prueba,

siti

e~~~hargti,

&izlri.

per-

mitido llegar

a n

coticlusi6ti: Comr>ustedes lo saben,

aiiim

~:ttnriJo

los preceptos

rt:rigatl la ii>rnui nlperarivn polirica

y

tro hipotGtica,

ci

~.nzotiii~~iicriroel juzgtrfor tcnrirA sienipre qtir

ser C ~ ~ r ~ ~ ~ i ~ t ~ ~

t w

I I i?idcnjrrinierat irdeter-

iiriii;ici611 icl ilcsreclitiy jesgrti.s rrplicacirttr de lit ir


44/71

el inters como quiere Ihering, o bien si es la norma objetiva

actualizante como pretende Duguit

y

sus discpulos, o si,en cambio,

los derechos subjetivos primarios no tienen otro contenid, y esta

es la opini6n de profesor: que son medios imprescindibles para

satisfacer necesidades y cumplir fines ineludibles del hombre. ils ti-

ma que no les podamos entender ms

Hasta aqu lo dicho podra suministrarnos un criterio fcil para

juzgar del hecho constitutivo de la accibn, pero fuerza es convenir

que e11 materia tan escabrosa en multitud de ocasines es difcil

saber si un hecho alegad como fundamento d e un derecho es el

hecho constitutivo o si se trata de la negacin del hecho afirmado

por e adversario. Si es un hecho ctrnstitutivo, no l~ a y uda que

debe probarse, pero si en el fondo es una simple negacidn, por regla

general no debe

probarse.

Elejemplo que sealan los autores es bastante

correcto: Pedro afirma que Santiago se ohlig6 a darle 100.00

y

Santiago contesta qtic hizo el cifrecimiento por broma. Si Pedro

sostielie que 10 hizo enserioy no en broma, las expresiones "en serio",

bien pueden ser el hecho constittitivo de la demanda de Pedro, o bien

pueden ser la negacin de la broma

a que se refiere Santiago. En el

primr caso dehe probar la seriedad, eil el segundo la carga de la prucba

corre por cuenta de Santiago, hasta evidenciar la broma.

Siguiendo el conrentano al art. 282 hemos dicho que este

precepto presupone el principio de que el que niega no est c~bligado

a probar, pero ltiego viene11 las excepciones,

y

antes de entrar a ellas

ser bue11o decir que la negacin sde tres clases: negaci6n de derecho,

negaci611 de cualidad, negativa d e hecho.


45/71

Derechn

mccsui

ivil

31;

La negativa de derecho es la proposicin en virtud de la cual se

aaegwra que una cosa no es conforme a derecho o que no est permi-

tida por l, cuando por ejemplo se dice que una cosa no puede ser

embargada y que otro n o puede ser testigo. Esta proposicin nega-

tiva debe probarse indirectamente liaciendo ver el defecro o la

circunstancia que en la cosa o persona concurren

y

que

10scoloca

dentro del precepto prohibitivo. Debe probar la negativa de &recl?o.

La negativa

de

calidad

es

aquella por la cual se i~iega crricnrrir

eri alguna persona cierra ciialidad,

y

enci>nct:s hatx5 que si~hdividir:

si la cualidad es de aquellas que.

todos

ciisfrutait rraruralmenrccomo

la

capaciiiad, la salud mental, la edad; el clue niega e11 este caso

tiekw

probar tamhi6n

por

cuanto que induce rtna afirmariva.

1 a

cualid:~d

ptrcJe ser accidetltal y corrcspziiiderlepor accidsnre

a

alsiufl~s,I:

tal modo qttc o

todos

ciisfi.uten tinriiralm


46/71

circunstancia determinada como por ejemplo niego haber estado

en la escuela el domingo pasado porque puedo probar que estuve en

Cuernavaca durante todo el da.

Con estos elementos podemos entrar al anlisis del artfculo

comentado: la primera fraccin se refiere a la negativaque envuelve la

afinnacin expresa de iin hecho. La fraccinT se refiere a la negativa

de calidad presuncionm; la tercera es

la

iiiisma negativa de calidad

prcsuncional aunque la presuncin no est consagrada por la ley

pero s es humana y la fraccin IV es la innovacin ms impor-

tante pero con los ejemplos propuestos sobre la determinacin del

hecho constitutivo en la clase antepasada es bastante.

ndisis del artculo 83 sobre la prueba

El artculo 283 dice que no son renunciablcs los medios de prueba.

En el viejo Chdigo se perniita la renuncia de las pruebas. En el

nuevo Chdigo no porque la averiguacin de la verdad se entiende

que es de inters pblico; al juzgador es a quien le incumbe usar los

medios de prueba para

el

conocimiento de la verdad y si se le ponen

cortapisas a la averiguacin del fondo volvemos al error qite se

trata de desterrar: el vicio de resolver por las apariencias y no por

la realidad; por eso es ilicita la renuncia de las pruebas.

ndEisis del artculo

84

sobre la prueba

Con referencia al art.

84

diremos que elderecho no est sujeto a

prueba porque el derecho no es un hecho

y

se presume dentro de


47/71

los lineamientos que marca el Cdigo que todo el mundo sabe

el derecho, por consiguiente no necesita probarse. Cuando se trata

de derecho extranjero debe probarse, ipero en el Distrito Federal

sera necesario probar las leyes de los Estados?

S

presentando los

decretos en que conste; mientras que en el derecho extranjero no

basta presentar esto, sino que tiene que presentarse prueba pericial

o con declaracin de los representantes extranjeros en Mxico.

En dnde dice la ley que el derecho de los Estados distintos del

Distrtto Federal, implica probarlo presentando los decretos?En el art.

395 ltimo pQrrafo,que dice: cuando se invoquen jurisprudencia,

doctrina o leyes de los Estados, ~ u e d e nxigir que se presenten en el

acto mismo. La palabra pueden qciiere decir que no es obligato-

rio. Debe probarse el derecho de los Estados exhibiendo los decre-

tos, porque ya vienen legalizados conforme al C6digo Federal de

Procedimientos Civiles.

Laa leyes extranjeras sf ienen que probarse, por me&) de prueba

pericial o por declaracin de los representantes extranjeros enMxico.

Sisc trata de probar una ley del Estado de Louisiana, por ejemplo,

tenemos dos maneras: se recibe el informe periclal de dos peritos

extranjeros o de un mexicano, como por ejemplo el nmero uno

de los

internacionalista&mexicanos y americanos: don Fernando

Gonziilez Roa.

a

otra manera de probarse es un certificado del em-

bajador, del ministro o del cnsul extranjero, o del cnsul mexicano

en el lugar donde ocurrieron los accmtccimientos, cuya

l y

trata de

aplicarse: esas son pruebas del derecho.


48/71

32

nbnel

arcla

ojas

A propsito de esto diremos que hay cosas absurdas como

rendir prueba pericial sobre el derecho romano en que un abogado

catedrtico de nuestra Facultad fue como perito ante un juez de

Distrito..

Exencin e prueba el artculo 86

En multintd de juicios era necesario dc~nostrar ue haban entrado

las fuerzas revi>lucionarias a Mxico que no haba necesidad de

probar esto porque constaba a todo el mundo: estos son hechos

pblicos que por la publicidad son del dominio de todo el mundo.

Esta es la exencibn de prueba a que se refiere el art.

286

El artculo 288habla de que todos los ciudadanos estn obligados a

cooperar con el jiiez para la investigacin de la verdad. En el viejo

Cdigo predominaba la idea germana individualista de que el juez

no tena facultades para compeler a terceros para que declararan;

slo en materia penal se permita. En materia civil se decfa que slo

importaba a los particulares no al Estado. Ahora terceros o no

terceros todo el mundo est obligado a demostrar al juez los medios

para desempefiar su altsima funcin: el descubrimiento de la ver-

dad para impartir justicia a los interesados esto es de orden pblico

no privado nada ms que es ms tangible este aspecto en lo penal

que e n lo civil. Pero en el fondo se perturba e1 orden social con

el desconocimiento de una obligacin. Tratndose de la materia


49/71

erecho

Procesal Ciu

32

civil la autoridad no d a paso sino a instancias del mismo

interesado pero esto espor razones del inters que mueve la accin

mientras que en materia penal el juez lo hace de oficio sujetandose

a los pedimentos del Ministerio Pblico.

Antiguamente el juez no poda citar a un testigo hacer que se

presentara ante

l

si el testigo no queria. Ahora el juez puede traer

a un testigo a un perito o a un tercero por medio de la fuerza o puede

mandar efectuar un cateo es la ms respetable de todas las autorida-

des aun el Poder Ejecutivo debe inclinarse reverentemente ante el

juez ya que tiene supremaca sobre el Poder Ejecutivo y sobre elLegis

lativo en nombre de la ley: si el juez estima que una ley es anticonsti-

tucional no importa que la dicte el Legislativo porque no la aplica.

De la obligacin de terceros de prestar su concurso al juez para

la aclaracin de la verdad hay que exceptuar a los padres a los ascen-

dientes descendientes cnyuges y las personas que deben guardar

secreto profesional como los abogados los mdicos

los farmacu-

ticos etctera.

Se debe declarar

el

nombre de testigos y peritos para su identifi-

caci6n y para la preparacin de la prueba. Se deben revelar los

nombres de los peritos y testigos contrario a lo que pasaba en el

viejo Cdigo en que se les daba un trmino para que se formularan

tachas y antes haba algunos jueces que hasta formaban expedientes

aparte de tachas.


50/71

El

testigo debe ser: fidedigno,ver z e imparcial. Fidedigno es el

hombre que por su ilustracin y desarrollo mental es digno de

creerse; veraz es aquel cuyo pensamiento concuerda con sus obras;

e imparcial aquel que sin dejarse guiar por la simpata, antipata,

inters o amor, revela la verdad.

La ley sealaba los casos que hacan a un testigo no fidedigno,

parcial o mendaz,

y

stas eran las tachas. Se abra un pequeo inci-

dente dentro del juicio para que se revelaran las tachas. Ahora, en

la misma diligencia se demuestra la falta de imparcialidad, la falta

de fe y la falta de veracidad.

Adem6s, tiene otra utilidad: debe revelarse el domicilio para

que se le cite, apremiado de conducrselc por la policia si no va por

sus propios pasos, 1 mismo a los peritos art. 291 .

El

pliego de posiciones

solo

es necesario cn aquellos casos en

que concurre la parte a la diligencia. Si no concurre la parte a la

diligencia solo se le podr6 tener por confesa de las posiciones que

previaniente se le hubieren hecho; no se le po dr j tener por confeso

de las posiciones que se le fortnulen en su ausencia.

En el juicio ordinario

y

en segunda instancia, es donde existe

el periodo de pruebas. Pero no siempre en segunda instancia se

pueden recibir pruebas. El cdigo viejo exiga que se presentara el

pliego de posiciones, que son afirmacin o negacin que hace una

de las partes en presencia de la otra para que sta conteste en


51/71

sentido afirmativo o negativo respecto de las aserciones que hace

la contraria.

La pregunta a los testigos es interrogacin que se formula con

el carcter dubitativo

o

condicional mientras que en la posicin

es

asercin rotunda. En el primer caso se est preguntando si es cierto

mientras que e n el segundo se est afirmando

y

se est haciendo

l

averiguacin

como

hecho cierto. Es pues un error decir que las

posicioties son preguntas como es iin error llamar a stas posicionei.

En el cdigo antiguo slo entre los litigantes se permitan

posicionesy no pregunras. Ahora el nuevo cdigo permite prcgutitas.

Las psiciones son siempre sobre hechos personales por ejem-

plo pregunto Athie: len la casa que usted 111ealc1liii16 existen tinas de

baos pisos ctcetera?;no es un hecho personal ms que el alquiler

de la casa; mientras que si

y

le pregilnro usted posee tina de

hiio en la casa que me alquil? aqu s es uti hecho personal.

La posicibn es pues la aserci0n categrica que uno de los litigantes

hace en presencia de otra dc un hecho personal.

Pregurita es la ititerrogacin que se formula para saber la verdad

de uti hecho.

Para que sea admisible la prueba de posici61i se necesita actzli-

pahar no acompafiar el pliego de posiciones; pero

sotl

diferentes

los efectos si se acompaa o no.

Si

se acompaa y es citado c


52/71

absolvente y no concurre a la diligencia, se le tendr por confeso de

las que estn escritas; si no compareci acompaando el pliego, no se

le tendr por confeso (art. 292).

La prueba de testigos se ofrece dando los nombres de los testi-

gos con sus domicilios.

La

prueba pericial, lo mismo, presentando los nombres de los

peritos y sus domicilios, y diciendo los puntos sobre que verse. Sin

esas condiciones es inadmisible la prueba de peritos. Ejemplo: estoy

combatiendo con D el derrumbe de una casa por hechos de l, y

para probar la culpabilidad o el valor, presento prueba de peritos..

ofrezco la prueba de peritos y al efecto pido que dictamine el seor

Brauer, que vive en el Callejn del 5 de Mayo

14

El juez no sabe

sobre qu va a dictaminar.

Sobre as huellas que dej el derrumbe?

sobre las causas que yo creo que tuvo el derrumbe? No puede

mandar prepararni sabe de lo que se trata, por eso debe decirse sobre

qu punto: que los muros son de dos parmetros; que los cimientos

tienen una profundidad para sostener un edificio de cuatro pisos; que

los cimientos estn intactos; que el muro contiguo a la casa del

sefiorD era medianero, etctera.

Luego dice la ley que se deben sefialar adems los puntos sobre

los que verse y luego agrega el art. 293: En tal virtud, se requiere:

1o.designacin de peritos y domicilios de los peritos; 20. fijacin

de los punros sobre los que verse . Es facultativa la formulaci6n del

cuestionario. Por cuestionarios se entienden aquellas preguntas que


53/71

formulan las partes a los peritos relacionadas con la ciencia o arte

en que lo sean

y

referidas a los puntos controvertidos.

Los puntos son aquellas notas de atencin que se le ponen al

juez para que mande practicar el peritaje, y las cuestiones son aquellas

preguntas que las partes les formulan a los peritos y quc el juez obliga

a los peritos a contestar.

iC6mo se ofrece la prueba documental Deber ser presentada

al ofrecerse la prueba. Se vitupera que la prueba documental deba

presentarse al ofrecerse; dicen que es una infamia porque despus

de los diez das ya no se puede ofrecer la prueba; que esto est bien

para el demandante pero no para el demandado. La razn funda-

mental es esta: todo documento engendra el derecho de impugnarlo

de falsedad o presentar la contraprueba; este derecho se pierde con

la ilimitada facultad que tena una de las partes dc presentar pruebas

documentales faltando un segundo para expirar el tiempo; le quitaba

el derecho a la contraparte. Adicionalmente, los documentos por ms

que sean pruebas documentales llevan imbibito otras muchas de

las cuales no se presentaron en el momento de la demanda,

y

debe

permitirse a la contraparte hacer todas las observaciones con el

tiempo preciso. Adems, el inconveniente est subsanado enel ardculo

294

Este articulo hay que relacionarlo con el de la presentacin de

documentos, el captulo especial nuevo que antes no habfa en la ley:

artculos

9

a 103, inclusive.

La primera venraja que tiene la presentacibn de documentos

en copia, es que no es urgente que se presenten originales; can


54/71

presentar copias simples es suficiente. Despus del periodo de pruebas

slo se admitirn aquellas que se refieren a hechos posteriores o

que sean documentos anteriores,

y

que bajo protesta de decir

verdad, se manifieste que no se tena conocimiento de ellas, porque

si no se comete el delito de falsedad, previsto por el Cdigo Penal.

Antes haba una constante preocupacin de no tomar las cons-

tancias de los autos slo porque las partes no decan que se tomaran

como pruebas (art.

296 .

Este artculo est en relacin con la confe-

sin que se tiene como prueba, hagase en la demanda o en cualquier

acto del juicio; antes slo se tena en cuenta cuando se haca en

presencia del juez

y

bajo protesta de decir verdad; ahora todas las

confesiones hechas en cualquier lugar del juicio son pruebas. Antes

la que se haca en la demanda o contestacin o en cualquier otro acto,

requera ser ratificada.

Con el artculo 298 termina el periodo de recibimiento de prue-

bas con un auto que dicta el juez y que se llama calificacin de las

pruebas. El primer auto que recay en el juicio despus que se cerr

el debate, es ste: nene por fijada la controversia

y

brase el periodo

de ofrecimiento de pruebas . En el juicio escrito se llama el auto de

calificacin de pruebas; en el juicio oral se llama de preparacin

y

calificacin de pruebas.

El proyecto de la Universidad no contena forma escrita, todo

era forma oraE; pero fue la oposicin de la comisi6n gubernamental


55/71

tan enrgica, que en vez del peligro del Eracaso, se introdujo la oralidad

del juicio ordinario en una forma suave; se estableci6 la recepcin

oral de las pruebas, pero esto no es ms que un juicio oral

y

se deji

al juez

y

a las partes de comn acuerdo: al juez, facultativamente,

y

a las partes, fijar la forma oral

o

la escrita , dice el artculo 299.

La forma oral se da en una audiencia de pruebas, alegatos

y

sentencia; la forma escrita en un periodo probatorio, despu6s del

cual se oyen alegatos; posteriormente

se

cita para sentencia,

y

por

ltimo, en el lapso de ocho das, se dicta la resoluci6n.

Empezaremos por la forma oral de recibir las pruebas, pero cm

las priiebas orales presuponen algistms formas de derecho escriro las

iremos refiriendo. En Mexico, la mayor parte de juicios que se venri-

lan en los

tribunales

son sumaricx, ejecutivos, hipotecarios, de aneix-

dnrriienrt , que ocupati un

70

X

y

un

3

9

son

jt~ic ics rdinarios.

Los juicios sumarios son todos orales. En una audiencia se

recif en pruebas y en elia se falla ct negocio. Por s esm s rnp~>rtanrc

la

form

oral que la escrita; aclenxis, esperalnos que sea traMtoriatlien-

te la forma escrita

y

que definitivamente se establezca la forma orad.

No se crea que porqne en las Juntas de Conciliaciitn Arbitraje

hay

audiencia, sean orales, porque

slo

tienen el nombre; pero

son juicios orales doncle tnedia un gran r ien~pn nt re

la

audiencia

de pruehas

v

la senrencia.


56/71

Los juicios se tramitan e n las Jun tas de Conciliacin y

Arbitraje citando a una audiencia para conciliacin; despus una

audiencia para demanda y contestacin que se llama demanda y

excepciones; luego una tercera audiencia para pruebas

y

alegatos

pero nada ms se reciben pruebas y se dan

72

horas para que se

presenten. Despus de las pruebas vienen los alegatos por escrito

y se cita para resolucin con lo cual desaparcce la oralidad.

En las Juntas de Cnciliaciny Arbitraje no se necesita que estn

presentes los tres que van a votar basta con que estn dos aunque

los tres tienen que votar. Falta contacto directo del juez con las fuen-

tes de conviccin porque no se exige que estn presentes los qu

van a fallar; basta conque estn dos y muchas veces conque est uno.

Con esto ya falt el carcter de contacto inmediato del juez con las

fuentes de coi~vicciri.

Ot ro vicio que tiene este sistema: que no se requiere ninguna

formalidad porque se presta a los albazos de una de las partes contra la

otra no se precisa la fijacihn de la litis El debate principal esta en

la recepcin de las pruebas pues no se dicta sentencia inmediata-

mente que se acaban de recibir; aqu son varios das despus la

der. procesal civil. scjn. iv.pdf

Documents