sesiÓn plenaria ordinaria acta 171 noviembre 9 de 2016 · acta de sesiÓn plenaria ordinaria 171 3...

CONCEJO DE MEDELLÍN

SESIÓN PLENARIA ORDINARIA

ACTA 171

Noviembre 9 de 2016

ÍNDICE ACTA 171

Asistencia

3

Orden del día

3

Aprobación del orden del día

6

Citación a funcionarios

«Analizar las irregularidades en la adjudicación de la licencia de construcción C1-PUG-15-742 Y C1-15-743 del día 15 de julio de 2015, antiguo lote del Seguro Social ubicado en la carrera 80 No 1-09, Centro Comercial Primavera».

6

Anexos

94

ACTA DE SESIÓN PLENARIA ORDINARIA 171 3

FECHA: Medellín, 9 de noviembre de 2016 HORA: De las 8:56 a las 13:50 horas LUGAR: Recinto oficial de sesiones ASISTENTES: Daniela Maturana Agudelo

Nataly Vélez Lopera Bernardo Alejandro Guerra Hoyos

Aura Marleny Arcila Giraldo Fabio Humberto Rivera Rivera Ricardo León Yepes Pérez Jesús Aníbal Echeverri Jiménez Manuel Alejandro Moreno Zapata Ramón Emilio Acevedo Cardona Daniel Carvalho Mejía Luz María Múnera Medina John Jaime Moncada Ospina

Carlos Alberto Zuluaga Díaz Álvaro Múnera Builes Santiago Jaramillo Botero Jaime Alberto Mejía Alvarán María Paulina Aguinaga Lezcano Simón Molina Gómez Norman Harry Posada Jaime Roberto Cuartas Ochoa

AUSENTES: Rober Bohórquez Álvarez

Ausencia justificada Sí __ No X ORDEN DEL DÍA 1. Verificación del cuórum 2. Aprobación del orden del día


3. Lectura y aceptación de las excusas por la inasistencia a citaciones por parte de los secretarios de despacho del Alcalde y demás funcionarios. 4. Citación a funcionarios Por iniciativa de la bancada del Partido Cambio Radical, integrado por los concejales Ricardo León Yepes Pérez y Rober Bohórquez Álvarez, la plenaria del Concejo de Medellín aprobó la realización de una sesión ordinaria dedicada a «Analizar las irregularidades en la adjudicación de la licencia de construcción C1-PUG-15-742 Y C1-15-743 del día 15 de julio de 2015, antiguo lote del Seguro Social ubicado en la carrera 80 No 1-09, Centro Comercial Primavera». A esta proposición se adhirieron como segunda bancada citante, los concejales Jesús Aníbal Echeverri Jiménez, Manuel Alejandro Moreno Zapata y Ramón Emilio Acevedo Cardona, del Partido de la U y Carlos Alberto Zuluaga Díaz, John Jaime Moncada y Álvaro Múnera Builes, como tercera bancada citante del Partido Conservador. De igual manera, la Mesa Directiva programó la realización de este debate para la fecha indicada en el asunto y aprobó en el acta 144, citar a la Secretaría de Gestión y Control Territorial, al Director Administrativo de Planeación y al Curador Primero de Medellín, para que respondan el cuestionario adjunto. Además, se aprobó invitar al Director del Área Metropolitana. Director de Planeación: 1. Sírvase informar quién es el responsable de cambiar el uso del suelo en

la ciudad de Medellín.

¿La resolución que adopta la modificación del API del Aeropuerto Olaya Herrera Z6API33 se encuentra debidamente ejecutoriada? ¿Esto es adoptada, notificada y/o publicada?

2. En caso positivo, sírvase suministrar copia de la Gaceta Oficial en la cual

se publicó el Acto Administrativo. 3. En caso negativo, sírvase indicar el paquete normativo utilizado por el

Curador Primero de Medellín, Luis Fernando Betancur Merino, para


aprobar el proyecto urbanístico y constructivo denominado Centro Comercial Primavera ubicado en la Carrera 80 N° 1-09.

4. Favor precisar el uso del suelo debidamente soportado del predio en

mención, con base en los Acuerdos N° 046 de 2006 y 048 de 2014. Director del Área Metropolitana: 1. Sírvase informar los mecanismos administrativos urbanísticos y

ambientales que permitieron realizar la tala de árboles o aprovechamiento forestal, en el proyecto urbanístico Centro Comercial Primavera. Enviar todo lo actuado con los soportes requeridos.

Curador Primero de Medellín: 1. Indique la norma urbanística mediante la cual se aprobó el planteamiento

urbanístico Centro Comercial Primavera. Secretaría Gestión y Control Territorial: 1. Sírvase informar el control de legalidad del planteamiento urbanístico

adoptado por el Curador Primero de Medellín, Luis Fernando Betancur Merino, mediante la licencia C1-PUG-15-742 y C1-15-743 del 15 de julio de 2015.

En caso de no estar aprobado en legal y en debida forma, le solicito iniciar de oficio la investigación urbanística respectiva, determinando si hay lugar a investigación administrativa contra el Curador Primero de Medellín, Luis Fernando Betancur Merino. Le solicito, que, de hallar indicios de ilegalidad, solicite a las autoridades competentes iniciar investigación y enviar copia de las actuaciones realizadas. 5. Lectura de comunicaciones 6. Proposiciones 7. Asuntos varios


DESARROLLO: 1° VERIFICACIÓN DEL CUÓRUM Se efectuó la verificación de cuórum dando inicio a la reunión. 2° APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA La Presidencia sometió a consideración el orden del día. No se presentaron intervenciones. Fue aprobado. 3° LECTURA Y ACEPTACIÓN DE LAS EXCUSAS POR LA INASISTENCIA A CITACIONES POR PARTE DE LOS SECRETARIOS DE DESPACHO DEL ALCALDE Y DEMÁS FUNCIONARIOS La Secretaría General informó que no había excusas radicadas. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Buenos días para los concejales, para el concejal Ricardo León Yepes quien lidera este importante debate y para la Administración Municipal, sé que usted está muy documentado sobre esta temática del centro comercial Primavera. Le deseo éxitos y lo quisiera acompañar, pero tengo una cita con el Fiscal General de la Nación para hablar tres temas: banda criminal de «batas blancas» de Medellín. Segundo, la estructura del carrusel de la salud en el departamento de Antioquia; y tercero, el tema que tiene que ver con la defensa que han hecho algunas entidades, de otros temas como el manejo indebido de licencias de construcción y lo que he denominado yo «El cartel del adobe en la ciudad de Medellín». Solicito respetuosamente a la Presidencia y a usted señor, que me disculpen por no poder estar, para poder cumplir en el búnker en Bogotá, con esta citación”. 4° CITACIÓN A FUNCIONARIOS Intervino el concejal Manuel Alejandro Moreno Zapata para solicitar no se diera lectura al cuestionario de la citación.


Se sometió a consideración. No se presentaron intervenciones. Fue aprobada. Intervino la presidenta Daniela Maturana Agudelo: “Para hoy tenemos un debate muy importante propuesto por el concejal Ricardo Yepes del Partido Cambio Radical, donde se hará un estudio de lo que pasa en el lote del sector de La Mota. Hoy se encuentran presentes el director de Planeación, César Augusto Hernández Correa; José Nicolás Duque, secretario de Gestión y Control Territorial; Luis Fernando Betancur, Curador 1º; Verónica de Vivero Acevedo, secretaria General; Francisco Correa, Jurídico Ambiental del Área Metropolitana y María del Pilar Restrepo, subdirectora Ambiental del Área Metropolitana”. Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez: “En este debate pretendo, primero, dar un mensaje a la ciudadanía, que todo no está acabado mientras no se haya terminado. En la carrera 70 con el cruce de la 80, en el anterior lote del Seguro Social, al frente del club El Rodeo, se ha autorizado una masacre ambiental. Y casualmente es el sitio que en Medellín, por estudios realizados, es donde tenemos la contaminación más alta de la ciudad. Con argumentos y pruebas, pero siempre con respeto, vamos a mostrar a la ciudadanía a solicitar a la Administración que nos acompañe en este debate. Quiero que la ciudadanía no caiga en uno de los cánceres de la sociedad que es la indiferencia, sino que denuncie y ojalá a tiempo. Aquí hay 21 concejales que estamos dispuestos a ayudar a la ciudadanía. Segundo, que todas las «ías», porque lo voy a denunciar, encuentren y sancionen a estos funcionarios que se han extralimitado en el abuso de poder y facultades, porque lo público hay que respetarlo y defenderlo. Solicitaré que se frene la obra inmediatamente y seguiremos solicitando que se resarza el daño, ya toda esta flora y fauna ha muerto, pero no podemos perder el sitio y que se genere un precedente.


Solicito que intervengan en primer lugar siete miembros de la comunidad que están inscritos; un experto con diez minutos, otro con cinco minutos y los cinco restantes de a tres minutos. Son 30 minutos donde la comunidad se va a concentrar mucho en el tema de medio ambiente. Yo me concentraré mucho más en el tema de la extralimitación de las facultades. Luego de ellos intervendría yo como proponente de este debate, segundo el concejal Jesús Aníbal, tercero el concejal Carlos Zuluaga; después intervendrá la Administración, el Curador y finalmente los concejales que quieran aportar”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Hoy es demostrar a la Administración y a las entidades que tienen que ver con esta investigación, cómo se violó el Plan de Ordenamiento Territorial y de acuerdo con los conceptos emitidos, no solo este plan sino el anterior. Porque parece ser que esta licencia no tiene la validez y no fue estructurada a través del Plan de Ordenamiento Territorial. Y creo que los hechos determinarán si se sigue o no con ese centro comercial, que sabemos que es importante para el sector, me hablan que se generan más de 1.500 empleos, que la constructora es muy cercana al doctor Alberto Moreno, del BID. Pero esto no significa que nosotros permitamos que esto se haga como lo están haciendo. Creo que el análisis principal que voy a hacer hoy es si se cumplió o no con las expectativas del uso del suelo. Si el uso del suelo estaba determinado para qué tipo de equipamiento, si es vivienda, si es un centro comercial. La discusión hay que darla, y voy a solicitar que esto se lleve a una investigación. Hoy soy el menos indicado para decir quién es el culpable, pero las investigaciones se van a tener que llevar, si es que existen entidades que investiguen y hagan cumplir las cosas. Tengo mis temores.


Hoy no voy a decir nombres. Ahí me hablan que el curador Luis Fernando fue quien dio el visto bueno a esta licencia, pero no soy el juez para tomar dichas determinaciones, pero sí voy a invocar unos elementos de tipo técnico y jurídico que voy a entregar a la Contraloría, a la Personería y a la Fiscalía. Esta licencia fue de julio del año anterior, para que no se sientan aludidos, sino que les tocó enfrentar a ustedes y de una vez vamos a hacer esos análisis, porque también hubo errores de parte del Área Metropolitana en dar este tipo de permisos, aunque me digan que hay un compromiso de sembrar cuatro mil árboles de un año de vida, que no van a ser arbustos de un mes. Es un debate bien traído, que va a generar escozor y zozobra, pero ya usted empezó con eso y tiene que continuarlo, no puede sacar la mano; inclusive en una comisión accidental tocar ese tema únicamente, en la cual quiero acompañarlo. Porque hacemos solo el debate y se vuelve un canto a la bandera. Usted sabe qué pasa en la Contraloría y en otras entidades. Esto aquí es paso firme y con todo para que lleguemos a una solución en este sentido”. Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Aquí entra el debate que hemos venido haciendo hace rato, frente al papel de las Curadurías en la ciudad. Y, doctor César, frente a ese tema, cuál va a ser el papel de Planeación, porque no puede ser que haya un Curador y tres vacantes en las Curadurías y la responsabilidad recae sobre una persona, todo el trabajo en la ciudad, esto no es serio. Habrá que hacer algo sobre ese tema, porque en el plan de desarrollo hemos tratado de proteger al máximo las condiciones ambientales de la ciudad y no chocamos con cosas que sucedieron en el pasado. Paso por ahí y a uno le parece increíble todo lo que está sucediendo alrededor de ese proyecto que se va a hacer allá. Y por eso comparto que hay que llegar al fondo del porqué de esta licencia. Tema que le toqué a la doctora Pilar en una junta del Área, sobre qué pasó con esa licencia, más de 300 árboles al suelo. Y no puede ser que se nos diga como a los ciudadanos de San Cristóbal cuando el túnel, que los árboles los iban a


reemplazar con 50.000 y hasta ahora nadie se da cuenta y Medio Ambiente tampoco ha respondido en dónde los sembraron. El problema es que en ese sector se acabó con un ecosistema supremamente importante, que tiene aterrada a la comunidad. Miren lo que dice un experto dice:

«Alto flujo vehicular, contaminación ambiental por ruido y monóxido de carbono, disminución de espacios verdes para la oxigenación de las personas, además la tala de árboles significaría la muerte de aves, colibríes, ardillas y otros animales que allí viven, así como el aumento de la temperatura de la ciudad y del sector especialmente por la tala de árboles y desaparición de vegetación».

El impacto ambiental es desastroso, no sé a qué le apuntó el o los responsables de dar esa licencia. Porque aquí en el plan de desarrollo estudiamos un corredor que uniría toda esa zona con la unidad deportiva Atanasio Girardot. Y proyectos de estos acaban con una iniciativa que fue aprobada en el plan y que tanto impacto tiene. Estoy seguro que en el gobierno del doctor Federico estos temas no se van a repetir. Pero tiene que recaer en responsabilidades de tipo fiscal y penal, con aquellos que haciendo abuso de poder, dan licencias de estas. Al Área Metropolitana, a Planeación, al Curador, a los ciudadanos que nos expliquen bien a qué se debió este proceder y luego entraríamos en detalle a hablar de temas que creo que este proyecto atenta contra el querer y el sentimiento ciudadano”. Intervino el señor José Fernando Navarro Peláez: “Vengo a hablar de parte de la academia, soy de la Universidad de Antioquia y nos hemos preocupado por todos los asuntos que tienen que ver con las intervenciones urbanas en la ciudad. Tristemente el área metropolitana ha pasado de tener seis a cuatro metros cuadrados por habitante en espacio verde público urbano y eso implica la impermeabilización de la ciudad.


Lo que nos está pasando con las inundaciones no es gratuito, es la cuenta de cobro que nos está pasando el ambiente; cada vez hay más asfalto, más construcciones en cemento, lo cual no permite la infiltración de esas aguas o escorrentías. Si los procesos constructivos siguen en esa magnitud, vamos a necesitar en cuatro o cinco años dos ríos Medellín para poder desaguar las laderas. El escenario es oscuro en este momento por la presión que ejercen los constructores, tanto en las laderas como en los espacios planos de la ciudad. Los estudios previos realizados, muchas veces con los constructores, son insuficientes, no se contemplan estudios serios, donde la recolección de información secundaria o los estudios son planteados desde esas magnitudes, desde la información secundaria, pero nunca se da la fuente, nunca se hacen estudios a largo plazo, todo es en procura de que la licencia salga rápidamente, licencias exprés. No se ha verificado la restauración de esos predios, las reposiciones son muy altas para los espacios verdes que hay o que quedan. Cómo es posible que en un espacio donde se talaron 239 árboles, la reposición sea de 956, dónde van a caber. Este es un sistema que nunca se va a recuperar, cuánto tiempo vamos a necesitar para que el sistema tenga la estructura ecológica que tenía ese sitio, no es posible recuperarla en diez años. También por ahí va a pasar el proyecto del tranvía, entonces más talas todavía. Después la proyección que se va a hacer para el club El Rodeo, la intervención que se piensa hacer o a futuro se piensa plantear como un parque público y esos privados van a recibir algo a cambio que son más construcciones para compensar el costo de ese parque. Los académicos no estamos en contra del progreso, todos queremos tener centros comerciales, que nos recojan la basura cerca y eso requiere rellenos sanitarios, buena energía, hidroeléctricas. Todo tiene un costo ambiental y lo tenemos que pensar así.


Pero es aquí donde entra la ciencia a actuar, donde los académicos jugamos un papel muy importante y es que esos estudios que se hagan sea con la responsabilidad que debe ser. El Área ha tratado de implementar muy buenas estrategias para esos estudios, pero los predios son de los privados y estos hacen con su predio lo que quiera. Y si el POT no los tiene blindados, ahí no hay nada. Si tengo un lote de mi propiedad y quiero construir apartamentos, por qué me lo van a impedir si en el POT no está esa restricción. Eso ha pasado en La Asomadera, proyectos constructivos grandísimos que han tenido que dejar hacer, porque tienen licencia y el POT no estaba restringido. Posiblemente me esté equivocando, porque no conozco mucho los lineamientos, porque lo único que sé es de ciencia Las intervenciones posteriores a los procesos que se deben hacer cuando se hace una intervención de esa magnitud, deben ser consecuentes con las intervenciones. Los constructores tienen que tener responsabilidad y quien hace daño debe pagar. Es como en estos momentos Metroplús, en Envigado compensó ese corredor que está construyendo, con la realización de dos parques para la comunidad. Donde esos árboles que estaban en ese eje, van a ser trasladados y puestos en esos parques. Aquí donde se van a plantar 900 árboles y con qué calidad. Es pensar no en un paisajismo arquitectónico sino funcional, donde podamos convivir con las especies que cohabitan con nosotros todos los días, en nuestro patio de atrás, en el parque”. Intervino el señor Hugo Alejandro Echeverri Urquijo: “Vengo en representación del Movimiento Ciudadano «Defensores de parques urbanos» y voy a hacer una cronología de todas las actividades que se realizaron por parte del movimiento. - El 27 de noviembre de 2015, se instaura acción popular con 501 firmas de

vecinos del sector inconformes con la obra.


- El juzgado 14, administrativo del circuito oral, decreta medida cautelar el 18 de enero de 2016.

- El Tribunal Administrativo revoca esa medida cautelar el 15 de marzo de

2016. - El Área Metropolitana emite resolución N° 001131 del 29 de julio de 2016,

donde autoriza la tala de 239 árboles. - Vemos que no hay espacio para la siembra de los 956 árboles en el área

de influencia, como compensación por esos 239 árboles que ya talaron. - La juez 14 solicitó peritazgo a Corantioquia para efectuar una inspección

judicial el 30 de agosto de 2016. - Según informe técnico del ingeniero Augusto Paniagua de Corantioquia,

del 19 de octubre de 2016 dice textualmente: - La diligencia de peritazgo ordenada con el juzgado no dio lugar a realizar

una evaluación técnica por parte de Corantioquia, del estado de los individuos arbóreos y del trámite de aprovechamiento forestal realizado por la empresa ante el Área Metropolitana, razón por la cual Corantioquia no cuenta con los elementos ni la competencia ambiental para pronunciarse frente al estado de los individuos arbóreos y por supuesto frente al permiso. La juez no permitió dicho peritazgo.

- La Procuradora Agraria Ambiental de Antioquia, Fanny Enríquez Gallo, no

fue notificada por el juzgado 14 para asistir a la audiencia de pruebas. Sin embargo, en el acta N° 98 de 2016, el juzgado la relaciona como asistente a la audiencia de pruebas, con fecha del 29 de agosto de 2016.

Tampoco fue notificada por el Juzgado 14 Administrativo, a la inspección judicial del 30 de agosto, que se hizo directamente en el predio, con lo cual se niegan los derechos colectivos y la garantía al debido proceso por el Ministerio Público. - El 4 de octubre de 2016, el Juzgado 14 falla, «niégase las súplicas de la

demanda». Sin embargo, interpusimos un recurso de apelación que fue admitido por el Juzgado 14 y trasladado al Tribunal Administrativo de


Antioquia el 3 de noviembre de 2016. Lo que significa que el proceso no se ha cerrado y la demanda está vigente.

Quiero recordar un decreto presidencial, el 2838 de 1980, que dice textualmente en el numeral 5 de los considerandos:

«Que el gobierno nacional está empeñado en colaborar con el Municipio de Medellín en la solución del problema de contaminación ambiental, para lo cual es necesario recuperar y adecuar algunas áreas como zonas verdes». «Artículo 1º. Destínase el área en donde funciona el aeropuerto Olaya Herrera, para un parque público del mismo nombre, que cumpla funciones recreacionales, culturales y de conservación del ambiente».

Intervino la señora Flora María Guzmán Vélez: “Como veedora ciudadana N° 373 y defensora de este predio y vecina de la carrera 80, intervenido por la constructora fiduciaria Bogotá S.A., fui testigo de la masacre ambiental y de fauna en el mismo. A pesar de que 501 personas estábamos inconformes, se llevó a cabo la tala. Fiduciaria Bogotá S.A, procede a la tala de 239 árboles el 31 de agosto de 2016, a las ocho de la mañana, de manera abrupta y sin ninguna consideración por los animales que desconcertados y desorientados, veían caer los arboles con sus nidos y crías. Este predio era considerado por los habitantes de Belén como un pulmón verde, contaba con 269 árboles y 2.0 hectáreas de zona verde que brindaban oxígeno y ayudaban a controlar las altas temperaturas y contaminación del sector. Los árboles eran un enlace del corredor biológico que va desde el club El Rodeo hasta San Juan y era un hábitat de aves migratorias. Aunque el Área Metropolitana y la constructora digan que se cumplió con los protocolos de ahuyentamiento y captura de animales, puedo decir con certeza que había muchos animales en el predio al momento de la tala.


Traté de hablar con la ingeniera forestal de la constructora para que cumpliera con lo ordenado por el Área Metropolitana pero no me lo permitieron. Tampoco había allí un funcionario de esa entidad que hiciera cumplir lo ordenado en la Resolución N° 001131 del 29 de junio de 2016. Solo hicieron presencia el segundo día, cuando les pusimos en conocimiento de lo observado. Llama la atención cómo la autoridad ambiental dice que debe sembrar 720.000 árboles para garantizar la salud de la población en Medellín y otorga la tala masiva de árboles en diferentes lugares de la ciudad. He sabido por todas las emergencias que se han presentado por contaminación ambiental, como también por lo mismo mueren ocho personas por enfermedades respiratorias en Medellín diarias, según estudio del doctor Elkin Martínez López, médico epidemiólogo de la Universidad de Antioquia. Actualmente los habitantes de Belén La Mota, vemos con gran tristeza el panorama de ese predio devastado. Solo observamos su cercamiento, con fotos de los animales que allí vivían, flores, mariposas y otros paisajes de la región de Antioquia que descaradamente lo exhiben como trofeos. Sentimos impotencia todos los que luchamos por defender este predio de la ambición de algunos. Un indígena en 1884 dijo: «Solo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y el último pez atrapado, nos daremos cuenta que el dinero no se puede comer»”. Intervino el señor Juan Guillermo Páramo: “Como director nacional de la organización Anima Naturalis y como ciudadano he sido tercer interviniente en este proceso del centro comercial. El daño ambiental está hecho, ahí no hay nada qué hacer, entre Price Smart y este mal llamado centro comercial Primavera, acabaron con un túnel verde que teníamos en Vaso de Leche.


Yo, después de que el periódico Gente de Belén sacó en sus titulares «Área Metropolitana da vía libre a construcción de centro comercial en La Mota, en el sector 70 con la 80, autoriza tala de más de 230 árboles» y al publicarlo en las redes sociales, la gente expresó su inconformismo y el que llevó la peor parte fue esa entidad. En vista de eso fui citado a una reunión al Área Metropolitana con la doctora María del Pilar, ingenieros forestales y la parte jurídica y me explicaron lo que sucedía con un proceso de licencia para este tipo de cosas. El asombro fue total, cuando me doy cuenta que el Área Metropolitana, según lo que me explicaron en esa reunión, no tiene autoridad para ese tipo de cosas. Es decir, tiene autoridad para decir «talen», pero no tiene autoridad para decir «no talen» o «no talen sino tantos», o «no tiene autoridad para restringir la tala de los árboles dentro del lote» y obligar al constructor a cambiar el plano para que se haga un centro comercial parque. En pocas palabras, eso, como ciudadano y como director de una organización a la cual le expresé todo lo que tuve en la reunión, quedamos, como se dice vulgarmente «groguis». Quiero dejar eso acá, porque necesitamos definir el Área Metropolitana hasta dónde tiene alcance, porque si esto es una cuestión a nivel nacional, hay que mirar cómo hacemos a nivel nacional, porque si el Área es el último eslabón en la solicitud de una licencia que se llama dizque «aprovechamiento forestal», cuando en realidad es una licencia para talar. Entonces no tenemos quién nos proteja, porque todo el mundo que pida licencia, se la van a tener que dar y van a pasar por encima del derecho constitucional de la defensa del aire, de la salud de los ciudadanos. No estamos en contra del desarrollo de una ciudad, estamos en contra de la forma como se está construyendo. Necesitamos armonía entre los arquitectos y entre todos. Y quiero invitarlos para que vayan y miren por el sector de la Unidad Deportiva María Luisa Calle, los arbolitos que está sembrando la constructora para compensar. En ese sector hay 20, del os cuales hay secos 18, ninguno va a terminar de crecer.


950 árboles no los van a sembrar ahí, los van a tener que ir a sembrar afuera, mientras que acá en Medellín nos seguimos asfixiando y muriendo por enfermedades respiratorias día tras día”. Intervino el señor John Jairo Lara: “En representación de la Mesa Ambiental de Belén, participo con ustedes en este debate haciendo énfasis en que la ley debiera ser justa pero no toda ley es justa. Y sabiendo que las autoridades ambientales se ciñen a ella y verifican que quienes solicitan permiso de aprovechamiento forestal u ocupación de cauces, también lo hagan, ello no nos garantiza que los permisos que se otorguen terminen siendo benéficos para la comunidad. Sabemos que la ley pretende crear justicia, pero no podemos dejar nuestra conciencia crítica en el momento que ella se aplique sin tener en cuenta sus efectos. Los permisos de aprovechamiento forestal y ocupación de cauces tienen un procedimiento con el cual se aplican finalmente en cuanto a permitir o no. Pero veamos una cosa muy concreta, en primera instancia tenemos que se cumplan las licencias de construcción y sean concordantes con el POT. Después se verifica la salud de los árboles, la importancia ecológica y el valor del ecosistema o el impacto en el ecosistema que se interviene. Pero si se cumple con la licencia de construcción y el POT, el permiso finalmente se otorga y terminamos asumiendo unos impactos que son nocivos en uno y otro sentido para el ecosistema en que estamos. Una cosa es el debido acatamiento de las normas y otra es el impacto de hacerlo. Con intervenciones como las del Centro Comercial Primavera, podemos insistir en tres puntos concretos que invito a tener en consideración: 1. El cumplimiento de la norma no debería estar por encima del perjuicio

ecológico ocasionado con la tala. ¿Cuánto vale el beneficio de un árbol caído que se deja de percibir mientras se recibe una esperada compensación?


2. Cuáles son los controles que se aplican para garantizar una compensación en los términos que se esperan según las normas y qué debería pasar si ellos no se cumplen.

3. Una compensación arbórea que se haga en zonas distintas a donde se

hace la tala, no beneficia a la población que perjudicó. Con estos puntos quiero hacer énfasis en que la aplicación de las normas no nos garantiza que se esté haciendo lo que más conviene a la comunidad. Además, de que en función de esos impactos que estamos señalando, nuestra Constitución determina que el beneficio general debe estar por encima del beneficio particular de quien recibe el permiso. Por la misma razón tenemos por qué seguir buscando la manera, como lo buscan algunos proponentes del debate, que lo que se haga o no se permita hacer, sea en función del beneficio general, no exclusivamente del particular”. Intervino el señor Jorge Iván Valencia: “Vengo en representación del Observatorio para el Desarrollo Integral de Belén y la «Red por la constituyente de Belén». Apoyamos los términos en que está manejando este caso el concejal Ricardo Yepes y también nos gustan las posiciones que asumen los concejales Jesús Aníbal y Carlos Zuluaga. Tenemos el diagnóstico que para Belén hay medio árbol por habitante. Y los árboles con los que quieren reemplazar los que se tumbaron en esa área, seguramente van a ser arbolitos. El concejal Ricardo, quien nos informó en la reunión de la «Mesa por la unidad y el desarrollo de Belén» que integramos organizaciones sociales y comunitarias, nos invitó a este evento y nos gusta porque si se va a dar otro uso a ese lote que correspondía al Seguro Social, que sea para tener árboles y para que haya dotación para las organizaciones comunitarias y sociales que tienen presencia en Belén. Estamos refugiados algunos en la antigua sede del Preventorio, necesitamos que en vez de más cemento en esa área del Juan Pablo II, si queremos creer en la Administración Municipal y en el Concejo, que se haga dotación para estas organizaciones que representamos.


Tenemos el reclamo que la comuna 16 es la más grande y poblada, pero probablemente la que menos inversión está recibiendo”. Intervino el consultor Constitucional y Político Ambiental, Juan David Ceballos: “He estado acompañando al movimiento ambiental «Defensores de parques urbanos» desde que se pretendió construir la pista BMX en la rotonda del Juan Pablo II, donde se trota y se monta en bicicleta. Afortunadamente se logró evitar y desafortunadamente no evitamos esta, pese a que el juzgado emitió una medida previa y el Tribunal Administrativo la tumbó. Desde el principio en esta acción judicial y en el trámite de la licencia urbanística, que es de resaltar lo que el Curador 1º desconoce, donde se le reitera que de acuerdo con el Plan de Ordenamiento Territorial, este centro comercial no tenía la capacidad legal para construirse en esta zona. Desde el nombre tenemos la irregularidad, hablamos de: «Predio localizado en la carrera 80 N° 01-09, para desarrollar un proyecto con uso: Corredor recreativo y turístico carrera 70 “tramo B” (equipamiento comercial), polígono Z6-API-33». Al Curador 1º Urbano se le argumentó dentro del recurso de reposición en el trámite de la licencia, que el polígono del que hablamos en el Acuerdo 46, dice el artículo 70, que es utilizado por el secretario para elaborar la Resolución 304 de 2013 sobre cómo se expidió este acto administrativo. Dice la resolución:

Para cualquier tipo de intervención urbanística y/o constructiva se deberá presentar un planteamiento urbanístico integral, el cual puede ser iniciativa pública o privada, dependiendo de la titularidad de los predios del Departamento Administrativo de Planeación para su análisis y aprobación.

Se presenta por una entidad que está en liquidación, una sociedad por acciones simplificada y desafortunadamente para la Fiduciaria Bogotá compra ese chicharrón, ya que la sociedad que está hoy en liquidación, lo que hizo fue adecuar la normatividad, solicitando que se modificara el uso del suelo y se


enmascarara este centro comercial dentro de este corredor turístico. La compra esa fiduciaria y el resto de inversionistas. Dice el Artículo 70°:

«Las áreas para la preservación de infraestructuras y elementos del sistema estructurante mantendrán su destinación actual y los aprovechamientos existentes»”.

Tenemos también los artículos 71, 72 y 73 del Plan de Ordenamiento Territorial, que nos hablan de lo que es esta API. Dice muy específico que «se debe tener en cuenta los usos actuales y los propuestos, los índices de construcción, las destinaciones y alturas actuales…», eso se debió haber hecho por parte de la oficina de Planeación, lo que sí no se hizo fue realizar el estudio juicioso. «Hasta tanto se realice el plan de manejo de la respectiva área para la preservación de infraestructuras y elementos del sistema estructurante…», ojo que este es el punto más importante de todos, porque si analizamos como lo viene diciendo la comunidad, la mesa ambiental, el grupo ambiental defensor de este espacio, identificamos que tenemos una infraestructura que estructura el espacio público verde. Y se cayeron 239 árboles que pertenecen a un corredor biológico. Voy a continuar con eso, pero voy a hacer la mención que se le hizo a la juez, también un llamado al Tribunal Administrativo de Antioquia que está revisando en este momento la apelación, porque hay nuevos hechos sobrevinientes, que si ustedes no reclaman, no crean una comisión para hacerle seguimiento a este caso, esperemos que la justicia en segunda instancia, la misma que revocó la medida previa, así lo tome. Argumentamos que la obra implica el aprovechamiento forestal de esta cantidad de individuos arbóreos, que constituyen una zona verde del predio de la carrera 80 N°01-09 y del corredor de la carrera 70, y como efecto de la intervención, la desaparición de una gran variedad de avifauna y flora intacta, en maduración y construcción de hábitat desde la década de 1950.


Dada la demanda que instauramos en el proceso de la pista BMX, el Inder lo que hizo fue contratar un estudio de la Universidad Nacional sobre la conectividad. Ellos compilaron información que se viene llevando desde el Área Metropolitana e identifican que es un «corredor conector de la red ecológica urbana con predominio de áreas verdes asociadas a los sistemas de movilidad» (PMEPVU). De acuerdo con la red ecológica El Rodeo – Aeroparque – San Juan, que consta de 35 polígonos, distribuidos en cuatro nodos, ocho fragmentos, y 23 enlaces, descritos en el estudio de conectividad ecológica y fauna adjunto. El Acuerdo 46 lo que hizo en aquel entonces fue establecer unos parámetros para diseñar una ciudad que se conjugue con el crecimiento urbanístico, pero también que se proteja muchas de las zonas verdes, pocas que quedan. Y que hoy se sufre de contaminación ambiental por no precisamente el aumento de tantos vehículos y de las industrias sino porque estamos acabando con las zonas verdes y en este caso para construir lo que dicen ser el centro comercial más grande del área metropolitana. Tenemos que esta era la ciudad hace años, si nos ubicamos en la parte izquierda de la ladera, hay una línea delgada al lado del río Medellín que es el conector biológico del que nos está hablando la Universidad Nacional. Tenemos el mapa de las comunas 15 y 16 y a mano izquierda cerquita a El Rodeo, que vemos con cuadritos, encontramos la quebrada La Hondada que es el canal por el cual las aves circulan, es como una autopista, de ahí se conecta con el resto de sistemas verdes que quedan en la ciudad, el cerro Nutibara y el sistema que nos referenciaba doña Flor, ese Rodeo San Juan – Juan Pablo II.


El Plan Maestro de Zonas Verdes Urbanas, estamos llenos de planes, pero para qué son, para qué toda la inversión si no es para hacerla aplicar. Entonces tenemos estudios, diagnósticos, pero a la hora, de que las curadurías, en este caso la 1ª, la del señor Fernando, no es capaz de hacer cumplir esa parte mínima y si nos vamos para atrás, ni hablar. Donde el Área Metropolitana que ha construido este tipo de sistemas de evaluación no es capaz de exigir el cumplimiento y solamente se dedica a ser un veedor tramitológico, en qué estamos. Dice en ese plan, el cuadro 17:


Es muy importante saber que la quebrada de Santa Elena, este conector biológico y demás zonas verdes por las cuales esta olla a presión está rodeada en sus laderas, componen una ciudad ecológicamente estratégica.


Es por eso señores concejales que como mínimo debemos hacer exigir lo que sus antecesores han trabajado por años, que es el ordenamiento territorial y no que desde las oficinas se modifiquen las cosas al libre albedrío”. Intervino la señora María del Socorro Cañas: “Soy presidenta de la JAC Barrios Unidos Belén Rincón. No me opongo al mejoramiento y calidad de vida que debemos llevar los seres humanos, pero sí vemos que nos falta un poco para tomar decisiones y ver claro qué tenemos que hacer”. Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez “Espero que este debate que se trae con respeto, nos ayude a reflexionar más que debemos construir ciudad de la mano, todos unidos. Para iniciar quiero poner un video que me han pasado los mismos dolientes en materia ambiental”. - Proyección de video. Continuó el concejal Ricardo León Yepes Pérez: “Este es un video que nos muestra qué fue el antes de la masacre, para que el Curador 1º y la nueva administración en Planeación, se sensibilicen un poco, lo tengan en su mente antes de tomar decisiones en su actuar, entendiendo que cada día como vamos, estamos viviendo una ciudad menos sostenible, menos ambiental. Y si los funcionarios públicos no empezamos a tener acciones positivas y en aras de la protección hacia lo público y de lo ambiental, cada vez esta ciudad será menos viable. El antes en foto:


Ubicado en todo el corredor de la 70, yendo hacia el club El Rodeo, lo que anteriormente era el Seguro Social. El predio está ubicado en el polígono de tratamiento Z6_API_33 Zona3 (Área de Preservación de la Infraestructura) en el cual, según el plano protocolizado sobre usos del suelo, se determinó para el predio uso social obligado equipamiento local, recreación y deporte. Esto es determinante para empezar a entender que ahí no era posible hacer nada comercial, nada industrial y nada habitacional.


Esto hace parte de una resolución que expide el doctor Jorge Pérez, exdirector de Planeación de la anterior Administración, donde los privados, que actúan en su intención y generación de riqueza que no es pecado y de empleo, que bienvenido y además lo soportan en el estudio:

Desde un principio eran conscientes que este lote siendo privado estaba ubicado en un API que no se podía construir centro comercial. Voy a explicar esto gráficamente. Este es el plano del uso general del suelo: En palabras de coquito y plastilina, cuando entramos a mirar todos los planos aprobado en el Plan de Ordenamiento Territorial se ver que en todas las zonas donde esté coloreado azul no es posible hacer nada comercial, industrial y habitacional. En el lado izquierdo tenemos la primera revisión del Plan de Ordenamiento Territorial en el 2006 y esta zona se declaró que el uso del suelo es equipamientos, en el lado derecho cambió el nombre, uso del suelo dotacional.


Entonces quiero hacer notar que tanto en el 2006 se hizo la primera revisión y en el 2014 se hizo la segunda revisión, este Concejo no tuvo intención de cambiar el uso del suelo porque protegían el medio ambiente y de su crecimiento urbanístico. Donde está el rectángulo que está cercado de rojo es el predio del anterior lote del Seguro Social y así lo establece el plano general del uso del suelo. Al lado derecho está el plano donde está construido el Centro Comercial Los Molinos. Miren la diferencia y como están las especificaciones cuando en esos planos el área es amarilla nos está diciendo la norma acompañada de ese Plan de Ordenamiento Territorial que son área y corredores de alta mixtura, áreas de actividad económica y de transformación, se puede llevar a cabo hacer actividades y equipamientos comerciales. Pero cuando encontramos lo azul, mire lo que nos dice en el Plan de Ordenamiento Territorial que esas zonas azules son de uso social obligado, equipamientos locales de recreación y deporte.


Los que hemos vivido por allá conocemos ese corredor y nos hemos dado cuenta que este Concejo desde el nacimiento del Plan de Ordenamiento Territorial en el año 1999 lleva protegiendo ciertas zonas. No confundamos subsistemas con equipamientos, este subsistema corresponde al equipamiento básico social que está ubicado en el primer nivel y este subsistema le corresponde para continuar en la secuencia que hemos venido y no perdamos en la mente ese mapa general del uso del suelo que es determinante y nos dice que ese polígono es de recreación y deporte En todos estos subsistemas nos concentramos en el de recreación y deporte, así como está desarrollado todo ese corredor de la 70. Pero no con la primera adjudicación de la misma forma que se ha adjudicado para el Centro Comercial La Primavera la anterior masacre. Lo que nos corresponde a este Concejo es hacer control político y me he concentrado a poner píldoras donde considero como debemos construir ciudad, este debate es el primero que hago en materia de control político y quiero llegar hasta las últimas consecuencias y tenemos que arrancar desde lo que dice Constitución que en su artículo 313 dice:


Ojo con la intencionalidad que va en contra de las acciones que se han venido cometiendo en este predio y en el anterior. Se obliga a los municipios a crear el Plan de Ordenamiento Territorial porque históricamente todas las ciudades se han venido construyendo de forma irregular, desordenada y sin protección al hábitat y el medio ambiente, lo que repercute en una disminución de la calidad de vida de todos los habitantes. La Ley y la Constitución obliga a los Concejales a hacer control político y a los funcionarios a proteger el patrimonio público y respetar las diferentes instancias que no se han respetado en la anterior Administración en Planeación donde en forma desmedida no sé si mal intencionada y quiero que lo miren, sacan una resolución y se enmarca en el artículo 54: Recuerden que en el primer lote estaba ubicado el Seguro Social que era para recreación y deporte, pero lo fundamental y se pegan del último, equipamiento de infraestructura comerciales donde no cabe de acuerdo al plano general de uso del suelo.


El doctor Jorge Pérez y me duele decir lo que tengo que decir en la imagen que tenía al doctor Jorge Pérez, doctor César, así como la tengo de usted hoy, una alta imagen en materia técnica, en materia responsable y de honestidad, en esa imagen tenía al doctor Jorge Pérez, pero cuando encuentro esta perla se me derrumba como la implosión del Space, una resolución para modificar el uso del suelo donde solo lo puede modificar el Concejo de Medellín. Eso no lo podemos permitir, pero cita un parágrafo: Y nos dicen que el uso general del suelo es de recreación y deporte, además lo manifiesta, pero é continúa, pasa por encima del Concejo de Medellín, pasa por encima de la Ley, pero esto hay que aprobarlo, como sea hay que permitir que porque no se hizo nada y los concejales no dijeron nada cuando destruyeron el lote de Vaso de Leche y donde estaba los talleres de ACES y esa cantidad de árboles. Claro, aquí están los bobos del Concejo que pasaron de largo y les olvidó el control político. Pero esta vez no lo vamos a permitir y no puede seguir así. La primera perla es encontrar que el director de Planeación saca una resolución y les dice a los concejales: «Aquí voy yo», y ahí se fue. Segunda perla:


Solicito el acto administrativo con su debida publicación como tiene que ser hecho todos los actos administrativos publicados en la gaceta para que sean oficiales y me encuentro la segunda perla: No sé si haya mala intención porque el doctor Jorge Pérez es un conocedor y planificador de la ciudad y lo primero es decir que pasa por encima del Concejo. Lo segundo es decir que ni siquiera la pública. Acto que le llega al curador, un hombre de gran experiencia, con 30 años en lo público y como curador y después de todo esto él nos va a contar si una resolución sin publicar es documento válido para proceder a una masacre de esas. El curador primero revisa todo con su documentación y el premio a un Plan de Ordenamiento Territorial trabajado por un concejo municipal desde el 99 hasta el 2014, donde no hubo intenciones de cambiar el uso del suelo de este predio simplemente le dice, señores, vayan y caliente más a la comuna 16, es que yo trotaba por allá y antes cuando uno caminaba por ese sector sentía la fresca de la naturaleza cuando pasaba por ahí, pero también pasé la semana pasada trotando por ahí sentí el calor de la tala indiscriminada de la flora y fauna. Da tristeza esto, así quedó:


Que cinismos el de la constructora: «tenían árboles, pero ahora tienen fotos», ¡Qué cinismo, qué irrespeto, qué descaro! Pero este debate lo traigo al Concejo de Medellín porque es para lo que nos han elegido y para lo que eligieron a este concejal, para hacer control político y construir ciudad de la mano de todos ustedes y si nuestro eslogan es: «construyamos confianza», estoy invitando a la Administración Municipal a construir confianza y solicitándoles que paren la construcción de este lote, el daño y la masacre ya se hizo pero tienen que quedar precedentes con todas las comunidades que no podemos tener funcionarios irresponsables. No soy juez para decir a quien condenar, si al director o al curador, no soy juez para eso, eso que lo determine la justicia, pero si tenemos que llegar hasta allá. En la modernización siempre manifesté que la Secretaría de Desarrollo Económico como quedó no es viable, hay que meterle una verdadera estructura en temas de ciudad y así vamos a hacer un debate más adelante y aportarle en esa dinámica, pero si he manifestado que si algo bueno salió del Acuerdo 300 donde le dieron facultades al Alcalde fue haber creado la Secretaría de Gestión y Control Territorial. Quizá las dos secretarías más importantes, Planeación y Gestión y Control Territorial. Pero este Alcalde le va a tener que ayudar porque le va a tener que montar un equipo de reacción inmediata para poder controlar todo el crecimiento indebido de lo que está pasando en uso del espacio público. Doctor José Nicolás Duque Ossa tiene una tarea complicada muy difícil, pero está en buenas manos, usted ha sido un hombre responsable y trabajador, tienen que avanzar en este tema. Quiero terminar de forma corta. Primero, el exdirector de Planeación Jorge Pérez Jaramillo emite una resolución donde desconoce al Concejo de Medellín y la Constitución Política. Segundo, ni siquiera la pública, en la gaceta oficial Tercero, el curador urbano de Medellín Luis Fernando Betancur Merino resuelve entregar licencia de construcción aún con los vicios que hemos demostrado aquí.


El doctor Carlos Mario Mejía Múnera tenía que un tema inaplicada, pero dice que deja en buenas manos este tema donde quiero preguntar qué pasa con el Área Metropolitana. Puede que el Director de Planeación, el Curador Primero se hubieran equivocado con intención o sin intención, pero hay un tercer organismo que es el Área Metropolitana y lo invito a revisar bien sus funciones para que protejamos el medio ambiente, esta ciudad como va, no es una ciudad viable, cada día se llena más de carros y de abuso en materia ambiental y quiero hacer esa revisión. Al Alcalde le solicito una revisión de todas las actuaciones del curador primero porque solamente en este tema hay dos actuaciones irresponsables ¿en manos de quienes están las curadurías? ¿quién decide el uso del suelo? Le solicito a la Contraloría y a la Personería que investigue la actuación del exdirector de Planeación Jorge Pérez Jaramillo y voy a sacar un documento para avanzar en ese tema. Solicite se revise las actuaciones del Área Metropolitana. Invito a los ciudadanos porque juntos es más fácil construir ciudad, que no sean indiferentes, que vamos a buscar que con esta Administración Municipal se frene la construcción y que hasta que las cosas no estén terminadas no todavía es posible de hacer algo”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Cuando uno analiza informes de «Medellín Cómo Vamos» y en la situación que está la ciudad en temas ambiental uno no sabe qué preguntarse con estos funcionarios que dan estos permisos porque del medio ambiente depende la salud de los ciudadanos. En informes del Área Metropolitana este año hubo una alerta por el tema de contaminación de la ciudad y dicen que tenemos que ser respetuosos con el medio ambiente y como le parece que del año 2012 al 2015 la Administración Municipal se gastó 82 mil millones para el medio ambiente y se hizo una cruzada para sembrar 500 mil árboles y le pregunto al Área Metropolitana cuántas cruzadas han hecho para permitir que talen árboles en la ciudad.


Y es que hay muchas contradicciones, personas que solicitan que talen un árbol porque tiene en riesgo su vivienda y es de estrato humilde le dicen que no se puede, pero si vienen los burgueses capitalistas y grandes constructores y dicen que hay que talar 300 árboles les dicen que talen 500 si lo requieren porque tienen los permisos. Lo más duro de esto, siembran unos chamizos en reposición de los que talan que a los 15 días están secos. Juran que van a sembrar árboles con una edad de dos años para que empiecen a dar oxígeno y es la primera mentira porque ni siquiera le hacen seguimiento a eso. Uno se pregunta por las entidades que tienen que ejercer control como la Personería, Alejandro, no veo que ustedes hagan nada. Uno no sabe en qué se gastan la plata y uno mira esos árboles de 50 años que dan oxígeno y proporción salud, talados. El tema de la situación ambiental de la ciudad es una contradicción de muchos funcionarios, en especial del Área Metropolitana que son abusivos con los permisos en ciertos lugares y en otro tienen la retórica. En esta ciudad para que le permitan todo, tenga plata y poder, si es de la familia Moreno de la esposa de doctor Álvaro Uribe no hay problema. Doctora María del Pilar, quiero que me entregue un informe destallado de como se dieron los permisos y bajo qué elementos fue la tala de estos árboles y bajo qué condiciones de tipo normativo lo hicieron. Quiero saber quién fue el funcionario que hizo el estudio para permitir que estos árboles se talen. Ese funcionario no puede estar en el Área Metropolitana porque quien es funcionario tiene que defender el medio ambiente, sea el ruido, el aire, la calidad del agua, para eso los tienen allá. No es para hacer de la suyas. Aquí hay una crítica muy grande con el Área Metropolitana y en todos los proyectos que se han ejecutado en la ciudad, Parques del Río, Tranvía, Metroplús Edificaciones y construcciones, en Ciudadela Nuevo Occidente talaron todos los árboles que les dio gana y ¿qué han sembrado y qué ha hecho el Área Metropolitana? Nada.


En todas partes donde uno ve que hicieron construcciones no se ven árboles sembrados porque no hay exigencia del Área Metropolitana ¿qué los pusieron a hacer a ustedes allá entonces? ¿Permitir la tala de árboles o qué? ¡Porque esta ciudad está llevada! La instrucción fue no hacer deporte a las 6:00 horas porque tienen problemas de contaminación y ustedes en ese lote permitiendo que talen más de 250 árboles ¿entonces para dónde vamos? Qué irresponsabilidad de tantos funcionarios en la ciudad y lo he dicho en varios escenarios, no es la primera vez que lo digo y me vuelvo cansón, pero es sobre realidades. Creo que tienen que hacer un pare con esta situación porque por más que hacemos debates por la situación de contaminación de Medellín y el índice de muertos por enfermedades respiratorias ocupa el tercer lugar. La mejor prevención para esto es una ciudad altamente arbórea con buen oxígeno, pero todo se queda en el tintero, en el escritorio y se archiva, pero lleva una persona pudiente con ganas de construir un proyecto para ganar plata porque con esas construcciones se llenan de plata unos poquitos y los problemas nos quedan a nosotros. En el sector de Belén y Guayabal se ganaron el problema, midan cuánto oxígeno genera 267 árboles de esas calidades para que se den cuenta el daño tan grande que hicieron. Qué pesar, a uno le muestran como dieron el permiso sin ningún problema y queda uno altamente preocupado por permitir esto y lo bonito es que le mandan a uno la respuesta, no tienen siquiera vergüenza para responderle a uno:

Durante el curso de este trámite en particular el 28 de octubre de 2015 un grupo de ciudadanos haciendo uso del derecho de participación ciudadana solicitaron ser vinculados como terceros intervinientes en el trámite de aprovechamiento forestal. Posteriormente las organizaciones defensoras del parque presentaron una acción popular en contra del proyecto por considerar que violenta


un área de reserva y un corredor ecológico y el goce de un ambiente sano.

Aquí decía uno de ustedes, un túnel ecológico que permite vida y el que permite eso es un asesino, así de claro, porque muchos creen que asesino solo es el que va y mata a otro, pero es más asesino el que mata a las personas a poquitos y es lo que están haciendo. También hay un fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia y no pasa nada. Así como ustedes hay muchos que pelean en las comunas; mire lo del Túnel de Oriente, miren cuántos árboles han talado allá y ya se les vino el problema se desbordó la quebrada La Pulgarina, se desbordó la quebrada La Pastora, la quebrada La India y tuvo problemas la quebrada Santa Elena. Pero eso no lo miran y si le pregunto a la doctora María del Pilar cuáles fueron los problemas por los cuales se desbordaron esas quebradas, porque la Pulgarina era un cauce pequeño, pero como talaron todo arriba, deforestaron para hacer el túnel y todas las constructoras se han llenado de plata construyendo arriba en ese sector de la centroriental y la semana pasada tres quebradas tuvieron problemas. A raíz de esto hubo problemas y todo esto viene de los permisos que dan aquí. Concluyo en este tema que el Área Metropolitana del Valle de Aburrá es irresponsable, permisiva y a los grandes constructores y ricos de la ciudad les dan todos los permisos para que hagan lo que quieran con la ciudad y con nosotros. En este primer tema ellos dicen que reemplazan cinco árboles por uno que tumben y ese cuento se lo dicen a uno siempre y llevo aquí 14 años de concejales y es lo que siempre dicen. Solicito que exista al respecto, subdirectora de Medio Ambiente, María del Pilar, un seguimiento. El tema de licencias, tengo muchas preguntas para hacer pero me deja preocupado que a través de una resolución se viole el Plan de Ordenamiento Territorial y tengo la Resolución 304 de 2013 del 8 de noviembre que firmó el doctor Jorge Pérez y en esta hay un tema que me deja pensando y al igual que el doctor Ricardo tengo buena imagen del doctor Pérez y por eso creo que hay que citarlo a la comisión accidental para que responda por esto, porque si en primera instancia ese lote estaba dirigido como equipamiento únicamente


deportivo, uso especial de suelo, creo que ese cambio debía venir al Concejo de Medellín que tiene la facultad de cambiar el uso del suelo como lo hemos hecho en varios sitios de la ciudad, yo lo hice un cambio de uso del suelo para hacer una terminal de buses en Buenos Aires. Doctor César ¿por qué el doctor Jorge Pérez para evitar estos problemas no trajo eso al Concejo de Medellín? El doctor José Nicolás Duque era concejal de Medellín; no veo ningún pecado que se haga una construcción allá. Presidenta, si me ayuda con el orden”. Intervino la presidenta Daniela Maturana Agudelo: “Concejal, vamos a decretar un receso de cinco minutos mientras resolvemos la situación”. Se reanudó la sesión. Intervino la presidencia a cargo de la concejala Nataly Vélez Lopera: “Reanudamos la sesión y continua con el uso de la palabra el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: Continuó el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Informar que hicimos el receso en la sesión porque los empleados oficiales del Municipio de Medellín están haciendo uso de un recurso que es el derecho a solicitar todo lo que representa sus honorarios como trabajadores. Retomando el tema, en cuanto a la licencia, me pregunto porque no acudieron al Concejo que es el único que tiene la autoridad para cambiar el uso del suelo de cualquier lote de la ciudad y me preguntaba ¿por qué el exdirector de Planeación Jorge Pérez no trajo mejor ese proyecto a la ciudad? ¿Cuál fue su temor para decir que se iba a construir un centro comercial que traería empleo, y sacó esa resolución? ¿Por eso me pregunto qué es lo oscuro y lo negro ahí? No puedo pensar mal de Jorge Pérez sin escucharlo. Porque el primer denunciado ante la Fiscalía es Jorge Pérez por violar un documento de la


importancia a nivel nacional como es el Plan de Ordenamiento Territorial que está por encima de un Plan de Desarrollo. Señor Curador, Luis Fernando, porqué acepto esa resolución y no la analizó y lo invitó a traerlo al Concejo, porque aquí no se le saca el cuerpo a nada. Usted es un conocedor de este tema. Lo más fácil y limpio era venir ese lote aquí para que el Concejo de Medellín tomara la determinación si podía cambiarlo de equipamiento deportivo a comercial como el que tienen en licencia hoy. Señor curador, usted recibió una resolución y al respecto actuó, el problema es que no lo analizó. Cuando mi secretaria me entrega un documento lo leo y miro si se puede o no firmar. Entonces hay que analizar bajo qué condiciones el curador dio la licencia que aparece ahí: Inicialmente el lote solo se permite como equipamiento deportivo y si mira en el mapa dice que es un equipamiento deportivo y quizá por eso fue el miedo de no sacarlo y dejarlo escondido. Es que esto está en la Gaceta, el Acuerdo 46 de 2006 en su artículo 504 clasificó los equipamientos de la siguiente manera, donde el inmueble se clasifica como equipamiento básico social del subsistema de equipamientos de recreación y deporte. Acuerdo 48 de 2014 Por medio del cual se adopta la revisión y ajuste de largo plazo del POT y se dictan otras disposiciones complementarias.


Dentro de los usos de suelo demarcados está el Uso Dotacional: «(…) en el evento en que el equipamiento localizado en un predio con uso dotacional desaparezca, el predio conservará este uso, pero podrá ser reemplazado por otra tipología». Pasan la solicitud cuando estaba vigente el acuerdo 46 de 2006. *Luego hubo una transición de este Acuerdo al Acuerdo 48 de 2014. *Pero el curador les conserva el Acuerdo 46 Doctor José Nicolás Duque Ossa, hay que investigar si se puede o no se puede eso. Hay un lío con unas viviendas de interés prioritario de las Organizaciones Populares de Vivienda que están pidiendo que se les conserve esto y ustedes dicen: «Todavía no podemos», pero a estos la Administración Municipal si pudo darles unos permisos y cambiarlo. Claro que no se puede porque ellos son humildes y pobres, no tienen con qué responder, pero esto otro es de los Moreno ¡y claro que ellos si pueden! Dime cuántos tienes y diré «si puedes talar todos los árboles que quieras» dime que vienes de una gran familia y te diré que sí, pero vaya que sea una familia humilde, esas Organizaciones Populares de Vivienda están tiradas y el caso es el mismo. Ellos piden que se puedan hacer las viviendas conforme el Acuerdo 46. Estos pudieron allí y estos otros no pueden allá. El Acuerdo 48 de 2014 establece nueve categorías de uso: Forestal Protector Forestal Productor Agropecuario Agrícola (Nuevo) Agroforestal (Nuevo) Mixto Urbano Rural Minería en Transición Servicio e Industria (Nuevo) Dotacional y Servicios (Nuevo) El Acuerdo 48 de 2014


Ese lote no tenía ningún problema de retomarlo como un lote forestal productor y forestal protector, no había ningún problema porque eso estaba lleno de árboles, de oxígeno y descontaminaba ese sector. Pero el curador dijo: «No vamos con el Acuerdo 48 sino con el Acuerdo 46» pero el curador no tuvo en cuenta que ese lote estaba con una especificación de equipamiento deportivo. Entonces claro, maquillaron eso con una resolución y listo y háganle haber ricos, ¡Llénense! Ahí viene la obligatoriedad del Plan de Ordenamiento Territorial Ningún agente público o privado o ciudadano podrá realizar actuaciones urbanísticas que no se ajusten al presente Plan, o su desarrollo en instrumentos de planificación complementaria y demás normas que lo reglamenten. Igualmente, las autoridades competentes, velarán por el cumplimiento de lo dispuesto en este Acuerdo. Las autoridades competentes, que es el Concejo de Medellín, en este caso, y absolutamente nadie más, al carajo estas resoluciones. Así de claro, hasta esto lo violaron, nos pasaron a nosotros por la galleta con es bendita resolución, pasaron por delante de los ciudadanos y acabaron con la ciudad, asesinaron árboles y de paso a nosotros. Es que el problema no era la tala de árboles sino como violaron el Plan de Ordenamiento Territorial para poder talar los árboles y le tocó ese problema al doctor César. Uso de suelos:


Aquí hay otro mapa de usos del suelo: Lo que pasa es que cuando hablamos de escenarios deportivos no tenemos que dañar tanto, habíamos podido dejar los árboles y hacer el escenario deportivo como lo hemos hecho en otras partes. Antes nos sirve de doble intención hacer deporte para la salud y tener buen oxígeno que mejora la salud, pero construyeron un centro comercial y allá les sembraremos arbolitos de dos años ¡Qué mentira tan grande! Procedimiento para cambio de usos de suelos, Ley 136 de 1994, artículo 33, dice:

Artículo 33º.- Usos del suelo. Cuando el desarrollo de proyectos de naturaleza turística, minera o de otro tipo, amenace con crear un cambio significativo en el uso del suelo, que dé lugar a una transformación en las actividades tradicionales de un municipio, se deberá realizar una consulta popular de conformidad con la Ley. La responsabilidad de estas consultas estará a cargo del respectivo municipio. Ver: Artículo 30 y ss Ley 388 de 1997 Parágrafo. - En todo caso, las decisiones sobre el uso del suelo deben ser aprobadas por el Concejo Municipal.

Pregunto ¿hicieron la consulta? Miren este artículo, señores de la Personería, doctor César, no hicieron la consulta al Concejo al menos con ese proyecto. Con esto violaron todo, concejal Ricardo León Yepes, estoy de acuerdo con usted. Doctor José Nicolás Duque, usted tiene que parar esa obra y ya mismo y


doctor César, le pido el favor que haga las investigaciones si esta resolución tuvo bien procedimiento o no. Le pido el favor a la Personería que me diga si esta resolución viola el Plan de Ordenamiento Territorial y vamos a pedir conceptos para ver qué pasa y mirar que en la eventualidad que ese lote no cambie de uso de suelo no puede hacer la construcción del centro comercial se hace un escenario deportivo y nos tienen que reponer los árboles y no chamizos sino árboles que den oxígeno. Veamos este orden: Pregunto ¿quién dio el aval final para la adjudicación de esta licencia? Departamento Administrativo de Planeación Municipal. Lo que debería hacer - Función: *Asesorar sobre los procesos de construcción de la ciudad. *Informar y asesorar sobre el Plan de Ordenamiento Territorial, Planes Parciales y Planes Especiales Territoriales. Muy claro dice que su función es asesorar, no permitir. Lo que hizo: *Dio el visto bueno de incorporación topográfica y diseño de vías y rasantes, según oficio 201400547218. *Realizó revisión de estudio de tránsito, según oficio 201400549557. Curaduría Primera


Lo que debería hacer - Función: Expedir las licencias de construcción. Lo que hizo: *Expidió la licencia urbanística N° C1-PUG-15-742 y C1-15-743 del 15 de julio de 2015. *El curador urbano Primero de Medellín, en uso de sus facultades legales aseguró por escrito que: «Es claro que el proyecto se ajusta a la normatividad urbanística que le es aplicable y que no puede negarse a expedir o revocar las licencias otorgadas cuando el proyecto a desarrollar, cumple cabalmente con las normas jurídicas, urbanísticas, de edificabilidad y estructurales». No señor, no es claro esto. Era claro si hubiera llegado al Concejo de Medellín para que resolviéramos el problema de cambiar el uso del suelo. Por tanto, no fue claro, esto es una mentira. Puede volverse claro mañana, pero hoy no es claro, señor curador. Hubiera dicho de otra forma: «Es claro que los señores de Planeación enviaron una resolución y bajo esas condiciones doy la licencia, es diferente ese contexto al que usted expone aquí. Por eso también, señores de la Personería le voy a enviar este escrito del curador al señor Procurador. Área Metropolitana Lo que debería hacer - Función: *Planificar el territorio puesto bajo su jurisdicción. *Ser autoridad ambiental en la zona urbana de los municipios que la conforman. ¡Claro, ser autoridad ambiental para que asesinen y talen árboles, para que acaben con nuestro oxígeno, esa es la autoridad ambiental! *Ser autoridad de transporte masivo y metropolitano. *Ejecutar obras de interés metropolitano. Lo que hizo:


*Otorgó el permiso de aprovechamiento forestal después del análisis y la visita técnica de verificación sobre lo actuado por la Curaduría Primera Urbana de Medellín. Miren como se van tirando el baloncito mientras arman el muñeco que se llama Centro Comercial Primavera. Secretaría de Gestión y Control Territorial Lo que debería hacer - Función: Realizar trámites y resolver dudas sobre servicios públicos, catastro y control urbanístico. Lo que hizo: Nada. Inspectores Apague y vámonos con estos inspectores, he sido crítico de estos señores. He dicho en varios debates que los inspectores no deberían existir en la ciudad. Son los que más permiten, los que les da miedo, lo que no van, los que no hacen, trabaja más el secretario que el inspector. Sabe más de estos procesos el secretario del inspector que el inspector. Hay unos inspectores pésimos, que solo se acuerdo de ir al cajero para ver cuándo les consignan. Doctor José Nicolás Duque, por eso la solicitud que usted debe tener unos inspectores urbanísticos porque la ciudad nos la están volviendo lo que usted ya sabe. Inspectores y nada, como decían los abuelos, es la misma bobada. ¡Hay nos poquitos buenos, pero hay otros! Doctor José Nicolás Duque, le pido el favor, doctor César, hay muchos vacíos, aquí no hay una actuación establecida bajo la norma, bajo el Plan de Ordenamiento Territorial, aquí parece ser que le jugaron sucio al Concejo de Medellín, a los ciudadanos, a esta ciudad.


Le pido, doctor José Nicolás, que en su facultad pare esta obra hasta que se lleve a las investigaciones pertinentes. Le pido al Director de Planeación que analice esta resolución si fue construida con elementos jurídicos y técnicos y bajo el documente el Plan de Ordenamiento Territorial con la pertinencia y la transparencia que debe darse, que creo que no fue así, porque ahí está la norma que cité para que la tengan en cuenta. Espero un concepto de la Personería, una vigilancia administrativa de este tema… SANDRA Espero un concepto de la Personería, una vigilancia administrativa de este tema, de esta Resolución. Solicito señor Secretario que esta documentación se vaya para Fiscalía y Procuraduría, para la Procuraduría Agraria por el tema de los árboles porque hubo violación de un documento y que se investigue”. Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Creo que los argumentos técnicos, jurídicos que determinó Ricardo León Yepes están totalmente ajustados a la realidad, son denuncias aplomadas y acordes a lo que he interpretado respecto al POT no solo del 46 de 2006 sino del 48 de 2014. Sí creo que la utilización de la ejecución del equipamiento que se dio extralimitó las funciones, porque el uso del suelo que es un uso social obligatorio y es para temas de recreación y deporte y creo que en eso se equivocó Planeación, y creo que frente a eso tendrán que ceñirse las investigaciones. Se de Jorge un buen amigo, hombre serio, cuidadoso, pero me preocupa que de Planeación haya salido esa licencia. No voy a justificar al Curador, él ejecutó algo que le envió Planeación, pero creo que debió haberse ido al parágrafo frente al tema del uso. Ahí es donde digo que a veces los gobiernos se extralimitan para tratar de generar otras opciones diferentes a lo que es la opción propia de la ciudad. Conocí ese lote, además, el Seguro Social en Medellín tenía varios lotes en la ciudad, cuánta problemática no se ha generado con el lote que queda al frente del Consumo y otros lotes más y solamente la ciudad usó el lote de San Cristóbal.


No entiendo por qué la ciudad a sabiendas de las preocupaciones de la deficiencia en materia ambiental y en materia de equipamientos para el tema del deporte, la recreación no hizo posible que esos lotes quedaran de propiedad de la municipalidad, creo que eran lotes de los fondos de empleados del Seguro Social. Nicolás Duque, usted como secretario de Gestión y Control Territorial que es una preocupación que nos asiste permanentemente, cómo la ciudad no tiene un banco de tierra, de bienes inmuebles. ¡Claro!, se le entregó a un privado y hace un uso frente a lo que no le es permitido por el uso del suelo y del POT. Una cosa son los temas legales que comparto con el doctor Ricardo León Yepes de que no hubo una disciplina legal seria, aquí hubo malas interpretaciones a unas normas y creo que eso tiene que ser investigado, otra cosa son los temas de conveniencia. Y los temas de conveniencia deben estar totalmente estudiados por parte de la municipalidad. No sé cuántas acciones populares o acciones que la ley les permite a los ciudadanos se interpusieron, varias, pero les cerraron las puertas. Frente a eso me comuniqué con la doctora Fanny Gallo, hoy ya no trabaja en la Procuraduría Ambiental, doy fe que la doctora era una gran procuradora de temas ambientales, y tuve la oportunidad de hablar con unos funcionarios y hoy están pendientes de un concepto en el Ministerio de Medio Ambiente frente a una acción que presentó la comunidad y ahí es donde digo dónde están los roles de los funcionarios acá. Quisiera que me digan cuál es el estudio de movilidad que hizo la Secretaría de Movilidad frente a un caos que se va a generar en ese sector, tiene que haber un estudio, además en las respuestas que dan al cuestionario disciplinado que hizo el doctor Ricardo León Yepes dan como hecho que hubo un estudio. Quisiera que nos hagan llegar el estudio de movilidad que se hizo para efectos de entregar esa licencia. Yo no sé qué estudios tienen ustedes del sector, pero ese es un sector caótico en la ciudad de Medellín, un sector que genera preocupación en materia de movilidad en la ciudad de Medellín. Ustedes se imaginan cómo será el caos cuando se haga ese centro comercial.


Amigos de Planeación, me parece que frente al estudio de movilidad de ese entonces sí quisiera conocerlo. No sé si a la comunidad le entregaron un estudio de movilidad, si la comunidad tiene algún acta que además lo ordena la ley para el tema de venderles el proyecto o decirles el porqué de la licencia, ese tema de movilidad sí quisiera saber cómo se analizó y se estudió por parte de Planeación. Quisiera saber el concepto que pidió la Procuraduría al Ministerio del Medio Ambiente en el marco de la acción popular, ahí es donde me preocupa que secretarías de tanto impacto como es la Secretaría del Medio Ambiente en ocasiones frente a estos temas no se pronuncia. Quisiera saber también qué pronunciamiento hizo el anterior Secretario de Medio Ambiente con respecto a este tema, porque eso es como la suma del expediente de todas las herramientas administrativas para que Planeación de un concepto. Hoy hay una petición en la Procuraduría, en el Ministerio del Medio Ambiente, ¿cuándo se pronunciará el Ministerio? No lo sé. Me gustaría que el doctor Oscar Hoyos nos averigüe en el Ministerio del Medio Ambiente cómo va ese concepto que pidió la Procuraduría Ambiental en la ciudad de Medellín. Sé que hubo un estudio en ese entonces de conectividad ambiental de la Universidad Nacional, quiero saber si ese estudio lo evaluó Planeación, lo analizó y dio algún concepto frente a ese tema porque universidades como la Nacional en esos temas son muy respetables y hacen las cosas con mucho cuidado y rigor jurídico en el marco de las normas que rigen a nuestro país. Por eso quisiera saber en ese estudio de conectividad ambiental de la Universidad Nacional qué conceptuó o qué dijo Planeación de Medellín”. Intervino el concejal Jaime Roberto Cuartas Ochoa: “Para solicitar sesión permanente”. Se sometió a votación nominal la sesión permanente. Votaron SÍ los siguientes Concejales:

1. Nataly Vélez Lopera


2. Aura Marleny Arcila Giraldo 3. Fabio Humberto Rivera Rivera 4. Ricardo León Yepes Pérez 5. Ramón Emilio Acevedo Cardona 6. Manuel Alejandro Moreno Zapata 7. Daniel Carvalho Mejía 8. Jaime Roberto Cuartas Ochoa 9. Jesús Aníbal Echeverri Jiménez 10. Carlos Alberto Zuluaga Díaz 11. Álvaro Múnera Builes 12. Jaime Alberto Mejía Alvarán 13. María Paulina Aguinaga Lezcano 14. Simón Molina Gómez

La Secretaría registró catorce (14) votos afirmativos. Fue aprobada. Continuó el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Quisiera que, frente a esos dos estudios de la Universidad Nacional, el estudio de movilidad nos diga Planeación qué conceptuó frente a esos temas. No se frente a os megaproyectos que hoy está planificando la ciudad, hablo del tema del corredor de La 80, frente a eso se respetan las fajas de terreno respecto a la ampliación de La 70. Le mandé un mensaje al doctor Daniel Carvalho ayer cuando estaba en una comisión accidental con respecto a lo de Santa Elena, porque en San Cristóbal la preocupación del sector campesino ha sido que se acabaron las quebradas (tres, cuatro quebradas) por el tema del túnel, se generaron unos problemas de tipo geológico, se agrietaron unas viviendas campesinas, quedaron de sembrar 50.000 árboles nuevos los amigos del Túnel de Occidente y resulta que la comunidad nunca vio esos árboles. En Santa Elena está sucediendo lo propio que pasó en el Túnel de Occidente y no he visto el pronunciamiento de la Secretaría de Medio Ambiente respeto a ese tema, y ahora resulta que sucede lo que sucede con estos árboles y la respuesta que se da es que son árboles que ya no tenían mucha vida.


Doctora Pilar Restrepo, quisiera que en el tema del Área nos diga qué clase de árboles, qué vida tenían esos árboles y cómo será la redistribución o el compromiso que adquirió los empresarios quienes van a construir ese centro comercial. Que difícil encontrar en la ciudad zonas para sembrar árboles de la calidad de los que abruptamente asesinaron en esa zona. Doctora Pilar Restrepo, quiero que frente a las actuaciones del Área no exista ninguna duda, usted que es una mujer experta y conoce del tema lo sabe con claridad porque es una ambientalista, tiene compasión ese haber en el Área Metropolitana. Quiero que frente a este tema usted nos haga la claridad porque aquí está en juego la institucionalidad como tal al cuestionarse el papel del Área Metropolitana, Corantioquia, se cuestiona lo qué pasó en Planeación con respecto a esa licencia, se cuestiona el papel de la Curaduría por no leer el tamaño total de la resolución; dejó de leer ese parágrafo el cual es claro en el sentido de que el contexto general del decreto o el acuerdo es de uso diferente para lo que se aprobó ese centro comercial. Aquí aprobamos un plan de desarrollo que va en contravía de lo que hoy se va a hacer en Belén. Necesito que el Secretario de Medio Ambiente nos haga un estudio frente a cómo se va a hacer y cómo se va a aplicar la norma para efectos de sembrar los árboles que generarían la compensación. Doctor Cesar, quiero que me explique el tema de una ciudadana que dice: “Aunque son comprensibles los argumentos de los ambientalistas también se debe considerar que es una zona con un alto potencial de desarrollo, además, al proyecto se le exigen 8.700 metros cuadrados por suelo a ceder, y 433 de equipamiento colectivo”. Quiero que me diga Planeación frente a esto cuál es la respuesta. Esto quiere decir que le deberían a la ciudad 8.700 metros de área de parque que pueden reponer en cualquier lugar de la ciudad, y 433 metros cuadrados valorados económicamente o en espacio para retribuir en servicio a la comunidad. Doctora Pilar Restrepo, la constructora Cimento a quien le adjudicaron la licencia del centro comercial, manifestó que, se está gestionando un plan con el Área Metropolitana del Valle de Aburra para tomar decisiones sobre el tema ambiental y que serán informados oportunamente a la comunidad. Citan la comunidad para hablar con respecto al tema, para mirar cuáles serán las compensaciones, los impactos y las reformas ambientales.


Creo que frente a tantas demandas que ha tenido ese tema con acciones populares, ustedes tienen organizaciones de tipo ambiental, mesas ambientales, Belén en esa materia de participación ha hecho un buen análisis en esos temas. Me gustaría saber si el Área Metropolitana tiene en su haber reunir la comunidad para informarle respecto a esos temas. Dice: “La reposición de los árboles podrá realizarse en cualquier lugar del Valle de Aburra pues el efecto purificador del aire por parte de estos individuos es global”, o sea, según eso se pueden poner en Palmitas teniendo en cuenta que la preocupación nuestra es el casco urbano de la ciudad, en el 30 % del territorio de Medellín vivimos el 90 % de la población de la ciudad. Sé que al señor Alcalde lo que hoy más le preocupa es conseguir la financiación del corredor de La 80, porque hoy solo se tiene $600.000 millones del 1.2 billones que requiere ese corredor. Lo que más le preocupa al señor Alcalde es cómo hacer un corredor de La 80 que tengan un impacto que no genere estas preocupaciones, o sea, para efectos de que el día de mañana cuando tenga claro el cierre financiero de ese proyecto, además, este Concejo le pidió al Alcalde que no sea el Metro de Medellín quien haga la socialización del proyecto, sino que lo asuma el Alcalde. Por eso este proyecto va a impactar en el tema ambiental en esa zona, temas como ese centro comercial hoy está impactando no positivamente a la ciudad. Quiero saber si el Concejo anterior tocó el tema, si la comunidad de Belén vino al Concejo a tocar el tema. Este Concejo tiene no menos de 300 comisiones accidentales, no se cuántas tuvo el periodo pasado, si este tema generaría una comisión accidental importante en ese entonces lo cual hubiese sido oportuno para llamar a juicio a los responsables de las actuaciones administrativas que no fueron correctamente aplicadas en el marco del POT de Medellín. Uno de los temas que le dije al Alcalde y lo decía en la junta del Área es la preocupación que le asisten a muchos ciudadanos con respecto 12.4 % de disposición que el acuerdo municipal le da al Área, no de la sobretasa, sino que hay un acuerdo visionario que se le da un porcentaje importante del predial del 12.4 % a las acciones ambientales que tiene el Área Metropolitana.


Para el año entrante tenemos en el presupuesto $71.000 millones en ese tema, eso es un tamaño de responsabilidad financiera y fiscal muy grande que hace esta municipalidad para el Área Metropolitana, y lo que no queremos es que el Área cometa horrores de convalidar esas licencias que tanto afectan los pulmones verdes de la ciudad de Medellín. Pregunto, el esfuerzo que hicimos de estudiar con tanta profundidad el distrito D, con tanta dedicación en el plan de desarrollo donde los Concejales de Medellín analizamos con mucho detenimiento entregarle a la ciudad un gran corredor no solo en materia del deporte sino en materia de ciclo rutas, ambiental, un tema de integración bien importante que pasaría por varias comunas: Guayabal, Belén, comuna 11. Ese es un tamaño de proyecto bien importante para la ciudad, y proyectos como estos truncan totalmente unos sueños de ciudad. Yo que conozco a Jorge, el director anterior de Planeación, es un hombre bueno, pero que tendrá que responder frente a esa decisión administrativa, él tendrá que tener explicación frente al tema al igual que el Área Metropolitana y el señor Curador. Cesar, usted que es un hombre de experiencia quiero que le diga con toda claridad a esta sesión frente a esas actuaciones, qué puede decir usted, pero dígalo con franqueza, ¿fue o no fue bien interpretada la norma para esta licencia? Para mí no me queda la menor duda que no fue bien interpretado, hicieron uso indebido de una norma, eso era para uso recreativo y aspectos del deporte. Darle algún alivio a la comunidad en el sentido de que se cometieron actos de imprecisiones y de irresponsabilidades de tipo administrativo. Que se me haga saber los temas de las veedurías ciudadanas que se conformaron para tal efecto y qué respuestas o seguimientos se le hizo por parte de Planeación, y el tema de la de las obligaciones urbanísticas frente a este proyecto. Veo que cada comunidad en su respectiva zona quiere hacer uso de esas obligaciones urbanísticas. Ricardo León Yepes hoy nos deja una buena reflexión en el marco de uno de los proyectos más estudiados que hizo el Concejo de Medellín que fue el POT del año 2014, por eso valoro este examen que hizo el doctor Ricardo León Yepes en decirle al doctor Cesar Hernández que tiene esa responsabilidad de asumir con mucha tranquilidad, mucho rigor jurídico que las cosas se hagan bien”.


Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez: “Doctor Cesar Hernández, cuando termine su intervención le quisiera hacer una pregunta tan sencilla como una respuesta de un “sí” o un “no”. Si eso hubiese llegado a sus manos antes de otorgar la licencia, ¿usted habría dicho sí o no?”. Intervino el director de Planeación, Cesar Hernández: “Un saludo muy especial a las personas que nos acompañan. Queremos abordar este cuestionario que en muy buena hora se hace, creo que el recinto del Concejo es un escenario en el cual debe uno traer los temas de ciudad, este un tema de ciudad por las repercusiones que se generan, impactos sobrevinientes a este tipo de intervenciones. Vamos a hacer una estructuración normativa a partir de lo que se hace a través del Departamento Administrativo de Planeación, luego continuaremos las preguntas asociadas a nuestra Secretaría de Gestión y Control Territorial, luego la intervención por parte de nuestro Curador Primero y termina el Área Metropolitana la cual tenía una pregunta asociada. Tenemos una pregunta asociado al tema del cambio del uso del suelo. Esto nos da pie que indudablemente nadie, ningún director de Planeación que pase en cualquiera de las alcaldías puede suplantar las competencias asignadas al Concejo municipal, y una de ellas es el tema de cambio de usos del suelo.


Es una Resolución que indudablemente tiene una situación y no fue publicada en gaceta municipal. Puede haber varios puntos de vista: si se publica, mal; si no se publica, mal. Pero lo que queda claro en el ámbito jurídico es que si una resolución no se publica puede ser válida pero no causa efectos sobre terceros porque no tiene esa condición de haberse publicado, temas que también se suscitará en temas de interpretación; unos dirán que publicar es un tema más de forma y que no es vinculante, otros jurídicos dirán que sí. Pero al punto que llegamos como Administración es que es una Resolución que no se publica, puede que sea validad, pero no genera efectos vinculantes a terceros, o sea, no se puede partir de esa resolución para otorgar beneficios posteriores que estén instaurados en esa resolución. Esto de la mano con una pregunta.


Los PUG eran una apuesta en los cuales se generaba una norma específica, lotes específicos para generar un proyecto urbanístico, una aplicación que inclusive ya no queda estipulada en el Acuerdo 48, en el nuevo POT no queda articulado los PUG. Es importante bajo este actuar una cronología de los hechos planteados, nosotros como Planeación debemos hacer un recuento y una secuencia para dar la siguiente claridad: la norma al cual es aplicable la solicitud de licencia se da en el momento en el que se radica la solicitud de licencia, por lo cual la norma para el trámite es el Acuerdo 46. Hablar del Acuerdo 48 es como referencia para poder definir si el lote tuvo o no cambio, es mas en tema de ejercicio académico de decir si el Acuerdo 48 generó la restricción en el lote. Para este caso es la solicitud de licencia y la radicación legal en debida forma, porque se hizo en buena forma, estamos hablando del 25 de noviembre de 2014 anterior a la sanción y adopción del Acuerdo 48 que se dio el 17 de diciembre de 2014, o sea, le aplica el Acuerdo 46, por pocos días, pero le aplica lo que es la norma sobre el Acuerdo 46 de 2006. Finalmente, lo que hacemos bajo la solicitud de todo este cuestionario es reconstruir las actuaciones de mi antecesor, de la Administración anterior, actuaciones que nosotros pudiéramos tener a la mano, y pudimos documentar las actuaciones del caso que nos trae a colación.


Fue primero la 037, el asunto fue la 304 que modifica la 037 de 2007. Ese es el paquete de instrumentos que tenía el señor Curador para poder generar y emitir un concepto frente a un peticionario que es un privado que requiere un licenciamiento. Hay un asunto que tenemos que tener muy claro y en la exposición lo debo ratificar y es la claridad número cuatro. Cuando se hace la Resolución 304 hay un párrafo que me permito leerlo: Indudablemente este tipo de resoluciones son los lineamientos que hace un Municipio y que orientan a una actuación de un Curador”, porque finalmente uno es quien orienta la política pública en función del cumplimiento del POT. Frente a esta Resolución se podría decir que en el Artículo 3 que se titula “Usos, índices y aprovechamientos”, el Artículo 4 de quedará así: “Los predios que se ubican en la zona tres del polígono ZS-API-33 se enmarca en la categoría de equipamientos como uso principal, por ello se pueden desarrollar las diferentes tipologías, equipamientos que consagra el Artículo 54 del Acuerdo 46 de 2006”. Me devuelvo y hago el estudio a qué establece el Acuerdo 54, en la misma resolución se plantea: “Queda de acuerdo a lo establecido en el Artículo 54 del Acuerdo 46 de 2006: «Los equipamientos se clasificarán en varios subsistemas»”. Recordemos que en su momento el Acuerdo 46 trabajaba era en subsistemas, temas que ya no se estipulan en el Acuerdo 48 del nuevo POT. Y estipula que hay subsistemas en temas de equipamientos básicos sociales, equipamientos básicos comunitarios, de seguridad y convivencia, de infraestructura, institucionales y de infraestructura comerciales. Pero hay un asunto que es de principal relevancia y es el Parágrafo. Una resolución debe entenderse como una integralidad de la resolución, no solo es lo que resuelve sino también los antecedentes y el porqué. Hay una situación que se presenta en el Parágrafo: “Los Equipamientos de infraestructuras comerciales corresponden a los Centros Comerciales, Malls, Hipermercados, grandes superficies y similares, los cuales se regirán por las normas específicas y su ubicación será la estipulada en el Plano de Usos Generales del Suelo”. Parágrafo que da un contexto complementario a la lectura del Artículo 54.


Por eso es tan importante volver a hacer ese recuento técnico, realmente quiero enfocarme en el recuento técnico y no acusar ni al uno ni al otro, creo que la buena honra, la buena voluntad y las capacidades de nuestros funcionarios tiene que ser demostrado lo contrario en un escenario cuando diga “usted actuó de mala manera”, no seré yo como Director de Planeación quien haga juzgamientos a priori acelerado. ¡Ojo!, equipamientos del subsistema de equipamientos de recreación y deporte. Si uno quisiera hacer el ejercicio de carácter académico en ánimos de ampliar el análisis el Acuerdo 48 genera la preservación de ese lote como un lote de usos dotacional, obviamente aparece un concepto a través de la nueva revisión y dice:


Por lo cual el Acuerdo 48 de alguna manera ratifica que el uso que se le asigna a ese equipamiento debe permanecer, lo amplia un poco más temas de educación, salud porque antes era un subsistema de recreación y deporte. Dado esto, creo que esto nos da un marco normativo en los cuales como Director de Planeación debo prevalecer. Debo decir claramente que uno debe generar las resoluciones de acuerdo a un marco general llamado POT, como Director no puedo hacer interpretaciones a no ser que tenga una estructura jurídica muy amplia que me permita generar una actuación en el cual el día de mañana el responsable seré yo como director. Hoy recibo solicitudes de nuestra ciudad a lo cual, si eso está en el marco del POT, si está en el marco normativo se procederá, si no, se trae a una comisión de estudio, al Concejo Municipal si da lugar a ello. El concejal Ricardo León Yepes me hizo una pregunta, mi respuesta es no, me reservaría una expedición de razón de esa naturaleza”. Intervino el secretario de Gestión y Control Territorial, José Nicolás Duque Ossa: “Saludar a todos los presentes. Indiscutiblemente como es un tema puntual y no general que abarca diferentes puntos o ítems, de todas formas, nos obliga dentro del rol que tenemos cada una de las dependencias en manifestar algunas cosas que incluso ya han sido dichas a lo largo del debate por los Concejales de la ciudad y por la comunidad, pero que en última instancia nos va generando y afianzando unas conclusiones o unos resultados.


Como bien lo saben, la Secretaría de Gestión y Control Territorial de acuerdo a las funciones establecidas en el Decreto 883 en el año inmediatamente anterior a raíz de la reestructuración administrativa que hace el Municipio de Medellín surge y queda con una obligación específica y puntual dentro del seguimiento, control y monitoreo a los actos o a la actividad de los curadores. En ese sentido, estuvimos analizando los licenciamientos en cuestión y que nos ocupa el debate de esta mañana, y pudimos establecer un recorrido, la suerte y los antecedentes que ha tenido el proceso de licenciamiento desde un radicado inicial estableciendo unas fechas máximas para esos efectos hasta la resolución aprobada. Dentro de los parámetros generales del licenciamiento como tal y dentro de las etapas que debieron surtirse se cumplió en debida forma entendiendo:


¿Qué puede determinarse como hallazgos en torno a mirar de manera comparativa la normatividad dentro del POT? Nada nuevo de lo que se ha dicho en este debate, en el sentido de que corresponde de acuerdo a la normatividad, una aplicación del POT del año 2006 Acuerdo 46, encontrándose en un polígono de tratamiento correspondiente a un predio de uso social obligado como lo establece el Artículo 71 del Acuerdo. Todo lo anterior según la determinación del Artículo 54, del Acuerdo 46, el uso aprobado en el predio no corresponde con los lineamientos del mencionado acuerdo, ha sido la posición nuestra frente al caso específico para todos estos efectos y teniendo en cuenta la normatividad que debía regir para el momento. Queremos señalar, al doctor Luis Fernando en el día de ayer le hicimos un requerimiento en torno a ese tema frente al proceso de licenciamiento dentro de las acciones que nosotros tenemos que llevar a cabo y tomar, aunado a otra índole que se irán a desatar a raíz de todo este proceso. Quisiéramos mencionar algo que no se ha tocado acá y que está siendo objeto y motivo de requerimiento. Si bien la construcción no se ha adelantado, mirando los planos frente al diseño presentado y aprobado en la Curaduría, se observan que existen pisos denominados como sótanos los cuales están por encima de las cotas de las vías aledañas y los predios colindantes.Esto incumple unas


determinaciones de esos niveles de acuerdo al Artículo 289 del Decreto 409 que para efectos rigen este tema de sótanos y semisótanos al momento de la aprobación. De todas formas, queda como a nivel y al descubierto un piso de parqueaderos que de acuerdo a la tipología y a las normas establecidas no sería correspondiente con esa normatividad y frente a lo cual le estábamos pidiendo requerimientos al Curador correspondiente. Frente al tema de las obligaciones. Indiscutiblemente un proyecto de estos una vez lo establezca el Curador se derivan unas obligaciones y unas compensaciones, son 8.600 por efectos de suelo a ceder frente a este tema de la primera etapa tal como está licenciado el proyecto, y de 433.51 en proceso de equipamientos correspondientes. En la etapa actual existe un tema que todavía no se ha llevado a cabo el proceso constructivo y que se hará exigente en su momento en la medida que esto avance, y será objeto de cobro y compensación por parte de la Administración Municipal.


Nosotros como Secretaría de Gestión y Control Territorial y como Municipio de Medellín se tienen los hallazgos frente a una situación documental que hoy nos aborda, de todas formas, obligará poner en conocimiento de las instancias correspondientes porque mal haríamos no tener un proceder diferente como funcionarios. Creo que dentro del manejo que se le ha venido dando por parte de la municipalidad no es otro que el de estar acordes con la normatividad correspondiente en su momento. Si bien el Acuerdo 46 riñe de alguna manera con el proceso a nuestro leal saber y entender, y con base en unos estudios juiciosos y pormenorizados dentro de la normatividad y el proceso de licenciamiento, sabemos que el Acuerdo 48 incluso si hubiese lugar, ratifica y confirma la destinación del uso correspondiente de ese suelo. En ese sentido, la Secretaría de Gestión y Control Territorial seguirá atenta, seguirá haciendo seguimiento y estableciendo las acciones que le correspondan para efectos de satisfacer no solo los requerimientos ciudadanos sino el equilibrio de ciudad que es lo que en última instancia busca y, el modelo de ocupación que busca el POT vigente en un momento dado”. Intervino la presidenta Daniela Maturana Agudelo: “Dar la bienvenida a todos los jóvenes que están en el curso de Liderazgo Estudiantil dentro del marco de la jornada complementaria y que hoy nos acompañan y están viendo este escenario de participación, escenario político y democrático. Bienvenidos a todos los jóvenes que se encuentran con nosotros, ojalá ustedes sean esos líderes que necesitamos en el presente y en el futuro de nuestra ciudad”. Intervino el curador, Luis Fernando: “Efectivamente, el doctor Nicolás Duque en el día de ayer en las horas de la tarde me hizo llegar un requerimiento y estamos en este momento tratando de responderlo con toda responsabilidad y concentración.


Quiero recordar un aspecto que tiene que ver con el aeropuerto. El aeropuerto es un uso social obligado, uno piensa, ¿qué se puede hacer en un aeropuerto? Resulta que el POT aprobado por el Concejo establece los PUI (proyectos urbanísticos integrales) que le permiten a la oficina de Planeación determinar el manejo de esas infraestructuras llamadas “áreas de preservación de infraestructura”. Esa determinación de usos no tiene que venir al Concejo, con todo respeto, estoy simplemente conversando. Y es así como el doctor Federico Restrepo, director de Planeación en su momento, saca la Resolución 37 de 2007 y determina que para el aeropuerto se va a establecer un uso recreativo, un uso deportivo que evidentemente forman parte de los equipamientos de ciudad determinados por el Acuerdo 46 del 2006, POT vigente en ese momento. El doctor Federico Restrepo actúa con base en la ley, en un uso social obligado se puede un equipamiento, no tiene que venir al Concejo porque no está cambiando el uso ya que está ubicando allí equipamientos. Luego, unos particulares que adquieren el lote que entiendo fue ofrecido al Municipio y éste no presentó interés en comprarlo, deciden previo análisis solicitarle a la oficina de Planeación que evalúe la posibilidad de hacer allí un centro comercial, ¿por qué hacen esa pregunta? Porque los centros comerciales según el POT de ese momento lo elevan a condición de equipamiento comunitario, ¿un error?, fue aceptado, no sé. Fue aprobado por el Concejo de que los centros comerciales eran equipamientos. Entonces cuando la oficina de Planeación decide que se puede hacer un equipamiento comercial allí lo hace con base en el POT, no está cambiando el uso. Por lo tanto, repito, con todo el respeto que me merecen, no tenía que venir al Concejo. Pero ni siquiera es mi competencia determina eso, estoy opinando. En ese momento la resolución está vigente desde el momento de ser expedida, la resolución anterior fue publicada, está al final y dice “publíquese”, pero dice que queda vigente desde el momento de su expedición. Por favor, considérenme un poco, me llega esta disposición del Municipio en una cosa que se llama “confianza legítima”, a mí el Municipio me dice que allí se puede hacer un


equipamiento comercial y veo que el POT lo permite, dice que la resolución está vigente desde el momento de su expedición y yo como Curador debo proceder. Estaba escuchando al doctor Cesar y eso forma parte del primer hallazgo de Gestión y Control que en la resolución en el parágrafo del Artículo 54 del Acuerdo 46 determina que el uso de equipamiento comercial es según la ubicación en el plano, ¡claro!, es que eso fue lo que motivó la solicitud para que se sacara una resolución aclaratoria porque en ese sitio estaba siendo un equipamiento y no estaba dentro de los determinados en la Resolución 37 de 2007. Escúchenme esto, inequívocamente es un centro comercial que se le está pidiendo a Planeación que lo acepte como equipamiento comercial, está en la ficha técnica de presentación ante Planeación, hay respuestas donde están analizando el centro comercial. Hay una resolución, doctor Cesar, mi departamento jurídico no está muy de acuerdo con lo que acaba de expresar el departamento jurídico suyo, no lo digo yo, lo dice el artículo de la resolución: “Se permitirán los equipamientos del Articulo 54”. Y ¿cuáles son? Pues todos incluyendo el comercial, es que eso era lo que se estaba pidiendo y fue la aquiescencia que dio el Municipio. Ustedes dirán: Curador, usted si actuó responsablemente. Les tengo la prueba de que sí lo hice, antes de dar la licencia obtuve el visto bueno de Planeación Municipal al centro comercial, tengo los planos del centro comercial con el sello del Municipio, a quién le queda duda de que esa resolución iba encaminada a que el equipamiento comercial era permitido allí. Y tengo un segundo visto bueno del Municipio para el tema de movilidad donde analizan el impacto de 1.800 vehículos que tiene el centro comercial en la zona, y le dan su aval, y no es un aval fácil porque nos tardamos casi un año otorgando esa licencia. Entonces, actué con responsabilidad, no les quede la menor duda, con todos los vistos buenos. Di la licencia y la oficina de Planeación con toda la responsabilidad que los caracteriza me mandaron un funcionario a revisar el centro comercial para mirar si había quedado bien aprobado, y dieron un visto bueno. Al mes volvió otro funcionario y volvió y lo reviso y dio visto bueno. El porqué de lo uno y de lo otro. Podría dedicar todo el tiempo que ustedes deseen, tengo mis puntos de vista; el Decreto 451 de 1982 permitía centros comerciales en zona residencial, el Acuerdo 38 del 90, el Acuerdo 62 del 99


primer POT, todo eso aprobado por el Concejo permitía centros comerciales en zona residencial al punto de que el Acuerdo 46 toma la decisión de incorporarlo como equipamiento porque entiende que las personas ya no van al Parque Bolívar, Parque Berrio, las personas van a los centros comerciales. ¿Erróneo?, no sé, pero el Acuerdo 46 ve en toda la historia del desarrollo de la ciudad que se volviera equipamiento y los incorpora como tal. Ahora le Acuerdo 48 ya no lo establece así, por eso la respuesta del doctor Cesar la entiendo muy bien, ¿usted hoy aprobaría eso? Claro que no, es que ya no es un equipamiento, pero en la fecha en que aprobó y lo explico muy bien el doctor Cesar: “Radicado en legal y debida forma con Acuerdo 46”, se acogió al Acuerdo 46 aun estando en vigencia el 48. Doctor Jesús Aníbal Echeverri, quiero contarle que las OPV todas se están acogiendo al Acuerdo 46 porque fueron radicados en esa época. Quiero darle la buena noticia de que estamos tratando de la mano de la doctora Paula Arboleda para aprobar esos proyectos de VIP acogiéndose al POT anterior, para que no se piense que es un asunto de que a unos sí y a otros no. Podría seguir conversando sobre muchos temas atinentes, pero quiero ser muy preciso y que quede muy claro que la actuación de la Curaduría es trasparente. El segundo hallazgo que no llegó, doctor Nicolás Duque, quiero darle la tranquilidad de que los retiros laterales están a nivel de terreno, pero eso es un asunto técnico que se lo precisaré en su momento”. Intervino la representante del Área Metropolitana, María del Pilar Restrepo: “Un saludo muy especial. Me acompañan los funcionarios del Área Metropolitana que tuvieron que ver con el trámite del permiso de aprovechamiento forestal: los ingenieros Orfa Yaneth Jiménez, Mauricio Correa; ingenieros forestales Yasmin Gallego, Eugenio Gaviria quien no se encuentra, pero hizo parte del proceso; biólogos Víctor Vélez y Amelia Cano; Ingeniera Ana Cecilia Arbeláez; el abogado Francisco Correa. Bienvenido el debate, tenemos una situación con los permisos de aprovechamiento forestal versus la gestión de la biodiversidad en la región metropolitana del Valle de Aburra.


¿Por qué hago alusión a esto? Porque es bien importante que todos tengamos claro todos los sistemas de áreas protegidas que hay en la región metropolitana


y cómo lo conectamos ahora con el permiso de aprovechamiento forestal del centro comercial.


La estructura de conexión ecológica que hace parte de esa estructura ecológica principal donde en primera instancia están nuestras quebradas. EJES DE CONEXIÓN TRANSVERSAL A PARTIR DE LOS ELEMENTOS NATURALES


Le decimos “bienvenido al debate” porque de tiempo atrás hemos insistido de que en la región metropolitana del Valle de Aburra estamos debilitados en espacios públicos verdes, y también estamos debilitados en número de árboles por persona según los indicadores que nos da la Organización Mundial de la Salud.


Ya en lo que nos compete con el centro comercial Primavera. Las presentaciones de hoy han hecho alusión precisamente a esa ilación donde nosotros el permiso de aprovechamiento forestal lo hacemos siguiendo la normatividad ambiental. Para la construcción de cualquier proyecto de infraestructura se debe obtener por parte de la autoridad ambiental el permiso para intervenir alguna especie arbórea, ¿qué es importante aclarar? Que nosotros para ello tenemos que seguir una serie


de pasos: el primer paso, tiene que estar el certificado de uso del suelo en lo que llamamos el POT (Plan de Ordenamiento Territorial) o en algunos municipios en el plan básico de ordenamiento territorial o esquema de ordenamiento territorial… LILIANA …tiene que estar el certificado de uso del suelo o lo que llamamos el POT (Plan de Ordenamiento Territorial) o en algunos municipios en el plan básico de ordenamiento territorial o esquema de ordenamiento territorial. Es decir, los usos del suelo están aprobados en los planes de ordenamiento territorial y en ese momento la ciudadanía puede ejercer el derecho a participación y manifestarse si está de acuerdo o no con esos usos del suelo. Qué pasa entonces posteriormente, ya toda persona natural o jurídica puede obtener el certificado de usos del suelo por parte de Planeación y en este caso, que era un predio privado, se solicitó la licencia de construcción ante la Curaduría Urbana. El representante legal del proyecto presenta el proyecto ante la Curaduría y como bien lo explico el Curador ahora, se da la aprobación acogiendo toda la normatividad vigente. Una vez la Curaduría ya hace la aprobación o negación de la licencia de construcción el dueño del proyecto presenta la solicitud del permiso de aprovechamiento forestal. ¿Cuál es la situación que pasa y que ya lo estamos elevando incluso la consulta a nivel nacional y la petición para que haya modificaciones frente a este sentido? Los permisos de aprovechamiento forestal cuando se solicitan, en la mayoría de los casos ya los constructores o han vendido los apartamentos y ya se tiene un tema ahí de derecho adquirido frente a toda esta norma. No quiere decir que la autoridad ambiental no puede hacer alguna alusión frente a la negación del permiso de aprovechamiento forestal. Nosotros tenemos varios casos donde independientemente de si ya la Curaduría ha expedido o no el plan licencia, hacemos la detención del proyecto, solicitamos modificaciones a los diseños y no autorizamos lo solicitado por el constructor en este momento.


Aquí los permisos de construcción solicitan no solo aprovechamiento forestal, también son ocupaciones de causa que son los permisos. Anteriormente si ustedes recuerdan, las construcciones exigían licencia ambiental, esto fue eliminado de la ley y ya solamente nos quedan permisos de tipo de aprovechamiento forestal y de ocupación de cause. Ya con los diseños aprobados por la Curaduría entonces se hace toda la evaluación de la afectación de fauna silvestre, el componente social de todo lo que implica el tramite ambiental. El dueño del proyecto tiene que hacer el respectivo llenado de requisitos (Formulario Único Nacional) que indica todos los trámites y documentación que tiene que hacer llegar para la expedición del citado permiso. ¿Qué hacen entonces los técnicos ya con la solicitud? Hacen una visita donde se evalúa el estado fitosanitario de los árboles, se hace una parte de una conectiva ecológica y cuál es la valoración cultural y paisajística que hace la comunidad alrededor del predio en mención. Nosotros desde el año 2007 viene el Área Metropolitana del Valle de Aburrá trabajando en lo que son unos estudios en todo el registro fotográfico del predio. En 1948 se evidencia con claridad la vocación del entorno Aeroportuario. En 1955 se evidencia con más detalle las características del predio y ya en el plan maestro de espacios públicos verdes del año 2007, ajustado en el año 2014, mediante convenio Área Metropolitana del Valle de Aburrá Universidad Nacional de Colombia este predio no hace parte de la red ecológica que se tiene que es la de Aguacatala Belén Rincón, no hace parte este predio de la red ecológica existente en esa área de influencia. También se hizo otro contrato en el año 2017, realizar la caracterización biótica, valorización social y económica de las áreas verdes asociadas a una red de conectividad ecológica como base para el manejo y gestión de la red ecológica en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Lo que ven ustedes de azul es la red ecológica existente, el predio en mención no hace parte de esta red ecológica ni de la métrica ya corroborado por la Universidad Nacional en este año.


Ya en el caso que nos ocupa del proyecto centro comercial, nosotros primero revisamos una serie de externalidades. La primera que revisamos es el POT de 2014, donde en términos de conectividad fuimos más exigentes que el POT 2006. O sea, en el Acuerdo 46 nos acogimos entonces a las exigencias del POT de 2014 en cuanto a términos de conectividad, el área de intervención no hace parte del corredor de Belén Rincón, Aguacatala ni de las redes ecológicas de la Avenida Guayabal, el Rodeo, Aeroparque, San juan o las redes ecológicas de conectividad de la ciudad ni hace parte de reservas de áreas de preservación natural o corredor biológico. La fuente es el POT 2014, aquí está con nosotros el ingeniero Mauricio Correa que es experto en conectividad y también hizo parte del equipo que avaló todas estas redes en la Universidad Nacional. El proyecto contaba con licencia urbanística otorgada por la Curaduría Primera Urbana del Municipio de Medellín, esta licencia fue de julio de 2015 y el Área Metropolitana se pronunció frente al permiso en junio de 2016. ¿Qué fue importante? Antes de esta expedición de la resolución metropolitana, nosotros hicimos una reunión con Planeación del Municipio de Medellín precisamente porque teníamos preocupación, así como el señor Curador. El Área Metropolitana se demoró muchísimo para otorgar este permiso, esta reunión se realizó el 6 de junio y tenemos el acta donde queda claro.


Planeación realizó verificación y la licencia se encuentra firme, no existe impedimento desde la norma urbanística para otorgar el permiso de aprovechamiento, teniendo en cuenta que existe una licencia aprobada a la luz del Acuerdo 46 y la Resolución de Planeación 304 de 2013. Esto es muy importante, porque con ello nosotros (Área Metropolitana) afirmamos que el proyecto se rige por lo dispuesto en el anterior POT que permitía equipamientos comerciales. Además, no solo confiamos en la legalidad del acto de la autoridad de Planeación ni los actos de la Curaduría correspondiente, sino que con mayor cuidado se procedió personalmente a confirmarlo con los directivos de esta autoridad municipal y quedó plasmado en el acta de la reunión. Es de anotar que estas pruebas que hoy se están exponiendo acá son sobrevinientes, es decir, ni las autoridades ni los ciudadanos que participaron en el tramite durante el mismo, hicieron relación a temas como los que hoy se exponen. Muy importante también anotar lo que nos dice la norma ambiental, nosotros de hecho, estamos yendo más allá de la norma ambiental. es decir, el Decreto 1076 de 2015 nos dice todos los requisitos que debe tener un proyecto a un ciudadano para solicitar una intervención a componente arbóreo. Básicamente qué es, la autoridad competente podrá autorizar dichas actividades consagrando la obligación de reponer especies que se autorizan talar y básicamente se fija la visita realizada por un funcionario competente quien verificará la necesidad de talar o reubicación por el interesado. ¿Qué hacemos nosotros? Vamos más allá y verificamos que tenga la licencia de construcción, que este todo en regla y hacemos la socialización requerida. La ley tampoco no lo exige, estamos haciendo estudios de conectividad, protección a la fauna entre otros, lo cual no está consagrada de manera explícita en el Decreto 1076 de 2015. Hicimos una serie de consideraciones, priorizamos la participación ambiental, estuvimos con la mesa ambiental, ahora vamos a ver un gráfico que da cuenta de todo ello.


Personalmente nuestros técnicos y abogados estuvieron en diferentes reuniones, establecimos criterios de permiso de aprovechamiento forestal, la permanencia arbórea, que eran especies no nativas (Leucaena, Eucalipto, Laurel y muchos frutales). Aquí tenemos el porcentaje del informe técnico donde la mayoría de las especies eran mangos y naranjos. Se prevalece que haya trasplante de individuos, la técnica nos informa de que la mayoría de estos árboles estaban en estado senil, demasiado adultos y ya con un estado fitosanitario muy deficiente como vamos a ver más adelante, lo cual hizo que los que estuvieran en buen estado se sugiriera el trasplante de estos individuos. Consideramos entonces estado fitosanitario, importancia ecológica de los individuos, valor histórico, identificación y tratamiento del ayuntamiento de la fauna. Es de anotar que este predio llevaba muchos años sin mantenimiento a los árboles, son árboles de demasiada edad los cuales no tenían un mantenimiento adecuado. Aquí podemos ver toda la socialización que se hizo con el proyecto Centro Comercial.


Tenemos una mesa de trabajo instalada, nosotros en este momento estamos evaluando el plan de compensación que nos presenta la constructora. Si bien, como se ha dicho, la ciudad no cuenta con espacios públicos verdes. Nosotros tenemos que crear la forma de contar con esos espacios públicos verdes y por eso, tenemos el proyecto de acuerdo metropolitano para la creación de una figura que nos permita incrementar no solo el número de árboles sino, espacios públicos verdes en toda la región. Consideraciones con este proyecto. Es posible que en el sitio del predio no haya dónde sembrar estos árboles, pero la constructora está presentando el plan de compensación y es nuestro deber detener ese fondo de compensación donde nosotros tengamos la posibilidad de incrementar espacio público verde mediante compra de predios que puedan efectivamente generar proyectos ambientales significativos, generosos y que no solo sean temas de reposición sino de compensación.


Es decir, en este momento estamos evaluando la propuesta de compensación de 956 árboles. Si en este momento se están sembrando árboles, no son árboles todavía, han sido aprobados en nuestro plan de compensación y con eso estamos en diálogo con la constructora. Una vez nosotros ya tengamos claridad de esto, citáremos a la mesa de trabajo que tenemos con la comunidad para hacer toda la evaluación y socialización de manera conjunta. Estamos como Área Metropolitana cumpliendo la normativa ambiental vigente con nuestros técnicos altamente calificados y que, obviamente, también estamos como ustedes muy preocupados por la calidad ambiental de nuestra región y por eso estamos generando los instrumentos normativos para así tener los indicadores que estén a la altura de lo que nos dice la organización mundial de la salud en nuestra región metropolitana. Sin embargo, es importante hacer una última anotación y es que, todos los proyectos de ciudad (tranvía de Ayacucho, Parques del Río, Metroplús) tienen impactos ambientales positivos y negativos y dentro de los impactos ambientales negativos se encuentra la tala de árboles y esa es una situación que tenemos que evaluar como región, ciudad y Municipio para ver cómo vamos a incrementar el número de árboles y a tener espacios públicos verdes sabiendo que también necesitamos proyectos de ciudad que mejore la movilidad y la calidad del aire de nuestra región”. Intervino el concejal Daniel Carvalho Mejía: “Tengo algunas reflexiones sobre esto. Cuando se empezó el ruido mediático sobre este lote yo únicamente miré la parte ambiental y tiene razón la subdirectora María de Pilar, nuestro POT recientemente aprobado no le dio ningún valor ambiental a ese lote. Bien o mal hecho, ya demasiado tarde para decirlo, pero desde el punto de vista ambiental no había mucho que hacer. De hecho, me reuní con algunos expertos, no activistas ambientales, sino expertos que me dijeron que realmente no había un gran valor ambiental en ese lote.


De modo que, yo me quedé hasta ahí, lo que no sabía o la parte que yo no investigué en el momento eran los temas de usos del suelo. Entonces ahorita me voy a volver sobre la parte ambiental, pero sí quiero hablar sobre este tema, porque a partir de la presentación que hace la Administración Municipal, sí se están incumpliendo algunas normas y creo que cuando el Director respondió que hoy en día no le daría el permiso a este lote, no lo hizo basado en las normas actuales sino incluso en las anteriores. Por lo que uno ve acá, incluso, el POT anterior, era mucho más exigente en el tipo de equipamiento que se podría hacer, porque el Centro Comercial era antes considerado un equipamiento público, pero aquí la norma era más específica y hablaba de equipamientos recreativos y deportivos y un centro comercial no es un equipamiento recreativo ni deportivo. De modo que, según lo que nos muestra el Director de Planeación y el secretario de Control aquí hubo un problema grave, no se están cumpliendo las normas y este proyecto no debió de haber tenido licencia y no debería continuar. Así como hacemos cumplir las normas al pequeño también nos toca hacerle cumplir las normas al grande. No sé cuál sea el impacto económico ni a quién le caiga, pero las normas son para todos y hay que cumplirlas. A mí me obligan a pensar cuál es el roll de las curadurías. O sea, ¿Tenemos que estar revisando cada licencia que otorgue una Curaduría? ¿Va a tocar montar otro ente adicional o eso va a estar a cargo de la secretaría del doctor Nicolás en revisar cada una de las licencias que se expidan? Este es un llamado a que pensemos, así como este lo pillamos, quién sabe cuántos se nos han escapado. No digo que sea de mala fe, pero sí hubo un error en alguna parte. Vuelvo al tema ambiental tanto para curadores, Planeación y para la doctora María del Pilar, yo he visto proyectos donde se autorizan aprovechamientos forestales o talas de unos árboles que en realidad hubiera bastado con un pequeño rediseño arquitectónico para evitar la tala del árbol. O sea, proyectos que cumplen con todas las normas, pero donde se talan dos, tres, cuatro árboles en buen estado y buen tamaño que dan mucha sobra y, sin embargo, dejamos que se talen.


Entonces, también debería haber un procedimiento. Si uno a partir de un rediseño arquitectónico puede salvar dos, tres, 10 árboles de tamaño considerable es necesario. Incluso, uno ve el lote del centro comercial en su estado anterior y mi pregunta es, ¿En todo ese pedazo que había pelado no podían acomodar lo que se fueran a construir? Independiente, si se pudiera construir un centro comercial, digamos que sí se podía, y no podían salvar tantos árboles con un buen diseño arquitectónico. La arquitectura moderna habla de construir con la naturaleza, en la planeación urbana moderna se habla es de planear con la naturaleza, pero seguimos con esa actitud depredadora de que la naturaleza es el obstáculo para el progreso y el desarrollo y el árbol les estorba. Es muy diciente que los cerramientos que le ponemos a estos proyectos estén llenos de arbolitos y que los proyectos que hacemos tengan nombres rimbombantemente verdes como guadales del bosque, palmas de la montaña e incluso primavera. Creo que también es una reflexión que tenemos que dejar como sociedad, ¿Cuál es el progreso? Y después son los paisajistas matados diseñando unos chamizos que se van a demorar un montón de años en crecer a una altura que nunca va a alcanzar la altura anterior. No sé doctora María del Pilar si a ustedes les corresponde esa posibilidad de revisar que las talas sean minimizadas a partir de un buen diseño arquitectónico, no sé si es de ustedes, de Planeación o si hay que incorporarlo de alguna forma en nuestra normativa. Finalmente, quiero dejarles la pregunta, ¿Qué va a pasar? Es decir, se suspende ya mismo el proyecto, la compensación ambiental de una tala que ya fue hecha y cómo se debe dar. Sí quisiera una claridad en eso porque ya es un tema jurídico, no creo que haya muchos antecedentes en Medellín de tener una obra de este tamaño y no me parece mal que fijemos un precedente.


Insisto, grande o pequeña la obra tiene que cumplir con todas las normas. Me gustaría saber doctor Cesar y amigos de la Secretaría General ¿Qué va a pasar acá? ¿De quién es la culpa? ¿Cómo se asumen las responsabilidades? ¿Cómo se hace la compensación ambiental de un daño que ya fue hecho? Y qué podemos hacer con ese lote. Interesante el tema, aquí podemos crear un precedente de cómo se hace realmente la ciudad que todos aprobamos y nos soñamos en ese POT que considero bastante bueno”. Intervino la Presidenta Daniela Maturana Agudelo: “Felicitar al doctor Ricardo por haber traído este tema al Concejo de Medellín, creo que muchos pasamos por ese lote y nos habíamos tardado en manifestarnos. Mi familia vive en Kalamari, es decir, en la unidad al lado y durante un mes que mi mamá estuvo en la clínica ese era el paisaje que yo veía cuando mi mamá estaba en la habitación que ya no tenemos y que va a ser un edificio. Yo me preocupo por los enfermos que van a estar en la Clínica las Américas, una de las mejores clínicas de Medellín en el sur, que van a tener carros por montones, no van a tener ese verde y esa tranquilidad que daba este sector. Quedo preocupada porque este es un tema de interpretación, cada vez que nosotros queramos interpretarlo vamos a decir que se ciñe a la norma y acá se está incumpliendo la norma. Cuando uno ve que precisamente los usos del suelo los reglamenta el Concejo de Medellín y que acá se discutió durante años a través de muestra coordinadora la concejala Aura Marleny Arcila se definió que este sector estaba con un uso de suelo para un equipamiento local de recreación y deporte, un uso social obligado que significa que haya un patrimonio social y colectivo que le aporte a la calidad de vida de las personas y que se pueda mantener como reserva. Yo me pregunto, ¿Por qué nos saltamos el Plan de Ordenamiento Territorial? Si bien, salió una resolución posterior y creo que de acá fue donde se pegaron; el parágrafo que leyó ahora el concejal Ricardo Yepes:


«Los equipamientos de infraestructuras comerciales corresponden a los centros comerciales, malls, supermercados, grandes superficies y similares, los cuales se regirán por normas específicas y su ubicación será estipulada en el plano de usos generales”. Cuando hablamos de un uso social obligado y genérico hay otro parágrafo que dice: «Compete al Departamento Administrativo de Planeación Metropolitana decidir sobre la propuesta de anular o modificar la destinación de áreas del uso obligado genérico, salvo, que se trate de áreas que hayan ingresado al uso público y siempre que se ajusten a las correspondientes reglamentaciones del uso del suelo». Si bien, ahí se le da la potestad al Director de Planeación para modificar o sacar una resolución donde se amplíe, pero se saltó el tema que dice el concejal Daniel Carvalho y que han sido muy insistentes, la reglamentación de los usos del suelo y me preocupa. Cuando yo veo este tipo de obras me encuentro cuando las encuestas de calidad de vida de Medellín Cómo Vamos nos dicen que las personas en vez de visitar parques prefieren ir a centros comerciales y en vez de hacer deporte prefieren ir a centros comerciales. Cuando en una Administración estamos haciendo todo lo posible para consolidar un corredor recreo-deportivo desde el sector de Vaso de Leche, uniendo a diferentes comunas de sur a norte a través del arte, la cultura, el deporte, medio ambiente, espacio público, porque eso es lo que carecemos precisamente. Acá no tenemos donde ir como uno puede ir a Nueva York a Centrar Park, Monte Real y Europa a los diferentes parques, acá no tenemos eso. No dudo de la buena fe de los inversionistas extranjeros que decidieron confiar en Medellín, pero sí quiero que pongamos en una balanza «le damos el beneficio a un privado o beneficiamos a una comunidad que carece de espacio público y que consolidamos un buen corredor recreo-deportivo como se ha venido estipulando y construyendo últimamente». Las áreas de equipamientos de recreación y deporte públicas y privadas cuyo carácter principal es la recreación pasiva, activa o mixta, están conformadas por uno o varios escenarios deportivos y recreativos con el respectivo amueblamiento y espacios complementarios de ser carácter público o privado.


Estos equipamientos podrán localizarse en cualquier clase de suelo, previo visto bueno a la Administración Municipal y deberán distribuirse de manera equitativa de acuerdo a las disposiciones que presente el Acuerdo y los instrumentos de planificación. Eso es lo que uno espera que se generen en estos espacios y eso es lo que nos dice el POT. Sin meterme en la norma, yo digo, ¿Cómo es que ese pedacito se excluye de eso tan grande que sucede atrás? Recordemos y eso es lo que hemos venido estudiando nosotros como distrito, en el sector de Vaso de Leche tenemos canchas de tenis, la unidad deportiva María Luisa Calle, el aeroparque Juan Pablo Segundo, luego sigue la pista BMX Mariana Pajón, llegamos a la 30 y ahí hay una interrupción, pero luego tenemos la pista Challenger, la Bolera Suramericana, la unidad deportiva Andrés Escobar y si nosotros quisiéramos podríamos llegar hasta castilla a través de la cultura y el deporte. A mí sí me queda muy duro ver que ese pedacito de ahí no hace parte de ese polígono que se destinó para la recreación y el deporte y no soy urbanista, soy una simple politóloga que me gusta el deporte. Mi familia vive en el sector, no solo viven en Kalamari, sino en Quintas del Plantío, son personas que han habitado ahí, yo pasé toda mi infancia ahí y me queda muchísima duda sobre ese centro comercial y que la Curaduría y Planeación de la Administración pasada no haya visto que eso podría afectar efectivamente los usos del suelo. Nosotros acá tenemos ese distrito y estamos diciendo que esto más allá de crear equipamientos para el deporte es utilizar esos equipamientos que ya hay para hacer una revitalización urbana. No es preguntarnos tanto qué pasa dentro de cada equipamiento sino cómo usamos ese equipamiento como una excusa para generarle al espacio público que no hay en Medellín y así se lo mostramos a Flor y Hugo cuando vinieron a la reunión de estudio donde la comunidad tenía esas inquietudes.


Ellos decían, ¿Qué pasa si talan los árboles? Y yo les dije «consolidar el distrito del deporte, la recreación y la cultura en Medellín es una excusa para que tengamos esos espacios y esas zonas verdes. Pero lo primero que vamos a encontrarnos cuando la persona venga en su bicicleta o en el transporte público al sector de la carrera 70 con la 80 es un gran centro comercial, y a mí me gusta ir de compras ¡Me encanta! Pero porque acá en la ciudad no ha habido la oferta para yo irme a un parque, porque los parques que nosotros tenemos son plazas o plazoletas, en realidad no son parques como normalmente se conciben con zonas verdes. Si ustedes ven las plazas que tenemos (Parque Bolívar y demás) son de cemento, sería bueno un espacio donde tengamos bancas, ciclorutas, gimnasios al aire libre, ese es el poquito espacio que nosotros tenemos en la ciudad. Yo sí quería hacer esta reflexión. Ahí tenemos 2.699 metros donde podríamos articular a la ciudad a través del deporte y la cultura y, en caso de que esto no se pueda frenar o reversar ¿Cuál será la compensación por parte de la constructora? ¿Qué irán a hacer ellos? Hemos visto por ejemplo una universidad de la cual yo soy egresada y Daniel Carvalho también como Eafit que al ver que estaban construyendo más edificios dijo: «yo le voy a aportar a hacer una universidad parque» y se comprometió con hacer espacios dentro de la universidad. Si nosotros no podemos frenar eso, creo que debe haber una obligación para la constructora y para los inversionistas para que generen el espacio público en ese centro comercial. Sé que ya hay diseños y que ya se habían llevado a Planeación, pero creo que debemos exigir desde la Secretaría de Gestión y Control Territorial y desde el Área Metropolitana que sí se compense esa construcción. Acá los concejales que llevan más tiempo sabrán de este tema que ha sido muy polémico de obligaciones urbanística y es cómo nosotros vamos a obligar a los constructores a retribuirle a la ciudad en espacio público, árboles y movilidad por darles el permiso de construir nuestro suelo.


Ahí se van a sentar las mejores marcas, van a tener rentabilidad, utilidad, van a vender y probablemente nuestros hijos y vecinos disfruten, pero cómo vamos a hacer para que no estén encerrados en un edificio, cómo vamos a hacer para que haya responsabilidad social, deportiva y ambiental por parte de los constructores en nuestra ciudad. Quisiera ver que tengamos una ciudad donde tengamos más árboles, escenarios deportivos, ciclorutas, aceras, senderos peatonales y no tantos edificios. Creo que no podemos justificarnos en una resolución que hizo Federico Restrepo en el 2007 para pasarnos por el Plan de Ordenamiento Territorial que se aprobó en el 2014 en el Concejo de Medellín y que lo hicieron muy juiciosamente los concejales, en cabeza de la concejala Aura Marleny Arcila. Creo que es una reflexión muy bien traída concejal Ricardo Yepes y que tendremos que hacerle vigilancia, control y asegurarnos de que esos espacios públicos en la ciudad sí sean construidos para el uso de la ciudadanía y de los vecinos”. Intervino el concejal Fabio Humberto Rivera Rivera: “Este tema es difícil, porque entra la famosa polémica que vivimos en Carlos C Restrepo y que se vive en todas partes de la ciudad cuando las comunidades de manera legítima buscan que un predio que toda la vida ha sido predio y ha tenido árboles para que incorpore a la ciudad. En Colombia existe la libertad de empresa, este es un país Democrático, la propiedad privada es salvaguardada. Uno de los puntos por los cuales se votó No al Plebiscito es porque tenía riesgo o tenían miedo algunos de si, en la Abana se había negociado la finca de cada uno. Plantear que mi casa sea un parque público lo acepto, pero el Municipio me la tiene que comprar. Opinar sobre la propiedad privada es muy complicado, si al Municipio le gusta un parque de recreación ahí, compre el lote y haga un parque de recreación. Creo que todavía no han avanzado, lo podrían comprar. Acaban de fallar en el Country Club por posiciones así también policitas del Concejo de Bogotá hace 10 años condenando a la ciudad de Bogotá con un platal a favor del Country Club.


Nosotros sí somos los facultados para el uso del suelo, pero no podemos vía esas facultades expropiar al privado, ¿Quién dijo que a mí me dan facultad para yo expropiar a punto de normas? Tampoco soy de los que digo «suspendan» no conozco al constructor y no sé quiénes son los dueños. No tengo ningún interés, pero la jurídica del Municipio sí tiene que estar atenta a defender al Municipio de Medellín y a tomar las decisiones, no solo son decisiones de decir que suspendan, si tienen los argumentos jurídicos suficientes para ganar la demanda posterior entonces suspendan, porque también hay acciones populares que están en camino y el juez fallará en todo este contexto. Bien traído el debate Ricardo, me gusta, usted lo hace con sus argumentos legítimos y lógicos. Lo mismo pasa con la posición de Carlos y de Jesús Aníbal. La discusión de si el director de Planeación anterior podía o no emitir esa resolución y si esa resolución por estar o no en gaceta era válida, los jueces la darán. De ahí en adelante es una discusión de alta filigrana jurídica que no puede ser simplemente que uno califique o descalifique sino conocer la Ley 388 y los decretos que salen del Ministerio. Aquí aprobamos en el POT de 2006 que a ninguna obra se le podía poner servicios públicos hasta que no tuviera su recibido y el Ministerio sacó otra resolución diciendo que nosotros no estábamos facultados para prohibir eso. Por lo tanto, les dijo a las dependencias de servicios públicos que podían poner los servicios públicos y que usted no podía poner la talanquera del recibido. Nosotros también estamos sujetos a cumplimiento de normas. Así que, Planeación y la Administración actual les toca, hay requerimientos de la comunidad, les toca sin absoluta seguridad, llevar a feliz término la investigación y que obren en derecho. A mí no me pareció bueno el Centro Comercial Santa Fe que no dejo retiros para las vías ahí, armó unos tacos horribles. El Centro Comercial Florida también dejo muy poquito espacio. Esta licencia como muchas de las licencias no se da bajo el Acuerdo del 2014, porque también los POT dejan claro que lo que estaba ya inscrito en Curaduría, deja inclusive, artículos en transición como quedó en el 2006.


Lo que ya estaba debidamente radicado entra a valerse del POT que en ese momento estaba y no del que entra o va a ser sancionado posteriormente. A veces el cambio del uso de la tierra o las densidades benefician más el nuevo, entonces la gente actualiza la licencia, pero en su análisis se entiende que la nueva norma lo beneficia, pero mientras sea más beneficiosa la gente se queda amparada en la licencia anterior como cientos de proyectos de construcción hoy en El Poblado y en todas partes. Todo el desarrollo urbanístico de los Colores se basó en el POT del 2000 y estamos ya con dos POT posteriores. Respaldo los tres concejales en el sentido de que haya claridad, no me atrevo a acusar, actúen en derecho y si el Municipio de Medellín mañana en este lote o en otro lote es muy querido y quiere que un lote no se construya por particulares y sea un parque que lo compre, porque la propiedad también hay que respetarla. Una ciudad que no tenga seguridad jurídica es una ciudad que se muere para el inversionista extranjero y para el propio. La certeza y la seguridad jurídica es lo primero que preguntamos cuando fuimos a Antofagasta para las inversiones de EPM. Lo primero que mira todo inversionista en una ciudad o en un país es si hay o no seguridad jurídica, si les van o no a cambiar las reglas del juego en el camino o si sus inversiones se van o no a perder. Quería hacer esas anotaciones en el sentido de que, yo también quiero más tierra en la ciudad de Medellín, he dicho que en la Nororiental hay que comprar manzanas enteras para hacer parques, pero hay que comprarlas y pagarles a los dueños de esas casas para poder hacer parques. No es simplemente expropiando bajo la figura de que yo soy el que mando en el POT o que yo soy el que apruebo el uso del suelo. Ahí hay una demanda que no nos han hecho, pero no sé si estarán estudiando el fallo del Country Bogotá y es los clubes de golf en la ciudad cuando les restringimos para mantener esos pulmones, pero obligamos al particular a que sea el que tenga la carga y el Municipio no pone los recursos cuando debería ponerlos.


Recuero que la Universidad Eafit es muy querida con el Municipio de Medellín. Para hacer el puente de la Cuatro Sur nos vendió el metro cuadrado más caro de la historia. Nos costó para poder ampliar el puente de la Cuatro Sur más de $60.000 millones, porque necesitábamos ese predio y había que comprárselo a Eafit. Por allá salió un titular que decía ¡Gracias Eafit! Cual gracias Eafit. Recuerda doctor Nicolás que tuvimos que aprobar posterior a la salida de Alonso Salazar unas vigencias futuras para pagarle los lotes a Eafit. Entonces, cuando queramos tierra para parques entendamos que el discurso que sigue es que el Municipio tiene que apropiar los recursos para comprar esas tierras”. Intervino Director de Planeación, César Augusto Hernández Correa: “En la función que tenemos como Administración indudablemente prevalece el debido procedimiento. Nosotros como Planeación expusimos unos términos y unos temas asociados a la norma o al Acuerdo 46 de 2006, son temas de ciudad, son temas que nos deben sensibilizar desde el punto de conocimiento hasta el tema de control. Indudablemente, el concejal Ricardo lo hace muy bien, pero nosotros como Planeación y Municipio vamos a quedar en algo como parte de este compromiso y esta citación. Seguiremos con la mesa de trabajo que tenemos establecida con el secretario Nicolás, en cabeza de la Secretaría de Gestión y Control Territorial en articulación con las actuaciones del Curador. De tal manera que, sean realmente los análisis derivados al procedimiento y que ya las actuaciones y las entidades que están para ello, establezcan si hubo dolo, responsabilidad, interpretación o no la hubo, porque finalmente creo que en lo que nosotros debemos de progresar en cualquier debate es en el buen nombre de las personas, atendiendo de que todos actuamos en buena fe. Indudablemente, no quiere decir que no cumplamos con los procedimientos que tenemos que continuar como lo dijo nuestro secretario Nicolás, ya iniciaron unos requerimientos de que tendrá toda capacidad de responder, atender, socializar, comunicar y hacer todo lo que en el debido proceso está estipulado.


Nosotros en la medida que tengamos todas las herramientas de respuesta de los argumentos, contrapartes y otras observaciones que pueden suscitar finalmente, seremos nosotros como Administración los que a través de la Secretaría de Gestión y Control Territorial sigamos al paso siguiente. Toda decisión que usted tome tiene consecuencias, cualquiera que sea. Temas que nosotros estableceremos de la mano con la Secretaría de Gobierno, es el procedimiento posterior a todos los descargos y situaciones que establezca el Curador que tiene toda la facultad y el deber de poder generar las explicaciones y situaciones que sean requeridas por el secretario de Gestión y Control Territorial. Frente a las demás situaciones, creo que queda establecido cuál fue el proceder del Área Metropolitana, establece todos los requerimientos y los pendientes que tiene sobre las compensaciones y evaluaciones que están haciendo. Indudablemente, es un reto fundamental de ciudad el debate de hoy, porque es la forma de cómo nosotros estamos ocupando el territorio haciendo un equilibrio entre lo ambiental, la movilidad y la estructura física de nuestra ciudad que es un debate que también se dio ampliamente en la aprobación del Acuerdo 48 de 2014. Creo que el modelo de ocupación hoy es detonar nuestro Plan de Ordenamiento Territorial en el Acuerdo 48 de 2014. Eso también nos permite una alerta de decir «sigamos y lo que no esté claro o tenga ambigüedad póngamelo claro a través de resoluciones o normativas que no ayuden a generar interpretaciones» porque finalmente, las actuaciones a veces también se dan por temas de interpretaciones. Seguiremos entonces la mesa de trabajo con el secretario Nicolás, en articulación con el Curador y con el Área Metropolitana, porque indudablemente, aquí no termina este procedimiento, seguiremos entonces trabajando. Nuestro deber es continuare para que esto tenga una terminación en el marco de la ley y actuando en el marco de la norma establecida en el Plan de Ordenamiento Territorial, el cual se fortaleció o se generó la autorización de ese licenciamiento.


Ese es nuestro compromiso, igual, acá no podemos sacar conclusiones absolutas, porque finalmente estamos en ese procedimiento de poder ir documentando para poder llegar a una conclusión definitiva”. Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez: “Iniciaré como terminó el director. Es un tema muy complejo de sacar conclusiones, pero sí tenemos que definir acciones. En el marco de la Ley 388 cuando define que todos los municipios tienen que montar su Plan de Ordenamiento Territorial, creo que es una conclusión que se puede sacar doctor Cesar y es que todas esas zonas o todos los usos del suelo que son bienes privados deberán presupuestarse para que la Administración las compre, porque tampoco es justo que la Administración pública o el Concejo Municipal le dé uso al suelo y frene los privados en sus derechos. Me explico. Al Cerro de las Tres Cruces (declarado cerro tutelar) le siguen cobrando impuestos, no le permiten hacer nada, es muy complejo para una Administración comprar un terreno que vale alrededor de un tercio de billón de pesos, pero también revisar esa parte cuando se desarrollen los Plan de Ordenamiento Territorial. Al doctor Luis Fernando yo le doy la razón en una parte. En el Artículo 56 del Acuerdo 46 de 2006 tenemos seis tipos de equipamientos y ahí está el de equipamiento de infraestructuras comerciales. En la intención del director cuando monta esta resolución se pega de esa parte y viene un tema de interpretación, pero entonces no podemos quedarnos pegados solamente de una parte, sino que tenemos que terminar las otras partes para buscar la interpretación y volvemos al cuento del parágrafo que nos dice finalmente que su ubicación será la estipulada en el plano del uso del suelo. ¡Volvemos a lo mismo! «su ubicación será destinada en el plano del uso general del suelo» O sea, señor Curador, también hay que decirle que lea esa parte, no nos podemos quedar solamente con lo que nos conviene en las diferentes interpretaciones. Yo no tengo 30 años de experiencia en planeación, pero sí tengo 24 años de experiencia en lo público y sabe a mí quién me ha enseñado esto, que ante la duda la mejor decisión es la abstención.


Cuando uno ve estos temas tiene que seguir avanzando y prevaleciendo en la ley y cuando seguimos en la interpretación y nos dice que es el plano del uso del suelo, nos dice además que el subsistema es recreación y deporte. Ese es un corredor que lo está mostrando y en los dos análisis, reformas o estudios del Plan de Ordenamiento Territorial tanto del 2006 como en el del 2014 quedaba claro que el uso del suelo se iba a proteger. La resolución la emitió el director y usted tomó la decisión, me preocupa esa parte, pero bueno, eso que lo determine la Personería y la Contraloría. Me queda otra preocupación con el Área Metropolitana, no siento que en esta nueva Área Metropolitana estén en materia de protección de lo ambiental e uso del suelo, pienso que tenemos que ser más juiciosos y avanzar más a la protección de la naturaleza. A esta Administración le tocará tomar acciones correctivas por daños de equivocaciones anteriores e insisto que a pesar de que usted habla del debido proceso, también insisto que hay que frenar esta construcción. Hay que investigar la Personería, acciones de los funcionarios que fundamentaron esa resolución y quienes tomaron esa decisión fundada en ella. Yo no sé quién es culpable, pero aquí sí hay que encontrar responsables. Hay que revisar las acciones y las decisiones emitidas por la Curaduría Primera, me preocupa porque les mostré lo que pasó con Primark y al frente ya hicieron lo mismo, entonces dónde quedamos. Hay que fortalecer la Secretaría de Gestión y Control Territorial porque es una excelente secretaría y muy bienvenida desde el momento en que se creó. El acto hay que demandarlo y pienso que le toca hacerlo a ustedes como Administración y lo haré yo también como concejal. Invitaré a los dos concejales a que me acompañen en este tema. Pero no puedo dejar pasar por alto lo que nos dice nuestro Curador Primero y además toman decisiones en un acto de legítima confianza, para mí se ha perdido totalmente, pero además hay una sentencia que es la T472 de 2009, donde dice:


«En ese acto de legítima confianza, el bien general prima sobre el bien particular» y este es un bien particular”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Lo primero es que el tema de la resolución del año 2013 genera dudas desde lo jurídico, lo técnico y violación del POT. Obviamente, al haber una resolución con dudas, hay una licencia con dudas que se tiene que investigar. En el tema de Área Metropolitana demasiada permisividad, creo que ahí tienen que ser más exigentes ustedes. A mí me genera confianza usted doctor Nicolás, porque sé que en sus manos y en las manos del doctor Cesar van a quedar estas investigaciones. Obviamente, la comisión accidental se va a levantar y yo quiero ser parte de esa comisión accidental. A mí no me da miedo las demandas que vengan, creo que si logramos encontrar elementos que realmente nos conducen a que eso fue ilegal, que se venga lo que se venga. Solicito a la secretaría por favor que el informe del día de hoy y la documentación que está en nuestras manos se la pasen a la Procuraduría, Fiscalía y de igual manera, a la Contraloría y Personería. Solicito a la Personería que empiece una investigación del tema y empiecen a pasar los informes. Yo le dije a usted al iniciar este debate que ya usted se sometió y nos sometimos y esto va para adelante. Solicito que en la próxima comisión accidental se cite a la constructora y se cite al doctor Jorge Pérez para que dé explicaciones de cuáles fueron los elementos que lo condujeron para sacar esa resolución así hubiera otras resoluciones antes. Realmente, y lo hemos dicho aquí todos, doctor Luis Fernando, nosotros también estudiamos y también tenemos quién nos asesore, nosotros no somos brutos en esto, con todo el respeto”.


Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Doctor Fabio, yo me he caracterizado siempre en mi vida pública en respetar el debido proceso. Yo no prejuzgo, eso sí me ha caracterizado a mí. Yo aquí no estoy diciendo que tiren hacia atrás nada, y responsabilidad de parte mía donde yo haga eso. Me parece que hay unos conceptos que el Curador puede compartir, él tiene una disciplina y nosotros tenemos otra. De pronto el secretario de Planeación tiene un concepto que tendrá su reserva frente al tema y no lo dirá, pero tiene un concepto. Nosotros tocamos los temas de conveniencia de ciudad y frente a los temas de conveniencia, me parece que la ciudad sí debió de haber comprado ese lote, sería una parte más de la ciudad, ¡No lo compraron! Se lo bajaron los privados como ha pasado siempre. Toqué el tema de lo que pasó con el lote del Seguro Social al frente del Consumo de la América. Un lote que la comunidad hacia mucho rato lo pedía para un área hospitalaria y para una cantidad de cosas y quedó en manos de quién, de un privado. Siempre los privados nos llevan ventaja y en lotes atractivos. Yo creo mucho en la libre empresa y creo mucho que la estabilidad jurídica está por encima de cualquier orden, una ciudad o un país es competitiva en la medida que haya estabilidad jurídica y frente a eso, habrá fallas. No conozco los empresarios, quien compró o quien es el contratista, no conozco a nadie, lo que estoy diciendo es que hay unos ciudadanos que hacen mucho rato han denunciado unos hechos y no han encontrado hueco. El Curador tiene unas funciones que acaba de explicar acá y frente a esas funciones es el actuado. Él está tranquilo frente a sus actuaciones públicas. Yo no he dicho que investiguen al Curador ni estoy diciendo nada, estoy diciendo que comparto unas preocupaciones. Cuando uno tiene unas interpretaciones en materia jurídica, quién dirige las interpretaciones son los jueces de la república y habrá que esperar el fallo del juez.


Hoy en el Ministerio del Medio Ambiente hay una queja formulada por la Curaduría General de la República frente a ese tema. No conozco al Curador ni tengo un concepto de él, sé que esa labor de los curadores es una labor muy complicada porque a veces aquí no se comunican. Esta ciudad todo el mundo la invade, nadie respeta los espacios de la ciudad, aquí construyen indebidamente sin tener el respeto mínimos a una norma y la secretaría suya, una secretaría nueva totalmente amarrada a un esquema donde hoy usted necesita más dientes y herramientas jurídicas para poder actuar. Usted tiene la mejor voluntad, nosotros creemos mucho lo que está haciendo usted doctor Nicolás, pero conformemos la comisión accidental para que usted tenga unas herramientas y eso lo sabe el Alcalde, porque si se sacó su secretaría de Planeación era para buscar que haya mayor control y vigilancia en la ciudad. Aquí hemos hablado de que los inspectores que usted tenía pasaron a la Secretaría de Seguridad y deberían de estar en su secretaría. Señor Curador, aquí no estamos prejuzgando, en el caso particular mío, yo no prejuzgo, yo partí de una base de que usted tiene una interpretación y como tal es respetable, como es respetable el concepto que tiene Planeación. No fuimos visionarios en ese lote, lotes como el del Seguro Social en la América el Municipio no lo debió sacar nunca de su propósito y de su objeto social. Solamente recibieron uno, el de San Cristóbal, pero eso ya no es responsabilidad ni del Concejo no de acá, porque parece ser que el de la América sí se trató de ofrecer y el secretario de Infraestructura de esa época no le interesó comprarlo. Por lo tanto, yo sí tengo que decirle doctor Fabio que yo sí siento tristeza que un espacio de esos se lo hayan entregado a un privado. No estoy diciendo que el privado violó, hizo cosas anormales, no, el privado está en libre determinación de ver atractivo ese negocio, lo compró y va a ejecutar su obra. A mí me hubiera gustado más que el Estado se hubiera quedado con el lote, pero qué hacemos, ya es un hecho, por lo tanto, respeto las decisiones del Curador como las determinaciones de Planeación. Comparto la teoría de la doctora Daniela Maturana, lo que habló el doctor Daniel Carvalho, su debate doctor Ricardo y el del doctor Aníbal. Somos conceptos y ya


las investigaciones se vendrán como debe ser en un estado de derecho como el nuestro”. Intervino el concejal Fabio Humberto Rivera Rivera: “Creo que el debate es bien traído Carlos y no voy a entrar a descalificarlo, lo que estoy planteando es que siempre hemos dicho que cuando la Alcaldía y el Concejo decidan que un predio es para uso público deben de hacer el esfuerzo y comprarlo. Ese es el planteamiento, lo que pasa es que de pronto si lo hago vehementemente se me entiende de otra manera. Si mañana o pasado al Municipio de Medellín le interesa mi casa para un parque ¡Me la tiene que comprar! En segundo lugar, ese lote es negocio de particulares, entonces si el Municipio lo quería volver público le toca comprarlo. Es más, todavía lo puede comprar y declarándolo bien público, tiene otro precio, pero todavía lo puede comprar. Eso fue lo que hicimos en Carlos C y después me han dicho que compramos algo que era del mismo Estado, pero bueno, en el Concejo como tal siempre hemos dicho «Municipio, haga el esfuerzo y cómprelo». Es en ese sentir. En el otro sentido, esa sí es una posición mía Carlos y la voy a mantener de por vida. Yo no acuso, yo le digo al Municipio que actúe en derecho y si al actuar en derecho al finalizar encuentran que fue mal dada la licencia y les toca parar ¡Que paren! Pero fruto de, actuar en derecho y en defensa de los intereses del Municipio. Bajo la visión de Ricardo deberían suspenderlo, porque él tuvo claridad de que hubo fallas y esa es su posición como citante, pero a quien toma la decisión le toca sopesar los aportes bien traídos de Ricardo, Jesús Aníbal, Carlos y de la Administración actual con sus propios análisis y estudios de normas. Creo que es un debate que es muy bueno traerlo porque también es un precedente para vigilar futuras licencias que se den, o sea, no es para nada descalificante, al contrario, creo que es un debate muy bien traído por Ricardo”. Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez:


5. Respuestas al cuestionario por parte del Área Metropolitana. (1 CD).

Transcribió: Nora Álvarez Castro

Fanny A. Bedoya Correa

Sandra Soto

Liliana Velásquez

Revisó: Lina María Pérez Arango

sesiÓn plenaria ordinaria acta 171 noviembre 9 de 2016 · acta de sesiÓn plenaria ordinaria 171 3...

Documents