SISTEMAS JURÍDICOS APLICADOS EN LOS ESTADOS UNIDOS AMERICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS: COMPARACIÓN Y

DEFICIENCIAS

UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO

LICENCIATURA EN DERECHO

AUTORES:

MARTÍNEZ ROMO PATRICIA

MENA YAH CARLOS EDUARDO

MONTEJO MAY MANUELA JHONA

OLIVARES CARDENAS BRENDA PAOLA

MAESTRO: M.E.S.P. MOISES ISRAEL IRAHETA AVILA.

30 DE NOVIEMBRE DEL 2016

CHETUMAL QUINTANA ROO

Índice

Resumen……………………………………………………………………………….3

Abstract………………………………………………………………………………...4

Introducción…………………………………………………………………………....5

Marco teórico…………………………………………………………………………..8

Método………………………………………………………………………………...11

Resultados de la investigación……………………………………………………..13

Conclusiones, recomendaciones e implicación…………………………………..21

Referencia bibliográfica……………………………………………………………..22

Índice de tablas

-Tabla de contenido 1.1. Autoridades involucradas en el procedimiento judicial

estadounidense y sus funciones……………………………………………………….13

-Tabla de contenido 1.2. Autoridades involucradas en el procedimiento judicial

mexicano y sus

funciones……………………………………………………………….14

-Tabla comparativa 1.1.Derechos de los acusados y de las víctimas en los

sistemas jurídicos de Estados Unidos y

México…………………………………………………16

-Tabla de contenido 2.1.Etapas del proceso penal ordinario en México……………

17

-Tabla de contenido 2.2. Etapas del proceso penal en Estados

Unidos…………….18

Resumen

La siguiente investigación tiene como objetivo comparar los sistemas jurídicos

aplicados en Estados Unidos y México, identificando sus similitudes y diferencias,

estableciendo las deficiencias en el sistema mexicano en la resolución de juicios

penales.

Desarrollamos la investigación con base en la técnica de uso de documentos

públicos, utilizando fichas bibliográficas y de trabajo para la recolección de

información.

Las autoridades involucradas y las diferentes etapas en el proceso son diferentes

entre ambos sistemas jurídicos; sin embargo, la protección de los derechos de las

víctimas y de los acusados se encuentran reconocidos y establecidos en los

diversos documentos estadounidenses y mexicanos.

Llegamos a la conclusión de que los altos niveles de corrupción judicial

representan para México sus deficiencias en la resolución de juicios en materia

penal.

Descriptores: Sistema jurídico, comparación, deficiencias, resolución, juicio oral,

materia penal.

Abstract

The following research aims to compare both legal systems, Identifying their

similarities and differences, establishing the deficiencies in the mexican system for

the resolution of criminal proceedings.

We developed the research based on the technique of using public documents,

using bibliographical and work sheets for the collection of information.

The authorities involved and the different steps in the process are different from

each legal systems, but the protection of the victims/accused are recognized and

established in the americans and mexicans documents.

We conclude that the high levels of judicial corruption represent for Mexico its

deficiencies in the resolution of criminal judgments.

Key words: Legal system, Comparation, Deficiency, Resolution, Oral trial, Criminal

matter.

Introducción

El juicio oral se estableció en México por primera vez en el año 2008 y fue una

respuesta ante la demanda de la ciudadanía que exigía soluciones inmediatas al

problema de confianza en el sistema de justicia.

Este nuevo sistema ha sido objeto de diversos estudios en nuestro país, en los

cuales se le compara con el aplicado en Estados Unidos.

Debido al interés particular del equipo por seleccionar este tema para nuestra

investigación, nos dimos la tarea de buscar algunos de los estudios previos, y

encontramos algunos autores, entre ellos se encuentran Alejandro Uriel Rosario

Yáñez, un estudiante de la licenciatura en derecho de la Universidad del Valle de

México, quien realizó un trabajo de grado titulado “Derecho comparado, derecho

penal de los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos Americanos”, en el

cual expone las diferencias entre ambos; Armando Bonilla es otro de los autores

que con su investigación “Estudian similitudes y diferencias entre juicios orales en

México y E.E.U.U”; el doctor Enrique Díaz Aranda, investigador del Instituto de

investigaciones jurídicas de la UNAM, en un proyecto de investigación orientado a

determinar las diferencias y similitudes entre el sistema de juicio oral aplicado en

México y Estados Unidos, mencionó que la principal similitud es la oralidad, pero

que en el caso de México sus leyes llevan un proceso de elaboración y aplicación

muy distinta que en Estados Unidos; por último, cabe destacar el trabajo de los

autores Andrés Baytelman y Mauricio Duce, en su obra “Litigio penal, juicio oral y

prueba”, mencionan que México al igual que otros países, como Chile, han

incorporado este nuevo sistema de juicios orales al suyo, formando un híbrido.

Con nuestra investigación, pretendimos analizar ambos sistemas jurídicos,

identificando las similitudes y diferencias entre ambos, estableciendo cuáles son

las deficiencias en nuestro sistema para la resolución de juicios orales penales,

tomando en consideración al sistema aplicado en Estados Unidos, durante el

período 2008-2016.

Pretendimos identificar las figuras que intervienen en el proceso del juicio en

ambos sistemas judiciales, cuáles eran los derechos de las víctimas y de los

acusados y también cuáles eran las etapas en el procedimiento de cada sistema.

Los factores que motivaron el estudio fueron principalmente la disponibilidad del

material judicial e investigaciones previas que facilitaron el desarrollo de la

investigación; pero de igual forma, porque consideramos que el sistema judicial

resulta ineficiente en nuestro país debido a que es costoso y muchas veces no

satisface ni garantiza los derechos de las víctimas o de los acusados.

Los resultados arrojados en la sexta Encuesta Nacional Sobre Inseguridad (ENSI-

6), realizada por el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (ICESI),

determinaron que hay un bajo índice de denuncia por parte de las víctimas debido

a la falta de confianza hacia las autoridades y a la lentitud de los trámites.

Con la investigación, pretendimos también responder si este nuevo sistema trajo

un mejoramiento general en la aplicación de justicia, y si este fue la respuesta

para terminar con la impunidad y la inseguridad en nuestro país.

El equipo de investigadores estableció, como hipótesis de investigación, que las

diferencias observadas, que el procedimiento y las figuras involucradas entre

ambos sistemas jurídicos (E.U.A y México) son las causas determinantes de las

deficiencias en la resolución de juicios penales en nuestro país.

Debido a que nuestro planteamiento pretendió buscar una respuesta a este

fenómeno nos basamos en un tipo de investigación explicativa para el desarrollo

de nuestra investigación.

Los términos que utilizamos como guía fueron:

-Deficiencia, definido como defecto o imperfección del procedimiento y las

funciones de las autoridades durante un juicio y medido a través de la observación

y el análisis de los factores por los cuales los juicios en materia penal no sean

resueltos entre el período 2008-2016.

-Resolución, definido como terminación, resultado o respuesta de un juicio y fue

medido a través de la observación de los factores por los cuales los juicios en

materia penal sean resueltos entre 2008-2016.

Marco teórico

El desarrollo de esta investigación tiene como objetivo analizar los sistemas

jurídicos de México y Estados Unidos. Es por ello que se pretende conocer y

comprender las diferentes definiciones que rodean el problema, las cuales son

obtenidas de diferentes consultas que abarcan un número de investigaciones.

Inicialmente se entiende por deficiencia, al defecto o imperfección que tiene una

cosa, especialmente por la carencia de algo.

Miguel Carbonell 2016 “la deficiencia en el nuevo modelo de justicia penal en

México.”

Resolución, solución o respuesta que se da a un problema, una dificultad o una

duda.

Luis enrique de la villa 2006, “las resoluciones judiciales responden a una

amplísima tipología; entre las no jurisdiccionales (acuerdos, advertencias y

correcciones), y las jurisdiccionales (providencias, autos y sentencias).”

“Juicio se refiere a la capacidad racional humana que le posibilita elegir y valorar

entre el bien y el mal”. (Deconceptos.com, 2016).

(Cavallario, 1841) “Se entiende por Juicio a una legitima discusión entre el actor y reo

ante juez competente, con el fin de concluir el pleito o de castigar el crimen”.

Juicios orales son una herramienta útil para una pronta y expedita importación de

justicia, ello “en razón de dichos juicios exigen un alto profesionales en la trilogía

procesal, puesto que, a través de éstos, no sólo el imputado, sino también la

víctima u ofendido, así como la sociedad en general van a tener la certeza de que

las resoluciones públicas de los jueces, serán apegadas a derecho”. (Cristian

Edgardo Barrita, 2006).

“El Juicio oral es una etapa del procedimiento acusatorio adversarial. Este consta

de la etapa de investigación, etapa intermedia y etapa de juicio oral. Consiste en

una audiencia que se lleva a cabo para decidir de forma definitiva sobre la

culpabilidad o inocencia del imputado”. (Diaz, 2012).

“Materia Penal se define al conjunto de disposiciones jurídicas que regulan la

potestad punitiva del Estado relacionando hechos, estrictamente determinados por

la ley con una pena, medida de seguridad o corrección como consecuencia de

realizar un determinado acto, su objetivo de asegurar los valores elementales para

la sana convivencia de los individuos de una sociedad. Este conjunto de normas

jurídicas se refiere siempre al delincuente, al delito y a las penas”. (conceptos

juridicos).

“Nuestro sistema actual ha demostrado durante décadas su ineficiencia, lo

susceptible que es a la corrupción e impunidad, sus altos costos si los compara

con los resultados que se han obtenido. Ya no hay espacio para intentar

remediarlo. Es momento de aprender y tomar como ejemplo a aquellos que han ya

implementado o que siempre han tenido este, para nosotros nuevo, sistema

acusatorio en juicios orales”. (Colli, 2011).

La reforma penal es el principal desafío del Estado de derecho en México. Es

responsabilidad de todos que llegue a buen puerto y podamos tener, por fin, una

justicia penal digna de ese nombre, en vez de la grotesca caricatura con la que

tenemos que lidiar en la actualidad. (Carbonell D. M., 2015).

Bonilla (2016), “Sacamos una serie de conclusiones en las que creemos que los

procesos penales que han empezado a aplicar en México a partir del 18 de mayo

de manera obligatoria en todo el país, son de alguna manera similares a los juicios

que se llevan a cabo en Estados Unidos, pero eso no será así, porque hay

muchas figuras que son distintas e incluso antagónicas que es necesario darlas a

conocer para que no se cometan errores que puedan llevar a la injusticia.

Por ejemplo, hay que realizar presentaciones con retórica, hay que saber cómo

imputar la voz o cómo tomar poses; eso puede tener un efecto en Estados Unidos

porque se realiza una presentación ante un jurado, pero en México solo serán

presentaciones ante un juez profesional o un abogado que no va a tomar en

cuenta estos elementos en un sentido netamente formal.

Lo que harán los profesionales mexicanos en estos juicios orales será analizar,

desde un punto de vista técnico, lo que está sucediendo y sobre todo si hay

pruebas que respalden la presunción de inocencia o de culpabilidad”.

Los elementos que forman parte de los juicios orales de ambos sistemas ( México-

Estados Unidos ), son muy importantes por aunque nos dimos cuenta que si son

similares , pero la forma de impartir justicia es diferente en Estados Unidos a

quien le tiene que demostrar si el acusado es inocente o culpable es a un jurado

imparcial que no conoce de leyes y que es ajeno al caso, en cambio en México se

le tiene que demostrar al juez si el acusado es inocente o culpable y quienes tiene

el deber de demostrarlo son la policía investigadora, la policía preventiva etc.

También la forma de llevar los juicios orales en Estados Unidos se debe a su

cultura y a su Constitución que es el más antiguo se basa en el Common Law se

basa en las características y necesidades principales de un país y esto hace que

la Constitución de Estados Unidos siga vigente.

La Constitución en México se basa en el derecho romano y nos ha llevado hasta

antes de la reforma a vivir en un país de derecho y por lo consiguiente se ha

tenido que reformar por los problemas que han surgido en el país, principalmente

a la hora de resolver delitos graves. Las deficiencias se deben a que en México se

necesitan capacitar mejor al personal , tener instalaciones adecuadas para los

juicios orales, ética profesional de los servidores públicos y sobre todo una

adecuada investigación.

Método

Con nuestro estudio, pretendimos dar respuesta a un fenómeno, por lo que la

investigación se fue llevando a cabo bajo un tipo de investigación explicativa, y

debido a la naturaleza de esta, tuvimos que emplear la técnica de uso de

documentos públicos, ya que consultamos diversas fuentes textuales.

El instrumento utilizado para la recolección de nuestros datos fueron las fichas, las

cuales nos permitieron archivar de una manera organizada aquellas ideas o

información que fuera útil para la investigación.

Para la recolección de la información, lo que hicimos fue revisar el diverso material

judicial disponible en la biblioteca de la Universidad de Quintana Roo -obras como

“Los juicios orales en México” y “Dilemas de la democracia constitucional”, por el

autor Miguel Carbonell e “Introducción al derecho de Estados Unidos de

América”-, y en internet revisamos los derechos de los acusados y de las víctimas

plasmados en las diversas enmiendas de la Carta de Derechos, en la Constitución

Política de los Estados Unidos, y en los artículos del Código Nacional de los

procedimientos penales; las autoridades que intervienen en las etapas del proceso

en cada sistema y el procedimiento del juicio en The Code of Criminal Procedure y

en el Código Federal de los Procedimientos Penales.

Con ayuda de nuestro instrumento, comenzamos a realizar las fichas

bibliográficas, en estas colocamos los datos en formato APA de todos los libros

físicos y digitales que utilizamos; de igual manera, realizamos fichas de trabajo

con contenido de cita textual cuando queríamos transcribir una idea de algún autor

exactamente como en el texto, de síntesis cuando queríamos resumir las ideas

principales de las obras, de traducción cuando para una mayor comprensión del

texto parafraseábamos las ideas del autor y de interpretación cuando queríamos

hacer un comentario sobre lo leído o cuando queríamos anexar nuestras propias

interpretaciones de la lectura. Los datos obtenidos se trataron sobre los derechos

de los acusados y de las víctimas en enmiendas y artículos, los pasos en el

procedimiento y las autoridades que intervienen en cada sistema y todos estos

fueron sometidos a un análisis cualitativo y fueron organizados mediante tablas

comparativas para una mejor visualización.

Resultados de la investigación

Primer objetivo: Identificar las diversas figuras y sus funciones que se encuentran

involucradas en el procedimiento de un juicio en materia penal en ambos

sistemas.

Autoridades involucradas en el procedimiento judicial estadounidense y sus funciones

Autoridad Función

*Departamento de justicia:

Investigadores de la Oficina Federal de

Investigaciones (FBI), Oficina de la

Administración de Drogas (DEA),

Alguaciles Estadounidenses (U.S.

Marshals) e investigadores penales de

la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas

de fuego y Explosivos (BATFE) bajo la

administración del procurador general.

*Fiscal (cargo más alto en la

*Responsabilidad de investigar y

procesar delitos, ayudando al fiscal

con sus responsabilidades.

jurisdicción del departamento,

nombrado por el presidente y rinde

cuentas al Procurador General)

*Supervisar los demás departamentos

Poder judicial federal:

*Jueces magistrados (jerarquía más

baja de jueces federales).

*Jueces de distrito.

*Jurado (consta de 23 o 12 integrantes

y deben ser imparciales ante el caso).

*Pueden dirigir juicios de delitos

menores, dictaminar sobre todas las

cuestiones jurídicas y de prueba y

dictaminar sentencias.

*Pueden determinar las acciones que

pueden emprender los Magistrados,

dirigen juicios, dictan órdenes de

arresto, de cateo e incautación, de

otorgar libertad provisional y dictaminar

sobre cualquier cuestión jurídica previa

al juicio.

*A cargo de la resolución del caso

resuelve en el juicio la cuestión

referente a la culpabilidad del acusado.

Cortes de apelaciones de circuito. *Los jueces de la corte escuchan

apelaciones de los tribunales de

distrito de su área, revisan

ampliamente el caso y emiten

declaraciones por escrito explicando

las razones de la corte.

La Corte Suprema de los Estados

Unidos (consta de 9 jueces).

*Actúa como Corte de apelación y

revisa las decisiones de las Cortes de

apelaciones, sus decisiones no están

sujetas a ninguna apelación ulterior.

Tabla de contenido 1.1Autoridades involucradas en el procedimiento judicial estadounidense y sus funciones.

Casel,D.(28,diciembre).Guía sobre los procesos penales en los Estados Unidos. Recuperado de

https://www.oas.org/juridico/mla/sp/usa/sp_usa-int-desc-guide.pdf www.oas.org

Autoridades involucradas en el procedimiento judicial mexicano y sus funciones

Autoridad Función

Policía preventiva Previene la comisión de delitos,

salvaguarda los derechos de las

personas e instituciones, así como

persevera el orden público, todo ello

con programas y estrategias que

involucran acciones de inteligencia y

uso de tecnología.

Agente del ministerio público Investigar los delitos conjuntamente

con las policías.

Policía investigadora Investigar los delitos bajo el mandato y

conducción del Ministerio Público.

Pueden fungir como testigo cuando

sean llamados a juicios.

Juez de control Califica la detención de los imputados,

resuelve las audiencias relativas a la

formulación de la imputación, la

vinculación a proceso, las medidas

cautelares y determina las

suspensiones del mismo.

Defensor (abogado) Defensa efectiva del imputado en el

procedimiento penal.

Tribunal de Juicio Oral Dirigen juicios orales y resuelven sobre

la culpabilidad de los imputados.

Juez de ejecución de sanciones Resuelve el otorgamiento o

denegación de beneficios a los

sentenciados privados de su libertad.

Tabla de contenido 1.2. Manual del nuevo sistema de justicia penal. Autoridades involucradas en el

procedimiento judicial mexicano y sus funciones.

Manual del nuevo sistema de justicia penal,(s.f.),rescatado de http//www.pjetam.gob.mx/

…/MANUAL%20NUEVO20%SISTEMA20%JUSTICIA20%PENAL.pdf

Diferencias observadas: la presencia de un jurado que toma la decisión junto con

el Juez sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados y no únicamente por el

juez como en México. El jurado está integrado por un grupo de ciudadanos que

por lo regular no tienen formación jurídica, pero puede ayudar a que las

resoluciones jurídicas sean más justas e imparciales. El jurado es una institución

fundamental de la democracia norteamericana, no parece aplicable al modelo

mexicano, al menos en esta primera generación de reformas.

Segundo objetivo: Revisar y analizar las diversas enmiendas plasmadas en la

Carta de Derechos, de la Constitución Política de los Estados Unidos y los

artículos del Código Nacional de los Procedimientos Penales que hagan alusión a

las garantías de los acusados/víctimas durante el proceso de investigación y juicio.

Derechos los acusados y de las víctimas en los sistemas jurídicos de Estados Unidos y México

*Estados Unidos (enmiendas)* *México (artículos)*

5ta enmienda. Art. 15. Resguardo de la identidad del

acusado y víctima cuando se trate de

menores de edad, delitos de violación, trata

de personas, secuestro o delincuencia

organizada.

Art.1.05 Code of criminal procedure La víctima y el acusado tienen derecho de

tener acceso a los registros de la

investigación durante el procedimiento.

Acusatorio y oral Acusatorio y oral

5ta enmienda. Derecho a juicio rápido. Art.16. Derecho a un juicio rápido

4ta enmienda. Exclusión de pruebas

irrazonables.

Art. 20. Principio de exclusión sobre

aquellas pruebas conseguidas tras la

violación de derechos.

8tava enmienda. Sentencia conforme al

delito.

*Sentencia de conformidad

*Nolo contendere

Art. 22. Pena proporcional al delito.

Art. 20. Presunción de inocencia.

6ta enmienda. Derecho a un abogado

capacitado

*Juicio público o no.

*Jurado imparcial

Art. 17. Derecho a un abogado capacitado.

Juicio público.

Tabla comparativa 1.1. Derechos de los acusados y de las víctimas en los sistemas jurídicos de Estados

Unidos y México.

Carta de Derechos de la Constitución Política de los Estados Unidos y Código Nacional de los Procedimientos

Penales.

En ambos sistemas, se reconocen y se establecen los derechos de los acusados y

de las víctimas. Una diferencia es que en Estados Unidos si una persona se

declara culpable, antes del inicio de un juicio (de acuerdo con la sentencia de

conformidad), se le otorgan beneficios en cuanto a la reducción de la acusación y

la sentencia o la recomendación del fiscal hacia el juez de que el acusado sea

remitido a un programa de rehabilitación y no a la cárcel. Aquí en México, esta

situación no es tomada en cuenta por las autoridades, y la declaración de

culpabilidad no se ve beneficiada en ningún aspecto en cuanto a la sentencia del

acusado.

Tercer objetivo: Revisar y analizar el procedimiento en la realización de un juicio

en materia penal en ambos sistemas jurídicos establecidos en el Código Federal

de los Procedimientos Penales (en el caso de México) y en Code of Criminal

Procedure (Estados Unidos).

Etapas del Proceso Penal Ordinario en México

Etapa de Investigación Investigación No Formalizada

La realiza el agente del Ministerio

Público con el auxilio de la Policía; en

esta etapa aún no interviene el Juez

denominado “de Control”, cuya función

se basa en tutelar las garantías

procesales del imputado.

Investigación Formalizada

La realiza el agente del Ministerio

Público con el auxilio de la Policía, y

tiene lugar cuando por las

circunstancias del caso se requiere de

una orden judicial para garantizar los

derechos fundamentales.

Etapa de Preparación de Juicio Oral Incluye la audiencia de preparación del

juicio oral, la comparecencia de la

víctima y la audiencia intermedia en la

que se discutirán públicamente las

pruebas que se presentarán y las que

se excluirán del juicio oral.

Etapa de Juicio Oral Es la etapa de la audiencia continua,

concentrada, oral y pública, que

comprende el juicio oral a cargo de un

Tribunal integrado por tres Jueces

Etapa de Ejecución de Sanciones Esta etapa comprende la verificación

judicial del adecuado cumplimiento de

la sentencia impuesta por el Tribunal

de Juicio Oral, así como el

otorgamiento -si procede- de

beneficios para los sentenciados que

lo soliciten y se encuentren privados

de su libertad.

Tabla de contenido 2.1. Etapas del proceso penal ordinario en México.

Manual del nuevo sistema de justicia penal,(s.f.),rescatado de http//www.pjetam.gob.mx/…/MANUAL%20NUEVO20%SISTEMA20%JUSTICIA20%PENAL.pdf

Etapas del proceso penal en Estados Unidos

Investigación e interposición formal de

cargos

Uno de los Sub-fiscales

estadounidenses analiza el caso e

interroga al investigador

detalladamente para determinar si las

pruebas demuestran que existe causa

probable para creer que se ha

cometido un delito.

En estos casos, el Sub-fiscal

estadounidense solicita al juez que

dicte una orden de arresto basada en

la denuncia, que establece los hechos

esenciales de la imputación.

El arresto del acusado En el sistema federal, los acusados

generalmente son arrestados una vez

que un jurado de acusación les ha

imputado formalmente un delito.

Un juez determina si un acusado debe

permanecer encarcelado o ser

liberado.

El juez informa al acusado los cargos

en su contra y le pregunta si se declara

culpable o inocente de dichos cargos

El juicio del acusado Durante un juicio por jurado, el jurado

determina si las pruebas en contra del

acusado son suficientes para

condenarlo.

El juez preside el juicio y dictamina

sobre cualquier cuestión jurídica,

incluyendo si las pruebas son

admisibles

Si el acusado es declarado culpable, el

juez es el responsable de imponer la

sentencia.

La sentencia Declinación de la acusación:

Un fiscal federal puede declinar la

persecución de un delito si considera

que no es suficientemente importante

para justificar el proceso en una corte

federal.

Negociación de declaración de

culpabilidad:

El acusado, generalmente a través de

su abogado, acepta declararse

culpable de algunos o de todos los

cargos en su contra, el fiscal puede

acordar retirar uno o más de los cargos

o hacer una recomendación al juez

respecto a la sentencia.

Concesiones de inmunidad:

En estos casos, el fiscal puede

acordar no llevar la acusación contra

esa persona por los delitos respecto a

los cuales se espera que testifique o

coopere, por ejemplo, proporcionando

información y pistas para investigación.

Así, el fiscal puede obtener inmunidad

contra la acusación por ciertos delitos.

Tabla de contenido 2.2.Etapas del proceso penal en Estados Unidos.

Guía sobre los procesos penales de estados unidos,(s.f.)rescatado de https://www.oas.org/juridico/mla/sp/usa/sp_usa-int-desc-guide-pdf

www.oas.org

Aquí podemos observar que los procedimientos son diferentes a los de México

pero que sin embargo tienen las mismas finalidades de hacer los juicios justos y

transparentes, además de ofrecer muchas alternativas para ambas partes.

No se arresta al imputado inmediatamente sino hasta que se le declare culpable

respetando su libertad, en el anterior sistema se arrestaba al acusado y tenía que

probar su inocencia para que pudiera salir en libertad, tiene derecho a un jurado

que sea imparcial que pueda presenciar el juicio y dar su dictamen, en México no

existe el jurado pero los juicios son públicos para las personas con alguna

excepciones por seguridad.

Si es declarado culpable tiene opciones que le pueden ayudar en base a su

sentencia, en México estas últimas alternativas de la sentencia si pueden existir

sin embargo no son mencionadas como tal y por lo tanto no tendrían el mismo

valor que en Estados Unidos.

Conclusiones, recomendaciones e implicación

Observamos que hay una gran similitud en cuanto a los derechos de los acusados

y de las víctimas reconocidos en las enmiendas y códigos; sin embargo, al

analizarlos nos dimos cuenta de que muchos de estos derechos son violados en

nuestro país y lo relacionamos con que muchos mexicanos no tienen el

conocimiento sobre sus derechos durante el proceso de investigación ni durante el

juicio, por lo que da la posibilidad de que las autoridades no realicen bien sus

funciones y hagan malas prácticas que quedan impunes.

Concluimos que nuestra hipótesis de investigación no se acerca al resultado que

nos llevó el análisis de los datos, debido a que las diferencias observadas en

ambos sistemas jurídicos, las figuras que intervienen y las etapas del proceso no

son la respuesta a las deficiencias de nuestro sistema; sino, más bien,

corresponde a los altos índices de corrupción judicial.

Creemos esto porque consideramos que nuestro sistema es adecuado y debería

funcionar en la eficaz resolución de juicios en materia penal, debido a que cuenta

con las herramientas necesarias, como la protección de los derechos de las

víctimas y de los acusados plasmados en los documentos institucionales; ya que

la organización y estructuración de las autoridades, sus funciones y las etapas

deberían ser más transparentes hacia las partes involucradas. Sin embargo son

las autoridades las causantes de la baja calidad de las resoluciones de los juicios

y de la impunidad.

Consideramos que nuestra investigación resulta de ayuda para ser la base de

futuras investigaciones o para hacer mejoras en el sistema judicial de nuestro

país.

Nuestras recomendaciones para futuras investigaciones serían que le den un

nuevo enfoque al planteamiento; es decir, que busquen cuáles podrían ser las

soluciones ante la corrupción y la impunidad. De igual forma, encuestas sobre la

opinión de la ciudadanía sobre el sistema y sobre el conocimiento de sus

derechos, podrían ayudar a reforzar nuestra investigación porque de esta manera

tendríamos más propuestas para el mejoramiento del sistema mexicano.

Referencias bibliográficas

Carbonell, M. (2011). Los juicios orales en México. 3era ed. México: Porrúa S.A.

de C.V.

Feinman, J. (2008). Introducción al Derecho de Estados Unidos de América. (pp.

297-336). México: E.G. Corporación de servicios editoriales y gráficos, S.A. de

C.V.

Baytelman, Andrés y Duce J. Mauricio. (2008). Litigación penal, Juicio Oral y

prueba. México D.F. De FCE.

Bonilla, A. (2016). Estudian similitudes y diferencias entre juicios orales en México

y E.E.U.U. 22 de junio de 2016, de CONCYT sitio web:

http/www.conacytprensa.mx.php/ciencia/humanidades/8455-estudian-similitudes-

y-diferencias-entre-juicios-orales-en-mexico-y-eu

Carbonell, M. (2009). Dilemas de la democracia constitucional. México: Ed. Porrúa

México.

Rosario, A. (2016). Derecho comparado, derecho penal de los Estados Unidos

americanos y los Estados Unidos mexicanos. (Trabajo de grado). Universidad del

Valle de México, México.

Carbonell, M. (26 de abril de 2016). El bendito debido proceso. El Universal,

pág.http//www.miguelcarbonell.com/artículos_periodicos/El_bendito_debido_proce

so.shtml.

Carbonell, D. M. (16 de junio de 2015). La hora de la reforma penal.

Pág.http//www.miguelcarbonell.com/artículos_periodicos/La_hora_de_la_reforma_

penal.shtml.

Gerardo Laveaga, A.L. (2007). El derecho penal a juicio: Diccionario crítico.

México, D.F: Instituto Nacional de Ciencias Penales.