Guido Aguila Grados www.guidoaguila.com

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

www.guidoaguila.com

1. DERECHO CONSTITUCIONAL: CONTROL DEL PODER

www.guidoaguila.com

Tránsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho.

Tránsito del Derecho Legal al Derecho Jurisprudencial

Control del Poder Estatal:

Control de Legalidad

Control de Constitucionalidad

Control de Convencionalidad

www.guidoaguila.com

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Tutela la supremacía de la ley sobre el derecho infralegal

Control ordinario: recurso de apelación

Control extraordinario: recurso de casación

Impugnaciones Procesales: NCJF / Revisión

www.guidoaguila.com

3. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Tutela la supremacía de la Constitución sobre el derecho subconstitucional Evolución: Juez inaplicador Juez derogador Juez legislador Juez legislador propositivo

www.guidoaguila.com

Asume dos papeles principales: Rol saneador o exclusorio

• Legislador Negativo

Rol constructivo o positivo • Todos los jueces son constitucionales • Legislador Positivo: Mayor desarrollo por la

Inconstitucionalidad por omisión • Nuevas sentencias: Aditivas / Reductoras /

Sustitutivas / Exhortativas

www.guidoaguila.com

Tipología: Concentrado: Tribunal Constitucional Difuso: Poder Judicial / Tribunal

Constitucional / Tribunales Arbitrales / Tribunales Militares

Impugnaciones Procesales: Amparo & Habeas Corpus contra resoluciones judiciales

www.guidoaguila.com

www.guidoaguila.com

4. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Es una técnica de control normativo que consiste en el ejercicio de contraste entre la CADH y los dispositivos constitucionales y legales del derecho interno de cada país.

Objetivo: Afianzar la supremacía de las Convenciones y Tratados de Derechos Humanos.

Punto de partida: Las Convenciones o Tratados tiene una categoría superior a las normas internas (siempre que sean más favorable a la persona).

www.guidoaguila.com

Parámetro de Convencionalidad o Canon Interamericano: Bloque de Convencionalidad o Corpus Iuris Internacional: Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos Opiniones Consultivas de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos

Parámetro de Convencionalidad para los Estados que no han ratificado la CADH: La Declaración Americana de Derechos Humanos (Consuetudinario o soft law)

www.guidoaguila.com

Formas: Concentrado: Lo realiza la propia Corte. Control

subsidiario de normas internas teniendo como parámetro la Convención.

Difuso: Lo realiza el Poder Judicial de cada Estado bajo los mismos parámetros de la Corte (Diferentes grados de intensidad). Los jueces en general tienen el deber de interpretar las leyes conforme a la CADH.

Control indicado tácitamente: “Tentación de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs, Chile (1999)”. (Orden de reformar su Constitución)

Control indicado de forma persuasiva: “Almonacid Arellano vs. Chile (2006)” (“una especie”)

www.guidoaguila.com

Control indicado de forma vinculante: “Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú (2006)”. (“es”)

Control indicado de forma absoluta: “Gelman vs.Uruguay (2011)”. (Tarea de toda autoridad pública).

Ejercicio: Pedido de parte Oficio

Tipología: Destructivo: Validez convencional Constructivo: Interpretación conforme (Canon

Interpretativo Convencional “Radilla Pacheco vs. México (2009)”).

www.guidoaguila.com

Alcance de las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Gelman vs. Uruguay II (2013)”: Seguimiento de Cumplimiento de Sentencia) Estados parte del Proceso:

• Res Iudicata • Vincula: Parte Considerativa / Parte Resolutiva

(Labor correctora)

Estado No parte del proceso: • Res Interpretata (Eficacia Indirecta: Margen

interpretativo nacional potencializador). • Vincula Parte Considerativa (Labor preventiva)

Esta y otras diapositivas las encuentra en www.guidoaguila.com

Cualquier sugerencia o consulta a gag@guidoaguila.com

MUCHAS GRACIAS