curso capacitaciÓn “auditorÍa de desempeÑo” junio 2014 auditoría superior del estado de...

CURSO CAPACITACIÓN“AUDITORÍA DE DESEMPEÑO”

Junio 2014

Auditoría Superior del Estado de Quintana Roo

Auditoría Especial en Materia de Desempeño

Contenido

2

I. Evaluación de desempeño

II. Indicadores del desempeño para evaluar resultados de los fondos de aportaciones federales

III. Auditoría de Desempeño

3


Contenido

4

En la CPEUM existen seis artículos vinculados al SED que son los siguientes: 6, 26, 73, 74, 79 y 134, de los cuales, en el 134, párrafo segundo, queda establecido el mandato de la evaluación. Artículo 134.- “Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que establezcan, respectivamente, la Federación, los estados y el Distrito Federal, con el objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los términos del párrafo anterior.”

Marco JurídicoI. Evaluación de desempeño

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

5


LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA (LFPRH)

ART. RELEVANCIA

1 La Ley es de orden público, y tiene por objeto reglamentar los artículos 74 fracción IV, 75, 126, 127 y 134 de la CPEUM.

2 Define al Sistema de Evaluación del Desempeño.

27 Se regula la naturaleza, composición, metodología y alcance de los indicadores que deberán ser parte del SED.

78 Las evaluaciones serán realizadas por instancias externas al ente evaluado y deben incorporarse a un plan anual.

85 Obligación de evaluar los recursos federales transferidos, en los términos del artículo 110 de la misma ley

110 Detalla las características de las evaluaciones y la periodicidad con la que deben reportarse.

111La SHCP y la SFP verificarán la correcta ejecución de los programas federales con base en el SED y el impacto social del ejercicio del gasto público.

114 Las sanciones

6


REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA

ART. RELEVANCIA

10

La programación, presupuesto, control, ejercicio y evaluación del gasto público se sujetarán a sistemas de control presupuestario, uno de esos sistemas es el “Sistema de Evaluación del Desempeño” que se encuentra consignado en la fracción VIII. Cabe destacar que en la fracción XII se mandata la instrumentación de un “Sistema de Información sobre la Aplicación y Resultados del Gasto Federalizado”.

25

Define que los Indicadores del Desempeño, son la expresión de una relación de variables determinadas que permite identificar, a través de la medición y valoración de los resultados o alcances esperados, el nivel de avance hacia el logro de los objetivos del programa, tomando como referencia la meta establecida.

180La ley expresa claramente que el costo de las evaluaciones estará a cargo del presupuesto de la dependencia y no del programa a evaluar.

303Se destacan dos aspectos: primero, que la base del SED son los indicadores y, segundo, que la implementación es obligatoria para los entes ejecutores del gasto.

304-A

La integración de un grupo permanente de seguimiento y evaluación del desempeño presupuestario, que estará coordinado por la SHCP y la SFP.

7


LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL (LGCG)ART. RELEVANCIA

1La presente Ley es de observancia obligatoria para los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación, los estados y el Distrito Federal; los ayuntamientos de los municipios

46

Los sistemas contables de las dependencias… permitirán la generación periódica de los estados y la información financiera que a continuación se señala: III. Información programática, con la desagregación del a) Gasto por categoría programática; b) Programas y proyectos de inversión; c) Indicadores de resultados

53

La cuenta pública…de las entidades federativas…contendrá como mínimo: III. Información programática, de acuerdo con la clasificación establecida en la fracción III del Art. 46 de esta Ley. IV. Análisis cualitativo de los indicadores de la postura fiscal, estableciendo su vínculo con los objetivos y prioridades definidas en la materia, en el programa económico anual

54La información presupuestaria y programática (…) deberá incluir los resultados de la evaluación del desempeño de los programas federales, de las entidades federativas, municipales… respectivamente

79Mandata a los entes públicos publicar un calendario de evaluaciones, así como presentar el resultado de las mismas en un periodo no mayor de 30 días posteriores a su conclusión.

81Dispone que sea el CONAC la instancia encargada de emitir los formatos correspondientes para el registro del ejercicio, subejercicio y destino del Gasto Federalizado.

82La ASF y las EFSL tendrán la responsabilidad de vigilar la calidad de la información del Gasto Federalizado, que reporten las entidades federativas y municipios.

8


PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2014 (PEF 2014)ART. RELEVANCIA

8

En su artículo 8 fracción VIII, establece que (…) las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal deberán enviar a la Secretaría, a través del sistema establecido por ésta la información de las evaluaciones sobre recursos federales transferidos, en los términos de las disposiciones aplicables.

29

EL PEF 2014 detalla los lineamientos que deben observar las entidades públicas que ejercen programas presupuestarios federales. Destacan las siguientes disposiciones:Adecuar, cuando corresponda, las reglas o lineamientos de los programas, a efecto de hacerlos consistentes con la MIR y las recomendaciones de las evaluaciones.Las evaluaciones externas se harán de acuerdo al Programa Anual de Evaluación, los resultados obtenidos se presentarán a la H. Cámara de Diputados, la ASF, la SFP y el CONEVAL. El costo de las evaluaciones será con cargo en el presupuesto de la entidad.La Cámara de Diputados, la ASF y los centros de estudios que lo soliciten, tendrán acceso a la información relativa a la MIR de los programas.La SHCP podrá apoyar a las entidades federativas y a los municipios, en la instrumentación de la evaluación del desempeño.Publicar en los portales de Internet de cada dependencia o entidad las evaluaciones y estudios, que con cargo a recursos fiscales se realicen aunque no sean parte del Programa Anual de Evaluación.

9

Bajo los postulados del PbR, los tres órdenes de Gobierno deben EVALUAR LOS RESULTADOS que obtienen con los recursos públicos y administrarlos bajo los principios de eficiencia, eficacia, transparencia y honradez.

El Art. 2 de la LFPRH define que se entenderá por Sistema de Evaluación del Desempeño como el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos.


SED

Matriz de

Indicadores para

Resultados (MIR)

Programa Anual

de Evaluación

(PAE)

Transparencia y

Rendición de

Cuentas

10


Conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos y el impacto social de los programas y de los proyectos.

Identificar la eficiencia, economía, eficacia, cobertura, equidad y calidad de la Administración Pública.

Aplicar las medidas necesarias para mejorar la calidad del gasto público. Vincular la planeación, programación, presupuestación, seguimiento, ejercicio

de los recursos y la evaluación de las políticas públicas, los Programas presupuestarios (Pp) y el desempeño institucional.

Impulsar el Presupuesto basado en Resultados (PbR).

Objetivos del SED

Evaluación de Desempeño Programa de Mediano Plazo

GprPbr

SED

Evaluación de Políticas Públicas y Programas Presupuestarios Gestión para la Calidad del Gasto

11

¿Quién evalúa?La evaluación externa es realizada por expertos, instituciones académicas y de investigación u organismos especializados, de carácter nacional o internacional, que cuenten con reconocimiento y experiencia en la Gestión para Resultados (GpR), el Presupuesto basado en Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

¿Instancias técnicas de evaluación independientes.?Cual es el diseño jurídico de estas instancias Técnicas de Evaluación.

Fuente: : http://www.indetec.gob.mx/Archivos/frmArchivoView.aspx?ID=58

¿Como se realizará la evaluación?Se realizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales. (Fundamento: art. 85, 110 y 111 de la LFPRH)


http://www.indetec.gob.mx/Archivos/frmArchivoView.aspx?ID=58





12

¿Cual es la metodología de las Evaluaciones al desempeño?

El art. 79 párrafo II de la LGCG establece: Las SHCP y CONEVAL, en el ámbito de su competencia, de conformidad con el artículo 110 de la LFPRH enviarán al CONAC los CRITERIOS de evaluación de los recursos federales ministrados a las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal así como LOS LINEAMIENTOS de evaluación que permitan homologar y estandarizar tanto las evaluaciones como los indicadores estratégicos y de gestión para que dicho consejo, en el ámbito de sus atribuciones, proceda a determinar los FORMATOS PARA LA DIFUSIÓN de los resultados de las evaluaciones, conforme a lo establecido en el artículo 56 de esta Ley.

¿Para qué se evalúan los programas?Se hace con el propósito de determinar su pertinencia, los logros que han tenido, la eficiencia, efectividad, la sostenibilidad y el impacto que tienen en beneficio de la sociedad. ¿Qué se espera de las evaluaciones?Proporcionar a las personas que manejan los programas presupuestarios los elementos que permitan realizar acciones encaminadas a mejorar el desempeño de los programas.

.


13

Como lo señala la definición del SED antes mencionada, éste consiste en un “conjunto de elementos metodológicos…”. De acuerdo con lo anterior, la evaluación del desempeño que requiere de la utilización de dos metodologías:

La medición del desempeño (instrumento de medición) La revisión o verificación de los resultados que se obtengan en la

medición del desempeño (instrumento de revisión).


EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑODEPENDENCIAS, ENTIDADES, POLÍTICAS PÚBLICAS Y PROGRAMAS

PRESUPUESTARIOS

INSTRUMENTO DE MEDICIÓN• Identificación de objetivos estratégicos• Establecimiento de metas• Construcción de indicadores• Elaboración de la matriz de indicadores

INSTRUMENTO DE REVISIÓN

Metodología de Evaluación del

Desempeño

14


Contenido

15

Marco JurídicoII. Indicadores del desempeño para evaluar resultados de los fondos de aportaciones federales

LEY DE COORDINACIÓN FISCAL (LCF)ART. RELEVANCIA

48Establece los plazos con los que cuentan estados y municipios para la entrega de informes sobre el ejercicio y destinos de los fondos transferidos que son contemplados en la Ley.

49

Determina la obligatoriedad y la responsabilidad de la evaluación; destaca que una vez recibido el recurso por los estados y municipios, es responsabilidad de estos órdenes de gobierno su ejercicio y evaluación. Respecto a la evaluación, señala que el ejercicio de los recursos deberá sujetarse a la evaluación del desempeño que se refiere el artículo 110 de la LFPRH, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a los que se encuentran destinados los fondos de Aportaciones Federales.

16


PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2014 (PEF 2014)ART. RELEVANCIA

8

En su artículo 8 fracción VIII, establece que (…) las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal deberán enviar a la Secretaría, a través del sistema establecido por ésta la información de las evaluaciones sobre recursos federales transferidos, en los términos de las disposiciones aplicables.

29

EL PEF 2014 detalla los lineamientos que deben observar las entidades públicas que ejercen programas presupuestarios federales. Destacan las siguientes disposiciones:Adecuar, cuando corresponda, las reglas o lineamientos de los programas, a efecto de hacerlos consistentes con la MIR y las recomendaciones de las evaluaciones.Las evaluaciones externas se harán de acuerdo al Programa Anual de Evaluación, los resultados obtenidos se presentarán a la H. Cámara de Diputados, la ASF, la SFP y el CONEVAL. El costo de las evaluaciones será con cargo en el presupuesto de la entidad.La Cámara de Diputados, la ASF y los centros de estudios que lo soliciten, tendrán acceso a la información relativa a la MIR de los programas.La SHCP podrá apoyar a las entidades federativas y a los municipios, en la instrumentación de la evaluación del desempeño.Publicar en los portales de Internet de cada dependencia o entidad las evaluaciones y estudios, que con cargo a recursos fiscales se realicen aunque no sean parte del Programa Anual de Evaluación.

17


LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA (LFPRH)

ART. RELEVANCIA

107

Presentación de los informes trimestrales incluirán información sobre (…) los principales indicadores sobre los resultados y avances de los programas y proyectos en el cumplimiento de los objetivos y metas y de su impacto social, con el objeto de facilitar su evaluación en los términos a que se refieren los artículos 110 y 111 de esta Ley. Así como, los EJECUTORES de gasto serán responsables de remitir oportunamente a la Secretaría, la información que corresponda para la debida integración de los informes trimestrales, cuya metodología permitirá hacer comparaciones consistentes durante el ejercicio fiscal y entre varios ejercicios fiscales.

18


LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL (LGCG)ART. RELEVANCIA

72Establece la obligación para los entes públicos de reportar a la SHCP el ejercicio y destino de los recursos federales recibidos, mediante el sistema de información definido en el artículo 85 de la LFPRH.

73 al 77

Determinan obligaciones particulares de reporte de información por fondo y sector; éstas contemplan los siguientes fondos: FAETA, FASSA, FISM, FORTAMUN-DF y FASP.

78Se establece que las entidades federativas y los municipios, en sus informes, deberán incluir la información utilizada en el pago de obligaciones de deuda pública.

79Mandata a los entes públicos publicar un calendario de evaluaciones, así como presentar el resultado de las mismas en un periodo no mayor de 30 días posteriores a su conclusión.

81Dispone que sea el CONAC la instancia encargada de emitir los formatos correspondientes para el registro del ejercicio, subejercicio y destino del Gasto Federalizado.

82La ASF y las EFSL tendrán la responsabilidad de vigilar la calidad de la información del Gasto Federalizado, que reporten las entidades federativas y municipios.

19

En el caso del Gasto Federalizado, las entidades federativas y municipios deben proporcionar su información de manera trimestral a la SHCP, mediante la plataforma informática denominada Portal Aplicativo de la SHCP (PASH). Que sirve como la principal fuente de información para documentar el estado en que se encuentra el SED en las entidades federativas, en materia del Gasto Federalizado.


http://www.sistemas.hacienda.gob.mx/PASH/jsps/acceso.jsp









20

El 25/04/13 se publicaron en el DOF los Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33 con el objeto de: Constituir las disposiciones para la entrega

de los recursos federales del Ramo 33; Especificar las dependencias coordinadoras

de los fondos de dicho ramo; Definir y la mecánica para el

establecimiento de indicadores por resultados de los mismos,

Establecer el formato para que las entidades federativas y municipios reporten el ejercicio de los recursos federales y sobre la evaluación de resultados de cada Fondo.


21

Las dependencias federales coordinadoras de los fondos y programas, en coordinación con la SHCP y las entidades federativas y municipios definieron los indicadores para evaluar el Gasto Federalizado (Ramo General 33); sin embargo, a pesar de que aportan información para apoyar las evaluaciones, en algunos casos ésta resulta insuficiente para evaluar el impacto del fondo o programa con el alcance deseado.

Los indicadores definidos para los Fondos de Ramo General 33 son los siguientes:


Entidades

Federativas

y Mpios

SEDESOL

SEPSSA

SEGOB

SHCP

Pagina recomendada: Auditoría al SED por parte de la ASFhttp://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Paginas/Master_Impacto.htm#palabra=-

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Paginas/Master_Impacto.htm#palabra=-









Nombre del indicador

Nivel Tipo de indicado

rMétodo de cálculo

Periodo

Porcentaje de municipios que informan sobre el uso de los recursos del FAIS en tiempo y con información de calidad

Componente Gestión(Porcentaje)

(número de municipios que cumplen con la obligación de informar dentro de los plazos establecidos con la información requerida/ número total de municipios)*100

Trimestral

FAIS Municipal

22Sitio Recomendado: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/contenidos/?id=61

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/contenidos/?id=61









rMétodo de cálculo Periodo

Porcentaje del FISM invertido en el municipio en servicios básicos


[(recursos invertidos del fism en el municipio en las etiquetas de agua potable + alcantarillado+ drenaje+ electrificación rural y de colonias pobres)/recursos totales del FISM invertidos en el municipio]*100

Trimestral

Porcentaje del FISM invertido en el municipio en Integración y Desarrollo


[(Recursos invertidos del FISM en las etiquetas de Infraestructura Básica Educativa + Caminos Rurales + Infraestructura Básica de Salud + Infraestructura Productiva Rural)/Recursos Totales invertidos del FISM en el Municipio]*100

Trimestral

Porcentaje del FISM invertido en el municipio en urbanización Municipal


[(recursos del fism invertidos en la etiqueta de urbanización municipal/recursos totales invertidos del fism en el municipio)]*100

Trimestral

FAIS Municipal











rMétodo de cálculo Periodo

Porcentaje de potencialización de los recursos Fondo de Aportaciones para la Infraestructura social Municipal (FISM)


[(Recursos complementarios a los de FISM invertidos en las mismas obras que los recursos del FISM en Municipio en el año /Recursos del FISM del Municipio invertidos en el año )]*100

Anual

Porcentaje de ejecución de los recursos en el año


Recurso ejercido en el Municipio/recurso ministrado en el municipio)*100 Anual

FAIS Municipal

24

Sitio Recomendado: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/contenidos/?id=61Ver MIR









Nivel Tipo de

indicadorMétodo de cálculo

Periodo

Índice de aplicación prioritaria de Recursos

Fin Estratégico(Porcentaje)

((Gasto ejercido en obligaciones financieras + gasto ejercido en pago por derechos de agua + gasto ejercido en seguridad pública + gasto ejercido en inversión) / (Gasto total ejercido del FORTAMUN DF) * 100. El Gasto ejercido en obligaciones financieras incluye servicio de la deuda (amortización más intereses) y gasto devengado no pagado , corriente o de capital, y servicios personales de áreas prioritarias en los sectores de educación , salud y seguridad pública: maestros, médicos, paramédicos, enfermeras y

Anual

Índice de Dependencia Financiera

Propósito Estratégico(Razón)

Recursos ministrados del FORTAMUN DF al municipio o demarcación territorial / Ingresos propios registrados por el municipio o demarcación territorial del Distrito Federal). Los ingresos propios incluyen impuestos por predial, nóminas y otros impuestos; y otros como derechos, productos y aprovechamientos. Los montos correspondientes a las dos variables son acumulados al periodo que se reporta.

Anual

FORTAMUN









Nombre del indicador Nivel Tipo de

indicador Método de cálculo Periodo

Índice de Logro Operativo Componente Estratégico

(Porcentaje)

{Sumatoria de i=1…n (Recursos ejercidos por cada programa, obra o acción / Total de recursos ejercidos del Fondo) * (Avance de las metas porcentuales de i / Metas programadas porcentuales de i)} * 100. i: programa, obra o acción . n: enésimo programa, obra o acción. Los montos y porcentajes correspondientes a las variables son acumulados al periodo que se reporta.

Anual

Índice en el Ejercicio de Recursos Actividad Gestión

(Porcentaje)

Gasto ejercido del FAFEF por la entidad federativa / Monto anual aprobado del FAFEF a la entidad federativa)*100. El monto del numerador es acumulado al periodo que se reporta y el denominador es el monto anual aprobado del Fondo.

Anual

Porcentaje de Avance en las Metas Actividad Gestión

(Porcentaje)

{Sumatoria de i=1…n (Avance de las metas porcentuales de i / Metas programadas porcentuales de i)}*100. i: programa, obra o acción . n: enésimo programa, obra o acción. Los montos y porcentajes correspondientes a las variables son acumulados al periodo que se reporta.

Trimestral

FORTAMUN

26

Sitio Recomendado: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/contenidos/?id=61Ver MIR








27

Las principales limitaciones que enfrenta la implantación del modelo PbR-SED en el Gasto Federalizado consisten en que: Los fondos de Aportaciones no son estrictamente programas presupuestarios. Se trata de fondos que constituyen bolsas de recursos, no necesariamente

asociados a un objetivo particular, identificable y medible, sino que pueden tener como destino apoyar la atención de problemáticas diversas y de naturaleza diferente.

No presentan una lógica de alineación tan explícita con el Plan Nacional de Desarrollo y con los planes estatales de desarrollo.

Responden a objetivos y materias más generales, como educación, salud, seguridad, infraestructura, deuda y alimentación, entre otros.

La evaluación de estos recursos resulta compleja, pues se administran en distintos órdenes de gobierno (estatal y municipal) y también mantienen cierta flexibilidad para ajustar su direccionamiento, en el marco de su normativa, de acuerdo con las necesidades locales.

Se complementan con otras fuentes de financiamiento en algunos casos, por lo que no están alineados a una única visión presupuestaria y de resultados.

Las autoridades que participan en la gestión de los recursos del Gasto Federalizado se ubican en dos ámbitos (Instancias coordinadoras federales y las entidades federativas y municipios).


28

El Art. 82 de la LGCG, establece: La ASF y los EFSL serán responsables de vigilar la calidad de la información que proporcionen las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, respecto al ejercicio y destino de los recursos públicos federales que por cualquier concepto les hayan sido ministrado.

El art. 82 fracción XII de la LFPRH, establece : La ASF, en los términos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, deberá acordar con los EFSL de las entidades federativas, las reglas y procedimientos para fiscalizar el ejercicio de los recursos públicos federales.

En atención a lo anterior, y como se mencionó anteriormente los indicadores para evaluar el Gasto Federalizado definidos con la Metodología SED-PBR resultan insuficientes para evaluar el impacto del fondo o programa con el alcance deseado. Por ese motivo la ASF y las EFSL han definido una serie de indicadores de impacto, gestión y estratégicos para evaluarlos.


29


Contenido

30

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo Artículo 77.- (…) El Órgano Superior de Fiscalización del Estado tendrá a su cargo: I.- Revisar y fiscalizar en forma posterior la cuenta pública que los gobiernos, estatal y municipales le presenten sobre su gestión financiera, a efecto de comprobar que la recaudación, manejo, custodia y aplicación de los ingresos y egresos durante un ejercicio fiscal, se ejercieron con apego a los criterios y disposiciones legales aplicables y determinar el grado de cumplimiento de los objetivos contenidos en los planes y programas aprobados conforme a la ley. II.- (…) En el caso de las recomendaciones al desempeño, las entidades fiscalizadas deberán precisar ante el Órgano Superior de Fiscalización las mejoras realizadas o, en su caso, justificar su improcedencia.

Marco JurídicoIII. Auditoría de Desempeño

31

Ley del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Qroo. Artículo 10.- La revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas tiene por objeto determinar:

III. En su caso, el desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el cumplimiento de los programas aprobados en los presupuestos; (…) la ASE podrá REALIZAR AUDITORÍAS DEL DESEMPEÑO de los programas, verificando la eficiencia, la eficacia y la economía de los mismos y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales, económicas y en su caso, regionales del Estado durante el periodo que se evalúe; además de constatar si se cumplieron las metas de los indicadores aprobados en el Presupuesto y si dicho cumplimiento tiene relación con el Plan Estatal de Desarrollo y los programas sectoriales. Las observaciones que, en su caso, emita la Auditoría Superior del Estado derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública, podrán derivar en: II. Recomendaciones, incluyendo las referentes al desempeño.

Marco JurídicoIII. Auditoría de Desempeño

32

La Academia Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, A. C. (AMDAID) define a la Auditoría al Desempeño como la evaluación de la actuación de una entidad a la luz de factores de desempeño, precisa que el desempeño es el resultado obtenido por el conjunto de acciones y operaciones realizadas por una entidad para lograr sus metas y objetivos y que la “medición del desempeño debe hacerse con criterios de: eficacia, eficiencia, y economía; también señala que los factores críticos de desempeño dan origen a los indicadores de desempeño o de gestión, que constituyen la base para la evaluación del desempeño. La Organización Internacional de Entidades de Fiscalización Superior (INTOSAI) define a la Auditoría de Desempeño como una revisión independiente y objetiva de los proyectos, sistemas, programas u organizaciones gubernamentales, en cuanto a uno o más de los tres aspectos de eficacia, eficiencia y economía, a fin de conducir a mejoras.

DefiniciónIII. Auditoría de Desempeño

33

La Auditoría Especial de Desempeño (AED) de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), ha ajustado este concepto a la realidad normativa y estructural mexicana quedando como sigue:

Es una evaluación del quehacer público; en la que se miden: la eficacia por medio de resultados, con base en indicadores estratégicos; la eficiencia, por medio de la fidelidad de la operación del programa, y con apoyo en indicadores de gestión; la economía, se mide por el costo de la política o programa público comparado contra los resultados obtenidos. Además, la auditoría de desempeño comprueba el impacto de los resultados en la población objetivo utilizando indicadores de calidad y de satisfacción del ciudadano. Finalmente, analiza el comportamiento de los actores o servidores públicos, tanto de la entidad responsable de poner en práctica el programa o política pública como de los operadores de la misma

DefiniciónIII. Auditoría de Desempeño

34

Es una REVISIÓN: SISTEMÁTICA, porque utiliza los métodos y las técnicas de las ciencias sociales para obtener sus evidencias y, a partir de ellas, elabora sus consideraciones.INTERDISCIPLINARIA, porque se realiza con la aplicación de los conocimientos de varias disciplinas académicas, según la materia o especialidad que trate la revisión.ORGANIZADA, porque tanto su protocolo de investigación –la auditina- como su ejecución, obedecen a un razonamiento lógico.Objetiva, porque trata de describir y explicar los fenómenos, como los podría analizar cualquier científico social carente de prejuicios o intereses generados sobre el objeto o sujeto fiscalizado; es también objetiva, porque todas sus conclusiones están basadas en evidencias suficientes, competentes, relevantes y pertinentes.Propositiva, porque sus juicios sobre la materia fiscalizada están encaminados a la búsqueda de las mejores y sanas prácticas gubernamentales, más que a sancionar o denostar los resultados de las políticas públicas, programas, proyectos y metas.Independiente, porque no intervienen intereses ajenos al grupo auditor más que la razón y la objetividad.Comparativa, porque mide el impacto social de la gestión pública y compara lo propuesto con lo realmente alcanzado.


SistemáticaInterdisciplinaria

Organizada Independiente

ObjetivaComparativa

Propositiva

35

¿Que audita el desempeño?

Se ocupa básicamente de examinar las tres “e”: eficacia, eficiencia y economía; además, toma en cuenta las tres “c”: calidad en el servicio, ciudadano usuario y, competencia de los actores.

Eficacia:

Es un concepto ligado al logro de objetivos. Consta de dos partes:

1. Logro de objetivos de la política pública.2. Si los acontecimientos deseados han ocurrido,

y si pueden atribuirse a la política aplicada. Utiliza indicadores estratégicos como parámetros

de medición.

Componentes de la Auditoría de Desempeño


EFICACIA

36

Mide y califica el recorrido entre medios y fines.

Se refiere a la proporción entre la utilización de los insumos, recursos, costos, tiempo y forma en que se relacionan los medios con los fines.

A mayor eficiencia más racionalidad y optimización.

Utiliza indicadores de gestión como parámetros de medición.



EFICIENCIA

37

Mide el costo de los recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o política pública.

Implica racionalidad, elegir entre varias opciones, la que conduzca al máximo cumplimiento de los objetivos con el menor gasto posible



ECONOMÍA

38

Se trata de que el gobierno preste los servicios que se consideran necesarios para la comunidad con calidad.

Satisfacción de los requerimientos del ciudadano, ya que se deben de proporcionar servicios que correspondan a su particular situación.



CALIDAD

39

Se trata de que un servicio público puede y debe ser sometido a las mismas reglas de mercado de los servicios que presta el sector privado.

Tomar en cuenta el punto de vista del ciudadano, concediéndole el derecho de consulta, más que el derecho de tomarla decisión.



CIUDADANO USUARIO

40

Un programa puede fallar por la mala operación de los responsables de su ejecución.

Considerar el perfil, la capacitación y experiencia, como elementos fundamentales del servidor público.



COMPETENCIA DE LOS

ACTORES

41

Diferencia entre política pública y política gubernamentales.

El Dr. Mauricio Merino Huerta define a las POLÍTICAS PÚBLICAS como una selección y una definición de problemas, consisten en rigor, en la utilización de los medios al alcance del Estado para decidir en qué asuntos intervendrá y hasta qué punto lo hará. Las políticas públicas son decisiones del Estado originadas en un proceso político previo mediante el cual se seleccionan y se definen problemas públicos.

En el plano público existe una distinción fundamental “No todo asunto es un problema y no todo problema adquiere la característica de ser un problema público” es decir no todo problema es público. Cuando un problema es público, requiere la atención del Estado (Gobierno), mientras estos no lo sean no requiere su atención (ejemplo: cuestiones religiosas) Entonces, las políticas gubernamentales son respuesta de gobierno a compromisos institucionales, son respuesta a las obligaciones de un gobierno con sus gobernados, son políticas o directrices que dan respuesta a necesidades ordinarias de un mandato constitucional de orden federal, estatal o municipal, que son incorporadas en planes, programas, proyectos, acciones, obras y demás actividades que lleve a cabo un gobierno. En otras palabras, las políticas gubernamentales son la materialización de la acción gubernamental, es la forma en que el gobierno cumple con sus planes institucionales.

Por ejemplo: a nivel federal el “Programa Oportunidades”, es una política gubernamental que forma parte de una política pública denominada “Combate a la Pobreza Extrema”.


42

Diferencia entre evaluación de desempeño y auditoria de desempeño.

La diferencia entre estos términos, es que cada una forma parte de fases distintas dentro del proceso de rendición de cuentas y fiscalización superior. El procesos de rendición de cuentas y de fiscalización superior comienza con la emisión de un mandato, que es el Presupuesto de Egresos, la segunda fase del ciclo es la ejecución de ese mandato, que está a cargo del poder ejecutivo. En la tercera fase, la rendición de cuentas, el ejecutor del mandato genera una diversidad de informes para reportar lo realizado; el documento más importante de este proceso es la Cuenta Pública.

La fiscalización superior es la cuarta fase, está a cargo del Órgano Técnico de la Cámara de Diputados denominados Entidad de Fiscalización Superior o Auditoría Superior, quien realiza una revisión de la Cuenta Pública mediante auditorias de desempeño y de cumplimiento financiero.

Y en la última fase del proceso, la dictaminarían de la Cuenta Pública, se sanciona de manera positiva o negativa la ejecución del mandato. Esta tarea está a cargo de la Cámara de Diputados Directamente. Las Evaluaciones de Desempeño forman parte de la fase de ejecución del mandato dentro del proceso de rendición de cuentas y fiscalización superior. Mientras que las Auditorías de Desempeño, que realizan las Entidades de Fiscalización Superior, forman parte de la fase de la cuarta etapa la fiscalización superior de la Cuenta Pública.


43

Fase 1: El Mandato

(Presupuesto)

•A cargo del Poder Ejecutivo

Fase 2: La Ejecución del

Mandato

Fase 3: La Rendición de

Cuentas (Cuenta Pública)

•A cargo de las Entidades de Fiscalización

Fase 4: La Fiscalización

Superior

•A cargo de la Cámara de Diputado

Fase 5: La Dictaminació

n

Auditorías de Desempeño

Evaluaciones de Desempeño y

Programas

Diagrama del proceso de rendición de cuentas y fiscalización superior:

44

Una pregunta: ¿sí el Ente Auditado no cuenta con la metodología del SED-PBR o no tiene definido sus objetivos y metas, no cuenta con indicadores de desempeño que permitan valorar el cumplimiento de objetivos y metas, que no cuente con sus Planes y programas estatales o municipales, se le podrá efectuar una auditoría de desempeño, etc...? La respuesta es “Sí” debido a la metodología que empleamos para la ejecución de las auditorías de desempeño que se realizan en la Auditorias Superior del Estado de Quintana Roo (ASEQROO), no solo se revisa lo establecido en el Sistema de Evaluación de Desempeño, sino también se ocupa de examinar las tres “e”: eficacia, eficiencia y economía; además, toma en cuenta las tres “c”: calidad en el servicio, ciudadano usuario y, competencia de los actores; lo explicamos en el siguiente mapa:


Metodología de Marco Lógico y Matriz de Indicadores para

Resultados

45

AUDITORÍA DE DESEMPEÑO:

Es una evaluación del quehacer público, en la

que se miden:

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Congruencia del diseño institucional: analizar la congruencia del propósito del Ente Auditado contenido en su legis-lación, con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Verificar que los objetivos del ente auditado definidos en su Plan Estratégico de Desarrollo Institucional sean congruentes con los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Sectorial Nacional, el Plan Quintana Roo 2011-2016 y el Programa Sectorial Estatal, etc.

Verificar que en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cuente con los indicadores estratégicos y de gestión para evaluar el cumplimiento de los objetivos de sus actividades.

Evaluar que los indicadores estratégicos y de gestión establecidos por el Ente Auditado en su sistema interno fueron suficientes para complementar la evaluación del cumplimento de los objetivos propuestos.

Eficacia: Capacidad de lograr los objeti-vos y metas con los recursos disponibles en un tiempo predeterminado.

Por medio de resultados, con base en indicadores estratégicos.

Los indicadores estratégicos deberán medir el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de los programas presupuestarios y deberán contribuir a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos.

Eficiencia:Relación entre los bienes y servicios producidos y los recursos usados para produ-cirlos. Una operación eficiente produce un máximo de resul-tados con un mínimo de gastos o tiene el mínimo de entradas para cualquier cantidad y calidad de servicio producido.

Por medio de la fidelidad de la operación del programa, con apoyo en indicadores de gestión.

Los indicadores de gestión deberán medir el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y servicios públicos son generados y entregados. Incluyen los indicadores que dan seguimiento a las actividades y aquellos que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras instancias.

Economía:Medición del costo o recursos aplicados para lograr los obje-tivos de un programa o política pública contra los resultados obtenidos, implica racionalidad.

Se mide por el costo de la política o programa público comparado contra los resultados obtenidos.

Determinación de los costo o recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o política pública contra los resultados obtenidos.

Calidad en el Servicio:tiene como objetivo generar reformas en la administración del sector público para mejorar la capacidad de respuesta y sensibilidad de las instituciones del sector público, requiriendo y alentando un mayor énfasis en el rendimiento.

Indicador de Calidad: Comprobar el impacto de los resultados en la población objetivo.

Ciudadano usuario:Persona que hace uso de los bienes y servicios que genera la Administración Pública.

Satisfacción del ciudadano: Comprobar el impacto de los resultados en la población objetivo.

Valorar si se considerarón los requerimientos del ciudadano-usuario: transparencia, participación, satisfacción, disponibilidad, oportunidad, precio y alternativas.

Competencia de los actores:Se refiere a la competencia de quienes efectúan las tareas en el sector público: las institu-ciones y los servidores públicos.

Comportamiento de los actores o servi-dores públicos. Valorar la competencia de las instituciones y los servidores públicos.

Medio de mediciónIndicador

Estructura y elementos de las revisciones de las Auditorias de Desempeño

Vertiente

47

I. LA PLANEACIÓN. Se presenta como un método de argumentación, mediante el cual se fijan o se proponen los objetivos de las auditorías, se determinan los medios con los que se alcanzarán, se aplican técnicas analíticas y de síntesis para descubrir los hallazgos, se elabora con rigor metodológico la interpretación de los resultados, se observan y se proponen acciones para mejorar el quehacer gubernamental. a. Planeación Genérica: La Auditoría al Desempeño se

inicia en el plano genérico con la identificación de un programa, proyecto o actividad de los sujetos (Entidad-Dependencia, etc.), susceptible de ser objeto de revisión dentro de la gama de actividades que se desarrollan en los Gobiernos Estatales y Municipales

b. Planeación Específica: Parte de la definición del programa, proyecto, actividad o sujeto (Entidad o Dependencia), seleccionado para la revisión. Comprende todas las acciones necesarias para recopilar los antecedentes históricos del comportamiento del programa, proyecto, actividad o del sujeto mismo y de sus resultados. (Fuentes Primarias y Secundarias).

Procedimientos de la Auditoria de DesempeñoIII. Auditoría de Desempeño

48

Fuentes de Información para la Planeación:

Las Fuentes Primarias: son aquellos documentos originarios que en lo general contienen objetivos, metas, estrategias, políticas y medidas operativas, que serán aplicadas para la atención de las prioridades de la planeación nacional y sectorial y que históricamente son los primeros en abordar los temas que nos ocupan. Las Fuentes Secundarias: son aquellas que se analizan, estudian, evalúan o critican las fuentes originales o primarias. Estas fuentes se generan en el medio académico, en noticias, en los medios impresos, radiofónicos y televisivos.


49

Fuentes PrimariasIII. Auditoría de Desempeño

50

Fuentes SecundariasIII. Auditoría de Desempeño

51

Criterios de Selección.

Es importante recordar que las auditorías de desempeño se centran en la revisión de resultados, por ello; es necesario definir con sumo cuidado los criterios de selección de los Sujetos a auditar. Para tal efecto, se aplicarán los siguientes razonamientos, procurando que la calificación que se le aplique a las propuestas de auditoría, sea la más objetiva y que tenga todas las evidencias, soportes y toda la documentación que permita analizar con claridad las propuestas.


Irrefutabilidad

Acción Institucional

Sistema de Evaluación al Desempeño.

Importancia

Factibilidad.

52

1.- Irrefutabilidad: Se aplica cuando la propuesta de auditoría está fundamentada en una ley, un decreto o un compromiso explícito de la ASEQROO. 2.- Relevancia de la Acción Institucional: es la que resulta de jerarquizar cuantitativa y cualitativamente programas, ramos, entes públicos, funciones, proyectos y conceptos de gasto no programable, preferentemente, de los identificados mediante el proceso de planeación genérica, otorgando un peso relativo superior a aquellos que, comparativamente, hubieran ejercido más gasto; así como, aquellos que en forma expresa requieren auditarse por mandato legal. 3.- Sistema de Evaluación al Desempeño: Durante la planeación debe revisarse si el sujeto, tema y/o política pública, cuenta con un Sistema de Indicadores de Desempeño, si éstos son relevantes para observar, si se cumple con la obligación que establece el PED y, en consecuencia, la Ley de Planeación del Estado de Quintana Roo.3.- Importancia: radica en el asunto o asuntos que ocupan un lugar destacado en el ámbito del Estado, y, que a su vez, integran un conjunto de problemas, demandas y cuestiones públicas, seleccionadas y ordenadas como objeto de acción del Estado.4.- Factibilidad: asume que es posible estimar previamente las implicaciones que la ejecución de la auditoría representa y, que su realización es viable en términos de tiempo, y de los recursos humanos, financieros, materiales y tecnológicos disponibles.

Criterios de Selección.III. Auditoría de Desempeño

53

II. La Auditina. La planeación detallada o auditina, tiene como objetivo estructurar de manera ordenada y lógica el proyecto de investigación para llevar a cabo la revisión de una actividad institucional, un programa o un proyecto autorizado, esto es, un esquema previo que dirija los pasos a seguir para realizar una auditoría de desempeño. La AUDITINA es el diseño previo de la auditoría y marca las líneas de investigación necesarias para cumplir con los objetivos centrales de las auditorías de desempeño para valorar la eficacia, eficiencia y economía con que actuaron los responsables de la operación de un programa, actividad institucional y/o proyecto autorizado, así como la calidad del bien o servicio, la competencia de los actores y la percepción del ciudadano-usuario.

La AuditinaIII. Auditoría de Desempeño

54

1. Aprobación de la auditoría.2. Comprensión de la materia por auditar en el

contexto de la política institucional de mediano y corto plazo; y en la rendición de cuentas.

3. Comprensión de la actividad institucional, de un programa o de un proyecto por auditar en forma integral.a. La historiab. La comprensión del deber serc. Los referentes del programa y/o proyecto por

auditard. Los universales. La cuantificación de los

referentese. Los resultados del programa o materia por

auditarf. Las preguntas clave

4. Definición del esquema de la auditoría.5. Metodología de la auditoría.

a. Metodología cualitativa o cuantitativa por aplicar

b. Herramientasc. Definición del Programa de Trabajo

6. Asignación de recursos, establecimiento de medidas de control y factibilidad de la revisión.

Desarrollo de la AuditinaIII. Auditoría de Desempeño

55

Que son las TABLAS RESUMEN DE AUDITORIA?

Las tablas resumen de auditoría forman parte de la culminación del análisis del entendimiento y conclusión de los trabajos de estudio del sujeto, programa y/o proyecto a revisar. Éstas se deben de considerar como un esquema de secuencia metodológica, donde se inicia con todos los mandatos legales del sujeto, programa y/o actividad a Auditar, lo que permitirá ver la vinculación del objetivo de la auditoría, los mandatos legales, las vertientes de auditoría a fiscalizar, y los objetivos específicos que permitirán llevarnos hacia los procedimientos de auditoría que se deberán de aplicar en el desarrollo de la misma.

Desarrollo de la AuditinaIII. Auditoría de Desempeño

56

El Programa de Raciones Alimenticias (PRA), a cargo del DIF, se estableció con el objeto de fortalecer la dieta de niñas y niños en edad preescolar y escolar que habitan en municipios de alta y muy alta marginación, mediante una ración alimentaria diaria que contenga en su modalidad fría y caliente por lo menos 30.0% de las recomendaciones diarias de energía y proteína. Sin embargo, con una auditoria se determinó que el aporte calórico de las raciones frías, que constituyen el 64% de la totalidad de raciones distribuidas, fue del 20% de los requerimientos calóricos, esto es 10.0 puntos porcentuales menos que el compromiso establecido, mientras que en las raciones alimenticias en la modalidad caliente se cumplió con el aporte comprometido. De acuerdo con las recomendaciones de las instituciones internacionales de nutrición, las raciones alimenticias deben otorgarse a los niños que asisten a la escuela antes de iniciar clases con objeto de que su ingesta y el aporte calórico permitan un mejor aprovechamiento; sin embargó el DIF no estableció ningún lineamiento que instruyera la hora en que los niños deberían consumirlas. Continua......

EjemploIII. Auditoría de Desempeño

57

Continuación.... Por ellos se observó que en promedio 42.8% de los niños recibieron el alimento a la hora del recreo y que el 10.5% se les entrego a la hora de la salida de la escuela. En el marco del Programa de Raciones Alimenticias (PRA) del DIF, se distribuyeron diariamente 4.0 millones de desayunos escolares en todo el país; la auditoria recomendó mejorar la oportunidad de la entrega y mejorar la calidad de la ración alimenticia. Conclusiones: Un programa pudo fallar no porque sus servicios fueran inapropiados o mal diseñados, sino porque fueron mal operados. Es como una obra de teatro brillantemente escrita, con una magnifica escenografía, pero pésimamente actuada.

EjemploIII. Auditoría de Desempeño

58

Ejemplos de inconsistencias en los mandatos y los objetivos (Falta de claridad o ambigüedad en los mandatos, objetivos no alcanzable, ni medibles, ni claros). Tema: calidad educativa En la revisión de la Cuenta Pública de 201X, se observó que el mandato de elevar la calidad educativa para que los estudiantes mejoraran su nivel de logro educativo; contaran con medios para tener acceso a mayor bienestar y contribuyeran al desarrollo nacional. Al momento de rendir cuentas, se estableció como indicador la “tasa de crecimiento de alumnos evaluados en educación media superior”, sin que este indicador permita conocer si se logró mejorar el nivel del logro educativo, se contribuyó a tener acceso a mayor bienestar con la política pública, o si se aportó al desarrollo nacional.


59

Tema: sitios contaminados El mandato establece “Reducir el número de sitios contaminados en el país y mejorar los instrumentos de gestión para la remediación de sitios contaminados”. Al revisar el indicador establecido para rendir cuentas nos encontramos que se refiere al “Número de proyectos del Programa Nacional de Remediación de Sitios Contaminados realizados respecto de los proyectos programados”. Este indicador nada aporta para conocer si se redujeron los sitios contaminados en el país; si se mejoraron los instrumentos de gestión o si las acciones instrumentadas en cada sitio contaminado efectivamente eliminaron la contaminación del lugar.


60

Tema: patrimonio nacional En el Plan Nacional de Desarrollo y en los instrumentos de planeación de mediano plazo se estableció el mandato de “Fortalecer las acciones tendentes a proteger y conservar el patrimonio cultural”. Por otro lado, en la ley orgánica del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) se establecieron como objetivos generales del INAH: la protección, conservación, restauración y recuperación del patrimonio cultural arqueológico, histórico y paleontológico, así como la promoción y difusión de la Antropología e Historia competencia del Instituto. Al rendir cuentas, en el Presupuesto de Egresos y en la Cuenta Pública de 200x, la Entidad Ejecutora del Programa presentó para el INAH únicamente el indicador denominado: “Público asistente a sitios históricos y arqueológicos” que se obtiene contabilizando el aumento de público que asistió a los sitios históricos y arqueológicos respecto del año anterior. El número de visitantes nada nos dice si el patrimonio estuvo correctamente protegido, conservado, restaurado y recuperado.


Gracias por su participación

DUDAS O COMENTARIOSL.C. Ricardo Román Sánchez Hau

Director de Auditoría al Desempeño al Sector Municipal

E-mail: [email protected]ón Directa: 1016

mailto:[email protected]

curso capacitaciÓn “auditorÍa de desempeÑo” junio 2014 auditoría superior del estado de...

Documents