comisión de principios generales -...

Comisión de Principios Generales

Sesión de Trabajo 21/Noviembre/2016


2

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JESÚS ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ.- Buenos días. En la reunión del viernes pasado en la que me tuve que ausentar

para ir a la mesa de Armonización, agotaron aquí el artículo 4 y 5, yo me fui

cuando se votó el 4 y se quedaron en el 5, entonces quedarían el 6 y el 7 del

primer paquete, para luego de ahí ir hasta el 26 que es el relacionado con la

Hacienda pública.

¿Les parece que iniciemos con el 6? La primera iniciativa que está enlistada que

es el número 58 es justamente del diputado Cárdenas Gracia, después hay una de

Armando Ríos Píter, luego hay una de Miguel Ángel Velázquez, que también está

aquí en esta mesa con nosotros, luego una de Elvira Daniel que también es

Secretaria de esta Comisión, luego otra de Santiago Creel que propone eliminar

algún párrafo o numeral, luego un constituyente también del PRD, Oropeza

Morales, luego de Jesús Báez, del grupo parlamentario del PRI, luego que tiene

una redacción prácticamente nueva, total; luego hay otra también del diputado

Cárdenas Gracia, que son propósitos distintos, por lo que estoy viendo, diputado,

verdad.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Mi propuesta

general que hice al final de la presentación de iniciativas, por ejemplo una, no sé

cuál es la que esté viendo que debió haberse turnado más bien a la Comisión de

Justicia, Seguridad Pública, que se refiere a la proscripción de policiaco militar y la

prohibición del derecho penal del enemigo en la ciudad. Entonces esas no

debieran forma parte de esta Comisión, están mal turnadas. Y la otra que usted

me dice que tengo sí tiene ver con esta Comisión, pero déjeme buscar cuál es,

aquí la voy a encontrar. Ya la tengo, es la primera, tenía que ver con el tema de la

soberanía, que habíamos visto en el artículo 2 y entonces ahí insistía en el tema,

ya la habíamos analizado, en el artículo 2, en los tipos de democracia por ejemplo

con el licenciado Muños Ledo habíamos hablado y con otros compañeros la

sesión anterior para que entre las formas de democracia, además de la


3

participativa, directa, deliberativa se incluyera la democracia comunitaria que es la

que tiene que ver con los pueblos originarios y entre otras cosas también este

principio que creo que está en otra parte de la propuesta del Jefe de Gobierno,

para que la ciudad del poder se construya de abajo hacia arriba y que las

autoridades gobiernan obedeciendo, que es el principio zapatista, y ahí también

incluimos el tema de que las leyes penales tipifiquen los delitos de represión a la

movilización social y la traición al mandato popular, en fin.

La idea principal es, Presidente, en esta mi primera propuesta para incluir la

llamada democracia comunitaria y no solamente la directa o participativa, sino la

democracia comunitaria como otra modalidad de democracia.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

Vamos a turnar, como ya lo hemos hecho en dos casos, vamos a turnar la

iniciativa del diputado Cárdenas Gracia que aparece aquí en nuestra Comisión,

que no es materia de nosotros, habla de la proscripción del régimen policiaco

militar, habla de ordenamiento jurídico criminal de la ciudad, no tiene nada que ver

con nosotros.

El artículo 6 tiene solamente un párrafo, que dice: Artículo 6, del gobierno

democrático: Las autoridades se organizarán conforme a los principios de

democracia directa, participativa y representativa, obedeciendo en todo momento

al interés social, al principio de subsidiariedad, a la proximidad gubernamental y al

derecho a la buena administración.

El diputado Cárdenas Gracia en su iniciativa hace una propuesta que tiene 8

numerales, que inicia con la soberanía. Si les parece lo escuchamos primero a

usted que es el promovente, como hemos ya vuelto práctica en la Comisión.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Presidente, esta

iniciativa cuando la presenté al pleno vinculaba el artículo 2 con el artículo 6, por

eso comienza en el numeral 1 que propongo hablando de la soberanía, que esto


4

ya está en el artículo 2 de la propuesta del Jefe de Gobierno. Pero agrega, algo en

lo que insistí cuando veíamos el artículo 2, que además del poder público dimanar

de la soberanía y de instituirse en su beneficio, como dice la propuesta del Jefe de

Gobierno, que la violación al principio de soberanía, de derecho a los ciudadanos,

al derecho a la resistencia y a la desobediencia civil y revolucionaria, eso lo

comentamos cuando veíamos el artículo 2.

Luego agrego otro numeral, el segundo, que más o menos tiene la redacción que

propone el Jefe de Gobierno para el artículo 6, pero que incluye a la democracia

comunitaria, dice: La soberanía se ejerce mediante las formas de democracia

representativa, participativa, deliberativa directa y comunitaria y ninguna

modalidad de democracia tiene prevalencia sobre las otras y todas deben

armonizarse entre sí.

El numeral tercero señala que la soberanía se constituye por la voluntad libre de

las personas y comunidades, o sea no es un asunto solamente individual, sino

también colectivo, pero para qué, para la ampliación de los derechos humanos y

de los principios y procedimientos democráticos.

Después recoge alguna idea de la propuesta del Jefe de Gobierno, el numeral 4,

cuando dice: Son fundamentos y fines de la soberanía la solidaridad, la

cooperación, la fraternidad.

El 5: La soberanía obedece al interés social y común, al principio de

subsidiariedad, a la proximidad gubernamental, a la buena administración, a la

austeridad republicana, al buen vivir y a la igualdad sustantiva entre mujeres y

hombres.

La democracia en la ciudad, 6, implica el reconocimiento a la transparencia, el

acceso a la información pública, a la vida libre de violencia, a la diversidad, la

diferencia, la disidencia, la oposición y la pluralidad ideológica y política, así como

la convivencia civilizada, la tolerancia, el diálogo respetuoso, la crítica, la


5

construcción de consensos con la sociedad y la solución pacífica y creativa de

todo tipo de conflictos.

Lo que le comentaba acerca del principio zapatista, el poder en la ciudad se

construye de abajo hacia arriba y las autoridades gobiernan obedeciendo.

Y el 8, que la ley secundaria, la ley penal tipifique los delitos de represión a la

movilización social y de traición al mandato popular.

Esos son los 8 numerales.

Haciendo una síntesis de lo que está aquí Presidente, lo que me parece

fundamental es incluir entre las formas o modalidades de democracia a la

comunitaria que es la democracia que ejercen los pueblos originarios, las

comunidades indígenas residentes, es decir la autodeterminación que ellos finan

en sus sistemas normativos para autogobernarse. Entonces esto me parece

importante además tiene antecedentes en el Derecho Comparado

Latinoamericano, por ejemplo la Constitución de Bolivia vigente habla de estas

tres formas d democracia, directa, participativa, la representativa tradicional vía

partido y la comunitaria que se refiere los pueblos originarios. Eso me parece lo

importante.

Porque el otro aspecto también que creo que sería muy trascendente, lo vimos ya

en el Artículo 2, que era la implicación de la violación al principio de soberanía

popular y el derecho de resistencia y también bueno creo que es importante que

se diga que el poder público o el poder en la Ciudad se construye de abajo hacia

arriba y las autoridades deben gobernar obedeciendo al pueblo, a la soberanía.

Estas son las ideas fundamentales de mi propuesta, presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Le agradezco mucho diputado. ¿Alguien quiere comentar?

Déjenme poner el énfasis en una consideración aquí sobre la mesa. Si como

escucharon y tienen en sus manos la propuesta del diputado Cárdenas, en buena

parte los numerales están referidos a la soberanía y este es un tema que vimos


6

con anterioridad, tuvimos un debate prolongado y que hoy aquí esta explícito en

diferente ámbitos, con diferentes alcances y también volvemos a encontrarnos, no

sé si sea reiterativo, sino que así se ha venido trayendo de artículos anteriores el

tema otra vez de los pueblos originarios.

Acuérdense que el Artículo 3º que dejamos para un trabajo en conjunto, en

equipo, solamente destinado a estos temas, a los pueblos originarios y lo que

habíamos hablado de un tema que se ha sostenido el diputado Cárdenas, el que

los habitantes de la ciudad tienen derecho en cuanto a la violación a los principios

de soberanía, tienen derecho en cuanto a la violación a los principios de

soberanía, tienen derecho a la resistencia y a la desobediencia civil y

revolucionaria que es un tema que no agotamos en la reunión anterior cuando

aparecía este texto, en otra iniciativa del diputado Cárdenas Gracia en otro

artículo.

Entonces sí les pido pues que expongan o participen quienes quieran porque es

un artículo, que de un párrafo que es solamente el proyecto del Jefe de Gobierno,

es solamente un párrafo de tres renglones, aquí tenemos una propuesta que tiene

ocho numerales de los cuales prácticamente seis se refieren a la soberanía en

diferentes formas de ejercerla, valga el término, de garantizar suficiencia.

Entonces se los dejo en la mesa para escucharlos con todo interés y gracias

diputado Cárdenas.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Diputado

Cárdenas, si hubiera un incendio y tuviera usted que salvar una cosa de las ocho

propuestas, cuál sería. Democracia comunitaria.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, eso creo que

sería lo fundamental porque el Artículo 6 se refiere de la propuesta del Jefe de

Gobierno a las formas de democracia a diferencia de la Constitución de la

República establecer con mucha precisión que hay también además de


7

democracia representativa pues democracia directa, democracia participativa,

deliberativa y que sería importante que también se reconociera la democracia que

ejercen los pueblos originarios y las comunidades indígenas residentes.

Luego en segundo lugar rescataría el tema del principio Zapatista de gobernar

obedeciendo y el tema desde luego del derecho a la resistencia que ya lo hemos

comentado cuando veíamos el Artículo 2º, la consecuencia jurídica en caso de

vulneración al principio de soberanía cual debe ser, porque ni la Constitución de la

República ni ninguna otra señala que pase cuando la soberanía del pueblo no es

respetada. Entonces es importante que exista algún tipo de consecuencia jurídica

por la violación al principio de soberanía.

Pero lo central y creo que sería lo adecuado, sería recoger este espíritu del

constitucionalismo latinoamericano y yo mencioné la Constitución de Bolivia que

habla de formas de democracia y dice ese artículo, así lo tomé tal cual de la

Constitución de Bolivia ninguna forma de democracia es superior a las otras y

todas deben armonizarse entre sí, refiriéndose a la democracia representativa,

directa y la comunitaria.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- La democracia comunitaria

sólo pudiera ejercerse a través de los pueblos y barrios originarios o yo podría o

yo podría conformar una comunidad diferente, nueva, dentro de diez años y decir

que voy a ejercer la democracia comunitaria, porque a mí siendo ejercida por

pueblos y barrios originarios, por la cualidad particular que se les está

reconociendo dentro de la propia Constitución no me hace ruido, me parece

procedente y prudente.

Lo que me preocupa es que los empecemos a organizar en comunidades de otra

naturaleza y que queramos participar con una condición que no nos confiere la

Constitución y que sí les da a los pueblos y barrios originarios. Ahí esa es mi única

preocupación.


8

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Dentro por

ejemplo del grupo de MORENA esta discusión se ha dado, este debate lo hemos

tenido porque algunos compañeros nuestros en MORENA dicen debemos

entender la democracia comunitaria no solamente la referida a los pueblos y a las

comunidades indígenas residentes, sino debemos entender por ella una forma de

democracia participativa.

Por ejemplo esto es el punto de vista del compañero Raúl Bautista que preside la

Comisión de Régimen de Gobierno, él dice la democracia comunitaria es la

democracia participativa en donde la sociedad debe organizarse a partir de

comunas, él habla de comunas en su propuesta y en alguna propuesta que

elaboró MORENA, que bueno que no hemos dado a conocer ante la Asamblea

Constituyente se planteó ese concepto de la creación de comunas primero y

después de una asamblea ciudadana, asamblea ciudadana pero como forma de

un planteamiento de democracia participativa y no un planteamiento de

democracia centrada en pueblos originarios y comunidades indígenas residentes.

Entonces sí algunos la entienden, la pueden entender de otra manera, o

imagínate Elvira, que por ejemplo alguien diga no pues la democracia comunitaria,

vamos a suponer que todos nosotros seamos cuáqueros, que tengamos esa

religión, no sé si se religión y entonces que constituyamos una comunidad de

cuáqueros, los cuáqueros por ejemplo sostienen que todos tenemos una parte de

la divinidad y que nosotros hay algo de la divinidad y entones constituyéramos una

comunidad cuáquera conforme a las reglas de los cuáqueros, entonces la

pregunta de Elvira es muy razonable y eso también debe entenderse su forma de

organización como una forma de democracia comunitaria, bueno tal vez, yo como

lo estoy proponiendo es tomando en cuenta el derecho comparado,

latinoamericano y cuando el derecho comparado latinoamericano, por ejemplo el

Boliviano o el Ecuatoriano cuando hablan de democracia comunitaria únicamente


9

la refieren a los pueblos, a las comunidades indígenas residentes, a los

afrodescendientes, etcétera.

EL C. PRESIDENTE.- Es solamente referida a los pueblos originarios.

Diputado Bonilla, por favor.

EL C. DIPUTADO HECTOR HERMILIO BONILLA REBENTUN.- Gracias. Mira,

Jaime, en el punto 8 de tu propuesta tocas tangencialmente algo que es un

problema toral y desde mi punto de vista no tratado en el proyecto de Constitución

del doctor Mancera, las manifestaciones. Aquí se apunta: Las leyes tipificarán a

los delitos de represión a la movilización social, pero debajo de todo eso está un

problema latente.

Yo por allá el 2013 mandé una carta abierta a algunos amigos míos, Sergio

Aguayo, Juan Villoro, Juan Ramón de la Fuente, en fin, y a Carmen Aristegui, en

el sentido de decir y pues les expresé todo.

Yo participé en la manifestación arquetípica perfecta que fue la manifestación del

silencio en el 68, nos pusimos un esparadrapo en la boca, caminamos del Instituto

de Arqueología, el Museo de Antropología, por Reforma, llamando la atención de

la gente para bien que se identificaba con estos chavos que tienen derecho.

¿Por qué se toma la calle? Se toma la calle porque no se tiene acceso a los

medios de difusión. Esto ha crecido, se ha deformado, tenemos un promedio de

6.5 manifestaciones diarias en el Distrito Federal, estamos ahogados.

De pronto alguien se enamoró de la hija del carnicero, junta 5 cuates y para el

Periférico; un grupo de trabajadores sabe que mientras más haga ruido y más

estorbe es más posibilidad no de una solución al conflicto, de un soborno de que

se presente un funcionario, le embarre la mano al líder y no pasa nada; el derecho

de pataleta, mentarle la madre al Presidente no sirva para nada. Esto pudiera

parecer la proposición más reaccionaria que se pueda imaginar, pero lo que pasa


10

es que a mí lo que me inquieta es que estamos padeciendo algo que no tiene

solución, se cita someramente en el artículo 21 inciso 6) creo y dice que hay

acogerse a las soluciones universales respecto a las manifestaciones. No hay

soluciones universales, en Francia y en Grecia se reprime una manifestación

exactamente igual que aquí.

El otro lado, los policías son pueblo también, un pueblo compelido a pelear por

algo en lo que no cree con una orden contundente y hay esa confrontación. Yo

recuerdo que por ejemplo llegan unos manifestantes a Radio Imagen, que pasa,

están parando, no dejan entrar a los locutores, a ver que pase, préstale el

micrófono, tienes un minuto. No, por qué no que ese núcleo de gente tenga la

asesoría de un abogado y presente algo, bueno, con todo esto voy a mi

proposición, que es:

Tenemos que orientar al pueblo, al gobierno, a los entes políticos, a trasladar las

manifestaciones a los medios. Creo que debemos compeler a la televisión en su

totalidad, a la radio en su totalidad a darle un espacio a las peticiones campesinas,

obreras, sociales, de todos los órdenes por un lado, y por otro lado, que los

funcionarios tengan la obligación de ser grabados y de que respondan a las

peticiones populares, a todas las demandas.

Mi proposición concreta es que haya un Tribunal colegiado, un consejo consultivo

de gente que no perciba honorarios para que no sea comprable, gente de probada

calidad intelectual, moral y económica, pero que tenca capacidad de tomar una

decisión y que enfoquemos, que encaremos un problema que nos angustia, no de

una manera represiva, no de una manera simplemente de deshacerse de la

manifestación, sino de darle cauce al que tiene derecho de una manera amplia,

que los medios tengan la obligación de asumir su responsabilidad.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Bonilla.

Miguel Ángel Velázquez, por favor.


11

Luego el diputado Cárdenas Gracia.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Gracias, y

perdón por el retraso.

Creo que sí el problema terrible de las manifestaciones en las calles de la ciudad

tiene que ser visto en serio por esta Constitución, pero creo que el problema aquí

no es ver qué pasa con el manifestante, sino que causa la manifestación; el

problema no es si los medios o los medios toman o no la protesta, a final de

cuentas los medios tienen una función editorial que cumplen y miren que en el mío

regularmente le damos voz, incluso al que se enamoró de la chata de no sé qué

parte de la carnicería y paró el Periférico. Nosotros estamos abiertos a eso, pero

yo creo que los medios tienen una línea editorial que debe cumplir con ella.

Creo que lo que no estamos mirando es qué causa la manifestación y

regularmente como la que tú, en la marcha que tú recordaste y muchas más que

yo creo que todos tenemos en la cabeza, este problema de las marchas las

causan los malos gobiernos.

Yo creo que lo central, lo fundamental, lo que tendríamos que ver con mucho

cuidado es qué hacemos con los gobiernos que no saben cumplirle por ejemplo a

la población y hacen, obligan a la población a manifestarse en las calles, no es

que tanto los medios pueden hacerles caso si a final de cuentas los medios

pueden decir lo que quieran y los gobiernos pueden hacer nada. No, qué causa la

manifestación y cómo obligaríamos a los gobiernos a cumplir con lo que demanda

la gente.

El problema tiene que verse desde donde viene, desde su raíz, no podemos ver el

último eslabón de la cadena para condenar al que protesta porque entonces no

tendríamos solución. Creo que sería de cualquier manera una forma de represión.

¿Cómo hacemos que los gobiernos cumplan; cómo hacemos que los gobiernos

sean mejores? Creo que esa es parte de la tarea que tenemos que hacer aquí.


12

Parar la manifestación, plantearnos que tiene que haber una instancia, que se

encargue de mirar esas protestas, creo que sería bueno siempre que fuera para

que tomara la protesta y la condujera hacia el gobierno o hacia quien esté

causando la manifestación. Así evitaríamos el problema de la chata y también

evitaríamos el problema de los malos gobiernos, creo que por ahí tendría que

haber una solución.

Las otras yo creo que no son soluciones, porque todas conducente a la represión.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Miguel Ángel Velázquez.

Diputado Cárdenas Gracia, por favor.

Quadri, buen día; Gabriel, buen día.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- En esa parte de la

propuesta, Miguel Ángel, dice: En la Ciudad de México las leyes tipifican los

delitos de represión y a la movilización social y la tradición del mandato popular,

que tiene que ver con tu propuesta, que ya hemos comentado. No sé si en esta o

en otras comisiones.

Tomando en cuenta lo que dijeron ambos, tanto el diputado Bonilla como el

diputado Miguel Ángel Velázquez, por qué existen las movilizaciones, esa es una

buena pregunta. Dice Miguel Ángel porque hay malos gobiernos; dice Héctor,

porque no hay medios o canales de comunicación para los ciudadanos. Todo esto,

las dos respuestas son correctas, hay movilización porque hay malos gobiernos y

también porque los medios, los medios electrónicos no le dan voz a los

ciudadanos, pero yo como abogado que soy, para mí tengo que una de las

razones fundamentales de la movilización social en el país es por la debilidad de

las instituciones, las instituciones no le permiten al ciudadano cauces de protesta.


13

Si uno revisa las leyes procesales, la Ley de Amparo, cada vez que se reforma la

Ley de Amparo es para incrementar la causales de improcedencia del amparo, es

decir, el amparo es improcedente, no puedes, no procede contra reformas a la

Constitución, entonces qué hace la gente, bueno, pues va a protestar porque si no

hay una vía jurídica para oponerse a una reforma constitucional porque el amparo

no procede ni cualquier otra forma de mecanismo de defensa constitucional como

las acciones de inconstitucionalidad o las controversias, la gente sale a la calle.

En otras materias procesales se deben acreditar el interés jurídico, que tú tienes

un interés en el acto o en la omisión de la autoridad, para que proceda la acción

correspondiente. Si tú no demuestras que ese acto o esa omisión te causa un

agravio personal y directo en tu patrimonio, pues no puedes hacer nada tampoco

por la vía procesal.

Entonces el sistema procesal mexicano es un sistema cerrado y además es un

sistema muy costoso, porque contratar a un abogado, promover una demanda

administrativa, un amparo administrativo, entonces qué hace el ciudadano, ante la

cerrazón, ante el cierre de las instituciones formales donde puede acudir para

protestar, pues va a las acalles. Entonces no tiene a las instituciones de su parte,

no tiene los medios de comunicación porque esos tampoco le dan voz o no como

debieran darle voz, y el gobierno pues es un gobierno que gobierna para las élites

y no para los ciudadanos, para el gran pueblo, no gobierna para el pueblo, bueno,

pues tenemos ahí la razón o la causa o las causas de la movilización social.

Entonces por eso propongo que se tipifiquen en las leyes secundarias los delitos

de represión a la movilización social. Reprimir una movilización social no es la

salida, nunca será la salida, y también la traición al mandato popular, como una

forma de evitar los malos gobiernos, que cumplan sus promesas de campaña y

que no se aparten de ellas una vez que están en el poder.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Cárdenas.


14

Por favor, diputado Bonilla.

EL C. DIPUTADO HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTÚN.- Una disculpa, no

quisiera eternizarme en este tema, pero te pongo un ejemplo. En una ocasión ya

estaba el Ariel ahí en Reforma frente al Cine Chapultepec, nos juntaron para una

manifestación, y todos “ay, pues el este que sale en la tele, ven para acá”, y ahí

voy para adelante, nos embrazamos para encabezar la manifestación y de pronto

paneo para mi izquierda y estaba ahí el señor Talamantes, embrazado con él,

entonces digo “a qué molino estoy llevando agua”, en el caos que es esto.

Es decir, yo lo que pretendo es la protocolización de la manifestación mediante los

medios, con un compromiso para que se pueda expresar con la asesoría de un

abogado la gente y que haga demandas y que haya la obligación de contestar y la

pena, incluso penal, de la gente que no cumple.

Estamos hartos de este tipo de soborno y de la catarsis, insisto, ya tengo mi

catarsis y ya con eso ya se acabó la manifestación, y lo que repercute para el bien

social en general es tremendo, es decir, en lo que se ha convertido la Ciudad de

México para que sea inoperante me parece un error descomunal, en primer lugar,

y que la gente no pueda canalizar realmente una propuesta y aplicarla para tender

un puente contra los que están parapetados y que no tienen obligación de

responder.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Que antes de la

manifestación la gente tenga un consejo a dónde ir y decir “yo estoy en

desacuerdo con que me hayan quitado dinero el municipio”.

EL C. DIPUTADO HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTÚN.- Que existiera la

posibilidad de la obligación jurídica de que los medios recojan las manifestaciones,

que todas las estaciones de televisión y de radio tengan la obligación de abrir un

espacio y que haya un Tribunal Colegiado de gente respetable que a lo mejor en

forma gratuita colabore con su opinión, que esté en el ánimo del pueblo, que sea


15

gente respetable, comprometida, no coludida, y que tenga la posibilidad de emitir

un juicio que tenga repercusiones, porque lo que pasa es eso, es decir, es el

derecho de pataleta y no pasa absolutamente nada.

Estamos siendo víctimas de ser presos ya de manifestaciones ad infinitum,

inútiles, que están parando la ciudad.

Estamos en una confrontación, insisto, los policías, estos granaderos, que es

gente del pueblo compelida a reprimir con cosas que quizá no está de acuerdo,

estamos en una confrontación vacía y sin que haya un Estado de Derecho que dé

todas las libertades y que ponga las acotaciones a lo que debe de poner.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Bonilla.

Diputada Daniel, por favor y luego Miguel Ángel Velázquez y Mariana Gómez del

Campo.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- El tema de las

manifestaciones es un tema que da para todas las comisiones, y si bien es cierto,

me parece prudente que establezcamos, y procedente que establezcamos que

debería establecerse el delito de la represión a las manifestaciones desde el punto

de vista ciudadano y fresco de Héctor Bonilla. Tengo que decirles que yo cuando

hablé con mi mamá hace dos días y le dije que tenía que venir me dijo “pues ojalá

que puedan resolver el tema de que no se puede circular en la Ciudad de México”,

ella era lo único que quería que le resolvieran, hay una demanda ciudadana frente

a una demanda que se da a veces por responsabilidad de las autoridades de la

ciudad y muchas más de las veces por problemas que hay, y lo vamos a tener que

resolver en la parte de Estatuto Capitalidad, de las infinitas manifestaciones que

tenemos en esta ciudad por cosas que no tienen que ver con la ciudad.

A mí me parece que siendo muy buena idea establecer este delito, también

deberíamos de establecer junto con él la obligación, y ahí está la gran demanda

ciudadana, la obligación de la autoridad de escuchar y de responder, porque no


16

podemos decir de responder y de responder en sentido positivo, porque entonces

quiere decir que todas las manifestaciones deberían de resolverse como quieren

los manifestantes y creo que se crearía un poco de anarquía o bastante anarquía.

Yo creo que el tema de la regulación propia de las manifestaciones no nos toca,

entiendo que va en otro artículo, pero para efectos de principios yo sí estaría de

acuerdo en establecer, sí, y más por lo que está pasando, o sea, por lo que se

viene observando en los últimos años, sí ha habido una forma de represión

involuntaria de los propios policías, que se ven obligados y agredidos. Es el pueblo

peleando con el pueblo, pero también la obligación de la autoridad de escuchar,

porque no hay esta obligación, la autoridad muchas veces no se presenta frente a

los manifestantes hasta después de no sé cuánto tiempo, y si la autoridad es de

naturaleza federal, peor, porque no tiene como el problema en las manos, como sí

lo tiene como una bomba de tiempo cuando el problema de autoridad local.

Entonces yo sí estaría que por parte de principios se establecieran la parte de

principios y que ya la forma de regulación será gran debate posterior en la, y no

hablo de regulación de la manifestación, porque yo creo que las manifestaciones

si se regulan dejan de ser manifestaciones, pero el derecho de manifestarse y el

derecho de circular cómo lo vamos a cazar, que creo que es un tema de demanda

ciudadana.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Miguel Ángel, por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- A ver, ya

hay en algunas experiencias en otros países, tanto en Colombia como en España,

que hablan de la Procuraduría de lo Común y que aquí lo que plantea es

precisamente cómo se recogen las diferentes manifestaciones de la gente.

Quizá esa pudiera ser alguna alternativa que se tomara para tratar de plantear la

solución a este problema.


17

Creo que lo que tenemos que ver es que el tamaño de las marchas en la Ciudad

de México lo que refleja es el tamaño del mal gobierno, si estuvieran mejor los

gobiernos seguramente habría menos marchas. La gente no viene a protestar

porque se le pega la gana, la gente no viene a caminar y caminar, plantearse sol,

lluvia y lo que sea porque le da la gana, la gente viene a protestar porque tiene un

problema. Si no entendemos de raíz que ese problema lo está causando un mal

gobierno, vamos a fallar en todo lo demás.

Creo que sí habría que plantearnos o hacer una procuraduría de lo común, pero

no debe separarse de principios, creo que es lo fundamental y qué bueno que lo

tocó Héctor.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

Katia.

LA C. DIPUTADA KATIA D´ARTIGUES BEAUREGARD.- Yo escucho, aprendo

muchísimo en esta mesa, me parece que todo lo que se dice aquí es muy

pertinente para el funcionamiento de la ciudad y es algo que sin duda nos

preocupa a todos, sin embargo creo que de lo que estamos hablando es de

políticas públicas específicas y no de textos constitucionales, creo.

Quizá parte de lo que habla Héctor y Miguel Ángel sobre la obligación de los

medios de escuchar, debería ser tratada en el Sistema Local de Radio y Televisión

como una obligación.

También siendo muy empática con lo que dice Elvira con respecto a su mamá,

también a mí me lo dice toda la familia y todas las personas con las que estoy en

contacto, es una preocupación clara la de las marchas, el respeto al derecho del

otro a quejarse, pero también de nosotros a circular.

Esta discusión sobre la frontera entre los derechos, sin duda el derecho a la libre

manifestación y a la circulación, a la no discriminación, a la libertad de expresión,


18

yo creo que es uno de los grandes temas de la actualidad, sin embargo creo que

al mencionar el artículo 6, el derecho a la buena administración, habría que

revisarlo, si quieren añadirlo aquí, pero creo que el derecho a la buena

administración es uno de los capítulos mejor trazados de esta Constitución que

contempla claramente la obligación de la autoridad de responder, es más bien

como una observación.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Diputada Mariana.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Muchísimas,

Presidente.

Yo solamente compartir, debido a que este tema es un tema del que he

presentado propuestas desde hace más de diez años en los diferentes espacios,

en Cámara de Diputados, en el Senado, en la Asamblea Legislativa, siempre se

ha convertido en un tema muy polémico, incluso en un tema que muchos

preferirían no tocar, que es el tema de la libertad de expresión, libertad de tránsito,

libertad de asociación.

No sé qué tanto nos toque en esta discusión discutirlo, como lo estamos haciendo

en este momento, probablemente sólo se haga una mención, tengo entendido que

será en el artículo 12 exactamente, en la Comisión de Derechos, en donde se dará

el debate y seguramente también en el pleno.

Yo solamente quiero dejar muy clara cuál ha sido la posición de Acción Nacional

desde siempre, es lograr el equilibrio entre libertad de expresión, libertad de

tránsito, libertad de asociación.

Yo creo que aquí con el tema de las manifestaciones no se busca criminalizar a

nadie, pero sí que se respeten los derechos de todo. Lo complicado es lograr, y

siento que es muy complicado también plasmarlo en una Constitución, lograr que

todas las autoridades hagan su trabajo como debieran hacerlo, porque sin duda

alguna si las cosas se hicieran correctamente no existirían la cantidad de


19

manifestaciones que vemos en la ciudad y también tenemos claro que se dan en

la Ciudad de México porque somos la sede de los tres poderes, la capital de la

República y es mucho más fácil que vengan a manifestarse aquí a que vayan a

algún otro estado, de por sí a veces incluso en la Ciudad de México no se les da el

eco que se requiere.

Lo que sí quiero dejar también muy claro, y seguramente más adelante con el

diputado Jaime Cárdenas podremos tener un rico debate en todo lo que se

requiere en cuanto a legislación secundaria, que es de alguna forma obligar a que

el gobierno no nada más escuche a los ciudadanos que se están manifestando,

sino también que el gobierno vea de qué manera les soluciona el problema, ver

hasta dónde sí se puede solucionar y hasta dónde no, que también es parte de la

propuesta que nosotros hemos impulsado desde hace tiempo.

Yo celebro que se esté debatiendo que podamos estar aquí todos los partidos

políticos, espero que logremos algo muy interesante dentro de la Constitución

como tal y que al final del día creo que todos coincidimos en que no se deben

criminalizar las movilizaciones por ningún motivo, las protestas.

Todos los que estamos aquí algún día nos hemos manifestado de alguna manera

por alguna causa. Espero, creo que será hasta el pleno, que podamos tener un

rico debate y que encontremos ese equilibrio sin privar a nadie de sus libertades.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Gómez del Campo.

¿Alguien más sobre el tema? Diputado Muñoz Ledo, por favor.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Primero una disculpa por llegar a esta hora, con la sorpresa grata de que

seguimos discutiendo lo mismo que estábamos discutiendo en la antepenúltima

sesión, porque creo haber hablado de esto cuando menos cinco veces, y oí a


20

Miguel Ángel volver a hablar de lo mismo que ya lo había oído dos veces antes,

desde luego Jaime, que es el más perseverante. Yo creo que ya debemos darle

un alto.

Estamos de acuerdo en la democracia comunitaria, porque es una figura que está

contenida en el proyecto de Constitución, ya ponerle más cosas no creo que

venga al caso.

El tema de la protesta ya lo habíamos visto, está el derecho a la protesta con

intereses de terceros, respetando intereses de terceros, está el estatuto de

capitalidad, que lo vamos a ver, la relación entre la ciudad y las autoridades

federales, el 86% de las manifestaciones tienen que ver con problemas de

carácter federal, una mecánica de comunicación para facilitar la solución de los

problemas, y eso puede no estar en el estatuto de capitalidad, porque si

dejáramos de ser capital de todas maneras aquí vendrían a manifestarse, como

van a Sao Paulo más que a Brasilia, y creo que esto ya lo he repetido muchas

veces también. Entonces, yo lo dejaría como está, le añadiría democracia

comunitaria, pasaríamos a otra cosa.

Quisiera decirle, con todo el respeto amistoso y jurídico que le tengo a mi amigo

Jaime, que esto de que será un delito, un principio no es un delito, son principios

generales, está en otro lado la no criminalización, yo ya le daría vuelta a la página

a esto.

Una última cosa, he estado hablando con varias comisiones y en todas hay la gran

preocupación de no terminar en la fecha adecuada, por lo tanto creo que

debiéramos dar aceleramiento. Yo me permito sugerir, a título muy personal, que

si es necesario nos tomemos una semana más, porque no veo así cómo vamos a

terminar. La verdad cuando entremos a pacto fiscal, cuando entremos a estos

temas nos va a dar las tres de la mañana y así será.

Gracias.


21

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo. Consideramos su

propuesta.

Déjenme hacer un par de comentarios sobre las iniciativas relacionadas con el

artículo 6 para que tengamos claro los extremos de las visiones y de las

posiciones de compañeras y compañeros constituyentes.

El diputado Cárdenas Gracia hace una propuesta de 8 numerales, centrado

fundamentalmente en el tema de la soberanía, para no entrar en detalles.

El diputado Báez también constituyente, hace una propuesta a la hora de hablar

del gobierno democrático, donde tiene 10 numerales y se refiere a las

comunidades indígenas residentes y a los pueblos y barrios originarios y son 10

numerales, a la hora de hablar del gobierno democrático del artículo 6.

El diputado Santiago Creel propone que se elimine completo el artículo 6.

Entonces lo quiero mencionar porque no podemos escuchar una posición que

abona a favor de una larga lista de principios del gobierno democrático, se

incorporan otros temas adicionales como éste que ha sido ya motivo de varias

intervenciones que tienen qué ver con la libertad de manifestación y hasta con

sanciones de la garantía de la no represión, las diferentes formas de expresión o

de ejercicio de la soberanía y otros que proponen que el artículo se elimine en su

totalidad.

Yo creo que lo menos que menos que podemos hacer es escuchar sobre todo a

los que están aquí presentes, que son promoventes.

La diputada Elvira Daniel propone una redacción distinta al artículo 6 y habla de

poderes como en alguna ocasión anterior en lugar de autoridades.

Estamos hablando que tenemos percepciones totalmente o visiones, opiniones

muy diferentes, ya no digan distintas, sino abiertamente encontradas, desde 10

numerales hasta eliminarlo. Tenemos qué escucharlos para saber qué es lo que


22

hay en la mesa y luego poder pasar al artículo 7, atendiendo lo que todos

coincidimos, que es que hay qué tratar de terminar a tiempo la discusión de todas

las iniciativas que tenemos a nuestro cargo, más la revisión elemental, es una

obligación ineludible, las 142 iniciativas ciudadanas que hemos recibido.

Diputada Daniel, por favor.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Yo no sé si está mal

transcrita o la escribí yo, está en la página 5.

Voy a retirar por las razones que ya mencioné anteriormente, el concepto de los

poderes y propongo que se quede como está, autoridades, para no volver a

discutir que si tendrían qué ser autonomías, alcaldías y poderes, para que

podamos avanzar.

Yo he presentado en la mayoría de mis propuestas, he pedido que sea garantista

y vinculatoria la redacción, entonces en vez de decir las autoridades se

organizarán conforme, las autoridades garantizarán y respetarán y voy a esa

lógica garantista, garantizarán y respetarán los principios de democracia directa e

indirecta, participativa y representativa, equitativa igualitaria, aquí propongo

agregar el concepto de mi compañero Jaime, comunitaria, y yo no sé la parte que

resta si hubo un error en la transcripción o a lo mejor hay un error en mi propuesta,

porque no se lee bien, proximidad de los habitantes en el ejercicio de su función,

pues los habitantes no ejercen su función.}

La parte derecho a la buena administración, creo que está contenida en los

principios del servicio público, creo que ya hablamos ahí de la buena

administración y estaría en el quinto y voy a referirme a la propuesta que hace

nuestro compañero el diputado Armando Ríos Píter, en donde agrega el concepto

de gobierno abierto y gobierno abierto también ya lo habíamos comentado que

podría quedarse en el artículo 4 como para irnos apurando, diputado Presidente.


23

A mí me gustaría agregar la preservación de los bienes públicos de la ciudad en

beneficio de sus habitantes, porque hay un tema de bienes públicos.

Entonces, es así como una mezcla de las diferentes propuestas y habiendo leído

un poco de las que hay, ya enriquecida de la parte de las propuestas de mis

compañeros diputados.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Daniel. Está la iniciativa del diputado

Ríos Píter que propone la adición entre los principios de la forma de organización

del gobierno, que sea un gobierno abierto, que es un tema que ya habíamos

tocado en algún otro momento y ya hasta le buscamos, convenimos un lugar.

Luego está Miguel Angel Velázquez, si quieres comentar algo sobre tu iniciativa.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Yo nada

más replantear y recordar que esta iniciativa tiene qué ver con el voto efectivo, no

solamente con vincular las plataformas, porque de pronto parece que sale de

contexto y lo principal es devolverle al voto su valor político, poder hacer que el

voto tenga peso en el quehacer político, en el hecho de administración, el hecho

político de gobernar para fijarlo bien, pero no quisiera extenderme más, ya lo

discutimos, que el voto es derecho de gobierno, de otra manera no se puede

seguir engañando a la gente con discursos que no se cumplen a la hora de

gobierno, independientemente de todas las cosas que sucede en los gobiernos.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Alguien más?

Yo les ruego que lean por favor la iniciativa que aparece con el número 63, que es

del diputado Oropeza Morales, del grupo parlamentario del PRD, que propone la

adición de un punto que dice Los servidores públicos electos ejercen un poder

delegado que emana de la voluntad popular. Pareciera una especie de derivación,


24

de reiteración de la soberanía que emana del pueblo. Como que pareciera

implícito ya.

Sí les pido de favor que le den una leída a la propuesta del diputado Báez Pinal,

que es el que está planteando 10 numerales y todos están referidos a pueblos

originarios y comunidades indígenas.

Diputada.

LA C. DIPUTADA MARIA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Comentó

usted que un compañero del PRD, ese es Manuel Oropeza Morales, propone que

en el artículo 6 se agregue una frase que diga Los servidores públicos electos

ejercen un poder delegado que emana de la voluntad popular.

Digamos que eso viene en la iniciativa, en el proemio, que tal vez si así lo

considerara este equipo cuando estemos estudiando los artículos, que pueda

meterse en el proemio pero que no desaparezca.

Tal vez no le llamemos mandar obedeciendo para no plagiarnos una frase muy

conocida, sino como lo propone Manuel Oropeza, que diga Los servidores

públicos electos ejercen un poder delegado que emana de la voluntad popular.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Padierna.

¿El diputado Muñoz ledo está de acuerdo?

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo siempre estoy de acuerdo, con mi amiga Dolores y casi con todos.

Es que ya han objetado en el preámbulo, ya le pasé copia a usted del preámbulo

que estoy negociando con los dos, con Quadri y con Cervera y estaba objetado,

por eso me adhiero a la propuesta de Dolores.


25

En el preámbulo en las dos propuestas de él. Quedó, el presidente nos propuso

que el preámbulo lo viéramos al final, por eso no se ha repartido, porque tengo

todavía unos pequeños ajustes aquí con Quadri, me habían comisionado para

fundir los tres proyectos.

Respecto de Miguel Velázquez, ya lo discutimos el régimen de gobierno, y ahí

vamos a poner el mandato de cumplimiento y por lo demás de una vez mi gran

amigo, es traerse toda la Constitución al prólogo, es todo, los pueblos indígenas,

lo que están discutiendo en otro lado. Ya una comisión dedicada a eso.

Por último comentar todo, lo de mi amiga Elvira, que lástima no está, en los

principios no se enuncian ni delitos ni garantías, dice cómo, cuál es el principio

que rige, y el principio que rige es la organización. No entiendo democracia directa

o indirecta, no me dan mis luces para eso, y no entiendo por qué igualitaria e

equitativa.

Decía aquel distinguido tratadista Enrique Krause, ultra neoliberal, ultra liberal, la

democracia en adjetivos, aquí la democracia tiene 47 adjetivos, no es por darle en

la torre, pero fue un exceso, hay democracia directa, hay democracia

representativa, hay democracia participativa y hay democracia comunitaria. Tiene

razón, ya no más democracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene razón la propuesta del diputado Cárdenas Gracias,

cuando habla de la democracia comunitaria, que fue donde puso su mayor interés.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Diputada

Mariana, tengo una pregunta sobre algún comentario, ¿coincide usted con la

propuesta del diputado Santiago Creel y eliminar el artículo?

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Sí.

EL C. PRESIDENTE.- Fue muy contundente.


26

Alguien quiere comentar, además que ya hizo una precisión muy puntual el

diputado Muñoz Ledo de que haya una comisión que presida nuestro compañero

diputado Mardonio, que justamente se encarga de ver los artículos que están

relacionados con las comunidades indígenas y los pueblos originarios, es una

Comisión que está viendo todos los alcances del texto del proyecto del Jefe de

Gobierno, pero aquí aparece otra vez una propuesta de nuestro amigo el diputado

Báez. ¿Nadie tiene comentarios sobre esa iniciativa? Bien.

Porque está en la otra Comisión que está ex profeso para ver ese tema, por la

relevancia que tiene para todos.

Luego, la diputada Esthela Damián, también propone, coincide con el diputado

Creel en sus iniciativas de eliminar el párrafo completo del artículo 6 completo, al

que también de manera muy clara la diputada Gómez del Campo también ha

estado de acuerdo.

Aunque ya lo habíamos comentado, no quiero dejar de recordarle, que la iniciativa

que aquí aparece del diputado Cárdenas Gracia, es una iniciativa que no

corresponde a la materia de esta Comisión, como lo hemos hechos en otros dos

casos anteriores la vamos a turnar a la Comisión correspondiente.

Pasaríamos al artículo 7. En el artículo 7 está iniciativa de la diputada Elvira Daniel

que es muy clara la propuesta, es eliminar el artículo 7 completo; el diputado

Santiago Creel, la iniciativa es eliminar el artículo completo; el diputado Oropeza

Morales, que hace rato comentábamos también una iniciativa de él, está

proponiendo la incorporación de 4 principios que caracterizan o le dan la identidad

a la Ciudad de México, propone que un principio sea igualitario, otro libertario, otro

inteligente y otro intercultural, a partir del texto original que solamente es un

párrafo.


27

Luego la diputada Cecilia Soto propone que se incluya intercultural, en lo cual

coincide con el diputado Oropeza, y propone que se ponga sustentable en lugar

de sostenible, que se sustituya un término por el otro.

Luego vamos a la iniciativa del diputado Jaime Cárdenas Gracia, que es derecho a

la información, que no está en la identidad de la ciudad.

La diputada Esthela Damián que también propone que se elimine el artículo 7.

Con mucho gusto, diputado Cárdenas. Que por favor también se turnen a la

Comisión de Carta de Derechos, esta iniciativa del diputado Cárdenas Gracias,

donde se refiere al artículo 7, derecho a la información, no corresponde a la

materia de esta Comisión, igual que la anterior y otras que hemos mandado antes.

Bien.

Diputado Cárdenas Gracia, había pedido la palabra, y la diputada Padierna.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- A mí me parece

muy importante este artículo de la identidad de la ciudad y considero que los 4

principios que propone el diputado Oropeza, son principios son principios

correctos, señalar el carácter igualitario, libertario, intercultural, inteligente de la

ciudad me parece muy bien, y como propone también la diputada Cecilia Soto,

pues sí hay que sustituir la palabra sostenible por sustentable, como ya nos lo

explicaba la sesión anterior la diputada Marcela Lagarde, que nos dio una

explicación muy puntual de por qué debía ser sustentable y no sostenible.

Entonces yo creo que con esos 5 cambios, los 4 que propone Oropeza, más la

modificación de sostenible por sustentable, yo estaría de acuerdo con el texto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Cárdenas. Partiendo también de que hay

dos propuestas o tres propuestas que es eliminar el artículo, otra vez algo

parecido al anterior, al 6º.

Por favor, diputada Padierna.


28

LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- El artículo 7

en la iniciativa presentada a esta Asamblea que se titula así La identidad de la

Ciudad de México, es sobre todo aspiracional, es lo que se lograría, la ciudad que

queremos, el ideal de ciudad o como lo queramos mencionar. Habla desde luego

de conceptos muy loables, muy grandes, muy importantes, la libertad, la paz, la

educación, la igualdad, etcétera.

Me parece que con las aportaciones que hace Manuel Oropeza y la que hizo

Marcela Lagarde, la sesión pasada de meter sustentable y quitar sostenible, lo

hizo Ceci también, creo que todos conceptos como son aspiracionales pudieran

también pasar al proemio, son cosas del ideal de ciudad que tenemos y que

pudiéramos describirla haciendo una descripción de la ciudad que se lograría

cuando esta Constitución pueda aplicarse de manera cotidiana.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Padierna.

Les pido, sé que lo han hecho, pero les ruego que vuelvan a leer lo que dice el

proyecto del Jefe de Gobierno sobre la identidad de la ciudad que tiene una serie

de características o rasgos que le dan identidad a la ciudad, más esto que se está

proponiendo adicionar, más otros que proponen que el Artículo completo

desaparezca.

Por favor diputado Velázquez.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Sí, yo

creo que uno de los males que ha traído esta época neoliberal al mundo es

precisamente el borrar las identidades, el quitarles su forma principal a las cosas,

a lo político y hasta el ser humano.


29

Creo que la Ciudad de México tiene que guardar una identidad, creo que esto

propone Oropeza y Cecilia da una idea clara de cómo tendría que ser nuestra

Ciudad, cómo es nuestra Ciudad y cómo identificamos a nuestra Ciudad.

Ricquer yo creo que ahí nos daba toda una historia bastante clara de cómo era a

desaparición de las identidades y creo que ese problema no lo podemos pasar a la

Ciudad de México.

Resistir a las tentaciones del neoliberalismo sería una de las bases fundamentales

de este trabajo para no caer en las desgracias que ya está cayendo, que nos

estamos dando cuenta que ha caído esa forma de pensar.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias Miguel Angel. Gracias diputado Velázquez.

Diputado Muñoz Ledo, por favor.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Si no nos allanamos los unos a los otros no vamos a avanzar. Yo

coincidiría en que conservar los rasgos identitarios pero en mucho menos palabras

y que pueda como sugiere la diputada Padierna, recuperarse en el preámbulo o

tratar de hacer dos partes. Una aspiracional en el preámbulo y lo que fuera

realmente principio dejarlo aquí. Pero así aligerarlo estoy de acuerdo, está muy

cargada de adjetivos. Eso es todo.

EL C. PRESIDENTE.- Elvira, hay una, les recuerdo que el diputado Quadri aquí

se comentó hace dos sesiones anteriores, el diputado Quadri presentó una

iniciativa de una redacción distinta del Artículo 7 y luego mandó otro texto mucho

más depurado o trabajado por él, que se les distribuyó en la hoja a cada uno del

texto que envió el diputado Quadri, que seguramente se habrá de referir a él.

Por favor diputada.


30

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias. Yo coincido con

lo que señala la diputada Padierna y el diputado Muñoz Ledo en el sentido de

que tendría que, la identidad de la Ciudad si le vamos a poner identidad a la

Ciudad, si decidimos que la Constitución es el lugar para que se establezca la

identidad que hoy tiene la ciudad, que no se va a ser seguramente la que va a

tener dentro de 10, dentro de 15 ni dentro de 20 años, pero para que quede como

pues establecido lo que es la identidad de la Ciudad hoy, creo que debería sin

duda de ir en el proemio y la parte de principios creo que tiene que ir, no creo,

estoy segura que tiene que ir en la parte correspondiente de principios.

Si ya hablamos democracia y decimos que la ciudad es democrática, y ya lo

pusimos en la parte correspondiente de la forma de sí, creo que no abona, no dice

más, no es más democrática la Ciudad porque digamos que es democrática en

tres artículos, sigue siendo democrática, o sea democrática sólo puede ser

democrática o no y es una vez.

En el ejercicio de iniciativas que yo presenté del uno al siete, lo que hice fue

exactamente eso. Lo que realmente son principios los recogí y los establecí o los

agregue al Artículo 3o, al 4o, o al 5o o al 6o inclusive, esta parte donde dice que

en pleno uso del ejercicio de los bienes, del uso y disfrute equitativo de los bienes

y servicios es exactamente lo que leí hace un momento en el artículo 6o en donde

agregué la parte de bienes.

Yo sugiero que hagamos un ejercicio en donde la parte identitaria pudiera

efectivamente quedar en el preámbulo y la parte de principios en los principios

correspondientes e ir eliminando el artículo, o sea vamos si lo que estamos

haciendo es tratar de que sea muy precisa no porque tenga más un documento

jurídico no es mejor o peor porque tenga más o menos palabras, es bueno

cuando tiene las palabras que tiene que tener, no es un asunto de número de

palabras sino la forma en que están redactadas.


31

Yo sugiero que los que sean principios queden como principios vinculatorios en el

artículo correspondiente de principios y la parte identitaria quedara en el

preámbulo, porque si vamos a hacer una Constitución y vamos a decir cuál es su

identidad, pues vamos diciéndolo en el preámbulo, porque decirlo en el Artículo 7

ya se me hace un poco tarde.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada Daniel.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.

Aquella vez, hace un par de semanas y si mal no recuerdo, se propuso cosa que

parecía sensato, mandar el párrafo que yo planté al Artículo 7. A mí me parece

que este párrafo es absolutamente indispensable. Que ninguna ciudad puede

transitar por el Siglo XXI sin reconocerse como un fenómeno físico, como digamos

una colección, un sistema, un ensamble de equipamientos, de infraestructuras, de

servicios públicos que determinan digamos relaciones sociales y relaciones

económicas, la ciudad también como un fenómeno de agregación organizada de

personas, de comunidades, de colectividades esto me parece que debe de

traducirse en un mandato a la autoridad, al Gobierno de la Ciudad de asegurar el

buen funcionamiento, la inversión, la oferta, la disponibilidad de todos

equipamientos, infraestructuras y servicios públicos que son esenciales para la

prosperidad de la ciudad, para su competitividad y para que la ciudad pueda

satisfacer las necesidades de sus habitantes.

Yo no creo que sea digamos razonable ignorar que satisfacer toda la gran

cantidad de derechos que plantea el texto Constitucional sea factible sin reconocer

la base material y física indispensable para lograrlo, de ahí pues la justificación de

este párrafo que efectivamente mandé una propuesta hace un par de semanas.

Creo que tal a vez a sugerencia del diputado Escobedo me parece que haría falta

un sentido más prescriptivo o mandatario o normativo, diciendo que la autoridad


32

será responsable de garantizar tal y cual cosa, creo que sería eso bastante más

pertinente si le agregamos esas palabras al texto que yo mando.

Quedaría más o menos así. La estructura física y espacial de la ciudad influye en

las relaciones de actitudes sociales; la ciudad es un fenómeno humano de

agregación organizada dentro de un espacio territorial limitado física y

ecológicamente.

Las autoridades garantizarán la eficiencia y uso sostenible en el uso del territorio,

bueno hay que arreglar algo ahí, en el uso del territorio, así como en la gestión de

bienes públicos, infraestructura, servicios y equipamientos. De ello depende la

productividad de la Ciudad, su dinámica, desempeño y prosperidad, así como las

oportunidades para sus habitantes, la calidad de vida, su competitividad y

posibilidades reales de reducir la pobreza.

Hay que darle una peinadita al texto, pero más o menos iría en ese sentido.

EL C. PRESIDENTE.- Si recuerdan del debate que se dio en su momento porque

aparecía en otro artículo y el debate inició desde alguien que dijo que estaba

ausente el capítulo relacionado con la propiedad privada, si hacen memoria del

debate y luego después también de que era fundamental el capítulo económico

de la ciudad, que no se podía ignorar y hubo una serie de intervenciones y el

acuerdo fue mandar la discusión de esa propuesta al Artículo 7. En ese momento

estamos con este nuevo texto que acaba de presentar o de leer el diputado

Quadri, que en este momento se lo vamos a entregar por segunda vez, porque ya

lo había entregado la vez anterior a todos, pero ahí están sacando copias.

Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo estoy muy de acuerdo en que es muy importante el reconocimiento de

la infraestructura de la parte física de la ciudad, pero este es un capítulo de

principios, es decir, de principios generales, de principios normativos, hay una


33

parte en el documento de Quadri que es descriptiva, obviamente una ciudad es un

conjunto físico, es una agregación física donde habitan, etcétera, es una definición

de diccionario de la ciudad, pero no tiene que ver con su identidad, es su

naturaleza de la ciudad, ¿Qué es una mesa? Pues 4 patas o 6.

Entonces yo quiero decirle que este es el corazón del debate en desarrollo

sustentable, es exactamente lo que se está discutiendo ahí, yo lo veo ahí

perfectamente no en principios, porque no se trata de principios, sino una

definición física de la ciudad. Es lo que yo pienso.

EL C. PRESIDENTE.- Debo entender, diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Que debe de irse.

EL C. PRESIDENTE.- Que se va al artículo 20, 21, que es el que tiene que ver

con el capítulo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Y parte lo vamos a recuperar.

EL C. PRESIDENTE.- De ordenamiento territorial.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- La parte de la competencia, todo esto.

EL C. PRESIDENTE.- O de la garantía del Gobierno de la Ciudad.

A ver, diputado Quadri, por favor.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Por supuesto

que esto está retomado en el artículo 21 de Desarrollo Sustentable, pero yo creo

que insisto, ninguna ciudad puede omitir definirse como un fenómeno físico y

además con una expectativa de algo en términos físicos, en términos de su base

material, no se puede ignorar y tampoco se puede ignorar que de esto se debe de

desprender un mandato a la autoridad para que provea, mantenga, opere, bienes


34

públicos, infraestructuras y equipamientos que son la base de la prosperidad de la

ciudad y que eso es la base además para el cumplimiento de cualquier tipo de

derechos y aspiraciones sociales en la ciudad, o sea eso es una definición, es una

aspiración, es un principio y es un mandato a la autoridad.

A mí me parecería inconcebible que todas estas definiciones conceptuosas de la

ciudad no haya nada, absolutamente nada que se refiera a su naturaleza física,

me parecería algo digo realmente difícil de entender.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Quadri.

Por favor, diputado Cárdenas Gracia.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Bueno,

regresamos al tema y voy a comentar esta polémica entre el diputado Muñoz Ledo

y el diputado Quadri e intercambio de ideas o de opiniones, voy a comentarla.

Lo primero sobre la identidad de la ciudad, ¿es importante que la identidad de la

ciudad esté en la constitución? Yo creo que sí.

¿Cuál es el lugar? Mi compañera Elvira Daniel dice es que está hasta el artículo

7°, tal vez debiera estar al inicio y en eso creo que tiene razón, podría estar tal vez

después del artículo 1° o como parte del artículo 1° cuando se dice que es una

entidad libre, autónoma, soberana, que es lo que estamos luchando para que

también se incluya, que es la capital de la República, que es la sede de los

Poderes de la Unión, en fin, ahí podría caber la identidad de la ciudad.

Después hay una cuestión que tiene que ver con el asunto, dice la norma que es

propuesta por el Jefe de Gobierno: Esta ciudad se concibe, yo sé que es un

lenguaje literario jurídico, porque la ciudad a sí misma, la ciudad es un ente, no

puede concebirse, entonces son los habitantes de la ciudad los que la conciben

así, nosotros los habitantes de la ciudad la concebimos como un espacio

civilizatorio, democrático, igualitario, etcétera, laico e incluyente.


35

Después lo que discutían si se trata de principios o son cuestiones aspiracionales,

yo creo que se trata a todos de principios, está marcando su carácter civilizatorio,

democrático, laico, incluyente, intercultural, accesible, sustentable, justo, son

principios, claro de realización como todos los principios progresiva.

Sobre esta discusión en la Constitución hay una parte que se refiere a la

estructura física de la ciudad, tal vez sí falto, Porfirio, cuando se elaboró el

proyecto haber establecido como en la Constitución de la República un apartado

sobre el territorio de la ciudad.

Hay una mención por ejemplo en el artículo 1° cuando dice: El territorio de la

ciudad es el que tenía el 29 de enero del 2016, sus límites geográficos son los

fijados por los decretos de 15 y 17 de diciembre de 1898. Pero yo entiendo como

Quadri, si la constitución de la ciudad regula o establece o reconoce los derechos

de los habitantes de las personas, debe tener también una regulación completa de

su territorio, debe tener una regulación en su hábitat, en su territorio, es territorio,

gobierno, población lo que sabemos de la teoría del Estado y esta parte del

territorio sí habría que ver en dónde la desarrollamos porque solamente existe en

la parte de principios un numeral, el numeral 3 del artículo 1° y yo no sé si en otra

parte se aluda al territorio de una manera mucho más amplia.

Por ejemplo, lo que tiene que ver con el número de delegaciones, sí está en otra

parte ya lo sé, pero no quedó comprendido, o sea como nuestra Constitución, el

territorio, las islas, los callos, los arrecifes, las entidades federativas, son

Aguascalientes en fin y enumera el 43 cuáles son las entidades federativas, el 44,

la Ciudad de México, etcétera.

Entonces faltó eso yo creo, Porfirio, faltó una parte que diera cuenta del territorio,

creo que esta preocupación de Quadri es genuina, tal vez yo no compartiría su

orientación como lo dije en algún momento hacia la producción productivista, pero

eso es otra cosa ya ideológica, que ya en algún momento comentamos.


36

A mí me gustaría por ejemplo que dentro de los principios de identidad en la

Ciudad de México, sé que voy a fracasar, no sé tal vez algunos de ustedes me

puedan acompañar, que uno de los principios de identidad fuera el que sea una

ciudad antineoliberal, pero bueno eso no creo que lo aceptaran muchos de

ustedes. Tal vez Miguel Ángel Velázquez sí me apoyaría, algunos de ustedes, yo

agregaría a las cuatro características del diputado Oropeza y a lo que dijo aquí

Marcela Lagarde para sustituir sostenible por sustentable, agregaría eso y es

antineoliberal. Pero bueno, muy pocos seguramente me seguirán en eso.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Cárdenas.


EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Voy a tratar lo más posible de coincidir como dicen por lo avanzado de la

hora, no por lo avanzado del calendario.

Como muchas palabras del diccionario, la palabra constitución es anfibológica,

estamos hablando de dos constituciones. Constitución como ley fundamental de

un Estado y Constitución como conjunto de los caracteres específicos de algo, la

constitución de una célula, son dos cosas distintas.

Estos son principios jurídicos, no definiciones materiales, pero se lo digo nada más

sin parecer (ininteligible) que hay un principio jurídico que es la definición misma

del territorio, que está en todas las constituciones del mundo y aquí proviene del

122.

En cuanto a tu preocupación, que lo es de todos, pero vamos a llegar a eso, al

momento de la reformabilidad, no pudimos, deber tener la Constitución cuando se

creen las alcaldías los nombres de las alcaldías, pero cuando se definan las

alcaldías.


37

Ahora, como se van a ampliar las alcaldías, pensamos, pero puede hacerse de la

otra manera, de que cuando ya se definan si son alcaldías, si son 16 o 18 o 20 o

24, la reforma que las establezca sea constitucional, y tiene que serlo, y entonces

ahí vendría la lista, desde Azcapotzalco hasta Zacatecas, digo, digo Zacatecas

porque no me acuerdo cuál es la delegación que tiene un orden, Tlalpan será.

Ahora, yo no quisiera perder la idea de Quadri, nada más hay que encontrar el

lugar, hay que encontrar, después de cuáles son los límites del territorio, no se

pueda alardear. Yo creo que más que la parte descriptiva de qué es una ciudad,

debe haber un principio constitucional de aprovechar el capital humano, social,

algo que tenemos que redactar para que sea un principio constitucional, no una

definición física del objeto, eso es todo lo que digo.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Adelante, diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Ahora, yo sí

creo que en estas dos dimensiones que acaba de comentar el diputado Muñoz

Ledo, cabe absolutamente, y no solamente cabe sino que es imperativo,

retomarlas y plantearlos en principios, porque el reconocimiento de algo, su

constitución, también se traduce en algo que hay que tutelar, en un bien que es

obligación, que el gobierno tiene obligación de tutelar. Entonces al reconocer sus

características físicas, su naturaleza física, incluyendo su territorio, tal vez sus

bosques, sus tierras de labor, sus áreas urbanizadas, sus infraestructuras,

equipamientos, espacios públicos, bienes públicos, pero tiene que estar, en mi

opinión, en principios porque es un reconocimiento constitutivo de lo que es la

ciudad, que desdobla en mandato para el gobierno y en la obligación de que estos

bienes sean tutelados.

En ese sentido, me parece que ese artículo, y coincido con Jaime Cárdenas, de

que sí falta absolutamente esa dimensión física que es fundamental, que la


38

Constitución General de la República sí lo trae, yo no veo por qué no tendría que

traerlo este texto, y sí tiene, digamos, esas dos dimensiones, insisto, como

principio de reconocimiento y como principio de tutela y mandato al gobierno de su

obligación de gestionarlos, crearlos, mantenerlos, operarlos, acrecentarlos; y una

ciudad que no tiene eso, pues francamente queda en el vacío, en el éter.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- (fuera de

micrófono) ¿Se agregaría?

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Sí, yo no estoy

discutiendo si se quita o se queda el texto actual, simplemente argumento que hay

que meter un texto de este tipo en algún lugar de los principios, no sé si en el 7, no

sé si en algún otro, pero tiene que estar en principios.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, diputada Daniel.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- No tenemos todavía tu

propuesta, diputado Gabriel, no la tenemos todavía, y ya sé que ya la leíste dos

veces, pero no me la aprendí.

La pregunta es: Tu propuesta habla de la identidad o habla de la parte de lo que

es la, o sea, no sé si la identidad y lo que es la ciudad en cuanto a sus servicios, y

en cuanto a principios económicos, yo sostengo que si estamos hablando de

identidad, de qué es la ciudad, tiene que ir antes del 1, en el preámbulo o junto

con el 1.

Pero no estoy en desacuerdo y estaría coincidiendo, ya vamos a tener que revisar

el texto, que sí tiene que haber una mención a la parte de infraestructura,

servicios, obligación de la autoridad en principios, yo no estoy peleada con eso, de

forma de principios y de forma enunciativa, ya está acá, ya llegó.

En la parte de estructura física y espacial de la ciudad, a mí me gusta hablar más,

desde el punto de vista constitucional de forma vinculatoria, cuando hablamos de


39

que es la cuidad e identidad, creo que tiene que ir al principio en la parte donde

dice “democracia, igualitaria y de uso y disfrute de sus bienes” tiene que ir en la

parte correspondiente de principios, que son 3 o 4 o 5, en donde corresponda, y

yo estaría en acuerdo con establecer las condiciones físicas de la ciudad, no

identitarias, que es un poco lo que establece esta propuesta, habla más de la

parte física de la ciudad y de las condiciones físicas que deben de mantenerse por

parte de la autoridad y un poco hacia dónde tiene que caminar.

Es pregunta: ¿Estamos de acuerdo con ese concepto?

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo sí, por

supuesto.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Es que a lo mejor no

entendí.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Absolutamente

de acuerdo.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Es que esto habla más de

una estructura física, o sea, habla de la parte tangible de la ciudad, no de la parte

identitaria.

El 7 como está o como yo lo leo hoy, el 7, no el 7 de propuesta del diputado

Quadri, el 7 actual, tiene una parte que establecer principios que ya están

contenido o que algunos integramos a los principios correspondientes, porque

para mí los principios deben de ser vinculatorios y deben de desdoblarse en su

gran mayoría en la Carta de Derechos y demás.

Yo sugeriría que los contenidos reales de principios deben de irse a la parte de

principios que corresponda, la parte identitaria lo que decidan la mayoría, a mí me

da igual si queda, el preámbulo, si es preámbulo va a quedar como parte integral


40

de la Constitución, o sea, debería ser, debe tener la misma fuerza que el artículo

1, 2 y 3 y 75.

La parte identitaria considero que tiene que ir en el preámbulo, un principio de

orden es que primero digo la identidad y luego digo todo lo demás.

La parte de infraestructura y de estructura territorial y convivencia sí debería de

quedar en el artículo 7, no como está, sino como se propone.

Esa es mi opinión, digo, puedo estar equivocada.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Sí, yo lo

que decía es que no perdiéramos de ninguna manera el concepto donde fuera, el

concepto de identidad, como identidad, no como la cuestión de pronto ambigua, es

decir, claramente que esta es la identidad de la ciudad.

Yo estoy de acuerdo con que fueran como está redactado en la propuesta que

hace Oropeza, para que agregue algunas cosas; y sí, lo de Quadri a ver dónde

quedaría, tal vez ahí en un 7 y como está, pero la identidad creo que donde fuera

tendría que darse como tal.

EL C. PRESIDENTE.- Por favor, diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Simplemente

comentar que tal vez, insisto, y de acuerdo a un comentario que hizo el diputado

Escobedo, valdría la pena hacerle una modificación a esta propuesta y después

de donde dice “física y ecológicamente” ponerle punto y seguido y decir “la

autoridad asegurará todo esto”, para que se traduzca en un mandato claro y

objetivo para el Gobierno de la Ciudad.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- ¿Y lo demás lo

eliminamos?


41

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- No, quedaría:

La autoridad asegurará eficiencia en el uso del territorio, así como en la gestión de

bienes públicos, infraestructura, servicios y equipamientos.

En “Eficiencia en el uso del territorio” tal vez valdría la pena también incluirle “y

minimización de huella ecológica”. Es un tema de sustentabilidad, “eficiencia y

sustentabilidad en el uso del territorio”.

EL C. PRESIDENTE.- Como si fuera parte, diputado Quadri, de los rasgos de

identidad.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Es un rasgo de

identidad y además un mandato a la autoridad.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, diputado Muñoz Ledo, por favor.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Espero que ya podamos ir llegando a una conclusión.

Parece que puede quedar el 7º, está proponiendo Velázquez que sea el texto de

Oropeza, estoy de acuerdo, nada más que no es intercultural la relación, es

pluricultural.

La relación entre las culturas es intercultural, la naturaleza del ser social es

pluricultural, pero en fin como quieran ponerlo.

Ahora, yo quiero retener la idea de Quadri, nada más que creo que, a ver, dijiste

una cosa muy inteligente, dijiste la Constitución jurídica debe tutelar la

Constitución física, eso está bien, eso es para el preámbulo, que es para lo que

nos vamos a ver más tarde, vamos a meterlo en el preámbulo eso, ahora aquí no

tiene mandatos, tiene principios, y lo demás lo vemos con la Comisión de

Desarrollo Sustentable, porque este proyecto es un todo, el desarrollo sustentable

está armado sobre el derecho a la ciudad, entonces no son solamente siete

adjetivos, son 25 cosas las que contiene, está la vivienda, está la infraestructura,


42

están los espacios públicos, está el espacio físico, está el uso del suelo, está la

propiedad, está la economía, está todo, entonces tendría que ser mucho más

largo esto.

Yo diría que consultáramos con la Comisión que preside Enrique Provencio si todo

esto ya está comprendido, nos quedamos con el espíritu de la cosa, que parece

bien, lo metemos en el preámbulo y dejamos como está la parte de la identidad, yo

digo, pero en fin.

EL C. PRESIDENTE.- Les comparto lo que comenta la diputada Daniel, que ella

no está de acuerdo con esa propuesta, con la del diputado Muñoz Ledo, pero

bueno, no hemos acordado, la mesa es justamente para exponer las opiniones y

tratar de buscar una reducción, un texto que sea lo más fiel y que recoja de mejor

manera las diversas opiniones y expresiones que se den en la mesa, no estamos

votando ni acordando nada en lo puntual, para que no vaya a haber confusiones

entre nosotros.

Será una tarea muy compleja la redacción de los artículos que se van a traer a la

discusión, que la habré de compartir con ustedes para que seamos

corresponsables, como debe ser además.

Si no hubiera más comentarios sobre el artículo 7, lo que ha comentado, sobre

todo argumentado el diputado Quadri, las coincidencias que se han expresado y

también las diferencias, estaríamos agotando el primer paquete de artículos del 1

al 7 que tienen que ver con todo lo de principios, fundamentalmente con el gran

capítulo de principios.

En el orden que nos corresponde como materia de la Comisión, tendríamos que ir

al capítulo de hacienda pública, que es el artículo 26. En el documento que tienen

hay que hacer dos precisiones: hay 18 iniciativas, una de ellas está dos veces,

que es de la diputada Irma Sandoval, de MORENA, en el proyecto dice Pacto

Fiscal.


43

En reuniones anteriores, hace un par de reuniones se entregó el documento que

traía el artículo 6, el 7, el 26, luego lo de capitalidad y luego los capítulos

relacionados con la Constitución, que son los finales, el 73, si mal no recuerdo.

Entonces, solamente de Pacto Fiscal hago la precisión, les ruego que lo

consideren, va a aparecer dos veces la iniciativa de la diputada Irma Sandoval

porque nos la turnaron en dos fechas distintas, así tal cual se incorporó.

Hay una iniciativa de un compañero diputado de la que no hemos recibido

físicamente el texto, entonces no sabemos la propuesta. Por favor, diputada

Cárdenas Gracias.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Gracias.

Hay una que aparece mía también, que es de reformabilidad, es de esta Comisión

pero es del tema de reformabilidad de la Constitución. Sí presenté yo una sobre el

artículo 26, sobre el Pacto Fiscal, no está, fíjese, la que yo presenté sobre el tema

específico de Pacto Fiscal no está, no sé si se les turnó, si no yo se las envío para

que la tengan completa, habría que preguntar, tal vez fue la confusión.

EL C. PRESIDENTE.- ¿La que aparece aquí en este listado no corresponde?

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Es de

reformabilidad, progresividad, es de otro apartado de esta Comisión, y la que

propuse sobre pacto fiscal, que propuse una sobre el artículo 26, el 26 de la

propuesta del Jefe de Gobierno, esa no se encuentra aquí, Presidente, en la lista

que está en la documentación que me entregaron.

EL C. PRESIDENTE.- Si no aparece aquí me temo que no la hemos recibido,

diputado, eh.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- O a lo mejor la

que dicen que es de Ramírez Cuevas, no es de Ramírez Cuevas, es la mía, no lo

sé, o hay de Ramírez Cuevas y mía.


44

EL C. PRESIDENTE.- La que aparece aquí de usted efectivamente dice artículo

26, disposiciones generales, así tal cual. A la hora de leer el texto dice: “Son

normas intangibles de la Constitución”, entonces no tiene qué ver, sin embargo

arriba dice “Artículo 26” y disposiciones generales.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Ahí hay un error,

Presidente, porque sí presenté una de reformabilidad en estos términos y además

de esa de reformabilidad presenté una para Pacto Fiscal, esa no está en el listado.

EL C. PRESIDENTE.- Tengo la impresión de que si no está es que no la

recibimos, eh, diputado.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Entonces le

preguntaré a la Mesa Directiva.

EL C. PRESIDENTE.- Si les parece a las compañeras y compañeros de la

Comisión, podemos solventar esta omisión del área respectiva de Servicios

Parlamentarios, que no nos envió la iniciativa, y también mandamos a su lugar,

que también nos toca a esta Comisión, lo que aquí aparece como artículo 26, que

no es materia del capítulo fiscal. ¿Es correcto? Está en la página 16, luego

también está en la página 26, aparece dos veces, es la misma, porque fueron

turnadas en fechas distintas, en el caso de la suya es la misma fecha y solamente

faltaría la de Ramírez Cuevas, que esa sí no la tenemos.

Podemos solventar tu iniciativa si nos la comparte y luego la podemos distribuir.

¿Le parece?

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- No traje mi laptop,

pero se la mando.

EL C. PRESIDENTE.- Nos la manda por favor.

La diputada Elvira Daniel quiere hacer un comentario, porque este es un capítulo

muy complejo.


45

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- No es del contenido del

capítulo sino que me estaba comentando uno de nuestros asesores en MORENA

que la iniciativa del diputado Jesús Ramírez aunque dice artículo 26 no se refiere

al tema ni a hacienda pública ni Pacto Fiscal, estoy por confirmar, sí él dijo que era

el artículo 26 pero no se refiere a esto, hay como un error en la numerología, creo

que su contenido es otro. Nada más era un comentario.

EL C. PRESIDENTE.- Pareciera que estamos en ausencia de un nuevo texto.

¿Tienen todos en la mano el documento?

Cómo pareciera que debiéramos de hacerlo el método como lo hemos venido

haciéndolo con anterioridad, porque hay algunas iniciativas que son muy

completas, prácticamente agotan y se refieren a todo el articulado del artículo 26 y

otras que son muy puntuales, pero hay varias que son muy extensas.

La primera es la de la diputada Irma Sandoval, que es la número 713 si la revisan

y que queda muy clara y muy explícita, es la que dice en el primer capítulo, que

es disposiciones generales, es el apartado A del Pacto Fiscal, da por bueno los

artículos del 1 al 6 y va a incorporar uno número 7 y luego sugiere que se recorra

la numeralia, pero se refiere a que quedan prohibidas y abolidas absolutamente

todas las asociaciones público privadas sin excepción alguna, independientemente

de la figura que las encubra, ya sea alianzas público privadas, contrato de

prestación de servicios a largo plazo o cualquier otro semejante.

El gobierno debe funcionar con probidad, eficiencia y transparencia sin fomentar

endeudamientos encubiertos en los presupuestos públicos. Pareciera que ahí no

hay, como liga entre un pronunciamiento definitivo y luego una recomendación

para la forma de funcionar del gobierno.

Yo quisiera pedirles si alguien quiere hacer algún comentario, porque el tema no

es un tema menor para efectos del desarrollo de la ciudad o de las ciudades.


46

Diputado Cárdenas Gracia.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- En MORENA éste

es un tema que hemos discutido mucho para que se prohíban en la ciudad las

asociaciones público privados.

¿Cuáles son las razones? Usted decía que en la propuesta de redacción de mi

compañera Irma Eréndira no veía mucho vínculo entre la primera parte y la

segunda, cuando dice El gobierno debe funcionar con probidad, eficiencia,

transparencia, sin fomentar endeudamientos encubiertos en los presupuestos

públicos.

Entendemos que las asociaciones público privadas implican una forma de

endeudamiento y que además pueden ser un mecanismo jurídico, además de

endeudamiento, de corrupción y de dependencia con el sector privado, entonces

tareas o funciones que deben corresponder a las instituciones públicas se

comparten con el sector privado, el sector privado por administrar y gestionar

servicios públicos, obtiene beneficios y después de un plazo largo de tiempo, 20,

30, 40 años, esos bienes son recuperados por las instituciones públicas cuando ya

el sector privado obtuvo sus beneficios y además tiene qué ir cubriendo la deuda o

la parte que le corresponde de la inversión por esa asociación pública privada.

Por eso mi compañera aquí sostiene que no se deben fomentar endeudamientos

encubiertos. Entendemos que los servicios públicos deben ser prestados

exclusivamente por las instituciones públicas y no en otorgarse a través de figuras

como las asociaciones público privadas o a través de las concesiones o de

permisos temporal revocables a empresas privadas o al sector privado, es decir,

hacemos la separación tajante entre lo público y lo privado. A lo público le

corresponde la gestión, administración de los servicios públicos y a los privados el

ámbito de la economía que está a su alcance, pero no es la de los servicios

públicos, no es para que se hagan negocios u obtengan beneficios a costa de un


47

servicio público que debe ser brindado por las instituciones de la ciudad y que

tiene un impacto en el erario y en la deuda de las instituciones.

Ese es el tema. Sé que tiene mucho de ideológico, pero así pensamos nosotros la

ciudad, no queremos compartirla con el sector privado.

EL C. PRESIDENTE.- Es correcto. Gracias, diputado Cárdenas. ¿Alguien más

tiene opinión sobre el tema?

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo concuerdo con

el último renglón, pero a mí me parece que la figura de asociación público privada

que es perfectible y que debe incluir normas de transparencia muy rigurosas, es

una forma en que permite agregar a lo recursos de la ciudad talento y recurso de

los ciudadanos, es decir, es muy importante que no anatemicemos lo privado.

Quiénes son lo privado. Lo privado son ciudadanos que han tenido una iniciativa y

que han creado pequeñas, medianas, micro y grandísimas empresas.

En ese sentido, anatemizarlos, prohibir su participación, me parece que es una

manera de desperdiciar recursos y talentos de la ciudad.

Pienso por ejemplo en empresas derivadas de patentes y empresas que van a

revolucionar, el ejemplo que voy a poner no es un tema de aquí, es un tema del

artículo 21 o del capítulo de Desarrollo sustentable, pero desarrollo de patentes

que van a revolucionar por ejemplo la manera de tratar la basura a través de altas

temperaturas.

A mí me parece que es una manera de desperdiciar talentos y recursos y que no

debemos privar a la ciudad de estos. Sí creo que la figura de asociación pública

privada es perfectible, que no todas las experiencias han sido positivas y que

basado en las experiencias, la ley secundaria deberá establecer normas muy

rigurosas para la transparencia, de tal manera que no pueda haber este fenómeno

que menciona la diputada Eréndira y que reitera el diputado Jaime Cárdenas y que


48

es el de un endeudamiento que no esté claro para la ciudadanía, un

endeudamiento de la ciudad que no esté claro para la ciudadanía.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. ¿Alguien más en el tema?


EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Tema y metodología, porque estoy en contacto con las comisiones ahorita

por razones de homologación, que va a ser el trabajo imposible si estamos

discutiendo lo mismo exactamente en dos lugares distintos, entonces además es

un consumo de tiempo contrario a la competitividad que tanto le es grata a mi

amigo.

Entonces, el proyecto quiero decir, primero metodológicamente. Hay comisiones

que están trabajando primero el debate completo y después el dictamen, otras

hicieron primero el dictamen y empiezan oír el debate.

Yo aquí quiero hacer una sugerencia, señor Presidente y secretariado de la mesa,

que conforme terminamos cada capítulo, porque esto es una mesa que tiene

varios apartados distintos, es la única de todas que no es de corrido, ya se haga el

dictamen, es decir, de lo que ya terminamos que es de Principios generales,

sugeriría que el secretariado técnico nos diera un dictamen lo más pronto posible,

si no, qué vamos a hacer.

Segundo, por lo que hace a la propuesta de la diputada Irma Eréndira Sandoval,

tuve que informarme de qué hay, qué se discutió en la mesa respectiva que es la

de Desarrollo Sostenible. Lo que ahí se discutió hasta el momento es que no,

bueno no estoy avalando, estoy informando, es que ya hay muchísimas

asociaciones público privadas en esta ciudad, es lo mismo que había concluido el

grupo redactor, debo decir y cómo podría una Constitución disolver todas estas


49

asociaciones que ya existen, no estoy haciendo un juicio de valor, soy totalmente

neutral, cómo podría disolverse todas estas asociaciones que ya existen sin que

pasáramos a un proceso propiamente expropiador, se ve muy difícil.

Entonces yo no estoy argumentando en contra de la compañera, estoy diciendo

que ya se discutió en otra Comisión, si lo vamos a poner aquí tenemos que

compartir, eso es todo.

Por favor que haya un dictamen. ¿Cuándo podría haber un dictamen de la parte

que ya vimos? Esa es lo más importante, porque si no nos vamos a atrasar más.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Diputada Padierna, por favor.

LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Este tema es

muy importante, se denomina pacto fiscal, es el artículo 26 en la iniciativa del Jefe

de Gobierno, quiero antes pronunciarme a favor de lo que está opinando Porfirio,

si ya terminamos la parte de principios, que la junta directiva nos haga una

propuesta para ya votarla esa parte o mientras la vayan redactando vamos

discutiendo el 26 y los otros que nos faltan, los otros 4 o 5 artículos que nos faltan.

Pero en relación al artículo 26, primero hay que decir que se desagrega en 5

cosas, lo primero son las disposiciones generales, tendríamos que dejarlas muy

claritas; segundo, la coordinación de la Ciudad de México con la federación, luego

vienen los ingresos, vienen los egresos y luego viene la coordinación local de la

Ciudad de México con las alcaldías. Todos esos temas son los que tocan

discutirse en el artículo 26.

Lo primero que habría que subrayar es que el artículo 122 constitucional, antes

llamado Estatuto de Gobierno, concilia el carácter unitario de la Hacienda Pública

con una distribución equitativa de los ingresos que se recaudan, es decir se


50

propone impulsar en este proyecto una nueva relación fiscal con la federación que

tome en cuenta el carácter de capital que tiene esta ciudad y adecuarse a esos

fines.

Sería cuestión de hablar, de decir en las leyes el qué y el cómo, sin embargo yo sí

quisiera señalar esta ciudad atiende diariamente a 25 millones de mexicanas y

mexicanos, y algunos poquitos extranjeros, pero son 25 millones de personas,

pero recibe presupuesto para 8, porque solamente se le da presupuesto para los

habitantes de la Ciudad de México, en dos partes: las participaciones federales y

las aportaciones federales que son como el 45, 48% del total y la otra parte que

son los ingresos propios que es el esfuerzo recaudatorio del gobierno de la ciudad,

pero entre todos, sumando el todo se recibe un presupuesto para 8 millones de

personas y son diariamente 25 a las que hay que atender.

Entonces creo que esta Constitución debiera actualizar este concepto nuevo que

por primera vez vamos a discutir de considerar a la ciudad como la ciudad

capital, ya dijimos sede de los poderes, ya hablamos en principios de otras

características y cualidades, pero aquí tenemos que hablar de capitalidad.

El presupuesto de la ciudad no se corresponde con ser la capital de la República

por decir sola cosa, pero agreguemos un concepto más o un sentido más que

tiene esta capital, es la ciudad más grande del mundo, y recibe un presupuesto

ínfimo. O sea ciudades, cualquier otra de las más desarrolladas es más chiquita

que esta y sin duda que recibe un presupuesto muy superior a esta.

Entonces si es la ciudad más grande del mundo vamos viendo las condiciones

para que de verdad se viva con la calidad que me parece muy correcta que ha

venido describiendo Quadri, que hemos discutido allá con el doctor Provencio en

la tercera Comisión, toda esa infraestructura urbana, todo lo que anhelamos, el

medio ambiente y demás, pues sí nada más que para todo esto también se


51

requieren recursos y las características de buen gobierno, un gobierno honesto,

austero, etcétera, eso vendrá está en otra Comisión.

Pero se requiere entonces de disponer de recursos incluso para lo que aquí

mismo establece esta Constitución. Viene en la parte de deberes de las personas

que habitan esta ciudad el contribuir como lo dice la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, pero aquí tendríamos entonces en el pacto fiscal se

tiene el propósito de armonizar las obligaciones de las autoridades, los deberes

de los habitantes con los objetivos de una ciudad cosmopolita, ciudad moderna,

pero que es capital de la República.

Se mantiene el carácter unitario de la Hacienda Pública, lo que significa que la

recaudación de las contribuciones corresponderá a la administración central, o sea

la administración del gobierno de la Ciudad de México, y las alcaldías dispondrán

del presupuesto que les asigne la Cámara de Diputados local o la diputación local

con los ingresos propios que ellas puedan autorizar y sean considerados en la ley

correspondiente.

Además este proyecto de Constitución de la Ciudad de México reconoce todas las

limitaciones que se tienen para generar nuevos ingresos, una de ellas es por

ejemplo la economía.

Platicando con varios de los redactores, aquí considera que si la economía crece

hay una dinámica económica, productiva, entre más economía productiva haya,

más impuestos va a haber, se genera impuesto sobre nómina si hay más empleos.

Aquí tenemos un número de desempleados, alrededor de 285 mil personas en

desempleo a las cuales se ha intentado darles un seguro de desempleo, que viene

en la parte de derechos todo ese asunto, pero por qué no aspirar al pleno empleo

con un economía, no con seguro de desempleo, sino con empleos y eso es

generando una dinámica económica y eso para tener más ingresos propios.


52

Pero sobre todo se pretende tener una nueva relación con la federación, donde la

federación pueda acordarlo, más bien el Congreso de la Unión pueda revisar la

parte que se refiere a capitalidad para que modifique la fórmula de asignación.

Son propuestas genéricas, estoy hablando muy en lo general, pero habría que

hacer un análisis muy cuidadoso de toda esta parte fiscal, que es el artículo 26.

Algunos como el numeral 8 por ejemplo, ya están especificando parte de la

función que tiene esta ciudad recaudatoria en qué sentido.

Nosotros nos permitimos hacer un estudio de cuáles son los ingresos que recibe la

ciudad y de dónde provienen, y en su mayoría provienen de los ingresos propios y

la otra parte mayúscula viene de parte de la federación a través de

participaciones, de aportaciones, de convenios con la federación, los derivados de

la coordinación fiscal y toda es parte se va a estipular aquí como lo estipula una

Constitución, con los principios rectores, generales, grandes, con las orientaciones

hacia lo demás. Se tendrá que promover un nuevo pacto fiscal, digo promover

porque las facultades son del Congreso de la Unión, de la federación y no todo es

posible meterlo en esta Constitución, pero sí hay que establecer la necesidad de

un nuevo pacto fiscal que considere a esta ciudad que queremos y que todo

mundo estamos aquí, la verdad esta capital es muy generosa pero se requiere,

sólo por señalar un dato.

Por Impuesto Predial recibe 12 mil 168 millones de pesos, Impuesto Predial,

cuando aquí hay un número de inmuebles muy grande. No es que todo sea

imputable a la ineficiencia recaudatoria de la autoridad correspondiente pudiera

ser una parte, pero no es así, sino se deriva por ejemplo de los convenios con la

federación que establecen que por ejemplo todos los edificios de la federación,

escuelas, monumentos, oficinas de la Federación no paguen el predial. Si

hacemos el inventario de todos esos edificios no pagan el predial. Tan sólo

escuelas son miles, pero además está los consulados, las embajadas con las

cuales también se hicieron convenios, tampoco pagan el predial.


53

Muchas otras figuras que van apareciendo que son necesarias revisar y establecer

un nuevo pacto fiscal, es decir de ingresos para que esta ciudad pueda tener más

ingresos.

Si obligan por ejemplo a la ciudad a pagar el Impuesto Sobre la Renta de todos,

bueno vamos viendo cómo también puede considerarse el fortalecimiento de sus

ingresos, porque al rato vamos a entrar a los egresos y criterios para los egresos y

los criterios para los egresos es una disciplina en la cual yo estoy absolutamente

de acuerdo, pero primero veamos cómo hacer para que todos los derechos que

están considerados aquí, todo lo que está planeándose en la Comisión de

Desarrollo Sostenible, y todas las aspiraciones de ciudad que tenemos y además

la obligación de capitalidad, bueno necesitamos un nuevo pacto fiscal. Esos son

los temas que debemos platicar aquí. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada Padierna. Diputado Cárdenas, diputado

Quadri y la diputada Daniel, en ese orden, y el diputado Muñoz Ledo.

Por favor diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Lo mío es muy

breve Presidente y es una reacción a lo que comentó el diputado Muñoz Ledo,

porque este tema está vinculado tanto a Principios, él dice a Desarrollo Sostenible,

pero también a Buen Gobierno, a otras Comisiones como la de Buen Gobierno.

Sobre el caso que estábamos hablando, que es la iniciativa de la diputada Irma

Sandoval, el de las asociaciones público privadas, él decía bueno es que la

Comisión Redactora, la de Desarrollo Sostenible, asume como un dato dado de la

realidad o como un dato de la realidad, el hecho de que existen muchas

asociaciones público privadas en la ciudad y que la Constitución no podría

desaparecerlas.

Bueno yo creo que ahí jurídicamente habría que discutir muchas cosas, por

ejemplo discutir los derechos adquiridos que existan por parte de los


54

inversionistas, habría que discutir si esta Constitución de la Ciudad, Porfirio, o

como se discutió en su momento en las épocas de la expropiación petrolera, tiene

aplicación retroactiva o no tiene aplicación retroactiva, si el amparo en el amparó

el águila, entonces son cosas que tenemos que discutir jurídicamente antes de

dar por asumido que como hay asociaciones público privadas y forman un dato

de la realidad, entonces ya no hay manera de discutirlas.

Nosotros vamos a insistir en MORENA, porque este es uno de los consensos

más grandes que hay , en la necesidad de que estas asociaciones sean abolidas,

sean derogadas, que no puedan entenderse como un mecanismo de

financiamiento para las obras, para los servicios públicos en la Ciudad de México.

Entonces este es nuestro tema, la imposibilidad de que se empleen recursos

privados para financiar obras públicas que deben ser cubiertas con el presupuesto

de la Ciudad, con el esquema de la hacienda pública y no con recursos privados

porque buen entre cosas sabemos, ya lo dice la propia propuesta de mi

compañera, las asociaciones público privadas tiendan a generar endeudamiento, o

sea provocan endeudamiento en la Ciudad, tienen problemas como lo decía la

diputada Cecilia Soto, problemas en la transparencia, en la rendición de cuentas y

por lo tanto pueden ser también motivo de corrupción público privada en la ciudad

y otros elementos.

Por ejemplo en las finanzas públicas, las asociaciones público privadas cómo

quedan reportadas. Quedan reportadas como un ingreso, como una deuda, cómo

da cuenta desde ellas el gobierno al rendir la cuenta pública, qué cuenta da de las

asociaciones público privadas, en qué rubros, cómo se fiscalizan las asociaciones

público privadas a cargo de la Auditoría Superior de la Ciudad, de las Contralorías

de la Ciudad. En fin, cosas que son muy importantes y relevantes para la vida

económica, para la hacienda pública de la ciudad y yo creo que este tema, este

sólo tema sin referirme a todo lo que comentó la diputada Dolores Padierna, que

nos hizo un análisis completo del Artículo 26, simplemente este tema merece un


55

análisis detallado, cuántas asociaciones público privadas existen, cómo se

fiscalizan esas asociaciones público privadas, en cuanto contribuyen al

endeudamiento de la ciudad, cómo rinden cuentas, cuáles son los niveles de

transparencia en la Ciudad de las asociaciones público privadas, porque por

alguna razón nosotros nos oponemos a ellas; nosotros nos oponemos a ellas por

la corrupción que deriva de las mismas y por su endeudamiento a mediano y largo

plazo para la Ciudad que provocan.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Una moción de orden, Presidente.

Le vamos a hacer un falso debate, es que no va a aquí la descripción que hizo la

diputada Dolores Padierna tenía un sentido decir cuál es el contenido, desde el

principio aquí se objeto que fuera pacto fiscal. Se trata de un pacto fiscal. Lo que

estamos haciendo es un pacto social, un pacto político que se sustenta en un

pacto fiscal, es actual, es los ciudadanos con el poder, es el Gobierno de la

Ciudad con los Poderes Federales es pactual, es el sentido constitucional.

Yo sugeriría por obviar tiempo, primero hacer una pregunta a la diputada Damián,

si me lo permite, moción de orden y lo dejo para después, que lo pasáramos a

donde ya tengo la información completa.

EL C. PRESIDENTE.- Era una moción de orden.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Ya se discutió en la otra Comisión, ya nada más quiero decir.

EL C. PRESIDENTE.- Le agradezco mucho que nos comparta la información.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Y no va aquí.

EL C. PRESIDENTE.- Le agradezco que nos comparta la información, pero no

podemos ignorar una iniciativa de una diputada que propone que en el Artículo 7


56

de las consideraciones generales del Pacto Fiscal, ella propone la redacción de un

artículo que no podemos decir desde antemano que no va, para eso estamos

escuchando y me parece que aunque al final la conclusión sea que no proceda

aquí de prohibir o matizar la participación o las características de las asociaciones

público privadas, me parece que no podemos obviar el debate. No es un tema

menor el tema fiscal.

Yo entiendo y comparto el interés en que esto sea ágil, pero no a costa de no

escuchar las intervenciones de quienes tienen que opinar sobre los temas de la

Comisión. Me parece que es una obligación ineludible nuestra, así nos lleve las

horas que nos lleve, sabiendo todos que tenemos un compromiso que es el 30 de

noviembre.

Entonces si no hubiera más comentarios sobre el asunto de las asociaciones

público privadas, dejamos por agotado el tema con la mecánica que traemos.

La diputada Padierna con toda claridad nos remitió al capítulo del Artículo 26 o al

contenido del Artículo 26, y las consideraciones generales aquí se mencionó tiene

un punto que también ha sido polémica en otros anteriores debates que es el

numeral 8 de consideraciones generales, si lo pueden leer, no quiero traerlo a la

mesa, solamente saber que ahí tenemos un tema que seguramente será motivo

de comentarios porque tiene que ver con la Comisión de Desarrollo Urbano

Ordenamiento Territorial, que son las plusvalías, si lo revisan en el uso del suelo,

un poco para coincidir con el diputado Muñoz Ledo, que hay temas, numeral 8 de

disposiciones generales del pacto fiscal que tiene que ver con las plusvalías a

partir de la infraestructura de los cambios de uso del suelo.

En el orden, después del diputado Cárdenas y de la moción del diputado Muñoz

Ledo, el diputado Quadri, por favor.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Dos cosas. La

primera con respecto a las alianzas público privadas, en una ciudad moderna en el


57

siglo XXI sería imposible pensar en gestionarla sin el auxilio y la concurrencia del

secretor privado en muchos aspectos.

Por ejemplo, hablando de la Ciudad de México, en esta ciudad ya no hay espacio

para hacer un nuevo relleno sanitario, no se puede, para disponer de los residuos

de manera adecuada. Sólo hay dos opciones o se aprovechan energéticamente

en una planta de generación de energía con basura, que costaría cerca de mil

millones de dólares, que el gobierno evidentemente no tiene capacidad de hacerlo

o dos, se lleva a otros rellenos sanitarios en otros sitios del centro del país, que es

lo que ocurre ahora y son privados todos esos rellenos sanitarios. De entrada ya

hay un contrato obligado con empresas privadas.

En materia del agua, el mantenimiento de la red de distribución se hace a través

de alianzas público-privadas porque el Sistema de Aguas no tiene dinero para

operar esta red de distribución.

La planta de tratamiento que va a tratar el 80 por ciento de las aguas residuales de

las de la ciudad, es una alianza público-privada porque el gobierno no puede

gastar 30 mil ó 40 mil millones de pesos en una infraestructura de este tipo y

cosas digamos más sencillas, pero igualmente importantes.

Los bajopuentes que se concesionan para que ofrezcan servicios, comercios,

espacios públicos y que antes eran muladares abandonados, incluso a la

delincuencia, ECOBICI, no había ECOBICI, no tendríamos acceso a bicicletas en

la Ciudad de México si no hubiera alianzas público-privadas, no habría mobiliario

urbano, no habría quioscos, no habría todos los elementos fundamentales para la

habilitación del espacio público. El gobierno no lo hace, no lo ha hecho, no lo

puede hacer, no tiene recursos para ello.

El transporte, qué haríamos; expropiaríamos toda las concesiones de microbuses,

son privadas, es un servicio público que prestan actores privados.


58

CETRAM, los Centros de Transferencia Modal que cuestan miles de millones de

pesos, que son alianzas público-privadas, los expropiamos, los quitamos, no los

volvemos a hacer nunca más, nos quedamos sin ese servicio público.

Los verificentros, tampoco lo puede hacer el gobierno, tienen que ser concesiones,

parques, hay muchos parques, camellones y jardines que están concesionados a

la iniciativa privada y por eso están muy bien mantenidos y por eso son operativos

y por eso la gente lo disfruta, si no sería verdaderos seriales o muladares como

ocurren en muchas zonas de la ciudad.

Vialidades de cuota, yo no estoy de acuerdo con las vialidades de cuota, pero

bueno se hacen también con capital privado.

Si hay corrupción y ha habido corrupción y opacidad en ello, también lo ha habido

yo creo que mucho más en las acciones que directamente ejecuta el gobierno y no

por eso vamos a pedir que se cierre el gobierno o que no haya administración

pública participando en servicios públicos. Eso por un lado.

Por el otro lado, comentar lo que decía la diputada Dolores Padierna, en efecto

somos la capital de la república y merecemos un trato fiscal yo diría especial, pero

también hay realidades que no podemos pasar de lado.

Una, la Ciudad de México sólo recauda el 6 por ciento de sus ingresos a través del

Predial, que es una cifra ridícula, ridícula, son cerca de 12 mil, 13 mil millones de

pesos de un presupuesto total de 170 mil millones de pesos.

Ciudades civilizadas en el mundo recaudan 30, 40, hasta 50 por ciento de sus

ingresos a través del predial, o sea lo que necesitamos es un enorme esfuerzo

recaudatorio en la Ciudad de México a través del predial y eso hay que plantearlo

con claridad.

Ahora, aquí en la Ciudad no pagamos educación ni básica ni superior, entonces si

nos ponemos a renegociar el pacto fiscal, nos puede ir peor porque podríamos


59

digamos generar, se nos podrían generar nuevas obligaciones que no tenemos

hoy en día.

Hay inversiones que ha hecho el Gobierno Federal y que no amortizamos

nosotros, Cutzamala, el agua, el metro, el drenaje profundo, el túnel emisor del

oriente, son presupuestos federales que le sirven a la ciudad. Entonces también la

ciudad se beneficia muchísimos de presupuestos federales y la verdad abrir la

discusión de la negoción del pacto fiscal creo que sería tan peligroso como hacerlo

en el caso del Tratado de Libre Comercio, mejor no hay que moverle en muchos

sentidos.

¿A quién le van a quitar el dinero; a Oaxaca, a Chiapas, a Guerrero para dárselo a

la Ciudad de México? Lo dudo muchísimo que eso pueda ocurrir.

A lo que voy es que lo que se requiere es fortalecer, ampliar y profundizar el que el

esfuerzo recaudatorio en la ciudad, pagar impuestos, que todo el mundo pague

impuestos y especialmente a través del predial es el instrumento de recaudación

esencial y vital para cualquier gobierno local.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Quadri.

Elvira y luego el diputado Cárdenas.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias. Yo quiero

comentar de 3 aspectos diferentes. Efectivamente el tema de prohibir o no las

asociaciones público-privadas se ha discutido ampliamente en la Comisión de

Buen Gobierno por el tema de combate a la corrupción. Lo hemos discutido en

Buen Gobierno en la Comisión 8, nada más para que quede en la versión

estenográfica, no sé si en otras porque no he estado, nada más he estado en la 8

y acá, de las asociaciones público-privadas y de prohibirlas.

La riqueza de MORENA es que tenemos visiones diferentes y aunque la gran

mayoría, gran mayoría, gran mayoría de los diputados de MORENA tienen una


60

visión adversa y yo la tengo también con respecto a la falta de transparencia y

opacidad con la que se han manejado, creo que inclusive tenemos una

concepción todavía no clara.

Yo me permitiría primero decir que no será esta Comisión, que tenemos que

definir asociación público o privada, porque yo he insistido en que si lo que

queremos es prohibir y creo que es procedente en algunos temas más allá de los

temas de inversión y de endeudamiento que pudiera o no tener la ciudad o que ha

tenido otras entidades del país o la propia Federación para invertir en las áreas

estratégicas o prioritarias tendríamos que empezar a definir qué servicio debería

de prestar el gobierno y qué servicios debería de co-prestar con particulares y

creemos que haya con co-prestar alguno como es el tema del transporte público

de la ciudad, que es uno de los temas más corruptos y más mal regulados que hay

en esta ciudad y en este país, por lo menos en la ciudad me consta. Yo fui

directora de CETRAM y no voy ahondar porque no es tema de esta Comisión.

Respecto al tema de la falta de recaudación en materia de Impuesto Predial, es

uno de los graves problemas que enfrenta la ciudad, esta ciudad no recauda su

predial, no tiene inclusive la capacidad a nivel central de recaudar su predial y yo

creo que es una de las áreas de mayor oportunidad si lo entiende así la ciudad.

En ese sentido y para avanzar un poco con el orden de la discusión yo presenté

una iniciativa que no sé qué número es, pero la iniciativa es muy puntual y no

toqué el texto de Jefe de Gobierno, yo no lo toqué y sólo agregué un párrafo final

en donde dice que tiene que haber una coordinación y además así ya lo mandata

la SEDATU porque hay un programa a nivel federal en esa lógica, que tiene que

haber una coordinación entre el Registro Público de la Propiedad y del Comercio y

el Catastro, porque uno de los mayores problemas que tiene esta ciudad y muchas

otras de las ciudades del país o muchos otros Estados es que no hay

actualización de la base gravable de parte de la Subtesorería del Catastro.


61

Es por eso que yo la estoy buscando, pero si no la voy a encontrar aquí en mi

máquina, que yo presenté una iniciativa con la intención de que se unifiquen los

sistemas y que tiene que estar bajo una misma dirección y un mismo

ordenamiento el registro y el catastro.

Yo creo que es la única forma de poder actualizar las bases gravables en materia

predial y de que nos pongamos a que la ciudad y yo ahí propondré que tampoco

hemos entrado a la parte de coordinación con las alcaldías, propondré que se

coadyuven en materia recaudatoria las alcaldías y la administración central para

que quienes realmente tienen ojos para recaudar el impuesto, ojos y manos para

recaudar el impuesto predial son las alcaldías y que si además de incrementar la

base gravable lo hicieran las alcaldías, deberán de tener un premio por hacerlo,

deben de tener un incentivo.

Las preocupaciones de esta Comisión, diputado Porfirio y diputada Padierna, que

creo que es un tema central, las preocupaciones de esta Comisión deban de ser sí

como regular la hacienda pública de la ciudad, pero cómo incrementar los ingresos

de la ciudad.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice la diputada Padierna, sí mi iniciativa es muy

puntual, en el punto número 5 donde dice: La Ley regulará la asignación y los

excedentes y excepcionales así como los procedimientos para efectuar las

reducciones presupuestarias cuando la situación financiera lo requiera, dice: La

Ley garantizará que la información catastral y registral sea estructurada,

normalizada, vinculada en una institución bajo un mismo sistema.

Como decide el gobierno porque yo aquí no puedo decir que se va a crear una

dirección o un instituto, eso ya la forma de organizarse hoy puede ser una y

mañana puede ser otra y lo hará la ley secundaria, pero tiene que estar porque así

lo mandata ya la SEDATU y así lo están haciendo a nivel estatal y federal, tiene

que estar normalizada, vinculada y estructurada bajo una misma dirección y en un


62

mismo sistema y es hoy en el siglo XXI con las tecnologías que se tienen,

increíble, que esto no haya sucedido.

Las preocupaciones de este artículo y de esta Constitución deberán de ser cómo

ingresamos más recursos, porque voltearnos con la Federación y establecer en

esta Constitución que efectivamente pasan 25 millones de personas, transeuntan

y viven y trabajan en esta ciudad, y decirle a la Federación que está obligado a

darnos más dinero, no puede ser en virtud de una Constitución Local, eso lo

tendrían que redefinir, para poderlo hacer exigible deberíamos de repetir acá lo

que dice la Constitución Federal porque si no, voltearnos con la Federación, no

vamos a obligar a la Federación por una Constitución Local. ¿Me explico?

Entonces yo sí pediría que el Presidente nos dijera cómo podemos reorientar la

discusión a los temas que nos preocupan, que es el tema de qué hacemos con

esas propuestas en la mesa, empezar a discutir. Por ejemplo, la diputada

Scherman tiene una iniciativa muy puntual, el diputado Cárdenas, empezar a ver

iniciativa por iniciativa de qué hacemos para incrementar los recursos de esta

ciudad, que es la verdadera preocupación que tenemos que poner en la mesa.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Daniel.

Diputado Jaime Cárdenas y luego el diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, en respuesta a

algunas intervenciones, primero desde luego la iniciativa de la diputada Elvira

Daniel de vincular el Catastro con el Registro Público de la Propiedad, pues es

totalmente pertinente. Yo creo que es de esas propuestas que tendrá el consenso

unánime de esta Comisión y seguramente también del pleno.

Sin embargo las diferencias que tenemos o que yo tengo con el diputado Quadri,

pues no son solamente ideológicas, él tiene una preferencia económica por el

sector privado, yo considero que lo que se llamaba antes el Estado, las

instituciones pública de la ciudad, deben tener una prevalencia frente al sector


63

privado, frente al sector social y creo que lo que estamos diciendo o lo que dice

MORENA en este punto o la mayoría de los compañeros de MORENA y las

compañeras de MORENA, no es una cuestión meramente ideológica, de ideología

económica, sino que tiene sustento en la Constitución de la República, porque el

artículo 25 de la Constitución, a pesar de que ha sido reformado recientemente,

sigue diciendo que corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para

garantizar que este sea integral y sustentable, es decir, la rectoría del desarrollo,

la rectoría económica, corresponde a las instituciones públicas, corresponde al

Estado, que es el que establece dónde le corresponde participar al sector social,

dónde al sector privado, en qué medida, en qué porcentaje, en qué proporción.

El Estado sigue teniendo esta función fundamental de la rectoría del desarrollo, de

velar por la estabilidad de las finanzas públicas y el sistema financiero, de

organizar la planeación del desarrollo, de determinar cómo intervienen los

sectores en la economía, cómo participa el sector social, cómo se apoya a las

empresas, etcétera.

Aún sigue existiendo, aún a pesar de la reforma energética, sigue existiendo el

párrafo cuarto del artículo 28 Constitucional, que establece el modelo económico

del Estado Mexicano, dice: Hay un modelo, hay un sector estratégico, a ese sector

estratégico le corresponden exclusiva las funciones de las áreas correspondientes;

hay un sector después prioritario en donde el Estado tiene rectoría económica y

puede concurrir también el sector social y el sector privado, y este finalmente, el

sector de la economía, en donde todo participan en igualdad de condiciones.

En el sector estratégico y en el sector prioritario de la economía tiene mano el

Estado, y desde luego el Estado es al que le corresponde garantizar los servicios

públicos, el agua, el transporte, y todo lo que comentó mi compañero Gabriel

Quadri, porque esos servicios públicos están vinculados a derechos humanos, el

derecho humano de acceso al agua, el derecho humano a la movilidad, al

transporte, al tránsito.


64

Entonces por lo tanto es el Estado el garante y el principal responsable del

desarrollo de esos sectores de la economía y a él le corresponde y el Estado debe

decir hasta dónde interviene el sector privado y dónde interviene él.

Entonces consideramos en ese sentido con toda esta argumentación

constitucional, que las asociaciones público privadas desde nuestro punto de vista

han incursionado en sectores prioritarios y estratégicos de la economía que no les

corresponden. Ha sido las reformas que a nivel nacional se han dado y a nivel

local se han dado sobre asociaciones público privadas por reformas en contra de

la letra y el sentido de los artículos 25, 26, 28 de la Constitución, porque siegue

teniendo el Estado la rectoría económica, y eso lo vamos a defender en la

Comisión y lo vamos a defender en el pleno.

Sé que hay cuestiones ideológicas que también son discutibles, hay quien piensa

que el sector privado de la economía es superior al sector público porque en el

sector privado hay menor corrupción, hay más transparencia, hay mayor rendición

de cuentas, y hay quien piensa lo contrario, hay quien piensa que en el sector

público pues tenemos o hay virtudes que no existen en el sector privado, pero eso

también lo discutiremos.

Hay empresas públicas, instituciones públicas del sector público pues dignas de

alabanza, dignas de reconocimiento por la eficiencia y eficacia en la forma en que

administran y gestionan las tareas encomendadas; y hay empresas privadas que

son ejemplo de corrupción y de ausencia de transparencia.

Entonces es un tema económico, sí, ideológico, pero también constitucional, y

aquí nosotros vamos a pedir el respeto a la Constitución de la República y a que

se mantenga el modelo económico que previsto en el párrafo cuarto del artículo 28

y en los artículos 25 y 26 de la Constitución de la República.

Por eso pedimos la abolición de las asociaciones público privadas en la ciudad.


65

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Cárdenas. Déjenme hacerles una muy

respetuosa solicitud y no anticipemos lo debates, ya quedó muy clara la posición

sobre algunos temas y me parece que vale la pena seguir viendo las iniciativas,

es solamente la primera ¿eh? de 17 que hay sobre el tema, y algunas son muy

completas.

Por favor, diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- (Fuera de micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- No, se la concedí con mucho gusto.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- No, me ganó usted la idea.

EL C. PRESIDENTE.- Es un elogio.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Sí, mire, yo he discutido durante muchos años estos temas con el

diputado Jaime Cárdenas Gracia y de veras es un placer oírlo, pero estamos

gastando tiempo en una actividad académica cuando todos estamos de acuerdo

en que no viene aquí y no hay nadie que piense que puede ser parte del pacto

fiscal.

Para matar ya este asunto, si me lo permite, quiero decir dos cosas, primero

responderle, y es, espero, la última vez tengo un debate académico.

Miguel de la Madrid cambió ese artículo de la rectoría del Estado el 25,

precisamente para lo contrario de lo que dice Jaime, rectoría no propiedad, es el

prólogo del neoliberalismo, tomó una palabra de la Ciudad Universitaria, esto se

discutió mucho, el Estado es rector, decía Miguel, pero no tiene propiedad; y a

partir de que tenía rectoría pero ya no propiedad, comenzaron dos años después

las privatizaciones ¡Por Dios! Lo hizo.


66

Perdóname, es exactamente para lo contrario, y le puso después propiedad

privada, pública y social, ahí es el cambio de rumbo. Está en las memorias de

Miguel de la Madrid porque él lo hizo, además, perdona.

Voy al punto.

A Elvira. Es una figura nueva, es un nombre nuevo a una figura antigua, público-

privadas.

Según mi información, precisamente por las urgencias de la ciudad alcanzó un

gran desarrollo a partir del 2000, es a partir de la administración de Andrés Manuel

López Obrador, y por eso tú fuiste la Directora De SETRAM. Entonces aquí ya no

estoy entendiendo mucho la lógica, tú fuiste Directora de SETRAM con Andrés

Manuel, que fue el gran impulso a las asociaciones público privadas.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- (fuera de micrófono)

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- No, por eso dice la mayoría de nosotros…

EL C. PRESIDENTE.- No hay diálogo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Por eso dice “la mayoría de nosotros” y no “la mayoría de nosotras”.

Entonces ya cancelemos esta discusión que no tiene evidentemente ningún

sentido y entremos a lo propiamente fiscal.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Muñoz Ledo, gracias.

Es una discusión muy interesante para todos pero que no va ayudar a aclarar ni a

resolver el tema, están muy claras las posiciones, creo que lo sano sería

continuar.


67

Déjenme que haga una pequeña introducción a la iniciativa de la diputada

Brugada, que es la siguiente.

La diputada Brugada pone un especial énfasis fundamentalmente en el capítulo

del Pactos Fiscal local, que es lo relativo a las alcaldías, y genera o hace una serie

de propuestas de la manera en que se asigna y se maneja el presupuesto de las

alcaldías, de forma muy señalada los criterios que se deben de tomar en

consideración para asignar los presupuestos a las alcaldías.

Al margen de las reglas del manejo y la normatividad, lo que está haciendo como

aportación muy detallada es los criterios que se deben utilizar para asignar los

presupuestos a las alcaldías, ya que en el proyecto que estamos revisando

solamente aparece en el área del Pacto Fiscal local, solamente aparece en el

numeral 4 del capítulo de coordinación fiscal local, aparece un inciso d) que dice:

“Se considerarán los criterios de población y marginación en la distribución

presupuestal de las alcaldías”. Solamente establece dos criterios el proyecto que

envió el Gobierno Federal, criterios de población y marginación.

Ella hace una larga lista que dice que se deben de tomar, además de esos dos, la

infraestructura urbana, los rezagos sociales y de infraestructura, la población en

situación de pobreza, la extensión territorial y el valor ambiental, los servicios

públicos, los rezagos en la cobertura del mantenimiento, aparecen una serie de

criterios adicionales para ser considerados a la hora de asignar los presupuestos a

las alcaldías. Ese es me parece el rasgo distintivo de la iniciativa de la diputada

Brugada.

Por favor, Escobedo.

EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Gracias,

Presidente.

Independientemente que creo que sobre este 26, por lo que hemos visto y desde

su principio hay puntos que cuando discutamos ya la parte del proyecto, en


68

función del sentido de un proyecto de dictamen o predictamen que se nos

presente por parte de la Mesa Directiva, habrá muchos puntos ahí que volverán a

surgir.

El tema del Pacto Fiscal Federal, como así lo entiendo yo, con una redacción en

donde prácticamente hay una enumeración en el capítulo de derechos, profusa,

importante, que seguramente en la segunda Comisión están siendo objeto

también de ver cómo se vincula con el cumplimiento efectivo de los derechos y de

las garantías para que las personas puedan ejercer plenamente esos derechos.

Entonces, en esa parte, repito, simplemente como una referencia de entrada, lo

que hace el artículo 26 es, a mi modo de ver, prácticamente sujetarlo, y dice “En el

marco del Pacto Fiscal”, evidentemente se entiende del Pacto Fiscal Federal, que

no le corresponde a la ciudad, y que en el 17 Transitorio del propio proyecto del

Jefe de Gobierno habla de que la ciudad va a promover el cambio del Pacto Fiscal

vigente, entonces pareciera que hacemos un prolija enumeración de derechos que

después quedan sujetos a un condicionamiento de un Pacto Fiscal Federal.

Pero en la parte fundamental de la iniciativa que estamos mencionando yo

simplemente hago dos reflexiones, para dejarlo en la mesa, creo que son de esos

puntos medulares que habrá que abordar.

Se señala en el desarrollo que se hace por parte de la diputada, una serie de

señalamientos que desde luego entiendo buscan fortalecer la parte de este tramo

imputado a las alcaldías. Hay dos que me parece interesante, que tienen que ver

con la parte del marco conceptual.

Dice la fracción III de la propuesta: “Mecanismos y estrategias para que las

alcaldías contribuyan a la recaudación”.

Después dice la fracción IV: “Siempre que estén adheridas al sistema”.


69

Repito, son puntos de la diputada promovente de la iniciativa, pero simplemente

las rescato porque cuando hablamos de la coordinación fiscal local creo que lo

primero que tenemos que poner en la mesa es la unicidad, el principio de unicidad

de la hacienda que establece el 122 de la Constitución, será organizada conforme

a un principio unitario la hacienda pública.

Entonces, esta parte de hacienda, esta parte de potestad tributaria, esta parte de

gasto público la primera interrogante es hasta dónde podemos hablar de que una

alcaldía, por voluntad de la alcaldía, vaya a establecer una voluntad de si está o

no está adherida a un sistema de coordinación hacendaria que se está

estableciendo en la iniciativa de mérito.

La segunda que tiene que ver con la contribución a la recaudación, entendemos,

porque así se establece más adelante en el proyecto, que hay una capacidad de

recaudación solamente para la parte de los autogenerados de las alcaldías, pero

no para el resto del espectro de recaudación de contribuciones fiscales, que

evidentemente están por disposición federal, y en el propio proyecto del Jefe de

Gobierno se recoge, centralizados. Podríamos debatir sobre la pertinencia, sobre

el ideal que las alcaldías tuvieran esa potestad tributaria, pero en términos de lo

que está establecido pareciera que no es viable.

El segundo punto de reflexión tiene que ver aquí ya con el proyecto del Jefe de

Gobierno, vinculado a esta propuesta, con el tema que dice, a ver, tú vas a tener,

alcaldía, autonomía en tu presupuesto, para eso deberás de sujetarte a las leyes

del Congreso Local, etcétera. Y dice: “Así como con los acuerdos administrativos

de carácter general que dicte la Administración Pública de la Ciudad”.

Yo nada más quiero centrar en la mesa asuntos no teóricos sino de realidad que

han sucedido desde hace muchos años en relación con este tema, hay que buscar

cómo compatibilizarlo. Delegaciones que recurrentemente han tenido que acudir a

la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para


70

precisamente impugnar estos acuerdos de carácter administrativo, porque ahí es

donde hay un instrumento que utiliza la administración centralizada, que

prácticamente imposibilita o dificulta la autonomía del presupuesto, que creo que

todo mundo quisiéramos que hubiera una expeditez en este punto.

Entonces, recuerdo por ejemplo una en donde en alguna delegación se tuvo que ir

a la controversia constitucional porque recibió de la Oficialía Mayor un oficio

diciéndole que el cierre de su ejercicio presupuestal era el 30 de octubre del año

correspondiente, y la delegación en la controversia decía: Oye, m estás

conculcando que mi ejercicio fiscal es de 12 meses, puedo por lo tanto todavía la

potestad de poder hacer contratación de compromisos de pago en noviembre y en

diciembre, puedo respetar todo el sistema de contabilización, etcétera, pero me

estás conculcando dos meses de ejercicio de mi presupuesto.

Ese tema de un oficio de la Oficialía Mayor llevado a la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, que tendrá que ver con la parte de control de constitucionalidad

local, que habrá que resolver, el oficio se llevó a la Suprema Corte de Justicia y la

delegación terminó ganando el tema.

Entonces, cómo compatibilizar la parte de un principio del 122 constitucional

obligatorio para esta Constitución Local de hacienda unitaria, entendido que tiene

que haber un mecanismo de coherencia, de conjunto, con algo que me parece

totalmente también importante de promover, que haya un fortalecimiento de la

alcaldía, que haya un manejo también autónomo de su presupuesto conforme a

ciertas reglas, ese es otro punto.

El segundo tiene que ver también con lo que dice la fracción II del Apartado A del

26, porque la propuesta de la diputada abunda en muchos temas, y para mí tienen

articulación. Por ejemplo dice: “Es responsabilidad de las alcaldías efectuar los

pagos con cargo a sus presupuestos”. Me parece también importante reflexionar

en el tema.


71

¿Qué es lo que hacen hoy en día las delegaciones? Las delegaciones no pagan,

las delegaciones lo que hacen es contraer los compromisos, emiten un documento

que se llaman cuentas certificadas por liquidar, cuentas certificadas por liquidar se

van a la Tesorería Central y la Tesorería Central es la que paga, cuando paga con

qué periodicidad paga.

Claro, el problema de proveedores a alcaldías es que queda en manos y toda la

precisión para las alcaldías.

Entonces, cuando hablamos aquí en el proyecto de efectuar los pagos, a qué nos

estamos refiriendo o a qué se refirió el proyecto, a que entonces vamos a variar el

sistema actual y va a haber una, vamos a llamarle, caja en las alcaldías en donde

no solamente asume el compromiso del pago, sino que realice el pago en ejercicio

de esta autonomía que estamos señalando o estamos hablando del mecanismo

institucional vigente, porque hay una hacienda centralizada en donde seguiremos

con estos esquemas que irán a pago a administración centralizada, entonces el

interrogante es de qué autonomía presupuestal estamos hablando aquí en el

proyecto correspondiente.

Finalizo estos comentarios con uno último ciertamente relativo a estos criterios de

asignación de la parte presupuestal en donde ciertamente el proyecto habla de

población y marginación. Aquí vemos que la diputada proponente establece cerca

de 6 criterios adicionales que deberían de seguirse para el efecto de llevar a cabo

la asignación del presupuesto correspondiente.

Es de la mayor importancia, porque yo me sonaba en alguna ocasión que cuando

uno toma como referencia resoluciones de la Suprema Corte de Justicia sobre la

naturaleza de lo que hoy son las delegaciones, en alguna resolución llegó a

determinar que era órganos originarios constitucionales, no digamos las alcaldías,

las alcaldías con mayor razón tendrán en interpretaciones que pueda hacer la


72

Corte, un estatus mucho mayor, se hablaba de efectivamente un orden de

gobierno.

Entonces, cuando hablamos de esta cuestión, estamos hablando de que la Corte

hace 10 años determinó las delegaciones son órganos constitucionales originarios,

tienen patrimonio propio constituido por A, B, C, el primero de ellos el presupuesto

y por eso la importancia aquí de los criterios constitucionales para el efecto de

asignar el presupuesto por parte del Congreso local y tercero derivaba ya de una

serie de cuestiones relativas a su capacidad jurídica, relativas incluso a algo muy

interesante que era oye, fíjate que los jefes delegacionales sí son servidores

públicos de la ciudad, pero no del todo subordinados jerárquicamente al Jefe de

Gobierno.

Entonces, simplemente traigo la atención porque son temas que van a salir y que

aquí estamos reflejados. Esto fue en el 2002, estamos hablando ya de 14 años,

entonces me parece importante rescatar las resoluciones de esas controversias,

porque si en ese momento fueron orientadoras para asentar muy claramente cuál

era la naturaleza jurídica y los alcances de lo que eran los órganos político

administrativos, hoy delegaciones, por mayoría de razón ahora las alcaldías van

mucho más allá y me parece que es importante tomarlo simplemente como una

referencia.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Escobedo, muchas gracias.

El diputado Muñoz Ledo y luego les ruego que me autoricen un receso de 5

minutos.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo tengo un alto grado de coincidencia con lo que ha dicho el diputado

Escobedo.

Este es el nudo y fue la piedra en el zapato para la autonomía de la ciudad y sobre

todo para no aceptar el régimen municipal. Esto ya tiene mucho tiempo. En 1988


73

planteamos la remunicipalización de la ciudad, luego llegó la izquierda al poder y

se dio cuenta que, porque éramos enemigos de las decisiones del General Alvaro

Obregón, en octubre de 28.

Entonces, no se quiso, se retrasó porque no se le quiere dar una verdadera

autonomía presupuestal a las alcaldías, pero así vino el artículo 22, como una

propuesta que por cierto hizo en el período previo de discusión un miembro de su

partido, Mauricio, propuso los municipios y empezamos a hacer un estudio pero

que era al revés, los municipios menos qué. Un estudio que hizo Pablo Gómez

que estaba muy ingenioso. Entonces se optó por alcaldías limitadas.

Quiero decir dos cosas, este problema no está resuelto en este Constituyente.

Estamos comenzando un problema, porque ésta es la gran cuestión que están

planteando en alcaldías.

Lo que llegamos a convenir con los partidos en una fase anterior cuando se

discutió en la Cámara de Diputados, ellos querían como lo acabas de decir,

personal jurídico y patrimonio propio.

Personal jurídico está en la Constitución, está alcaldías, la tienen los municipios;

patrimonio propio se determinó que no fueran los bienes, sino que ellos querían el

presupuesto. Lo que se acordó pero que ahora tenemos qué definir, es en qué

consiste esa autonomía presupuestal. Lástima que se fue Mariana, porque estuvo

en una de esas discusiones y esto es la parte de discusión en el Senado.

El compromiso que hay aquí es entregarles, al igual que a las autónomas, el

presupuesto, bajo una fórmula administrativa completamente distinta, pero en la

Comisión de Alcaldías van a pedir mucho más hasta la frontera de la hacienda

unitaria, y yo estoy de acuerdo, debo decirlo.

La hacienda unitaria, la frontera es que hay una hacienda central que da. No se

quiso porque se teme al predial. Esta ciudad no quiso municipalizarse porque se

teme que el predial se carga todo, ahora ya es más el impuesto a la nómina que el


74

predial. Son puntos de vista personales. Si yo les dijera, yo les daría el predial, si

nos dan el IVA, a los Estados, que fue el pecado de David Ibarra. Es el único país

del mundo que cobra los dineros mercantiles los cobra la Federación y no los

Estados.

Así es que yo estaría de acuerdo en todo lo que dice Clara, pero aquí hay dos

cosas distintas. El criterio y distribución, que coincido con todos los ponentes es

insuficiente, debe ser más claro para que sea un antecedente también para el

federalismo, porque la distribución de recurso frente a los estados de la Unión se

hace bajo criterios muy magros, debe ser densidad de población, debe estar

marginación y debe ser también la contribución que hacen las alcaldías al fisco de

la ciudad.

Yo estoy de acuerdo en qué afinar los criterios, pero yo veo lo de Clara más bien

en la otra parte. Aquí se habla de criterios para la distribución, aquí se habla de

criterios para el ejercicio, distribución, son dos cosas distintas.

Entonces, aquí tenemos qué hacer un empate con la Comisión. Yo dejaría,

enriquecería esto y dejaría la parte del ejercicio que va a ser el debate central y a

ver a dónde llegamos. Ahí va a ser donde haya un punto más tensional en este

Constituyente entre dos comisiones, entre Pacto Fiscal y Alcaldías. Va a venir un

tirón fuertísimo de allá. Ustedes nada más lo van a ver, porque se va a exigir más

cosas de las que están aquí.

Yo dividiría, me quedaría en criterios de distribución y luego compaginaríamos lo

que venga que va a ser mucho más duro, mucho más exigente de parte de

Alcaldías.

Me permito sugerir eso.

EL C. PRESIDENTE.- Está bien. Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Receso y regreso.


75

(Receso)

EL C. PRESIDENTE.- Si revisamos lo que nos falta por resolver, nos faltan las

iniciativas que tienen qué ver con todo el Pacto Fiscal, nos falta lo de Capitalidad y

luego después lo de control constitucional, la parte final, que es la reformabilidad y

la estabilidad constitucional, yo les quisiera proponer, por la importancia del tema

fiscal, que nos preparáramos para pasarnos todas las horas posibles aquí el

miércoles para terminar de revisar todo lo que nos falta, ya sin interrupciones, ya

el miércoles esta Comisión deberíamos en algún momento de la tarde del

miércoles, decir ya terminamos, ya agotamos todas las iniciativas que fueron

turnadas, ya las discutimos, ya escuchamos, ya tomamos nota, ya planteamos en

la mesa las diferentes versiones y disposiciones y también el miércoles y ahora les

haré llegar a sus correos aunque ya lo tienen en la página de la Asamblea, ya

están ahí la relación de las propuestas ciudadanas, que me parece que es un

asunto de obligación y de ética nuestra política revisarlas y verlas y poder opinar

sobre ellas, no podemos dejarlas ahí solamente como numeralia.

Con la dinámica ésta de agotar el miércoles hasta la última iniciativa de los

constituyentes, podemos ahí a vislumbrar muy cerca ya el día en que nos

sentemos a empezar a discutir la redacción y agotar el dictamen del artículo 1, del

2, del 3 y tendríamos tiempo suficiente para poder estar listos antes del 30

eventualmente, con todo el dictamen completo de los artículos materia de la

Comisión. Creo que sería un mejor ejercicio el irnos del 1 al final, porque así

tenemos una visión de conjunto. Me parece que no sería conveniente las

parcialidades a la hora de los dictámenes, sino que lo pudiéramos ver del 1 hasta

el final, si les suena razonable.

El miércoles a las 10 iniciamos con la iniciativa de la diputada Scherman.

comisión de principios generales -...

Documents