gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/accm/ve/comisiones/c1-20161118.docx · web viewtodas...

Comisión de Principios Generales

Sesión de Trabajo 18/Noviembre/2016


EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JESÚS ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ.- De

nuevo buen día, muchas gracias por su compañía y su presencia.

Les debo de comentar muy rápido, como información solamente, que de las

sesiones que hemos tenido, las últimas, no ha habido actas sino se han hecho

una especie de minutas. Como no ha habido acuerdos y no hemos votado nada,

entonces lo que hay es una minuta que registra las intervenciones, el orden en

que se dieron, los temas que se trataron, para ir teniendo la memoria nada más

para que haya conocimiento que sepan que se están registrando todos los

trabajos de esa manera, aunque permanecen las versiones estenográficas

disponibles.

También decirles que está ya elaborada una relación de las propuestas

ciudadanas, donde solamente viene el título de la propuesta y el promovente o la

organización que la presenta, está el equipo de trabajo de Servicios

Parlamentarios, está trabajando en hacer un formato parecido al que estamos

usando como material de trabajo o documentos de trabajo, que lo tendremos en la

siguiente reunión ya para tener más claro el universo de las propuestas

ciudadanas, que son más de 140, que no es menor.

En los documentos que tenemos todos iguales, que parten del artículo 4, que es la

iniciativa número 29, si no recuerdo mal, el documento que ya fue entregado con

anterioridad, se sustituyó porque no estaba la propuesta, no la teníamos

físicamente, por eso les dimos una hoja nueva, es una propuesta muy directa y

muy clara, una iniciativa de nuestra compañera Yolanda de la Torre, es el artículo

4 de los principios fundamentales, dice.

La propuesta de la diputada De la Torre es que en la definición de cómo se asume

la ciudad como principios fundamentales, ella después de la igualdad sustantiva,

la inclusión, ella propone que se adicione “la accesibilidad” como parte de los

principios fundamentales, solamente dos palabras, un concepto muy significativo,

2


es lo que está proponiendo que se adicione. No creo que amerite mayor discusión,

salvo que alguien quiera hacer algún comentario.

Por favor Katia.

LA C. DIPUTADA KARIA D’ARTIGUES BEAUREGARD.- Buenos días, a todos.

El tema de la accesibilidad para todos, pero sobre todo para las personas con

discapacidad es un tema toral. La accesibilidad es un derecho llave a otros, si uno

no puede acceder físicamente, pero no solamente físicamente sino a la

información, a las comunicaciones, las personas con discapacidad no pueden

garantizar sus derechos, es una necesidad para yo creo que cerca del 10% de la

población y es algo que además no ayuda a que todas las personas que todas las

demás personas que no tenemos quizá por el momento una discapacidad también

podamos acceder a nuestros derechos.

Yo quiero hablar del tema porque me parece muy importante subrayar que esto es

toral, hay personas que necesitan esto y tanto Yolanda como yo lo propusimos

como principios, yo incluso también propuse diseño universal, que me gustaría

explicar por qué no es lo mismo que accesibilidad, porque efectivamente

solamente así hay algunas personas que podrían acceder a sus derechos.

El diseño universal, me estoy quizá adelantando un poco, no es lo mismo que la

accesibilidad, que se entiende como al mundo físico, a la arquitectura, pero

también por ejemplo en el tema del internet también tenemos que tener páginas

por ejemplo web accesibles. De hecho estoy preocupada porque la misma página

nueva de la Asamblea Constituyente no es accesible para personas con

discapacidad visual, ya le dije a Alejandro Encinas, lo estamos viendo.

Las personas con discapacidad visual que navegan por internet apoyados por un

lector de pantalla que les va diciendo todo lo que nosotros vemos a simple vista,

tiene que estar etiquetado y leído por su navegador de pantalla, si no está

3


debidamente etiquetado es para ellos como si no existiera. Entonces, en ese

sentido accesibilidad es al entorno físico, a las comunicaciones y todo.

El otro tema de diseño universal, es además un concepto a mí me parece

hermoso, que si se quedara en principios, que yo voy a defender con todo que así

sea, implicaría que no solamente se piense en el estándar, en la “normalidad” de

las personas que somos diestras, caminamos, etcétera, sino que todas las

políticas públicas se diseñen con este principio de diseño universal, es algo que ya

está en la Convención Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que

les entregué a cada uno de ustedes al iniciar esta Asamblea, y que son principios

muy puntuales que establecen por ejemplo que las cosas deben de hacerse por

ejemplo pensadas para diestros y para zurdos.

Pongo el ejemplo del cajero automático porque creo que es claro, hay personas

que quizá tomarían más tiempo para digitar su acceso a un cajero, entonces

tenemos que también contemplar que hay personas que tardan más; pensemos

de una persona con parálisis cerebral, quizá tiene menos control sobre su cuerpo,

que no es una discapacidad intelectual sino física, entonces tarda más por ejemplo

en digitar algo, o en un banco, en fin.

El principio de diseño universal hace que pensemos en incluso políticas públicas

para todos.

Yo quiero hablar muy enfáticamente sobre ambos, porque en el proyecto ya está

contemplada la inclusión, que también es muy importante, no es lo mismo

igualdad sustantiva que incluso, porque uno puede decir, claro, yo reconozco que

una persona con discapacidad, una persona indígena, una persona adulta mayor

tiene los mismos derechos que yo, pero que esté allá, en una escuela especial, en

un centro especial, porque en pleno siglo XXI y hoy en la Ciudad de México

seguimos haciendo ghettos, y a veces ghettos bien intencionados, a donde

mandamos a las personas que son “diferentes” al estándar, porque me gusta usar

4


la palabra normal, porque qué diablos es normal, al estándar, y seguimos a un

intencionadamente haciendo cosas especiales cuando lo que nos obliga, me

parece, este siglo y esta visión de derechos es hacer todo para todos en la mayor

medida.

Entonces, la inclusión creo que es algo que debe quedar, que no está

contemplado sólo con igualdad sustantiva, además el principio de accesibilidad y

el principio de diseño universal, creo que hay que incluir las tres cosas.

Nada más quiero recordarles algo, porque hay muchas personas que piensan que

hablar por las personas con discapacidad es hablar por un grupo reducido, y no es

así, porque cada vez vivimos más años. Se calcula, estos son datos de la

Organización Mundial de la Salud, que en países que sobrepasan los 70 años de

vida, donde está México, todos vamos a tener una discapacidad en los últimos 7 u

8 años de nuestras vidas.

Actualmente somos un país de jóvenes, que está no acostumbrado a ver a las

personas con discapacidad, pero trabajar por la accesibilidad, la inclusión, el

diseño universal es trabajar aún por todos nosotros que no tenemos una

discapacidad pero que la podremos tener.

En el caso de México además de esta cifra, por el desgaste del cuerpo, de vivir

más años, también hay que contemplar otros dos factores adicionales, que somos

un país, se acaba de decretar esta semana una alerta epidemiológica por

diabetes, y una de las consecuencias de una diabetes mal cuidada por lo general

termina en una discapacidad.

Es muy común la ceguera por diabetes o la pérdida de algún miembro por

diabetes, entonces también hay un factor adicional para contemplar que esto no

solamente es un grupo, las cifras oficiales no son claras, pero se calcula 7% de las

personas de México con discapacidad, desde organizaciones de la sociedad civil

creemos que son de 10 a 15%.

5


Además las personas con discapacidad tienen múltiples discriminaciones y

discriminaciones interseccionales, pero además hay un componente importante

que se suma a lo de la diabetes.

La discapacidad puede provocar pobreza y la pobreza crea discapacidad. Una

persona que adquiere una discapacidad por accidente, de la que nadie estamos

vacunados, es muy probable, dada la falta de inclusión de diseño universal, de

accesibilidad que por ejemplo pueda perder su empleo y caiga en pobreza.

Las madres, como es mi caso, que tenemos hijos con discapacidad, solemos, hay

un componente también de mujeres y de género, solemos necesariamente

dedicarnos más al cuidado de nuestros hijos con discapacidad y eso también

determina que una familia merme su ingreso, y también las personas más pobres

son las que tiene más discapacidad por diversos factores, desde la alimentación,

muchísimos. Entonces hay varios componentes.

Resumo que todos vamos hacia la discapacidad, que hay un componente

importante de enfermedades crónico degenerativas también que provocan

discapacidad, principalmente la diabetes, pero también otras muchas y que hay un

componente importante de pobreza y de género, en el que además, bueno esto es

sujeto de otra Comisión, pero por eso también es importante que se visibilice

desde los principios estos tres conceptos para que obliguen a la ciudad a

garantizar que todas las acciones serán destinadas y pensadas para este 10 a

15% de la población, que además estadísticamente todos nos sumaremos.

EL C. PRESIDENTE.- Katia, muchas gracias, ha sido muy ilustrativo.

Cecilia, y Jaime.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Yo agradezco

muchísimo compartir la constituyente con Katia y con Yolanda, he aprendido

muchísimo y obviamente requiero mucho más aprendizaje, pero agradezco

mucho, es un privilegio estar con ustedes.6


Pero mi duda es la siguiente, Katia, estoy de acuerdo con todo lo que dices, mi

duda es la siguiente. ¿El diseño universal es un principio o una herramienta para

la accesibilidad? Esa es mi pregunta.

Pienso por ejemplo en los empresarios que hagan juguetes o que hagan pantallas,

mi opción fue la que tú luego dijiste que no es correcto, yo dije bueno si hay 10

cajeros que haya 2 cajeros que tengan tiempos más lentos, que tengan letras más

grandes, que tengan capacidad de dictado, que tengan audio. Y luego dijo ella no,

no hay que hacer cosas especiales.

Pero pensando en los costos de producción pienso si no puede haber una

transición, si todos los juguetes deberán ser para niños diestros, pienso en eso.

Por eso pienso si es un instrumento para la accesibilidad que debemos ir

paulatinamente exigiendo en las normas de producción o si es un principio, esta

es mi duda y de nuevo agradezco muchísimo tus comentarios y reflexiones.

LA C. DIPUTADA KATIA D´ARTIGUES BOUREGARD.- En la convención está

contemplado el diseño como un principio, y quiero leerlo de la convención que es

un tratado que ya suscribimos como Estado, dice: Por diseño universal se

entenderá el diseño de productos en torno programas y servicios que puedan

utilizar todas las personas en la mayor medida posible sin necesidad de

adaptación ni diseño especializado. El diseño universal no excluye las ayudas

técnicas para grupos particulares de personas con discapacidad cuando se

necesita.

Entonces es una definición, ya está en esta convención y está contemplado como

un principio de la misma convención, porque de nuevo la accesibilidad se puede

entender como por ejemplo ponemos aquí el palacio de minería no fue diseñado

de manera accesible, pero pusimos rampas y entonces gracias a eso puede entrar

por ejemplo Yolanda de la Torre, ese es un ajuste que se hace para la

accesibilidad.

7


Sin embargo el diseño universal implica que desde un inicio se contemple a todos,

un ejemplo creo que claro es la terminal 1 y 2 del aeropuerto de la Ciudad de

México, la terminal 1 es accesible porque ya pusimos rampas, porque se hicieron

elevadores, pero no fue diseñada pensando para todos, la terminal 2 ya fue

creada con base en los principios de diseño universal y los principios de diseño

universal, por ejemplo dice hay varias, creo que son 7 principios del diseño

universal que además ya están, fueron hechos por la universidad de, ahorita no

recuerdo, pero ya son pautas de principios para diseñar no solamente los

entornos, sino todo, como por ejemplo el principio es el uso equiparable, el diseño

es útil y vendible a personas con distintas discapacidades, el segundo es que sea

de uso flexible, que se acomode en un amplio rango de preferencias y

habilidades individuales, por ejemplo que ofrezca posibilidades de elección en

métodos de uso, el tercero es que tiene que ser simple e intuitivo, que pensemos

en diseñar las cosas de manera simple y intuitiva atendiendo a la experiencia, los

conocimientos, incluso las habilidades lingüísticas o grado de concentración del

usuario; el cuarto es que sea una información perceptible para el usuario, que

tenga tolerancia de error por ejemplo, ese es el quinto principio; el sexto es que

exija el menor esfuerzo físico, para algunas personas esto es clave; el sexto

principio es que tenga un tamaño y espacio para el acceso y uso.

Estos principios que no solamente se aplican de nuevo al entorno físico, también

deben contemplar en el trazo de políticas públicas, constantemente estamos

diseñando políticas públicas pensando que las personas no tienen una

discapacidad y entonces les pongo un ejemplo claro que obligaría si ponemos

diseño universal a que nuestras autoridades creen políticas públicas pensadas en

todos. El programa para madres que mueren a nivel federal, el seguro. Es un

seguro que si una madre muere garantiza que el hijo recibirá un equiparable a

pensión.

8


Entonces estaba revisando las políticas de uso de ese seguro y entonces por

ejemplo ponen que los niños para recibir este seguro o las familias deben estar en

la escuela y esto suena muy bien, que pongamos, pero si contemplamos que la

mitad de los niños con discapacidad en este país no van a la escuela y lo

ponemos como una condición para que reciban ese seguro, es muy probable que

estos niños vayan a la escuela ni reciban un seguro, porque no estamos

acostumbrados en pensar en la discriminación interseccionales que viven las

personas con discapacidad todo el tiempo, porque hay mujeres, niños, indígenas

que les cuesta el triple de trabajo todo y tenemos que aprender a pensar en ellos

todo el tiempo y si garantizamos pensar en que todo esté diseñado, incluso las

políticas públicas para personas con discapacidad, va a ser mucho más fácil que

todos accedamos a todo.

De veras trabajar por la accesibilidad y el diseño universal es una maravilla,

porque no es solamente para ellos, sino para todas las personas.

EL C. PRESIDENTE.- Katia, muchas gracias.

Por favor Jaime.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Es muy

interesante esto que nos plantea Katia y desde luego yo creo que es de esos

temas que concitan el consenso de todos, y debe ser respaldado los tres

principios: el de accesibilidad, diseño universal e inclusión.

En este artículo 4º, Presidente, compañeras, compañeros, a mí me preocupa el

tema de la lista, porque todos tenemos nuestra agenda, nosotros por ejemplo, hay

una iniciativa, es de las últimas que se presentaron, por eso seguramente no está

aquí, en donde habíamos preparados nosotros una lista de principios y en estos

considero, a diferencia de la propuesta del Jefe de Gobierno, no están algunos

que nos parecen muy importantes, por ejemplo la universalidad para la prestación

de la seguridad social, la garantía de educación pública en todos los niveles, el

9


derecho al buen vivir, los derechos de la naturaleza, diferente a los derechos

ecológicos, o sea los derechos de la naturaleza misma.

Y luego hay una propuesta por ejemplo de los compañeros de Encuentro Social

que aquí nos la incorporaron, donde se habla de desarrollo sostenible, yo sé que

este tema puede corresponder a otras mesa, pero hay una discusión tal vez aquí

doña Cecilia Soto nos ilustre mejor el tema, entre desarrollo sostenible y

sustentable, porque algunos consideran que el concepto de desarrollo sostenible

es economistas o es económico, sobre todo fundamentalmente económico, en

cambio el concepto de desarrollo sustentable es más amplio, contempla

dimensiones culturales, sociales, no solamente económicas, en relación con la

naturaleza, de respeto, en fin, es un concepto mucho más amplio, más generoso,

menos economicista.

Yo por ejemplo en la propuesta que le envié a la Mesa Directiva, que fue mi última

iniciativa, lo comentaba mi compañera Elvira Daniel en la sesión anterior,

hablamos de estado constitucional y del bienestar social.

La propuesta del Jefe de Gobierno habla de estado democrático, la defensa del

estado democrático, es el 4°, estamos hablando del 4° donde habló Katia de la

inclusión de accesibilidad, diseño universal e inclusión.

Entonces yo creo que sí es interesante porque esta es la parte, que ya la hemos

discutido muchas veces ideológica de la constitución, es muy importante que para

nosotros, yo creo que para todos los partidos, pero fundamentalmente para los

que nos consideramos de izquierda que se diga que la seguridad es universal, la

seguridad social es universal, que se garantice la educación en todos los niveles,

que exista el respeto al buen vivir, en fin, el tema del desarrollo sustentable y no

sostenible, entre otros.

Luego creo, Presidente, que haría falta en este artículo 4° una vez que nos

pongamos de acuerdo en la lista de todos los principios o espero que nos

10


pongamos de acuerdo, que hubiera un segundo párrafo del artículo 4° que

estuviera redactado como está redactado el artículo 3° de la Constitución Italiana o

el artículo 9° de la Constitución Española.

Esos artículos dicen que todas las autoridades. Esos artículos dicen que todas las

autoridades tienen la obligación de respetar, garantizar, promover los principios,

esos que estamos enumerando en el párrafo primero de remover los obstáculos,

suprimir y remover los obstáculos para que los principios sean realizables.

Es muy importante no solamente elaborar la lista conforme a la perspectiva de

cada concepción ideológica, sino que además esté la obligación de las

autoridades para remover los obstáculos, suprimirlos para que esos principios

sean realizables.

Si decimos seguridad social universal pues que ese principio sea realizable, si

decimos educación pública en todos los niveles, pues que sea realizable y que las

autoridades tengan la obligación de suprimir y remover cualquier obstáculo de tipo

administrativo, presupuestal, fiscal, legislativo, judicial que impida la realización de

los principios.

Ese es mi comentario y desde luego respaldo totalmente la propuesta de la

compañera Katia.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Cárdenas.

Para comentar que en su carpeta que al iniciar la reunión, ahí aparece ya la

propuesta del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, que originalmente

no estaba porque no lo teníamos físicamente.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, aquí ya la

dieron.

EL C. PRESIDENTE.- Ya la tienen ahí. Déjenme nada más comentar algo porque

estamos asociando afortunadamente iniciativas.

11


Si revisamos las iniciativas que hay de reformas y adiciones al artículo 4, hay una

que justamente propone la diputada Katia D’Artigues, donde habla del diseño

universal a la accesibilidad, en el artículo 4 es parte.

También lo del desarrollo sostenible y como decía el diputado Cárdenas también

aparece aquí ya como una propuesta del grupo parlamentario de Encuentro

Social.

La que sí no aparece, Jaime, es este listado de la iniciativa que me mencionaste,

pero no, por qué.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Es que yo le puse

las confusiones mías.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Está en el quinto?

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, las confusiones

mías vienen de aquella propuesta final en donde yo establecí números diferentes.

Entonces por eso tal vez en la Mesa Directiva.

EL C. PRESIDENTE.- Me está informando el grupo de trabajo de Servicios

Parlamentarios que está en el artículo 5° que es el que sigue.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Muy bien. Gracias,

Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, ahora sí, perdón, Miguel Ángel. Están muy asociadas

muchas de las iniciativas por el 4, con diferente redacción, con la inclusión de

otros principios, pero hay muchas coincidencias.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Solamente

quiero aclarar una cosa, porque yo creo que no nos debería estar preocupando

por lo que decía Cecilia, qué pasa con la iniciativa privada si quiere o no, pero voy

a dar algunas cifras para que veamos qué pasa y qué debería de invertir la

iniciativa privada desde luego.

12


En el 2014, sólo en el 2014 Bancomer representó, Bancomer, nuestro Bancomer,

representó el 45 por ciento de los resultados totales de ganancias de BBVA, de

utilidades. Esto significa 2 mil 600 millones de Euros, el 45 por ciento salió de

México. Si estos señores, si nosotros nos vamos a preocupar porque estos

señores pongan o no, yo creo que debemos decir que lo pongan, bastante se

llevan de aquí o cuando menos no preocuparnos por ellos.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Miguel Ángel. Gracias, diputado Velázquez.

Por favor, diputada Elvira Daniel.

Discúlpame, Marcela, no me di cuenta.

LA C. DIPUTADA MARIA MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS.- Breve. En

relación con el tema del desarrollo, que sí me parece que se parece que se

parecen mucho las palabras, pero son épocas distintas de la teoría del desarrollo,

políticas diferentes y es la superación, el desarrollo sustentable, del desarrollo

sostenible, que estaba muy ligado a poner en el centro al medio ambiente por

encima de las necesidades de las personas, las comunidades, etcétera.

Entonces hubo ahí movimientos importantísimos en el mundo, exigiendo poner en

el centro a los seres humanos y sus comunidades, con sus necesidades básicas,

estratégicas, o sea hay toda una metodología del desarrollo humano sustentable

que superó al desarrollo sostenible.

Les recomiendo una lectura buenísima nada más por necia, que es Amarthya Sen

que es el único premio nobel de economía no neoliberal que tiene un bellísimo

libro que se llama El desarrollo como libertad; también está Mahbub ul Haq que

es el otro gran teórico del desarrollo sustentable, se llama así Desarrollo

sustentable, está en inglés; otra maravillosa que se llama Martha Nussbaum que

ha introducido la perspectiva de género en el desarrollo sustentable y ya con todas

esas pinzas se ha creado un nuevo paradigma del desarrollo humano.

13


Entonces yo sí quisiera, lo he dejado pasar por necia también, pero si quisiera que

hagamos la diferencia y que la podemos fundamentar con documentos

teóricamente.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Marcela.

Por favor, diputada Daniel.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias. Nada más para

puntualizar.

La propuesta del artículo 4° que nos presentó mi compañero Jaime Cárdenas, es

creo que la última hoja de ayer, la hoja 30, ya no sé, y decía el artículo 3 por esto

está confundido, pero yo consideré desde que lo leí que era artículo 4° que habla

del estado de bienestar.

Yo presenté una iniciativa respecto del artículo 4° de principios fundamentales y

me preocupó muchísimo el listado. El que yo hice, el que venía y el que pueda

quedar.

Yo siempre he dicho que las listas son excluyentes porque sí tú listas todo y

hablando de principios fundamentales, ¿los que no listé no son fundamentales?

Yo entonces escribí un dos, tres por mí y por todos mis compañeros como

hacemos en las leyes y todas las otras que no, A, B, C, D, Z, y todas las demás

que encuentran en esa ley y quepan y apliquen.

Entonces escribí, agregué algunos diciendo: La libertad de los habitantes, la

eliminación de cualquier forma de esclavitud que se debería de entender como la

libertad pero hay formas de esclavitud que parecen libertad, por eso por ejemplo lo

agregué.

14


La libre determinación y la autodeterminación, la libertad de pensamiento y de

credo, la inclusión de todos los habitantes, la accesibilidad, creo que hay que

agregar los conceptos que Katia nos acaba de comentar.

EL C. PRESIDENTE.- De diseño universal.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- De diseño universal, la no

discriminación, la igualdad sustantiva, la equidad, y después ya me pudo haber

salido la parte, era como la parte humana cuando estaba yo escribiendo esto.

Luego me pudo haber salido la parte abogadil y hubiera escrito: Y la certeza

jurídica y el principio de legalidad y la equidad y la proporcionalidad.

Entonces inclusive cuando yo envíe a algunas personas esta propuesta para que

la revisaran les decía, pero me preocupo, pero casi que la usamos como para ver

qué le ponemos y qué otras le ponemos y la pregunta que pongo en la mesa no

tanto, yo al final lo único que escribí: así como todos los principios generales

contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en todos

los tratados y convenciones en los que el Estado Mexicano sea parte, era como el

1, 2, 3, por mí que me quedaba, para que los que se me hayan olvidado también

ya estén ahí.

Sin embargo, el estado de bienestar para mí sería el principio fundamental más

fundamental de todos porque ahí están incluidos todo lo demás. Si tuviéramos un

estado de bienestar, ya no tendríamos que estar redactando casi los principios

fundamentales.

Entonces mi preocupación a la mesa es de la lectura de todas las iniciativas yo

observo que de todos es el único artículo en donde le estamos poniendo y no

quitando, en donde agregamos los conceptos que nos son inherentes en la vida

diaria que conocemos, que usamos, que definimos.

15


La pregunta a la mesa es si queremos hacer un listado de principios, le decimos

principios fundamentales o decimos que estos son los principios, porque yo

busqué la palabra principios en la Constitución Federal, y como esa constitución

es de 1917 y había principios fundamentales, principios rectores, principios que

rigen la actuación de una autoridad, principios que debe tutelar la autoridad y

estoy, sigo con mi listita, yo creo que hoy termino con mi listita de principios.

Yo pongo en la mesa la preocupación de qué hacemos en el tema del listado de

principios, porque siempre que listemos, y no digo que no tenga qué ir, sólo

pregunto cuales, porque en la medida en que listemos principios fundamentales, lo

primero que tendríamos que poner es todos estos los que pongo acá, los que hay

en la Constitución Federal, los de las convenciones y tratados, los que contenga

esta Constitución por si se me olvidó alguno y todos los que sean progresivos

también. Esa es la preocupación, por eso no tanto la iniciativa de quedar así sin

una reflexión a la mesa de que ese es un artículo peligroso, precioso, porque es

muy lindo que una Constitución empiece con los principios, pero peligroso en la

medida en la que y si no los pongo entonces ya no son fundamentales o estos

eran más importantes o estos reflejaban la situación de las condiciones de los

factores reales de poder del México del siglo XXI, o sea, esa es la reflexión que

pongo en la mesa no como una propuesta sino como una invitación a que

realmente este articulo para mí de, todos estamos de acuerdo en que hay

soberanía y en que hay el ejercicio de la soberanía y que reside en el pueblo, y

son palabras que ponemos y quitamos desde más la izquierda, la derecha o el

centro.

Pero en el tema de principios es el artículo 4º de la Constitución y estamos

hablando de cuáles son los principios que van a ser fundamentales en esta ciudad

y eso para mí es lo más importante de la Constitución.

EL C. PRESIDENTE.- Cecilia, por favor.

16


LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Lo mío es muy

pequeño.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, Jaime.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Comparto lo que

dice Elvira Daniel, la diputada Elvira Daniel, sobre el tema de dejar una cláusula

abierta al final para que se incluyan otros principios, pero para que vean ustedes la

un ejemplo más de la complicación constitucional e ideológica del tema, me voy a

referir respetuosamente a la propuesta que hacen los compañeros de Encuentro

Social.

Ellos por ejemplo incorporan libertad religiosa y de culto, que es como decía antes

el artículo 24 Constitucional, pero ahora el artículo 24 Constitucional reformado

habla libertad de convicciones ética de conciencia y de religión es decir, bueno yo

sé que no es la intención de ellos pero puede prestarse a considerar por algunos

que solamente existe libertad religiosa y de culto y entonces alguien diría “y qué

pasa con los agnósticos, con los que no tienen ninguna relación con lo religioso o

con el culto, y qué pasa con los ateos”

¿Entonces debe quedar ahí libertad religiosa y de culto, como proponen los

compañeros de Encuentro Social o es preferible la redacción de libertad de

convicciones éticas, de conciencia y de religión o como dicen algunas

Constituciones, libertad ideológica, o sea, cómo le llamamos?

Porque todo tiene desde luego un énfasis ideológico, esto que yo decía de la

educación pública a todos los niveles, eso significaría que en la ciudad debería

haber acceso a la educación universitaria, de postgrado, pública, que no debiera

existir como ocurre en las universidades públicas de la ciudad, rechazados, o sea,

tiene muchas implicaciones; o seguridad social universal, que implicaría servicios

de salud gratuitos para todos los habitantes.

17


Entonces cualquier principio que incorporemos tiene una carga ideológica y

jurídica muy importante. Esto mismo que comentaba ahorita la diputada Lagarde,

Marcela, respecto al desarrollo sostenible o es sustentable, hay una diferencia

muy importante.


Por favor, diputada Cecilia Soto.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- No voy a hablar

sobre el debate, que no lo tuvimos ya, recuerdo que el diputado Escobedo habló

de nueve definiciones diferentes de principios.

Bueno, no voy a hablar sobre eso, simplemente comentar que en la comisión

tercera que encabeza el diputado Provencio, ya nos manifestamos a favor del

concepto de sustentable desde casi el principio de las discusiones, basado

también no solamente en todo lo que comentó la compañera Marcela Lagarde,

sino también en el hecho de que es compatible con la Constitución, que está como

sustentable.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Cecilia Soto.

Diputado Millán, por favor.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ANDRÉS MILLÁN.- Simplemente nada más es un

poquito comentar de la iniciativa que nosotros presentamos. La iniciativa que

nosotros presentamos afecta varios artículos, y hay una parte aquí en el 4º y

efectivamente viene que es el tema de la libertad religiosa y de culto.

Como ya decía el diputado Cárdenas, nosotros la queríamos dar con ese enfoque

como de un poco de proteger a la exclusión y persecución y maltrato que se le da

un poco a las minorías religiosas, que se les llega a dar, que es real, que a lo

mejor muchos decimos que no existe pero claro que es real en la ciudad.

18


Hay cuestiones generalmente a los cristianos que pueden ser excluidos y esa es

la intención de esta iniciativa, y no nada más en ese tema sino también en un

tema que sea un poquito más equitativo todo, lo económico, social. Eso es el

sentido de nuestra iniciativa.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Millán.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- (fuera de

micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- Si hacemos un recorrido rápido y breve del resto de las

iniciativas relacionadas con el artículo 4, vamos a encontrar la siguiente que es del

diputado Ernesto Cordero, que le adiciona como uno de los principios

fundamentales el respeto a la propiedad privada, esa es la adición puntual y

específica

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- (fuera de

micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- El primero que vimos fue el de Yolanda, luego el de

Cordero.

Luego el de la diputada Elvira Daniel que ya nos comentó, que ella hace una serie

de adiciones a la lista de los derechos fundamentales y para evitar cualquier

omisión, como ella misma lo dijo, su último párrafo dice: Asimismo se entenderán

como principios generales todos aquellos contenidos en la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos y en todos los tratados y convenciones de los que

el Estado Mexicano sea parte.

Pero hace una larga lista una adición de nuevos principios, que aunque le pone

generales es el capítulo de principios fundamentales, donde habla de la legalidad,

la certeza jurídica, la justicia, el crecimiento, la justa retribución del salario, todo lo

que había comentado hace rato.

19


Después está la del diputado Lozano, del grupo parlamentario del PRD, que

incluye una lista de principios, que aquí sí quisiera pedirles que lo reflexionáramos,

que es una lista que está tocando otros aspectos que tienen que ver

fundamentalmente con el capítulo económico porque él considera como principios

fundamentales la industria, el comercio y la prestación de servicios, los sectores

indispensables para generar empleos incluyentes dignos y bien remunerados que

coadyuven a una más justa distribución del ingreso y la riqueza. Es una adición

particularmente relacionada con la actividad económica y el trabajo.

Después la diputada Saldaña, compañera Senadora, le suma un par de conceptos

que son la igualdad y la no discriminación, que ya están en otra parte.

Luego viene un par de ejercicios del diputado Santiago Creel, que enumera como

principios fundamentales en una primera iniciativa, enumera, le pone 5 numerales,

es muy sintético, muy directo y obviamente es menor el contenido a la relación del

texto original, si lo revisan.

En la siguiente página hay otra iniciativa del diputado Santiago Creel que no

solamente recoge la anterior de una nueva redacción del artículo 4º, que tiene 5

numerales, sino que agrega un sexto numeral, que a su vez dice que es para

suprimir los artículos 6 y 7 del proyecto original. Aquí estamos encontrando una

redacción mucho más ajustada y además ya la propuesta de con un numeral

eliminar dos artículos del proyecto original, que son el 6 y el 7.

Después está la de la compañera María de la Paz Quiñonez, que su propuesta es

de eliminar el derecho de la igualdad sustantiva. Es esa en particular, así tal cual,

eliminarla.

Después viene el de la diputada Cecilia Soto, que incluye algunos términos,

algunos principios que no están en los demás, que es, es la página 9, le incorpora

la interculturalidad como un principio fundamental, le pone a desarrollo le pone

integral, desarrollo integral, le pone sustentable, que es parte de lo que se acaba

20


de comentar aquí en la mesa a partir de la interesante intervención de nuestra

compañera Marcela Lagarde, le pone visión metropolitana y regional, que va más

allá obviamente ahora sí por la megalópolis, y luego le pone también al final,

prácticamente al final, la preservación, así dice, y ella le pone la preservación y

restauración del equilibrio ecológico junto con protección al ambiente y el

patrimonio, o sea, estamos hablando de complementar, de adicionar una serie de

principios.

Luego viene una nueva redacción del grupo parlamentario de Encuentro Social,

que acaba de comentar el diputado Millán y al que también hizo referencia por su

parte el diputado Cárdenas, que prácticamente son los mismos conceptos con un

ordenamiento diferente, pero con este puntual toque que dice la libertad religiosa y

de culto, que sería la diferencia en esta manera de ordenar los derechos

fundamentales.

Luego el compañero Jesús Báez, compañero constituyente nuestro o mío, de mi

grupo parlamentario, valga el término, que hace una redacción que incorpora una

serie de adiciones que tienen qué ver retoma los pueblos y barrios originarios, las

comunidades indígenas y le dedica una parte, le dedica 10 numerales donde

prácticamente los 10 están relacionados a los pueblos y barrios originarios.

Entonces, pareciera que se queda ahí como una manera de reivindicación de

todos estos derechos, pero destinados a los pueblos y barrios originarios así como

a las comunidades indígenas residentes en la Ciudad de México.

Finalmente está el del diputado Jaime Cárdenas, donde hace tres numerales de lo

que sería o la propuesta de él, no sé si entiendo bien porque el primer renglón de

la propuesta dice La Ciudad de México tiene una composición pluriétnica,

pluricultural y multilingüística y después dice numeral 2, entiendo que el primero es

el numeral 1, aunque no esté numerado y sí tiene una diferencia en muchos

sentidos con el texto original, porque aquí habla de la garantía a la consulta previa,

21


libre, informada a los pueblos originarios y a la autonomía territorial y habla

también de los afromexicanos. Seguramente al rato el diputado podrá abonar.

Finalmente, la última iniciativa sobre el artículo 4, es una iniciativa que suscribe

nuestra compañera Yolanda de la Torre, nuestra compañera Katia D’Artigues y en

aquel entonces nuestro compañero Raúl Cervantes, hoy encargado de tareas muy

delicadas del país, que es la Procuración de justica, es la página 14, es la

iniciativa número 41.

Les pregunto para continuar con las exposiciones sobre las iniciativas del artículo

4. Ya mencionamos que es muy puntual la iniciativa del diputado Ernesto Cordero

que dice que se incorpora como principio fundamental el respeto a la propiedad

privada, es puntual, no tiene mayor texto.

Luego viene lo que ya vimos con lo que ya presentó y comentó la diputada Elvira

Daniel, que puede volver a hacerlo por supuesto y que razón por qué hizo este

ejercicio.

Luego viene el compañero Lozano, que quedamos que incorpora estos principios

fundamentales que están vinculados con la economía y con el trabajo

fundamentalmente.

Luego la diputada Saldaña que incorpora la igualdad de la no discriminación, que

pareciera que está ya incluido en el proyecto original y en otras propuestas.

Estamos hablando de los primeros. Es la iniciativa 33, la de diputada Saldaña

luego la 35 de Santiago Creel, la 35 de Santiago Creel.

Me detengo en las dos iniciativa del diputado Santiago Creel si les parece, porque

siento coincidencia en las anteriores que ya fueron comentadas o son tan

puntuales que no necesitan mayor discusión, en opinión de su servidor, pero no es

limitativo. Si les parece, revisamos la del diputado Creel.

22


Una primera que solamente pone cinco numerales y una segunda iniciativa que

recoge los numerales otra vez del 1 al 5, adiciona un sexto numeral para sustituir o

para eliminar los artículos 6 y 7 del proyecto original. Este es un ejercicio

interesante porque está proponiendo que se eliminen dos artículos del texto

original, el 6 y el 7 a cambio de un numeral 6 en el artículo 4.

Para efectos prácticos, la 35 elimina a la 34, la que tiene seis numerales, que es la

que propone eliminar los artículos 6 y 7.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Si quieren que les

lea el artículo que propone eliminar. Dice Del gobierno democrático. Las

autoridades se organizarán conforme a los principios de democracia directa,

participativa y representativa, obedeciendo en todo momento al interés social, al

principio de subsidiariedad, a la proximidad gubernamental y al derecho a la buena

administración.

El 7 es el que ya hemos comentado muchas veces de la identidad de la Ciudad de

México, que plantea Esta ciudad se concibe como un espacio civilizatorio,

democrático, laico, incluyente, accesible, sustentable, justo, pacífico, productivo,

educador, habitable, de seguridad y movilidad humana y social para el ejercicio

pleno de los derechos y el uso y disfrute equitativo de los bienes y servicios.

Asimismo, reconoce la libre manifestación de las ideas como un elemento

integrador y esencial del orden democrático.

Entonces, lo que él propone es cambiar estos dos artículos por un numeral y el

numeral 6 dice Renovación de los poderes legislativo y ejecutivo mediante

elecciones periódicas libres, justas basadas en el sufragio universal y secreto

como expresión de la soberanía del pueblo.

EL C. PRESIDENTE.- Sirve que hago una autocorrección.

En ambas iniciativas están los seis numerales, solamente que en la segunda el

título es distinto porque el título de la segunda es para proponer eliminar el 6 y el 23


7, cosa que no dice en la primera iniciativa, pero son exactamente idénticos los

textos. Disculpen la confusión de mi parte.

¿Alguien quiere comentar algo de este nuevo ordenamiento que hace el diputado

Creel?

Diputado Cárdenas, adelante.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIAS.- Sí, yo creo que

es muy importante mantener las distintas formas de democracia y no

concentrarnos exclusivamente en la democrática representativa, que es lo que yo

entiendo propone el diputado Creel, sino que se reconozca la democracia directa,

participativa, yo agregaría la deliberativa, la comunitaria, es decir las distintas

formas de democracia y no solamente la forma de democracia representativa.

El otro artículo, el 7°, es muy importante porque es la identidad de la ciudad, cómo

la concebimos los habitantes, las personas que vivimos aquí, eso debe ser un

espacio civilizatorio, democrático, laico, en fin me parece importante. No estoy de

acuerdo en la supresión de los artículos ni en la conjunción de los dos en uno.


Diputado Miguel Ángel Velázquez, por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Dos cosas

para mí importantes.

Una, en el artículo 6° yo propongo, por eso fue parte de mi iniciativa, propongo

que se adicione y que diga: “La ley garantizará que las plataformas electorales de

los partidos políticos o candidaturas triunfadoras sean la base para la elaboración

de los programas de gobierno”.

Esto tiene que ver con una idea que planteo desde el principio, que ya tendremos

que ver en otras mesas, pero que tiene que ver con esto y que hemos llamado el

24


voto efectivo. Esto tiene que ver con hacer vinculante la postura, la idea de la

gente con el hecho de gobierno.

Mientras siga el gobernante evadiendo no solamente la promesa, además el voto,

ya decía yo, si en la última elección se gastaron 40 mil millones de pesos para

elegir a un señor que va a gobernar por donde se le pega la gana, o buscamos

que el voto y que lo que la gente esté ordenando desde las urnas sea vinculante

con el hecho de gobierno o todo lo que estamos haciendo va a seguir siendo lo

mismo.

Por eso yo digo la única forma que yo he encontrado, y estoy abierto para todas

las formas que ustedes quieran poner en este caso, es con la plataforma política.

Creo que es importantísimo que quien va a tener el poder obedezca a lo que

promete, porque eso que promete será lo que le proponga a la gente para que la

gente lo acepte y lo lleve al poder.

Si no se hace eso vamos a seguir discutiendo, pero lo peor del caso es que va a

seguir cayendo lo político en lo que tenemos hoy, un descrédito absoluto.

Tenemos que renovar las formas políticas, renovar la democracia en términos

generales a partir de la esencia fundamental que es el voto, si no hay respeto al

voto no hay respeto a nada más.

Entonces, yo creo que se queda muy corto el cambio que hace el diputado

Santiago Creel, y yo quiero seguir defendiendo esto porque creo que es

fundamental no solamente para un partido, es para todos, a final de cuentas lo que

estoy pidiendo es el respeto al voto, que el voto sea algo efectivo en el momento

en que se gobierne y que no sea nada más el ir a tirar un papel a la urna que nos

cuesta tanto dinero.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Velázquez.

25


Les recuerdo, que lo tienen presente todos, que ayer hubo un debate y

comentarios en torno al cumplimiento de los programas de gobierno de los

candidatos, hasta se hizo aquí un poco yo diría que un buen comentario, muy

ingenioso, de que ojalá no todos los candidatos prometieran y cumplieran sus

promesas de campaña, que era el caso del Trump, para decirlo con nombre y

apellido.

¿Alguien más tiene comentarios sobre la iniciativa que estamos comentando del

diputado Creel?

Por favor, diputada De la Torre.

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ.- Me parece que habría

dos cosas que revisar o no, que de inicio él propone una forma distinta, pero de

fondo también elimina algunos principios que valdría la pena rescatar, por

supuesto el de accesibilidad, que es de los que me interesa.

No se trata de dejar todos los principios o agregar más, se trata de dejar principios

que sí tengan la connotación, el alcance y la naturaleza de un principio, que

primero creo que es lo que tendríamos que discutir, si todos los que vienen en el

proyecto son principios y su naturaleza jurídica es de un principio.

¿Qué es un principio? Un principio es un eje conductor en este caso para el

cumplimiento de derechos, y es lo que tendríamos que valorar si todos encuadran,

si tienen un referente en algún tratado o alguna convención, que eso nos dice que

hubo un amplio estudio social, de todo tipo, económico, social, político y

estrictamente jurídico en las convenciones.

Si algunos de estos principios tienen sustento en una convención, de entrada

están reconocidos como principios, pero algunos no son principios y tenemos que

tener cuidado, porque lo que dice el artículo es que son principios y es lo primero

que tendríamos que cuidar.

26


Lo que propone el diputado Creel sí es un cambio de forma que puede ser

interesante, para algunos más digerible, más práctico, más fácil de interpretar,

pero de fondo es lo importante qué de todo esto es un principio, y si tiene alguna

base en la teoría jurídica o la teoría filosófica jurídica, nombrando a los filósofos

del derecho modernos, Ferrajoli, todos estos, tienen algún sustento en la teoría

jurídica o si tienen algún sustento en un convenio internacional; si no, con todo

respeto, no podemos plasmarlos aquí porque eso sería motivo de un profundo

análisis para nosotros desde la Constitución de la Ciudad de México generar un

principio rector, y me parece que eso tendría que ser lo fundamental, poder

decidir, antes de la forma, poder decidir el fondo, qué es principio y qué no.

La tercera parte, en lo que se refiere al tema de democracia, poder generar

principios, que es muy distinto a que una acción programática, plataforma de

campaña, tenga que aplicarse, lo cual no está mal per se, pero acuérdense que

también muchas plataformas y acciones programáticas de los candidatos, como

Obama, no la pudo ejecutar porque no tiene un congreso que lo avale.

Entonces, me parece que no tenemos que ir más allá de lo que no es materia de

la Constitución, me parece que hay cosas que son reglamentarias y que sí

tendríamos que vincular las propuestas de campaña y la acción programática que

presentaron, que inclusive se registre en el INE a nivel federal y en el Instituto en

lo local, en el Instituto de la Ciudad de México en lo local, pero que tiene que ser

de materia secundaria.

Entonces, yo creo que valdría la pena darnos un espacio para que el equipo

técnico valore. Cada principio tiene que tener un fundamento si no cometeríamos

un error. Ha sido ampliamente criticada esta Constitución porque no tiene una

forma de Constitución jurídica, y recordemos es una ley más, la Constitución es

una ley más, pero es la ley fundamental, de la cual derivará todo el marco jurídico

de la Ciudad de México, y lo que aquí esté no puede el marco jurídico ir por menos

27


que lo que pongamos, pero eso no quiere decir que tengamos que vaciar tratados

enormes o todas las aspiraciones.

Sí la Constitución tiene una parte aspiracional por supuesto, pero tiene una parte

normativa que debe cumplirse en los términos que la norma mandata. No sé si he

sido suficiente clara, pero sí considero que de entrada tenemos que buscar el

fondo, qué sí es un principio, qué no es un principio, qué hay garantía de defender

los principios, y me parece que esto requiere un debate donde cada uno pueda

decir de cada uno de los principios y enunciados sí es un principio por esto o no lo

es, y se puede fundamentar en tratados internacionales, en lo que la propia

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya reconoce, la nuestra, y

en la teoría jurídica filosófica de los grandes juristas que están dirigiendo la nueva

época del derecho en el mundo basada en la perspectiva de derechos humanos.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada De la Torre.

Por favor, diputada Mariana Gómez del Campo.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Muchas gracias.

Muy buen día tengan todas y todos ustedes.

Justamente me toca sesionar a la misma hora en dos comisiones distintas.

Solamente compartirles que lo que está haciendo el diputado Creel es proponer

una redacción normativa y sistemática de los principios. Me parece muy

importante que logremos una redacción más sintética, creo que sería mejor para

todos, y todo esto lo está recogiendo también, son muchas de las inquietudes de

alrededor de 15 iniciativas, entre iniciativas ciudadanas e iniciativas de algunos

compañeros que presentaron ante esta Asamblea Constituyente.

Ya mencionaba la diputada De la Torre que en qué se está basando el diputado

Creel. Yo sí quiero compartir que él está tomando en cuenta la Carta Democrática

28


Interamericana, por lo tanto me parecería muy importante que hagamos todo lo

que esté en nuestras manos para poder contar con una redacción más sintética.

Creo que con los contenidos todos coincidimos, pero sí debiéramos hacer un

esfuerzo que fuese hacia allá.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.

Miguel Ángel Velázquez, por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Hay dos

versiones, diputada, a lo que pasa en Estados Unidos, es decir si cumple Trump o

no cumple Trump con lo que prometió. Ahí lo primero que tendríamos que analizar

es que la gente no votó por Trump, el voto fue por Hillary, un poco más de la

mitad, pero el sistema le dio el triunfo a Trump, así es que tendríamos que verlo

por ahí.

En el caso de Obama es una cosa que parte del mismo sistema y que evita

entonces que pudiera llevar a cabo las cosas que promete en la campaña.

Sin embargo yo creo que en México tenemos un sistema diferente, nos guiamos

por cuestiones diferentes y creo que tenemos que ver que el principio aquí es la

democracia. La idea es cómo fundamentamos el voto, cómo hacemos que el voto

se convierta en acción de gobierno.

Insisto, si esto no es principio, no sé cual otra puede ser principio, pero esto es

exactamente darle el rumbo que la gente cuando va a la urna indica o le indica a

quien va a detentar el poder. Creo que esto es fundamental sobre todo para

quienes hacen política todos los días. Digo desde es mucho más fácil comprar un

voto que convencer a alguien, es mucho más sencillo. Esto se está volviendo

costumbre. Precisamente por eso digo que si no hay una plataforma que le dé al

ciudadano la seguridad de que su voto va a tener un valor en el hecho de

29


gobierno, pues el ciudadano hace lo que está haciendo en muchos lugares,

vender el voto, y esto cada día nos está llevando a problemas más graves.

La iniciativa que presenté va en varios lugares, en varias mesas y se va a discutir

en todas ellas, pero por ahí es la idea. Creo que es un principio democrático.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Velázquez.

¿Alguno otro comentario, algo más que quieran comentar sobre la iniciativa del

diputado Creel?

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ.- Precisar mi exposición y

reiterar, es que son tres momentos distintos que tendríamos que ver. El primero

es analizar los principios si realmente son principios y si tienen un sustento para

considerarlos principios, porque efectivamente son aspiracionales muy buenos

todos, pero de ahí a que sean principios es distinto y este es el apartado de

principios.

Segundo, coincido y quiero manifestar con que es importante el espíritu de la

iniciativa del diputado Creel, ser más concretos y abstractos, sin perder la esencia,

y eso es muy importante porque es una Constitución, es la ley fundamental.

Entonces la abstracción es importante, pero eso es materia de otro.

Que quede aquí o no quede es un tema de forma, lo que sí vale la pena rescatar

es la abstracción que él manifiesta que es el espíritu de lo que él complementa,

puede quedar aquí o puede quedarse en el artículo 6 como un apartado

específico para el tema democrático, pero son decisiones de momentos distintos.

Ir tomando las decisiones en momentos distintos nos permite ir armando la forma

y el fondo, pero tendríamos que decidir de fondo primero.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Así se registra, diputada. Para el mismo tema del diputado

Creel, la diputada Daniel.

30


LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- En coincidencia con la

diputada Yolanda por lo que hace y también con la diputada Mariana, respecto de

que se hagan en ejercicio de síntesis y por revisar los principios que yo ya había

hecho en m exposición al respecto.

Yo creo que en tema de principios no valdría la síntesis, creo que como otros 74

artículos que podemos sintetizar, no necesariamente en el de Principios, no lo voy

a volver a decir porque me preocupaba los listados, que si hacemos listados

largos o cortos. Yo creo que sí hay que hacer un ejercicio de síntesis, no en

tratándose de principios, más allá y qué lástima que ya se fue la diputada Lagarde,

lo que tendríamos que buscar es que los principios, porque eso sí sería

coincidencia, no nada más que los principios se pongan ahí y que queden como

muy buenos deseos y aspiraciones y que no los podemos ver ya desarrollados y

que se reflejen ya en un desarrollo amplio en la parte correspondiente porque aquí

es eso, un breve listado de principios, una enumeración.

Es loable el ejercicio de sintetizar, sin embargo en este proyecto de síntesis

perdemos y no ganamos, yo creo que sí hay que tratar de sintetizar los otros 74

artículos que tenemos, no particularmente este.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Diputada Daniel.

Diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Yo la verdad ya no

quería participar, pero esta reflexión de mi compañera Elvira Daniel y lo que ha

dicho la diputada Yolanda de la Torre, sí que me obliga a participar.

La diputada Yolanda de la Torre se pregunta bueno una Constitución cuál es el

material normativo que la integra y fundamentalmente el material normativo de una

Constitución son principios y valores, pueden existir algunas reglas, es decir como

las que hay en las leyes secundarias en donde se establezca una consecuencia

jurídica respecto a un antecedente, en la formulación keynesiana de si A debe ser 31


B, pero generalmente en las Constituciones se trata de normas que contiene estos

principios y estos valores son normas indeterminadas, son normas con un fuerte

componente de indefinición que es llenado o es tratado de colmar en la legislación

secundaria o en la interpretación constitucional. Por ejemplo la Constitución del 17

dice: El Estado garantiza el derecho a la información y ya. Y entonces ya vienen

las ley secundaria y dice qué se entiende por derecho a la información, o se

garantiza la libertad de expresión, a todos los mexicanos tienen derecho a

presentar peticiones ante la autoridad haciéndolo de manera respetuosa, en fin,

pacífica. Son principios así, casi todas las normas constitucionales contienen

principios, el 115, el municipio es libre, el 124 lo no previsto para las autoridades

federales se entiende reservada a la federación, en fin. Todas las Constituciones

en México y en el mundo están contenidas fundamentalmente por principios y

valores.


Por favor, diputada Gómez del Campo.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Muchísimas

gracias, Presidente.

Yo solamente diría con respecto a la iniciativa con respecto a la iniciativa del

diputado Creel, me parece muy importante que se haga un esfuerzo por parte de

esta Comisión para darle orden y claridad sobre todo al tema de los principios.

Respeto por supuesto la posición de la diputada Elvira Daniel, de hecho aquí

tengo también su iniciativa, me queda claro también el contenido de esta iniciativa,

pero yo sí creo que tenemos que hacer el esfuerzo de síntesis y solamente lo dejo

de esta manera en la mesa.

Gracias.

32


EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Mariana. Que es justamente el método que hemos

adoptado, es escuchar estas reflexiones, para luego rescatar las principales

opiniones y tratar de redactar una propuesta que incorpore el sentir de la mesa.

La siguiente iniciativa es de nuestra compañera Paz Quiñones, que es muy

puntual también, ella está pidiendo que se elimine de la redacción de los principios

fundamentales y que dice la igualdad sustantiva, así de puntual es. Hasta parece

que no amerita mayor discusión a favor o en contra, es algo que está en la

redacción original y aparece en las iniciativas de varios que nos han propuesto, la

igualdad sustantiva.

Déjenme que les pida autorización para lo que ayer se comentó en la mesa y que

hoy me reiteraron tanto el Presidente Encinas como el diputado Muñoz Ledo, hay

reunión de los presidentes de Comisiones para ponernos de acuerdo en la

mecánica y en el formato en los tiempos de cómo vamos a procesar la discusiones

en el pleno ya sobre los dictámenes de las Comisiones, incluyendo la nuestra y si

lo que se resuelve es que sea en el orden natural, pues somos mano, empezamos

nosotros con el 1, del 1 al 7 y luego seguirán los compañeros hasta el 25, porque

luego nos vuelve a tocar el 26, es el relacionado con el capítulo de Hacienda

Pública.

Entonces si me autorizan voy a la mesa y mientras mi compañero y compañera

Secretaria nos harán favor de conducir la reunión; en el entendido que ya

sabemos cuál es la mecánica. Casualmente la iniciativa que sigue es de la

diputada Cecilia Soto.

Entonces ya se ha vuelto norma en la mesa de que si está aquí presente el

promovente, tiene la apertura.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- La siguiente

propuesta está en la página 9 de alguna de las versiones que ustedes tienen y

simplemente planteo la interculturalidad, la Ciudad de México tiene firmado, está

33


declarada ciudad intercultural que, como vimos ayer, no se refiere digamos a la

composición pluricultural, sino al diálogo, a la convivencia de las diferentes

culturas.

Después desarrollo sustentable que ya discutimos e integral que esto puede

cambiar, se refiere a no tener un desarrollismo como tal, sino un desarrollo que

sea benéfico y que promueva la igualdad.

Después porque el texto original dice: La preservación del medio ambiente. Bueno

si lo preservamos como está sería el desastre. Entonces por eso dice: La

preservación y restauración del equilibrio ecológico, protección al ambiente y

patrimonio. Eso es todo.

Si no hay discusión, que no quede como está.

Seguiría, diputados constituyentes del grupo parlamentario del Partido Encuentro

Social, diputado Millán, que ya lo habíamos visto y después seguiría del diputado

constituyente del grupo parlamentario del PRI, Jesús Báez Pinal, que lo comentó

el diputado Jackson.

Recuerden que está en la página 11 y básicamente reproduce todos los principios

de defensa y promoción de los derechos de los pueblos originarios, de los grupos

indígenas.

Después estaría la del diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Aquí está, hay un error no

en el texto. Es que pusieron artículo 3 el que era 4° y pusieron artículo 4° el que

era 3.

Esta discusión la tuvimos ayer y esta redacción que dice artículo 4° va en el

artículo 3 y la del artículo 4 está en el artículo 3, yo sé que suena a trabalenguas,

pero así es.

LA C. SECRETARIA.- De Jaime.

34


LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- De Jaime sí.

La propuesta del diputado Jaime Cárdenas, del artículo 4° está en el 3, es la que

habla del estado de bienestar, es esta, que comentamos ayer, sí que comentó al

principio, pero está invertido, el 3 y el 4 están invertidos. Es esta.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Si me permite,

Secretaria.

LA C. SECRETARIA.- Claro, claro.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí hubo un error

ahí tal vez mío, tal vez de los que hicieron el turno, en fin.

Yo insisto en el tema del estado constitucional y de bienestar social para el buen

vivir, mencionaba yo algunos principios como el de la universalización de la

seguridad social, el de la promoción de la educación pública gratuita en todos los

niveles, hablaba de los derechos de la naturaleza, ya comenté el tema del

desarrollo sustentable, que ya explicó la diputada Cecilia Soto.

Entonces a eso me refería, también hice el diálogo con nuestro compañero de

Encuentro Social, respecto al principio que establece el artículo 24 de la libertad

de convicciones, éticas, de conciencia y de religión en lugar de conservar la

redacción que ellos proponen, de libertad religiosa y de culto y lo más importante

desde mi punto de vista, además de esta cláusula de salida que propone Elvira

para contemplar aquellos principios que no estén expresamente en el cuarto, es lo

que aparece en el documento que a mí me están entregando aquí por la

Secretaría Técnica como artículo 5°, que es el segundo párrafo, sería un segundo

párrafo del artículo 4° para que todas las autoridades de la ciudad tengan la

obligación de suprimir, remover los obstáculos de orden económico y social que

limita la realización de los principios, de los derechos y de los principios.

35


Entonces sí es muy importante que exista un segundo párrafo al artículo 4° para

que se establezca la obligación de las autoridades para remover y suprimir

obstáculos y estos principios que está anunciando la constitución, pues sean

realizables y no mera aspiraciones.

LA C. SECRETARIA.- ¿Dónde está la redacción de ese párrafo extra?

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Eso está, me

acaban de dar aquí un documento los compañeros de la Secretaría Técnica que

apoyan al diputado Jackson y lo pusieron en la función pública, en la función

pública en el artículo 5°, entonces aparecen ahí varios párrafos que propongo, es

muy largo todas las personas que habitan la ciudad, tienen reconocidas las

garantías sustantivas que obligan a las autoridades, hacer, no hacer, dar, todas

las personas tienen derecho a las garantías procesales, las instituciones de las

ciudad deben utilizar todos los medios para cumplir con sus obligaciones.

La progresividad de los derechos no implica aplazar la efectividad de los derechos

económicos sociales y culturales, se prohíbe la regresividad, la satisfacción y

cumplimiento de los derechos económicos sociales, culturales y ambientales.

Esto a que me he referido se prohíbe, no es obligación de las instituciones de la

ciudad, suprimir y remover los obstáculos de orden económico y social que limitan

la libertad y la igualdad de las personas.

El sistema presupuestario fiscal se debe orientar a garantizar los derechos

económicos, sociales, culturales y ambientales, reconocidos en la Constitución.

La política hacendaria de la ciudad, se orienta por el criterio de redistribución

progresiva de los recursos fiscales.

La cuantía de la hacienda pública deberá determinarse con el criterio de

suficiencia para atender las necesidades sociales, económicas, culturales de la

entidad.

36


El subejercicio de los recursos fiscales no está justificado, será considerado falta

grave en los términos de la ley y el presupuesto de egresos aprobado por el

Congreso en cada ejercicio fiscal, debe asegurar los recursos necesarios para que

el gobierno atienda la satisfacción de los derechos económicos, sociales,

culturales y ambientales, así como las responsabilidades en los sectores

estratégicos y prioritarios de la economía. Pero lo colocaron los compañeros de la

Secretaría Técnica no en el artículo 4°, sino en el artículo 5°.

Entonces yo diría que en el artículo 4° simplemente se estableciera este principio

que es muy importante o consecuencia que deviene del artículo 3° de la

Constitución italiana y del 9° de la constitución española para que se remuevan y

se suprimen los obstáculos que impiden la realización de los principios.

LA C. SECRETARIA.- ¿Y otros párrafos de su iniciativa irían en el artículo 26?

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Unos están en el

artículo 26, otros están en el artículo 5°, por ejemplo es muy interesante, me dan

aquí el artículo 5° sobre función pública, pero yo había presentado también otra

propuesta sobre la función pública del artículo 5 que tiene que ver con la

austeridad republicana que aquí viene enunciada, pero que no viene desarrollada.

LA C. SECRETARIA.- ¿Algún colega tienen comentarios al respecto, tomando en

cuenta que el diputado plantea solamente para el artículo 4° el tema de la

remoción de obstáculos para el cumplimiento de los principios y que otros párrafos

van en otros artículos?

Muy bien, entonces tomamos nota y nos vamos a la iniciativa de la diputada

Fernanda Ballardo, no, no es el artículo 5°, ¿ya terminaríamos?

LA C. DIPUTADA KATIA D’ARTIGUES BEAUREGARD.- Hay una parte donde

dice Accesibilidad Universal y diseño para todos, la pregunta es si no sé si

incluiría en vez de poner para todos accesibilidad y diseño universal para todos.

Es pregunta nada más. 37


Es por llegar tarde. Si ya lo discutieron, me explican fuera del micrófono.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- De las dos manera,

accesibilidad a veces se puede confundir con asequibilidad, por eso pusimos

accesibilidad universal. Diseño para todos es otra forma de decir diseño universal,

entonces lo propusimos así para que no se confundan los términos, pero sí quiero

insistir, qué bueno que preguntas y también para Mariana que no estaba creo y

Miguel Ángel, sobre la importancia de poner estos principios en la Constitución

porque son derechos llaves a otros derechos para muchas personas.

La accesibilidad es algo necesario para las personas con discapacidad, el diseño

universal o diseño para todos, es un principio que está en la convención sobre los

derechos de las personas con discapacidad que implicaría no solamente los

cambios en el entorno físico y de las comunicaciones, sino pensar en políticas

para todos y ponía varios ejemplos.

A manera como de imagen la terminal 1 del aeropuerto es accesible, le pusieron

rampas, se hicieron parches, la terminal 2 ya está pensada para todos con base

en un diseño para todos, pero el diseño para todos o diseño universal según la

convención y leí la definición que viene en la convención, implica no solamente el

entorno físico sino incluso programas, servicios.

Yo sí insistiría mucho en poner estos principios, así como el de la inclusión en este

artículo porque obligaría y qué bueno que ya llegó Yolanda para que también lo

argumente, obligaría a la ciudad a pensar para todos todo el tiempo,

constantemente se les olvida a las personas con discapacidad y argumento

también que no solamente son el 7 o creemos nosotros 10 ó 15 por ciento de la

población actual, sino todo los que nos vamos a sumar a la estadística, porque la

Organización Mundial de la Salud calcula que ahora que vivimos cada vez más

años y en países que superan los 70 años de edad, todos vamos a tener una

discapacidad en los últimos 7 u 8 años de nuestras vidas, además de la

38


emergencia epidemiológica de diabetes que tiene como una consecuencia muy

común, la discapacidad por ceguera o amputación, otras enfermedades crónico-

degenerativas que también pueden provocar, además de que nadie está vacunado

contra la discapacidad y otra de las causas más frecuentes es por accidentes.

También hay una liga ya muy documentada de pobreza-discapacidad,

discapacidad-pobreza, y entonces yo sí voy a defender mucho que esté en los

principios estos tres conceptos, porque si no lo vamos a poner a lo largo en toda la

Constitución aunque entiendo esta necesidad de sintetizar, de acordar, de

clarificar, sí debe estar en principios porque así obligará a que todas las leyes,

todos los programas se piensen en todos, para todos todo el tiempo.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Nada más como pregunta,

si es correcto, para efectos de entender si es correcto, es correcto decir

“accesibilidad”, digo, no se pueden equivocar en los principios de la Constitución,

yo espero que no se equivoquen entenderlos, pero es correcto, además

convencionalmente correcto, es la pregunta: ¿Es convencionalmente correcto

decir accesibilidad y diseño universal? ¿Ese es el concepto correcto?

Porque yo también creo que tiene que estar en principios, solamente era saber si

estaba el lenguaje correcto.

LA C. SECRETARIA.- ¿Están de acuerdo?

Sí, Mary, diputada.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Yo quisiera hacer

un comentario muchísimas gracias, yo quisiera hacer un comentario acerca de la

iniciativa del diputado Cordero, del diputado Tabe y del diputado Taboada, que

tiene que ver también con el artículo 4º, solamente para que pueda quedar…

LA C. SECRETARIA.- ¿El de la propiedad privada?

39


LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- El de la propiedad

privada.

LA C. SECRETARIA.- Sí, ya lo comentamos.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA.- Ok, puedo,

quisiera, si no tienen inconveniente, solamente dejar aquí claro, primero que la

Constitución en ningún momento refiere a la propiedad privada, y todos sabemos

que la propiedad es uno de los pilares del desarrollo económico.

Mi argumentación iría para que quede asentado en actas, en lo que dice la

Declaración Universal de Derechos Humanos, que queda establecido el derecho a

la propiedad privada como un derecho humano en su artículo 17, en donde dice y

obviamente no voy a leer todo pero quisiera dejar claros tres puntos. Primero, toda

persona tiene derecho a la propiedad individual y colectivamente, nadie será

privado arbitrariamente de su propiedad y dentro de este espacio dejar claro

también que la propiedad privada es el derecho de las personas y empresas de

obtener, poseer, controlar, emplear, disponer y dejar en herencia, tierra, capital y

otras formas de propiedad. La propiedad privada se diferencia de la propiedad

pública, que en esta última se refiere a bienes propiedad del Estado o gobierno, no

de individuos, comunidades o entidades empresarias.

Quisiera también compartir lo dicho por el académico Isaac Katz, en donde

argumenta que el requisito más importante pare el desarrollo económico de

cualquier nación es que prevalezca un Estado de Derecho, entendido este como

aquella situación en donde además del cumplimiento irrestricto de las leyes

vigentes, estas mismas leyes sean eficientes en la definición y garantía de los

derechos de propiedad.

Yo me atrevería a pensar que se les escapó a rodos aquellos que redactaron esta

Constitución poder incluir a la propiedad privada, me parecería impensable que no

fuese planteado o plasmado en la Constitución para la Ciudad de México.

40


Para no abusar del micrófono quisiera también hacerle llegar a la Presidencia

parte de la argumentación para que cuando estemos ya en las votaciones de cada

uno de los artículos pues pueda quedar esta argumentación como parte de.

Muchísimas gracias.

LA C. SECRETARIA.- El respeto a la propiedad.

¿No hubo ninguna argumentación en contra?

Yo creo que en el entendido de que esta Constitución está acotada por el artículo

27 Constitucional, que protege la propiedad privada y toda forma de propiedad.

¿Les parece que pasemos entonces al 5º, al artículo 5º de la función pública?

La primera iniciativa es la de María Fernanda Bayardo, del grupo parlamentario del

PRI, pendiente por recibir en físico.

¿Lo tiene la secretaría técnica? Sí, pero yo no.

¿Quién no lo tiene?

Bueno, les leo el artículo de la iniciativa original mientras nos reparten la iniciativa

de la diputada Bayardo.

Dice: De la función pública. La función pública en la Ciudad de México se regirá

por el ejercicio ético, austero, racional uy bajo estricto control administrativo de los

recursos y con participación ciudadana. Las autoridades garantizarán la prestación

efectiva de los servicios de conformidad con las posibilidades financieras de la

hacienda pública de la ciudad, promoverán la modernización y simplificación

administrativa, así como un ordenamiento institucional que impida el crecimiento

excesivo de las instituciones y el personal.

2. Las víctimas de la corrupción son las y los ciudadanos. Queda estrictamente

prohibida y será sancionada toda práctica clientelar o corporativa en la prestación

o gestión de servicios públicos y programas sociales.

41


María Fernanda Bayardo. Lo que ella agrega en el tercer renglón dice: Las

autoridades garantizarán la prestación efectiva de los bienes y servicios públicos.

No solamente servicios públicos.

Después dice después de ciudad agrega un párrafo donde dicen: Las autoridades

establecerán los mecanismos de modernización, digitalización, simplificación

administrativa de sus funciones y una política de datos abiertos que involucre a

todos los órdenes de gobierno de la ciudad conforme a la ley en esta materia.

Digamos que desde mi punto de vista la aportación más importante es el tema de

política de datos abiertos.

El segundo párrafo dice: El Gobierno de la Ciudad de México generará un registro

único de trámites y servicios actualizados con la finalidad de hacer más eficiente

su cumplimiento mediante el uso de medios electrónicos, magnéticos o de

cualquier tecnología.

¿Algún comentario?

Diputada Elvira.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias.

El primer comentario es que los bienes públicos no se prestan, creo que lo que se

presta son los servicios públicos. No me siento cómoda con la prestación de

bienes públicos, o sea, los bienes públicos son de uso generalizado no de

prestación.

El resto de los instrumentos o principios que agrega tienen que ver con la

accesibilidad o con la transparencia como que llevada al detalle. Yo no estaría por

poner la palabra digitalización en la Constitución porque la digitalización hace 8

años no existía y dentro de 20 seguramente va a haber un medio más eficiente, a

lo mejor va a ser por osmosis, no lo sé, entonces yo no estoy segura que el

concepto digitalización sea una, nunca nos imaginamos que iba a existir la

42


digitalización. Entonces a mí mencionar formas de tecnología no me parece que

sea prudente.

Segundo quiero comentarles que en la Comisión de Buen Gobierno, en donde

tiene una estrecha relación con el artículo 5o de la función pública, por iniciativa de

la diputad Gómez Mont está quedando el concepto de gobierno abierto y de

MORENA y del diputado Jaime Cárdenas y de Irma Eréndira Sandoval se agregó

como parte del derecho al buen gobierno y de la obligación de los funcionarios

públicos y del gobierno, entendiéndose al gobierno en todas sus acepciones,

Poder Judicial, Legislativo, organismos autónomos, o sea, de toda autoridad que

gobierne, se está estableciendo el concepto de gobierno abierto, que tiene que ver

con una plataforma accesible, sistematizada, para que la gente pueda, ahí le

llaman participación ciudadana, a mí el concepto de participación ciudadana no

me gusta porque se puede confundir con la forma democrática de participación.

Se ve bien el concepto de simplificación y la parte de establecer una

sistematización de gobierno abierto, pero el hecho de poner herramientas y

tecnologías nos puede dejar no vigente la Constitución dentro de 3 años, ya con la

velocidad que manejan las tecnologías, entonces yo me sentiría más cómoda con

que si hacemos el ejercicio que estamos haciendo, a lo mejor agregar el concepto

gobierno abierto, que queda desarrollado y plenamente aclarado en el artículo 66.

Nada más para que lo sepan.

LA C. SECRETARIA.- Diputada Mariana.


gracias.

Yo hago segunda aquí a lo dicho por la diputada Daniel. Me parece que no es

conveniente que pongamos en este artículo 5º que hablemos de digitalización,

coincido, quién sabe qué vaya a pasar en unos años; y también cuando se plantea

aquí de sus funciones y una política de datos abiertos que involucra a todos los

43


órdenes de gobierno de la ciudad conforme a la ley en esa materia, también

secundo la parte de en lugar de hablar de datos abiertos que además se entiende

poco que plasmemos el gobierno abierto como se ha planteado ya en otras

comisiones.

Yo solamente haría hincapié ya con el segundo párrafo, me parece delicado que

estemos profundizando tanto dentro de una Constitución, aquí ya estar hablando

de un registro único de trámites, de servicios actualizados, a través de qué forma

se hará, si por medios electrónicos, magnéticos, de cualquier otra tecnología, creo

que eso ya se lo dejaremos al Congreso local.

Entonces, yo sí pediría que tratáremos de ser en una Constitución hacer las cosas

mucho más sintetizadas y que pensemos ya, aunque serán otros quienes hagan la

legislación secundaria.

Es cuanto.

LA C. SECRETARIA.- ¿Alguien más?

Diputada De la Torre.

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRES VALDEZ.- (Fuera de micrófono) …

rescatar el espíritu, pese en la vida moderna, pero coincido con la diputada

Mariana Gómez del Campo y contigo, Elvira, que hay palabras que nos van a

rebasar en seis meses quizá, pero encontrar la palabra o ver si ya en la anterior

está clarificada, porque en el sentido de modernización tiene qué ver con eso.

Sí la tendencia a los propios archivos de la nación, de los archivos locales, de las

entidades federativas van en esa tendencia, rescatar el espíritu, pero buscar la

redacción adecuada para que el equipo técnico, con todo lo que se ha venido

diciendo, sí lo considere, porque sí es espíritu a lo que tendremos qué entrar

necesariamente.

Es cuanto, gracias.

44


LA C. SECRETARIA.- Se recogen.

Entonces pasamos a la siguiente que es la del diputado Jaime Cárdenas que ya

comentó. Si quieres agregar algo más.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Ahí había además

de lo que comenté respecto al tema de remover obstáculos y orientar el

presupuesto y el gasto, que vamos a ver cómo quedamos en la parte del pacto

fiscal o de la parte hacendaria del artículo 26, está el tema de austeridad

republicana.

Para nosotros eso es muy importante. Se contempla aquí el principio de que si el

gobierno, la Función pública debe ser ética y austera, racional y bajo control

administrativo de los recursos y con participación ciudadana, pero nosotros

tenemos y en esto también presenté una iniciativa, yo esperaba que la hubiesen

colocado en el artículo 5, en donde detallamos lo que entendemos por austeridad

republicana, principalmente respecto a las prestaciones y salarios de los altos

servidores públicos de la ciudad, por ejemplo el principio de que ninguno pueda

tener un ingreso superior a 30 salarios mínimos mensuales, a prohibir.

LA C. SECRETARIA.- Acuérdate que va a subir el salario mínimo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, pero prohibir

en la ciudad por ejemplo que se puedan recibir seguros de gastos médicos

privados o seguros de separación individualizada o cualquier tipo de privilegio o de

bono de los que no perciban los trabajadores de base, los funcionarios que tienen

derecho a contar con escoltas o con secretarios particulares o asesores, cómo

reducir el gasto corriente en la ciudad.

En fin, son cerca de 13 puntos sobre austeridad republicana, entonces yo presenté

la iniciativa, no quiero leer los 13 para no cansarlos, pero yo creo que debe ser un

poco más precisa la redacción del artículo 5 de lo que se entiende por austeridad y

respecto a quién sobre todo, respecto a los altos servidores públicos de la ciudad, 45


los ingresos máximos que pueden percibir y los privilegios que no pueden percibir

que ahora perciben, como esto de los seguros de gastos médicos privados,

mayores o el seguro de separación individualizada y también el control en el gasto

corriente de la ciudad para que no haya gastos dispendiosos en viajes, en viáticos,

en servicios de telefonía, en respaldo para gasolina o en el empleo de vehículos

oficiales que cualquier servidor público de determinado nivel ya tiene derecho a

recibir un vehículo oficial, un chofer, en fin.

Es muy importante que algunos de estos trece principios estuvieran contenidos en

el artículo quinto de la propuesta del Jefe de Gobierno.

Otros están en la parte del artículo 26 de las finanzas públicas, de la hacienda

pública y otros pueden caber en esa última Comisión en la de anticorrupción, en

donde también ahí insistí en los temas, en los principios de austeridad

republicana. Entonces es cuestión de que se pongan de acuerdo si queda todo

eso en austeridad republicana, si queda en el 26 o si queda en los principios de lo

que se entiende por austeridad republicana.

LA C. SECRETARIA.- En ese mismo sentido me está informando la Secretaría

técnica que hay una iniciativa del diputado René Cervera, en donde también hace

una descripción y un desglose de lo que entiende Movimiento ciudadano por

gobierno austero. Se lo van a repartir en este momento, es parecido al tipo de

detalle que menciona, aún más detallado.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- De hecho le

cuento, no leí los 13, pero esto se obtuvo de un decreto que se aprobó en 2003 en

la Ciudad de México. El tema era que en ese decreto, lo promovió Andrés Manuel

López Obrador, una de las críticas que se hizo al decreto que contenía todos estos

elementos de restricción para ser más austero al gobierno, no se estableció la

consecuencia jurídica. Por ejemplo, yo en la última parte digo que los servidores

públicos electos y no electos que no cumplan con las disposiciones de austeridad,

46


incurren en falta grave y la responsabilidad administrativa será independiente de la

de orden civil o penal que pueda derivar, que exista una consecuencia.

Alguien alguna vez me dijo, ni siquiera quiero decir quién me lo dijo, pero era una

persona muy cercana al ingeniero Slim, que me dijo no, el incumplimiento debe

implicar no solamente una responsabilidad administrativa como falta grave, sino la

revocación del mandato por la violación a los principios de austeridad republicana.

LA C. SECRETARIA.- ¿Algún colega tiene alguna otra observación?

Diputada Gómez del Campo.

LA C. DIPUTADA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA.- Yo solamente

quisiera decir, respetando al diputado René Cervera y su propuesta, que me

parece además muy atinado cada uno de los rubros y sobre todo porque sí creo

que tenemos qué cambiar la percepción de la gente en cuanto a la clase política y

a los servidores públicos en general, habría qué ver de qué manera cada uno de

los puntos, porque yo creo que todos coincidimos en el tema de la austeridad,

tenemos qué ir hacia allá de alguna forma y combatir la corrupción, ver de qué

manera podemos englobar en un párrafo, porque veo difícil que podamos integrar

cada uno de estos puntos a la redacción de la Constitución para la Ciudad de

México, pero de qué manera podemos englobar la parte de austeridad y después

ya me imagino que mucha de las iniciativas que nosotros estamos discutiendo en

las diferentes comisiones, más adelante serán iniciativas que ojalá que sean

recogidas por el congreso local para poder integrar muchos de estos puntos que

son muy importantes, dentro de la legislación secundaria.

Entonces, que tratemos, yo haré lo propio de hacer un esfuerzo para que en un

párrafo podamos incluir la parte de gobierno austero y sí no nada más estas dos

palabras, sí tratar de ampliarlo un poco, pero no tanto, me parece larguísimo.

LA C. SECRETARIA.- Muy bien. Muchas gracias. ¿Algún otro colega?

47


Recojo eso y también recojo digamos que habría un sentir positivo de la mesa

para dedicar unos cuantos renglones más a qué sí queremos, qué entendemos

por austeridad y el punto muy importante de que haya una sanción a quien viole

estos principios de buen gobierno.

Después está una iniciativa del diputado Cordero, el diputado Tabe y Santiago

Taboada al artículo 5, donde agrega Establecerán programas de ahorro, en el

renglón cuarto, dice De conformidad con las posibilidades financieras de la

hacienda pública; establecerán programas de ahorro y austeridad y para la

modernización y simplificación y después así como un ordenamiento institucional

que impida el crecimiento injustificado de las instituciones y el personal.

Diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Me parece muy

importante esta reflexión. Yo sé que puede parecer excesivo y comparto lo que

decía la diputada Mariana Gómez del Campo sobre el tema, pero veamos por

ejemplo el caso del artículo 127 de la Constitución de la República, en donde por

una iniciativa, creo que ésta fue una iniciativa en su momento de Pablo Gómez,

del PRD, se modificó el 127 para establecer por ejemplo el principio de que ningún

servidor público puede percibir una remuneración superior a la del Presidente de

la República o se estableció en el 127 que no podrá haber bonos o retribuciones

especiales o privilegiadas para determinados servidores públicos, no se

concederán ni cubrirán jubilaciones, pensiones o haberes de retiro ni liquidaciones

por servicios prestados, como tampoco préstamos o créditos, en fin se

establecieron una serie de cortapisas, de limitaciones para garantizar la austeridad

republicana.

Si esto existe en el artículo 127 de la Constitución de la República yo creo que con

el ejemplo de esta norma constitucional, más las aportaciones de compañeros

como Cervera o como la nuestra propia, sería importante sí considerar en un

48


párrafo las principales restricciones, por ejemplo cuál debe ser el salario máximo

de un servidor público en la Ciudad de México, debe o no tener derecho a seguro

de gastos médicos mayores o menores, debe tener derecho a un seguro de

separación individualizada, a qué nivel de un servidor público puede existir la

prestación de un vehículo oficial con un chofer.

Hay algunas dependencias donde desde un director de área ya tiene acceso a

este tipo de prestaciones o de privilegios, o los gastos excesivos en gasolinas,

telefonía, de viáticos, gastos al extranjero. ¿Qué sentido tiene por ejemplo que un

funcionario de la Ciudad de México tenga viáticos y derecho a viajar al extranjero?

Tal vez el Jefe de Gobierno sí, pero los demás funcionarios de la ciudad por qué,

estos gastos, en fin.

Entonces, yo creo que sí es importante establecer en unos 6, 7 puntos las

principales restricciones, y esto no implicaría que en la legislación secundaria no

quedaran desarrolladas.

Me parece muy importante el mensaje a la ciudadanía y el compromiso del

Gobierno de la Ciudad en sus poderes, órganos autónomos, con la austeridad

republicana, no es un tema menor, es un tema muy importante.

LA C. SECRETARIA.- Muchísimas gracias. Diputada Gómez del Campo. Me

parece muy importante la referencia al 127 constitucional.


gracias, Secretaria.

Aquí es una propuesta muy concreta por parte de mis compañeros constituyentes

el diputado Cordero, el diputado Tabe y el diputado Taboada. En la parte de

“establecerán programas” me parece importante porque estableces la

obligatoriedad, en cambio si tú solamente hablas de promover la modernización y

simplificación administrativa, pueden o no promoverla, si les da la gana o si no les

da la gana, entonces esta modificación me parece interesante.49


También en la propuesta original que hace el planteamiento de un ordenamiento

institucional que impida el crecimiento excesivo de las instituciones y el personal,

al final del día las instituciones crecen orgánicamente, de manera natural se puede

dar un crecimiento dentro de una institución, determinar si es excesivo o no, me

parecería que muy probablemente estuviésemos nosotros tratando de detener el

crecimiento de una institución como tal cuando de manera natural crecen, literal.

En la parte de “injustificado”, me gusta mucho más que podamos agregar “impedir

el crecimiento injustificado”, que la palabra “excesivo” por parte de las

instituciones, ese sería el planteamiento concreto, yo creo que rescata la

propuesta original y sí le da mayor seriedad a la parte de cómo se va a trabajar, y

creo que por eso estamos proponiendo la parte de “establecerán programas como

tal”, con cuatro palabras, no creo que haya mayor problema.

LA C. SECRETARIA.- Las cosas cambiaron para las mujeres cuando en vez de

“promover” se dijo “establecerán”.

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ.- También de mi parte

sumarme a la iniciativa del diputado Cordero, me parece muy precisa, ya lo

enumeró con mucha claridad la diputada Mariana Gómez del Campo.

Cuando dice la propuesta original del proyecto “impida el crecimiento excesivo”.

Qué es excesivo y qué no es excesivo, es muy subjetivo, sin embargo cuando dice

“justificado”, me parece que sí contiene lo que la verdad ha sido una demanda

ciudadana, cada vez inflamos más la estructura de gobierno y la gente además

aspira a trabajar en gobierno porque ve la única posibilidad, cuando tendríamos

que promover la productividad a través de la vía privada, a través de quienes

generan los empleos. Lo digo como una aportación nada más, estoy de acuerdo,

me parece que el equipo redactor de la discusión tendría que considerarlo en sus

términos.

50


También en cuanto a “establecerán programas”, esto es muy importante porque

obliga a una política pública que ya definirá en su momento el gobierno y quizá el

propio Legislativo, derivado de esto que se traduzca en acciones que realmente

nos lleven a la austeridad presupuestal.

Coincidir con el diputado Cárdenas, para el equipo que nos apoye, Secretaria en

funciones de presidenta, que sí se considere el 127, me parece que el 127 sí pone

límites. La verdad es que los salarios en la Ciudad de México son discusión punto

y aparte, me parece sustantivo recuperar lo del 127 constitucional y que el equipo

redactor busque la mejor manera.

Es cuanto.

LA C. SECRETARIA.- Tomamos nota.

Diputada Elvira.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Yo voy a comentar lo que

se dijo en la mesa y a mencionar lo relacionado con la iniciativa que yo presenté,

que tiene que ver también con esto.

Voy a omitir por ahora la primera parte, está en la página 10. A mí tampoco me

dejaba cómoda la palabra “crecimiento excesivo”, porque yo no entiendo qué es

excesivo, o sea excesivo es excesivo, pero excesivo para quién, a lo mejor lo

excesivo para mí no es excesivo para Trump, es el artículo 5°, está en la página

10.

Yo lo que hice, que a lo mejor es mejor la propuesta de los compañeros del PAN,

que dice “injustificado”. Yo también tratando de eliminar la posibilidad de limitar el

crecimiento, porque sé que las instituciones y las necesidades crecen, yo establecí

“que garantice el personal suficiente y adecuado para el cumplimiento de sus

funciones”, puede ser cualquiera de las dos, si estamos en el adelgazamiento

podemos decir “injustificado”, pero también era como que suficiente y evitando

51


estructuras superfluas, porque sí en el gobierno tenemos estas dobles y triples

estructuras que se generan, si son superfluas ya son ineficientes porque no tenían

razón de ser.

Un poco más allá también del seguro comentario que hace mi compañero Jaime y

mi compañera la diputada Yolanda de la Torre, yo también presenté en la misma

línea una iniciativa en materia de austeridad, y la mandé a un artículo entre el 66 y

el 67, que yo quería que pusieran un artículo en medio, sigo discutiendo en esa

Comisión porque la quieren mandar al 26, como que todo mundo quiere terminar

de dictaminar y ya andan mandando iniciativas de una Comisión a otra donde

creen que caben.

Yo creo que el concepto de austeridad tiene que ir acá y también acá y también en

algún lugar que no sé si en principios, porque no sé si es un tema de principios,

pero lo quieren y se los comento porque vivo en otra Comisión también muchas

horas, lo quieren mandar al 26 que es el tema de la Hacienda Pública y donde me

suena lógica hacer el desglose de los temas relacionados con la austeridad. Yo, a

diferencia de mi compañero, no puse cuán debe ser el salario máximo, pero sí

puse que no puede ser mayor en la lógica de la reforma que hay en la

Constitución Federal, que no puede ser mayor al del Jefe de Gobierno y también

en vez de decir cuál es el salario máximo expresado en salarios mínimos, lo que

yo mencioné fue que una práctica que se hace en las estructuras de gobierno y en

la función pública es que por capítulo 1000 el funcionario recibe una cantidad, pero

de apoyo recibe otra, pero para el módulo recibe otra, para escribir libros los

ministros de la Corte reciben otra y que debería de considerarse todo dinero en

efectivo que recibe un funcionario público es un ingreso para la función que

realice, y yo no sé si son 30 salarios mínimos o 100, pero todo es su ingreso,

porque esa es la forma que topa, o sea juegan y dicen no gana más que el

Ejecutivo Federal y en capítulo 1000 en lo que es sueldos y salarios sí va ya, pero

a la hora en que van sumando los ingresos un diputado en Asamblea Legislativa,

52


para que nadie se sienta aludido, puede ganar muchísimo dinero y creo que esa

es la parte. Y sí me suena que tuviera lógica llevarlo al 26, que también me toca

esta Comisión.

Como para terminar el tema de mi iniciativa y no regresar a ella, me pareció muy

desafortunada la propuesta del Jefe de Gobierno, que creo que me pareció

desafortunada a mí y a todos mis compañeros de la Asamblea también, en donde

dice en el punto número 2 las víctimas de la corrupción son los y las ciudadanas y

queda estrictamente prohibida toda práctica clientelar. La primera oración, las

víctimas de la corrupción son las y los ciudadanos, me parece tristísima porque yo

veo dentro de 20 años que alguien va a leer esta Constitución y es como una

declaración triste, eso ya lo sabemos, es una triste declaración, todo el tema de

corrupción tiene que ir al capítulo correspondiente de corrupción y no en el artículo

5 de la Constitución.

Y el tema de las partes clientelares y corporativas, que sí creo que deben de tener

una prohibición en la Constitución, también creo que tiene que ver con los egresos

y con el gasto público y con la Hacienda Pública, y no va necesariamente en los

principios que rigen a la función pública, y otra vez mezclamos la gimnasia y la

magnesia, porque una cosa es cómo nos gastamos el dinero y otra cosa cuáles

son los principios que rigen la función pública.

En el tema de simplificación yo hablo de desregulación, porque la palabra

desregulación y quitando, porque la simplificación es la sobrerregulación

administrativa, es el caldo de cultivo de la corrupción. Entonces más que la

palabra simplificación que también es como yo lo suponga, es desregulación, que

es un concepto que se viene comentando y que se viene tratando de implementar,

yo me acuerdo desde el gobierno del Presidente Zedillo, pero hoy estamos más

regulados que nunca, por lo menos en lo local tenemos una cantidad de trámites y

es como la vida de las ventanilla para los empresarios y sí hablo a título personal.

53


Yo agrego como principios el principio ético de honestidad, vocación de servicio, si

el funcionario público tiene que tener vocación de servicio, si no está en la función

pública para servir ya sea legislador, ya sea juez o sea funcionario, no debería de

estar en la función pública, debe ser empresario o maestro que también es una

función pública.

Agrego el concepto, dices participación ciudadana en la propuesta, yo agrego el

concepto, dices participación ciudadana en la propuesta, yo agrego participación y

supervisión, no desde el punto de vista de participar, sino desde el punto de vista

de supervisar.

Y nada más que tiene que ser expedita y eficiente y progresiva. Es expedita,

efectiva, eficiente y progresiva. No son sinónimos. Tiene que ser eficiente y

progresiva porque si la prestación del servicio público no es eficiente y progresiva

no tendría razón de ser, y expedita, la justicia.

Yo creo que tiene que ir en la Hacienda Pública, de los egresos, estos son

recursos, estas prácticas clientelares y corporativas tiene que ver con los

servicios públicos y programas sociales con los egresos, yo lo entiendo como una

parte de egresos, no lo entiendo como una función pública.

LA C. SECRETARIA.- Diputada De la Torre.

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ.- Me parece que coincido

que es importante analizarlas todas para el equipo técnico de las valoraciones que

estamos haciendo, el único, diputada Elvira, que me brinca es la vocación, porque

siento no es principio, pero además es subjetivo, cómo mides la vocación.

Tenemos gente a veces extraordinaria con títulos y demás y vocación resulta que

a la hora de ejercer cierta tarea no es su vocación, y otros que al ejercer cierta

tarea que pensabas que no es su vocación, es subjetivo. Ese es el único que me

brinca, pero sí vale la pena analizarlo.

54


Y aprovecharía para ver una iniciativa que presenté en esta materia, que también

vale la pena en esta discusión que estamos haciendo, si se regirá por los

principios de austeridad, racionalidad, eficiencia, estricto control administrativo de

los recursos, que vale la pena valorar ética pública y auditoría ciudadana.

Entonces me parece que también aporta a la propuesta de Elvira y la que estamos

analizando.

Y lo aprovecho de una vez y el segundo víctimas de corrupción son las y los

ciudadanos, me parece que eso es obvio.

LA C. SECRETARIA.- Diputada, dónde es.

LA C. DIPUTADA YOLANDA DE LA TORRE VALDEZ.- Es la página 17. Digo yo

sé que todas estas tienen que ver en el tema, pero aprovecho porque tengo otra

Comisión, ya que la diputada Elvira planteó su iniciativa, también plantear mi

iniciativa porque hace otras aportaciones que a la hora del equipo técnico de

redactar estos acuerdos y estas exposiciones que estamos haciendo, que valore

que sí también hay aquí nuevas propuesta como el estricto control administrativo

de los recursos, la ética pública y la auditoría ciudadana, que me parece que

pudiera ser muy valiosa y que responde al espíritu de la discusión que estamos

teniendo.

Y la otra, víctimas de corrupción pues es redundante, es obvio que son los

ciudadanos y que no tendría por qué estar ahí.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Son muchísimas iniciativas que tenemos en este sentido.

Seguiría la iniciativa del diputado Jesús Sesma, del Partido Verde, donde en el

segundo renglón la función pública en la Ciudad de México se regirá por el

ejercicio ético, austero, racional, bajo estricto… y agrega presupuestario. Y

después del primer punto, dice promoverán la modernización de la administración

55


pública con base en los preceptos de mejora regulatoria ajustándose a lo

dispuesto en la ley reglamentaria correspondiente.

Es más o menos en el mismo sentido que han planteado los demás colegas.

¿Están de acuerdo que pase a la siguiente?

La siguiente es de la diputada María Esther Scherman, que plantea, en el segundo

párrafo de la redacción original dice: Queda estrictamente prohibida, tal y tal, toda

práctica clientelar, programas sociales, así como o sea queda estrictamente

prohibido el manejo indebido de recursos públicos y la deuda pública.

Diputada María Esther. Micrófono para la diputada Scherman.

LA C. DIPUTADA MARIA ESTHER DE JESUS SHERMAN LEAÑO.- Presidenta,

muchas gracias por concederme el uso de la palabra.

La verdad es que esta opción que presenté en la iniciativa es una de las que nos

permiten darle congruencia con la constitución, ya que hay un artículo, artículo 108

del Titulo Cuarto de las responsabilidades de los servidores públicos en donde se

insiste en esto del manejo de los recursos y se insiste también en el asunto de los

recursos públicos y de la deuda pública, pero espero que no se asusten con mi

propuesta, porque si ustedes revisan los contenidos y la cantidad de iniciativas

para este artículo, estamos hablando de más de 20 hojas.

Estamos hablando de iniciativas de modificaciones muy prolijas llenas de algunos

adjetivos y algunos conceptos muy largos, pero finalmente hay un gran interés en

dar, en perfeccionar este concepto.

Lo entiendo porque responde a la obligada disciplina financiera que debe tener un

gobierno.

Este anteproyecto adicionalmente, ya cuando tiene uno el tiempo y la opción de

darle una revisada a fondo al documento, es un anteproyecto planteado en lo que

significa la función pública, tiene una enumeración inexacta, tiene una

56


enumeración incompleta de principios, no son consistentes con la Ley de

Disciplina Financiera de las entidades, municipios, de las entidades federativas y

los municipios, o sea no es de ninguna manera consistente y además se lleva de

lado la disposición de las entidades federativas incluyendo a las alcaldías que

deben administrar los recursos y entonces sí nos vamos a los principios

considerados en este artículo de legalidad, honestidad, eficacia, eficiencia,

economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas.

La propuesta que yo quisiera hacer a esta mesa y que resulta mucho más

complejo sería muy sencillo decir ya se hizo esta propuesta, yo estoy de acuerdo

en que no se manejen los recursos públicos, no se maneje la deuda pública, pero

lo que pasa es que estaríamos aprobando un asunto que es inexacto y que no se

apega a los principios de la ley. Entonces que encorchetemos este artículo, que

este artículo quedase encorchetado y que se revisara como uno sólo, una sesión

específica porque primero también hay que especificar y precisar qué se entiende

como práctica clientelar o corporativa, unos pueden entender una cosa y otros

pueden entender otra cosa y ahí sí estamos hablando de una constitución y

también tenemos que definir o entran a la Constitución o se va a una ley

secundaria.

Entonces para tal efecto independientemente, Presidenta, de que le faltan muchas

iniciativas que son de veras muy prolijas, con una gran creatividad, ojalá pueda

esta mesa decidir encorchetar este artículo y quedarnos con ese único ahí al final,

habiendo consultado a sus expertos en cada bancada, habiendo revisado los

conceptos que cada quien quisiera incorporar en el articulo correspondiente,

estamos hablando de la disciplina financiera y de la honestidad de los servidores

públicos y de los recursos y de la corrupción, de la deshonestidad, etcétera.

Démosle el tiempo que sea necesario y pongámosle encorchete para que

podamos continuar con la revisión de la tarea que nos ha encomendado la

Asamblea.

57


Disculpen por excederme en el tiempo, Presidenta, muchas gracias por esta

oportunidad.

LA C. SECRETARIA.- Al contrario gracias, diputada Sherman. Sólo para

informarles que en unos minutos más, en la tarde, recibirán ustedes en sus

correos ya todo el concentrado que incluye a las dos o tres iniciativas que se

recibieron de último momento y que no estaban incorporadas, de tal manera que

se pueda hacer el tipo de comparación de la que habla la diputada Sherman.

La diputada Elvira quiere comentar al respecto.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Nada más la forma como

hemos venido trabajando ya desde hace varios días, no es ni aprobar ni desechar,

o sea que ni para bien ni para mal, sino escuchar, leer y en este caso como

comentó la diputada, son muy prolijas las propuestas que tuvimos para que sí

especialistas en la materia hagan una propuesta que no sea yo espero de sumar

la creatividad de todos los diputados porque si no van a salir 5 mil hojas de

constitución, sino ver cuáles son los conceptos que efectivamente aplican tanto a

la función pública y si es acá o no el ejercicio de los recursos públicos.

LA C. SECRETARIA.- Diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, a mí me

parece muy importante la prohibición de las prácticas clientelares o corporativas

en la prestación o gestión de servicios públicos y programas sociales.

La diputada Sherman se pregunta eso cómo se entiende, cómo lo entendemos,

yo creo que se puede hacer ahí una remisión a las leyes, tanto a las leyes

penales, de responsabilidades administrativas como a las leyes electorales,

porque donde tiene incidencia este tema, pues es en materia de

responsabilidades, de servidores públicos en materia penal desde luego y en

materia electoral, porque eso es lo que en materia electoral, los que nos

dedicamos a eso, nos dedicábamos a eso, entendemos como la compra de votos, 58


la coacción del voto, tiene que ver con todo ese fenómeno que impide la libertad y

la equidad en los procesos electorales.

Entonces yo sí insisto en todo caso para tratar de conciliar con lo que dice la

diputada Sherman, es que se haga ahí la remisión a la ley penal de

responsabilidades y a las leyes electorales correspondientes, para que si quede

ese principio como un elemento fundamental de la actuación pública en la Ciudad

de México.

Sobre todo por las últimas críticas que ha habido en los procesos electorales tanto

de la Asamblea Constituyente del 2016 como el del 2015, donde hubo una

profusión de uso de programas, de acciones gubernamentales para condicionar o

comprar el voto de los electores.

LA C. SECRETARIA.- Gracias, diputado.

Hay una iniciativa de la diputada Esthela Damián que explicita ese criterio, en el

párrafo segundo del texto original, ella agrega lo siguiente, será calificada como

grave en el procedimiento respectivo, la conducta consistente en la utilización de

tales recursos en campañas electorales, tratándose de servidores públicos,

quienes serán suspendidos en el ejercicio de su cargo para el mejor desarrollo de

las investigaciones respectivas.

¿Diputado Miguel Ángel estabas tú también; habías pedido la palabra? Por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Sí, hace

rato planteábamos cuál era la importancia de devolverle su valor al voto, y creo

que viene muy acorde con la discusión en este momento porque en el momento

que el valor político del voto vuelva a ser lo más importante vamos a poder evitar

todas esta prácticas que lo que han hecho es ir destruyendo y carcomiendo todos

los días la democracia.

Por ahí alguien me decía “nos comemos nuestra entraña”.

59


Yo creo que el valor del voto tiene que tratarse de dar desde aquí, tenemos que

restaurar ese valor, tenemos que devolverle el valor político al voto, si no todo

esto, vamos a tratar de ponerle todas las acotaciones que quieran, si quieren

vamos a ver que se vaya a lo penal, si quieren vamos a lo moral, siempre se va a

encontrar una forma de evitarlo, siempre se va a encontrar una forma de darle la

vuelta.

Ya no penalizan cuando penalizaron o cuando quieran penalizar las despensas, ya

habrá quien cuente con los tinacos. Entonces siempre habrá una forma de dar la

vuelta, o las tarjetas o lo que sea.

Ahora, lo que yo quiero decirles es, la única forma real es devolverle al voto su

valor político. Yo creo que eso es lo que tenemos que tener en cuenta, eso es lo

que yo he venido tratando señalarles, de decirles, y es lo que he puesto en mi

iniciativa.

LA C. SECRETARIA.- Estoy localizando otra iniciativa que también trata esta

preocupación que es la del diputado José Manuel Oropeza, que agrega al primer

párrafo, al primer renglón: La función pública en la Ciudad de México se regirá por

el ejercicio honesto y transparente.

Luego agrega un segundo párrafo y dice: Ningún servidor público podrá recibir

remuneración por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión mayor a

la establecida para el Jefe de Gobierno en el presupuesto. Se considera

remuneración o retribución toda percepción en efectivo o en especie, incluyendo

dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos,

comisiones, compensaciones o cualquier otra, con excepción de los apoyos a los

gastos sujetos a comprobación que sean propios del desarrollo.

Creo que está en el espíritu de las preocupaciones. Lo que es claro es que hay

una preocupación, como decía la diputada Scherman, hay una preocupación para

60


que esta Constitución responda a la demanda ciudadana de austeridad, de un

manejo muy pulcro y muy riguroso de los recursos.

Diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Sí, gracias.

Sólo una inquietud que valdría la pena considerar al hablar de que será

sancionada toda práctica clientelar y corporativa. Esto cómo se puede

compatibilizar por ejemplo con el artículo 21 que habla del acceso y la promoción

de la vivienda cooperativa, de la vivienda digamos colectivista, que por definición

establece una relación clientelar entre el gobierno y los empresarios, por decirles

de una forma sociales, que encabezan, promueven y crean organizaciones que

también casi por definición tienen una adscripción política, o sea, cómo vamos a

conciliar eso.

Luego también con respecto al artículo 15, donde el texto constitucional reconoce

y celebra incluso la informalidad y el derecho a ocupar los espacios públicos,

etcétera, individual y colectivamente, bueno, esto también implica una relación

clientelar entre la autoridad y quienes representan los intereses de estas

organizaciones de informales o quienes están en la informalidad.

Yo creo que es necesario aclararlo porque pues simplemente va a pervertir un

poco la interpretación del texto constitucional.

LA C. SECRETARIA.- Diputada Scherman.

LA C. DÍPUTADA MARÍA ESTHER DE JESÚS SCHERMAN LEAÑO.- Seré muy

breve.

Sólo quisiera que también considerasen que falta la revisión de los contenidos del

Sistema Nacional Anticorrupción. Todo esto metido en una gran licuadora pues no

lo podemos definir así con un artículo de solamente dos párrafos y se acabó

61


diciendo “disciplina financiera”. No está ni completo ni es correcto, ni está apegado

a la ley, que es lo peor.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Diputado Velázquez.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Yo

quisiera aclar.ar una cosa para que en todo esto no hubiera confusiones.

Una cuestión son los liderazgos y otra cosa es quien vive o quien pretende vivir o

hacer clientela de las necesidades de la gente. Son cosas diferentes, los

liderazgos son unas cuestiones políticas, esto que describías tú es una cuestión

mucho más económica y tiene que ver con otro tipo de cosas. Lo que no podemos

hacer es negar los liderazgos de por sí, no podría hacerse.

LA C. SECRETARIA.- No creo que alcancemos a ver todas las propuestas para

el artículo.

Yo creo que en este sentido de que nos entreguen el concentrado, volvamos a ver

todo el concentrado junto con, el tema anticorrupción en dónde está, en qué

artículo está.

El sistema nacional, perdón, en la Comisión 8.

LA C. DÍPUTADA MARÍA ESTHER DE JESÚS SCHERMAN LEAÑO.- La

normatividad que se va a generar con el sistema nacional anticorrupción y

quienes serán las autoridades responsables para qué cosas.

Entonces por eso es importante que demos no sólo tiempo sino que lo

encorchetemos.

Sí vamos a tener oportunidad de hacer una revisión mucho más profunda y más

informada y aquí no le veo problema porque todos estamos de acuerdo en que es

algo que debemos poner orden y combatir.

62


Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Les sugiero que veamos la del diputado Santiago Creel,

que al igual que las otras propuestas tiene una propuesta de redacción muy

diferente, muy concreta, muy sintética.

Yo la tengo en la página 24, no sé en cuál la tengan ustedes, es la propuesta 48.

Esta es la 48 y tiene otro sistema, otra redacción, dice: Las autoridades de la

Ciudad de México ejercerán sus funciones con ética, sujeción a responsabilidades,

eficacia y eficiencia en el servicio y en cumplimiento de las normas generales que

las rigen.

2. Se establecerá un sistema local de prevención, detección y sanción de

responsabilidades administrativas –a lo mejor eso se refiere al sistema nacional

anticorrupción- y hechos de corrupción en concordancia con la normatividad

federal y la Constitución General.

Un poco lo que estaba mencionando precisamente la diputada Scherman.

Ya vimos el de la diputada Esthela Damián, ya vimos la del diputado Oropeza.

Irma Eréndira Sandoval, en mi página 27 y es la 51. Ella tiene dos renglones nada

más para el artículo y dice: Las autoridades garantizarán la prestación efectiva de

los servicios de conformidad con las posibilidades financieras de la hacienda

pública de la ciudad.

La mía, que es simplemente, pongo “equitativa y eficazmente coherente con la

naturaleza de los derechos”.

Luego la diputada Lucero Saldaña es básicamente una rerredacción del párrafo

dos que es un párrafo no muy popular, es la 53, dice Toda persona puede ser

víctima de la corrupción sin distinción categórica alguna. Eso es un poco lo que

dice la propuesta del Jefe de Gobierno. Queda estrictamente prohibida y será

63


sancionada por una práctica clientelar o corporativa en la presentación o gestión

de servicios públicos.

Yolanda de la Torre ya la comentó y luego sigue René Cervera que también ya lo

vimos, que es esta explicitación de lo que entiende por lo que es gobierno austero.

Por cierto, diputado Cárdenas, hice el cálculo. Supongamos que se gana el salario

mínimo, sube a lo que debe subir que es 180 pesos, 30 son 5 mil 600 diarios, son

160 mil. Por eso le dije, vamos a aumentar el salario mínimo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- El salario mínimo

vigente, estábamos hablando de unos 60 mil pesos mensuales.

LA C. SECRETARIA.- Luego ya vimos la de Encuentro Social que quita el primer

renglón del segundo párrafo, ya lo vimos y ya están todas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- La mía la última es

de derechos.

LA C. SECRETARIA.- Ya lo vimos.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Una pregunta más a la

mesa. Creo que en el párrafo primero hay una coincidencia más o menos nutrida

de definir los principios que rigen a la función pública y los conceptos de mejora

administrativa y apreciación de servicios, en donde encuentro que no sabemos si

va ahí o dónde ponerlo, lo de que todos somos víctimas de la corrupción, me

parece tristísimo, creo que todos ya queremos quitarlo, ya lo sabemos, no

queremos que nuestros hijos lo lean dentro de 50 años en el artículo 5.

Lo de queda estrictamente prohibida, sabemos que tiene qué ir y que también

tendría qué ir la disciplina y la obligación de apego estricto a la deuda pública y al

ejercicio de los recursos. La pregunta es ¿va aquí o va en el 26 o va en el

sistema?, porque yo veo muchas cosas que van aquí. Yo lo pregunto porque como

igual estoy aquí, en el 26 y en el sistema, me pregunto a dónde va, me pregunto si

64


va aquí, va en lo que habla la hacienda pública, porque estamos hablando de

recursos públicos o va en el sistema, porque aquí lo que estamos diciendo es que

se prohíbe y la Constitución no sé si debería de prohibir todo lo que se permite, no

sé si es todo lo que se prohíbe, a menos de que se prohíba la tortura y la

esclavitud, tendría qué decir la sanción que recibiría la práctica clientelar y la

práctica corporativa o la sanción que recibiría el ejercicio indebido de la deuda

pública o el endeudamiento que esa parte ya está además con lo que vivimos hoy

está ultrarregulado, debería de estarlo, entonces es pregunta, si va aquí este

párrafo dos o los últimos tres renglones del párrafo dos o va en el 26. Le pregunto

a la diputad Scherman que creo que tiene una especialidad más profunda en esto

o a Jaime o va en el sistema.

Es que el sistema trae el ejercicio de la función, del buen gobierno trae de la

responsabilidad de los funcionarios públicos, de la responsabilidad administrativa,

de la responsabilidad penal y el sistema y el juicio político y el fuero, etcétera.

Entonces, para mí sería es que te castigo con esto gravemente y no te prohíbo,

pues claro que está prohibido, no tengo qué decir que está prohibido ir contra la

ley.

LA C. PRESIDENTA.- Diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Yo tengo una

opinión. Yo creo que donde debe quedar desarrollado es en el modelo, en el

sistema anticorrupción, es la comisión 8, pero también hay partes que pueden

caber en la hacienda pública en el 26 y aquí no está de más que esté un principio

prohibiendo las prácticas clientelares, corporativas, el empleo de programas

sociales con fines electorales que vulneran la libertad, la autenticidad del sufragio,

no veo que exista algún problema, como tampoco me parece inadecuado que se

establezcan los principios de la austeridad republicana, lo cual son esos principios

en términos generales que pueden quedar desarrollados en una ley secundaria.

65


LA C. SECRETARIA.- ¿Alguien más?

Diputada Scherman.

LA C. DIPUTADA MARIA ESTHER DE JESUS SCHERMAN LEAÑO.- Cuando

hablamos de cuestiones tan necesarias como este tema, obligadas que deben

estar en la Constitución, no importan dónde vayan, la verdad, no importa dónde la

pongan, lo importante es que estén y lo importante es que se sancione y lo

importante es que se ejecute y demás, pero se hablaba de que estuviese en

egresos.

Es que no estamos hablando sólo de egresos, no estamos hablando sólo de que

yo saco, estamos hablando también de ingresos, porque estamos hablando de

deuda, estamos hablando de lo que tiene qué ver con lo que pertenece y

corresponde a las alcaldías, a los municipios, a las entidades federativas y en este

caso a la Ciudad de México.

Entonces, yo dejaría, reitero, encorchetado este para que lo definan. Si quieren a

lo mejor nosotros no, los armonizadores que armonizan todo y que todo lo

componen, que digan ahí metan ese concepto porque cabe más o que lo metan

porque el capítulo económico está disperso en muchos de los conceptos y mesas.

Por ejemplo aquí no vemos lo de los ambulantes y deberíamos estarlo viendo.

Nosotros deberíamos estar revisando.

Alguien me dijo hace unos días: es que es imposible que los ambulantes paguen

impuestos. Yo le digo si hay ambulantes en este país, esos son los vendedores de

lotería, esos sí son ambulantes, esos caminan 16 kilómetros promedio al día y su

servidora le tocó hacer la labor de convencimiento y ellos su función de buenos

ciudadanos y pagan impuestos todos, ambulantes, fijos y semifijos.

Entonces sí se puede, claro que se puede, pero no lo tenemos nosotros como

motivo de reflexión. Como que está desordenado el asunto.

66


Entonces, abrevio rápido, pónganlo donde quieran, pero que esté y que nos dejen

si es posible opinar.

LA C. SECRETARIA.- Yo creo que nosotros sí debemos presentar un párrafo, una

propuesta de redacción, artículo 5, de tal manera que si la Comisión de

Armonización no nos toma en cuenta, la podamos corregir y lleguemos

preparados al pleno.

Diputada Gómez del Campo.

LA C. DIPUTADA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA.- Rápidamente, la

iniciativa del diputado constituyente Santiago Creel creo que es bastante concreta

en sus dos puntos y me parece que engloba el punto 1 y 2 de la propuesta original

del Jefe de Gobierno, solamente para que lo tengamos en cuenta y además

considero que habla del corazón del tema, que es la parte de la ética y por

supuesto toda la parte de corrupción.

LA C. SECRETARIA.- La vimos ahorita.

Entonces, tarea para todos, revisar lo que nos van a mandar hoy. Venimos el

lunes a las 11 para ver el artículo 6 y 7. Hay algunas propuestas para que mucho

de lo del 7 se ponga en el proemio pero está el debate y si nos alcanza podamos

entrar al 26.

Lunes a las 11. No le deseamos buen descanso ni feliz fin de semana, que

trabajen mucho, lean mucho.

Muchas gracias a todos y a todas.

67

gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/accm/ve/comisiones/c1-20161118.docx · web viewtodas...

Documents