Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno

Sesión de Trabajo 18/Noviembre/2016

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEL C. PRESIDENTE DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- Vamos a

reiniciar.

Una disculpa por lo de ayer, tuve una situación que me imposibilitó estar aquí, y

me informa Manuel Oropeza que ayer se revisó el artículo 32, quedando

pendientes algunas tareas sobre todo de género y algún texto que Jesús Ortega

también va a proponer en relación al 32, también Jaime Cárdenas.

Entonces si gustan podemos entrar ya en materia del artículo 33 Título Cuarto de

la Distribución del Poder.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Me explico, Presidente.

El día de ayer estuvimos abordando el artículo 32. En el documento que nos hace

favor de allegar su oficina establece que hay una propuesta, estamos hablando del

32, que hay una propuesta de la de la voz, una propuesta de la diputada Lucero

Saldaña y una propuesta de la diputada Ana Julia Hernández Pérez, del PRD.

Esto en lo que versa al artículo 32.

Después en el artículo 32 mismo pero en el Apartado B de Partidos Políticos, hay

una propuesta que ayer se informó mía, una de la diputada Cynthia López, del

PRI, y otra de la diputada Lucero Saldaña, del PRI. Ahí llevamos 6 iniciativas.

Es 32 en la de Candidaturas independientes y después en el Apartado B de

Partidos Políticos y después en el artículo 34 y después en el artículo 37.

Lo que resolvíamos es que como todas tienen que ver con género, evidentemente

unas de paridad en el Congreso, otras de paridad en la Jefatura de Gobierno y

otras de paridad en los partidos políticos, la intención es que pudiéramos discutir

sobre el tema, en democracia representativa, perdón, pudiéramos discutir sobre el

tema y una vez que usted llevase la claridad, pudiera estructurarse el dictamen

hablando de que en todos estamos proponiendo una visión de paridad.

2

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEmpiezo a explicar mi propuesta entendiendo que ya están mis compañeros.

En el 32, el de ayer, exacto, es que el de ayer lo acabamos pero en realidad no lo

acabamos, se quedaron pendientes las propuestas de género.

Vamos a empezar en la A, en la de candidaturas sin partido. Este es el documento

que ustedes nos dieron, Presidente.

Si les parece, yo hago la propuesta, la especificación de las tres cosas que se

tendrían que definir en términos de paridad y hacemos la discusión.

Lo primero sería en el artículo 32, que es para garantizar la paridad de género en

las candidaturas de los de sin partido en las fórmulas, que es lo que decíamos

ayer, sucede en los partidos pero no en las de sin partido. Entonces que sea

hombre-hombre mujer-mujer, esto es, que no haya, perdón la evocación, pero el

tema de los juanitos. Eso sería en las candidaturas sin partido, estamos hablando

del artículo 32 A, Presidente.

Luego, hay una propuesta adicional ahí mismo en Partidos Políticos en el B, en

donde lo que estoy proponiendo es, qué sucede actualmente, Presidente, y por

qué no llegamos a la paridad de género en la Asamblea Legislativa. Entre otras

cosas, porque los partidos políticos cumplen con la cuota de género pero terminan

dejando los distritos menos afortunados para los partidos para las mujeres y

entonces obvio cumplen con la cuota y cumplen con el Instituto Electoral, pero las

mujeres, y yo siempre hago esta referencia en cualquier plática, es que a las

mujeres del PAN las mandan a Iztapalapa y a las de MORENA o del PRD las

mandan a Benito Juárez, y entonces pues sí cumplen con la cuota pero en

realidad son en distritos altamente complicados.

La propuesta que estamos haciendo es que el Instituto Electoral pueda establecer

en un análisis meramente técnico cuáles son los distritos rentables y entonces

3

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernohaya una asignación para las mujeres en distritos rentables, no solamente en los

no rentables. Eso sería en el B, que es para partidos políticos.

Después en el artículo 34 que habla del Congreso de la Ciudad, me explico, hoy

ya está la Asamblea Legislativa, ya tiene esta lógica, de hecho por eso es que

tiene el 45 por ciento de mujeres y el 55 por ciento de hombres, sin embargo ese 5

por ciento que le falta a las mujeres o el 10 por ciento que tiene de más, el 5 por

ciento que tiene de más en tanto a género los hombres o el 10 por ciento que tiene

de más los hombres en correspondencia con las mujeres, es porque no hay una

fórmula para poder compensar.

Entonces lo que se discutió el año pasado en las elecciones en 2015 a nivel

federal es que justamente para que hubiera paridad en el Congreso Federal, se

asignara de las asignaciones plurinominales las que faltasen para poder tener

paridad en el Congreso. Está a punto de, yo creo que estamos a nada, a una

elección más de lograr eso a nivel federal y me parece que la Ciudad de México

podría ser una punta de lanza,

Esto es, en la Asamblea Legislativa estamos hablando que solamente hay 3, o

sea, faltarían 3 mujeres más en la Asamblea Legislativa para que fuera paritaria.

Esas tres mujeres más tendrían que ser, evidentemente dependiendo de qué

partido y de qué votación, pero se tomarían de las plurinominales para pasarlas,

digamos, para que fueran asignadas las mujeres que van en la lista plurinominal y

así hubiera paridad en la Cámara, en la Asamblea Legislativa y próximamente en

el Congreso.

Entonces la propuesta que se hace en el 34 es que en caso de que los resultados

de mayoría relativa beneficien a un género, que es este caso, que no haya

paridad, el Instituto de Participación Ciudadana de la Ciudad de México asignará

4

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoen representación proporcional al otro género los espacios necesarios para lograr

la paridad mandatada en el párrafo anterior.

Nada más les quiero decir, para quienes les suene muy complicado, me refiero a

decir “híjole, es que son, vamos, va a haber como un conflicto”, estamos hablando

yo creería de 2 o de 3 espacios a nivel local y de hecho a nivel federal eran 5, o

sea, es absolutamente muy muy pocos, estamos a puntos de alcanzar la paridad

de manera natural sin necesidad de poder incluir las plurinominales, pero creo que

esa sería la única forma de garantizar las plurinominales, y me refiero para ambos

géneros.

Aquí creo que vale la pena hacer una acotación muy marcada, porque si esto

mismo les sucede a los hombres, en esta misma igualdad van a poder ellos

resarcir la ventaja que puedan tener las mujeres en función de su género.

Si para la próxima elección dada la votación, dados estos temas de paridad, dados

los distritos electorales, los hombres tuvieran menor número de diputados al

Congreso, esta misma fórmula aplica en beneficio de ellos para que no haya una

representación mayor de mujeres en el Congreso.

Creo que si ustedes hacen un análisis evidentemente electoral eso puede

suceder, inclusive hoy para la elección de 2015 en función de la conformación de

las listas plurinominales hubieron de bajar a mujeres para poder subir a hombres

en las listas en esta lógica de que ya había una cantidad superior de mujeres en

función del listado.

El tercer artículo que fija este tema es el 37, que es el de la Jefatura de Gobierno,

y es para que el Jefe de Gobierno garantice la paridad de género en su gabinete.

Evidentemente no podemos garantizar paridad de género en el titular, es por

elección y además es unipersonal, pero lo que es evidente y que lo ha dicho

5

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoinclusive la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México, y que hacia allá están

dirigiendo sus esfuerzos, es que sea un gabinete paritario.

Hoy, si ustedes pudieran ver las gráficas entre el Ejecutivo, el Legislativo, el

Judicial y los órganos autónomos, el Ejecutivo está en el peor escenario de los

cuatro, o sea, menos del 20 por ciento de las Secretarías del Gobierno de la

Ciudad de México son titulares mujeres; el Judicial está muy muy cercano a una

paridad, el Legislativo dadas las cuotas y los antecedentes normativos está muy

muy cercano a una paridad; los autónomos salgo uno, los demás están muy

cercanos a la paridad, pero el Jefe de Gobierno, la Jefatura de Gobierno en esta

paridad de género en su gabinete es la más alejada a la paridad.

Entiendo que hay una disposición del Gobierno de la Ciudad de México para

alcanzarla, inclusive ha dicho la Secretaria de Gobierno de la Ciudad de México, lo

dijo Tobyanne en un evento público a propósito del Constituyente de la Ciudad de

México, en donde se convocó a las constituyentes de la Ciudad de México para

que el porcentaje que falta de mujeres en los espacios de decisión del Gobierno

de la Ciudad de México se asignaran justamente para ellas, para mujeres. Sin

embargo me parece que hoy, porque tenemos una Secretaria de Gobierno

sensible al tema, pero nadie nos garantiza que la próxima administración la haya,

probablemente no la haya o en 6 años más, en fin.

Entonces es justamente que haya en la Jefatura de Gobierno paridad de género

en su gabinete.

Con esto concluyo, esto es lo que tocaría digamos a esta Comisión, Presidente,

estamos hablando de paridad de género en las fórmulas para sin partido; en

paridad de género para los distritos ganadores, para los distritos de rentabilidad;

paridad de género para que el Congreso alcance la paridad de género vía las

6

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernodiputaciones plurinominales; y por último la paridad de género en la Jefatura de

Gobierno.

Espero haber sido lo más explícita posible, y si no, estoy aquí a sus órdenes.

Muchas gracias, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias.

No sé si compartimos. El artículo 32 en la fracción A de Candidaturas sin Partido,

en el numeral 4 dice: La Ley Electoral fomentará la paridad.

En la fracción B de Partidos Políticos el numeral 3 dice: Los partidos políticos

cumplan con el principio de paridad de género. En la fracción B Partidos Políticos,

numeral 3, en el quinto renglón, donde dice: Los procedimientos para garantizar

que en la postulación de candidaturas, los partidos políticos cumplan con el

principio de paridad de género y el de transparencia.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- En la primera, en la del numeral 4,

efectivamente es para que la palabra sea cambiada y sea “garantizar”, no procurar

sino garantizar y además se adicione un párrafo que no tiene, en donde se diga

que las candidaturas sin partido no están establecidas en paridad de, digamos,

hombre-hombre mujer-mujer.

EL C. PRESIDENTE.- Sin el afán de querer hacer un diálogo, dice: La Ley

Electoral deberá fomentar la paridad en las fórmulas de candidaturas sin partido, o

sea, lo único que quiero es ubicar de qué fracción y numeral estamos hablando,

porque en el caso del Congreso y el Gabinete del Gobierno entiendo no está

especificado como tal en algún numeral, y que por lo tanto habría que trabajar la

redacción en qué numeral, si es una adición, cómo se incorpora la cuestión de

paridad de género en estos dos artículos.

7

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Claro, en este sería garantizar, en

el que sigue, que sería en el numeral 3 pero del apartado B de Partidos Políticos,

en el numeral 3, si usted se da cuenta dice: La selección de las candidaturas será

de conformidad…

Ahí habríamos de adicionar justamente un párrafo, ahí en el numeral 3 habríamos

de adicionar un párrafo para que se garantice que tengan criterios de distritos

ganadores, bueno, hay una redacción específica que está, pero justamente es

esta.

Luego en la del Congreso de la Ciudad de México, en el A dice: Integración, en el

artículo 34 dice “en la integración”.

Luego en el numeral 4, bueno, hay del numeral 1 al 3, y en el numeral 4 sería “la

mitad del Congreso estará conformado por mujeres. En caso de que los resultados

de mayoría relativa beneficien a un género se asignará la representación

proporcional” que es ahí donde lo podríamos adicionar, valga la expresión, sería

en el 4, en el A “integración” en el numeral 4 “la mitad del Congreso estará

conformado por mujeres”.

Ahí justamente en un segundo párrafo establecerá el tema de las plurinominales,

que es como se está buscando a nivel nacional con el grupo plural de mujeres de

todos los partidos, que es algo que a nivel federal está absolutamente avanzado.

Por cierto, el grupo plural de mujeres que yo creo que ustedes conocen a la

mayoría de ellas, está representado por todos los partidos aquí presentes.

Luego el artículo 37 de la Jefatura de Gobierno, ahí, Presidente, sería en el C,

donde dice: Nombrar y remover libremente a su gabinete y proponer ante el

Congreso Local a los integrantes del mismo para su ratificación en caso de

gobierno de coalición”.

8

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoAhí sería una adición: El Jefe de Gobierno deberá garantizar la paridad de género

en su gabinete. Justo ahí entraría.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, es lo que queríamos precisar.

Diputado Ortega.

EL C. DIPUTADO JESÚS ORTEGA MARTÍNEZ.- Es que exactamente el día de

ayer quedamos en presentar propuestas muy específicas y concretas para el

artículo 32, porque se planteaba por alguno de los diputados y diputadas que no

deberíamos de poner en la Constitución el Apartado B que se refiere a los partidos

políticos, porque debiera de haber como a nivel federal una Ley de Partidos

Políticos en la Ciudad de México y en una Ley de los Partidos Políticos en la

Ciudad de México se debería de poner muchos de los puntos que se establecen

aquí en el proyecto que presenta Mancera.

Se quedó, cuando menos esa impresión tuve el día de ayer, que se hiciera una

redacción del conjunto del artículo 32 para que no se pusieran en la Constitución

párrafos que a juicio de los presentes el día de ayer deberían de estar leyes, como

el caso de la Ley General de Partidos para la Ciudad de México.

Luego, si hacemos una ley, mejor dicho, si coincidimos en que debe haber una ley

clara y precisa de los partidos políticos para la Ciudad de México, entonces no

tenemos por qué poner en la Constitución los requisitos para ser candidatos sin

partido, porque tendrían que ir exactamente a la Ley General de las Candidaturas.

Por qué ponemos en la Constitución el tema de los candidatos sin partidos y no

pondríamos o no deberíamos de poner lo de los partidos.

Por eso se planteaba una nueva redacción y organización de todo el artículo 32.

Esa era la idea de presentar una propuesta.

9

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoPor último, cómo hacemos la paridad en las candidaturas sin partido. Yo comparto

la propuesta de la diputada Kenia de que un candidato sin partido no actué

perversamente para tener como suplente, perdón, como propietaria a una mujer y

luego gana el juanismo, estoy de acuerdo, pero cómo logramos la paridad en las

candidaturas sin partido, imposible, no sabemos ni cuántos va a haber, cuántas va

a haber en un distrito, no sabemos; y cómo entonces obligamos a que se retiren,

si hay más candidaturas de mujeres cómo obligamos a que se retiren candidaturas

de mujeres para tener candidaturas de hombres, imposible.

Yo lo que le sugeriría a la diputada Kenia es que sí estableciéramos en el caso de

las candidaturas de los partidos políticos el requisito de que tuvieran estricta

paridad y sin juanitos o juanitas. Si tienen de mayoría relativa tantos distritos,

tantas mujeres y tantos hombres, en la representación proporcional mitad mujeres

y mitad hombres, pero no en las candidaturas sin partido, cómo le hacemos ahí,

porque no sabemos cuántas personas se van a registrar como candidatos.

Creo que sería una discriminación si para lograr el 50 por ciento del Congreso

entre mujeres y hombres, absoluto, la mitad, como se sugiere, entonces le

quitáramos por ejemplo a alguien que ganó el suficiente número de votos en la

representación proporcional, para decirle “oye, sí alcanzaste el porcentaje pero no

puedes ser diputado”, por qué, porque vamos a garantizar el 50 por ciento de

mujeres y el 50 por ciento de hombres en el Congreso. Creo que ahí se estaría

violentando la voluntad de los electores, de que decidieron en una lista votar por

determinados candidatos y luego les decimos “no, tú no puedes”, por qué, porque

necesitamos en el Congreso mitad de hombres y mitad de mujeres.

Son temas que me parece que no pueden ponerse de manera absoluta en la

Constitución sino que se deben de alentar y de promover especialmente en los

partidos políticos y también en un desarrollo de la cultura cívica y de la educación

política, etcétera, pero sí la garantía de que los partidos políticos si esto ya está 10

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernogarantizado por resoluciones de la Corte de que ahí sí no hay salida, 50 por ciento

mujeres y 50 por ciento hombres en todas las candidaturas, uninominales y de

representación proporcional. Ahí no hay ninguna garantía.

Esa sería mi opinión, por eso la idea de reconstruir el artículo 32 en la propuesta

del Jefe de Gobierno, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Sumamente importante y delicado.

Hemos logrado lo histórico en México Congreso, somos 51-43, el cociente por una

sola mujer.

Ahora, a mí me empieza a preocupar, y voy a buscar un viejo libro sobre la

igualdad entre géneros en que lo cuadremos a ese punto.

Platicando con Don Jesús, si me permite la incidencia, la confianza, es que no

podemos dar un paso atrás de la paridad, pero hay que frasearla.

Primero yo creo que en el tema debe haber un “cuando menos”, no sé si me

explique, no podemos obligar a un sistema político en su conjunto a que tenga una

mita y mita. Yo desafiaría a los cuerpos del derecho comparado, y aludo a mi

amigo Jaime, que nos diera algún país del mundo, como los nórdicos, que tienen

establecido cuadrado (ininteligible).

Ahora, para no ir contra la corriente universal, yo inventaría una cláusula de

cuando menos, no sé si me explico, primer punto.

Segundo, no podemos entrar al detalle aunque tu idea es muy buena de que no

les den los escritos podridos, hay que decir que el Instituto Nacional Electoral

velará porque los partidos políticos tomen las medidas que aseguren la equidad de 11

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernola paridad de género no sólo en las candidaturas sino en las posibilidades

efectivas de elección, como tú quieras formularlo, ese es el segundo punto.

El tercero, si no podríamos manejarlo como un equilibrio de circunscripciones, yo

sé que eso no va a pasar pero en el futuro va a haber, que sea el conjunto de la

ciudad, no sé si me explico. Puede haber que en Iztapalapa sea 6-4 y que en la

Gustavo A. Madero sea 4-6. La rigidez es lo que me parece que teniendo un

propósito profundamente democrático pueda volverse profundamente

antidemocrático, soviético. No sé si me expliqué. Ese es otro punto.

Tercero, yo no estaría de acuerdo con mi amigo Jesús, lamento contradecirte, lo

lamento, en lo de partidos políticos, Jesús, es muchos más prolífico el 41. Mira,

analiza la evolución del 41 desde Reyes Heroles, cuando condicionaron a los

partidos políticos, ahorita no es cuestión de un estudio comparado pero mañana lo

será. Es mucho más prolijo el 41 en materia de partidos políticos.

A mí me preocupa, Jesús, de que al eliminar de la Constitución esto no estemos

dando los pasos adelante que tenemos que dar, te estás volando sin discutirlo el

tema de la igualdad, te estás volando temas.

Yo creo que la ciudad si quiere tener un avance democrático real tiene que

constitucionalizar su propio régimen de partidos políticos, no somos los nietos de

Jesús Reyes Heroles, fui muy su amigo y su adversario, pero no soy su nieto.

Entonces tenemos que tener nuestras propias normas, nada más di lo que no te

gusta, a que quieras borrarlo de un plumazo. Todo esto es intencional, todo esto

corrige lo que se llama comúnmente la partidocracia. Eso es lo segundo.

Lo tercero, hay un capítulo que falta y que estaba averiguando por qué se nos

cayó, y lo que quiero dejar en la mesa, es el capítulo de los límites del

financiamiento. Pero no hemos establecido, ya traigo números, yo narro y como

voy pronto, si me das 3 minutos más.12

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEl compromiso con Ernesto Zedillo fue un peso por ciudadano, para elección de

Presidente de la República, 60 millones de pesos. Vino la devaluación y lo

cambiaron a 120, después vino la pugna de los partidos en que nos rebasaron, el

mío propio me rebasó obviamente, trata de lana cambia los parámetros políticos, y

lograron que se separara el costo de la elección presidencial o del gobernador de

los gastos oficiales de partido, con lo que lograron duplicar y subió a 240.

El día de la firma de la reforma política, 26 de julio de 1996, tuve un enviado del

Presidente que era el Secretario de Gobernación y que me dijo “puedes no estar,

pero el Presidente va a anunciar que se duplica, pero prometo que ya no habrá

dinero por debajo del agua al PRI”, esto es un ad hoc, entonces se multiplicó a

600 millones.

Las reformas ulteriores, el drama de la política mexicana, es el dinero para los

partidos, es lo que corrompió la política mexicana.

Yo propondría, más allá del proyecto, porque estamos trabajando en una tabla,

que volviéramos a la idea original, del límite de las campañas electorales por

número de electores.

Otra cosa que se nos borró, y yo no puedo estar en contra del proyecto, es obvio,

pero tengo que reconocer que volviéndola a ver y volviéndola a ver se nos fue en

serio el tema de la calidad de la propaganda, de la espotización del debate

público. Yo no estaría por quitar un renglón del tema de los partidos políticos, se

trata de ir más allá y mucho más democráticamente.

Segundo, añadiría el tema del tope, de la inversión pública en los partidos,

fundamentalmente en la reforma del 7 o del 8 y luego la del 14, se volvió

demencial. Entonces son temas que tenemos que abordar, no eliminar.

Lo otro, pongamos un cuando menos y si podemos que sea por circunscripción

para que se equilibre, es 50 por ciento y 50 por ciento, tiene que tener cierta 13

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoflexibilidad, porque si no quieres, pon una cláusula de que podemos cambiarnos

de sexo para ser diputados.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado Oropeza, la diputada Tobyanne y el diputado

Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL OROPEZA MORALES.- Primero sobre los

temas de género.

En el tema de fórmulas creo que no hay ningún problema, ayer lo comentamos,

las fórmulas de candidaturas sin partido tienen que ser del mismo género, el

propietario y el suplente, y tendrá que ser imperativo, no el “procurará” sino el

“garantizará”, el tema de la paridad. En fórmula es nada más propietario y

suplente, no hay más. Digamos, en el tema del 32, de candidaturas sin partido.

Voy al de gabinete. Yo estoy de acuerdo, creo que debe establecerse el tema de

la paridad en el gabinete de las propuestas que hace el Jefe de Gobierno, mitad

hombres mitad mujeres, y aunque entiendo no es nuestra mesa, debiese también

ser un principio para las alcaldías el tema de paridad en la integración de los

gabinetes, pero al menos en lo que se refiere a nosotros, que es el 37, estoy de

acuerdo.

El tema de los distritos de mayoría relativa, creo que más bien hay que rehacer

una redacción más sencilla, coincido con nuestro compañero diputado Porfirio

Muñoz Ledo. De hecho eso ya lo hacemos los partidos, tengo muy claro el último

proceso electoral donde los partidos tuvimos que hacer todo eso que tú dices, al

menos tengo muy claro el proceso del PRD, tuvimos que clasificar todos los

distritos, más competitivos, medianamente competitivos y bajamente competitivos,

para la integración de las listas, aunque hayan sido los de mayoría relativa, para

efecto de garantizar que haya paridad de hombres-mujeres en los distritos más

14

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernocompetitivos, en los medianamente y en los de baja competitividad electoral, más

menos lo que propones.

Aunque yo creo que eso debería ir a la legislación secundaria y aquí establecer

una redacción más general que establezca el principio, el criterio, y ya la

legislación lo establezca.

En el tema de RP para ajustar el Congreso, ya aquí hay varios que se saben más

de esto, el tribunal ya lo está haciendo, el Tribunal Electoral Federal, en términos

ya del ajuste de género eso lo ha hecho aquí en la ciudad y en la parte federal

para efectos de garantizar la paridad entre hombres y mujeres. Voy a buscar en un

rato los casos, pero eso ya en términos de los juicios de protección que se

interponen por candidatas y candidatos lo ha hecho, y si no me falla la memoria lo

acaba de hacer para la integración de la Asamblea Legislativa, la que está ahorita

en funciones, habría que ver en qué términos lo planteó el tribunal, ordenándole al

Instituto Electoral hacer esos ajustes para respetar el tema de género en los

partidos. Entonces creo que habría que revisar en qué términos ya se está

haciendo.

EL C. PRESIDENTE.- Tobyanne.

LA C. DIPUTADA TOBYANNE LEDESMA RIVERA.- Sí, muchas gracias.

Pues igual, no voy a abonar a los comentarios en materia del gabinete, coincido

completamente y en las fórmulas, sólo para igual me inclino a favor para lo que

comentaba el diputado Manuel Oropeza de mejorar la redacción.

Yo lo que propongo, en aras de avanzar, de que es posible que a lo mejor

podamos sentarnos un día, o sea, yo me puedo sumar para mejorar la redacción,

hay una jurisprudencia del tribunal en materia de paridad vertical y horizontal con

una serie de recomendaciones para garantizar la elección y la distribución de

15

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernocandidaturas con paridad y perspectiva de género, y podría ser un buen elemento

que podríamos utilizar para la mejora de la redacción.

Es la jurisprudencia 7-2015. La voy a resumir, pero es una sentencia que se dio en

Morelos, donde el tribunal atrae un caso donde se exige que no hay condiciones

de paridad ni vertical ni horizontal y entonces da toda una explicación de cómo se

debe garantizar la paridad de género en lo horizontal.

Entonces esa jurisprudencia nos puede dar mucha orientación a la redacción de

este articulado. Eso es todo.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Jaime Cárdenas y Porfirio.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- A mí me parecen

muy bien las propuestas de Kenia y creo que hay fundamento para sostenerlas, tal

vez lo que habría que hacer también para darle mayor carácter progresivo a la

Constitución de la Ciudad es llevar la paridad de género a otros ámbitos, a

ámbitos sociales, a ámbitos universitarios, a los ámbitos económicos.

Por ejemplo en principios podríamos establecer y llevar la paridad de género a

ámbitos que no sean estrictamente político-electorales de candidaturas, de cargos

públicos, sino a otros ámbitos. Ese es un tema.

Luego por lo que decía el diputado Ortega, sí es verdad que ayer discutíamos el

tema de si convenía o no un capítulo, un apartado tan grande sobre partidos en

tanto que existía una Ley General de Partidos, pero yo creo, lo comentábamos,

hay temas muy novedosos en la propuesta del Jefe de Gobierno, otros que no son

tan satisfactorios, hay que decirlo, hay de todo.

Era muy novedoso en el tema por ejemplo del asunto de la financiación igualitaria,

que ahí yo comenté cómo sería la única entidad federativa donde existiera

16

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernofinanciación o financiamiento igualitario cuando a nivel nacional no existe ni en los

Estados de la República.

Comenté también que eso los compañeros de MORENA lo iban a entender como

una agresión a MORENA, sí, te voy a explicar por qué. Entiendo que esto va a

servir de paradigma a otras Constituciones y probablemente a nivel nacional, pero

en principio van a decir los de MORENA “aquí que tenemos posibilidad de tener

amplia representación, nos dicen que financiamiento igualitario y a nivel nacional

pues sigue la regla de 70-30 y en los Estados la regla de 70-30”.

Entonces a mí el concepto ese de financiamiento igualitario me parece muy

importante, Porfirio, sé que en mi propio grupo va a haber voces en contra, porque

no coincide, primero formalmente con el 70-30 de la Constitución y porque habría

un trato desigual en la Ciudad de México al resto de los Estados.

Luego otra cosa muy interesante que no se comentó ayer pero que puede caber

dentro del apartado de la democracia representativa es el tema del voto efectivo y

del voto informado, por ejemplo el diputado Miguel Ángel Velázquez trae ese

principio, creo que ya ha convencido a algunos compañeros de esta comisión,

entre ellos al Presidente, para que se incluya en ciudadanía, creo, lo trae en varias

partes, el voto informado, pero también, perdón, el voto eficaz o efectivo, le llama

él, o sea que no haya traición al mandato popular, que se respete la plataforma

electoral, eso es a lo que le llama Miguel Ángel Velázquez el voto efectivo.

Pero también podríamos hablar de voto informado, esto para evitar o reducir el

fenómeno de compra y coacción del voto, como un principio, esto existe en

algunas Constituciones Europeas, el voto informado; y el voto informado tiene que

ver con lo que mencionaba Porfirio hace un momento, en contra de la

espotización.

17

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoUna de las debilidades de la propuesta del Jefe de Gobierno es que no contiene

un numeral para evitar la spotización de la política para alentar, para estimular, ya

la hiciste Porfirio pero déjame completarla, incrementar el número de debates en

cada contienda electoral, por ejemplo, a nivel nacional, a nivel presidencial

solamente hay dos debates, se establece a nivel presidencial la obligación de los

debates y se deja para los demás cargos el número de debates que quieran los

partidos y los candidatos, los que se puedan. Entonces habría que establecer una

obligación de un número importante de debates para todos los cargos de elección

popular en la ciudad.

Luego está el tema que ayer con toda oportunidad me corrigieron, con razón, el

tema del voto por voto-casilla por casilla, donde me dijeron que ya a nivel local,

que así es, está previsto lo del 1 por ciento para obligar al voto por voto-casilla por

casilla, pero nosotros desde MORENA queremos ampliar ese porcentaje, que

haya voto por voto-casilla por casilla en un porcentaje mayor, los compañeros de

MORENA piden el voto por voto- casilla por casilla cuando la diferencia entre el

primero y el segundo lugar sea del 5 por ciento, que aún ahí se exige el voto por

voto-casilla por casilla.

Hay otros temas muy importantes como los derechos de oposición política, ya que

vamos a ir a formas de gobierno de coalición o como la que propone el diputado

Ortega, de gabinete, entonces es importante salvaguardar también a la oposición

y los derechos a la oposición política de una manera expresa.

Entonces por todo lo anterior estoy de acuerdo con Kenia, estoy de acuerdo en

mantener el tema de la regulación de partidos, hay que revisarla, hay que

perfeccionarla.

Hay temas por ejemplo donde yo me comprometí con el diputado Ortega y no lo

he hecho esa tarea, al tema de estudiar la posible derogación del financiamiento

18

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoprivado en la Ciudad de México, pero falta el estudio porque nos van a decir que

en el 41 de la Constitución está previsto, que cómo lo vamos a derogar a nivel

local. Entonces es eso lo que quería decir, Porfirio, y ojalá que esta idea de

paridad la llevemos a otros ámbitos.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, por favor.

LA C. DIPUTADA TOBYANNE LEDESMA RIVERA.- Yo sé que se introdujeron

varios temas ahorita a la mesa, pero yo creo que sería pertinente porque además

el día de ayer se postergó el debate al día de hoy, que termináramos por el tema

de paridad de género y después entremos de lleno a los demás temas que se

pusieron en la mesa, sólo para que haya claridad en lo que se está proponiendo.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE. Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo les voy a pedir una disculpa porque tengo un duelo.

Yo coincido, tengo que entender el problema de las mujeres, no me acabo de

explicar, porque estamos en un parteaguas de la historia política del país, de que

hay una rigidez.

Voy a lanzar al aire ideas. Qué pasa si yo soy o cualquiera de nosotros, Jefe de

Gobierno, y quiero tener todas mis Secretarias mujeres, pero si te llega la paridad

ya me fregó, si yo eligiera, con respeto, a todos los caballeros que están aquí, un

gabinete, escogería a las mujeres, sí, ni modo, no te enojes, lo haría. Bueno, como

una excepción, como el rey feo.

Entonces déjenme lanzar ideas imaginativas. Qué les parece si en lo que hace al

Ejecutivo, esto nunca se ha dicho ni nunca lo había pensado, son cosas que

llegan al espíritu, si el Jefe de Gobierno fuese varón escogerá cuando menos a la

19

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernomitad de su gabinete, cuando menos, de mujeres; y si fuese mujer, escogería

cuando menos a la mitad de hombres de su gabinete, porque tú no puedes poner

una pared.

Luego, hay una palabra que falta, y en esto no quiero ser ofensivo, yo he luchado,

no desde que era del PRD, yo fui amigo de las grandes descendientes de este

país, como Elia Lavalle, vengo luchando hace casi 50 años por esto. Lo que hay

que entender es que esta es una lucha que no puede tener fronteras, no sé si me

explico, y quedarnos contentos con el 50-50.

Luego, y lo voy a decir también con toda franqueza, que está vinculado al tema de

los juanitos, el tema de la autenticidad. La idea de desde el antiguo régimen,

cuando se les pagaba por hora las mujeres y se les pedía a los organismos, luego

luego escogían a las primas y a las sobrinas, me entiendes, debe de haber la

palabra de “autenticidad de representación”. Eso se ha corregido mucho, mujer,

aquí, acabo de ver hace un mes un documental en un noticiero de unas cinco

pobres mujeres, pobres por su pobreza material, que son presidentas municipales

en Chiapas y que son las sirvientas de un hacendado.

Perdón la palabra “autenticidad” tiene que estar, a ustedes no las ofende, al

contrario, dignifica a las mujeres, la palabra “autenticidad de representación” creo

que tiene que estar.

Segundo, lo dejo como una idea totalmente novedosa, ni yo la había pensado, que

cuando sea varón tenga la obligación de tener a más de la mitad de mujeres, y

cuando sea hembra tenga la posibilidad de tener a más de la mitad de hombres. El

50 por ciento me parece que es una rigidez y que no va con la evolución de la

participación de los géneros en la vida pública, por eso la observación que hiciste

me parece muy importante.

20

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoPor último, yo diferiría, con mucha pena, de mi amigo Jaime. No podemos volver a

pensar el tema electoral como que es lo que me conviene al corto plazo, eso ha

podrido las reformas electorales, lo hemos vivido. Entonces MORENA, y yo estaré

dispuesto a platicar, no puede ver que un tema de igualdad le es nocivo porque es

un tema de corto plazo, yo sé que tienes la presión, yo la tuve como dirigente

político.

Ahora, hay que pensar en el sistema electoral para cuando gobiernen morenos,

para cuando gobiernen rubios y para cuando gobiernen pelirrojos, y azules, por

qué no, azul es un color de moda. No hay que pensar en las próximas elecciones,

hay que dejar una elección para todo el país, una elección para todo el país.

No impidamos una evolución institucional porque nosotros somos los beneficiados,

no es una intención de un partido, es una reflexión intelectual, no es que el

proyecto Mancera quiere castigarnos, no, no es por ahí. Tenemos que estar de

acuerdo todos los partidos en una regla, claro yo lo redacté pero tengo 30 años en

esto, lo sabe Jesús, la primera gente que planteó el tema de la igualdad, tengo 30

años en el tema de igualdad y artículo 19 de la creación del estado de derecho al

hombre

Ahora, por último voto por voto. Estoy de acuerdo, pero el tema se acuerda con la

Ley de Costa Rica.

Un tema que también se nos fue, y es lo último que quiero decir, es el tema no

resuelto de la nulidad de las elecciones, cuando terminamos la negociación del 96

quedó pendiente y ya nadie la siguió, lo sabe Jesús, la negociación de la Ley de

Medios de Impugnación, que por cierto redactó nuestro gran amigo el Gobernador

Arturo Sánchez.

Ahora, esta ley es infame porque sólo sanciona las faltas cometidas el día de la

jornada electoral y no sanciona todo lo que ocurrió antes de la jornada electoral, si

21

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernohay una elección prototípica en la historia de México de violaciones incontables

antes de la jornada electoral es la del 2006. Yo me opuse, en seno de la

oposición, a que la bandera fuera voto por voto, la bandera es sancionar, para qué

tenemos la maldita procuraduría fiscal si 6 meses después de las elecciones

todavía no ha instruido ningún proceso, puede meter 40 gentes a la cárcel y luego

las suelta, pero el cuate que eligieron ya dijo “sí protesto”, vale para eso.

Ahora, el tema es, que también fue una omisión, meter la sanción a las faltas

cometidas antes del proceso electoral. Hay tarjeta verde, hay tarjeta amarilla, hay

tarjeta roja, cuál es la autoridad electoral. El 95 por ciento de las últimas

elecciones nacionales y locales de faltas cometidas son antes de la jornada

electoral.

Entonces si nos vamos al voto por voto es la última instancia, tenemos que

sancionar, si no, para qué existe la legislación, que hay límite de gastos, perdón.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Pero una no

impide la otra.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Por qué no ponemos las dos.

Es todo y ya no quiero entretenerlos.

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Tobyanne.

LA C. DIPUTADA TOBYANNE LEDESMA RIVERA.- Sólo para aclarar que no

estoy de acuerdo con los argumentos de por qué se debe garantizar la paridad en

el gabinete. No tiene que estar sujeto, por lo menos desde lo que yo creo, de

acuerdo si es o jefe o jefa de gobierno, esto tiene que ver con las condiciones

igualitarias de la participación de hombres y mujeres en la vida política en sus

22

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernodiferentes niveles. Entonces en esa apertura no estoy de acuerdo y creo que ese

no debe de ser el espíritu de la propuesta.

Nada más.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Kenia López.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Gracias.

Yo la pedí primero nada más para acompañar lo que ha comentado Tobyanne

muy solidariamente, mi querido Porfirio, la verdad es que empezaste diciendo que

era muy imaginativa tu propuesta para que hubiera 100 por ciento de mujeres, y la

verdad es que a eso se reduce, a la imaginación, porque la realidad es

avasallante, y la realidad es que en las entidades federativas y en la Ciudad de

México es casi imposible que un gobernador ponga la mitad de hombres y la mitad

de mujeres en su gabinete.

Lo ha hecho Javier Corral de manera histórica, ha sido también acompañado no

solamente por el PAN sino por otros partidos políticos reconociendo ese esfuerzo

de paridad y la verdad es que si lo puede hacer él en Chihuahua nosotros lo

podemos hacer también en la Ciudad de México.

Quiero agradecer públicamente por supuesto a Jesús por sus comentarios, esta

apertura para entender que quizá tendríamos que precisar la parte evidentemente

de no violentar los derechos de alguien que por partido esté en una lista, pero si

nos lo permiten podríamos tratar de encontrar, como lo ha dicho Tobyanne, un

punto de coincidencia en donde sea constitucional, en donde no se violenten los

derechos de los hombres ni de las mujeres, porque ambas se pueden ubicar en el

supuesto, cualquiera de las dos.

Por supuesto también agradecer a mi querido Manuel porque esta solidaridad

implica, Manuel, que como tú lo has vivido en el partido, sabes que hay más

23

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernomujeres en la toma de decisiones, lo único que falta es tratar de cerrar el círculo y

el círculo se cierra con la ley, compañeros, es una acción afirmativa, esto significa

que es temporal, esto significa que se hará en tanto la gente de manera natural

sepa que se puede votar con mujeres y que las mujeres pueden ser electas.

El comentario de Porfirio es muy atinado, a propósito de lo que está pasando en

Chiapas. Yo he tenido la oportunidad de ver algunas escenas muy complicadas

porque inclusive las mismas presidentas municipales no se reconocen como

presidentas municipales o sus esposos son los que van a gestionar recursos,

porque ellos se sienten los titulares del cargo, no, ni siquiera ellas. Eso

evidentemente, Porfirio, compañeros, eso es algo que se tiene que vivir, porque si

no se vive por ley, menos estarán en condiciones, en 5, en 10 o en 20 años, en 1

o en 3 o en 5 generaciones para que las mujeres puedan acceder a esos espacios

públicos.

Sí, esto es lo que estamos viviendo, pero evidentemente tiene que ver por

supuesto, porque si esta reforma legal en donde las mujeres estuvieran en

condiciones se hubiera hecho hace 20 años, hoy las mujeres de manera natural

serían presidentas municipales, sus esposos no se sentirían los coalcaldes,

llamémosle, así; y tiene que ver con una visión de género y una visión mucho más

amplia.

Creo yo que la Ciudad de México es de vanguardia y eso será casi imposible que

se viva, creo también que hemos sido ejemplo de muchas otras cosas, incluyendo

los malos ejemplos de las juanitas, pero que evidentemente estamos a la punta de

los derechos de las mujeres en la Ciudad de México.

Gracias Tobyanne, gracias a mi querido Jaime, esta solidaridad de “estoy de

acuerdo de todo con Kenia”, entiendo que de todo es todo, lo volvemos a hacer si

24

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernote parece bien, nada más la pausa en lo que dijo Jesús, porque sí creo que tendría

que quedar como bien claro y jurídicamente resuelto.

Entiendo yo entonces que estamos hablando de las fórmulas sin partido, de

verificar este tema de los distritos de mayoría conforme a la propuesta más bien

del Instituto Electoral de la Ciudad de México, sí a la paridad en la Jefatura de

Gobierno y en el análisis jurídico del tema de las RP.

Si les parece bien, creo que hacia allá estaremos caminando.

Por supuesto, Presidente, muchísimas gracias.

EL C. SECRETARIO.- Raúl y luego la diputada Mayela.

EL C. PRESIDENTE.- Con relación a la cuestión de la paridad de género, yo creo

que sí debiera el texto recomendar o decir: En el caso de la integración del

Congreso se procurará.

Porque si buscamos la manera de que sea viable, yo estoy de acuerdo en que sea

viable y que la paridad se dé. Si de la elección candidatos sin partido tienen un

porcentaje de 15 por ciento que de entrada rompe ya con la paridad de género de

la integración, por eso yo digo que en el caso del Congreso se procurará, que la

Constitución pudiera hacer esa observación, porque en los otros casos, en el caso

de los candidatos, los partidos, las listas plurinominales, inclusive ahí sí puede

establecer que se garantizará, inclusive puede ser una causa de nulidad que un

partido pierda su registro si no cumple con las condiciones de paridad de género

en sus listados y en sus candidaturas.

La ponderación de los distritos, con la eventualidad de que pueda ser mayoritario

el partido tal, igual es un asunto que aunque no quede establecido sí empieza a

generar también una práctica al interior de los partidos.

En el caso del gabinete, no sé si la palabra sea que esta Constitución recomienda.

25

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- No, todos estamos de acuerdo en

que sea “garantice”, perdón, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Yo considero que la palabra debe ser “se recomienda” al

titular.

Déjeme decir mi propuesta, pues, si mi propuesta no es mayoritaria yo la acepto y

la reconozco, pero quiero decir que no con la intención de poner camisas de

fuerza de cómo se tiene que integrar, quiero decir que es mejor que se

recomiende a que la Constitución imponga que tiene que hacerse de esa manera.

¿Por qué lo digo? Porque muchos de esos espacios de representación, de

gobierno o de administración, siempre tienen un futuro político, yo entiendo que

Corral en Chihuahua pues no pierde una aspiración presidencial y que algo que

corre a su favor y habla bien de la integración de su gabinete es reconocer la

paridad de género en ello; y creo que esto pudiera ser más un sentido de cortesía

hacia la figura del titular de la Jefatura de Gobierno para que pudiera integrar su

gabinete con esa recomendación que la Constitución le hace.

Estará en su derecho o no, pero acá si forzamos a que sea una garantía y una

condición que no se puede evadir, igual, la propia Constitución lo puede

establecer. Es la reflexión que yo quería hacer a su consideración.

Es garantizar, la Ley Electoral deberá garantizar la paridad en las fórmulas de

candidaturas sin partido. Yo respaldo y estoy totalmente de acuerdo en eso, en

esa redacción.

Actualmente dice fomentar, que es la observación que la diputada Kenia López

nos había hecho al principio.

La diputada Mayela, por favor.

26

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Sí, ayer

justamente nos quedamos como parte de esta discusión y teníamos claro que

cuando son candidaturas sin partido, ahí no íbamos a poder definir y no se puede

imponer. Creo que ese fue el sentido de lo que estuvimos discutiendo ayer.

Con esa excepción el resto sí tendría que respetar el tema de paridad de género y

yo también estaría de acuerdo en que incluso existieran sanciones en el caso de

que se metieran fórmulas donde encabecen los juanitos, y que fueran causa

también de alguna sanción para los propios partidos para inhibir estas

posibilidades.

Se nos fue Porfirio, pero yo le iba a decir, a ver, si no queremos simulaciones

empecemos por no generarlas, porque los hombres en términos de mayoría están

ahorita dirigiendo este país.

Entonces creo que en lo que estamos discutiendo aquí hay un compromiso de

empezar a cambiar y son acciones afirmativas que tenderán a que en algún

momento por un tema de equidad asumido socialmente ya habrá en todo caso, y

no se tendrá que establecer, que la mitad y la mitad.

Entonces creo que sí es importante el que quede en los diferentes incisos que se

están planteando cuál va a ser la responsabilidad o que existirá algún tipo de

sanción si esto no se cumple o si se hace, de ahí faltaría una palabra, si se hace

una simulación. No sé cómo quedaría redactado.

Pero el tema de no podrás quitarlos a los 3 meses o a los 6 meses para poner al

suplente o a ser sustituido, que si no hay una causa real en la cual tenga que ser

la persona que abandone el cargo básicamente, que no pueda ser sustituido. Creo

que esto nos daría la continuidad de la garantía de la equidad de género, que no

te puedan remover.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Teresa Gómez Mont.27

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLA C. DIPUTADA MARÍA TERESA GÓMEZ MONT Y URUETA.- Yo creo que en

casos como este, que ciertamente van a tener resistencias en los partidos

políticos, en las candidaturas independientes, en la medida de que sea

contundente es más fácil de cumplir, porque “se generará”, “se procurará”, pues es

que es como si ya existiera. Aquí es “deberán ser 50 por ciento y 50 por ciento”, y

si no se cumple no va a pasar nada pero van a ser 49-51.

A eso es a lo que me refiero, se va a hacer el gran esfuerzo, pero es que si “se

procurará” podemos estar con el 70-30 y no vamos a pasar de eso. Por eso es tan

importante la contundencia.

Ahora, yo por ejemplo en lo que se refiere a las sanciones que decía Mayela, yo

eso lo dejaría para la legislación secundaria, porque la Constitución pues sí se

pueden poner sanciones pero no es el lugar donde se manifiesta qué pasa si no

se cumple.

Entonces sí, sí estoy de acuerdo en que existan sanciones para los partidos

políticos o para los grupos organizados, pero en la legislación secundaria, y aquí

sí ser contundentes en la medida de las posibilidades.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado.

EL C. DIPUTADO JESÚS ORTEGA MARTÍNEZ.- El Distrito X de qué delegación

es ahorita, el Distrito Local X, de Miguel Hidalgo, supongan que se inscriben

candidaturas sin partido, 7 que encabezan mujeres y 2 que encabezan hombres.

Cómo logramos que se retiren de ser candidatos, de ser candidatas, para lograr,

equis número para lograr la paridad en las candidaturas sin partido, es decir, las

candidaturas independientes, cómo le niegan el derecho a una persona.

Estoy hablando en candidaturas independientes, pero es que se está insistiendo,

porque a lo que se refiere la Ley Electoral, la fracción VI del artículo 32.

28

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoTodo mundo ya estamos aquí de acuerdo y se ha reiterado la paridad en los

partidos políticos, hasta ahí hemos coincidido.

El asunto es que no podemos en la ley y menos en la Constitución decidir que las

candidaturas independientes sean mitad hombre y mitad mujer, cómo lo

decidimos, cómo lo establecemos para que así sea en cada proceso electoral, eso

es imposible, yo digo, porque si no, vamos a quitar derechos.

Nada más estoy hablando de este punto.

EL C. PRESIDENTE.- Hay una lista.

Por favor, la diputada Kenia López, después Mayela, después el diputado Oropeza

y la diputada Gómez Mont.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Nada más para clarificar el tema

de Jesús porque sí, para que todos llevemos la misma lógica, porque yo comparto

lo que dice Jesús.

El tema no sería porque no podríamos garantizarla en las fórmulas de

candidaturas sin partido, no hay como. Lo que se está proponiendo, Presidente, es

que se haga una adición a ese numeral 4 que está establecido en el 32, en el la

fracción A, en el numeral 4, y hay que hacer una adición, que se establezca que

en el caso de las candidaturas sin partido las fórmulas deberán estar integradas

por personas del mismo género. Eso es lo que queremos, o sea, que las fórmulas

sea hombre-hombre mujer-mujer, no las candidaturas como tales, porque

evidentemente tiene toda la razón, no hay cómo garantizarlas. Lo que hay que

garantizar es que no metan juanitos, o sea, que no metan puras mujeres arriba y

luego hombres abajo, porque sí está para los partidos pero no está para los de sin

partido.

29

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEvidentemente, ya siendo muy puristas, pues eso tendría que haberlo visto la Ley

de Partidos, pero si no viene a nivel constitucional, pero sí, Jesús, totalmente de

acuerdo, sí, lo otro sería una cosa complicadísima.

Nada más para cerrar. Yo sí les pediría a mis compañeros, entendiendo la

propuesta del Presidente y respetando por supuesto su visión, que sí pudiéramos

inclusive votarla, Presidente, porque la propuesta no es procurar, no es buscar, no

es intentar, no, es garantizar la paridad. Esa es la propuesta, que sea garantizar la

paridad de género en el gabinete, no matizada, no.

Les quiero decir, ayer en la Comisión de Justicia nos llevó un debate amplio como

el que estamos teniendo ahorita, y quedó establecido que se deberá garantizar la

paridad de género en los órganos autónomos, porque no puede segur lo que está

sucediendo ahora. Por ejemplo, la Comisión de Derechos Humanos está

maravillosa porque son 50 y 50, pero es la Comisión de Derechos Humanos; el

Instituto de Acceso a la Información está terrible porque son 20-80.

Entonces ayer se aprobó la palabra “garantizar”, claro, porque no es otra, no

buscamos, gracias Tere, lo dejaste muy claro, no buscamos otra palabra, es

“garantizar”, porque si es “procurar” nos vamos a ubicar en el supuesto hoy, igual

que dentro del 1º de febrero o cuando se promulgue esta Constitución.

Yo entiendo que toda la mesa cuando decía que estaba a favor es que estaba a

favor de garantizar la paridad de género, Presidente, si hubiera alguna duda de su

parte, yo le pediría con todo cariño que pudiéramos hacer una votación indicativa

para que quedara claro si hay alguien que pudiera estar acompañando su

propuesta, y si no, para que cuando se haga el dictamen haya claridad en que es

un asunto imperativo no opcional. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Gómez Mont.

30

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLA C. DIPUTADA MARÍA TERESA GÓMEZ MONT Y URUETA.- Ya quedó claro

lo de la garantía, y esto de acuerdo con lo que se ha planteado aquí de las

candidaturas independientes, porque cada candidatura independiente es como si

fuera un partido político.

Esta tarde nos llegó una propuesta a esta mesa que ni siquiera la pudieron

presentar porque llegaron tarde, pero sí están pidiendo los candidatos

independientes tener su propia lista de plurinominales. Entonces no sabemos si

eso va a proceder o no, eso primero tendríamos que discutirlo, pero sí dejarnos

planteado a que en caso de que se aprobara, yo lo dudaría mucho porque hay que

ir paso a pasito, pero no vamos de repente a darles plurinominales y quién sabe

cuántas listas vayan a lograr tener, pero ahí sí se tendría que pensar en uno, uno,

uno, uno.

Entonces sólo decirles que existe esa posibilidad y que no cerremos el capítulo de

las candidaturas independientes hasta saber con claridad qué es lo que vamos a

hacer con todas esas propuestas que están llegando para los candidatos

independientes en sus diversas formas de contender.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Chanona, por favor.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Primero un

comentario sobre el tema de, digo, creo que nadie está en contra de la igualdad

sustantiva, hoy es mucho más profundo, y la idea de la paridad en todos los

niveles de gobierno, sobre todo en una federación, en un federalismo.

En esta lógica yo diría que no, la única parte donde no creo que valga la pena que

llegara es al punto de que los que estén a favor del género se paren y los que no,

se queden sentados, es decir, no va por ahí, yo diría que el ambiente es muy

lógico, si no, entramos en la idea de lo que es políticamente correcto. Nadie

regatea, créanmelo, por convicción lo digo.

31

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoYo he vivido resistencias muy fuertes. Me acuerdo en el último proceso electoral

en Chiapas, cómo el Instituto Electoral del Estado de Chiapas con absoluta

negligencia ante la resolución del Tribunal omitió que hubiera absoluta paridad de

género en las candidaturas de los partidos para los municipios, yo soy de Chiapas,

yo estaba en la campaña, llevaba la parte que me tocaba, estaba llevando San

Cristóbal y mi pueblo.

Entonces fue impresionante porque después derivó en la defenestración de los

consejeros, porque ellos recibieron una orden de su jefe político que incluía al

gobernador y un jefe político en el instituto, en el Consejo General en el INE, no

voy a meterme ya en nombres, pero fue vulgar, absoluto, además nosotros

traíamos una candidata a diputada y un candidato a presidente en San Cristóbal,

que es muy emblemático, llega la instrucción y la trampa que hace el Instituto fue,

como no entendían el procesamiento de garantizar la paridad entre candidatas y

candidatos a los municipios, decidieron, llamaron a una suspensión de campañas

48 horas para pensarlo, para desmovilizar a todo mundo, y aún así lo que hicieron

fue dejar en la boleta los nombres de los hombres, a pesar de que tuvieron que

poner nombres de mujeres.

¿Qué significa esto? Pues que es una derrota cultural, es decir, hay un tema

cultural que rebasa lo nominal y lo normativo, para que no le demos vuelta.

Entonces yo sí pediría que valoremos mucho la forma de armonizarlo, yo voy a

apoyar al Presidente, y desde luego estoy de acuerdo con el tema de la paridad,

en la parte donde si ya la Ley Federal y la Ley General de Partidos te obliga a la

paridad en municipios, en diputaciones, en la parte federal, a hombre-mujer

hombre-mujer, yo creo que debe ser un tema estrictamente de armonización en la

parte de los partidos que se refiere a que la Ley Electoral, u y tiene que ver

inclusive hasta con el 116 Constitucional, deberá fomentar, en vez de “deberá

fomentar”, que suena como a campaña de vacunación, y yo creo que tiene que ver 32

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoque la Ley Electoral deberá respetar la paridad en las fórmulas de candidaturas sin

partido y después lo otro es que la Ley Federal deberá respetar la paridad en las

fórmulas de candidaturas conforme al ámbito federal.

Yo no estoy proponiendo redacción, estoy nada más alimentando la reflexión del

Presidente.

En la parte de gabinete, no sé, no estuve un poco antes en la propuesta, lo había

leído en lo que presentó Jesús, no me opongo, al contrario, iría hasta con Porfirio,

que fuera cien por ciento de un género, y en este caso dejar este matiz, de, cómo

lo digo, este matiz de que estamos como sociedad pagando una deuda y vayamos

más hacia el tema de una vida democrática más sólida y creo que dar una lección

la Ciudad de México.

Entonces sólo este comentario para abonar al debate. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Cerramos la lista con el diputado Chanona.

¿Alguien más sobre este tema?

Entiendo que el tema de los partidos políticos el acuerdo de ayer era que el

diputado Ortega presentaría una redacción que sustituyera la fracción B

relacionada con los partidos, y que también había una propuesta del diputado

Jaime Cárdenas referente a otro tema, que también presentaría sobre

transparencia y financiamiento en el marco de los partidos políticos.

Si esas redacciones no estuvieran, digo, para revisarlas hoy, entonces estaremos

pensando en continuar con el artículo 33.

Es el Titulo Cuarto de la Distribución del Poder, el artículo 33 del Poder Público en

la Ciudad de México.

Hay una iniciativa de la diputada Cecilia Romero de la división y equilibrio del

poder público en la Ciudad de México. Entiendo que es una propuesta que cambia

33

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoel título del artículo 33, que en lugar que diga “del poder público de la Ciudad de

México”, se cambie a “de la división y equilibrio del poder público en la Ciudad de

México”.

Tenemos una iniciativa del diputado René Cervera en el numeral número 1 que

hace una adición, dice: El poder público de la Ciudad de México se ejerce a través

de las funciones legislativas, ejecutiva y judicial, de los órganos autónomos, las

alcaldías y los mecanismos de democracia directa y participativa de la ciudadanía

y las comunidades, se organiza en un modelo de colaboración institucional para el

fortalecimiento –y aquí adiciona- del buen gobierno la correcta administración -y

continua- las responsabilidades mutuas –y agrega- la transparencia, la

trazabilidad, el control social y el equilibrio entre los poderes.

Hay otra iniciativa del diputado Jesús Ortega que en el numeral 1 propone el poder

público de la Ciudad de México, entiendo se respeta todo el párrafo del contenido

y se adiciona “se organiza en un gobierno de gabinete que se integra

conjuntamente por el Jefe de Gobierno y los ministros secretarios designados por

él y ratificados por el Congreso de la Ciudad de México, quienes constituyen

conjuntamente el Gobierno de la Ciudad, adopta la forma de un ejecutivo

colegiado y corresponsable, incorporando el voto de confianza, la interpelación y

la moción de censura.

El gobierno de gabinete representa una institución racionalizadora del Poder

Ejecutivo que transfiere responsabilidad política a sus ministros secretarios. El

gabinete no es un órgano autónomo, sus integrantes dependen de la confianza del

Jefe de Gobierno y del Poder Legislativo, las leyes le otorgarán facultades de

control indirecto para el buen desempeño institucional.

La selección de quien gobierna será a través del sufragio universal directo y

secreto, pero el efecto de conferir la legitimación para gobernar se atribuye en

34

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoforma explícita a un acto del Órgano Legislativo denominado voto de confianza o

voto de censura sobre el programa de gobierno, del cual deriva la pertinencia de

los ministerios propuestos por el Ejecutivo. Cuando no se logre un voto de la

mayoría sobre este, se podrá formar un gobierno de coalición garantizando un

equilibrio de poderes

Las atribuciones y facultades del Jefe de Gobierno comprenden, además de las

establecidas en la presente constitución y las leyes aplicables, la de nombrar un

ministro coordinador del gabinete denominado Jefe del Consejo de Ministros,

quien supervisará y coordinará las sesiones del gabinete y los acuerdos que ahí

se tomen. El Jefe de Gabinete debe buscar la colaboración de los partidos

políticos.

El Poder Ejecutivo puede vetar un proyecto de ley, cuando esto ocurre, el proyecto

vuelve a la legislatura, que puede insistir con mayoría de dos tercios de sus

miembros, en cuyo caso el texto es ley. Si no se logra la mayoría requerida, el

proyecto no puede volver a considerarse en esa legislatura.

El Jefe de Gobierno tendrá poder de veto a las leyes en los casos que establezca

la ley correspondiente.

Hay una iniciativa de la diputada Cecilia Romero, que dice en el numeral número

1: El poder público de la Ciudad de México se ejerce a través de los Poderes

Legislativo, Ejecutivo y Judicial, de los órganos autónomos y de las alcaldías, y

adiciona “se origina en el voto libre de los ciudadanos y en los mecanismos de

democracia directa y participativa de personas y comunidades.

Se organiza bajo los principios del régimen republicano, representativo,

democrático y laico adoptando un modelo institucional de responsabilidad,

eficiencia, eficacia, honestidad, transparencia, rendición de cuentas, colaboración,

coordinación, cooperación y control social y ciudadano.

35

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoCada uno de los poderes ejercerá plenamente las facultades que les otorga estas

Constitución y ninguno de ellos tendrá primacía sobre los otros.

La relación entre los Poderes y la de ellos con los organismos autónomos y las

alcaldías, se establece a partir del ejercicio responsable de sus respectivas

facultades.

Una última iniciativa sobre el numeral número uno es del diputado Santiago Creel

Miranda y dice: El poder público de la Ciudad de México se dividirá para su

ejercicio en legislativo, ejecutivo, judicial y órganos constitucionales autónomos.

Hasta ahí las iniciativas del numeral número 1, del artículo 33 que se han recibido.

Abrimos la lista de las intervenciones, el diputado Jaime Cárdenas, el diputado

Chanona, el diputado Altamirano Dimas, el diputado Jesús Ortega.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sí, Presidente, lo

que quería comentarles, yo creo que también ha habido aquí una confusión con

una de mis iniciativas, porque sobre este artículo 33 presenté una que le llamé

división de poderes y distribución de competencias.

Desde mi punto de vista es muy importante que no solamente se diga cuáles son

las funciones o poderes de la ciudad, sino que se establezca la distribución de

competencias entre los poderes tanto a nivel horizontal como vertical.

Una de las críticas que nos han hecho o que hicieron al proyecto del Jefe de

Gobierno fue del Ministro de la Suprema Corte José Ramón Cosío, porque el

proyecto del Jefe de Gobierno no establecía un esquema de distribución de

competencias, entonces a partir de esa crítica yo me día a la tarea de hacer una

propuesta de distribución de competencias entre las autoridades de la ciudad. Ese

es el primer comentario.

36

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoHay otros comentarios que tienen que ver en la propuesta del Jefe de Gobierno, a

los poderes se les llama funciones, función legislativa, función ejecutiva, función

judicial, no es que esté mal, pero quiero hacer esta reflexión histórica.

Antes de la reforma constitucional de 29 de enero, publicada el 29 de enero de

este año, las funciones, legislativa, ejecutiva y judicial en la ciudad no se llamaban

como tales funciones, sino se habla de órganos, entonces creo que sería muy

importante, esta es una cuestión semántica no llamarle función, sino ya hablar de

poderes como los Estados de la República y no de órganos se como contemplaba

en el estatuto que todavía está en vigor del Distrito Federal.

Eso me parece también muy importante y desde luego yo le pediría que se tomara

en cuenta mi iniciativa para hablar del tema de la división de poderes y de la

distribución de competencias, porque entiendo que todas con algún matiz se

refieren al tema de la división de funciones o poderes, pero no establecen el

esquema de distribución de competencias, Presidente, y una constitución tiene

que ocuparse de ese aspecto técnico que es muy importante, el de la distribución

de competencias.

EL C. PRESIDENTE.- Permítame ahorita que haga una revisión sobre la iniciativa

que usted presentó para traerlo a la discusión.

Diputado Chanona.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Yo me voy por la vía

de dividir esto en dos tantos, las que están atacando en el ánimo de refinar el

texto, es decir el numeral 1 y separar las que son propuestas verdaderamente

distintas y novedosas, lo veo en la propuesta del diputado Ortega y el diputado

Cárdenas, porque si nos metemos en un solo esquema no vamos a avanzar,

probablemente la podemos hasta ampliarlo. Entonces el primer tema de método.

37

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEl segundo punto es explicar un poco la naturaleza de la propuesta del diputado

René Cervera en relación a nuestra visión de un bien público intangible que

demanda la ciudadanía y que es el tema del buen gobierno, la transparencia y la

rendición de cuentas, es una demanda yo diría que se ha convertido en un clamor

social y que debería estar contenido, porque no es un tema secundario, tiene que

ver con principios que guían las acciones y si me apuran valores que tienen que

inspiran en la redacción de la distribución de poderes, es profundamente, es de un

gran calado el tema de la distribución de poderes, no es cualquier cosa y en la

definición y el contenido va la posibilidad de las futuras leyes secundarias.

Entonces yo abogaría, me pongo en el plano del perfeccionamiento del numeral

uno en la parte de lo que llamamos del poder, la civilización de la política,

incluyendo deliberadamente el tema de buen gobierno, transparencia, trazabilidad

y lo que contiene la propuesta del diputado, que pudiera contribuir al ejercicio de

síntesis que hagan de todos aquellos que hemos planteado como por ejemplo se

me ocurre, me parece muy pertinente el matiz que le mete el diputado Creel por

dar un ejemplo, ordena, es decir normalmente lo puedo estructurar bien.

Entonces yo diría que jalemos esas así y las otras las pondremos en su justa

dimensión porque son totalmente nuevas.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Altamirano.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Gracias. Creo que yo

coincido con las expresiones de Alejandro, creo que aquí hay una confusión en el

artículo 41. La soberanía la define con claridad, perdón el artículo 33 estamos

viendo, 33 en correlación al 41, pero no hay una correlación justa y simétrica o no

sé cómo se le pueda llamar.

38

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLa soberanía es un concepto y el ejercicio del poder es otro concepto muy distinto.

El 41 dice con claridad que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los

Poderes de la Unión en cuanto concierne al régimen federal y en cuanto a su

régimen interior, lo que toca sus regímenes interiores es la Constitución Federal y

las particulares de los Estados.

La soberanía se ejerce por medio de los poderes de la Unión y por medio en

cuanto a los Estados hay una referencia aquí lógica, sería también en cuanto a los

poderes de los Estados, una correspondencia aquí, ese es el ejercicio de la

soberanía, pero aquí quisieron sacar un símil con el ejercicio del poder público.

Son dos conceptos muy distintos, el ejercicio de la ciudadanía y del poder público.

El poder público obviamente está en los órganos del Estado y los que son

abogados especialmente distinguen cuáles son las características del poder

público, que es la coacción, una de las características. Hay un imperativo ahí, hay

un poder que tiene el Estado a través del poder público para ser de observancia

obligatoria. Es un ejercicio legítimo e inclusive aquí se deriva el ejercicio legítimo

de la fuerza.

Por lo tanto el poder público está en manos de órganos del Estado, de los

poderes, de los poderes de la Unión, pero no puede estar en mecanismos de

democracia directa, participativa de la ciudadanía en comunidades. Son formas de

expresión democrática o puede haber formas de expresión democrática, pero no

formas de ejercicio del poder, el poder exclusivamente está en los órganos del

Estado y aquí obviamente en los tres poderes del gobierno de la Ciudad de

México.

Por lo tanto creo que sí hay que revisar con cuidado esto y sí defendería la

iniciativa, en este caso referido a esta parte del texto que propone Acción Nacional

39

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoa través del diputado Creel, Santiago Creel, que le da más coherencia a esta

parte.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Ortega.

EL C. DIPUTADO JESUS ORTEGA MARTINEZ.- Presidente, compañeras y

compañeros diputados, es que mi propuesta como bien dice el diputado Chanona,

no solamente se refiere al artículo 33, ciertamente empieza en el artículo 33 pero

tiene implicaciones en el 35 y en el 36 y en el 37 y es innovadora, sí contrasta con

esta propuesta.

Por lo tanto yo quisiera que previo a la discusión resolviéramos sobre el método y

el procedimiento, si por ejemplo se rechazara por esta Comisión mi propuesta u

otra integral como la de Jaime, pues entonces esa le podría entrar artículo por

artículo, pero creo que previo se tiene que discutir las iniciativas que modifican

estructuralmente esta propuesta, estratégicamente esta propuesta. Si son

aceptadas ya veríamos si son rechazadas igualmente, pero sí se tiene que hacer.

Es que yo pensaba exactamente que si nos pronunciamos por esta idea de

Chanona de presentar las iniciativas, entonces que me dieran oportunidad de

presentarla a mí y a otros que tuvieran una propuesta de cambio estratégico, de

cambio estructural y si prospera bueno, si no prospera ya veremos.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, sí. Yo pensé que la ibas a presentar ahora.

Adelante.

EL C. DIPUTADO JESUS ORTEGA MARTINEZ.- Entonces muchas gracias y la

presento. Tengo una presentación en PowerPoint, sí venía perfectamente

preparado. Ya me están ayudando, vengo perfectamente preparado, cuando

menos en lo que creo que en mis argumentos.

40

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoUstedes conocen aquella cita que le atribuyen a Albert Einstein acerca de lo que

es la locura y dicen, le atribuyen esta frase al físico de que la locura es hacer

siempre las mismas cosas, aplicar siempre la misma fórmula y esperar resultados

diferentes. Bueno me parece que la propuesta del Jefe de Gobierno hace las

mismas cosas, pensando que vamos a obtener resultados diferentes.

Esto es lo mismo en otras constituciones y en la Constitución General de la

República, porque seguimos insistiendo en un régimen de gobierno que concentra

el poder y que no ha servido un régimen de gobierno concentrador del poder

político, que lo que se necesita hacer es desconcentrar y democratizar el poder

político, porque tenemos todo lo que fuera el siglo XX y una parte del siglo XIX y si

quieren me voy al siglo XVIII y a épocas anteriores y la concentración del poder en

un individuo, ha resultado fatal para el país, por lo tanto sí estamos haciendo una

constitución en la Ciudad de México deberíamos de hacer a mi juicio cosas

diferentes, porque insistir en lo que hemos visto por centurias no ha servido, por

siglos nos ha servido.

La concentración del poder no va a ser útil para resolver los grandes problemas

del país y por lo tanto, basado en esto es que propongo en el caso del poder

ejecutivo de la Ciudad de México un gobierno de gabinete.

No estoy presentando una propuesta de cambiar el régimen presidencial a

parlamentario, no lo estoy planteando, no porque para eso tendríamos que

modificar la Constitución General de la República y para eso tendríamos que

ganar los que estamos por un régimen parlamentarios una elección, estoy seguro

de ello. Pero no, no estoy planteando un régimen parlamentario en la Ciudad de

México, estoy planteando el régimen de equilibrio de poderes, pero en el caso del

poder ejecutivo la democratización del poder para que se evite la concentración de

este en un solo individuo. Y por eso estoy planteando el gobierno de gabinete.

41

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoLo que se propone entonces es la adopción del modelo de gabinete dentro del

sistema presidencial, dentro del régimen presidencial, del republicano que implica

la existencia de tres poderes fundamentales, el legislativo, el judicial y el ejecutivo

e intento que avancemos en la solución de los problemas de la ciudad, a partir de

la racionalización del sistema presidencial, que no les significa restarle facultades

al Jefe de Gobierno o al Poder Ejecutivo, al Poder Ejecutivo.

Tampoco significa mi propuesta un régimen ya insisto parlamentario encubierto ni

estamos ante un intento de fundar lo que algunos llaman un semipresidencialismo

o algunos otros llaman semiparlamentarismo, no es eso, sino que significa un

proceso de transición a nuevas formas de organización y funcionamiento del

régimen presidencial y del funcionamiento del ejecutivo, del Poder Ejecutivo.

La propuesta que yo sugiero tiene tres ejes fundamentales, el primero es la

introducción de la institución del gabinete en la estructura del poder ejecutivo con

funciones constitucionalmente definidas.

¿Y por qué del gabinete? Coloquialmente hablamos de un gabinete, pero en

realidad no existe un gabinete, lo que existe es un grupo de personas que fungen

como Secretarios del encargado del ejecutivo, son ayudantes del encargado del

ejecutivo, es en realidad, el secretario tal, la secretaria tal, el secretario, son eso

secretarios, que guardan secretos, son ayudantes del Ejecutivo. Creo que cambiar

el sistema de ayudantes del Ejecutivo por un gabinete, modificaría

sustancialmente el ejercicio para bien del gobierno en la ciudad.

Lo segundo entonces es la adopción de un jefe de gabinete cuya designación,

ratificación, jerarquía, atribuciones y obligaciones se encuentran igualmente

establecidos en la Constitución, bueno una diferencia fundamental entre

secretarios e integrantes de un gabinete es que los integrantes del gabinete son

propuestos por el Jefe de Gobierno en el caso de la ciudad, pero son ratificados

42

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernopor el Congreso de la Ciudad, ratificados por el Congreso de la Ciudad, y si son

ratificados por el Congreso de la Ciudad también pueden ser censurados por el

Congreso de la Ciudad.

Por lo tanto equis secretario, cualquiera, si no está funcionando, no esperemos

que el Jefe de Gobierno se dé cuenta, sea quien sea y pertenezca al partido que

sea, que no está funcionando, sino que el Congreso para eso está y puede el

Congreso en función de que ratifica a los integrantes del gabinete puede

censurarlos a los integrantes del gabinete, y eso implica redistribución entonces

del poder y eso implica que el poder no esté concentrado en un solo individuo y

por lo tanto el establecimiento de instrumentos de control del gobierno, cuando

digo gobierno estoy hablando del ejecutivo porque a veces confundimos gobierno

con los tres poderes, como creo que se confunde en la propuesta.

No, el gobierno es el ejecutivo, la soberanía no reside solamente en un poder

según la constitución, la soberanía del pueblo según el artículo 41 reside en todos

los poderes y por lo tanto pienso que necesitamos instrumentos de control del

ejecutivo. El arreglo institucional de los controles del congreso que se promueve

obedece al propósito de evitar como ya lo reitero los excesos del gobierno, como

lo estamos viendo.

Miren, ¿por qué suceden casos extremos como los que vimos ahora en algunos

Estados de la República? Concentración del poder, ausencia de controles por

parte del Congreso.

No quisiera hacer referencia a ningún partido, pero lo que existe con Borges

puede existir con otro partido, cualquiera, si no hay controles del Ejecutivo en el

Gobierno entonces hay tales excesos y tales abusos, insistir en la ausencia de

controles sobre el gobierno, es decir sobre el ejecutivo, propicia lo que estamos

43

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoobservando, escandalizados en muchos Estados de la República y a nivel federal

en nuestro país y en otros países y en otros países.

Adelante, por favor. La constitucionalización de las funciones del gabinete implica,

constitucionalización de las funciones del gabinete, es decir en la constitución

debe haber un gabinete con competencias perfectamente establecidas, de suyo

favorece el proceso insisto de racionalización de las acciones del gobierno.

El gobierno al gabinete representa una institución, el gobierno del gabinete adopta

la forma de un ejecutivo que no es exactamente colegiado, el Jefe de Gobierno es

el que tiene principalmente la responsabilidad, pero el gabinete ayuda a que esa

responsabilidad sea ejercida de manera más racional o mejor no más racional,

sino de manera racional a través del voto de confianza, a través de la interpelación

y la moción de censura como ya dije anteriormente.

Les voy a entregar esta parte porque esta parte es justificatoria con autores, con

politólogos, con teóricos del gobierno de gabinete en un régimen presidencial, no

en un régimen parlamentario, politólogos y teóricos de nuestro país y de otros

países. Se los voy a entregar, pero para que lo vean con calma y lo reflexionen

con suficiencia.

Finalmente voy a eso porque si ustedes aprobaran mi propuesta, entonces

existiría el Jefe de Gobierno, existiría constitucionalmente un gabinete, ese

gabinete sería propuesto por el Jefe de Gobierno pero ratificado por el Congreso

de la Ciudad de México, ese gabinete podría ser censurado por el congreso, en

determinadas condiciones, por mayoría calificada como se determinara con la

propia Constitución y eso ayudaría a democratizar el ejercicio del poder. Desde

luego esto modifica las facultades del Congreso que están establecidas en este

proyecto y por lo tanto digo que no solamente modifica el artículo 33, sino modifica

otras.

44

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoAlguien me dirá bueno, puede estar bien todo lo que tú dices, pero no es

constitucional, porque contradice la Constitución Federal de la República. Yo le

digo que no es justo ese argumento, no es correcto ese argumento, porque la

Ciudad de México si se aprueba el artículo 1° será una entidad de la República

autónoma en la definición de su régimen interno y en la definición de cómo se

organiza políticamente para ejercer a través de los poderes la soberanía del

pueblo.

Por lo tanto no es que contradiga la Constitución General de la República, me

parece que la refuerza en términos del ejercicio de la soberanía del pueblo y

ayuda a que democraticemos el ejercicio del pueblo.

Ahí me quedo y les entrego una copia por su correo de esta propuesta. Muchas

gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Tengo ya la propuesta, la iniciativa que presenta el

diputado Jaime Cárdenas, ¿gusta usted que le dé lectura o nos hace igual una

exposición? Por favor.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Este tema de la

distribución del poder y de competencias y también me gustaría referirme

brevemente a lo que acabamos de escuchar el diputado Ortega porque no es el

caso de mi grupo parlamentario, pero yo tengo una propuesta tan acabada como

la del diputado Ortega en materia de gabinete, sino en el gobierno de coalición

potestativo, no obligatorio.

Lo que propone el diputado Ortega no es un gobierno de coalición, es un gobierno

de Gabinete obligatorio, en todos los casos así se constituiría. Entonces bueno

voy primero a la parte del artículo 33.

Lo que hago si ustedes ven lo que propuso el Jefe de Gobierno pues es de

señalar cómo se divide o cómo se distribuye el poder público de la ciudad, en las 45

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernofunciones clásicas, legislativa, ejecutiva, judicial, agrega él lo de órganos

autónomos, alcaldías, más la democracia directa y participativa y las

comunidades, lo que cuestionó el diputado Altamirano Díaz y luego insiste en un

principio que está a nivel de la Constitución de la República del párrafo dos que no

se pueden reunir dos o más poderes en una persona o corporación.

¿Qué es lo que propongo en este caso en el artículo 33? Señalo por un lado que

ninguna autoridad puede reunir más de un poder, órgano o instancia de autoridad

en la ciudad, lo que dice la Constitución de la República, lo que dice la propuesta

de Mancera, yo no hablo de funciones, sino de poderes, legislativo, judicial,

órganos autónomos, que no pueden depositarse en un solo individuos, salvo

disposición expresa de esta constitución, porque hay órganos autónomos

integrados por más de una persona.

El Jefe de Gobierno de gobierno no tiene facultades legislativas y luego entro al

capítulo o a la parte de la distribución de competencias. Como todos los Estados

de la República señalo que de conformidad con el 124 que las competencias no

previstas expresamente a la Federación, se entienden reservadas a la autoridad

de la ciudad, a las alcaldías, a los pueblos originarios, en sus esferas de

competencia, que los conflictos de competencias respecto a facultades

concurrentes, coincidentes o coexistentes entre las autoridades de la ciudad, de la

Federación y otras entidades y municipios de la república deben resolverse

conforme a lo previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y de conformidad a las leyes generales que haya expedido el Congreso

de la Unión.

Las competencias no contempladas expresamente en ley para los poderes

locales, los órganos autónomos, se entienden reservadas a las alcaldías y a los

pueblos originarios. Esto es para dar cumplimiento a un principio, porque ejemplo

que Acción Nacional insiste mucho que es el principio de subsidiaridad, si no hay 46

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernocompetencia expresa en el poder local esa competencia es para las alcaldías o

para los órganos de los pueblos originarios y comunidades indígenas residentes.

Hay también una parte de conflictos de competencias concurrentes a nivel local y

ahí se establece que esos conflictos de competencia, concurrente o coincidentes a

nivel local, no con la Federación, se resolverán de acuerdo a lo que establezca

esta Constitución y a las leyes expedidas por el Congreso Local, en caso de

omisión legislativa sobre competencias concurrentes, coincidentes y coexistentes,

las diferencias de competencia entre las autoridades de la ciudad, se resuelven a

favor, aquí es diferente a favor de los poderes locales y órganos autónomos de la

ciudad.

Después se establecen en las posibilidades de convenio, los pueblos originarios,

las alcaldías previo acuerdo del Concejo en el caso de alcaldías y el

consentimiento de pueblos originarios y de comunidades residentes, podrán

celebrar convenios con las autoridades de la ciudad para que estas por sí o a

través de sus organismos se hagan cargo de forma temporal de algunas de las

atribuciones que correspondan alcaldías o a pueblos originarios, comunidades

indígenas residentes.

Los pueblos originarios de alcaldías con acuerdo de los concejos podrán

coordinarse o asociarse entre sí para la mayor eficacia de los servicios públicos o

el mejor ejercicio de sus funciones y luego finalmente si los conflictos de

competencia no logran resolverse por la vía de conciliación o por la vía de la ley

estos conflictos de competencia deben resolverse por el Tribunal de constitucional

que yo le llamo Tribunal Social y de Defensa Constitucional Local, que será la

autoridad competente para resolver los conflictos de competencia en la ciudad de

México.

47

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEso es por lo que ve al tema de la distribución de competencias, que yo creo que

es un tema que hay que pensar mucho, que es muy importante y que sí debe

estar en la constitución de la ciudad, y que desgraciadamente hubo una omisión

en el caso de la propuesta del Jefe de Gobierno, una omisión muy grave desde mi

punto de vista.

En el tema que comentó el diputado Ortega, yo no llego al gobierno de gabinete

como él lo propone, pero sí llego a un gobierno de coalición optativo, que repito

esta es propuesta mía, no de MORENA, en MORENA no están de acuerdo con mi

propuesta, esta es mi propuesta.

Entonces por ejemplo déjenme ir a decir lo que propongo. Propongo no tan amplio

como lo del diputado Ortega, pero propongo que los Secretarios del Gobierno

Local salvo la Secretaría de la Contraloría, esto en concordancia con la reforma

nacional anticorrupción y el Secretario de Finanzas, ambos, sean ratificados por el

Congreso Local, pero señalo a continuación que en caso de gobierno de coalición,

se procederá en los términos que determine esta Constitución.

¿Cuáles son esos términos? Bueno esos términos son los siguientes:

¿Cómo es el gobierno de coalición? El gobierno de coalición que propongo,

perdónenme, es que está hasta el final y no tuve el cuidado de preparar un

PowerPoint como el diputado Ortega, no venía tan preparado como él, propongo

lo siguiente, vean o que propongo en materia de gobierno de coalición:

El Jefe de Gobierno en cualquier momento puede optar por un gobierno de

coalición con uno o varios partidos, el gobierno de coalición se regula por el

convenio y el programa de gobierno y legislativo respectivo, el convenio

establecerá las causas de disolución del gobierno de coalición, tanto el convenio

como los programas son públicos y deben ser aprobados por la mayoría absoluta

de los presentes en el Congreso Local.

48

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobierno¿Qué significa esto? Que no solamente se aprueba un programa y un convenio,

sino los secretarios del gobierno son aprobados por el Congreso Local, como en el

caso del Gobierno de gabinete, pero en el caso del gobierno de coalición es

optativo.

Para concretar el gobierno de coalición, el Jefe de Gobierno somete al Congreso

el convenio y el programa para su aprobación por mayoría absoluta de los

presentes. Una vez aprobado el convenio y el programa por el congreso se

somete a consideración de este los nombramientos de los integrantes del

gabinete.

El Congreso debe abrir un periodo de 5 días hábiles para examinar la idoneidad

profesional y ética de los propuestos, quienes deberán comparecer y responder

las preguntas orales que se les formulen por el diputado del Congreso.

Concluidas las sesiones de evaluación, el Congreso deberá aprobar por mayoría

absoluta de los presentes la composición del gobierno en una segunda sesión del

pleno.

Las sesiones del pleno para la aprobación del convenio y programa de coalición,

así como para aprobar los nombramientos del gabinete deben darse por separado

en sesiones distintas.

El gabinete surgido de un gobierno de coalición tiene competencia para conocer,

opinar, sugerir sobre las competencias que corresponden al Jefe de Gobierno, sus

sesiones serán públicas para tener validez jurídica.

El Congreso podrá aprobar por mayoría absoluta de las presentes mociones de

interpelación al Jefe de Gobierno para su consideración en gabinete, quien deberá

responder al Congreso en un plazo de 10 días hábiles.

49

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEl Congreso podrá solicitar en cualquier momento la comparecencia del Jefe de

Gobierno.

En caso del gobierno de coalición, el gabinete asume colectivamente la

responsabilidad por la acción de gobierno, independientemente de las

responsabilidades que en los términos de ley correspondan a cada uno o a cada

una de las secretarias de despacho.

El Secretario de Gobierno es el coordinador del gabinete, deben comparecer

mensualmente ante el Congreso para desahogar preguntas orales en sesiones de

control por materias previamente convenidas y podrá ser acompañado por los

secretarios del o los ramos que le correspondan.

La mayoría absoluta de los presentes del Congreso, en esto coincido con Jesús,

puede destituir a cualquier secretario o secretaria del gabinete o a la totalidad de

ellos y formular una terna al ejecutivo para que este designe en un plazo no mayor

de 5 días hábiles con ratificación del Congreso por mayoría absoluta de los

presentes a los nuevos Secretarios, es decir hay una moción de censura

constructiva, no solamente los debe destituir sino debe proponer un terna para que

el Jefe de Gobierno de entre la terna proponga al nuevo secretario de gabinete al

Congreso.

La comunicación entre el gabinete y los coordinadores de los grupos

parlamentarios de los partidos coaligados se realizará semanalmente a través de

una conferencia permanente de gobierno de coalición, sus sesiones son públicas

para tener validez jurídica.

La ley deberá establecer las causas ordinarias y extraordinarias de la disolución

del gobierno de coalición.

Asimismo la ley determinará las facultades consultivas del consejo político del

gobierno de coalición, que estará conformado por el Jefe de Gobierno, el gabinete 50

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoy los coordinadores de los grupos parlamentarios coaligados, sus sesiones serán

públicas para ser válidas.

Entonces cómo ven la diferencia entre el gobierno de coalición que yo propongo y

el gobierno de gabinete que propone el diputado Ortega, es que él lo propone

obligatorio para todos los casos y mi gobierno de coalición es un gobierno

optativo, depende de las condiciones electorales en las que llega al poder el Jefe

de Gobierno o la Jefa de Gobierno y decide dependiendo de sus habilidades

políticas, en fin formar o no el gobierno de coalición conforme al procedimiento

que les he mencionado aquí, principalmente para aprobar el convenio de

coalición, para ratificar los nombramientos del gabinete, para destituir a los

miembros del gabinete, para proponer una moción de censura constructiva a fin de

que en ternas el Jefe de Gobierno escoja a los futuros secretarios del despacho.

Repito, esto es una propuesta en lo individual, aquí me separo de mis compañeros

de MORENA, ellos no me respaldaron en esta propuesta.

EL C. PRESIDENTE.- Tenemos en la lista a la diputada Mayela Delgadillo y la

diputada Gómez Mont.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Yo quería

meter otro tema, yo quería tocar el tema del cuarto poder que es el ciudadano,

pero empieza con otra historia, entonces me parece que hay que dar una

discusión primero con esto y luego entramo con lo otro.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Le permite hacer unas preguntas al diputado Oropeza?

Adelante, diputada.

LA C. DIPUTADA MARIA TERESA GOMEZ MONT Y URUETA.- Yo quiero de

alguna, es que como antes de que se presentaran las propuestas ya nos

habíamos apuntamos, hay algunas cosas que a mí sí me gustaría precisar.

51

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoYo entiendo que el artículo 33 es el que plantea el régimen de gobierno, más que

si estamos hablando del Ejecutivo y si es un gobierno de coalición, sino que este

párrafo es la forma de gobierno, el régimen de gobierno y eso hay que dejarlo

claro.

Ahora, en cuanto a la propuesta de Jesús de ayer en la Comisión de Buen

Gobierno yo manifesté que al interior del Partido Acción Nacional todavía tenemos

que discutir estos temas, porque no es que estemos a favor o en contra, tenemos

que planteárnoslo y entre nosotros intercambiar opiniones para ver hasta dónde

podemos llegar. Eso par que sepan por qué a lo mejor no los estamos

manifestando en un sentido o en otro.

Yo sí quisiera decir que la propuesta de Jesús no está tan separada de las

propuestas históricas del PAN, sobre todo a partir de la reforma del Estado donde

nosotros presentamos iniciativas en la Cámara de Diputado en relación a la

ratificación del gabinete. Si de alguna manera por mucho tiempo hemos estado

proponiendo, que presidente propone al gabinete y es ratificado por el Congreso.

Hasta el momento no ha habido eco para que otros partidos quisiera votarlo a

favor, pero sí esto es dentro del fortalecimiento al equilibrio de poderes, que se le

da poder, más poderes al poder legislativo para que de alguna manera pueda ser

un contrapeso con el poder ejecutivo y en ese sentido el juego entre poderes y

pues efectivamente, no nos habíamos planteado la posibilidad del voto, eso es

una cosa, pero una cosa lleva a la otra. Pero bueno, esto es algo de lo que vamos

a tener que plantearnos.

En un principio a mí me preocupaba, yo ya se lo había dicho a Jesús que si se

votaba al gabinete también, qué pasaba en caso de que hubiera renuncias o

fallecimientos o lo que fuera, pero a mí me queda muy claro que así como está

52

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoplanteado, que el Presidente, de que el Jefe de Gobierno nombra y el Congreso es

el que ratifica.

No quisiera ahondar, a mí la propuesta de Jaime también me puede parecer

interesante, pero creo que es muy larga y muy intensa. Sí necesitaríamos primero

que nos hicieras llegar tu propuesta para que la estudiáramos, porque hay algunas

cosas rescatables y de las otras podríamos tener muchas dudas.

De las otras podríamos tener muchas dudas, pero quizás si tú nos das las

explicaciones pertinentes podríamos contribuir a que fuera no en el estricto

sentido, pero lo que yo sí estoy viendo, Presidente, es que a lo mejor hemos

perdido mucho tiempo en la discusión de otros artículos y este capítulo del

gobierno nos va a llevar más tiempo del que nos imaginamos porque es la

reconstrucción de un sistema de gobierno. Entonces del juego de los poderes, y

yo francamente no me podría quedar con lo que propone el Jefe de Gobierno, así

como nos lo han presentado.

Si queremos fortalecer al Gobierno de la Ciudad de México, sí tenemos que

pensar en algo que sin que rompa con el Gobierno Federal sí de una formalidad,

muchísimo mejor armada y que hable de una sociedad diferente. Claro, yo insisto,

en que sea sin romper con el Gobierno Federal.

Ahora, Jaime, de lo que tú proponemos hay mucho de ley reglamentaria, entonces

a lo mejor si vamos al grano sobre lo que quedaría ahí y armando el compromiso

para pasarlo al congreso local y ahí sacar los detalles, porque sí es demasiado, lo

que tú nos presentaste ahorita es demasiado y no nos permite llegar al fondo, que

eso es lo que sería importante.

Yo creo que a donde vamos a ir ciertamente, por lo menos en la Ciudad de

México, es a un gobierno de coalición, ciertamente con el tiempo vamos a acabar

en eso y sentar las bases para un gobierno de coalición es algo que no nos va a

53

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernohacer daño, pero sí es importante que lo estudiemos, sí es importante que no nos

vayamos con una votación de que: ah ya están listos, a ver vamos a votar. No, hay

que estudiarlo, hay que ver que estamos ante una oportunidad histórica y que

incluso tendríamos que consultarlo con personas altamente capacitadas que nos

pudieran ayudar a deliberar esta situación.

Entonces yo sí y aunque me había propuesto ya no hablar de estas cosas como

hice, lo hice ayer en la Comisión de Buen Gobierno, sí quisiera dejar mi posición

personal, no sé que diga Kenia y Gonzalo, en relación a estas dos propuesta y ver

las otras propuestas que existen sobre la mesa, pero creo que esto nos va a tomar

más tiempo, no aquí, no en la comisión, en nuestros grupos parlamentarios y

trabajándolo directamente con Jesús y con Jaime y a mí la verdad me gustaría

mucho que pudieran tener una reunión de trabajo con los diputados del PAN

porque hay que construir, son propuestas interesantes, son propuesta que México

puede necesitar.

A lo mejor los diputados del PAN no tienen la seguridad de lo que está pasando y

que sean ustedes los que expliquen, pero que también sean los diputados del

PAN los que puedan contribuir con sus asegunes y que sí podemos sacar para la

Ciudad de México un nuevo régimen de gobierno que no rompa con el federal,

pero que nos lleve a algo que podría ser una contribución importante para esa

constitución.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias.

El diputado Oropeza con algunas dudas respecto a las iniciativas que se

expusieron.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Sí, son dos

preguntas.

54

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoMás bien en el caso de la propuesta que hace el diputado Jaime Cárdenas,

cuando la presentó en Tribuna yo puse mucha atención, también planteó el tema

de fortalecer las facultades de investigación del Congreso y a mí me parece un

tema muy importante que yo quisiera cumplimentar, que lo pudiera cumplimentar a

lo que ya nos dijo en lo que él está planteando y desarrollando es estas propuesta

que ya está en el proyecto de Constitución, el gobierno de coalición como una

facultad protestativa del Jefe de Gobierno y toda las implicaciones que esto tiene,

que bueno es una figura ya establecida en la Constitución Federal y que en este

caso en la Ciudad de México estaríamos aterrizando y concretando y dando

forma.

Yo sí quisiera escuchar en la parte de las facultades de investigación del congreso

que está pensando y una pregunta, al compañero Jesús, que él un poco en el

grupo parlamentario del PRD nos ha planteado esta propuesta pero también no la

hemos acabado de discutir. Yo he escuchado críticas, digo yo no soy abogado a la

propuesta de Jesús en términos de que la ley establecen que el poder ejecutivo es

unipersonal en el esquema que tenemos de división de poderes y que está

articulado en torno a un sistema presidencial y donde el poder ejecutivo es

personal e indivisible.

No sé qué tanto la propuesta de Jesús en términos legales, yo creo que con esta

visión que al menos varios abogados a los que yo he consultado me han

planteado sobre esta figura del gobierno de gabinete que propone mi compañero

Jesús Ortega, estando totalmente de acuerdo con él, que al menos nuestro

programa como PRD es un sistema parlamentario en torno a eso luchamos, eso

quisiéramos para el país y en consecuencia para la ciudad y para los Estados,

pero como él bien lo dijo al principio eso implicaría una reforma del Estado mucho

más profunda que no estamos en ese dato, pero tengo esas preguntas.

55

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEL C. PRESIDENTE.- Yo tengo una intervención, si me permiten, en torno a las

iniciativas que se han presentado.

Efectivamente la definición del 33 desprende todo lo demás, porque con base en

lo que se resuelva aquí habrá que ser congruente tanto en la función del poder

ejecutivo como del legislativo.

Por eso es quizá el artículo corazón digamos de esta parte de los trabajos de la

comisión. Yo tengo mis reservas en cuanto a que no se esté de alguna manera

reduciendo las atribuciones que tiene el Jefe de Gobierno, o sea aunque se diga

pero en el fondo yo creo que sí hay una disminución de esas atribuciones, el

hecho de que él pueda con la libertad que deba tener de nombrar a su gabinete,

pero que este quede a ratificación del poder legislativo, es de alguna manera un

condicionamiento, que no lo veo mal pero creo que a veces las palabras cuando

las mencionamos nos deja esta duda de no hagas cosas buenas que parezcan

malas, quiero decir, porque mucho del equilibrio de los poderes también significa

en experiencias anteriores paralización de acciones y responsabilidades de

gobierno.

Quiero decir, hace no mucho un Jefe de Gobierno que ahora está exiliado por una

línea del metro, tenía un contrapeso en la Asamblea Legislativa por un grupo

político contrario a su corriente y esto generaba una serie de dificultades en el

trabajo político de la ciudad. Si se diera la condición igual en un Jefe de Gobierno

que no tiene la mayoría en la Asamblea o en el Congreso Local, igual pudiera

considerarse ante la buena voluntad de poder hacer un equilibrio de poderes de

dejar atrás la sumisión del ejecutivo, del legislativo al ejecutivo, de generar una

nueva conducta y un nuevo régimen de gobierno, ver también cuáles son las

condiciones concretas en las que se pueda dar eso, porque de otra manera

pudiera aparecer una aventura o una confrontación más que un equilibrio de

poderes y ahí habría que ser cuidadosos en esas determinaciones. 56

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoYo estoy de acuerdo en que tiene que haber un equilibrio de tal manera que

permita que no haya la incondicionalidad de uno al otro, que es una cultura de la

política en México muy arraigada, muy fuerte y romper esa inercia también no va a

ser fácil, por eso también dentro de las dudas que hay es cómo poder ir

generando un proceso que vaya fortaleciendo por un lado un régimen más

parlamentario, menos unipersonal, menos presidencialista, pero que también

pudiera tener dentro de este ejercicio de la democracia representativa en el

espacio legislativo la congruencia sobre lo que se está desarrollando.

Si esto tiene que ver con los programas de gobierno, si eso tiene que ver con las

leyes, con la aplicación, con las consultas, con el involucramiento de lo que

nosotros estamos llamando un cuarto nivel de gobierno, entonces se estaría como

generando las condiciones para un tránsito hacia un nuevo régimen de gobierno

que nos estuviera dando la certeza y la garantía de que efectivamente va para allá

y que no se tornara en una situación política más accidentada de la que hemos

estado viviendo conforme al nicho de conformidad que hoy actualmente juegan las

fuerzas políticas en los diferentes espacios de poder. Si no agotamos hoy esta

discusión yo creo que va a ser bien importante poderla resolver pronto, porque de

ahí lo demás quizá ya se facilite mucho.

El diputado Altamirano Dimas, la diputada Tobyanne, el diputado Chanona, por

favor.

Escuchamos al diputado Altamirano, podemos hacer la pregunta de Tobyanne.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Sí, va a ser breve la

intervención.

A mí me parece, bueno ya lo dijo mi compañera diputada y amiga Tere Gómez

Mont, de las dos figuras son interesantes, suenan interesantes como nuevas

57

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoformas de presión democrática política, sí van a requerir de un análisis más

detenido.

Yo creo que no debemos de tener miedo a explorar nuevas formas democráticas

así como se está hablando de abrirnos a la ciudadanía, a las formas de expresión

democrática, pues esta también es una forma de ejercicio del poder y hay que

analizarlas, hay que ir viendo alcances, posibilidades y no cerrarnos, porque son

nuevas formas que van a tener que ir junto con, no solamente con la expresión

directa de la ciudadanía, sino ya con el reflejo de los órganos de poder que tienen

que reflejar también la democracia que se manifiesta indirectamente ya en los

propios órganos, nuevas formas democráticas.

Yo creo en principio, digo todavía no, tenemos que analizar para tomar decisiones,

pero en principio yo pienso que no contraría, no va en contra de la forma de

gobierno que establece la propia Constitución, obviamente la Constitución

establece la forma de gobierno republicando, democrático, representativo, laico,

en fin.

Esto se extiende a todos los Estados, a las entidades, pero el artículo 122 aquí no

se refería por la disposición a la cual se obliga a los Estados de la República, el

122 expresamente tiene un régimen jurídico para la Ciudad de México y el 122

dice que el Gobierno de la Ciudad de México está a cargo de sus poderes locales.

Bueno perdón, el siguiente párrafo, el numeral 1 dice: la Ciudad de México

adoptará para su régimen interior la forma de gobierno republicano,

representativo, democrático y laico, o sea esto los principios fundamentales creo

yo que con cualquiera de las dos formas de expresión o alguna otra forma de

expresión no rompería con este principio.

Obviamente bueno ya será objeto de un análisis más detenido, pero yo sí me

siento en una mesa de expresión democrática en la que ya no solamente se pide

58

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernodemocracia para el ciudadano, el que está fuera, sino ya los órganos tienen que

irse amoldando a formas de ejercicio también novedosas, democráticas, de una

mayor participación y evitando la concentración de poder.

Yo sí de veras me congratulo, los felicito por las iniciativas y creo que sí deben ser

objeto de análisis y de reflexión detenida y no tengamos a analizar y ver

posibilidades de inserción en la Constitución.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Tobyanne, luego el diputado Chanona.

LA C. DIPUTADA TOBYANNE LEDESMA RIVERA.- Gracias. A mí me parece

muy interesante ambas propuestas, creo que la diferencia sustancial es que una

es obligatoria y la otra se pone de manera constitucional.

Mi pregunta es más sobre un principio yo no estoy de acuerdo pero es un

argumento que ha existido en discusión de la Asamblea Constituyente, del término

de la partidocracia y cómo la repartición de cuotas se ha dividido, en fin.

Mi pregunta para el diputado Jesús es cómo de acuerdo con esta visión y todos

los argumentos que han puesto sobre la mesa en ese sentido, cómo el gobierno

de gabinete no sería también una suerte de repartición de los partidos políticos. Yo

sinceramente me parece que no es un argumento contundente porque es la forma

de gobierno que tenemos, sin embargo, supongo que habrá personas que

evocarán a ese principio y quería conocer como su opinión sobre este tema de

acuerdo a la figura del gobierno de gabinete.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Chanona.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Me agarro del

argumento de Tobyanne que sí tiene que ver con un planteamiento histórico y uno

59

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoteórico. En el histórico partimos de la evaluación del sistema partido mexicano que

a partir de que se desmantelaba la presencia imperial, terminaba el del presidente,

la costumbre de la concentración del poder del Presidente, que además va de al

corazón de lo que planteaba Jesús, habíamos dado un salto cualitativo en la

transición democrática.

Sin embargo lo que hicimos fue desmantelar la jefatura vertical del poder del

presidente y al desmantelarla dejaron manos libres a los gobernadores y los

resultados hoy están patentes, no tengo que explicar demasiado eso.

Pasamos de la presidencia imperial a pequeños mandarinatos, virreinatos y yo

diría gobernaturas imperiales que hoy nos tienen verdaderamente tensos,

nerviosos, en una descomposición brutal por el abuso de poder y la altísima

corrupción. No tenemos por qué estar haciendo señalamiento específicos,

simplemente vibra en nuestra sensación, percepción social, que eso nos tiene con

un gran malestar.

En esa lógica teóricamente si desmantelamos la presidencia y vemos

desmantelado el poder de los gobernadores, cómo nos imaginamos mantener el

poder del Jefe de Gobierno, no es un señalamiento, simplemente corque lo

concentra y luego entonces en la concentración de poder de los jefes

delegacionales y ahí sí yo también soy un profundo admirador del principio

federalista de la subsidiaridad, es decir el día que presenciemos el verdadero

empoderamiento de la forma de gobierno local, que le resuelva la vida desde un

mandato constitucional y en un principio ético a la ciudadanía, o sea la forma local,

local, el más cercano que tiene que ver con la idea de una vida plena, sin temores,

sin carencias, con un respeto mutuo entre autoridades electas y ciudadanos,

podemos haber estado avanzando de manera sustantiva.

60

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEntonces voy al punto fino, cómo le hacemos, ahí va el desafío para Jesús y te

pega de lado, Jaime, cómo hacemos para vacunar la propuesta para que lo que

planteas, que yo estaría de acuerdo, que baje más, tienes el gobierno de gabinete.

Tendrías gobiernos de gabinete, no sé el nombre a nivel de las alcaldías, de tal

manera que ya no es pasando de un concentrador a otro, sino que realmente

distribuyas el poder y generes espacios profundamente democrático en donde

nosotros, por lo menos desde Movimiento Ciudadano, vemos que el equilibrio

entre democracia representativa y democracia participativa se está delegando

mucho hacia la participativa.

Entonces tomémoslo como un desafío teórico, pero también de reingeniería

democrática, es decir yo creo que sí se puede avanzar y sí podamos hacer algo

porque impacta de fondo lo que aquí planteamos.

Lo último, yo creo que de la definición del 33 se desprende el resto y entonces

tenemos que estudiar y ser muy cuidadosos hacia dónde movemos esto.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Mayela Delgadillo, posteriormente el diputado

Ortega y el diputado Cárdenas para concluir.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- No quería

tocar el tema del cuarto poder ciudadano porque tenía la impresión que va a ser

más desastre de lo que ya vamos a tener que discutir en este punto. Pero ya

tocando la argumentación que da el diputado Chanona con un poco con lo que

maneja Tobyanne, a mí me parece que la gran pregunta de fondo es qué tipo de

ciudad queremos.

Lo voy a plantear muy sencillo porque me parece que cada una de las propuestas

que se hicieron el día de hoy tiene consecuencias hacia cómo vamos a generar la

administración y en general de la ciudad y esto impactaría en todo el resto de la

Constitución prácticamente.61

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEn ese sentido a mí sin ser yo de partido, sin estar en contra de la partidocracia

me genera muchas dudas, qué vamos a resolver aquí, por eso preguntaba hacía

dónde y quizás la primera discusión que tendríamos que hacer es hacia dónde

queremos llevar estas ciudad y cuál es el poder real que queremos darle a la

ciudadanía, porque finalmente eso ha sido la parte transversal de todas las

discusiones en esta constitución y ha sido la lucha entre concentración del poder

cederlo, concentración lo definamos, sí, no, y esa ha sido la lucha en todas las

comisiones de le doy la consulta ciudadana vinculatoria para que los ciudadanos

decidan si no le dejo que participen en la elección de poderes sí o no, de los

jueces y magistrados sí o no, hacemos referéndum sí o no.

Esto ha sido digamos justamente lo de fondo y me parece que si no discutimos

cuál es la presencia real de lo que queremos con los ciudadanos, me parece

primero la concentración de poder como está en la constitución federal como

venimos funcionando, me parece verdaderamente insuficiente para lo que nos

gustaría tener como ciudad y que tendría que ser transversal el cuarto poder

ciudadano.

Sin embargo también me parece que bajo las condiciones que tenemos en esta

ciudad, los gobiernos de gabinete en este caso me parece que un poco haciendo

referencia a lo que decía Tobyanne a mí sí me parece que serían cuotas de los

partidos de control que sería más bien del estira y afloja de la negociación, más

allá de lo que opinen y digan los ciudadanos y por eso dije ya me meto a esta

historia con lo que hace el diputado Chanona.

Por el otro lado los gobiernos de coalición me parecen terriblemente partidocracia,

porque en dónde estás metiendo la posibilidad de que los ciudadanos realmente

incidan.

62

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoCreo que tenemos que partir insisto, qué queremos para esta ciudad y siendo

pues hasta donde cada quien pueda hacerlo de qué quiere para la ciudad, para

decidir hacia dónde va a estar la línea y cuáles son las fuerzas que cada partido o

no cada partido, cuáles van a ser las alianzas que se van a tener para empujar

qué, de verdad me parece que esto va a tener que ser aquí demasiado

transparente, se va a evidenciar cuáles son las líneas que se quieren entre

desmantelar un gobierno, una ciudad que se puede ir de izquierda, que se puede

ir de derecha, cuáles son las respuestas que cada partido tiene y hacia dónde

queremos ir.

Mi único digamos llamamiento es pensemos que esta Constitución se va más allá

de una elección, que lo más probable es que sea para varias y que tengamos en

mente la decisión hacia futuro de lo que va a pasar con los ciudadanos.

No me voy a bajar aquí y creo que no va a dar el tema el tiempo suficiente para

discutir de cómo vamos a insertar el cuarto poder ciudadano, porque me parece

que es algo que no se mencionó en ninguna de las prepuestas.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Ortega.

EL C. DIPUTADO JESUS ORTEGA MARTINEZ.- Gracias. A ver, me pueden

corregir si cometo un error o tengo una impresión, pero toda Constitución sobre

toda constitución democrática se hace y se ha hecho en la historia para el control

político, para evitar el abuso del poder político. Por eso, para evitar el abuso

controlando, existiendo formas de control del poder.

Por eso nuestra Constitución se llama Política de los Estados Unidos Mexicanos y

esta es la Constitución Política de la Ciudad de México, incluso creo que la

propuesta de quienes elaboraron, la propuesta de quienes participaron en esta

propuesta, la del Jefe de Gobierno, esto de llamarle poder público de la Ciudad de

México trata de evitar hasta el asunto del poder político, de llamarlo por su nombre

63

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernopara que no se oiga mal en estos tiempos, donde todo lo político, perdónenme que

insista, pero donde todo lo político está mal visto o debe ser mal visto.

Lo que tenemos que hacer aquí es exactamente llamarle a las cosas por su

nombre y entonces establecer avances en las formas de control democrático que

eviten el abuso en el ejercicio del pueblo.

Por eso pienso que necesitamos ser audaces en ese sentido e innovar y por lo

tanto yo también comparto de que no es contraria la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos mi propuesta, porque el Jefe de Gobierno de la Ciudad

de México, que debería de llamarse gobernador, pero otra vez la idea del Jefe de

Gobierno porque es la capital de la República, podemos nombrarlo gobernador,

pero como viene en la constitución que debe de llamarse Jefe de Gobierno otra

vez, bueno por cierto, llamarle Jefe de Gobierno es el término más parlamentario

que existe, así se llaman en los regímenes parlamentarios, los personajes que

gobiernan se llaman jefes de gobierno, el Jefe de Estado es otro, el ejecutivo es el

Jefe de Gobierno.

Bueno, ya le vamos a llamar Jefe de Gobierno, es electo el Jefe de Gobierno por

voto popular, como dice la Constitución General de la República, para los

ejecutivos de los Estados, no se elige de manera indirecta, sino de manera

directísima, por eso no es parlamentario, es de manera directísima, como se

eligen otros gobernadores del Estados y es el Ejecutivo, nada más que el

Congreso a mi juicio, debe de tener formas de control de quien tiene el poder, de

quien ejerce el poder ejecutivo, porque es el poder que tiene las mayores

responsabilidades el gobierno de la ciudad y del país, la administración pública,

las obras públicas, el manejo de los recursos públicos, lo tiene el ejecutivo

fundamentalmente, por lo tanto debe de tener formas de control y esas formas de

control a mi juicio deben ser ejercidas por los ciudadanos a partir de democracia

64

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernodirecta también como el plebiscito, como el referéndum, como la consulta

participativa.

Esas son formas de control de los ciudadanos de manera directa y son formas de

control que vamos a ponerlas aquí en la Constitución pero no deben ser las

únicas, sino pienso yo que debemos de darle formas de control al Congreso y una

forma de control del Congreso es el gabinete, la creación del gabinete.

Hoy en el sistema presidencialista, casi en absoluto que tenemos en nuestro país

desde el punto de vista teórico, hay formas de control por parte del Congreso. Por

ejemplo el antes Procurador General de la República, ahora se va a llamar Fiscal

es ratificado por el Congreso, por qué no el Secretario de Hacienda o de Finanzas,

por qué no el Secretario de Desarrollo Social.

La creación del gabinete es una forma de control democrático, del ejecutivo, y eso

es lo que ayuda al equilibrio entre los poderes como lo dice la Constitución

General de la República, ayuda al equilibrio entre los poderes, por eso pienso que

no es contrario a la Constitución y luego yo también en el asunto de la

partidocracia no pienso que hoy debiéramos estar pensando en la desaparición de

los partidos políticos, sería un grave error.

El llamarle partidocracia a un régimen de partidos políticos puede interpretarse

como hay que terminar con los partidos porque se convierten, están convertidos

en un daño, en un mal para el país. No es así, los partidos políticos también deben

de tener un control.

El compañero del grupo parlamentario del PRD, cómo se llama, Miguel Ángel

propone otra forma de control que yo la retomo en mi propia propuesta, lo de la

plataforma electoral, que combate efectivamente la partidocracia y combate a mi

juicio de manera eficaz la demagogia y combate en la repartición de poderes entre

los partidos en el Congreso, digo de privilegios de los partidos en el Congreso,

65

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoporque una forma de control del Ejecutivo es que aplique el programa que impulsó

durante la campaña electoral, y ese programa también debe ser ratificado por el

Congreso, que aplique ese programa, porque hoy que tenemos se hace una

campaña electoral, llegan al gobierno y lo último que hacen es aplicar el programa

que postularon durante la campaña electoral. Si acompañamos el gabinete

también con el asunto del programa, como lo propone, avanzaremos, yo insisto en

la democratización del poder. Termino.

Diputado Chanona, tiene razón, había un control sobre los gobernadores de los

Estados por parte del Presidente de la República, pero era un control

absolutamente antidemocrático, autócrata, no había gobernadores, en realidad

había enviados del Presidente en las entidades de la República, virreyes o no sé

cómo llamarles, visires, había totalmente antidemocrático, es verdad pero era un

régimen totalmente autoritarios, no debemos de regresar a ese régimen, sino que

debemos de buscar en las entidades federativas, incluidas en la Ciudad de México

formas de control que no estén sujetas al Presidente de la República, sino que

sean propias del nuestro régimen interno o del régimen interno en Tamaulipas, en

Aguascalientes, en Chihuahua y cualquier otro entidad de la República.

Lo peor sería: Oigan, es que está pasando estas cosas de corrupción terrible de

algunos gobernadores, entonces regresemos al régimen presidencial, perdón, al

régimen presidencialista. Ya sé que Chanona no está planteando eso de ninguna

manera, pero sería un despropósito fatal, sino más bien vayamos a nuestro

régimen interno y por eso el gobierno de gabinete y por eso el programa y también

yo diría hasta el gobierno de coalición.

Termino, Presidente, no vamos a tener en mucho tiempo y para fortuna del país

jefes de gobierno que tengan mayoría absoluta en las elecciones y tengan

mayoría absoluta en el Congreso, no lo vamos a tener para fortuna y yo también

digo para fortuna en el país, imaginen a un presidente que tenga el 60 por ciento 66

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernodel Congreso, él solo, el 70 por ciento. Yo creo que va a haber equilibrio entre las

fuerzas políticas y los partidos y qué bueno que así suceda y por eso la necesidad

de los gobiernos de coalición y por eso la necesidad de los gobiernos de

gabinetes, para que aunque el Jefe de Gobierno, el Presidente o el Gobernador no

teniendo mayoría en el Congreso exista gobernabilidad, exista gobernabilidad.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Voy a ser muy

rápido para ya no cansarlos más.

La pregunta que le hiciste a Jesús sobre la constitucionalidad, yo creo que es

constitucionalidad lo que propone como el gobierno de coalición ambas. No

tenemos afortunadamente para la Ciudad de México el horrible artículo 80 de la

Constitución de la República que dice: Se deposita el ejercicio del Suprema,

Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. No tenemos eso.

El 122 a lo más que llega dice el Titular del Poder Ejecutivo se denomina Jefe de

Gobierno y tendrá a su cargo, tal y tal. No dice que se deposita en una sola

persona, eso permite pues el gobierno de gabinete y con mayor razón el de

coalición, porque la coalición ya está prevista a nivel federal en el artículo 89

optativa. Claro, ahora algunos como Manlio Fabio Beltrones quieren hacerla

obligatoria si el Presidente, el que llega a la Presidencia no alcanza el 42 por

ciento de la votación. Entonces cuando no se alcanza el voto del 42, Manlio y sus

seguidores dicen pues gobierno de coalición.

Yo no estoy de acuerdo con esa idea, creo que siempre debe ser optativo, pero sí

me preocupan las dos cosas, lo que le preocupa a Jesús y lo que le preocupa a

compañeros como Mayela o Tobyanne, esto del cártel de los partidos.

¿Qué me preocupa? Me preocupa como Jesús que el titular del poder Ejecutivo

Local, Jefe de Gobierno, tenga demasiado poder, qué tenemos que hacer, pues a

67

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernofortalecer los mecanismos de control del Congreso a través de Comisiones de

Investigación que es lo que me preguntaba Manuel que puede formular cualquier

grupo parlamentario sin aprobación de una tercera parte o de mayoría en el

Congreso, comisiones de investigación, interpelaciones parlamentarias, preguntas

parlamentarias, prohibición de mentirle al Congreso Local en las comparecencias

o informes, so pena de responsabilidades, de destitución. En fin hay facultades de

control del congreso y hay mecanismos también de democracia directa y

participativa para hacerle contrapeso al Jefe de Gobierno.

Otra cosa muy importante que no está en el proyecto de Mancera, que es una de

las partes también más débiles, es lo de la administración pública, se ocupa nada

más en un artículo y en dos parrafitos, hay que racionalizar toda la parte de la

administración pública de la propuesta del Jefe de Gobierno, eso le toca a esta

comisión.

Está también el tema, mis compañeras con razón de MORENA, proponen un

reparto presupuestal entre el gobierno central o los poderes centrales y las

alcaldías de 70-30, yo digo que debe ser más, más para alcaldías, un 60-40 o un

50-50, queremos realmente distribuir el poder y cumplir con el principio de

subsidiaridad y de proximidad, démosle muchos recursos a las alcaldías, a los

pueblos originarios, a las comunidades indígenas residentes, para que no tenga el

control de la hacienda pública del ejercicio del gasto el Jefe de Gobierno.

¿El Jefe de Gobierno que poderes tiene? El control de la hacienda pública, tiene el

control de la policía porque es el jefe de la policía, el control de la Hacienda y es el

coordinador de la administración pública.

¿Cómo podemos desmantelar a ese poder? Pues limitando la coordinación de la

administración pública, limitando sus poderes como jefe de policía y limitando sus

poderes como ejecutor del gasto, el gasto en la ciudad actualmente es 80 por

68

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernociento, lo ejerce el Jefe de Gobierno y el 20 por ciento va a las delegaciones. Esa

ecuación debemos modificarla.

Entonces a mí sí me preocupa, con el gobierno del gabinete y el de coalición, que

esto no vaya a volverse un cártel de partidos, partidocrático, entonces por eso

tenemos que fortalecer mucho los poderes de las minorías parlamentarias.

Las minorías parlamentarias en el Congreso Local deben tener muchos poderes,

en los consejos de las alcaldías, las minorías de los concejos deben tener muchos

poderes y los ciudadanos vía la democracia directa y la democracia participativa

deben tener muchos poderes para evitar un cártel de partidos.

Por ejemplo en MORENA, les voy a decir la verdad, cuando yo propuse esto del

gobierno de coalición, ah lo que tú quieres llevar es el Pacto por México al

Gobierno de la Ciudad, así lo leyeron y no sin razón, con alguna razón, no los

descalifico, son mis compañeros y mis compañeras y yo estoy con ellos, yo creo

en Andrés Manuel y en el proyecto de Andrés Manuel, yo no soy un outsider, yo

soy un morenista convencido. Pero eso me dijeron, tú quieres llevar el pacto por

México por eso propones gobierno de coalición y por eso no quisieron que pusiera

el gobierno de coalición y les dije bueno me voy a ir por la libre.

¿Tengo libertad de conciencia? Sí tienes libertad de conciencia me dijo el maestro

Bátiz. Bueno tengo libertad de conciencia, le dije: ¿no me jala las orejas? No,

presenta lo que quieras y me dejó presentar mi iniciativa el maestro Bátiz en

libertad de conciencia como diputado.

Sí me hubiera dejado, porque ustedes le dijeron en un halago que ustedes saben,

él tiene esas virtudes de ustedes, esas son virtudes de ustedes. En el partido y

hay muchos compañeros y compañeras comprometidos.

Entonces es eso, sí hay una preocupación sentida de que esto se vuelva un cártel

de partidos, yo creo que no si ponemos los contrapesos y los equilibrios. 69

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoYa terminé, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Yo quisiera dar un par de informaciones, referente con los trabamos de la próxima

semana.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- ¿Vamos a

sesionar mañana?

EL C. PRESIDENTE.- No, vamos a sesionar el lunes a las 17:00 horas acá

mismo, mañana no.

De acuerdo al reglamento tenemos que tener el dictamen presentado para su

aprobación 72 horas antes. Esto quiere decir más o menos el 25, el viernes 25.

Echarle más ganas y menos rollo. La cuestión es que el 25 está la intención o la

propuesta de invitar a dos ponentes a los trabajos que estamos desarrollando, a

José Woldenberg y Francisco Valdez, entonces prácticamente estaríamos

hablando del lunes, martes, miércoles, jueves por la tarde, pero entonces

prácticamente no tendríamos sesión ese día, a menos que recorramos la hora,

jueves, la cuestión es que valoremos el calendario de la semana próxima, yo sé

que hay otras tareas, otras comisiones, otras responsabilidades que están

atendiendo.

Recibimos en total 160 propuestas ciudadanas, apenas 100 audiencias, hemos

atendido el 25 por ciento. Estamos en la intención de poder fortalecer la

convocatoria para que acudan quienes estén en condiciones de los promoventes,

de las propuestas ciudadanas y atender el mayor número posible.

Hoy tuvimos audiencia, hoy hubo propuestas sobre las agrupaciones políticas

locales y sobre algunas otras cosas que ya está discutido en la Comisión, pero

70

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

Gobiernoque eso no exenta de que igual se puedan presentar en el dictamen porque

tenemos que dictaminarlas también las iniciativas y las propuestas.

En el caso de las iniciativas tenemos más avance, alrededor de un 70 por ciento y

en el caso del articulado como vamos funcionando, andamos alrededor del 50 por

ciento, hoy ya con la revisión al 33.

Entonces estamos un poquito más allá de la mitad del camino, pero estamos con

los días contados. Por eso era que en la reunión del lunes podamos hacer una

reformulación de las reuniones, no sé, adelantamos en lugar de las 17:00 horas a

las 15:00 horas, buscamos algunos otros momentos para continuar los trabajos y

estar en posibilidades ya de presentar el dictamen de los artículos del 27 al 32,

igual para que se vaya revisando y en su momento cuando se proceda la

aprobación de los dictámenes, no empezar de cero.

Por eso era una preocupación para que se pueda valorar y el próximo lunes

podamos resolverlos. Además como si fuera poco nos acaban de turnar 4

transitorios para también dictaminarlos en la Comisión. Pedí fotocopias pero no

me las entregaron, yo el lunes les entrego todo el listado de los veintitantos

transitorios y cuáles están destinando a esta comisión para su dictamen y que

podamos revisar, digo cómo avanzamos tanto en la audiencia como en la sesión,

como en la atención a lo que estamos haciendo y que no nos vayan a ganar el

tiempo.

Yo le pedí hoy a la Conferencia de Armonización, que dado el tiempo que

llevamos y el ritmo de trabajo, tuvieran la consideración de que pudiéramos

entregar dictamen el 5 de diciembre, esto implica una reforma al Reglamento

Interior y como la próxima sesión es el 25 difícilmente se pueda ahí resolver una

reforma al reglamento.

71

Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de

GobiernoEntonces por las buenas o por las malas vámonos ajustando al calendario que

tenemos y el viernes podemos darle en algún momento una revisada un poco más

puntual.

Levantamos la sesión y nos vemos el lunes a las 17:00 horas.

72