Comisión de Carta de Derechos

Sesión de Trabajo 16/Noviembre/2016

Comisión de Carta de Derechos

LA C. PRESIDENTA DIPUTADA MARCELA LAGARDE Y DE LOS RÍOS.- Le

pedimos nos haga saber si hay quórum, por favor.

LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Levanten la mano por favor los presentes integrantes.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA.- (Fuera de micrófono)

LA C. SECRETARIA.- Tomamos nota, diputado Juan Ayala, con mucho gusto se

le harán llegar todos los documentos igual que a cualquier integrante.

Presidenta, creo que podemos dar inicio a la reunión.

Perdón, pide la palabra la diputada Clara Jusidman.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Yo sí quiero externar una

terrible preocupación de que dediquemos todas las dos semanas siguientes sólo a

esta Comisión, porque en las otras comisiones vamos a entrar exactamente al

mismo proceso.

Entonces estamos como dedicando todos los días a esta Comisión y yo

francamente sí me gustaría poder participar en la otra Comisión en la que estoy y

acá con esto se anula.

LA C. PRESIDENTA.- ¿Qué propones?

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Pues el tema de

armonización.

LA C. PRESIDENTA.- A ver, Secretaria, voy a pedir que Andrea nos explique.

LA C. SECRETARIA TÉCNICA.- La finalidad de instalar la a sesión permanente

es para que pueda discutirse, abrirse la discusión de cada uno de los artículos sin

que necesariamente tengan que estar cubriendo ustedes todo el tiempo de

discusión.

2

Comisión de Carta de Derechos

Solamente se les avisaría cuando se vayan a tomar las votaciones para que se

acerquen y puedan estar desarrollando sus actividades en las otras comisiones en

donde participen.

Solamente por eso les estamos dando un cronograma con horarios exactos para

que tengan contemplado que en el momento de las votaciones hay que estar aquí,

porque cada votación se hace con quórum, cada vez se verifica el quórum.

Entonces de eso se trata, no les exigimos que estén aquí todo el tiempo

desahogando esto.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Perdón, yo sí quiero decir

una cosa.

Lamentablemente en esta Comisión no hemos entrado a discutir el fondo de las

cosas, nos la hemos pasado con procedimientos, repartiendo cosas. Yo sé que

ustedes están trabajando muchísimo, pero me parece que tendríamos derecho

como diputados de discutir lo que nos preparen, Andrea, ahí sí, claro que sí, pero

no es nada más venir a votar.

Entonces yo creo que nos ha faltado en la Comisión, perdón, sí la posibilidad de

discutir. La comisión decidió que la parte de iniciativas la vería el grupo técnico, y

que lo que discutimos en las subcomisiones son las propuestas ciudadanas,

entonces no hemos discutido las iniciativas, ni siquiera entre nosotros hemos

discutido el proyecto.

A mí sí me preocupa mucho, y yo sinceramente esperaría que nos dieran un poco

más de tiempo.

LA C. SECRETARIA.- Yo pido la palabra porque la subcomisión 4 concretamente

no se ha reunido ni una sola vez para por lo menos emitir alguna opinión primera

sobre cada uno de los artículos que están ahí. No, nada.

3

Comisión de Carta de Derechos

Bueno, las propuestas vamos a pensar que se han ido recogiendo las opiniones y

que las vamos a circular, pero creo que sería muy útil que nos reuniéramos para

ver un poquito cuáles son las distintas posiciones sobre los distintos artículos que

vamos a considerar en cada una de las subcomisiones.

Entonces yo invitaría a la subcomisión 4, que tengo aquí algunos participantes,

Clara, Elena, Horacio, bueno, invitado, Gaby y Bruno, Gaby no, perdón, Bruno y

Bonilla y Fabrizio, y los más que pudiéramos conjuntar, que me digan qué día

podríamos reunirnos las semana que viene, antes de, a lo mejor el lunes que no

hay.

A ver, propuestas, vamos a ver.

EL C. DIPUTADO CARLOS GELISTA GONZÁLEZ.- Una moción, perdón, sin la

intención de interrumpir lo que estaba.

Nada más moción de orden, para que, a ver, tenemos esos puntos dentro del

orden del día, por qué no lo vamos desahogando en orden, es el punto por

ejemplo al que se refiere Margarita, es el punto número 4, lo demás del

cronograma al que se refería la diputada Jusidman es el punto número 5.

Entonces abordemos pues el análisis de todo el cronograma en su momento para

seguir el orden de la sesión y que podamos tener un poquito de orden.

LA C. SECRETARIA.- La lista de asistencia ya la tomaron, entonces, Presidenta,

damos inicio a la 4ª sesión ordinaria.

Solicito a la Secretaría dar lectura al orden del día, no, perdón, soy yo.

Entonces el orden del día. Doy lectura al orden del día.

1.- Lista de asistencia, que ya se pasó.

2.- Lectura y discusión y aprobación en su caso del orden del día.

3.- Lectura y discusión y aprobación del acta de la sesión anterior.

4

Comisión de Carta de Derechos

4.- Información sobre los trabajos de las subcomisiones.

5.- Cronograma para discusión de anteproyecto de dictamen.

6.- Informe sobre el desahogo de los trabajos de la comisión.

7.- Asuntos generales.

Está a su consideración si se aprueba el orden del día.

Está aprobado, señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- El siguiente punto del orden del día es el referente a la

aprobación del acta de la sesión anterior que todos tenemos, nos fue enviada con

anterioridad y está en nuestras carpetas.

Solicito a la Secretaria consultar si se aprueba el acta de la segunda sesión

ordinaria.

LA C. SECRETARIA.- Gracias, Presidenta. Está a su consideración la aprobación

del acta de la sesión pasada que tienen ustedes en sus carpetas. Si la aprueban

levanten la mano por favor.

Está aprobado, Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Muchas gracias. El siguiente punto es referente a la

información ahora sí sobre los avances de las subcomisiones que ya habíamos

empezado a tratar aquí y que haremos en orden.

Yo creo que podemos informar la Subcomisión 1, la 2, así sucesivamente acerca

de los trabajos en relación con las propuestas ciudadanas que revisó cada

subcomisión.

LA C. SECRETARIA.- Vamos a ir entonces por orden considerando las distintas

subcomisiones. Tiene la palabra la coordinadora de la primera Subcomisión, la

doctora Sánchez Cordero.

5

Comisión de Carta de Derechos

LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Gracias. Muy buenas tardes a todas y a todos ustedes.

Sí nos llegó obviamente las 107, a nosotras nos tocaron 107 propuestas

ciudadanas, las distribuimos entre nosotras, curiosamente somos nosotras cinco,

porque somos puras mujeres, y prácticamente ya está listo, aquí está Lol, ella

tiene algunas, la diputada Beatriz Pagés ya entregó todos sus dictámenes, yo

entregaría mis dictámenes a partir de esta noche, ya estarían, y yo creo que todas

cumpliremos en tiempo y forma antes de mañana para entregar las propuestas.

Tenemos, yo creo que todos tienen, nosotras nos organizamos con un cuadro por

casilleros, en donde colocamos las propuestas, que son política pública, las que

son de otro nivel normativo, de otra jerarquía normativa, las que son únicamente

reflexiones, quejas ciudadanas, otras cuestiones que no tienen nada qué ver con

la Constitución, y clasificamos las que sí tienen que ver con la Constitución, que

proponen algunas modificaciones o bien algunos agregados a algunos artículos o

las que ya están contenidas en la Constitución, redactadas algunas de manera

diferente pero prácticamente que están ya contenidas.

Entonces, estas 107 propuestas que tenemos se entregarán a más tardar hoy a

las 10 de la noche y estaremos ya para que se discutan aquí o para que se

repartan o lo que decida la Presidenta de nuestra Comisión, me imagino yo que

todas se van a distribuir entre todos los integrantes de la Comisión, no sé, pero ya

estarán en forma y tiempo nuestras propuestas a partir de hoy en la noche.

LA C. SECRETARIA.- Muchas gracias. Yo quisiera preguntarle a nuestra

Presidenta dónde se van a concentrar las informaciones por ejemplo de cada uno

de los coordinadores de las subcomisiones, quién las concentra, a quién se le

envían.

LA C. PRESIDENTA.- Andrea.

LA C. SECRETARIA.- Al asesor de cada subcomisión. 6

Comisión de Carta de Derechos

LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- A

nosotras nos tocó Edith, es la que está concentrando todos nuestros dictámenes

sobre las propuestas.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- La Subcomisión 2. ¿Quién es de la Subcomisión 2? Es el

diputado Carlos Gelista.

EL C. DIPUTADO CARLOS GELISTA GONZÁLEZ.- Gracias, Margarita.

Nosotros recibimos 186 propuestas en total, la verdad es que vamos muy

atrasados, o sea no hemos podido reunirnos, después de la primera ocasión y que

distribuimos la primera carga de trabajo, que fue poca porque nos tocaron primero

nada más dos, después del viernes que recibimos la segunda entrega, que ya

correspondieron aproximadamente 30 por cada uno de los diputados, en lo

individual, entiendo que así ha sido porque me lo han comentado los demás

integrantes de la Subcomisión, nos hemos dedicado a hacerlo, pero hay diputados

que tienen varias subcomisiones, entonces la carga de trabajo ha sido

entendiblemente mucha y no tenemos todavía, la verdad es que yo no creo que

nosotros vayamos a poder terminar, mucho menos si se trata de que analicemos

además primero las propuestas.

Nada más el concentrado probablemente sí lo podemos tener mañana por cada

uno de los diputados, pero el análisis como se ha venido haciendo entiendo en

otras subcomisiones, de entre todos decidir si están de acuerdo con el criterio que

tomó el diputado que analizó esa propuesta, ese no lo vamos a poder hacer,

entonces para que quede claro el momento en el que estamos.

En todo caso sí podríamos en lo individual cada quien y sumarlo entre las 186 de

la Subcomisión, integrarlo yo espero que el día de mañana, a más tardar pasado

mañana, eso depende de cada uno de los diputados. Sí he de decir no tengo yo

ninguna observación negativa respecto del trabajo, al contrario, creo que todos 7

Comisión de Carta de Derechos

estamos trabajando muy duro en este tema, pero simplemente a veces no es

posible. Yo ya tengo las mías, pero de todas maneras.

Así está el estado de esto. Yo creo que valdría la pena, al ratito que veamos el

cronograma, ajustar ahí este asunto para que no estemos fuera o por lo menos

para que tomemos nota de que existe esa posibilidad de que nos atrasemos un

poco en ese trabajo.

LA C. SECRETARIA.- Muy bien. Muchas gracias. La tercera Subcomisión, por

favor. Es la diputada Gabriela Rodríguez, coordinadora, que es la 3.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- No recibimos tantas

como la 2, pero recibimos 120, así que estamos a full time, creo que sí vamos a

estar a tiempo mañana a medio día, para como vamos espero que sí estén

mañana la opinión de 120 y el cuadro obviamente, todavía la integración a un

informe así nos va a llevar un par de días más, pero digamos sí todas las

opiniones de las 120 van a estar mañana, nos las dividimos entre todos, Lol Kin

también está por entregarme hoy, Bruno, entre todos nos tuvimos que dividir

porque la carga estaba bárbara.

Vamos allí de todo, como dice Olga, hay las que son quejas, hay cosas que están

muy seriamente planteadas y a las que uno también le dedica más tiempo, porque

alguien que hizo toda una exposición de motivos, revisó los artículos, uno tiene

que revisarla bien y dar una opinión más calificada, así que sí lleva tiempo, y

esperemos que sí estemos a tiempo.

LA C. SECRETARIA.- Muchas gracias.

La Subcomisión 4, no está Fabrizio Mejía, que es el coordinador, sin embargo me

encargó que les comunicara el número de propuestas fue mucho más alta, son

303 propuestas que se recibieron en la Subcomisión 4, 303 propuestas. Estas se

distribuyeron entre los distintos integrantes de la Subcomisión y se les pidió a cada

8

Comisión de Carta de Derechos

quien utilizar su propio criterio para dictaminarlas, se han recibido la mayoría de

ellas, pero todavía faltan por recibir.

Hay algunos diputados que todavía no entregan, pero están todavía dentro,

habíamos señalado que era a las diez de la noche del día de hoy que tenían que

estar las opiniones sobre cada una de estas propuestas, y el día de mañana se

tratará de integrar una propuesta general por la mañana para que se entregue a

las doce del día, como estaba programado.

Por último las 5. Perdón, si.

LA C. DIPUTADA ELENA CHAVEZ GONZALEZ.- Yo creo que vamos no

atrasados, súper atrasados, o sea desde el primer día que nos convocó Fabrizio

para entregarnos las primeras iniciativas, se entregaron en tiempo al menos de mi

parte, yo creo que sí, la segunda entrega también ya hizo, pero no hemos visto a

Fabrizio para nada. Entonces cómo vamos a avanzar así, porque estamos

parados en esta subcomisión que es la más grande, la más pesada en iniciativas.

Entonces ahí estamos parados.

LA C. SECRETARIA.- Tiene toda la razón, diputada. La única cosa sería señalarle

que, bueno una pregunta que había que plantear que hoy es cuándo nos podemos

reunir y vamos a poner distintas propuestas a ver en dónde podemos coincidir

todos.

Pero pide la palabra el diputado Juan Ayala.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Sí, Presidenta, Secretaria.

Compañeros diputados, insisto aunque soy invitado, ni siquiera nos han

convocado, al menos a mí no me han convocado a la subcomisión 4, yo estoy

interesado en este tema, es la parte laboral la que se recarga ahí y por alguna

circunstancia me han ignorado durante todo este tiempo, aunque he estado

asistiendo a todos los eventos, he estado presente en todos, es que ni siquiera

me toman en cuenta para los papeles de carácter oficial, porque no soy integrante, 9

Comisión de Carta de Derechos

pero sí esto me preocupa porque precisamente mi interés de estar en Carta de

Derechos, el tema es laboral y obviamente mi voz tiene un peso en esto, no voy a

votar pero sí quiero dar mis opiniones, no se me ha considerado para ningún

tema, no me han convocado en la subcomisión 4 y estoy ahora sí más espantado

porque si hay 303 propuestas, nosotros metimos 5, de las 5 hay 3 nuestras en

Carta de Derechos en materia laboral, entonces cómo las van a discutir, cómo van

a tomar la opinión, de quién la van tomar, y sí quiero hacer una forma molesta

porque sí no me están considerando, si es eso también haré lo necesario y

suficiente para que la voz de los trabajadores se escuche en esta mesa de Carta

de Derechos, porque siento que no nos están tomando en cuenta.

Concluyo, Presidenta. Es una queja porque no me parece, el reglamento me lo

permite, por eso estoy aquí, he estado en todos, he estado en las dos Comisiones

que se me han convocado en el esfuerzo de integrante y esta en la cual soy

invitado. Entonces sí quisiera dejar mi queja, Presidenta, para que sea tomada en

cuenta.

LA C. SECRETARIA.- Nada más una pequeña aclaración. La única comunicación

que se ha girado entre los integrantes de la subcomisión 4 es la solicitud

precisamente de opinar sobre las propuestas, pero eso son solamente los

integrantes, no los invitados. Entonces si usted no ha recibido ninguna propuesta

para que usted dictamine es porque usted no es integrante de la subcomisión.

Entonces si usted quiere conocer estas opiniones, desde luego que están abiertas

a su escrutinio, a las 12 del día mañana jueves estarán ya concentradas y a través

de la secretaría técnica que es Andrea, puede usted solicitarla y puede verla y si

quiere emitir alguna opinión con mucho gusto.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Independientemente, señora

Secretaria, de que yo no soy integrante, tengo el mismo derecho que ustedes.

Entonces yo he pedido que se me invite, que se me haga oficialmente la invitación

porque ese es el tema y si me dice que yo como no soy integrante no tengo más 10

Comisión de Carta de Derechos

que hasta que me lo hagan, yo he pedido, di mi correo electrónico para que me

hicieran llegar toda la información, he estado al tanto de la subcomisión 4, he

estado esperando que nos convoquen, ya con el programa podré continuar o dar

seguimiento, pero no me parece justo que usted me diga que como no soy

integrante de la Comisión, que solamente los integrantes podrán discutir, no estoy

de acuerdo. Y esto sí lo dejo claro porque no es el tema y esa es precisamente la

preocupación que tenemos.

Si los integrantes se reúnen creo que como invitado tengo ese derecho a estar,

opinando sin votar. Lo único que no tengo aquí es voto, pero voz tengo, en todas

las subcomisiones y en todos los temas.

Entonces lo debo dejar claro, Presidenta, porque sí quisiera que tomen en cuenta

esto porque si no me voy ir a meter, voy a invadir el tema, pero voy a estar ahí.

LA C. PRESIDENTA.- Yo lo sé, agradezco mucho su persistencia.

Quiero decir que sí fue una omisión inadecuada porque no es el caso, estamos

interesados, al revés, en que venga cualquier diputado o diputada a las

Comisiones, participen efectivamente con derecho a voz, pero también con el

derecho a recibir la documentación. Yo creo que eso se puede reparar

inmediatamente y que no volverá a suceder, creo que no deberíamos darle más

tiempo a esto, sino continuar y ofrecerle de mi parte personal una disculpa y desde

luego la consideración de que no va volver a pasar. Gracias.

Continuamos.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Presidenta, igualmente

nada más abonar a la queja que hay en la subcomisión 4, a mí me parece que ya

es 16 de noviembre, tenemos como fecha límite el 30 para dictaminar y sí te

pediría, yo te felicito por el extraordinario trabajo que has hecho, he sido testigo

de cómo estás todo el tiempo en las audiencias públicas, has tratado de tener

mucho orden en la Comisión y felicito tu trabajo como Presidenta, pero te pediría 11

Comisión de Carta de Derechos

que en la subcomisión 4, bueno creo que los encargados no pueden salir, por eso

muchos de los que sabíamos que no íbamos a poder estar tal vez al 100% no

levantamos la mano, pero sí me parece importante que los que están como

encargados de las subcomisiones no pueden faltar ellos.

Por otra parte, yo tengo la inquietud del tema educativo, no se ha discutido, yo

quisiera que pudiéramos hablar sobre el tema, porque si no las Comisiones

pasarán a un segundo término y donde se llevará toda la negociación será por

fuera y creo que nuestra labor es que en las Comisiones se pueda discutir.

Nada más pedirte tu apoyo para que la subcomisión 4 empiece a funcionar.

Gracias, Presidenta.

LA C. SECRETARIA.- Gracias. Hay varias personas que han pedido la palabra. El

diputado Roberto López.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- De la subcomisión 4 nos hemos

reunido solamente una vez y se entregó digamos la tarea por todos, hasta donde

yo ubicó, la diputada Elena ha insistido mucho en reunión, yo la veo por el chat

que se creó ahí de la subcomisión 4.

Yo sugeriría, Presidenta, que si el titular de la coordinación no está, usted nos

convoque para que finiquitemos los trabajos de la subcomisión 4, yo ya en

particular entregué el análisis del segundo bloque de iniciativas que se nos

encargó, pero yo creo que sí tenemos que finiquitar el trabajo de la subcomisión, si

no está Fabrizio yo entendería que tiene unas tareas, que nos convoques tú,

Presidenta, a la subcomisión 4 para finiquitar los trabajos y avanzar y ya ponerle

como se tenía en el calendario entiendo que mañana iniciaran los trabajos para los

temas del pleno de la Comisión.

LA C. SECRETARIA.- Puedo decir algo sobre la subcomisión 4. A ver, si les

parece a ustedes, no sé, podemos poner a consideración varios horarios a ver en

cuál coincidimos. Una posibilidad sería mañana jueves, si a las 12 se tiene que 12

Comisión de Carta de Derechos

entregar los documentos, a esa hora podríamos nosotros tenemos la Comisión de

Desarrollo, podríamos citar a la 1 por ejemplo, que estar en la Comisión otra de las

10 a la 1, entonces mañana a la 1 sería una posibilidad. ¿Qué les parece a los

integrantes de la subcomisión?

Tenemos otra Comisión.

A las 12 y nosotros tenemos a las 10 la de Desarrollo Urbano y Sustentable.

A las 9 me parece demasiado apresurado.

Entonces vamos a ver otras opciones. Entonces mañana podría ser.

LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Aquí

veo a varios de poder judicial, yo creo que nos vamos a estar nada más una hora

en poder judicial. Entonces si es de 12 yo creo que terminaríamos entre 4 de la

tarde y 5 de la tarde, entonces yo nada lo dejo a consideración, por eso yo estoy

con ella a las cinco.

LA C. SECRETARIA.- Entonces a las cinco. A ver, la otra posibilidad sería que

nos reuniéramos el viernes. A ver. La de poder judicial, también es cuestión de

que vayamos, vamos a volver entonces.

Había la propuesta de que fuera el jueves, mañana a la una, esa es una

propuesta. La otra propuesta es que sea el jueves a la cinco. Otra propuesta el

viernes en la mañana. El viernes a las 11 y media. A ver, 11:30 el viernes.

Nosotros tenemos la de desarrollo pero podríamos salir a las 12, por ahí sí. A las

12 podría ser el viernes. Entonces en vez de 11:30 a las 12:00 horas.

A ver, a las 12:00 horas el viernes. Les parece que nos reunamos. ¿Puede ser en

este salón o no?

LA C. PRESIDENTA.- Me informa Andrea, hay que oír siempre a Andrea, que el

viernes ya tiene que estar listo el documento de opinión. Entonces mañana tendría

que ser. Yo recomendaría, asumo la propuesta que hizo el diputado Rodolfo,

13

Comisión de Carta de Derechos

recomendaría que fuera mañana, un acuerdo de mayoría y bueno que todos se

apresuren a entregar lo que falta, que hagamos un esfuerzo. En todos los casos

hay que hacer un esfuerzo porque se empatan Comisiones.

LA C. SECRETARIA.- La única cosa es a ver mañana tendríamos que tener a las

12 el día el documento que se tiene que entregar aquí, eso no hay ya vuelta de

hoja. Eso es a las doce, se puede enviar por correo.

El problema es que mañana hay subcomisiones que so de las diez a las doce en

donde estamos varios de los integrantes de esta Comisión. Entonces por eso

pedíamos que fuera mañana a la una para que nos dé tiempo de ir a la otra

Comisión y de nuevo reunirnos a la una. A la muna me parece que es buena hora,

nos podemos quedar de una a tres y a las tres nos vamos a comer o algo, o de

una a dos, o el que pueda quedarse y quiera quedarse. De doce a una, sería otra

propuesta. Diputada Jusidman, qué opina usted, a las doce. Yo creo que tenemos

que reunirnos de doce a dos de la tarde o a tres de la tarde. De doce a una no

sirve para nada. Pero usted puede a las doce. Vamos a verlas un poco yo creo

en general. No nos podemos clavar. A lo mejor hay algunas que son sumamente

importantes y las podemos destacar.

Las propuestas de los diputados, pero a ver, pero mi propuesta para la

subcomisión cuatro tiene que ver con algo que mencionó la diputada Jusidman y

es el hecho de que no nos hemos reunido para intercambiar opiniones sobre los

artículos, independientemente de las iniciativas, independientemente de las

propuestas ciudadanas, tenemos que intercambiar ideas sobre todo lo que nos

toca abordar y creo que eso es lo que podemos hacer mañana.

Entonces mañana las 12 del día, en principio sería en este salón si es que no está

ocupado. A ver una pregunta para la comunicación más fluida entre todos.

quisiera saber si todos los de la subcomisión cuatro están en el chat, todos están

14

Comisión de Carta de Derechos

en el chat de subcomisión cuatro. Todos están. Entonces subcomisión cuatro

mañana reunión a las doce del día, doce y media. Llega con nosotros a la una.

LA C. PRESIDENTA.- A ver, compañeras y compañeros, yo creo que, me

permiten, a lo mejor encontramos una solución. Que se reúna la mayoría la una,

creo que es la hora, a las doce ya no digo más, que se reúna la mayoría ahí y

quiero proponerles para el mejor funcionamiento de la subcomisión y que no nos

robemos todo el tiempo de la Comisión, que por favor un punto esencial de su

reunión sea discutir entorno a quien coordina sus trabajos, porque si no tenemos

coordinación, bueno pues se genera un problema por lo menos de

embotellamiento; un embotellamiento de pronunciamientos.

¿Por favor están de acuerdo los involucrados? Les agradecemos mucho el resto

de participantes. Ya quedó integrado el diputado Juan, nos da muchísimo gusto y

nos han dicho que ya llegó el Rector, estoy mirando al Rector Aboites, ha llegado

y nada más necesitamos…

LA C. SECRETARIA.- Perdón, nada más falta la subcomisión cinco que no hemos

mencionado, sub comisión cinco la coordina, quién la coordina, pero no está.

Katia puedes informarnos un poco.

LA C. DIPUTADA KATIA D ARTIGUES BEAUREGARD.- Ya nos dividimos entre

los constituyentes las respectivas iniciativas, tenemos menos que otras

Comisiones, tenemos 119, llevamos 32 ya analizadas, pues si no todos en un

grupo, a veces como corto, de dos, acabamos de terminar una sesión en donde

estábamos cuatro, vamos a seguir terminando esta sesión y Yolanda está segura

de que la terminaremos mañana a las doce del dia, no sé cómo, pero ella está

segura y yo informo de su optimismo.

LA C. SECRETARIA.- Muchas gracias. Tenemos que dar, a ver dos puntos

breves. Uno relativo al cronograma, cronograma ya. Información sobre el

desahogo de los trabajos de la Comisión, no sé que sea eso pero así está

15

Comisión de Carta de Derechos

marcado y vamos a darle la bienvenida después al Rector de la Universidad

Autónoma de la Ciudad de México, el doctor Hugo Aboites.

LA C. PRESIDENTA.- Les parece que termine brevemente la orden del día y

damos paso.

Para respetar los plazos, que no son sólo nuestros, hay que recordarlo así, se

establece el reglamento de la Asamblea, es indispensable que en el anteproyecto

esté terminado y enviado el día 19 de noviembre, es obligatorio.

Luego, instalar efectivamente la sesión permanente de la Comisión el 22 de

noviembre a partir de las 16:00 horas.

Hay avances, el día viernes 11, se nos informó que se presentaron 598

propuestas ciudadanas que son las que todos ustedes han estado trabajando y

nos han informado de sus avances.

Se recibió la solicitud de 322 proponentes para ejercer su derecho de audiencia.

Trabajamos más o menos con 120 personas que se presentaron a ejercer el

derecho de audiencia.

Luego, hemos realizado 4 jornadas de audiencias públicas en las que se ha

escuchado a 112 propuestas ciudadanas. El día de ayer recibimos a 20 personas

más en audiencia pública en razón de esta última convocatoria ninguna de estas

había asistido con anterioridad a ejercer ese derecho.

Por otra parte se ha distribuido la totalidad de propuestas ciudadanas como ya

vimos y de las iniciativas de diputadas y diputados constituyentes relativas a la

Carta de Derechos del artículo 8 al artículo 19 de manera virtual a las y los

integrantes de la Comisión para que puedan consultarlas, todas las tienen ustedes

ya por su correo.

El equipo técnico ha elaborado y enviado cuadros comparativos por favor por

artículo de las iniciativas de constituyentes turnadas a esta comisión.

16

Comisión de Carta de Derechos

Les informamos que ya tenemos el disco de la Comisión de Derechos Humanos

que se les ha distribuido ahora, mismo que ya tienen.

También se elaboró un cuadro preliminar que describe cada iniciativa por los

siguientes rubros: datos de la propuesta, texto propuesto y resumen.

Si no hay ningún asunto general más por desahogar, le pediría a la Secretaria que

le dé la palabra al diputado.

LA C. SECRETARIA.- Con mucho gusto. Vamos a dar ya final a esta ronda de

opiniones porque está ya aquí el doctor Hugo Aboites, entonces nada más

Cynthia.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LOPEZ CASTRO.- Gracias, Secretaria.

Es proponerle a la Presidencia y a los secretarios y secretarias que podamos

declararnos en sesión permanente para que no tengamos ese problema con

quórum y sea mucho más fácil agilizar los trabajos.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Pongo a consideración de los integrantes de esta Comisión

si nos declaramos en sesión permanente a partir del día de hoy. Los que estén de

acuerdo en que esto sea así, levanten la mano.

Somos 15. Entonces estamos en mayoría, podemos declararnos en sesión

permanente si usted quiere hacerlo.

LA C. PRESIDENTA.- Con la votación que nos ha trasmitido la Secretaria esta

Comisión. Permítanme, el diputado quiere hablar.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Gelista.

EL C. DIPUTADO CARLOS GELISTA GONZALEZ.- Perdón, doctor Aboites, un

segundito nada más.

17

Comisión de Carta de Derechos

Para concluir bien esto porque creo que hay varias cosas que quedan al aire. La

primera, sesión permanente está ya declarada, lo cual obviamente no implica y al

contrario creo que debemos reforzarlo en virtud de varios comentarios que se han

hecho, que nos hagan las convocatorias con la debida oportunidad para que todos

sepamos muy bien cómo van a darse las cosas aquí en el pleno, no porque no se

haya hecho, sino para que haya transparencia sobre todo ahora que vamos a

entrar a la etapa de discusión de los dictámenes, para que tanto los integrantes de

la Comisión como los demás diputados que no forman parte de ella, pero que

efectivamente tienen derecho a estar y estarán seguramente muchos más

interesados en acudir a nuestras discusión puedan participar.

Entonces establezcamos, Presidenta, le sugiero un mecanismo específico para

que se hagan públicas cada una de nuestras convocatorias y para tanto propios

como para los demás diputados.

En segundo lugar la aclaración. Lo que estamos ahorita y sobre todo lo que

preguntaba hace rato la diputada López Castro, lo que estábamos ahorita

discutiendo en las subcomisiones son las propuestas ciudadanas, las iniciativas de

los diputados se discutirán a la hora que se discuta el dictamen y esa es la

siguiente aclaración para que tengamos todos claro el predictamen.

Lo que haremos a partir de la semana que entra será la discusión del predictamen

que se presentará y en el momento en el que se vaya discutiendo los diferentes

artículos que son materia de este predictamen, entonces se deberán tomar en

cuenta por parte de esta Comisión tanto las propuestas ciudadanas que

corresponden a ese artículo como las iniciativas de los diputados, pero tomando

como base el predictamen tal cual lo determinamos la sesión anterior como

método.

La última, una petición a todos para que consideremos este calendario que se nos

presenta como algo no rígido, es muy posible que vayamos nuevamente a tener

18

Comisión de Carta de Derechos

que mover las reuniones, ajustar, etcétera, y por supuesto la compatibilidad con

las otras comisiones va a ser muy difícil indudablemente, pero para que si

vayamos estableciendo con este sistema público de sesiones, los horarios para

que todos puedan conocer lo que va ocurriendo en la Comisión.

Muchas gracias.

LA C. SECRETARIA.- Muchas gracias a todos y nos da un gusto muy grande el

tener aquí entre nosotros al Rector de la Universidad Autónoma de la Ciudad de

México, el doctor Hugo Aboites, quien se va a referir al papel que esta universidad

debe de tener dentro de la Constitución que estamos nosotros discutiendo,

muchas gracias.

EL C. DR. VICENTE HUGO ABOITES AGUILAR.- Bien, muy buenas tardes. Yo

les agradezco muchísimo la invitación y me da mucho gusto estar rodeado de

tantas personalidades, esto es como decimos en términos académicos, conferir

con la bibliografía viviente de la ciudad y del país en muchas ocasiones.

Me acompañan el ingeniero Manuel Pérez Rocha, que se está aquí acomodando,

él fue el Rector fundador de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México;

esta también el doctor Martín Mateo, que es el Secretario Técnico del Consejo

Universitario de nuestra universidad y el maestro Alfredo Domínguez que es el

abogado general de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

El día 18 de octubre nos permitimos presentar a la Mesa Directiva de la Asamblea

Constituyente de la Ciudad de México, una iniciativa ciudadana que tiene que ver

con la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y el lugar que consideramos

le corresponde en este importantísimo documento para el futuro de nuestra

ciudad.

Estamos en este momento todavía en términos del proyecto de Constitución, de la

Constitución Política de la Ciudad de México, localizados en el artículo 48 que se

19

Comisión de Carta de Derechos

refiere a la distribución del poder a los organismos autónomos y aparecemos

también en el artículo 57.

En el artículo 48 se enumera una serie de organismos tales como: El Consejo de

Evaluación de la Ciudad de México, la Defensoría del Pueblo que entendemos es

el nuevo nombre que tendría la Comisión Local de Derechos Humanos; la Fiscalía

General de Justicia, estamos hablando de la Procuraduría General de Justicia; el

Instituto de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; el Instituto

de Participación Ciudadana y Elecciones, que sería el Instituto Electoral Local; la

Junta Local; la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, el Tribunal Electoral y de

Procesos Democráticos, el Tribunal de Justicia Administrativa, entendemos que es

administrativo de lo contencioso; el Tribunal Local de Conciliación y Arbitraje y la

Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Como se puede ver por la mera enumeración de las entidades ahí enlistadas, se

trata de organismos que se refieren sobre todo a cuestiones de administrativos y

una universidad pública autónoma tiene una finalidad, un objetivo, medios también

muy profundamente distintos a los que caracterizan a estos organismos.

Ese es un primer punto que queremos hacer, el que no estamos digamos en la

familia de los organismos autónomos universitarios que dependen de una

disposición a nivel de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El

artículo 3 fracción VII es como la sombrilla que nos cubre a nosotros y por razones

de su carácter administrativo, no a los demás organismos aquí enumerados.

Ese es un primer punto.

Un segundo punto, que es un punto que es un punto muy amplio, lo constituyen

las disposiciones comunes que se aplican a todos los organismos enlistados en

estos incisos ya mencionados que tienen qué ver con características y funciones

que nos pertenecen a la universidad.

20

Comisión de Carta de Derechos

Por ejemplo, se habla de presentar iniciativas de reforma legal, lo podemos hacer,

eso no es ningún problema. Se habla de elaborar informes y comparecer ante el

Congreso de la Ciudad de México. Ahí imagínense ustedes a la Universidad

Autónoma Nacional compareciendo ante el Congreso de la Unión, eso no lo

veremos y no lo hemos visto sencillamente porque son regímenes muy distintos,

separados.

Habla también de implementar un servicio profesional de carrera, de conformidad

con las leyes correspondientes. Esto tampoco lo vemos en las universidades

autónomas que tienen por disposición del artículo 3 Constitución fracción VII la

posibilidad, la capacidad para organizarse según les convenga y también que son

titulares de relaciones laborales que determinan junto con su sindicato de manera

bilateral.

Se habla también en el número 3 de que contarán con órganos de control interno

adscritos al sistema local de anticorrupción y su personal se sujetará al régimen de

responsabilidades de las personas de servidores públicas en los términos

previstos por esta Constitución y las leyes.

Como parte de la autonomía, la universidad tiene su propia contraloría y lleva a

cabo los procedimientos de investigación que le corresponden.

En el número 4 se establece que las remuneraciones del personal que labore en

los organismos autónomos y ahí se incluye a la Universidad Autónoma de la

Ciudad de México, se fijarán de conformidad con el régimen y escalas de sueldos

previstos para todas las personas servidoras públicas en las leyes. Esto también

implica una indebida intervención del Gobierno de la Ciudad de México que fija la

escala de salarios en la vida interna de la universidad.

De entrada tendríamos un problema muy severo porque son distintos los niveles

salariales que existen e incluso el tabulador de puestos y salarios es muy distinto

en la universidad y en la administración del Gobierno de la Ciudad de México.

21

Comisión de Carta de Derechos

Tendríamos el problema de que siendo los salarios distintos, tendríamos qué

hacer ajustes que nos introducirían en un horizonte sumamente conflicto en

términos laborales.

Se habla también de que se constituirán cada 4 años consejos ciudadanos de

carácter honorífico por materia para proponer al congreso local a las personas

titulares y consejeras de los organismos autónomos y ahí se está incluyendo a la

Universidad Autónoma de la Ciudad de México, con la excepción se dice de

aquellos para los que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

esta Constitución y las leyes prevean mecanismos de designación distintos.

Efectivamente nosotros tenemos mecanismos de designación distintos, pero esta

excepción no es suficiente y se presta a interpretaciones porque en el caso de la

Universidad Autónoma de la Ciudad de México y aquí me refiero al artículo 57 que

habla de que las instituciones que tengan su propia ley orgánica estarán exentas

de esta obligación de que nombre el congreso al rector y a los consejeros, el

congreso local de la ciudad, al rector y a los consejeros que de nuevo pongamos

la situación de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde el rector fuera

nombrado por el Congreso de la Unión.

Se supone que hay una excepción aquí, pero está sujeta a interpretaciones

porque el nombre de nuestra ley no es como se refiere aquí ley orgánica. En su

contenido es orgánica en el sentido que tiene los órganos de gobierno, los

describe, pero el título no lo es y eso nos mete en una situación de posibles

interpretaciones de que no es en realidad una ley orgánica, por lo tanto no se le

aplica la excepción. Eso generaría un conflicto monumental como el que se puede

suponer ocurriría en la Universidad Autónoma Metropolitana o en la UNAM si

hubiera esta situación como la que estamos viendo acá.

Nos parece por lo tanto que el mejor lugar para de alguna manera localizar a la

Universidad Autónoma de la Ciudad de México, sería en el artículo 13, añadir un

par de párrafos a lo que ya se tiene, de tal manera que no estuviera en el 48, se 22

Comisión de Carta de Derechos

pasara al 13 con la siguiente redacción. Esta ya la hicimos llegar desde el 18 de

octubre y se supone que ya la tienen disponible. La leo de todas maneras.

Diría el artículo 13 y en el número 14 lo siguiente: La Universidad Autónoma de la

Ciudad de México es una institución de educación pública y autónoma que

contribuye a garantizar el derecho a la educación superior de las y los habitantes

de la Ciudad de México.

En el 15, diría lo siguiente: La Universidad Autónoma de la Ciudad de México goza

de personalidad jurídica y patrimonio propio, tiene la facultad y responsabilidad de

gobernarse a sí misma, definir su estructura y las funciones académicas que le

correspondan, realizando sus funciones de educar, investigar y difundir la cultura,

de acuerdo con los principios de la ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad

de México, respetando las libertades de estudio, cátedra e investigación y de libre

examen y discusión de las ideas, determinar sus planes y programas, fijar los

términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico y

administrar su patrimonio.

Ese sería el añadido. Se suprimiría entonces la mención que se hace en el artículo

57 de la UACM, porque ahí se establecen una serie de objetivos y de funciones de

la Universidad que en nada corresponden con las que ya tenemos en nuestra ley,

que son en resumen lo que acabo de leer como número 15.

Entonces tendríamos una situación muy complicada. Por un lado una Constitución

que nos asigna una serie de funciones y por otro lado una ley aprobada por la

Asamblea Legislativa del Distrito Federal que nos asigna otras finalidades y

funciones.

Entonces, se generaría ahí una disonancia muy inoportuna para la buena y

tranquila marcha de esta institución.

Después de un conflicto muy prolongado que tuvimos en el año 2012, 2013, la

universidad ha entrado en una etapa de fortalecimiento, una etapa de 23

Comisión de Carta de Derechos

normalización y una etapa de construcción de edificios adicionales, vamos a tener

18 mil metros cuadrados más de espacio para admitir a más jóvenes todavía en la

universidad. Del 2010 al 2016 hemos admitido 32 por ciento más estudiantes y

entonces quisiéramos que la Constitución Política de la Ciudad de México nos

enmarcara ahí donde es nuestra casa.

El artículo 3 es un artículo sumamente importante y generoso. Habla del derecho a

la educación, habla del derecho a la cultura, habla del derecho a la ciencia y ahí

es nuestra casa. Ese es el trabajo que nosotros hacemos como Universidad.

(Sigue turno 7)

Fin del 6…formar jóvenes en el conocimiento superior nos dedicamos a la

investigación, nos dedicamos a proyectos con las comunidades, nos dedicamos a

tener centros de educación superior en todos los Centros de Reinserción Social

del Distrito Federal, de la Ciudad de México.

Hemos tenido ya una cantidad interesante de estudiantes ahí, más de 250,

muchos, alrededor de 20 titulados, que evidentemente están encontrando un

sentido distinto para sus vidas porque tienen la oportunidad de estar en una

institución de educación superior que tiene a todos sus profesores, a la mayoría,

de tiempo completo, que ha pasado, ha mejorado en los rankings internacionales

al pasar hasta 7 lugares de avance en unos cuantos años, de un año para otro, y

que es una institución dinámica.

Entonces lo que le solicitamos a la Comisión, a la Asamblea Constituyente, es que

nos permita seguir creciendo sin entrar en una zona de turbulencia legal, de

indefinición, de falta de claridad, cuando el artículo 13 sería un lugar donde

claramente estaríamos localizados de manera natural. Esa es nuestra solicitud.

Afortunadamente reconozco en muchos de ustedes una simpatía por la educación

superior en general, como parte del patrimonio de nuestra nación, de nuestra

ciudad, y esa es la solicitud que les hacemos de manera muy respetuosa.24

Comisión de Carta de Derechos

Cualquier duda, con mucho gusto, sea el Abogado General, sea el Secretario

Técnico del Consejo Universitario o nuestro ex Rector, o yo mismo, la podremos

resolver, si es lo que toca en la dinámica de la Comisión.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Bueno, primero decirle que muy bienvenido sea, que

siempre es un gusto el espacio universitario donde quiera que sea para quienes

somos universitarios y para quienes no, esta es una ciudad universitaria, ciudad

educadora, la Ciudad de México, y la verdad es muy interesante y muy importante

el recibir los señalamientos que nos hacen ustedes, que debemos estudiar a

profundidad.

Ya vieron nuestra sesión anterior de debate, estamos en el trabajo de análisis de

propuestas e iniciativas y desde luego que esta iniciativa será ponderada

seguramente de la mejor manera y que dará respuesta a sus inquietudes.

No sé si ahora ustedes quieren profundizar algo.

Ya me han pedido la palabra algunos diputados y diputadas.

Entonces pregunto a nuestros invitados si quieren hacer, sí, que hablen y ustedes

ya cierran, si les parece.

También quiero saludar de manera muy especial al Rector Fundador Pérez Rocha

por su trabajo enorme. Es un gusto tenerlo en esta casa, muchas gracias.

Acá tengo anotados a Roberto, a Olga, a Cynthia, a Héctor, a Beatriz Pagés. Ahí

lo dejamos en una primera ronda.

Por favor, diputadas, diputados, paso el micrófono.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Gracias.

Bienvenido, señor Rector y a todos los que le acompañan.

25

Comisión de Carta de Derechos

Yo quisiera informarle a usted y a todos los integrantes de esta Comisión, un

servidor, al igual que otros diputados y diputadas que están en esta Comisión,

pertenecemos a la Comisión de Poder Judicial y Organismos Autónomos, tuvimos

hace unos días una discusión de este tema, y resolvimos varias cosas

coincidentes con la que usted acaba de señalar.

Primero, acordamos en esa Comisión por consenso prácticamente de que

efectivamente el tema de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México no

correspondía a órganos autónomos, sino más bien se le tenía que dar el trato

como a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Ya que se nos mandó como encomienda dictaminar sobre el articulado que

corresponde a la universidad, así se hizo. Casi sin equivocarme podría asegurar

que la redacción que usted acaba de señalar es prácticamente igual, tendrá sus

variaciones pero en realidad quedó así el articulado.

Hubo una discusión sobre si había posibilidades de que en la Constitución se

pusiera por ejemplo que alguien externo como en este caso el Instituto de

Evaluación pudiera tener incidencia sobre la universidad u opinión de alguien en

particular fuera de la universidad para los planes y programas de estudio o si se

tendría que por el Congreso Local elegir a quien fuera el titular de la universidad; y

después de una discusión la conclusión a la que llegó al Comisión es que no

tendríamos por qué ingerir en ese tipo de decisiones, dado que la autonomía le

salvaguarda a la institución la posibilidad de elegir a sus órganos de gobierno, a su

Rector, elaborar sus planes y programas de estudio, es más, decidir sobre el

destino de su patrimonio.

El único tema que en algún momento tendrá que discutir esta Comisión, porque

además también se resolvió que se regresara a la Mesa Directiva con la nueva

redacción que se hizo, que es similar a la que usted acaba de leer, digamos las

atribuciones de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, y se mandara al

26

Comisión de Carta de Derechos

capitulado de educación, como así se está planteando, y que esta Comisión de

Carta de Derechos pudiera dar una opinión sobre la redacción que ya acordó la

Comisión de Poder Judicial y Órganos Autónomos, con la idea efectivamente de

que quienes van a dictaminar finalmente en el tema de educación pudieran pues

discutirlo, hacer alguna modificación o ratificar lo que ya se discutió en la Comisión

de Poder Judicial.

Creo yo, y me atrevo a decirlo a nombre de la Comisión, porque así quedamos,

que la intención de ninguna manera, por lo menos de la Comisión de Poder

Judicial y Órganos Autónomos, es meter o ingerir de alguna forma a través de la

Constitución en las decisiones y el rumbo de la Universidad Autónoma de la

Ciudad de México.

Se planteó también que va a haber que tomar alguna decisión de carácter

administrativo en cuanto al presupuesto, porque sí está en el rubro de órganos

autónomos el presupuesto de la Universidad de la Ciudad de México. Entonces

esa va a ser una parte importante que seguramente va a discutir esta Asamblea

Constituyente para que se cree un rubro especial en el caso de la Universidad

Autónoma de la Ciudad de México.

Pero quiero decirles, y con eso termino, que la inquietud que usted ha planteado

hoy en gran medida ha sido recogida y que todavía esta Comisión de Carta de

Derechos seguramente cuando la vuelva a turnar la Mesa Directiva a Carta de

Derechos, tendrá la posibilidad de volver a discutir y rectificar si es necesario

alguna de las decisiones que se hayan tomado en la Comisión de Poder Judicial.

Muchas gracias.

LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Señor

Rector, muchas gracias por estar aquí esta tarde con nosotros, bienvenido y de

plantear las inquietudes que usted acaba de plantearnos.

27

Comisión de Carta de Derechos

Ya prácticamente el diputado Roberto López me dejó sin materia, porque yo

también pertenezco a la Comisión de Poder Judicial y Órganos Constitucionales

Autónomos y precisamente de nuestras primeras reuniones se discutió primero la

naturaleza de la universidad, se consideró que había sido un error desde mi óptica

personal haberlo ubicado precisamente en órganos constitucionales autónomos, y

que debería de remitirse todo lo relativo a la universidad pues al tema de la

educación, como está en la propia Constitución Federal, no hay de otra manera,

no podría ser de otra manera.

También en relación a su autonomía, por supuesto es uno de los puntos más

importantes la autonomía universitaria en relación a su autogobierno, por

supuesto, y se menciona ahí, no con las palabras exactas que usted nos acaba de

leer en su propuesta, pero muy, muy similar la redacción que quedó para que esta

Comisión, porque realmente nuestra Comisión lo que hizo fue mandarla a esta

Comisión de Derechos, que algunos estamos en esta Comisión de Derechos pero

que otros de nuestros compañeros de la Comisión de Poder Judicial no está en

esta Comisión.

Básicamente para que esta Comisión de Derechos en este artículo precisamente

que usted señala se hiciera cargo ya digamos de la redacción final y de la

discusión final de este tema, pero la buena noticia para usted es que ya no está en

el capítulo que estaba, ya ahorita por lo pronto se acordó que se remitiera a este

otro artículo y a esta otra Comisión.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.

Ahora le pedimos a la diputada Cynthia, por favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Muchas gracias. Rector,

hemos trabajado de cerca y es un gusto y un honor tenerlo aquí.

28

Comisión de Carta de Derechos

Coincido con la petición, que ya está previamente aprobada, de quitar lo del tema

de organismos autónomos y que sea parte del artículo 13, que es todo el artículo

que contempla la educación.

Yo quiero manifestarle mi apoyo en cuanto a la autonomía de la Universidad de la

Ciudad de México, me parece que sería desastroso que fue el Congreso Local

quien nombrara el rector o se politizara aún más de lo que está la universidad. De

mi parte cuente el respaldo, ahora como integrante de esta Subcomisión, pero le

adelanto mi respaldo cuando hagamos las leyes reglamentarias en la Asamblea

Legislativa.

Sin embargo, Rector, me parece importante que complementemos esta propuesta,

cómo vamos a elevar la calidad educativa de esta universidad, ha sido una de las

batallas durante hace muchos años. Los pongo un poco en contexto, la

universidad en 15 años que lleva desde su creación únicamente han sido titulados,

hasta la última cifra que me quedé en 2015, 857 personas, lo cual es una titulación

del 1.67%, es decir de 51 mil alumnos solamente el 1.67% han sido titulados.

Por otra parte, cada vez se ha entregado mayor presupuesto a dicha universidad,

en 2014 fue aproximadamente mil millones de pesos, en 2015 fueron 1,059

millones de pesos y en 2016 se elevó el presupuesto a 1,209 millones de pesos, si

no me equivoco.

Fuimos parte de los que dimos recurso a la universidad, sin embargo reconozco el

gran trabajo que hace el señor Rector, pero más allá de las autoridades

educativas es una universidad con un nivel educativo bajísimo a nivel nacional, es

una universidad que no invierte en investigación, es una universidad que está

sumamente politizada.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Perdón, pero es que no es una

comparecencia, están viniendo a defender sobre los articulados de la Constitución,

no es una comparecencia.

29

Comisión de Carta de Derechos

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Precisamente esto no es

una comparecencia, esto es un foro abierto.

Lo que yo le estoy pidiendo exclusivamente al Rector, que podamos construir una

propuesta sí en el artículo 13, que sí peleemos por la autonomía, por supuesto

blindemos la universidad pero que vaya vinculado con qué vamos a hacer para

que tenga mayor calidad educativa. No se trata de otorgar, otorgar sin dar

resultados. Cómo vamos a poner en la Constitución, cómo vamos a blindar a la

universidad en la Constitución para que también podamos garantizar mayor

calidad educativa a los capitalinos.

No puede seguir pasando que un titulado de la Universidad Autónoma de la

Ciudad de México nos cuesta 10 millones de pesos, mientras en la UNAM es 1.5

millones de pesos y en universidades autónomas de otros estados son 500 mil

pesos.

Me parece, nada más, Rector, sumarme a su propuesta, pero sí creo que en el

artículo de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México por supuesto se debe

hablar de autonomía, pero también debemos de promover la calidad de la

universidad y empezar a ser la mejor Universidad Autónoma a nivel nacional.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Déjenme revisar, nos faltan dos diputados, diputada y

diputado. Recordarles que tenemos otra persona que va a venir después.

Por favor el diputado Héctor Bonilla. Yo pensé dar paso a todas las preguntas para

que él pueda hacer una respuesta integral.

Tengo aquí anotado al diputado Héctor Bonilla.

EL C. DIPUTADO HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTÚN.- Buenas noches.

Bienvenidos, señores.

30

Comisión de Carta de Derechos

Un pequeño proemio para decirles que vengo muy agotado, terminé una función

de teatro 12:20 en Ciudad Juárez, me paré 3 y media para tomar mi avión de las

6, y ya estoy como mosca fumigada, entonces hay compañeros de la prensa que

dicen ésta es la de 8, me andan cazando para agarrarme dormido. Espero que no

se dé.

En primer lugar, hablar del presupuesto, es decir vemos que todas las

universidades están demandando el presupuesto que se le niega a la cultura, que

es lo primero que se recorta en este país, y que vemos el dispendio por todos

lados, vemos la vergüenza del país en los gobernadores que se roban hasta la

alfombra, estoy hablando de Chihuahua, de donde vengo, y frente a este

panorama siniestro se recorta brutalmente el presupuesto para la cultura.

Entonces, quisiera que nos manifestara su punto de vista.

En el grupo parlamentario de MORENA estamos abogando, pidiendo que se

extendiera la obligatoriedad de proporcionar educación primaria hasta la

enseñanza superior, es una de nuestras peticiones, y dónde más que en la

Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Respecto a la calidad, yo quisiera hacer una aclaración, es decir desde qué

perspectiva buscamos la calidad. De pronto yo veo en el Tecnológico de

Monterrey que se preparan muchos empresarios, algún día comentando con una

autoridad del TEC le decía yo, pero son muchos jefes para pocos apaches. Hay

que pensar en la educación que tenemos que darle al común denominador de la

gente y con qué criterio.

Hay esquemas que no por ser del extranjero son mejores, tenemos que buscar la

base de nuestra idiosincrasia, la base de nuestra historia, la raigambre de este

país que fundó Benito Juárez, un hecho sociológico e histórico.

Este país se fundó cuando un indígena llegó a un país de indígenas, la inmensa

mayoría de este país son indígenas, hasta la fecha en los puestos más ominosos

31

Comisión de Carta de Derechos

y más bajos hay gente de fenotipo indígena. Yo pienso que la calidad la debemos

buscar en nuestra raigambre, en nuestras raíces y aplicarlas a este tipo de

educación y desde ahí crecer.

Finalmente hacer un voto de que esta ambiciosa, en el mejor sentido de la

palabra, universidad fructifique porque es algo muy significativo para el enfoque de

lo que es el tipo de calidad al que debemos aspirar.

LA C. PRESIDENTA.- Muchas gracias, diputado.

La diputada Beatriz Pagés, por favor.

LA C. DIPUTADA MARÍA BEATRIZ PAGÉS LLERGO REBOLLA.- Muchas

gracias, Presidenta. Muy brevemente para darle la bienvenida al doctor Hugo

Aboites.

Decirle, por otra parte, doctor, que mi grupo parlamentario está absolutamente a

favor de la autonomía, absoluta e inequívoca de la Universidad Autónoma de la

Ciudad de México, a favor de una redacción que en su esencia sea similar a lo

que establece el artículo 3º constitucional fracción VII de la Constitución General

de la República, para que esta universidad pueda contar con absoluta libertad

para nombrar a sus autoridades, libertad para elaborar planes, programas de

estudio, investigación, cátedra, libertad para que ustedes regulen su vida interna y

por supuesto definan qué tipo de distribución, organización tienen que darle a su

patrimonio.

Sin duda creo que la autonomía de las universidades públicas es una de las

grandes conquistas de los estados liberales y por supuesto uno de los

reconocimientos jurídicos más importantes que tiene el país a lo largo de su

historia. Esto por una parte.

Yo simplemente le haría una pregunta que es una inquietud muy personal porque

hemos visto siempre en crónicas información periodística, que se acusas, se

32

Comisión de Carta de Derechos

señala a esta universidad de que ahí se adoctrina a los estudiantes. Entonces sí

me gustaría conocer su opinión porque si estamos evidentemente apoyando y

hablando de libertad de cátedra, saber hasta dónde realmente se practica esta

libertad de cátedra dentro de la universidad.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.

Le pasamos el micrófono a Gabriela Rodríguez.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- Muchas gracias.

Lo más importante que quiero decir es que en este país solamente el 20% de las

personas llegamos a la universidad, el 80% no llega, solo el 50% va a la prepa, y

por eso me parece maravilloso que se abrió otra universidad, aunque tenemos la

UAM, la UNAM, habría que abrir 10 en esta ciudad y 10 en cada estado y esa es

nuestra posición, en MORENA queremos que no haya rechazados a las

universidades, necesitamos que todos tengan abierta la posibilidad a las

universidades.

Y yo reconozco que lo más importante tanto de la UACM como de las prepas, que

conozco más porque he capacitado a mucha gente de las 20 prepas de la Ciudad

de México, están recibiendo a los vendedores ambulantes, a un público que no

llegaba a la prepa, que no llega a la universidad, eso me parece maravilloso.

Sé lo complicado que es porque es gente que trabaja, que tiene que tener el

puesto, que deja el puesto para ir a un rato a estudiar y no hay baja calidad

educativa, perdone que se lo diga, compañera diputada, tiene baja eficiencia

terminal y eso hay que entenderlo con una gran diferencia. La eficiencia terminal

baja que tiene, porque muy pocos terminan, es por la condición socioeconómica

de a quiénes están educando, están llegando a una población que era excluida del

nivel medio superior y del nivel superior, me consta porque lo he visto sobre todo

33

Comisión de Carta de Derechos

en las prepas que luego van a la UACM están instaladas, no sé si usted ha ido,

pero yo sí he ido a la de Coatepec, bueno nunca había visto, unas son y mira que

yo conozco la pobreza, pero más fuera de la ciudad, nunca había visto una zona

tan pobre como de allá de Coatepec donde está instalada una muy buena

instalación de la UACM.

Entonces a mí me parece que el trabajo de ustedes, como dicen la educación no

es un gasto, es la mejor inversión. Nos molesta mucho a todos los que estamos

aquí, creo que ahí sí a todos, que el dinero se gaste en las campañas, que ahorita

van a hacer un edificio de mil millones, por lo que me acuerdo de hoy, en el INE

para las campañas y se quita dinero a la educación, eso es ofensivo, grave, eso

no es gasto, es la inversión de un país, la mejor inversión de un país es la

educación y eso es lo que estamos viendo y atrás de eso es este recorte,

argumentando más mala calidad y es muy diferente.

Gracias.

EL C. DIPUTADO HORACIO DANIEL FRANCO MEZA.- De los mejores públicos,

se lo digo a usted señor rector y señora rectora, de los mejores públicos que he

tenido en mi vida, los más respetuosos, los más sensibles han estado en

Coatepec precisamente y en los planteles de Tláhuac, no me acuerdo que otro

plantel, tiene por ahí lejísimos, pero planteles maravillosos. En verdad, poca gente

tan sensible a la música clásica como esta gente de Coatepec, se los puedo

firmar, la UAM, la UNAM también, pero la UACM no se queda atrás.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Muchas gracias, diputado.

Ahora le vamos a pedir por favor al rector.

EL C. DR. VICENTE HUGO ABOITES AGUILAR.- Muy rápidamente, soy

consciente de su tiempo.

34

Comisión de Carta de Derechos

Yo agradezco muchísimo todas las manifestaciones de todos los partidos en el

sentido de que se vota por la autonomía, eso me parece maravilloso, este país

como muchos países de América Latina tiene en sus universidades autónomas,

públicas, nacionales un patrimonio que fue lo que las construyó como sociedades

pujantes en el siglo XX y las puede seguir construyendo.

Nuestra UNAM es una universidad orgullo de América Latina y es un ejemplo muy

claro de hasta dónde puede llegar la autonomía porque precisamente tienen

libertad, tienen la capacidad de generar un dinamismo que aquellas universidades

e instituciones que son meras dependencias, en el sentido de depender del

gobierno, tienen limitaciones muy fuertes para generar esta vitalidad académica

que es importantísima para la educación.

Quisiera hacer un señalamiento respecto de la cuestión del presupuesto. Nosotros

tenemos dos puentes que determinan el presupuesto, me refiero a la parte legal,

tenemos por una parte en la propia ley que nos dio la Asamblea Legislativa del

Distrito Federal, un dispositivo que establece un indicador de cuánto debe ser el

presupuesto anual a partir del número de estudiantes, 3.5 salarios mínimos o

medidas de unidad actualmente. Entonces ya por ley hay un presupuesto

preestablecido de manera automática.

Segundo, tenemos un acuerdo que firmamos con el Gobierno de la Ciudad de

México en el sentido de que siempre se iba a proponer un presupuesto que no

fuera inferior al del año anterior.

Entonces tenemos esos dos elementos para tener en cuenta a la hora de discutir

la parte de los presupuestos y en concreto de esta Universidad.

La cuestión de los titulados, egresados, andamos un poquito más alto que eso,

andamos por mil 200 ya titulados actualmente en 2016, pero todavía hace 4 años

teníamos 2 mil 200 jóvenes y no tan jóvenes, hombres y mujeres, que habían

llegado al 100% de créditos, o que tenían ya el certificado de terminación de

35

Comisión de Carta de Derechos

estudios o que se habían ya titulados, es decir los que ya están en el dintel eran 2

mil 200 hace 4 años, hoy son 6 mil 400, esto es una indicación del dinamismo que

ya tiene la universidad construido en términos de su capacidad de generar

egresados.

Otro elemento que me parece que es muy importante es la cuestión del gasto,

cuando me tocó hacer mis estudios de doctorado en educación una de las cosas

primeras que nos decía era no se puede evaluar algo como la educación a partir

de un solo indicado, y uno descubre que en muchas no se pueden evaluar a partir

solo un indicador, nosotros hicimos un ejercicio de ver por ejemplo cuánto se

invierte en un órgano legislativo, y tomemos entonces el indicador de cuántas

leyes produce, y el resultado es escandaloso, estamos hablando de que una ley

nos cuesta varios cientos de millones de pesos, compararlo entonces con titulados

estamos hablando de un gasto que a medida que pasa el tiempo va a ser cada

vez menor evidentemente la UNAM con 100 años de existencia tiene un gasto

muy bajo en titulados y tiene una dinámica ya muy bien creada de titulación.

Vamos a llegar a ese nivel pronto, no todavía, tenemos apenas 15 años.

La otra cuestión que es importante es si la evaluación externa, tenemos 3

indicadores, uno es economía intelligence, así se llama este ranking internacional

y pasamos de estar en el lugar 52 al 49 de las 500 mejores universidades en

México, porque en México hay más de 2 mil 200 universidades de todos tipos.

Tenemos también el International College and Universitis Ranking, también

avanzamos siete lugares del año pasado a este.

Tenemos en curso una evaluación que nos está haciendo la UNAM, el Instituto de

Educación y de Investigación sobre Educación y Universidad de la UNAM, y la

Iberoamericana, tenemos un convenio y nos están evaluando. Pronto nos darán

los resultados. Sí estamos siendo evaluados, pero estamos siendo evaluados por

pares que son los mejores que pueden evaluar a otros, los pares.

36

Comisión de Carta de Derechos

Tenemos también una cosa que, las comparaciones son odiosas siempre, pero

en estos casos hay que mencionarlo, somos una universidad muy modesta porque

tenemos poco gasto digamos superfluo, puede deberse a eso o a otros factores,

pero bueno una comparación nada más.

Hay una universidad pública autónoma que gasta 140 mil pesos por estudiante al

año; hay otra universidad también pública y autónoma aquí en el Valle de México

que gasta 110 mil pesos al año por estudiante. Nosotros gastamos 73 mil pesos

por estudiante al año. Es decir que somos en ese sentido en esta comparación la

más eficiente. Una persona que está internada en un reclusorio le cuesta a la

Ciudad de México alrededor de 45 mil pesos.

Quiere decir que nosotros si invertimos mejor en educación que en cárceles,

podemos educar a muchos jóvenes aunque gastemos un poquito más de lo que

ya dedicamos para mantener a toda esta gente encerrada.

La calidad, aquí el diputado Bonilla, se me hace raro llamarlo diputado, siempre lo

he conocido de otra manera, pero bueno, el diputado Bonilla decía algo que es

muy interesante. ¿Cómo se define la calidad? La calidad es una cosa no sólo

indefinible sino muy a partir del contexto del concreto.

Nosotros cuando educamos por ejemplo abogados en los centros de reinserción

social, estamos generando un tipo de abogado que no generan el Tecnológico de

Monterrey y otras instituciones, porque son personas que conocen perfectamente

bien la problemática y todo el entramado de nuestro sistema penitenciario, que

sufren el problema y que estudian con una motivación que no tienen otras

personas, y si extendemos esta noción a otros aspectos, vemos que estamos

educando a aquellas personas que sufren hoy a México, que sufren en México y

en ese sentido estamos dándole conocimiento superior a muchos jóvenes para

que entiendan por qué es que México está como está, qué es lo que se puede

hacer, cómo puede avanzar y mejorar, es decir es muy distinto estudiar la

37

Comisión de Carta de Derechos

sociología, la política, la creación literaria desde una clase acomodada que

estudiarla desde los medios de subsistencia. Hay un enfoque que es realmente el

que es real en el país, porque refleja lo que es el País, 60 por ciento de pobres,

estudien por ejemplo, reflejaría a un país muy distinto en cada una de las carreras,

una visión distinta a cada carreras.

Promoción de la salud es una universidad que tiene una carrera de vanguardia,

ya no estamos en el esquema de currar, sino en el esquema de prevenir y ese es

un avance muy importante. Esta Universidad tiene una carrera en sistemas de

transporte público por ejemplo que mucha falta nos hace.

Tiene otra carrera que es muy interesante que es de sistemas complejos. Hoy no

se puede entender la realidad a partir de variables lineales, hay que pensar en la

complejidad.

La cuestión del adoctrinamiento. Nuestros profesores de dónde vienen. Vienen de

la UNAM, vienen de la UAM, viene de la Iberoamericana, vienen algunos incluso

del Tecnológico de Monterrey, es decir representan el mismo perfil de profesores

que encontramos en la UAM y en la UNAM, y la mera verdad es que en la UAN,

en la UNAM, los profesores no se dejan enrolar en una iglesia ideológica por

decirlo de esa manera, no son en ese sentido creyentes, tienen su libertad y lo que

vemos en la UAM de pluralidad, es lo mismo que vemos en la UACM de

pluralidad, porque no tenemos de donde más contratar, y si tuviéramos de donde

más contratar, yo estoy seguro que tendríamos también una pluralidad muy

amplia, y si hay pluralidad, entonces no puede haber lo que podemos nombrar

como adoctrinamiento.

Finalmente las personas, decía el diputado Horacio Franco, las personas que

carecen de muchos bienes culturales los aprecian mucho y sí encontramos una

enorme sensibilidad, un enorme gusto de muchos jóvenes, la enorme mayoría son

38

Comisión de Carta de Derechos

los primeros en su familia que tienen oportunidad de ir a una universidad de

educación, a una universidad y eso les ha cambiado la vida.

Escribimos hace poco un libro que se llamaba Cómo te Cambió la Vida la

Universidad, era un concurso de ensayos y de ahí salió un libro y uno de los

ensayos era muy conmovedor porque decía la Universidad no me Cambió la Vida,

me dio la Vida.

No sé si aquí, ingeniero, sobre, parece que tienen límites aquí. Perdón, yo quisiera

dejarlo aquí y les agradezco, diputada Cynthia, todos los diputados, sus

pronunciamiento a favor de la autonomía y con gusto revisaremos, discutiremos y

aportaremos en esta construcción del texto que finalmente estará como nos han

dicho y se los agradecemos muchísimo, en el Artículo 13, nuestra casa.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Muchísimas gracias al doctor Aboites, a todo el equipo que

lo acompaña, al ex rector Pérez Rocha, amigo mío desde hace mil años y a todos.

No sé si haya algún último comentario, pero tenemos a alguien invitado. Entonces

los despedimos con mucha admiración, cariño y agradecimiento por haber estado

aquí con nosotros. Hasta luego. Mucho gusto.

Se van a tener que ir a la otra, que es la de Pueblos. Tú te vas a la de Pueblos o

cuál.

EL C. DIPUTADO HECTOR HERMILIO BONILLA REBENTUN.- Nada más

comentarles antes de que se vayan. Me enteré que Cuernavaca llega hasta a

Ciudad Juárez. Vi seis espectaculares de Graco Ramírez en Ciudad Juárez que

cuestan muy baratos, que en lugar de meter el dinero en educación, hay que

hacer esa loable labor.

LA C. SECRETARIA.- También nos hemos enterado de unos aguinaldos súper

jugosos que se van a dar todos los funcionarios y parlamentarios.

39

Comisión de Carta de Derechos

LA C. PRESIDENTA.- Compañeras, compañeros: un último esfuercito, un último.

Vayan a la subcomisión, aquí los cubrimos nosotros.

Se despide el Rector Pérez Rocha y llega nuestra querida Perla Gómez,

Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.

Adiós, Rector. Muchísimo gusto en saludarte de nuevo.

Bueno, damos la bienvenida también a la Presidenta de la Comisión de Derechos

Humanos de la Ciudad de México, la doctora Perla Gómez.

La Comisión Carta de Derechos le da la bienvenida a la doctora Perla Gómez,

muchísimas gracias por asistir a los trabajos constitucionales de nuestra

Constitución de la Ciudad de México. Muchísimas gracias por venir a hacer las

propuestas institucionales.

La Comisión está abierta para escuchar todo lo que tengan ustedes que decirnos.

Adelante.

LA C. DRA. PERLA GOMEZ GALLARDO.- Muchas gracias. Gracias, buenas

tardes a todas y a todos.

Me permito compartir estas líneas que preparamos para poder estar a disposición

de estas reflexiones en torno a la mesa de trabajo con la Comisión Carta de

Derechos de la Asamblea Constituyente.

La reforma política del Distrito Federal ha generado la oportunidad de escribir una

nueva etapa para la Ciudad de México en la que su constitución sea un ejemplo

de pacto social donde se refleje un ejercicio progresivo de fortalecimiento de los

derechos humanos.

La Ciudad de México como sabemos tiene una condición particular, pues su área

metropolitana es considerada uno de los espacios urbanos más grandes del

planeta, además de ser el epicentro de las decisiones políticas, económicas y

culturales del país.

40

Comisión de Carta de Derechos

Esta característica nos confiere una responsabilidad mayor especialmente en

estos momentos donde contamos con una oportunidad única de concebir un

documento que reconozca de manera amplia los derechos humanos que

benefician a todas y todos los que habitamos y transitamos por esta megalópolis.

La propuesta de Constitución de la Ciudad de México enviada por el Jefe de

Gobierno, doctor Miguel Ángel Mancera, a la honorable Asamblea Constituyente,

es la base sobre la cual se deberá discutir, modificar, adicionar y aprobar nuestra

constitución como quedó establecido en la reforma política.

Sin lugar a dudas la elaboración de propuesta de constitución es un ejercicio

responsable en su diseño y contenido, pues en ella se propone un nuevo esquema

de capitulado respetando la estructura de toda constitución.

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal reconoce el complejo

trabajo que realiza la Asamblea Constituyente para enfrentar la tarea histórica de

aprobar la primera Constitución de la Ciudad de México.

En este sentido cabe señalar la trascendencia que tiene el texto constitucional, el

reconocimiento de derechos humanos y el diseño institucional que se contemple

para el fortalecimiento del órgano defensor de los derechos humanos de la Ciudad

de México.

Por lo anterior, el objetivo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal es proporcionar desde un ánimo propositivo y respetuoso de la labor del

constituyente, propuestas, ideas y reflexiones que coadyuven al fortalecimiento del

texto constitucional.

Es un reto para la Asamblea Constituyente que no se pierda los derechos

adquiridos, medios de defensa, garantías institucionales y principios que se tienen,

lo que permitirá contar con una constitución integral, sistemática y social.

41

Comisión de Carta de Derechos

En las últimas décadas nuestra ciudad ha tenido un avance importante en la

ampliación del espectro de derechos humanos que se pueden disfrutar.

Estos avances han sido posibles gracias a la coordinación de las autoridades de la

ciudad, a la participación de la sociedad civil y del sector académico, quienes

reflexionaron sobre la necesidad de ampliar las garantías de los derechos.

En esta tesitura creemos firmemente que la Constitución de la Ciudad de México

debe asegurar la no regresividad de derechos ya obtenidos en la Ciudad de

México, incorporar la transversalidad y perspectiva de género en su redacción y

tener un diseño armónico con la constitución federal. De tal forma que no existan

inconsistencias que generen contradicciones jurídicas o dupliquen funciones.

Confiamos en que la Asamblea Constituyente adoptará disposiciones

constitucionales para incluir los derechos conquistados y alcanzados en la

legislación local.

Por otro lado, las autoridades de la ciudad han realizado un esfuerzo por incluir la

perspectiva de género, la perspectiva de género es una visión crítica, explicativa,

analítica y alternativa que aborda las relaciones entre los géneros y que permite

enfocar y comprender las desigualdades entre mujeres y hombres, por lo que las

autoridades deben poner en marcha acciones gubernamentales para disminuir la

brecha de desigualdad.

La transversalización de dicha perspectiva implica incorporar el principio de

igualdad de género en todos los sistemas, estructuras, políticas, programas,

procesos y proyectos del Estado, tomando en cuenta el impacto diferenciado de la

acción pública en mujeres y hombres para transformar las relaciones de poder y la

distribución de los recursos. Este avance no debe perderse por lo que será

importante que se observen en las disposiciones de la constitución.

Asimismo es necesario verificar en todo momento que en la Constitución esté

armonizada con el tercer párrafo del artículo 1° de la Constitución de los Estados 42

Comisión de Carta de Derechos

Unidos Mexicanos, el cual estipula que: Todas las autoridad en el ámbito de sus

competencias tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los

derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,

interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

La universalidad debe ser entendida como el principio que enuncia que los

derechos humanos les pertenecen a todas las personas y en consecuencia cada

una de ellas puede exigirlos en cualquier contexto político, jurídico, social, cultural,

así como en cualquier tiempo y espacio.

El principio de universalidad es fundamental, porque hace referencia que las

personas son titulares de los derechos humanos por el simple hecho de serlo sin

distinción alguna, por tal motivo se encuentra estrechamente vinculado con el

principio de igualdad y no discriminación.

Lo anterior se debe a que los derechos humanos deben ser reconocidos para

todas las personas, independientemente de su preferencia sexual, edad, situación

económica, nacionalidad, religión, ideología, grupo étnico, raza, entre otros.

Este principio encuentra fundamento en la declaración universal de los derechos

humanos, específicamente en los artículos 1° y 2° que versan sobre la libertad e

igualdad con la que nacen todas las personas, así como la igualdad y no

discriminación de ningún tipo.

Por otra parte aunque parezca evidente, los derechos humanos en la Constitución

capitalina deben ser reconocidos como inalienables, en el sentido de que no se

puede renunciar a ellos, transferirlos, trasmitir su posesión o uso de ninguna

forma, porque son propios de cada persona. Dicha afirmación está sustentada en

el preámbulo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos cuando

afirma que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen como base el

reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia

humana y de sus derechos iguales e inalienables.

43

Comisión de Carta de Derechos

Esto es válido aún y cuando el Estado puede limitarlos en condiciones muy

puntuales, sin embargo tales limitaciones deben estar claramente definidas y

establecidas por la ley. Dicha limitación debe ser siempre una particularidad, pero

nunca la generalidad.

Los derechos humanos son inderogables y no pueden ser negados a nadie, así

como tampoco se puede renunciar o prescindir de ellos, aún y cuando se

argumente que es voluntad propia. Este hecho se debe a que los derechos

humanos son inherentes a las personas desde su nacimiento, es decir son innatos

a todas y todos los que habitamos este planeta.

La redacción final de la Constitución debe contemplar el principio de indivisibilidad,

pues su idea central es que la realización de cada uno de los derechos sólo puede

alcanzarse mediante el cumplimiento de todos los derechos, por lo que no deben

tomarse como elementos aislados, además la indivisibilidad se opone a cualquier

separación o jerarquía. Por tales motivos, los Estados no pueden sólo proteger o

garantizar los derechos civiles o políticos en contravención de los derechos

económicos, sociales, culturales o ambientales, sino que todos ellos merecen la

misma atención y urgencia.

La explicación de este principio radica en que todos los derechos humanos no

pueden dividirse, sino que deben de mantener su integralidad sin ser afectados

por las autoridades del Estado, ya que todos ellos tienen como objeto proteger la

dignidad humana en todos los aspectos.

Ese principio también indica que los derechos humanos en ningún momento

pueden ser jerarquizados pues no hay uno más importante que el otro, sino que

todos deben ser abordados de forma holística.

De igual forma el principio de interdependencia hace referencia a que la nueva

Constitución debe concatenar el ejercicio de derechos en la ciudad, ya que estos

dependen del respeto de otros para su consecución. En otras palabras, tiene una

44

Comisión de Carta de Derechos

dependencia recíproca, ello implica que todos los derechos tienen estrecha

relación y que la violación de uno de ellos tiene un impacto negativo en el ejercicio

de otros.

En esta tesitura, se entiende que en el marco de la Ciudad de México el principio

de interdependencia es imperativo para alcanzar un escenario de paz y desarrollo

sostenible.

La Constitución debe proveer en todo momento una mayor y mejor protección de

los derechos humanos, de tal manera que se mantenga en una constante

evolución, evitando siempre cualquier retroceso. Por ello la Constitución de la

Ciudad de México debe plasmar la exigibilidad de los derechos fundamentales y

establecer un marco que propicie su garantía aún cuando ésta no sea inmediata,

como son los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.

El principio de progresividad implica avanzar gradualmente en su realización,

protección y eficaz garantía, por lo que propicia que una vez logrado cierto nivel de

goce y disfrute de determinados derechos humanos, no se pueda retroceder en su

reconocimiento, protección, garantía o buscar su anulación.

La Progresividad implica tanto gradualidad como progreso. La gradualidad se

refiere a que la efectividad de los derechos no va a lograrse de una vez y para

siempre, sino que se trata de un proceso que se supone definir metas a corto,

mediano o largo plazo.

Por su parte, el progreso patentiza que el disfrute de los derechos siempre debe

mejorar. Conforme a los estándares internacionales debe establecerse que la

igualdad debe estar reconocida como un derecho humano y un principio, debido al

carácter primordial que ocupa como base del respeto, protección y garantía de

otros derechos, con carácter de derecho dinámico en acción evolutiva y que al ser

vulnerado impacta invariablemente el ejercicio de otros u otro derecho.

45

Comisión de Carta de Derechos

El Constituyente tiene la oportunidad de establecer los derechos humanos de

manera exhaustiva, para lo cual debe atender el contexto actual. Es necesario que

de acuerdo con los estándares en materia de derechos humanos, las autoridades

de la ciudad tengan la obligación de prevenir, investigar, sancionar y reparar las

violaciones de derechos humanos, lo cual sería importante incorporar en el texto

constitucional.

Por otra parte, reconocemos que en el texto propuesto se incluya un elemento

fundamental en materia de derechos humanos que puede ser considerado un

claro ejemplo de progresividad, como es el derecho a la ciudad.

El derecho a la ciudad permite establecer estrategias de políticas públicas y

legislación que atienda las diferentes problemáticas que aquejan los espacios

urbanos.

De acuerdo con datos de Naciones Unidas, para el año 2050 el 70 por ciento de la

población mundial vivirá en espacios urbanos, lo cual implica desde estos

momentos un reto para garantizar los derechos de todas las personas ante

escenarios de posible conflictividad por el desarrollo de este fenómeno, los cuales

van desde aquellos vinculados a temáticas de orden político y económico, hasta

aquéllas que tienen impacto en materia social, cultural y ambiental.

Por tales motivos, reiteramos nuestro reconocimiento al trabajo realizado en el

proyecto de Constitución por incluir el derecho a la ciudad, que si bien no se

encuentra reconocido en los diferentes instrumentos internacionales en materia de

derechos humanos, fue mencionado en la tercera conferencia de Naciones Unidas

sobre vivienda y desarrollo sostenible Hábitat 3, lo cual indica su importancia

sobre todo si consideramos la tendencia internacional de crecimiento urbano.

En este contexto, la Conferencia de Hábitat 3 tomó diversos elementos que están

contenidos en el actual proyecto de Constitución que son importantes, como el

reconocimiento de derechos para población en situación de vulnerabilidad,

46

Comisión de Carta de Derechos

derechos de poblaciones indígenas y pueblos originarios, derechos de personas

afrodescendientes, derechos de las mujeres, derechos de niñas, niños y

adolescentes y el derecho a un medio ambiente sano.

El proyecto de texto de texto constitucional para la Ciudad de México enmarca el

derecho a la ciudad como un derecho fundado en un principio de justicia social,

democracia, equidad y sustentabilidad, lo cual es importante porque genera un

piso de elementos sustanciales para dotar de derechos a las y los habitantes de

una de las urbes más grandes del continente americano.

Asimismo, es fundamental que este derecho ha abordado desde una concepción

amplia que incluye derechos reconocidos en instrumentos internacionales con el

objetivo principal de mejorar las condiciones de vida de todas las personas y la

sustentabilidad del ecosistema urbano.

Con el reconocimiento de este derecho la Ciudad de México sería la primera en la

región latinoamericana en incorporarlo en una Constitución.

La Comisión de Derechos Humanos se congratula por la inclusión de

disposiciones constitucionales específicas relativas a mujeres, niñas, niños y

jóvenes, personas mayores, defensoras y defensores de derechos humanos,

personas con discapacidad, personas pertenecientes a pueblos, barrios originarios

y comunidades indígenas, grupos de la diversidad sexual, personas

afrodescendientes, personas que sobreviven en calle, personas que viven con

VIH. Esta inclusión puede reforzarse con mecanismos de protección que permitan

que estos grupos puedan tener acceso al goce y ejercicio de sus derechos

humanos, eliminando la estigmatización, criminalización y discriminación.

Asimismo, se propone que el articulado precise de qué forma se garantizará o

protegerá de manera prioritaria el goce de derechos humanos.

En lo que se refiere a los derechos de las mujeres, la iniciativa puede reforzarse

tomando en cuenta la discriminación formal y sustantiva de la que han sido objeto 47

Comisión de Carta de Derechos

históricamente. En este sentido no debe olvidarse que las mujeres no constituyen

un grupo de población o minoría social, pues representan la mitad de la población

a nivel mundial.

Concebir los intereses y necesidades de las mujeres como particulares,

especiales, extraordinarios o no universales por pertenecer a un grupo, puede

resultar en distintas formas de discriminación que podría reflejarse en la redacción

del articulado de la nueva Constitución de la Ciudad de México.

Es importante señalar que las mujeres tampoco son un grupo vulnerable, en

cambio pueden ser vulnerabilizadas por el patriarcado y las estructuras de género.

Ninguna persona o colectivo es vulnerable, sino que se encuentran en una

situación o contexto que vulnera el ejercicio de sus derechos.

Por otra parte, la Comisión coincide con el reconocimiento de la aprobación

afrodescendiente y/o afromexicana de la propuesta que actualmente se analiza,

pues promueve el derecho social igualitario a través de reconocimiento de sus

derechos civiles, económicos, sociales y culturales. Lo anterior es reconocer los

diferentes componentes que constituyen la sociedad mexicana, caracterizada por

su riqueza cultural, visibilizando de esta manera sus derechos comunitarios e

individuales.

Por otra parte, además de establecer las garantías jurídicas de los derechos

humanos, es una obligación internacional del apartado administrativo del Estado

planear, implementar y evaluar políticas públicas cuya finalidad sea realizar los

derechos humanos. Las autoridades de la ciudad deben incorporar plenamente el

enfoque de derechos humanos y la perspectiva de género en las acciones que

emprendan para prevenir violaciones de derechos humanos o garantizar su

disfrute.

48

Comisión de Carta de Derechos

El enfoque de derechos humanos permite incorporar los principios generales y los

estándares internacionales sobre el tema en las fases de políticas públicas desde

el análisis del problema hasta la evaluación.

Durante el período del 1 de enero de 2005 al 15 de noviembre de 2016 en las

quejas por presuntas violaciones a derechos humanos recibidas en la Comisión de

esta ciudad, se mencionaron 158 mil 230 probables violaciones a diversos

derechos, de los cuales el 70 por ciento de estas menciones están concentradas

en los derechos de las personas privadas de la libertad, derechos a la seguridad

jurídica, derechos de la víctima o persona ofendida, derecho a la salud y derecho

a la integridad personal.

Asimismo, del 2005 a la fecha, se han registrado 247 mil 737 agravios,

entendidos como los hechos o motivaciones de presuntas violaciones a los

derechos humanos, de los cuales 59.5 por ciento fueron presentadas por

hombres, 36.3 por mujeres y el 4.2 de forma colectiva.

Por otra parte, en el período comprendido entre 1993 a 2016 se emitieron 2 mil

980 puntos recomendatorios, de los cuales alrededor del 40 por ciento continúan

sujetos a seguimiento, siendo los derechos humanos con más menciones de

vulneración el de integridad personal, garantía de seguridad jurídica y de libertad,

mientras que los principales puntos recomendatorios que se han incumplido se

refieren a indemnización, acto de reconocimiento de responsabilidad,

rehabilitación física y psicológica, integración y determinación de procedimientos

penales y civiles, incorporación a programas sociales de las víctimas y/o

agraviados, dar vista al órgano interno de control, programas de capacitación y

elaboración de protocolos manuales y diagnósticos.

Estos datos permiten tener una aproximación de la situación de los derechos

humanos en nuestra ciudad. Con la finalidad de afrontar estas problemáticas es

necesario que se establezcan las garantías institucionales, así como los principios

49

Comisión de Carta de Derechos

que permitan operar a las autoridades públicas en una lógica de derechos

humanos.

Una política pública con enfoque de derechos humanos, garantiza el cumplimiento

de las obligaciones del Estado de materia de derechos humanos, permite que

progresivamente se institucionalicen y fortalezcan mecanismos jurídicos y

administrativos para el cumplimiento, protección, reparación y promoción de los

derechos humanos, además de que las y los servidores públicos se apropian de la

cultura de protección de estos derechos.

El enfoque de derechos humanos fortalecería las acciones que implementan las

autoridades de la ciudad en materia de derechos humanos, porque integra la

perspectiva de género, el empoderamiento, incorpora el marco normativo de los

derechos humanos, las responsabilidades del Estado, el principio de igualdad y no

discriminación, propicia la coordinación entre los organismos de gobierno, la

participación ciudadana, sustentabilidad, exigibilidad, justiciabilidad, realización

progresiva, máximo uso de recursos disponibles, transparencia y rendición de

cuentas, entre otros.

Asimismo, es importante que se establezca que todos los derechos humanos

deben ser materializados a través de los componentes de disponibilidad,

accesibilidad, calidad, adaptabilidad y aceptabilidad.

Desde luego la Comisión de Derechos Humanos tiene claro el reto que implica la

realización de los derechos humanos, por lo que esperamos no se deje de lado

que en materia de políticas públicas se observen los principios de progresividad,

no regresividad y máximo uso de recursos.

Como señalé anteriormente, el principio de progresividad abarca dos sentidos

complementarios, el de gradualidad y el de progreso. La gradualidad refiere el

hecho de que el nivel de satisfacción de los derechos requiere de una ejecución

paulatina, es decir, permite que las instituciones estatales desarrollen el contenido

50

Comisión de Carta de Derechos

del derecho en el tiempo de manera gradual y en relación con la disponibilidad de

recursos, lo anterior no implica que se pueda argumentar una postergación

indefinida del cumplimiento de un derecho. En cuanto a su aspecto de progreso,

debe entenderse como la mejora constante de las condiciones para satisfacer el

ejercicio de los derechos.

El principio de la no regresividad es correlativo al principio de progresividad, la no

regresividad debe entenderse como la obligación que tienen las autoridades

públicas de abstenerse de adoptar medidas políticas públicas o normas que

impliquen retroceso al ejercicio de los derechos sin que exista una justificación

razonable para ello. Por ejemplo, no debe eliminarse o suspenderse la legislación

existente que garantice un derecho humano, tampoco puede adoptarse una

normatividad o política pública manifiestamente incompatible con las obligaciones

legales preexistentes, salvo que busquen aumentar la igualdad y mejorar la

realización de derechos.

El máximo uso de recursos disponibles significa que las autoridades deben

realizar los esfuerzos necesarios para cumplir con sus obligaciones en materia de

derechos humanos a través de canalizar todos los elementos y medios disponibles

que tengan a su alcance para lograr ese fin.

Como las autoridades responsables tienen que demostrar que están realizando

este esfuerzo, es importante que se establezcan los mecanismos de transparencia

y rendición de cuentas que permitan hacer las valoraciones necesarias para ello.

Con base en la experiencia de 23 años como órgano garante de los derechos

humanos en la ciudad, les reitero nuestro compromiso de contribuir a que la

Constitución de la Ciudad de México sea acorde al espíritu del artículo 1º de la

Constitución Federal.

51

Comisión de Carta de Derechos

Les reitero el agradecimiento por esta apertura que habla muy bien de este grupo

plural y de este momento histórico que nos toca a todos transitar en esta

coyuntura.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Muchas gracias, doctora.

Quiero preguntar directamente a diputadas y diputados que quieran tomar la

palabra.

Estoy mirando aquí, a ver, a Cynthia, a Beatriz.

El primero fue Héctor Bonilla. Por favor.

EL C. DIPUTADO HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTUN.- Bueno,

felicitaciones, no veo cómo ponerle una postilla a este pronunciamiento de lo que

debe ser.

Yo quería hablar de la aplicación concreta en cosas chiquitas, sin un color

partidista, pero existe este problema, una reconocida doctora angióloga, Leticia

Arcos, me comentaba cómo se reduce la vida en las personas que están mucho

tiempo de pie, la circulación es la vida, y yo me refiero concretamente a las

meseras, y digo meseras mujeres sobre todo, me toca ver en Samborns a

personas mayores, en los Bisquets de Obregón, y me parece indignante que se

vea feo que se sienten, me parece verdaderamente innombrable.

Si se pudiera establecer que tengan el derecho a sentarse 5 minutos o moverse

cada hora, es una proposición concreta, amén de las personas que trabajan en

estacionamientos y que tengan el derecho de salir a respirar 5 minutos aire de otro

orden cada hora.

Sabemos cómo se reduce sustancialmente la vida de los mineros por estar

respirando eso allá abajo.

Bueno, nada más lo quería yo poner sobre la mesa.52

Comisión de Carta de Derechos

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

La diputada Cynthia, por favor.

LA C. DIPUTADA CYNTHIA ILIANA LÓPEZ CASTRO.- Muchas gracias.

Unicamente felicitar a la doctora Perla por esta exposición. Creo que contará con

el apoyo de los integrantes de la Comisión.

El posicionamiento es muy claro sobre las necesidades que se requieren por parte

de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, y comentarle que

en mi caso presenté dos iniciativas vinculadas con la dependencia que usted

representa, la primera es para garantizar la autonomía del nombramiento de la

estructura orgánica de todos los organismos autónomos, por supuesto incluyendo

el suyo y por otra parte, garantizar el mismo sueldo para todos los representantes

de organismos autónomos.

En el tablero que nosotros analizamos resulta que usted es de las que menos

gana, comparado con sus compañeros de otros organismo autónomos, y me

parece que eso también tiene que ver con un tema de género, y no nos parece

justo, no sé si bajar o subir, pero todos tengan el mismo sueldo, porque no hay

organismos de primera ni organismos de segunda. Entonces, estaremos

apoyando estas propuestas desde esta Comisión y felicitarla nuevamente, doctora

Perla.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Bienvenida, Presidenta.

Creo que la exposición que usted ha hecho es muy ilustrativa y además nos da

muchos elementos para las discusiones que se aproximan en esta Comisión,

sobre todo porque sí hay iniciativas, algunas de ciudadanos o de legisladores, que

pretendieran que los derechos tuvieran una regresión en cuanto a lo que se ha

ganado en esta ciudad, que usted puntualizaba muy bien que no es un asunto de

concesiones que vahan simplemente en un papel escrito, sino que además se ha

53

Comisión de Carta de Derechos

hecho toda una vida en la Ciudad de México para que estos derechos se hayan

ganado, que además dada la práctica que tiene la Comisión de Derechos

Humanos en la Ciudad de México podrían ser incluso puestos en duda, quienes

sostienen que no han sido considerados algunos sectores, y que por eso hay que

regresar al pasado.

Desde mi punto de vista nos brinda muchos elementos. Me gustaría, es una

propuesta muy concreta, cuando habla de algunos estudios que tiene Naciones

Unidas, incluso de estadísticas de la misma Comisión, entiendo que nos hizo

llegar hoy una información, pero sí nos gustaría que por ejemplo en materia de

quejas, de violación a derechos humanos, por ejemplo en materia de diversidad,

en temas del derecho a decidir por las mujeres, seguramente ustedes tienen más

elementos en cuanto a estadísticas de años anteriores, antes de que se hubiese

ganado este derecho en forma legal en la ciudad y después de, esa parte nos

sería muy ilustrativa para cuando se dé el debate.

Otra cosa más que me gustaría que nos pudiera dar algunos elementos hacia

adelante, seguramente nos mandarán la información, el comparativo de lo que

significa los derechos ganados en la Ciudad de México y en otras entidades de la

República, que desde mi punto de vista lo que se refleja en la Ciudad de México

tiene eco nacional y tendríamos que hacer ese comparativo.

También felicitarla por la actuación que ha tenido la Comisión de Derechos

Humanos, habrá otros debates seguramente que tengan que ver con usted, el

sábado está citada para la Comisión de Poder Judicial, donde se va a discutir el

tema de los órganos autónomos, y seguramente ahí habrá materia de qué discutir

sobre la opinión que usted tenga.

Muchas gracias por su visita y la felicitamos.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Ahora le toca a la diputada Beatriz. 54

Comisión de Carta de Derechos

LA C. DIPUTADA MARÍA BEATRIZ PAGÉS LLERGO REBOLLA.- Gracias,

Presidenta. Doctora Gómez, bienvenida, muchas gracias y felicidades por su

exposición.

Yo tengo una inquietud y la he tenido después de que he leído, hemos estado

estudiando el proyecto de Constitución para la Ciudad de México. Todos por

supuesto estamos de acuerdo en lo fundamental que es la defensa de los

derechos humanos y la labor que tenemos que hacer para construir finalmente en

el país tanto un andamiaje de carácter jurídico como cultural para que estos

derechos sean respetados.

Mi preocupación va en el siguiente sentido, este es un punto que he socializado

con la diputada y ministra Olga Sánchez Cordero, que es mi paño de lágrimas en

materia jurídica, sobre esta inquietud.

Veo que en este texto se habla, y con razón, de que la principal instancia obligada

a respetar los derechos humanos es la autoridad, sin embargo no solamente es la

autoridad la que viola derechos humanos, muchas veces los ciudadanos somos

los primeros en violar derechos humanos.

Aquí la pregunta es, además usted se ha referido de manera muy adecuada a la

exigibilidad de estos derechos, creo que aquí un reto sería poder construir

precisamente los instrumentos jurídicos e institucionales para lograr que esos

derechos se cumplan tanto del lado de la autoridad como de la ciudadanía misma.

En diferentes momentos y distintos grupos parlamentarios nos hemos referido

también a esta preocupación.

Tenemos una muy buena cantidad de páginas dedicadas a los derechos, pero

prácticamente están ausentes los que algunos llaman deberes u otros llaman

obligaciones. Me parece que si están ausentes estos deberes y estas obligaciones

al final del día no vamos a poder conseguir exactamente lo que queremos que

estos derechos sean respetados.55

Comisión de Carta de Derechos

Muchísimas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada.

Diputado Juan.

EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Muchas gracias, Presidenta.

Presidenta Perla Gómez, muchas gracias por estar aquí.

Doctora, habló de los derechos humanos en términos generales, nunca escuché la

parte laboral, solamente los demás derechos y la parte laboral es un derecho

humano de la dignidad del trabajo. Habló de lo económico, pero no habló de lo

laboral, y es una parte importante.

Nosotros presentamos una iniciativa con relación a los adultos maduros, estos

adultos mayores de 36 a 59 que nadie ni un empleador le viola el derecho a

contratarlo porque le pone el requisito de que debe tener menos de 35 porque si

no, no lo contrata, entonces yo creo que es esa parte. Si muchos de los que

estamos aquí, exceptuando los jóvenes, dejáramos ahorita lo que tenemos ya no

nos contratan en ninguna área porque ya rebasamos la edad que esto nos da, y

esta es una parte fundamental de un derecho humano para el trabajo digno con un

salario digno, que permita la sobrevivencia como lo marca el 123.

Segundo, comentarle que nuestras condiciones generales de trabajo no es un

contrato colectivo, pero son condiciones de trabajo de los trabajadores de la

ciudad, contempla un capítulo 17 de derechos humanos, el único que yo conozco,

no hay otro en el mundo que tenga capitulado derechos humanos, en la ciudad lo

existe, ahí está, incluso por ahí tenemos una invitación para usted para que nos

hablara del derecho humano porque si alguien violenta el derecho humano de los

trabajadores a veces son los propios funcionarios, el acoso laboral, sexual y esto

es una parte fundamental, por eso lo tenemos ahí, esperemos que no sea letra

muerta y que mañana fortalezcamos este andar de los trabajadores de la ciudad y

56

Comisión de Carta de Derechos

no nada más de gobierno, sino de toda la capital en todos los términos, porque

también hay quien se le violenta su derecho humano es aquel que no es

asalariado, su derecho a tener la seguridad social, la estabilidad en el empleo,

derecho a jubilarse, a pensionarse, es una violación de los derechos humanos.

Por eso brinco inmediatamente al tema de los trabajadores, seré, lo he dicho en

esta mesa y en las otras, siempre puntual en ese tema porque nosotros

representamos a los trabajadores y no nada más del gobierno, sino de la ciudad.

Un tema que es importante y que bien lo dijo la diputada Pagés, los ciudadanos

también violentamos, pero también los empresarios violentan los derechos

humanos de sus propios trabajadores, al que tenga contrato colectivo lo despiden

y le violentan su derecho, hay que irse al tribunal y allá el tribunal que defina la

parte que le corresponde, pero muchos son perseguidos, ya lo dijo el diputado

Bonilla, las meseras, los que están en los valet parking, todos estos ciudadanos

que también tiene derechos humanos y que los vemos pero no los oímos, y hoy

estamos hablando de esto y qué bueno, en su exposición fue muy amplia, muy

importante, nos da datos, nos da cifras, la ONU contempla algunos aspectos, pero

también la ONU y la OIT han dejado de lado estos derechos de esta gente no

asalariada, de esta gente que también está quedándose a la zaga como es 36,

nosotros le llamamos adulto maduro, no adulto mayor, porque así está

contemplado, pero adulto maduro está ahí sesgado.

Muchas gracias, Presidenta. Gracias, doctora Perla, por la oportunidad de dialogar

con usted.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

LA C. DIPUTADA GABRIELA RODRÍGUEZ RAMÍREZ.- No quiero desaprovechar

aquí la presencia de la doctora Perla, para mis dudas profundas.

Un tema de movilidad urbana, creo que es un tema que yo misma, quiero

aprovechar tu expertiz. El tema del derecho a la libertad de expresión en las 57

Comisión de Carta de Derechos

marchas frente al tema de los derechos de que impides el derecho del otro a la

movilidad, ¿cuál es tu posición, cómo nos orientas? Es un tema importantísimo de

esta ciudad, que nos preocupa a todas las personas.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, Gabriela.

Diputada, por favor.

LA C. DIPUTADA AÍDA ARREGUI GUERRERO.- Gracias. Buenas tardes y qué

gusto tenerle aquí, doctora Perla, la conocimos allá cuando nos empezamos a

reunir las constituyentes un mes antes.

Entre las iniciativas que mi grupo parlamentario hemos podido dejar aquí y sobre

todo tantas que tenemos en la Carta de Derechos, pero hay una que nos preocupa

como madres también y es la mujer embarazada y el niño por nacer, esta de

nuestras iniciativas bueno el asunto es esta parte, preguntarle, aunque leímos

todo lo que hay en la Carta de Derechos de la mujer, pero creo y lo escribíamos

aquí, porque usted hablaba precisamente de la no discriminación y yo me

asombré ahorita de las estadísticas de 158 mil violaciones a los derechos

humanos en cuanto a la salud se refiere y es alarmante que esa cifra más todas

las demás que dijo para los hombres, para las mujeres, yo creo que la labor que

tenemos aquí en el Constituyente es muy delicada, pero también tenemos esa

oportunidad de que en esta Constitución se escriba una parte en cuanto a esta

iniciativa.

Aunque el valor de la igualdad ha sido reconocido en diversas convenciones

internacionales y en las leyes nacionales, las mujeres afrontan situaciones que

desfavorecen el gozo pleno de su derecho.

Un claro ejemplo de lo anterior lo tenemos en los derechos laborales ya que

persiste la discriminación laboral en las mujeres embarazadas y ellas sufren desde

despidos y misma la COPRED habla precisamente de la protección sin embargo el

mayor número de atenciones que brindaron fue a mujeres embarazadas quienes 58

Comisión de Carta de Derechos

manifestaron ser despedidas por encontrarse embarazadas y a malos tratos

derivados de lo mismo.

Entonces nosotros siempre estamos preocupados por esta parte y ver también de

parte de usted doctora y de parte nuestra también, pero ese caso de verdad que

se llega a ese punto de no violar también los derechos de la mujer embarazada y

mucho de tenerle aquí entre nosotros.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada. Si no hay más, le cedemos el micrófono

a la doctora.

LA C. DRA. PERLA GOMEZ GALLARDO.- Gracias.

En primer lugar haría la conexión tanto del diputado Héctor como del diputado

Juan en cuanto a derechos laborales. Como decía en la exposición, queremos ser

muy cuidadosos porque en la reforma política hay candados y en materia laboral

no permite tan ampliamente que en la Constitución de la Ciudad se puedan

integrar cosas que son de competencia federal, incluyendo la propia Ley Federal

del Trabajo. No implica que se visibilicen y se manifiesten en lo que implica el

trabajo digno conforme a la Organización Internacional del Trabajo y las mejores

prácticas de generar justo esta visibilización y aspectos que se puede retomar en

lo que son los contratos colectivos de trabajo, en lo que implican las condiciones

básicas de que por supuesto una persona de pie dice y bueno qué contexto no

pudiera tomar un asiento en temporada en ciertos momentos o tener condiciones

que le permitan de mejor manera.

Entonces sí hay y se pueden generar, no hay que olvidar que el candado de la

Constitución Federal se va garantizando al momento que se derivan ya sea en

leyes, reglamentos y protocolos.

Entonces lo importante y que no se debe de perder de vista en este ejercicio es

creen los principios y bases acá y luego permitan bajar y empezar a ser realmente

59

Comisión de Carta de Derechos

vivido el ejercicio de los derechos para las personas que ven ajeno luego el

ejercicio que está en lo que establece la Constitución.

Entonces en ese sentido por supuesto coincidimos en que se deben hacer

conforme a las mejores prácticas y hay un sector y lo dice con toda razón, hay un

sector incluso del adulto que no es ni adolescente ni adulto mayor, que está

invisibilizado y que no necesariamente está conocedor de sus derechos, o sea

nosotros incluso estamos previendo para el próximo año una campaña de difusión

hacia los adultos, porque damos por sentado que ellos no están en posibilidad de

de poder entrar en cuestiones de vulnerabilidad y no es cierto. Hay un

desconocimiento incluso de los derechos que pueden ejercer.

Entonces coincidimos el tema también de los salarios dignos, que también

coincidimos con la propuesta que se ha hecho incluso por el Gobierno de la

Ciudad de que haya esta retabulación y sobre todo el trabajo digno y decente, o

sea bajo los estándares internacionales, no hay que olvidar que una de las

recientes atribuciones que se dio en la Constitución Federal a Comisiones de

Derechos Humanos del país, es el derecho humano laboral y que justo todavía

hay ahí un choque entre que si se entiende o no, qué actitudes o qué facultades

puede tener una comisión en esta materia frente al patrón que es el Estado, y

efectivamente temas de hostigamiento, acoso.

Emitimos la primera recomendación al Heroico Cuerpo de Bomberos porque no

existía un protocolo ni una oficina para atención u hostigamiento. Entonces vamos

descubriendo justo estas necesidades de generar ámbitos institucionales de

actuación que visibilicen, creo que lo importante es eso, que no nos es ajeno y

que por supuesto está presente para ser atendido.

En cuanto al diputado Roberto, justo y coincidimos plenamente y lo pedíamos

desde que estaba la propuesta, la no regresividad. Puede haber un candado

simplemente de reconocer los derechos adquiridos en la ciudad, no concebimos

60

Comisión de Carta de Derechos

porque es atípico el hecho de que hayamos vivido en una ciudad donde hay una

serie de leyes que sin tener propiamente una dirección de la Constitución Local ya

nos garantizan derechos y luego surja una Constitución que nos lo quite. O sea

no es una cuestión que concibamos, sino que por el contrario yo creo que puede

haber candados muy importantes en la parte de reconocimientos expresos ya a

derechos adquiridos, el que no hay un problema en cuanto a que sí ya en la

Constitución Federal en la parte dogmática, en los 29 artículos ya hay

reconocimientos y conste que en la Constitución Federal tenemos una de las más

grandes violaciones a derechos humanos que es el arraigo.

Entonces también inconvencional, como acertadamente nos dice la Ministra,

efectivamente por los alcances que se tienen. Entonces en ese sentido si

estaríamos muy atentos a que no vaya a haber estos temas de los retrocesos,

estaríamos más que abiertos también a mantener alguna alerta hasta esta

Comisión bajo el esquema de que si algo nos llama la atención de que pudiera

ser inconvencional o regresivo con todo gusto, más allá de lo ambicioso que

esperamos sea este ejercicio, de ser más exhaustivos al momento de plantear

todos los derechos.

Cuenten con toda la información, nosotros inicialmente habíamos entregado un

CD, actualmente está un mapa interactivo, ustedes pueden ver en cualquier

momento y está cotidianamente actualizado, pueden ver por colonia y por

delegación como la persona manifiesta, cómo percibe su violación a derechos

indistintamente la calificación y eso les puede dar un pulso que es lo que nos

interesa de ustedes que tengan esa forma palpable de ver cómo se perciben los

derechos en nuestra ciudad.

No es menor y también se los haremos llegar y es cierto, sí hay un cambio en

cuanto a que aquí se dé un derecho y se garantice, porque automáticamente y lo

podemos demostrar con datos en los Estados de la República se va ampliando

esos derechos posteriormente. 61

Comisión de Carta de Derechos

Sí hay datos efectivamente de qué incidencia hay, por ejemplo la interrupción legal

del embarazo, cuántos casos se han visto en más de 8 años para apoyo de, sin

demeritar también la protección y ahora el gran reto del embarazo adolescente.

Entonces no hay necesariamente choque de derechos, hay armonización, la

nueva tendencia ni siquiera es ponderal, sino generar grupos de armonización.

Ahí entraría también a lo que comentaba justo en cuanto a la diputada Gabriela de

qué alcanza entre una libertad de expresión o incluso al derecho a la protesta

social, no solamente a la libertad de expresión o manifestación, sino al derecho a

salir simplemente a decir quiero protestar frente al de Movilidad, y es justo en la

acción de controversia que presentamos a la Suprema Corte que pedíamos un

pronunciamiento de armonización, es un pseudoproblema, bajo ningún contexto

los derechos pueden prevalecer obstaculizando el ejercicio de otros. La verdadera

responsabilidad de la autoridad es generar la armonización para que concurran en

un ambiente de respeto, tolerancia y consideración del otro.

Creo que ahí entra la otra preocupación que tenía también la diputada sobre los

aspectos de si los particulares violan derechos. Por técnica el tema de los

derechos humanos siempre ha sido frenar el abuso de autoridad, porque ellos

tienen el monopolio de la fuerza, ya el tema de generar una cultura de la

protección de los derechos humanos, del empoderamiento, de la apropiación, del

respeto que debe haber en una sociedad plural y democrática como valor, más

allá de la elección, sí es un reto que se puede contemplar como un principio y

luego como bases en la propia constitución.

Ya también hablar de si violación entre particulares, pues siempre ha existido el

hecho de poderse ir ante una autoridad a dirimir un derecho subjetivo, como

decimos técnicamente los abogados, bajo una acción y una autoridad entonces

establece si una persona afectó a un tercero o si le genera una acción, que está

vigente, o sea que no es que esté ajeno.

62

Comisión de Carta de Derechos

Lo que parece a veces en el imaginario es: Mira, alguien está afectando y

pareciera que tuvieran que pelearse entre particulares. Perdón, hay un interés

público y hay un bien común y hay una autoridad que tiene la obligación de

generar condiciones para que estas personas coexistan sin que se afecten

mutuamente y eso es justo la base de generar la armonización y no parecer que el

pseudoproblema es ahora que entre particulares se violan. Estamos ante un

sistema de orden social y generamos reglas de convivencia y hay quien tiene que

dictarlas y muchas veces la autoridad viola los derechos por omisión porque no

genera las condiciones para que los particulares no se afecten.

Entonces con todo gusto podemos ampliar quizá ya a manera de ficha estos

aspectos, tampoco quiero yo agotarlo, porque tenemos información para cada una

de las preguntas, incluyendo también el tema y por supuesto de la protección del

embarazo de las personas que no sea una situación que efectivamente y como lo

ha documentado COPRED, se convierte en una forma de discriminación. Incluso

hemos tenido foros en la comisión donde lo que implica también el parto

humanitario, o sea hay una amplitud y riqueza de lo que puede tener

efectivamente cada uno de estos aspectos.

Entonces yo reiterarle sobre todo en los temas de lo que aquí acaban de plantear

y en su momento preocupaciones que puedan tener, que con todo gusto pueden

contar con toda la información que les permita a ustedes en sus deliberaciones

tener de primera mano lo que son cada una de las categorías de los derechos.

Si ven la exposición, se centra en los estándares y hay una belleza que tenemos

desde el 2011, el artículo 1° Constitucional, y esta sería la primera constitución

que nace bajo ese esquema y ese esquema nos blinda porque están todos los

estándares.

Entonces afortunadamente no sólo no hay necesidad de innovar, sino de

reconocer las mejores prácticas y es una oportunidad de veras histórica y no se

63

Comisión de Carta de Derechos

limiten, sean exhaustivas, exhaustivos y ya en la parte del rigor técnico y demás

de que no se ponga en riesgo alguna contradicción con la Constitución Federal

pues se puede atender con los especialistas, personas que tienen aquí de primer

nivel y que con la Comisión cuenten también de poder tener esta situación.

Sí reitero un tema que hemos posicionado, no entendemos una Constitución que

no tenga transversalidad de género y con todo gusto también que puedan ustedes

revisar que el lenguaje de la constitución total sea incluyente, porque desde ahí

vienen los mensajes positivos de cómo se expresan las palabras.

Saben que en derecho decir es hacer y lo más grave es no decir.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Muy bien.

La ministra.

LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Sí,

nada más una cuestión que ahorita me acaba de saltar aquí de la exposición.

Muchas gracias, Perla, ha sido verdaderamente muy aleccionador toda tu

exposición, te lo agradecemos y además que es muy puntual y aparte me ha

gustado muchísimo cómo lo has hecho.

Yo no convengo en algunos temas, un poquito también por mi formación, hay

veces que sí se puede la armonización en materia de derechos, pero hay veces

que tenemos la colisión. La colisión de derechos, sí ha sido a veces imposible

llegar a una armonización, porque los derechos están en colisión y hay qué tomar

una decisión respecto del derecho que prevalece sobre el otro derecho.

Qué bueno que pudiera llegarse siempre a la armonización, pero no siempre se

puede llegar a la armonización y la colisión de derechos siempre puede estar

presente en un momento determinado.

64

Comisión de Carta de Derechos

Yo también comentarles algo que me ha inquietado. Acaba de decir el diputado

Juan Ayala algo muy interesante. Dijo: aquellos adultos maduros que están

invisibilizados y que tienen una serie de problemáticas importantes para conseguir

trabajo, así es que todo mundo dice, no, ellos no son un grupo vulnerable, son

hombres maduros de 35 años, de 40 años con todas las condiciones que uno no

voltearía a ver ni siquiera porque dice que estos no son ni están en una condición

de vulnerabilidad y están en una condición de vulnerabilidad.

Yo quiero por ejemplo contarles que un hombre de esa edad, trabajador, con un

trabajo estable, con una remuneración adecuada puede llegar a estar en un

estado de vulnerabilidad impresionante. Por ejemplo, un deudor bancario.

Entonces, no son muchas veces las condiciones que la gente pudiera manifestar

que no están en condiciones de vulnerabilidad. Nosotros hicimos un estudio muy

importante sobre este derecho a que no se puede explotar el hombre por el

hombre y está en una convención internacional. Nadie ha tenido ni ha manejado la

bandera de la vulneración de los derechos de los deudores con esas tasas tan

altas de los bancos y que colocan a una persona que pudiera no estar o pudiera

no ser una persona vulnerable en una situación de vulnerabilidad inclusive

extrema.

Ese es un derecho. Es decir, es un principio en las convenciones internacionales

de la no explotación del hombre por el hombre y nosotros hicimos todo un

andamiaje jurídico últimamente recientemente hace dos o tres años, precisamente

de la inconstitucionalidad de las cláusulas o de algunas de las cláusulas de

decretos bancarios en relación precisamente la situación en que colocan a las

personas en un estado de vulnerabilidad.

Entonces, lo que dice me llamó la atención, Perla, las mujeres no son un grupo

vulnerable, se colocan en una situación de vulnerabilidad y yo te agregaría, no

solamente las mujeres o los hombres maduros, profesionistas, con ingresos,

65

Comisión de Carta de Derechos

etcétera, en un momento dado pueden estar colocados en una situación de

vulnerabilidad por las condiciones y el Estado ahí tiene una gran responsabilidad

por ejemplo en materia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para

establecer precisamente la regulación y la reglamentación entre los créditos

bancarios, entre otras muchas cosas, pero siempre en un momento determinado

tenemos esa colisión de derechos y a veces es muy difícil, si no imposible, la

armonización.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Vamos a pedirle ahora si quiere comentar algo.

LA C. DRA. PERLA GOMEZ GALLARDO.- Simplemente y eso fue mi tesis de

licenciatura del anatocismo, cuando dijeron que la palabra no existía y había gente

que llegó al suicidio, el anatocismo, interés sobre interés en los créditos bancarios

de la crisis del 95, destrozó familias y qué bueno que por lo menos hay ya un

candado de que no puedan andar fluctuando las tasas de interés, pero que no se

pueden obligar las partes como quieran, porque para eso está el Estado, para

equilibrar, pero en materia federal también hay qué decirlo, toda la materia

bancaria, pero no está de más ir posicionando principios que equilibren y por eso

es importante que quede como derecho humano la igualdad porque ahí es un

blindaje.

Como bien lo dice, a lo mejor en el texto como principio y base sí procurar buscar

esa armonización a sabiendas que en la sentencia tendrá qué ver caso a caso

quizá la ponderación y la colisión tan existe que nos lleva al litigio, pero por algo la

pluralidad y más bien es los candados, y la esencia porque ese es el cuerpo vital.

Yo creo que ustedes están haciendo el mapa y la ruta que es justo la fuerza, es

nuestro mapa, éste es nuestra aspiración, nuestra decisión, nuestra voluntad y el

espíritu que queremos de ciudad. Ya de ahí se operativiza, que no quede ni en la

retórica, pero sí que quede en la aspiración, hablando del debate entre derecho y

66

Comisión de Carta de Derechos

deber en cuanto a aspiraciones o no y en cuanto a la expectativa que se le dé a

las personas que habitan y transitan esta ciudad, de lo que sí va a poderles dar

esta Constitución y de lo que no será inmediato pero que es importantísimo que

esté ahí y luego se operativice en leyes y reglamentos.

Reiteraría y agradezco, retroalimentador escuchar, aprende uno de los diálogos,

pero que sepan que cuentan con toda la información disponible de la institución,

darles de manera precisa datos, insumos que les permita a ustedes hacer sus

valoraciones y estamos a la orden como institución, donde esta corresponsabilidad

también de ser garantes en nuestra ciudad.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Como Presidenta de esta Comisión, yo quiero agradecer

muchísimo a la doctora Perla Gómez de haber venido.

La diputada recordó que unos meces antes que estuviéramos ya estudiando la

Constitución, fuimos nosotras a la Comisión de Derechos Humanos en una

especie de grupo plural de todos los grupos políticos, pero éramos todas mujeres

con la mira en los derechos específicos las mujeres desde una perspectiva de

género y nos encantó, supongo a todas, haber escuchado la prioridad de la

perspectiva de género y derechos humanos.

Eso nos va a apoyar mucho a la hora de las deliberaciones, el lenguaje incluyente,

porque aunque no lo crea ya se debate aquí si es demasiado, para qué poner

tanto las, los, en fin, la discusión de siempre, pero nos va a ayudar.

Muchas gracias.

Gracias a todos, diputadas, diputados, asesores, personal técnico de esta

Comisión, muchas gracias por el aguante.

67