Comisión de Principios Generales

Sesión de Trabajo 17/Noviembre/2016

Comisión de Principios Generales

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JESÚS ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ.- Como

lo convenimos en la reunión anterior, nos declaramos en sesión permanente, lo

cual entre otras ventajas tiene una que es fundamental, que podemos iniciar la

sesión y tiene validez formal aún cuando no tengamos el quórum establecido, que

necesitamos 12 pero somos 11, estamos muy a tiempo.

En sus carpetas, hay una carpeta que tienen en su lugar, ya se encuentra la

información recopilada y clasificada en orden de los artículos faltantes que son

materia de esta Comisión. Ahí vienen todas las iniciativas relacionadas con los

artículos 6, 7, 26, 73, 74, 75 y 76, que ese es todo el universo de trabajo de

nuestra Comisión.

Creo que es un documento que facilita el análisis y el seguimiento de las

iniciativas que fueron presentadas.

Queda por resolverse o por verse el paquete de iniciativas ciudadanas, que les

comento para que lo tengamos presente, que son 143 iniciativas ciudadanas que

tendríamos que desahogar también en una reunión.

Entonces si les parece continuamos con la misma mecánica que traíamos, que

pareciera ser el camino más ágil, que es el poner en la mesa las reflexiones y las

consideraciones de cada una y cada uno sobre las diferentes iniciativas.

Iniciaríamos con el artículo 2º que tiene solamente dos numerales y el diputado

René Cervera propone una serie de adiciones al Apartado 2 y además también

incluye una adición de un Apartado 3, que lo tienen en su documento que hemos

estado trabajando en la reunión anterior.

Son los que ya les habíamos entregado, pero si no lo tienen, aquí hay manera de

conseguir.

¿Alguien tiene el documento de trabajo de la reunión anterior donde viene el

artículo 1, 2, 3, 4 y 5?

2

Comisión de Principios Generales

¿Quisiera alguien hacer algún comentario en tanto llegan para el resto de los

compañeros esos documentos?

Ahí tienen en ese documento que utilizamos la reunión anterior, ahí viene

destacado las adiciones que propone el diputado René Cervera en una iniciativa,

que de manera también casual, no casual sino adicional, el diputado Cervera

también presenta en otra iniciativa que incluye varios artículos, presenta otra

redacción distinta también del Apartado 2. Del mismo artículo nada más que en

dos momentos distintos.

¿Alguien quiere iniciar con comentarios sobre la propuesta del diputado Cervera

de adición, de algunas adiciones al numeral 2 y la adición de un numeral 3? ¿No?

La mañana nos debe de rendir suficiente, tenemos un buen rato todavía por

delante.

¿Quieren que les lea lo que dice, lo que propone el diputado Cervera?

El numeral 2 en el proyecto que envió el Jefe de Gobierno, que es el que estamos

revisando, dice, les leo lo que dice el proyecto: Esta soberanía popular se

constituye por la voluntad de personas y comunidades libres para la preservación,

ampliación, protección y garantía de los derechos humanos y el desarrollo integral

y progresivo de la sociedad.

Ahí el diputado Cervera propone que diga “y cualesquiera otras finalidades

dignificadoras de la misma”, habla de la soberanía popular, que ese es el Titulo 2,

de la soberanía popular.

Al final de ese numeral, el numeral termina diciendo que “esta soberanía se

manifiesta a través de la corresponsabilidad entre las personas y las autoridades

para el cumplimiento y ejercicio pleno de los derechos, obligaciones y formas de

participación democrática que reconoce esta Constitución”. Hasta ahí el texto del

proyecto.

3

Comisión de Principios Generales

El diputado Cervera propone que se continúe el párrafo y diga “y los principios

sobre la soberanía contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos”, o sea, además de los principios de la Constitución de la Ciudad de

México pone que se adicione “los principios de soberanía contenidos en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Que volvemos al debate otra vez de soberanía.

A ver, Escobedo, por favor.

EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Gracias,

Presidente.

A ver, me parece que la mecánica que habíamos adoptado, y viendo rápidamente

a vuelo de pájaro las diferentes propuestas que vienen, prolijas en relación al

artículo 2, creo que nos vamos a encontrar con, insisto, varios elementos que

pueden ser considerados en una reformulación que presente la Presidencia o la

Mesa Directiva en el momento en que ya veamos para discusión y votación lo

relativo al artículo 1, porque de forma aislada pues desde luego creo que puede

haber objeciones como es el caso en relación a esta propuesta.

Por ejemplo, en relación con el primer punto en cuanto a finalidades

dignificadoras, me quedo con la primera parte como viene formulada en el

proyecto porque me parece que viene desarrollado…

Segundo, el tema relativo a este agregado de principios sobre la soberanía, creo

que en un ejercicio que se pueda hacer, ya lo habíamos propuesto la vez pasada,

en donde se pudiera llevar la parte de soberanía al numeral uno del artículo 1° de

tal manera de conjuntarlo, hoy viene en el artículo 2°, llevarlo, si se encuentra una

redacción que sea perfectamente acorde con lo dispuesto fundamentalmente en el

artículo 41 de la Constitución, me parece que podríamos estar satisfechos, no

tanto hablar del principio sobre la soberanía contenida en la Constitución Federal,

porque a lo que alude la Constitución Federal, como aquí reiteradamente se ha 4

Comisión de Principios Generales

mencionado, en el artículo 41 es la mención expresa para la Ciudad de México en

cuanto a su carácter soberano en el precepto de la Constitución General de la

República referido, que es el 41.

En cuanto al punto tres, creo que es un tema que ampliamente se discutió la vez

pasada, aquí dio lugar a una serie de discusiones, de si se estaba descafeinando

o no se estaba descafeinando el proyecto, que si el modelo autonómico español.

Yo hice la propuesta en sentido de decir me parece que en la lógica de que el

proyecto del Jefe de Gobierno abunda en reiteradamente señalar principios para el

funcionamiento de instituciones de gobierno, principios en la parte de derechos,

principios generales, me parecía que era interesante explorar la parte de

caracterizar el término de autonomía que goza la ciudad, de acuerdo con el primer

párrafo del 122.

Simplemente lo traigo a colación, ya fue algo que se discutió, pero aquí se

menciona que la autonomía de la ciudad consiste en su carácter excepcional de

ser asiento de los Poderes de la Unión, y sí me parece que eso también podría ser

discutible.

Yo recuerdo que la Corte en algún momento se pronunció, hace algunos años,

diciendo que todo intento de reforma o toda reforma relativa, en ese momento al

Distrito Federal, debería de considerar dos elementos: un elemento era su

carácter de entidad federativa y el segundo elemento su carácter de ser sede de

los poderes, y como lo dice el 44, capital de la República.

Entonces, decía la Corte, estos atributos hace de la Ciudad de México una entidad

sui generis, especial en nuestro régimen constitucional orgánico en el país.

Entonces, centrar la parte la autonomía solamente en el carácter excepcional de

ser asiento de los Poderes de la Unión. En el punto tres dice la autonomía de la

ciudad, sí me parece que es un asunto con el cual en principio no estaría de

acuerdo.

5

Comisión de Principios Generales

EL C. PRESIDENTE.- Porque es parcial, solamente se refiere como sede de los

poderes.

Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Mi querido amigo, para coincidir de nuevo contigo casi cien por ciento,

aunque me da pena desechar un esfuerzo tan valioso de nuestro amigo Cervera.

Por qué no, y cualquier otras finalidades dignificadoras, si se acaba decir que es

integral y progresivo, ya no caben cualesquiera otras, entonces ya deja de ser

integrante, no sé si me explique, ya no hay más después de integrante y

progresiva, ya está dicho todo, y no se sabe qué son dignificadoras, si hay

indignificadoras también.

Luego, yo coincido también que no es estrictamente indispensable poner el que

los atributos que concede a la soberanía la Constitución General, pero no estorba

porque es un derivado de. Eso yo lo podría dejar.

La tercera, sí coincido totalmente contigo porque su autonomía no le viene de ser

la capital. Aquí leímos, ya no quiero volver a leer, que dice el diccionario en

materia de autonomía territorial: “Autonomía territorial es toda forma de

organización descentralizada o independiente de los poderes nacionales, que se

establece por sus poderes propios”. Autonomía y soberanía no están reñidas, la

soberanía la tiene el pueblo, la autonomía la tiene la entidad.

Luego el diccionario dice: “Régimen autonómico de España”, y trae otra definición.

Eso es todo.

Entonces, yo no estaría de acuerdo porque no le viene su autonomía de ser

capital, es al revés, si se aplicara la disposición constitucional, de que el cambio

de sede de los Poderes Federal, que viene del 57, sería más autónoma todavía.

No sé si me explique.

6

Comisión de Principios Generales

No le viene de ser capital su autonomía, sino al contrario, cuando dejase de ser

capital, que no lo estoy proponiendo porque es la causa que más veces ha perdido

en vida y ya no la quiero volver a perder, de que se vaya la capital a otro lado, eso

ni lo menciona ni que quede en actas, simplemente es una idea vieja, si llegara a

ocurrir sería más autónoma todavía, sería otro estado de la Unión. Es que no

procede. Coincido de nuevo.

Yo sí dejaría los atributos de la soberanía porque nos remonta a Morelos, en

realidad la Constitución francesa del 93.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo. Diputa Padierna.

LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Coincidir

también con el diputado Escobedo que el artículo 1 y el artículo 2 hablan de los

principios más relevantes o fundamentales de esta Constitución, que la Ciudad de

México es libre, es autónoma y es soberana. La soberanía, de acuerdo a este

segundo, radica en el pueblo y se erige en su propio beneficio, que es una réplica

del 39. Luego entramos a otras réplicas, que son el 40 y el 41 de la Constitución,

para hablar que si es federal, democrática, republicana.

Quiero ahorita meterme a este concepto porque la Constitución en este

documento está agregando o aportando a la Constitución Federal en beneficio de

ésta un concepto, ordena que la soberanía popular se constituya para la

preservación, la ampliación, la garantía y protección de los derechos humanos.

Creo que esa es la parte muy importante que habría que resaltar aquí,

preservación, ampliación, protección y garantía de los derechos humanos, que es

el texto original.

Entonces, me parece que haciéndonos eco de lo que propone Escobedo, sin

perder conceptos del 1 y del 2, pudieran adecuarse para que los conceptos del 1 y

del 2 se mantengan armónicamente, digámoslo de alguna.

EL C. PRESIDENTE.- Que es el ejercicio que tenemos que hacer. 7

Comisión de Principios Generales

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Paso a la mesa la definición de autonomía del diccionario.

EL C. PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, diputado Muñoz Ledo.

Es una aportación útil para efecto de los trabajos nuestros esta reproducción de lo

que el diccionario dice qué significa autonomía. Se los leo: “Potestad que dentro

de un estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades para regirse

mediante normas y órganos de gobierno propios”. Así está concebido el diseño de

la Constitución y así está constituida la definición de la ciudad.

Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Queda claro lo que escuchamos sobre el numeral 2 del artículo 2 y lo de

autonomía que ya está agotado en la anterior discusión del artículo 1 y también el

tema de la soberanía fue ampliamente discutido con más de 20 y tantas

intervenciones, ya hay nota de esos y son los que ya está considerando esas

reflexiones para la redacción que será propuesta a la Comisión para su discusión,

debate y votación.

No está presente el diputado Cárdenas Gracia, que hace una iniciativa donde

propone un nuevo artículo segundo que tiene 8 numerales, yo creo que por

consideración al diputado Cárdenas Gracia, esperaremos que en algún momento

nos acompañe y podamos desahogar su iniciativa para poder hacer reflexiones e

intercambio de ideas con él. Les parece bien, para no saltarnos arbitrariamente el

tema.

Luego viene una iniciativa de la diputada Elvira Daniel, que modifica la redacción

del numeral 2 en alguna parte, porque la adiciona los poderes de la ciudad y eso

es ya parte de lo que se comentó, pero si está aquí la promovente sería bueno

escuchar su opinión. Por favor, Elvira.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias. Buenos días.

8

Comisión de Principios Generales

La intención, sí estoy de acuerdo en el concepto de soberanía popular que reside

esencial y originalmente en el pueblo de la Ciudad de México, eso refleja de

forma exacta lo que establece la Constitución Federal.

Un poco estaba tratando de explicar e integrar los conceptos que vienen en el

artículo 7, que para mí es un artículo meramente declarativo y no aporta, es como

un ideario que no genera derechos, no es vinculante, no obliga a nadie, estaba

tratando de integrar estos conceptos en la función de la soberanía.

Entiendo que la parte de los poderes ya lo hablamos y tendríamos que poner

poderes, autonomías, alcaldías y demás porque no tenemos que decir cómo se

materializa, omitiría esa parte, pero era la intención de hacer vinculante y exigible

los conceptos contenidos en el artículo 7, que los integre una parte en el artículo 2,

por eso es que las propuestas de modificación se entienden un poco mejor cuando

se leen de forma integral y una parte en el artículo 4 de principios.

No es la intención de que, la intención es que los conceptos que están del artículo

1 al 7, que vienen diferentes conceptos y principios, pudieran quedar de forma

vinculante y con una intención garantista y no nada más de forma, como una

definición, es una ciudad refugio, eso al final del día cuando lo queremos hacer

judicialmente o políticamente exigible se convierte en algo muy complicado.

Por eso yo lo que traté de hacer en todas las propuestas de reforma es convertir

esto principios, obligaciones o formas de gobierno en formas exigibles y

vinculantes.

Yo estoy de acuerdo nada más en que se lea y cuando hayamos leído todas las

propuestas de artículo 2 y de hecho artículo 1 al 7 que es en donde están

contenidos estos principios y propuestas y soberanías y autonomías, y de hecho el

concepto de autonomía que acaban de leer, que nos proporciona el Presidente

diputado y coordinador Porfirio Muñoz Ledo, lo que nos hace es reiterar la calidad

autónoma que le dan a la ciudad que es con la que yo ya voy a regresar ahí en

9

Comisión de Principios Generales

este momento, pero nos da esa cualidad como, perdón, como disminuida frente al

tema de soberanía territorial, no vamos a volver a discutir eso ahorita, pero es la

intención de la propuesta nada más, darle un lugar a todos estos principios y

contenidos y convertirlos en vinculantes y exigibles, desde una visión garantista.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.

Creo que la intención queda clara cuál es el propósito que animó a la diputada a

presentar la iniciativa y ha sido parte del debate, los temas que están en la

iniciativa.

A ver, diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Gracias. Amiga diputada, distinguida luchadora social, es que traes dos

elementos: uno que tanto el preámbulo como los principios son vinculantes, es

decir en otra parte de la Constitución decimos es fundamental que toda la

Constitución es normativa, aunque se le llame aspiracional en otro sentido, es

normativa, ya la idea aquella de nuestros ancestros de que hay una parte

dogmática y una parte orgánica, es inaceptable, porque la Constitución no es un

dogma, no es religión, es una norma o no es Constitución.

Lo que sí me preocupa, no porque no puedas tener razón, es agudo lo que dices,

es su irreformabilidad. Entonces este punto lo tenemos que ver, pertenece a esa

misma Comisión cuando veamos el tema de la reformabilidad, sí, tenemos aquí en

esta Comisión la reformabilidad de la Constitución.

Yo sugeriría que lo viéramos. Estamos teniendo problemas porque en

Participación Ciudadana y lo sabes están discutiendo el problema del referéndum

para la reforma.

Nada más recuerdo, para ilustración si me lo permiten, que el texto del proyecto

nada más, las decisiones del constituyente dice adopta como forma, como

10

Comisión de Principios Generales

modalidades de reforma de la Constitución, adopta la Constitución de Veracruz,

dos legislaturas seguidas por dos tercios, salvo en caso de revisión integral donde

se requerirá referéndum y en caso de que la reforma a la Constitución local sea un

efecto directo de la reforma a la Constitución Federal, caso en el cual se vota y se

aplica, no necesita esperarse 3 años.

Entonces tenemos que discutir esto con reformabilidad. Va a haber principios

pétreos o no, para decirlo en los términos clásicos, es decir habrá cláusulas sin

reformar en la Constitución o no las habrá. En el proyecto no está previsto que

haya principios pétreos porque está prevista la revisión integral.

Entones decir que una parte de la Constitución es irreformable puede ser, no digo

que no, pero creo que debemos discutir con la reformabilidad de la Constitución.

EL C. PRESIDENTE.- Dejémoslo cuando lleguemos al artículo.

Nada más les comento que más adelante aquí mismo en el artículo 2 hay una

propuesta de la diputada Esthela Damián donde también hace mención de que

son irreformables. Vale la pena tomarlo en cuenta porque vamos a llegar a ella en

un par de minutos.

Diputado Escobedo, por favor.

EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Sí,

Presidente, nada más complementar o para hacer algunos comentarios. Creo que

hay varios puntos aquí que en este ejercicio que presenta la mesa pueden

también atenderse, habría primero desde mi punto de vista la parte de la

expresión de que la soberanía se constituye y aquí se sustituye la parte relativa a

por la voluntad de las personas en beneficio de, me parece que ya tiene esto una

articulación amplia si se lee toda la parte que va articulada de preservación, de

ampliación, de protección y sobre todo de la cobertura que ciertamente le da el

concepto de desarrollo integral y de progresividad. Primero.

11

Comisión de Principios Generales

Segundo, la parte que tiene que ver con la corresponsabilidad también me parece

que es tal vez el tema más polémico a mi juicio del proyecto.

Creo que en algún momento aquí en sesiones pasadas yo recordaba que por

ejemplo en la ley fundamental de Bon, de 1949, cuando se aludía al concepto de

soberanía, se decía bueno la detenta desde luego el pueblo y se ejerce por medio

de elecciones en ese orden, por medio de referéndum explícito y por medio de las

potestades de los órganos explícitamente judiciales, ejecutivo y legislativo.

O en el caso de la francesa de 1958, lo detenta el pueblo la soberanía y se ejerce

por medio de representantes y de referéndum. Si creo que esta parte de la

corresponsabilidad sería una cuestión que habría que ver en la redacción porque

sí es un asunto ahí que me parece que podría afinarse en una propuesta que se

hiciera integral del uno y del dos.

La parte del tercero, punto que yo llamo la atención es la parte de la

materialización, ciertamente el proyecto habla de que se manifiesta a través de

esa corresponsabilidad y la propuesta de Elvira es se materializa, habría que ver

ahí esta expresión de materialización. Pero aquí lo que me parece importante es

que sí lo vinculan explícitamente con lo que dispone el 41 que es la parte de una

soberanía que se ejerce a través de los poderes para el ejercicio de las

competencias exclusivas de lo que compete al régimen interior de las Entidades

Federativas, entre ellas la Ciudad de México.

Finalmente como un cuarto punto creo que la parte de la participación democrática

tiene un contenido específico en el proyecto del Jefe de Gobierno en el Artículo 6º

que me parece que tiene un desarrollo más integral, más articulado, no queda

suelto sino es un concepto me parece paraguas y ya cuando lleguemos a esa

parte habría que ver, a ver esos contenidos, pero no manejado de una forma

aislada sino yo estaría más con la parte como el proyecto viendo ya después con

el contenido del 4º y del 5º, pero eso ya sería otro tipo de discusión.

12

Comisión de Principios Generales

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Un comentario. El

proyecto original, yo tenía justamente y fue el motivo de esta propuesta, a mí

también me provoca ruido el tema de la corresponsabilidad entre las personas. La

soberanía como la entendemos, como está establecida en el proyecto federal de

constitución y cómo tenía que traducirse en ese documento, es una potestad del

pueblo, de la gente, para depositarla a través del ejercicio de los poderes y de

otras formas de participación. Me genera molestia la forma de corresponsabilidad

porque entonces ya no le estamos dando la obligatoriedad a la autoridad, a quien

la ejerza, a quien le hayamos otorgado, a quien decidimos otorgarle la forma de

responsabilidad entonces yo me hago, yo también soy corresponsable frente a la

autoridad o corresponsable frente a la autoridad o corresponsable frente a mis

gobernados. Es la parte que a mí no me agrada del proyecto.

Yo recogí y sí dejé plasmado el concepto de participación democrática porque así

viene en el Artículo 2 original, o sea el Artículo 2 del proyecto original dice, en

ejercicio pleno de los derechos y obligaciones y formas de participación

democrática que reconoce esta Constitución.

Yo lo dejé plasmado justo por la eliminación que propongo al tema de

corresponsabilidad, o sea yo sustituyo este concepto de corresponsabilidad, a mí

también me deja más cómoda dejar el concepto de participación democrática de

forma, en la parte que corresponde porque el ejercicio de la soberanía popular es

la forma más pura de participación democrática y hay otras que desarrolla la

Constitución.

Por eso yo lo recojo un poco tratando de presentar un proyecto, una reforma o

una modificación conciliadora eliminando el concepto de corresponsabilidad que a

mí definitivamente me parece que le resta responsabilidad a la autoridad. Yo

siento que la corresponsabilidad no va. Hay una corresponsabilidad entre

gobernados, hay una serie de leyes secundarias que nos obligan a interactuar

dentro de un estado o de una ciudad de derechos, pero que mí me digan que la 13

Comisión de Principios Generales

soberanía se ejerce de forma corresponsable entre yo, mis gobernados y la

autoridad de yo, me parece que violenta el concepto original de soberanía. Por

eso es que la elimino y la hago vinculatoria.

Yo no estaría como hemos trabajando porque votáramos qué si y qué no, yo

estaría porque fuéramos leyendo las propuestas que tenemos si estamos de

acuerdo como el Articulo 2, para construir un mejor artículo 2 a partir de las

discusiones que tenemos en la mesa y las propuestas que hagamos.

EL C. PRESIDENTE.- Maestro Batiz por favor.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- El concepto ya se mencionó

por Porfirio, que como todos sabemos sabe mucho y ha estudiado mucho de esto,

el concepto de autonomía no se opone ni se enfrenta al de soberanía.

La definición de la soberanía pues es hacia el interior la supremacía, no hay un

poder más allá o por encima del poder soberano. Es una de sus características

esenciales y sí decimos como se está diciendo no hay nadie que haya contradicho

eso, que el pueblo de la Ciudad de México tiene la soberanía, él es el titular de la

soberanía, yo creo que tendríamos que decir también que por tanto la ciudad que

está integrada por su pueblo, cualquier estado y la ciudad en un sentido amplio, no

lato de nuestra Constitución, es un estado con un territorio, un pueblo soberano y

reglas, autoridades, etcétera, la parte formal que identifica a este pueblo con su

territorio.

Yo desde ese punto de vista diría que podríamos si incumplir el nombramiento de

autónoma que ya le da la reforma al 122, podríamos decir que la ciudad es

soberana al igual que los Estados son soberanos respecto de su régimen interior.

Si nosotros propusimos eso, sin embargo no nos empeñamos. Si se define el

pueblo como el soberano, daríamos por entendido que es la Ciudad la que es

soberana.

14

Comisión de Principios Generales

Ahora, en cuanto a qué debe contener el desarrollo de este artículo 2. Jaime

Cárdenas, entre las propuestas, Jaime Fernando Cárdenas Gracia, entre las

propuestas que pone es un artículo 2 que dice, son normas intangibles de la

Constitución que no pueden menoscabarse o suprimirse, que era una de las

preguntas que se hacía en esta mesa.

Podemos definir desde este inicio como una entrada, como un portal de nuestra

Constitución que vamos a establecer algunos principios inmodificables o no

porque va a haber un poder revisor de la Constitución Local, pero podríamos

establecer lo que los constitucionalistas de mí época establecían como los

principios inmodificables, los principios pétreos, pero usaban algunos otros

adjetivos, los principios fundamentales, los principios que no podían ser

cambiados, excepto que cambiáramos el régimen político de una Entidad.

Por ejemplo no podemos dejar de ser democráticos para ser monarquía o no

podemos renunciar a la laicidad por ejemplo o algunas otras características que

deben ser consideradas como indispensables.

La corriente moderna de garantía de los derechos humanos tan vulnerados en la

práctica, establece que ese debe ser el principio del sustentar o establecer y

definir muy bien cuáles son los derechos que se consideran como derechos

fundamentales y que esos pueden modificarse sólo para ampliarse o para

mejorarse pero nunca para restringirse, eso es lo que propone Jaime Cárdenas y

por supuesto apoyamos nosotros, para que lo consideremos, como decía Elvira,

que lo consideremos en el momento en que lleguemos a eso.

Viene llegando y estoy precisamente defendiendo este punto de la intangibilidad

de algunos principios, que eso no pueda, que considere que reflexionemos y en

común veamos la posibilidad de que quede en el texto en forma de un acuerdo de

esta mesa porque parece que es lo que representaría respecto de otras

15

Comisión de Principios Generales

constituciones y de la misma constitución federal, una declaración muy importante

que va a ser trascendente en nuestra Constitución.

Ejemplo para otras constituciones y también una advertencia al aparato del

Estado, hay derechos respecto de los cuales no se puede dar marcha atrás salvo

un golpe de Estado.

Yo diría que eso lo consideráramos por favor.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, maestro Bátiz.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Mi intervención

no es una intervención amplia sobre el artículo, la iniciativa del diputado Cárdenas,

sino sobre lo comentado por la diputada Daniel.

Una de las críticas más importantes, más ruidosas que ha habido hacia el

proyecto de constitución, es que no hay una sola responsabilidad para los

ciudadanos, es decir que es una sobrecarga para las autoridades y no hay

responsabilidad para los ciudadanos.

A mí me parece que esta redacción a mí me parece correcta, no me molesta el

término corresponsabilidad porque en muchas otras partes de la Constitución se

establecen responsabilidades y derechos y obligaciones diferentes para

autoridades y para ciudadanos. El CO, no quiere decir igual, no quiere decir igual

para las dos partes, sino que las dos partes tienen responsabilidades definidas de

manera diferente en el texto.

Entonces a mí no me molesta, yo creo que yo soy una buena prueba de si se

entiende o no se entiende la Constitución porque no soy constitucionalista. Bueno,

es una acotación exclusivamente sobre lo que plantea la compañera Elvira Daniel.

EL C. PRESIDENTE.- Por favor, diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, yo creo que revisar los textos siempre es bueno porque todo es

16

Comisión de Principios Generales

arqueológico en el sentido de cómo se van formando, como estalactitas. Creo que

las dos tienen razón y no estoy de allanándome a todo.

Cecilia aunque dice no ser constitucionalista tiene un ojo muy certero porque se

mezclaron dos debates, exactamente, aquí es muy claro que se mezclaron dos

debates, y habría que separarlos.

Efectivamente como tú, lo acabo de consultar con alguien que estaba hablando

por teléfono y me dice que correspondió, exactamente lo que tú dices, a la

preocupación de que eran demasiados derechos, que no había obligaciones para

la gente, que no había corresponsabilidad, y yo creo que debe mantenerse, pero

no en ese lugar. Las dos tienen razón.

Aquí lo importante en este lugar, lo voy a decir, espero que los distinguidos juristas

coincidan conmigo. Es que en la época de las constituciones anteriores, estoy

hablando del 17, pues era la democracia representativa, es el artículo 41, se

deposita, etcétera, soberanía por las, su ejercicio en. Entonces era la democracia

representativa.

Por estas cosas que pasan en la reformabilidad de nuestra condición federal, se

van cambiando pero no se armoniza, entonces después de que apareció el

artículo 2 y el artículo 4°, informes, desde que reformamos el 41 para meter el IFE,

ahí está. Se había reformado obviamente el 41 porque ahora hay democracia

representativa y ahora hay democracia directa y ahora hay democracia

participativa.

Entonces coincido con Elvira que en lo que es indispensable poner son las

distintas formas de ejercicio de la soberanía que no solamente reconoce

constitución, que reconoce la Constitución Federal, pero que no se han

armonizado en el 41, la participativa, la directa, etcétera.

17

Comisión de Principios Generales

Coincido contigo y también con Cecilia en el sentido que es otro debate que debe

tener un espacio inmediatamente después, el equilibrio entre responsabilidades y

obligaciones.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

Dolores, por favor.

LA C. DIPUTADA MARIA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Sí, parece que

nos leemos el pensamiento Porfirio y yo, pero es muy importante hacer la

aclaración por el comentario de la diputada Daniel de que desde luego que

estamos hablando de los principios y uno de ellos es que la ciudad es

democrática, pero hay dos democracias, la directa que deviene del artículo 41 y el

gran aporte de esta constitución para la Ciudad de México será y también la

democracia participativa a través de las figuras que ya se ven en otros artículos y

sí me interesa muchísimo que como principio no es la democracia a secas, sino la

democracia directa e indirecta o bien la democracia participativa y la

representativa, ambas van aquí.

Por otro lado está el tema de la corresponsabilidad que coincido plenamente con

la diputada, porque corresponsabilidad somos iguales, igualmente responsables o

corresponsables y deja al pueblo en la misma dimensión de obligaciones que el

Estado y no puede ser.

El Estado tiene las obligaciones, el pueblo tiene derechos y también obligaciones,

pero habrá un título para las obligaciones o deberes de la sociedad, toda. En este

caso creo que sí sale sobrando el tema de corresponsabilidad severa en las

obligaciones de la población.

Por otro lado en el tema de los principios pétreos o de reformabilidad

constitucional está otro tema que es el de la reformabilidad que viene en el artículo

73, 74 de esta constitución, no lo estamos viendo ahorita, pero sí es importante

señalar que desde la Constitución de 1857 viene, se plasma en la del 57 en la del 18

Comisión de Principios Generales

17 y cada vez que hay una reforma permanece que las constituciones no se

pueden reformar por actos de fuerza y hay criterios entonces para su

reformabilidad. Los principios pétreos sobre los cuales se construyen las

constituciones son permanentes.

¿Qué los puede cambiar? A lo mejor un cambio de régimen o una guerra. Dice la

Constitución del 57 y la del 17: Aún habiendo guerra, no se suspende la

Constitución, etcétera.

Aquí lo que me interesa decir es que el gran aporte de esta constitución es que

cuando se quiera modificar o reformar esta constitución será solo mediante el

plebiscito del pueblo, o sea mediante el referéndum creo es la figura, referéndum,

será mediante referéndum.

Eso ya se verá en el artículo 70 y tantos, ya se llegará, pero es un asunto que

también se está hablando aquí y yo digo no es del 2, eso va en el 74 creo.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.

Por favor, Elvira.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Yo declinaría porque ya se

mencionó respecto del tema de la corresponsabilidad, pues creo que ya hay un

primer acuerdo en donde tiene que haber el concepto de corresponsabilidad, pero

no relacionado con el tema de soberanía. Yo creo que no va aquí.

El segundo punto yo creo que sí vale la pena y no lo voy a hacer yo porque el

diputado Jaime Cárdenas, mi compañero, fue quien presentó la iniciativa, nuestra

constitución federal no establece la irreformabilidad de algún artículo, no lo

entiendo como tal, no lo dice como tal, pero creo que sí vale la pena que en esta

constitución se pueda establecer que no podrán reformarse ciertos principios en el

19

Comisión de Principios Generales

tema de progresividad y no lo voy a exponer yo porque el proponente está en la

mesa y no es mi lugar.

Esta Constitución yo no leí, no sé si me equivoco, pero que en esta Constitución

hubiera principios no reformables.

La inviolabilidad no se refiere a la reformabilidad.

EL C. PRESIDENTE.- Vamos a ver ya la iniciativa tuya.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Comentar lo que

he escuchado con lo que se ha estado debatiendo y en relación con la iniciativa,

Presidente, también.

EL C. PRESIDENTE.- Luego entramos a revisar la iniciativa de usted.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sobre esto de las

cláusulas pétreas y irreformabilidad de la Constitución, sí al final del proyecto del

Jefe de Gobierno viene lo que se llama inviolabilidad constitucional, que más o

menos repite el contenido del 136 de la Constitución de la República. Eso los

teóricos, los constitucionalistas lo han interpretado de distintas maneras. Hay

algunos que dicen que esto da lugar a un derecho a la Revolución.

Acabo de estar en una tesis en la libre de Derecho en donde el alumno argumentó

que ese principio del 136 lo que faculta es al ciudadano al derecho a la resistencia,

porque es el último mecanismo de control de constitucionalidad. O sea, a pesar de

que haya interrupción del orden institucional, aunque sea por vías violentas, la

ciudadanía una vez que recuera el ejercicio de su soberanía, mantienen la

Constitución, entonces desde el punto de vista de este joven se trata del derecho

de resistencia.

Déjenme primero ir al tema de las cláusulas pétreas. Para mí es muy importante y

yo creo que para muchos que existan estas cláusulas de intangibilidad, pétreas o

como se llaman en la doctrina mexicana, siguiendo a Carl Smith, decisiones

20

Comisión de Principios Generales

políticas fundamentales, porque todos sabemos que se da un proceso o se dan

procesos a nivel de la reforma de la Constitución de la República, en donde se

modifican cosas muy importante que para algunos tienen qué ver con decisiones

políticas fundamentales.

Voy a poner un ejemplo. Cuando se reformó el artículo 25, 27 y 28 en materia

energética, muchos consideraron que se trataban de decisiones políticas

fundamentales que tienen su origen desde las bulas del Papa Alejandro VI, el

Tratado de Tordesillas, el Derecho Colonial, el Tratado de Córdova que se firmó

con el último Virrey de la Nueva España para formalizar la independencia de

México que tenía qué ver con la propiedad de la nación y la posibilidad de que

solamente la nación ejerza soberanía sobre sus recursos naturales sobre el suelo.

Cuando se modificó, muchos nos preguntamos si el constituyente permanente

tenía competencia para modificar ese principio o decisión política que

considerábamos fundamental y muchos estimamos que no y acudimos al juicio de

amparo, pero como alguna vez lo dije en el pleno, no tuvimos éxito, porque la ley

de amparo reformada en 2013 estableció una causal de improcedencia que antes

no contenía que dice que el amparo es improcedente en contra de las reformas a

la Constitución y se declaran improcedentes y se archivan, se sobreseen y se

archivan los amparos.

Entonces, por eso no ha procedido ningún amparo contra las reformas

estructurales que ha promovido el presidente Peña. Esa es la razón, lo que

estableció en la ley de amparo en 2013 que impide.

Entonces, es importante que existan esas cláusulas pétreas, cláusulas de

intangibilidad o decisiones políticas fundamentales para que ciertas materias que

establece la Constitución no puedan reformarse mediante el procedimiento

ordinario de reforma constitucional, sino que se requiera un procedimiento

agravado, ya sea que se convoque a una Asamblea Constituyente nueva o que

21

Comisión de Principios Generales

como se dice aquí, se aprueben esas reformas mediante referéndum, pero que no

sean aprobadas mediante el procedimiento ordinario de reforma constitucional.

Es una forma de garantizar cuáles serían las decisiones políticas fundamentales

de la Constitución de la Ciudad de México.

En la lista que yo propongo, ya me imagino que el maestro Bátiz las mencionó, las

que reconocen derechos humanos y sus garantías. Qué pasaría si en una reforma

de la Constitución de la Ciudad de México se derogaran los derechos humanos o

las garantías o qué pasaría si se modificara la forma de gobierno republicano,

democrático, participativo, deliberativo, laico, popular que propone la Constitución

de la Ciudad de México o qué pasaría si se modifican las formas de democracia

directa que se explicaron aquí o si se modifican los valores o principios que el

texto constitucional reconoce o la organización democrática del poder. Entonces,

eso sería muy grave.

Desde luego que se puede modificar, pero tiene qué haber un proceso de

modificación más calificado, más agravado que implicaría la participación, como

se dijo aquí de un referéndum o la convocatoria a una asamblea constituyente. Ya

no queremos ser República, queremos ser monarquía, bueno, que lo decida un

constituyente originario; ya no queremos derechos humanos, sino que prevalezca

la arbitrariedad y que lo que el gobernante diga sea lo que rija la vida de la

sociedad y de las personas. Requiere un procedimiento agravado.

Por eso es importante desde luego esta parte inicial de las cláusulas pétreas, tiene

qué ver con el capítulo de la reformabilidad. También en la reformabilidad yo

propongo algo similar respecto a este tema, Presidente. Además es un viejo

anhelo de la doctrina mexicana, del maestro Mario de la Cueva, del maestro

Ignacio Burgoa, de Ignacio Carpizo, casi todos los constitucionalistas mexicanos

elaboran su cláusula, su listado de decisiones políticas fundamentales. No son las

mismas, varían, cambian entre unos y otros, pero todos elaboran.

22

Comisión de Principios Generales

Creo que de hecho ya tenemos en la Constitución de la República un listado de

cláusulas pétreas. Ahora que se modificó la Constitución en materia de derechos

humanos en 2011, se modificó el artículo 29 y se dice ciertos derechos aunque

haya suspensión de garantías, el procedimiento del 29, no pueden modificarse

aunque exista estado de sitio, suspensión de garantías, no pueden menoscabarse.

Esto ya da la idea de que el derecho mexicano a nivel de la Constitución de la

República, se encamina hacia las cláusulas pétreas o decisiones políticas

fundamentales. Eso por lo que ve a decisiones políticas fundamentales.

Por lo que ve a mi iniciativa, lo que hago es desarrollar el principio de soberanía,

establecer el derecho de resistencia frente a la opresión, que no es nada nuevo,

que consta en la declaración de derechos humanos, en el preámbulo.

Añado, a diferencia de la propuesta del Jefe de Gobierno, la democracia

comunitaria, no solamente la participativa y directa, sino la comunitaria, en fin,

entre otros derechos. Hablo de la desobediencia civil, del derecho a la revolución

también, en la parte de la soberanía popular, porque parece muy extraordinario

decir que la soberanía reside en el pueblo y que las instituciones se crean en

beneficio del pueblo, pero qué pasa si los gobernantes o las vías de democracia

directa o participativa se prostituyen o se simulan con ellas, cuál es la

consecuencia. ¿Qué el pueblo no tendrá derecho a la resistencia? ¿Qué el pueblo

no debe tener el derecho a la desobediencia civil o a la desobediencia

revolucionaria?

En fin, hablé de dos cosas al mismo tiempo.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Por eso lo estoy mencionando, porque el origen del debate

es a partir de la iniciativa de la diputada Daniel, pero sí quisiera que agotáramos,

que agotemos el tema y luego iniciamos con el análisis de la iniciativa del diputado

23

Comisión de Principios Generales

Jaime Cárdenas, que son 8 numerales para el articulo 2, es un nuevo artículo 2,

para no mezclarlo.

Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Voy al tema fundamental.

Yo lamento, no, no lamento la exposición de Jaime que fue muy buena, lamento

verme un tanto conservador, conservador en un sentido propio.

Estamos en una Constitución de una entidad federativa de la Nación Mexicana, no

sé si me explique, y me voy a explicar, voy a decir brevemente lo que pienso.

Primero, el artículo 136, inviabilidad. Ese artículo, como explicaba muy bien el

maestro De la Cueva, es la herencia de un concepto de legitimidad liberal de las

Constituciones, es legitima la del 24, luego la que no tuvo vigor, la del 14, el acta

de reformas del 47, incluso la Constitución actual no es sino la Constitución del 57

reformada, Constitución de 1857 reformada. Ahora, perdón, es que quiero ser

claro.

Entonces era una cláusula contra los golpes de Estado, la Constitución y en lógica

con el movimiento de Venustiano Carranza y en contra del golpe de Estado de

Victoriano Huerta, conservará su vigor, aunque haya un golpe de fuerza, y luego

volverá. Este no es el caso de una Constitución Local, yo estoy de acuerdo

prácticamente en todo lo que dijo, pero no aquí.

A ver, yo quisiera pedirle a Escobedo que en este punto escuchara particular.

Yo no pondría cláusulas pétreas, las cláusulas pétreas son las de la Constitución

Federal, obviamente no podemos hacer una monarquía en la Ciudad de México,

obviamente no podemos renunciar al Estado Laico en la Ciudad de México, tus 8

numerales son invitaciones que nos establece la Constitución Federal, por eso me

estoy, el carácter de popular que nos establece la Constitución Federal.

24

Comisión de Principios Generales

Termino, cuando lanzamos hace 30 años y le dieron una nueva Constitución para

el país esos juristas exactamente, ya no vivía el maestro De la Cueva, pero Jorge,

el maestro Burgoa, el propio Diego, nos autorizaron a que habláramos de reforma

integral de la Constitución, pero nunca en una Constitución, por el tema de los

principios pétreos.

Eso es aplicable a nivel nacional y no quiero redundar, nuestro límite es la

Constitución Federal. Yo, si estuviera en mi mano pondría el derecho a la

revolución y el derecho a la resistencia a la opresión en la federal, en la local no,

pues Sonora tiene derecho a resistencia a la opresión, claro, claro que sí, si aquí

está el ejemplar más rebelde del Estado de Sonora.

Entonces no, nuestros límites son los establecidos por la Constitución Federal,

aquí no habrá monarquía, aquí no habrá eso, y ya olvidémonos.

Ahora, en cuanto a forma y en la manera de la reforma, eso lo dejamos para el

final, si es por referéndum, si no es por referéndum, aquí se vale una reforma

integral, claro, pero seguimos siendo parte de la Federación, porque si no, estás

abriendo la puerta, a mí no me asusta nada, pero estás abriendo la puerta para la

secesión, sí, es confederado, para la guerra civil, digo, perdón, digo eso que hasta

me da pena verme un poco conservador, pero tú no puedes abrir la puerta a la

república del Anáhuac, mano, si no, todas las culpas que nos han echado se van a

materializar.

EL C. PRESIDENTE.- Seguimos con este tema y luego iniciamos la discusión de

la iniciativa del diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El maestro Bátiz y luego la diputada Padierna.

LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Me iba a

referir a lo que decía Jaime Cárdenas, yo lo diré más breve. Estamos discutiendo

aquí que la soberanía popular y esta reside en el pueblo, ya en eso estamos de

acuerdo porque emana del 39, estamos agregando en esta Constitución las dos 25

Comisión de Principios Generales

democracias, no solamente la del 41, la democracia directa y la democracia

representativa, estamos dándole un objetivo a la soberanía popular, que se

constituye para la preservación, ampliación, garantía y protección de los derechos

humanos, que es muy semejante a la voluntad general que viene desde los

clásicos, y aquí el diputado Cárdenas quiere agregar un tema, ya dije yo, el tema

de la inviolabilidad constitucional está regulada en otro capítulo, y lo discutiremos

en su momento.

Pero tal vez sea importante subrayar que ninguna legislación ordinaria o poder

reformador de esta Constitución de la Ciudad de México podrá reducir o disminuir

los derechos humanos, tal vez eso pudiera ser, ni los propósitos de la soberanía

popular. Tal vez eso pudiera sí ponerse en esta, no los otros principios de los que

hablaba, por lo mismo que dijo Porfirio Muñoz Ledo, eso va en la Constitución

Federal, no van aquí.

Lo que sí puede ir aquí es el tema de los derechos humanos y de la democracia,

los propósitos de la soberanía popular, porque son los dos grandes aportes que

tiene este artículo en esta Constitución.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Maestro Bátiz.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VÁZQUEZ.- Bueno, a ver, entendí yo que

el punto que primero se tocó respecto de la corresponsabilidad entre pueblo, y yo

no diría, el Estado, sino el aparato formal del Estado que es el gobierno y la

legislación, eso ya entendía yo que quedábamos de acuerdo en que la

responsabilidad frente al derecho de soberanía o a la titularidad de la soberanía

popular queda a cargo del Estado y que suprimamos ahí en esa parte la

corresponsabilidad. Así, en eso creo que ya no había, si aprobamos eso pues ya

podríamos pasar a lo que sigue, señor Presidente, si en eso estamos de acuerdo.

EL C. PRESIDENTE.- Miguel Ángel, por favor.26

Comisión de Principios Generales

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- A ver, yo

quisiera que pusiéramos un poco a reflexión a lo que estamos planteando aquí,

porque en esos artículos pétreos entiendo yo que lo que vamos a tratar de hacer

es proteger a la ciudadanía frente a un estado, y sobre todo a un tiempo, a una

temporalidad, la actual, que tiene como base la violación a los derechos humanos.

Creo que tenemos que atender a nuestro tiempo y tenemos que darnos cuenta de

lo que sucede no sólo en el país, en todo el mundo. Hay una corriente muy clara

que está tratando de cada día restar más derechos a los ciudadanos.

No sé si todo este numeral que nos presenta Cárdenas sería el adecuado, no

tengo la idea, pero creo que debe haber los suficientes artículos que permitan que

no vayan a suceder cuestiones tan graves como la violación a los derechos

humanos, sobre todo, pero en todos los otros, en los económicos, por ejemplo,

que sería una barbaridad, salud además. Yo creo que tenemos que hacerlo y yo

creo que deben de estar bien definidos.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Miguel Ángel Velázquez.

Adelante, diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Es para insistir en

las decisiones políticas fundamentales.

La diputada Padierna decía, con razón, que bueno, a lo mejor sí sería importante

que se establecieran cláusulas pétreas o una cláusula pétrea para que siempre los

derechos humanos sean progresivos, que eso ya está, pero también dice ella para

proteger la democracia directa que propone la propuesta del Jefe de Gobierno.

Imagínate que llega, no sé, una Asamblea de alguna fuerza política que no está de

acuerdo con las formas de democracia directa o participativa o las dos o de ambas

y deroga las formas de democracia participativa en la ciudad, o esto que dice el

diputado Miguel Ángel Velázquez.

27

Comisión de Principios Generales

Qué ocurriría por ejemplo si llegara un gobernante con una visión militar de la

política e instaurara en la ciudad un régimen policiaco-militar y dijera “adiós la

seguridad pública civil, aquí, como en muchos estados de la República, son la

Secretaría de la Defensa y la Secretaría de la Marina las que se van a hacer cargo

de la seguridad pública en la ciudad”, y se permitiera ese régimen policiaco-militar

ante los niveles de delincuencia y de inseguridad. Entonces se destituye al jefe de

la policía, de seguridad pública y les pedimos a la Secretaría de la Defensa y a

Marina que se encarguen de ello.

O el ejemplo que también daba respecto a los derechos económicos, sociales,

culturales, ambientales, aunque están aparentemente protegidos por el principio

de progresividad, simplemente basta que diga el Jefe de Gobierno, con el respaldo

del Secretario de Finanzas, no hay, como el de la televisión, “Oye, que educación”

–Pues no hay para educación- “Oye, que hospitales, salud” –No hay-.

Entonces, yo creo que sí es importante que existan cláusulas pétreas para

garantizar el principio de progresividad y de no regresividad en materia de

derechos humanos, que es muy importante que sea pétreo las formas de

democracia que plantea el Jefe de Gobierno, y otras que nosotros proponemos.

Por ejemplo, yo insisto, tú me dices que está en otra parte, pero yo creo que no

está muy bien, que es lo de la democracia comunitaria de los pueblos y

comunidades indígenas, y la democracia deliberativa para invalidar decisiones de

cuerpos colegiados que no se adoptan públicamente mediante deliberaciones

públicas.

Entonces, a mí no me parece que carezca de sentido el que no se incorporen

algunos principios pétreos en esta Constitución, porque sí podría darse el

supuesto. Tú dices el límite es la Constitución de la República. Pero aquí pueden

restringir derechos, el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, derechos

28

Comisión de Principios Generales

sociales, a que sea el Ejército el que se encargue de la seguridad pública de la

ciudad, y cosas de ese jaez, Porfirio.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Escobedo.

EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Gracias,

Presidente.

Nada más una pregunta para el diputado Cárdenas. Tengo entendido, aquí viene

en el resumen, que el diputado presentó una iniciativa el 12 de octubre de este

año sobre el 74, específicamente sobre este tema. Entonces el punto sería si no

deberíamos de entrar a este tema en ese momento, si estás de acuerdo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Yo le diría al

diputado Escobedo, a su comentario respetuoso, que está bien si quieren que lo

tratemos hasta la parte de la reformabilidad, entonces allá lo vemos, con tal de

que lo veamos, que no sea simplemente patear el bote, yo sé que no es tu

intención, yo sé que tú eres muy respetuoso, que no es la intención, pero sí con tal

de que lo veamos en su momento.

EL C. PRESIDENTE.- La intención de nadie. No vamos a dejar ningún artículo sin

discutir.

Maestro Bátiz.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Miren, todos somos

honorables y amigos y queremos que haya una Constitución. Pudiera ser lo que

propone el diputado Escobedo.

Yo cuando tomé la palabra, antes de que llegara o cuando iba llegando Jaime

Cárdenas, les decía también que a mi parecer está muy bien aquí en el portal, en

la entrada de la Constitución, en los principios donde se define cuál es la

naturaleza de esta Constitución y qué queremos.

29

Comisión de Principios Generales

La Ciudad de México se ha distinguido en que va adelante, va de punta de lanza,

de avanzadilla en muchas cuestiones democráticas, de aseguramiento de

derechos humanos y llevados a la práctica. Sería una oportunidad de que todos

los que estamos redactando esta Constitución tuviéramos el orgullo de que en el

artículo 2, en la entrada, en la puerta de nuestra Constitución ya definiéramos

primero la soberanía que radica en el pueblo y desde mi punto de vista por eso en

la Ciudad de México también, pero eso sería otro punto distinto.

Pero que quede este punto, que no lo pospongamos, que los discutamos de una

vez en la parte de los derechos políticos fundamentales de la Constitución que no

deben ser nunca removidos, especialmente los derechos humanos. Si hacemos

eso no contradecimos ni las reformas al 122 ni ninguna otra parte de la

Constitución Federal, pero sí señalamos un camino para las demás constituciones

y para la misma federal cuando llegue a reformarse en este sentido.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Se refiere el artículo 2 sobre el tema de la soberanía

popular, como está aquí?

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- A los dos, como soberanía,

que todavía no lo hemos discutido muy a fondo, y a la inclusión de lo que llama el

diputado Cárdenas las formas intangibles.

Yo estoy diciendo, Jaime, que en mi opinión debe estar de una vez, en una

definición de los primeros artículos, que son los que señalan los principios y para

lo cual estamos aquí, es uno de los principios que pueden ser en primera de

avanzada, en segunda fundamental.

Que quede muy claro que hay algunos principios, por ejemplo la no retroactividad

en ningún momento, el retroceso, más que retroactividad, en materia de derechos

humanos, si estamos de acuerdo, pero que lo dejemos en el artículo 2.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, maestro Bátiz.

30

Comisión de Principios Generales

Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Para qué tantos brincos si el suelo está tan parejo. Coincidimos, lo no

reformable, lo que no tiene retroceso son los derechos humanos y las formas del

ejercicio democrático en esta ciudad, incluyendo la comunitaria, yo estoy de

acuerdo que metamos comunitaria.

Pero sí quiero aludir a la hipótesis, hay hipótesis que no pueden ser previstas en la

Constitución, son de hecho, y voy a tomar la metáfora, es una metáfora, toda

metáfora puede convertirse en realidad, de que llegue un Pío March aquí y hace

un Iturbide en la capital de la República, un dictador, un Obregón local, porque lo

que hizo el General Obregón fue quitarnos hasta las ganas de dormir a los

capitalinos.

Entonces, esta hipótesis tú estás pensando en la otra, que es más probable, que

llegue por obra y gracia del maestro Trump un dictador a la República Mexicanas.

Lo que quieres, si me permites, es salvaguardar la posibilidad de que en base a su

propia Constitución la Ciudad de México se insurja contra una dictadura en

México. Eso es loable, todos estaríamos de acuerdo contigo, pero no es previsible

en la Constitución.

Es lo que hizo Venustiano Carranza, nadie le daba por la Constitución de

Coahuila, la Constitución de Coahuila no preveía que si había un dictador en la

Ciudad de México él se iba a levantar con el Ejército Constitucionalista, eso ocurre

en los hechos. Es decir, esperemos que eso no ocurra en México.

Tú quieres garantizar constitucionalmente que la soberanía del pueblo de México

lo lleva a defender la soberanía del país. Eso lo entiendo perfectamente bien y ya

tenemos ejemplos demasiado graves, pero eso no lo podemos prever

constitucionalmente, no sé si me explique.

31

Comisión de Principios Generales

Venustiano Carranza no estaba en la Constitución del 57, ya había nacido, pero

todavía no estaba ahí inscrito.

Entonces dejemos eso, que de alguna manera en este o en la de reformabilidad

yo no me opongo, lo que dijo exactamente Dolores, los derechos humanos y las

formas de organización democrática de la Constitución son irreversibles, son

intocables, lo que sea. Y ahí nos quedamos.

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Padierna, adelante.

LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Un comentario

chiquito.

La Constitución hay que leerla toda porque si no nos vamos a entender nunca. No

podemos perder en un artículo todo, para eso tenemos muchos artículos. Lo que

propone el diputado está en el artículo 4, pudiéramos ampliarlo en el artículo 7 y

en cuanto a reformabilidad constitucional está el artículo 74, el de la progresividad

constitucional está en el 75, el de la inviolabilidad constitucional en el 76 y la

manera de interpretar los derechos está en el 9 y en el 19. Entonces no metamos

el 9 y el 19 todo en el 2, cada cosa en su lugar, porque si no nos vamos a hacer

bolas.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Padierna. Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Recordarle, por el lugar en donde ya estamos creo que de acuerdo en

eso, quiero recodarle a mi amigo, que la Constitución de la quinta República

francesa contiene en el penúltimo artículo de la Constitución el de la

reformabilidad, dos cláusulas pétreas, nada más, después de las guerras colonias,

la integridad del territorio francés y la forma republicana de gobierno, son dos

cláusulas pétreas, penúltimo artículo, no último, de la Constitución francesa.

Gracias.

32

Comisión de Principios Generales

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado, por la ilustración.

Gracias, diputado Escobedo.

Agotado el artículo, la iniciativa más bien, los comentarios en torno a la iniciativa

de la diputada Daniel, vamos a retomar o a iniciar las intervenciones a partir de la

iniciativa del diputado Jaime Cárdenas Gracia, que como pueden ver en el

documento que tienen propone 8 numerales como artículo 2º. Es correcto,

diputado, si quiere por favor inicie, ahora sí que como un posicionamiento, si se

vale el término o exposición de motivos como quiera.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Gracias,

Presidente.

De hecho retoma lo que dice el artículo 2 de la propuesta del Jefe de Gobierno,

pero lo amplía, es decir la primera parte señala que la soberanía reside esencial y

originalmente en el pueblo de la Ciudad de México, que todo poder público dimana

del pueblo y se instituye en su beneficio, hasta ahí no hay diferencia. Lo que

agrego es la consecuencia que yo le he comentado Porfirio, que qué pasa cuando

se viola el principio de soberanía, qué pasa. Bueno me pueden contestar, si se

viola el principio de soberanía en materia electoral pues hay causas de nulidad de

los procesos electorales o procedimientos de nulidad, pero qué pasa en general

cuando se viola el principio de soberanía. Por eso es tan importante darle al

pueblo el derecho a resistiré, y aquí no es ninguna cosa absurda, la declaración de

derechos humanos de 1949 en el preámbulo de la declaración se alude al derecho

de resistencia, y agrega la desobediencia civil que es una forma de rechazo a la

injusticia bastante liberal que está en la obra de Rolls, que está en la obra

Haberman, de muchos autores y la revolucionaria que es más cuestionable. Tú

dices nunca se daría un episodio probablemente como el de don Venustiano

Carranza, quién sabe.

33

Comisión de Principios Generales

Entonces lo que trato de incorporar en la Constitución es una consecuencia para

el caso de vulneración al principio de soberanía.

Luego lo otro que modifica la propuesta del Jefe de Gobierno, ya se dijo aquí la

propuesta del Jefe de Gobierno, párrafo 3 mío, párrafo 2 del Jefe de Gobierno, la

soberanía se ejerce no solamente mediante la democracia representativa como

dice nuestro artículo 40 y 41, sino también se propone la democracia directa, la

democracia participativa y agrego yo la deliberativa que es muy importante y

ahorita explico por qué y la comunitaria en lo que dices que te allanas que es la

que tiene que ver con pueblos y comunidades indígenas.

¿Por qué la deliberativa, Porfirio? Porque aunque las leyes... Perdón, a todos los

compañeros, a todas las compañeras. Porque ocurre que cuando la Constitución

ordena que los colegiados, por ejemplo el Congreso, las comisiones, el gabinete,

si hay gobierno de gabinete, sesionen y deliberen en público, debe preverse una

consecuencia para el caso de que no lo haga, que no se delibere en público, no

solamente como consecuencia establecerse responsabilidades administrativas o

hasta penales, sino deben establecerse consecuencias de invalidez de los actos

jurídicos que se produzcan en un órgano colegiado que no delibere en público.

Entonces si queremos promover el gobierno abierto, el parlamento abierto, el

cabildo abierto y todo lo que dice la propuesta del Jefe de Gobierno, pues debe

haber consecuencias jurídicas para el caso de que no se cumplan los principios de

gobierno abierto, de parlamento abierto, de cabildo abierto, de Poder Judicial

abierto, esa consecuencia debe ser la invalidez jurídica de los actos más la

responsabilidades. Entonces eso lo incluyó ahí.

Y luego en el párrafo 3 que propongo digo que la soberanía se construye por la

voluntad libre de las personas, que lo dice así, pero no solamente es una

concepción individualista, sino colectiva y comunidades, para qué, para la

ampliación de los derechos humanos, de los principios y procedimientos

34

Comisión de Principios Generales

democráticos, también que son fundamentos y fines de la soberanía en contra del

neoliberalismo, la solidaridad, la cooperación, la fraternidad como en la Revolución

Francesa.

La soberanía también obedece, creo que lo dice aquí la iniciativa del Jefe de

Gobierno, al interés social y común, al principio de subsidiariedad, ahí repito lo que

dice la iniciativa del Jefe de Gobierno, agrego al buen vivir que es un principio muy

sentido de los pueblos indígenas tanto originarios como residentes, la igualdad

sustantiva entre mujeres y hombres.

Luego la democracia en la ciudad qué implica, pues la transparencia, el acceso a

la información pública, la vida libre de violencia, la diversidad, la disidencia, el

derecho a la oposición, la pluralidad ideológica, etcétera.

Luego incorporo el principio zapatista, el poder en la ciudad se construye de abajo

hacia arriba y las autoridades gobiernan obedeciendo, eso es lo más radical de la

soberanía, que los gobernantes gobiernen obedeciendo, a quién, al pueblo, el

principio zapatista, gobernar obedeciendo.

Finalmente establecer algo en lo que me habían insistido algunos compañeros

periodistas, Miguel Ángel Velázquez ha propuesto algo así, no sé si lo diga

textualmente así, creo, en el párrafo octavo, que la violación al principio de

soberanía debe traer también como consecuencia la existencia de delitos que

estén tipificados en las leyes, como los delitos por ejemplo que vulneren la

soberanía cuando se reprima la movilización social o cuando se traicione el

mandato. Miguel Ángel promovió una iniciativa para establecer consecuencias

jurídicas en caso de traición al mandato, que ofrezcamos algo en las campañas y

después cuando somos gobierno hagamos otra cosa diferente a lo que

prometimos en las campañas, deben existir esos delitos tipificados. El delito de no

criminalizar la movilización social, tipificar la represión de la movilización y tipificar

también en las leyes penales la traición al mandato popular.

35

Comisión de Principios Generales

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Cárdenas.

Diputado Muñoz Ledo, por favor.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Ni diálogo ni soliloquio. Yo también me dirijo a todos los compañeros.

El problema en el que estamos para decirlo muy brevemente es que el proyecto

que se presentó era de suyo prolijo, ahora se entiende por qué, pues por lo

mismo que nos está pasado aquí, exactamente por lo mismo, por lo mismo, tu

estuviste en esa fase y sabes.

Entonces estos son los principios generales, no es la Constitución, no es una mini

Constitución. Si todo lo decimos después, por qué no vasa a decir aquí lo esencial

hay que ponerlo aquí.

Ahora, sí no podemos dejar pasar porque es un tema extraordinariamente

delicado en materia constitucional y esta era la prédica del maestro de nuestros

maestros, el maestro De la Cueva.

El tema que está en la Constitución francesa, el 93, el derecho a la opresión, es

qué cuáles son las consecuencias jurídicas de la resistencia de la opresión, que

porque te resistes. Bueno, la marcha contra el desafuero, la más grande que ha

existido en esta Ciudad, ahí estuve, pero no le puedes dar una consecuencia

jurídica si una marcha de más de 450 mil personas le cambia la ley. No lo puedes

poner. No existe ninguna constitución en el mundo que lo diga.

Entonces hay que, exactamente ahora, en cuanto a los añadidos, lo de inmediato

tenemos un aliado común. Ayer discutimos, estuviste cuando se discutió en la otra

Comisión. Lo vamos a volver a discutir en régimen de gobierno. La sanción tiene

que estar en régimen de gobierno porque tiene que ver con sea el gobierno de

gabinete, no al gobierno de gabinete, etcétera, ya está ubicado y ya lo vamos a

discutir.

36

Comisión de Principios Generales

Entonces yo lo que diría, no repitamos toda la Constitución aquí, pues entonces ya

no hacemos constitución, hacemos una constitución a la inglesa o a la

americana y entonces en vez sí de que sean principios generales son las

enmiendas y se acabó y lo demás hasta terminamos el trabajo aquí en esta mesa,

nos lo echamos todo.

No repitamos lo que está después, refirámoslo si es indispensable. Es todo lo que

yo digo, estoy de acuerdo.

En cuanto a lo deliberativo es y lo entiendo teóricamente, no está definido en

ningún lugar de de la Constitución, de esta Constitución, así como democracia

deliberativa no está definida, pero aquí tiene que tener un referente en la

Constitución, tu no nomás no puedes nombrar algo que no está definido.

Es todo.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Muñoz Ledo. Miguel Angel Velázquez,

por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Ahondar

un poco a lo ya dicho, pero a ver ¿de veras estamos aspirando a una democracia

minimalista? ¿O estamos tratando de aspirar a algo mucho más importante?

Insisto, yo no sé si todo el numeral que tiene Cárdenas se pueda dar, yo creo que

no podríamos dar dentro de la ley, creo yo, el derecho a la resistencia porque ese

derecho me la abrogo yo cuando algo anda mal. Creo que son cosas que nacen

de mi indignación, de la fuerza de mi razón en contra de la sinrazón, pero también

creo que tiene que haber algunos preceptos que nos planteen que nuestra

democracia en esta ciudad que de todas maneras tiene un avance sobre todos

los demás, tendría que darse y tenemos que buscar las formas. Lo que no se vale

es que haya un cúmulo tan grande de gente que llegue al Zócalo y que exija algo y

que esa gente no le importe al poder. Eso nos debería de dar vergüenza a todos.

37

Comisión de Principios Generales

Entonces qué tendríamos que hacer para ampliar esta democracia, tratar de

buscar los cauces que permitieran que esas grandes manifestaciones para lo que

sean tuvieran un cauce legal que permitiera que las cosas se modificaran antes

de que llegáramos al asunto de la resistencia civil o a temas más extremos. Yo

creo que tendríamos que buscarlo sobre todo aquí porque estos son los principios

de esta Constitución.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias Miguel Angel.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Nada más el tema de

gobierno abierto se está ya estableciendo, ayer hubo un acuerdo en ese sentido

en el Artículo 66, hablamos ahí del buen gobierno que todavía estamos que si es

buen gobierno o buena administración y que la buena administración incluye a los

otros poderes y autonomía, entonces a mí sí me gustaría terminando esta reunión

que pudiéramos establecer dentro del concepto de gobierno que es un concepto

ya definido en el IFAI, el tema de parlamento abierto, o sea que todo quedara en el

entendido de que no sé qué tanto va a quedar en principios generales y qué tanto

va quedar ya como enunciado y qué tanto va a quedar desarrollado porque sí lo

estamos desarrollando el buen gobierno y el gobierno abierto, particularmente el

gobierno abierto, sí esta y este es un acuerdo que se tomó ayer, gobierno abierto

y establecer ahí de manera paralela parlamento abierto y establecer ahí también la

parte de poder judicial en la parte que toque en el entendido de que muchas veces

el poder judicial tiene que ver con el litigio entre particulares y no tendría por qué

conocer un tercero en litigio entre dos, hasta donde guardamos y hasta donde no

el tema de parlamento abierto y poder judicial o deliberación judicial en los temas

que toquen de forma ciudadanos abierto y sí coincido en que hay cosas que tienen

que estar dentro de los principios, si coincido que hay temas, ha y una gran

discusión respecto a la inviolabilidad de la Constitución y el derecho a la

revolución, hay teorías relacionadas con eso y yo creo que podríamos tocar esos

temas de manera particular en lo que toca al Artículo, si cuando toquemos

38

Comisión de Principios Generales

inviolabilidad y derecho a la revolución, son teorías ya establecidas a nivel

constitucional, conocidas y estudiadas.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo coincido, mira que podría la democracia relativa caer dentro del

concepto de gobierno abierto. Pero quiero darte la razón en lo que la tienes, eso

sí. Pero lo que hacemos, bueno puede tenerla en todo, en lo que creo que no, no,

bueno es mi punto de vista.

Es claro, para estamos aquí, es claro que en esta Constitución un avance

fundamental es no criminalizar la protesta social que está consagrada. Hay dos

puntos, a ver si pasan en artículo por artículo, yo todavía tengo grandes dudas, las

muy respetables cámaras, Consejo de Hombres de Negocios y a dijo que eso no

lo va a permitir. Entonces ya por tu temor, por un temor fundado, de que no

agarren a garrotazos a la gente. Entonces de que no haya un estado de sitio. Aquí

está prohibido el estado de sitio en esta Constitución, es muy importante también

a ver si pasa. Está prohibido el estado de sitio. ¿En qué términos está prohibido?

No se puede suspender las garantías en esta ciudad. Eso es muy importante.

Luego en lo que hace a los mecanismos de orden público y en caso de protesta

social, hago una referencia directa a los estándares internacionales que se puede

especificar a qué nos estamos refiriendo para que no diga nada mas no dañes el

derecho de terceros.

Luego, algo que todavía no se discute y que también pertenece a esta Comisión,

el Estatuto de Capitalidad compañeros.

El 86 por ciento de las protestas sociales en esta Ciudad son por asuntos de orden

federal, 86 por ciento del año pasado. Aunque no fuera capital ocurriría lo mismo,

las protestas sociales son en Río de Janeiro, no son en Brasilia, o son en San

Paulo, porque son las ciudades grandes. Entonces aunque no fuera capital.39

Comisión de Principios Generales

Pero en el Estatuto de Capitalidad está previsto, una forma de protocolo que esto

tenemos que discutirlo con quienes representan más directamente a los poderes

federales para que la Ciudad establezca mecanismos de comunicación con el

Poder Federal para resolver esos problemas, lo que existe en otras ciudades del

mundo.

Nuevo York por ejemplo consta, hay una vinculación con el poder nacional por la

llegada de jefes de Estado, todos los problemas que se producen ahí hay

protocolos con el Poder Federal. Este no es asunto nuestro, la ciudad puede

decirle oye.

Entonces la protesta social está garantizada, no puede combatirse sino mediante

estándares internacionales y tercero en el Estatuto de Capitalidad está que

nosotros establecemos un mecanismo ahí sí de corresponsabilidad con el

Gobierno Federal para la protesta.

EL C. PRESIDENTE.- Está más adelante en los artículos materia de la Comisión.

Gracias, diputado.

Por favor, diputado Cárdenas Gracia.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Fíjate, Porfirio,

que me vi muy moderado cuando redacté la iniciativa, porque pude haber citado al

Padre Juan de Mariana y haber establecido el tiranicidio contra la opresión y no

quise llegar al tiranicidio, nada más al derecho de resistencia y no cité al Padre

Juan de Mariana. Pero bueno, ese es un chiste.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Chiste que queda grabado.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Que queda

grabado, sí que no cité al Padre Juan de Mariana, porque el Padre Juan de

Mariana justificó, era un jurista y era un teólogo de la Universidad de Salamanca

40

Comisión de Principios Generales

que justificó en el siglo XVI el tiranicidio. Yo no llegué a ese extremo, nada más al

derecho de resistencia.

Luego como tú bien lo sabes, pero sí aclarar a los demás, a los otros compañeros,

el derecho de resistencia ha estado jurídicamente previsto, estuvo en la

Constitución jacobina de 1793 y actualmente está en la declaración universal de

1949, derechos humanos en el preámbulo, pero está y en los preámbulos como el

preámbulo de esta constitución, forman parte de la Constitución, o sea el derecho

de resistencia está juridificado.

Me decía Miguel Ángel Velázquez, el diputado Miguel Ángel Velázquez, es que

cuando afectan o cometen una grave injusticia, pues yo voy protesto. Sí, es

verdad, vas y protestas, pero corres el riesgo primero que te den de garrotazos y

corres el riesgo de que también te procesen, que te detengan, que te detengan,

que te procesen, que te promuevan, te consignen por sedición, por motín o por

delitos contra la autoridad.

En este momento aquí en la Ciudad de México, no estoy inventando nada, hay de

hecho una discusión en la Asamblea Legislativa, en donde los compañeros de

MORENA en la Asamblea Legislativa están solicitando una amnistía para unos

jóvenes que fueron procesados y creo que sentenciados penalmente por participar

en movilizaciones, en protestas.

Desconozco el nivel de violencia que pudo haber en la protesta, desconozco los

detalles, a lo mejor lo hubo, pero están siendo procesados y sentenciados fueron

por estos delitos contra la autoridad, por sedición y motín, o sea no es algo irreal,

hay autoridades que les gusta usar más el garrote que a otras y entonces

detienen, golpean, procesan penalmente, no toleran la protesta social, por eso es

importante que se reconociera o se remitiera en esta parte de los principios a la

Ley Penal la propuesta de Miguel Ángel, que se considerara el delito de traición al

mandato y la criminalización de la protesta social.

41

Comisión de Principios Generales

Entonces a mí sí me parece eso muy importante, Porfirio, porque hay voces en la

ciudad y en el propio constituyente que piden la represión de la movilización

social, piden mano dura, se oponen a cualquier forma de derecho de resistencia

en cualquier de sus expresiones, a las marchas, a las movilizaciones, a las

protestas.

Luego por otra parte lo que dice Elvira, lo que comentó Elvira del gobierno abierto

y de la buena administración, qué bueno que tú estás de acuerdo, incluir estos

elementos de la democracia deliberativa para impedir que el gobierno abierto y el

parlamento abierto y el poder judicial abierto sean simulaciones.

Yo por ejemplo estoy tan molesto, bueno aquí voy a contar una anécdota con el

Poder Judicial Local no crean que es gratuito y todo lo que digo tiene algún

fundamento, no digo que plenos fundamentos, pero algún fundamento tiene.

Cuando yo era consejero ahí, que estuve nada más un año porque no soporté lo

que ocurría, propuse que hubiera una modificación donde me apoyó, debo

reconocer, el diputado Díaz Infante para modificar el reglamento del Consejo de la

Judicatura.

Ese consejo ve temas administrativos, presupuestales y disciplinarios, entonces

para que los temas administrativos y presupuestales la deliberación fuese pública.

Entonces logramos introducir, él me apoyó que en el reglamento del consejo de la

Judicatura las deliberaciones sobre esos temas administrativos fuesen públicas.

¿Sabes qué hizo el presidente del Tribunal? Entonces dijo: Bueno, las cosas que

estén así muy sencillas, los informes, esos sí los hacemos públicos y los temas

álgidos para que no nos vean pelear entre nosotros los hacemos privados.

Entonces le dio la vuelta al reglamento y terminó el Poder Judicial Local, el

Consejo de la Judicatura teniendo sesiones públicas, solas, simuladas, donde no

había discusiones, donde todos estábamos de acuerdo.

42

Comisión de Principios Generales

Entonces este es el riesgo, o la Corte que tiene sus sesiones la Suprema Corte,

que tiene sus sesiones la Suprema Corte, que tiene sus sesiones privadas, sus

secretas y no delibera en público. Entonces tiene que haber una sanción, si no

deliberas en público es nulo lo que acuerdas, más el tema de las

responsabilidades, pero la principal sanción debe ser la nulidad de los actos

derivados de un procedimiento que debe ser de gobierno abierto o parlamentario

abierto o poder judicial abierto o de alcaldía abierto que no es público, debe haber

una consecuencia.

¿Qué consecuencia? Es nulo todo lo que acuerdes en sesiones privadas,

secretas, reservadas, etcétera.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Quisiera continuar el diálogo.

Sí quiero decir, que quede claro, que este tema porque está repitiendo y es lógico

que así sea, debates que ya tuvimos. Sí hubo la propuesta por parte de un sector,

el grupo redactor, de consagrar el derecho y me lo está recordando el maestro

Vela, el derecho a la resistencia, a la opresión. Pero por una mayoría muy amplia

se decidió que bastaba el derecho a la protesta social.

Permíteme, es cierto que está en la Constitución norteamericana también, no

solamente está en la de 93, porque acababa de pasar una revolución, como es

normal que está, bueno está en Morelos, está en el 14. Perdón.

En fin, no estamos de eso, si no nos vamos a discusiones teóricas y vamos a

acabar aburriendo a nuestros amigos. El hecho es que si quiere esta Comisión

que mandemos en el dictamen la resistencia de la opresión, yo no me voy a

oponer, pero creo que no va a pasar, precisamente a lo que tú aludes, es muy

fuerte la presión en contra, pero que permitamos la propuesta.

43

Comisión de Principios Generales

Llegamos a un punto en que creemos que puede ser aprobada por el

Constituyente, que es lo mismo que vamos a hablar mañana, señor Presidente,

ojalá no nos falle en la Comisión de Armonización, que aquí resolvamos más

rápido por el sistema de mayoría simple, tenemos esa ventaja.

Claro, sin detrimento del mayor acuerdo posible que está en el reglamento, que

nos vayamos más aprisa, si se aprueba la resistencia a la opresión en el

Constituyente, bueno nos vestimos de Lafayette. Pero eso no va a pasar.

Entonces bueno, sí pasó el terror, exactamente después de que se consagró

empezó el año del terror y la resistencia a la opresión fue contra el maestro

Roberth Pierce, perdónenme que te lo dije, así fue.

Espero que no te ocurra lo mismo, claro.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

Por favor, la diputada Cecilia Soto.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo lo que planteo

en términos a estos comentarios del compañero Cárdenas, de máxima

transparencia en los órganos de liberación es que ni tanto que queme al santo ni

tanto que no lo alumbre.

Un tema que es contraintuitivo es el tema de máxima transparencia en el caso de

competencia. En el caso de la competencia, la máxima transparencia permite que

las partes se pongan de acuerdo y conspiren y pongan los mismos precios, es

decir, la comisión e competencia sugiere que no haya transparencia completa,

porque entonces eso hace que si tú vas a ponerlo a ocho yo también a ocho.

A mí me parece que una propuesta tan radical como nulificar las decisiones

tomadas en algún cuerpo colegiado porque en algún momento dado algunos

integrantes conversaron por ejemplo a la hora de la comida o conversaron

informalmente sobre una duda que se tenía, que eso ya ponga en cuestión la

44

Comisión de Principios Generales

decisión tomada, me parece que llevaría a una extrema rigidización, estamos

inventando términos, del debate y el diálogo en los cuerpos colegiados. Yo no

estaría de acuerdo.

NO sé si ya estoy un poco confundida. Si ya hablamos aquí de cómo a veces es

deseable que no se cumpla con el mandato popular, no sé si fue aquí o en la

Comisión de medio ambiente.

Yo desearía que Trump no cumpliera con todo lo que prometió, creo que sí va a

cumplirlo, pero yo desearía que no, es decir, creo que es muy diferente el

momento de la campaña electoral y el momento de la promesa electoral y el

mandato popular, es decir, en una mayoría por ejemplo muy estrecha, creo que el

gobernante, y eso se describe muy bien en esta obra de Galileo Galilei que se

acuerda seguramente el diputado Cárdenas quién es el autor en este momento,

de cómo cambia el cardenal al momento en que se ponen las vestiduras del Papa

y ve las cosas de manera diferente.

Entonces, una cosa es el candidato y otra cosa es el Presidente o el gobernante

que puede ver un panorama mucho más amplio que el que veía cuando estaba

partidizado, cuando estaba representando una plataforma electoral.

Yo haría esos comentarios, ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre

en términos de la transparencia en los organismos de diálogo, que no sea tan

estricto, de tal manera que rigidice la posibilidad de diálogo e intercambio de ideas

entre los integrantes.

Dos, exactamente, el tema de la traición al mandato popular, yo creo que tiene

muchas matices.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Creo que está puesto en la mesa ya los

comentarios sobre los puntos, salvo que quisiera el diputado Cárdenas Gracia

abundar, pero le consulto diputado Cárdenas Gracia, hay otra iniciativa suya que

también aparece en este documento al artículo 2 que tiene otra redacción y tiene 45

Comisión de Principios Generales

dos numerales, lo tiene usted en su documento, es una iniciativa que nos fue

turnada también por la mesa directiva.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Está en la página

17.

EL C. PRESIDENTE.- Son dos iniciativas distintas.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Le puse dos,

perdón, Presidente, porque fue una iniciativa global, o sea qué hice, lo voy a

explicar.

Como diputado presenté muchas iniciativas, hay otros que presentaron más, Creel

presentó como 50 y Cervera muchísimas también presentó. Yo presenté algunas,

24, entonces cuando llegué a la 25 dije qué hago. En mi grupo parlamentario se

discutió mucho si presentábamos una propuesta alternativa a la del Jefe de

Gobierno. La mayoría de los compañeros y de las compañeras no estuvo de

acuerdo, aunque teníamos la propuesta alternativa, el texto, le hemos llamado

documento de trabajo y por ahí está en Internet en la página de MORENA para el

que lo quiera ver. No es propaganda, es información.

Lo que hice con las 24 iniciativas dije casi es toda la Constitución. Me quedó un

poco corta en la parte de derechos, pero lo que hice fue unir las iniciativas que

había elaborada, hice una exposición de motivos y presenté todas esas iniciativas

como una sola iniciativa como proyecto alternativo al del Jefe de Gobierno a

sabiendas que en la parte de derechos humanos mi propuesta no contiene la

riqueza de la propuesta del Jefe de Gobierno, debo decirlo, porque eso era

también tomar cosas que habían hecho mis compañeros y no me sentí con la

autoridad moral para hacer eso, me pareció incorrecto.

Entonces, solamente sobre lo que yo hice, que había trabajado mucho la parte

orgánica de la Constitución y algo esta parte de principios y por eso ahí incluí ese

46

Comisión de Principios Generales

artículo 2, pero no es el artículo 2 de la propuesta del Jefe de Gobierno, es el

artículo 2 de mi propuesta. Que ya se tocó el tema.

EL C. PRESIDENTE.- Lo damos por agotado porque aquí se hizo una mezcla, una

discusión de las dos.

¿Les parece bien a las 14 horas?

Diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Una moción informativa.

Me acaban de traer ya el proyecto de preámbulo que satisface en nuestro

entender las inquietudes tanto del diputado Cervera como del diputado Quadri,

pero si usted me lo permite, como lo dejamos para el final, me gustaría enviárselas

para que estuvieran ya satisfechos, ya incorporamos sus elementos al preámbulo,

que es un trabajo. Yo creo que hasta que lo vean ellos, se quedó hasta el final.

Lo otro, una moción de celeridad. Creo que estamos de acuerdo en las cosas

fundamentales. Yo creo que ya vamos a palomear, ya hay un secretario técnico

que va a recoger el sentir de todos, para eso tenemos un Presidente muy

avezado.

EL C. PRESIDENTE.- Hay un ejercicio que se está haciendo paralelo a que se

vaya agotando la discusión.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Que es lo que vamos a discutir mañana precisamente en al reunión de

armonización, esto.

EL C. PRESIDENTE.- A qué hora va a ser la reunión.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Era parte de mi moción. Va a ser a las 12, me acaban de hablar de la

47

Comisión de Principios Generales

oficina de Alejandro Encinas. Yo creí que ya estaba tomado Xicoténcatl y me

dijeron que todavía hasta el viernes está disponible.

De aquí nos vamos para allá.

EL C. PRESIDENTE.- Tenemos reunión aquí a las 10 mañana.

A ver, les propongo algo para efectos no de disminuir o de subestimar las

iniciativas, ni dejar nada guardado de opiniones y expresiones, puntos de vista

sobre las iniciativas, pero pudiéramos hacer un esfuerzo para que si ya está

expuesta en la mesa alguna opinión con la que coincidimos, la pudiéramos dar,

digamos por solventada, porque queda constancia, no tienen que ser las 10 que

coincidamos, basta con que no haya o sí posiciones encontradas para entonces

tener cuidado a la hora de recoger.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- A intervenciones breves comprometernos todos.

EL C. PRESIDENTE.- Debería de ser, aunque siempre se agradece la ilustración

a la hora las intervenciones, que eso es muy útil para efecto del debate y de la

comprensión del trabajo nuestro.

La siguiente iniciativa, si me permiten le voy a dar lectura porque es un párrafo

que tiene que ver con lo que hemos estado comentando a lo largo de la mañana,

es una iniciativa de la diputada Esthela Damián, de Movimiento Ciudadano, que

adiciona un numeral 3 al artículo 2º, que es el que estamos revisando, y dice lo

siguiente.

Si buscan el artículo 2 y van viendo el orden de las iniciativas, ahí van a encontrar

la iniciativa de la diputada Esthela Damián, de Movimiento Ciudadano.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- ¿Página 13?

EL C. PRESIDENTE.- ¿Sí la encontraron? Bien.

48

Comisión de Principios Generales

¿Me permiten que lo lea para darlo por presentado?

Es adición de un numeral 3 que dice: El espíritu constitucional queda contenido en

los principios fundamentales y la identidad de la ciudad contenidos en el

preámbulo, el título preliminar y el artículo 8º por tener este carácter son

considerados como irreformables.

Se refiere al preámbulo, a un artículo que no es materia de esa Comisión, que es

el artículo 9, pero lo que sí quiero destacar es que se utiliza el término que aquí ha

sido materia hace rato de debate, que son considerados como irreformables. Eso

quiere decir la iniciativa.

Adelante, diputado Muñoz Ledo.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, nada más, creo que ya habíamos llegado a la conclusión de que

son los derechos humanos y su progresividad, así como las formas de

democracia, lo que es irreformable, pero el preámbulo, con todo el cariño que le

tengo, pues puede ser reformable, puede venir otro momento en la historia de la

ciudad o del país donde se considere anticuado. Son los principios los que son

irreformables, es lo que yo creo.

El espíritu de la Constitución, pues el espíritu de las leyes, no creo que ya en este

momento ser vaya a poder hablar del espíritu de la Constitución porque son las

normas las que son irreformables, no los espíritus, esos son muy reformables.

EL C. PRESIDENTE.- El espíritu Constitucional.

Gracias, diputado Muñoz Ledo.

A ver, diputado Miguel Ángel Velázquez, por favor.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Hay cosas

que me parece que no se dan muy bien en estas partes.

49

Comisión de Principios Generales

¿No podríamos citar de pronto a quienes están haciendo estos artículos para que

nos explicaran un poco más qué es esto?

A mí me queda, no quedo satisfecho con lo que se dice aquí, aunque me parece

que es importante, y creo que lo que ya discutimos anteriormente nos da una idea

de todo el contenido de esto. Pero no nada más en esta sino en las demás.

¿No sería conveniente que de pronto cuando vamos a tocar ciertos artículos

llamáramos a quien los está haciendo para que pudiéramos tener una explicación

más de fondo sobre cada una de las cosas que se proponen y que se escriben?

A lo mejor nos da más tiempo, pero yo creo que sería indispensable.

EL C. PRESIDENTE.- Se refiere, diputado…

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- No

solamente a este.

EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo, pero en este caso para ilustrar su comentario:

¿Se refiere a como está aquí escrito el texto de la iniciativa?

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Sí, de

pronto me quedo corto con todo esto.

EL C. PRESIDENTE.- Déjenme que les comparta un comentario. Las iniciativas,

una buena parte de ellas algunas tienen 17 páginas, la iniciativa, que son puras

consideraciones y razonamientos, citas, antecedentes, génesis, ilustran,

fundamentan, y luego al final llegan y dicen “por lo cual se propone adicionar un

numeral 3 al artículo 2º del proyecto de Constitución enviado por el Jefe de

Gobierno de la Ciudad de México y que dirá: 3”, y viene esto que está aquí, o sea,

todas las 16 páginas u 8 o 3, según el caso, no tienen, están razonando lo que

cada quien tiene a bien poner para proponer estos 5 renglones que están aquí.

Entonces consideramos en el grupo de trabajo de servicios parlamentarios para

facilitar el trabajo nuestro es poner aquí el corazón, o sea, esto es lo que se

50

Comisión de Principios Generales

propone, en el entendido de que en toda la página de la gaceta parlamentaria

están toda las iniciativas íntegras además, a las cuales tenemos acceso, como

muchos lo han hecho, como lo han hecho quienes han hecho este trabajo, o sea,

esto es un esfuerzo de no de síntesis, aquí no se sintetiza ninguna iniciativa, aquí

está literal lo expuesto por los promoventes.

Entonces siento que sería mucho trabajo, no mucho trabajo, sería muy voluminoso

traer aquí…

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Es decir,

pedir que vengan es pedir que todas esas páginas o esas cosas se sintetizaran

pero nos dieran razones fundamentales.

Pero si está fuera de lugar, no importa.

EL C. PRESIDENTE.- No, no está fuera de lugar.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- No, no

importa, solamente quiero tener claras las cosas.

Solamente me parece que hay cosas que de pronto quedan muy cortas en estos

enunciados, pero si consideramos que, tiene usted la razón, yo mismo hice una

cosa larguísima. Pero creo que hay momentos, hay cosas que deben de tener una

explicación mayor, hay otras que no lo merecen tal vez, pero solamente es una

idea, porque de pronto discutimos la idea de alguien que no está presente y se me

hace que…

EL C. PRESIDENTE.- Pero así son la mayoría de las iniciativas, que no están

presentes los promoventes.

Ahorita le hago una propuesta en torno a su comentario.

Muñoz Ledo y también la diputada Katia D´Artigues.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Tenemos, es muy buena sugerencia pero tenemos el problema del

51

Comisión de Principios Generales

tiempo, somos 7 ahorita, afortunadamente estamos en reunión permanente y que

no se registre o vaya interpretarse que no tenemos quórum. Tenemos un quórum

históricamente consolidado.

Entonces que vengan, quizá, es una sugerencia, ciudadano Presidente, que se les

avise a los diputados lo que se va a discutir, porque los que presentaron iniciativas

están en alguna parte de este edificio y no pueden estar en varios lugares a la vez.

Yo creo que es más como un hecho de cortesía “muy probablemente discutiremos

su iniciativa a tal hora”, para avisarles.

EL C. PRESIDENTE.- Les podemos dar el día pero no la hora. Si no, va a parecer

que somos descorteces de hacerlos esperar dos horas para llegar aquí a este

punto, como es el caso concretamente con esta iniciativa.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Ahorita puede haber iniciativas tuyas que se están discutiendo en otro

espacio.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, todos los días se publica una agenda donde

aparecen los horarios y las sedes de las reuniones de las comisiones, entonces

todos los diputados, los cien, tenemos acceso diario a saber a qué hora y en qué

sede sesionan las diversas comisiones, entonces si algún diputado o diputada

tiene interés en venir a promover su iniciativa, seguramente aquí estarán.

Pero déjeme que le ofrezca algo, diputado Velázquez, a ver si para tratar de

atender su comentario. Cuando el tema alguien lo considere así, que hace falta

mayor información o tener mayores razonamientos o exposición de motivos que le

dieron origen a la iniciativa, lo planteamos en la mesa y entonces traemos la

iniciativa, la bajamos y la traemos físicamente, las tenemos físicamente incluso

impresas, así que no tenemos problema para poder aquí agotar cualquier

necesidad de información, y creo que ahí queda ya solventado, queda a criterio los

de la mesa, de cada uno.

52

Comisión de Principios Generales

También debo de mencionar, porque pareciera que es clandestino, y no es el

caso, aquí están presentes, y son bienvenidas y bienvenidos, representantes o

colaboradores de diputadas y diputados nuestros, miembros y no miembros de la

Comisión, aquí están presentes, han estado además y aquí siguen y son

bienvenidos, aquí no hay restricción al acceso.

También están presentes aquí representantes de organizaciones civiles que se

han organizado como observatorio parlamentario u observatorio ciudadano, que le

están dando seguimiento al desarrollo de las sesiones; y también tenemos aquí

invitados, que están presentes y son bienvenidos, a miembros de diferentes

esferas del Gobierno de la Ciudad que están vinculados con los temas que

estamos tratando.

Entonces por eso tenemos la puerta abierta, aquí no hay restricción de nada,

literalmente estamos en un parlamento abierto, como hace rato comentaba el

diputado Cárdenas Gracia.

Que prospere o no la idea, que ya está plasmada, pues aquí si estamos abiertos,

basta con ver la distancia que hay de aquí al techo, que no hay ni techo.

¿Está bien?

Sí, claro, y las cámaras y los videos y todo.

Les pregunto, Miguel Ángel Velázquez, sobre el tema.

¿Katia, querías comentar algo sobre el tema?

LA C. DIPUTADA KATIA D´ARTIGUES BEAUREGARD.- Es lo mismo que

acaba de decir usted, Presidente, lo mismo.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Katia, es un gusto coincidir contigo, muchas

gracias.

Después de este break amistoso, nos queda clara la intención y ahora sí que el

espíritu, como ya lo mencionó el diputado Muñoz Ledo, de lo que motiva la 53

Comisión de Principios Generales

iniciativa de la diputada Damián, que es, al final, bueno, me parece que ese es

punto, entre otros, toral, es del carácter irreformable.

La siguiente iniciativa que aparece en su documento es la iniciativa del diputado

René Cervera, que no es materia de nuestra Comisión, la pusimos porque así nos

la turnaron, ya será regresada, es sobre vivienda. Lo que pasa es que él en el

documento de la Gaceta Parlamentaria de la Mesa Directiva, él pone: Artículo 2,

de la soberanía popular. Pero él está hablando de la ciudad solidaria, se confunde,

ahí mete que es soberanía popular, y no, tiene que ver con el tema de ciudad

solidaria. Aparece aquí, nada más para dejar constancia de que tomamos nota y

es regresada a la Mesa Directiva porque no es materia de nosotros.

Luego viene una iniciativa de las compañeras y compañeros diputados Santiago

Creel, Cecilia Romero y Gabriela Cuevas, donde proponen una redacción distinta

del numeral 1 y numeral 2 del artículo 2°, que es en el que estamos, s i ya lo

localizaron les ruego que lo vean.

LA C. SECRETARIA.- La leo. “La soberanía reside esencial y originariamente en

el pueblo de la Ciudad de México, se ejerce por medio de los poderes locales, de

los órganos constitucionales autónomos, de las alcaldías y de los mecanismos de

democracia directa y participativa. Todo poder público dimana del pueblo y se

instituye para su beneficio.

2.- En la Ciudad de México todas las normas políticas que emite la autoridad se

dan y existen para respetar y garantizar el estado de derecho”.

EL C. PRESIDENTE.- Es una redacción alterna a lo que dice el texto original del

2, con dos numerales, dos párrafos, es una manera distinta de ordenar los

conceptos del artículo 2°.

Diputado Muñoz Ledo.

54

Comisión de Principios Generales

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Sí es un número muy importante, muy distinguido de diputados del Partido

Acción Nacional, por eso hay que leerlo con mucho cuidado.

El primero es impecable, ya está dicho, es problema a lo mejor de la redacción, es

lo mismo que dijo el viernes, de qué es la democracia participativa, lo mismo que

dijimos, añadiendo la comunitaria, que ya lo pusimos, le faltaría la comunitaria, es

una repetición del artículo 39 de la Constitución.

El segundo creo que es el que trae realmente la intención, ya no se usa la

expresión estado de derecho, es estado democrático y social de derechos, está

muy kelseniano, por decirlo de alguna manera, un poco lapidario, en la expresión

literal de lápida.

¿Qué es el estado de derecho? Es el estado social y democrático de derechos, es

como está definido en esta Constitución, de derechos. Creo que la intención no es

demasiado explícita, pero es adivinable.

EL C. PRESIDENTE.- El párrafo en mi opinión, suelo reservármelas para

escucharlos, el párrafo uno, el numeral uno de la iniciativa está de alguna manera

contenido en el proyecto y en lo que hemos venido discutiendo, los conceptos son

prácticamente los mismos, es una manera distinta de ordenarlo nada más, pero

estamos hablando de los mismos conceptos, de las mismas garantías y los

mismos derechos.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Explicita de

alguna manera los poderes, los órganos autónomos, las alcaldías.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIAS.- Pero tiene razón

Porfirio con el concepto de estado de derecho, porque puede tener implicaciones

ideológicas.

55

Comisión de Principios Generales

Podemos preguntarnos qué tipo de estado de derecho ¿liberal de derecho?

¿Estado social y democrático de derechos? Como dices tú. ¿Estado constitucional

y democrático de derecho? Qué tipo de estado de derecho. En la teoría del

Estado cuando se habla de estado de derecho generalmente se piensa en el

estado de finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el Estado no era social.

Como todos sabemos, la Constitución de Querétaro fue la que inaugura esto que

llamamos estado social de derecho, luego se ha dicho si hay un estado social y

democrático, cuando se generaliza la democracia al final del proceso de

descolonización.

Luego por ejemplo los italianos, como Ferrajoli, hablan de estado constitucional y

democrático de derecho, otros autores del Estado pos estado de derecho, pos

nacional, algunos hablamos del estado neoliberal, en fin sí puede haber

connotaciones ideológicas en eso del estado de derecho. Sería bueno que

estuvieran los compañeros del PAN para que nos explicaran, igual la cuestión de

ellos es meramente formal.

Hay un famoso ensayo, no sé si Porfirio, ustedes lo conozcan, que enumera la

lista de elementos del estado de derecho. Dice: “Hay estado de derecho cuando

hay catálogo de derechos, cuando hay división de poderes, cuando hay

mecanismos de garantía de protección de los derechos”, en fin, cuando las

autoridades más importantes se eligen por los ciudadanos, serían cuatro o cinco

características del estado de derecho.

A lo mejor cuando habla el PAN de estado de derecho se está refiriendo a esos

elementos básicos del estado de derecho o tal vez se refiera y tenga otra jiribilla,

pero tampoco podemos estar nosotros analizando las intenciones de los

promoventes de las iniciativas.

EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo, diputado.

Por favor diputada Daniel. 56

Comisión de Principios Generales

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- En aras al comentario del

diputado Presidente y coordinador, que no me está haciendo caso, seré muy

breve.

Yo lo que observo respecto del punto número 2, coincido con los compañeros que

hablaron antes que yo, en aras de un minimalismo nos puede dejar desprotegidos.

A mí el solo concepto de estado de derecho creo que hoy, en pleno siglo XXI y en

redacción de una Constitución de derechos progresistas y progresivos, sería

peligroso dejar esta definición tan minimalista.

En relación con el primer punto que ellos manifiestan de nuevo, en donde dice:

“Se ejerce por medio de los poderes locales”, yo escribí se materializa, y voy a

adelantarme a la siguiente iniciativa, que es la última que nos tocaría analizar del

artículo 2, también hay una, voy a decir que una preocupación de las tres

iniciativas, y seguramente si revisamos habría otras, no lo he hecho en este

momento con detalle, que dice: “Quien la ejercerá en su territorio por medio de sus

poderes y alcaldías”.

Lo que observo del artículo 2 es que todos consideramos que el proyecto del Jefe

de Gobierno, bueno, no todos, coincidimos, quienes presentamos esta iniciativa,

que dice que el pueblo ejerce su soberanía, pero no dice cómo se materializa o

cómo se ejerce, eso es lo que observo.

Entonces, lo que yo quisiera dejar en la mesa es que al momento en que la

Secretaría Técnica y la Mesa Directiva hagamos la propuesta del artículo 2

tomemos en cuenta esta preocupación en donde sí decimos que el pueblo ejerce

su soberanía, que debe ejercerla a través de su participación directa, indirecta y

comunitaria en su caso sí, y cómo se ejerce o se materializa, no sé si tengamos

que poner que es a través de poderes, autoridades, autonomías y alcaldías, no lo

sé.

57

Comisión de Principios Generales

Lo que sí me queda claro es que hay una preocupación de quienes presentamos

las iniciativas porque no vemos en el texto la forma en que esta soberanía se

traduce, y lo que nos está preocupando es la traducción de la soberanía, ya

sabemos que reside en el pueblo, ya sabemos que se ejerce con la participación

directa, indirecta y comunitaria, democrática en todos los ámbitos, pero que no

estamos viendo cómo la traducimos a nivel poder, a nivel ejercicio de gobierno

Ejecutivo, Legislativo, Judicial, alcaldías, autonomías.

Entonces, como que retomar estas preocupaciones, estas inquietudes que surgen

en estas iniciativas y a la hora de elaborar el proyecto de este párrafo del artículo

2 retomarlo, buscar la mejor forma de traducir esta inquietud en no sólo decir que

se tiene, que se reconoce, que se ejerce esta soberanía, que es esta discusión

enorme que hemos tenido del tema de soberanía, si hay soberanía popular

entonces ya hay soberanía en la ciudad, eso me parece que lo propuso el maestro

Bátiz.

Eliminar el tema de la corresponsabilidad, que no va aquí, y retomar la forma de

ejercer o la traducción de la soberanía, ya ponerla en quién. Yo puse la palabra

“materializar”, es parte de la redacción mencionar eso, y retomar ya de una vez la

iniciativa que sigue, la de la diputada Yolanda, porque la siguiente habla de lo

mismo.

Es todo. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Además está vinculada con la suya.

En el caso de la diputada, nada más llamo la atención, ahí está, lo tienen ahí, la

diputada Yolanda de la Torre habla de la Constitución Federal vinculada con la de

la ciudad, pero al final expresa de manera puntual, específica, la protección y

garantía de los derechos humanos. Está solventado además.

Adelante diputado.

58

Comisión de Principios Generales

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo nada más para que no parezcamos crípticos, el estado nace, el

estado soviético es estado de derecho, le echaron la culpa al pobre del maestro

Carl Smith de todo lo que pasó, pero la verdad es que hay un derecho soviético,

un manual del derecho soviético, hay derecho nazi y manuales de derecho nazi.

EL C. PRESIDENTE.- ¿El estado venezolano es estado de derecho hoy? Es una

pregunta.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es una consulta pública que queda en el récord, con todo respeto no,

porque el neopopulismo lleva a la ruptura de las formas democráticas por no tener

un sistema de reproducción y de equilibrio de poderes.

Yo digo la Constitución fue rebasada. La Constitución en este caso, yo no digo

que la Constitución venezolana no sea democrática, la situación actual ya rebasó

el estado de derecho.

EL C. PRESIDENTE.- Si alguien quiere abundar en un punto, se ha agotado hasta

este momento las iniciativas presentadas referentes a reforma y adiciones al

artículo 2º. ¿Está bien? Estamos

(Receso)

EL C. PRESIDENTE.- Solamente para que estemos hablando de lo mismo. El

artículo 3º que habla de la composición pluricultural. Arranca artículo 3º, inicia con

el texto del proyecto de Constitución, inicia con los 4 numerales del artículo 3.

Hay dos versiones, porque hay que está actualizada porque en la anterior decía

que no estaba disponible la propuesta, porque no la teníamos físicamente, ahora

sí ya está actualizada.

59

Comisión de Principios Generales

Si quieren empezamos con la diputada Elvira Daniel, mientras les entregan la

página 1 y la página 2, donde ya están incorporadas las propuestas de la iniciativa

1 y la iniciativa 2.

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Voy a platicar un poco,

para tratar de avanzar.

Dejo la parte en donde dice, el título de la composición pluricultural, plurilingüe y

multiétnica de la ciudad y yo establezco que esta composición está sustentada en

sus habitantes, a mí no me deja contenta cuando señala que está sustentada en

pueblos y comunidades indígenas y barrios originarios, porque considero que esta

composición tan rica de la Ciudad de México está sustentada en quienes vivimos

hoy en la ciudad y está antecedida o tiene un origen ahí en su pueblos,

comunidades y barrios originarios, en sus inmigrantes y en las comunidades

indígenas residentes.

Yo creo que esta riqueza pluricultural, plurilingüe y multiétnica se sustenta en

quienes hoy habitamos, tiene sus orígenes en pueblos, barrios, comunidades, en

inmigrantes y en comunidades indígenas residentes.

Establezco claro la distinción entre pueblos, comunidades y barrios originarios

porque así me lo comentaron mis compañeros que presiden esta Comisión,

parece que había algún problema de lenguaje en cuanto a la forma en que estaba

y aparte en sus comunidades indígenas residentes.

Yo creo que no podemos decir que esta pluriculturalidad y la parte plurilingüística y

multiétnica tiene su sustento exclusivamente en pueblos, comunidades y barrios

originarios, sino en quienes habitamos porque es lo que nos hace ricos.

Entonces ahí esa primera observación, diciendo que sí, que el origen sí viene de

pueblos, barrios y comunidades de inmigrantes, porque yo tengo el origen

inmigrante, como muchos otros de los que habitamos en la ciudad y en sus

comunidades indígenas residentes.60

Comisión de Principios Generales

El segundo punto, regreso otra vez a este concepto que he manifestado en

diversas ocasiones, regreso al tema de establecer, no nada más reconocer las

condiciones, sino quién está obligado a los poderes y otra vez decimos que si son

los poderes constituidos, que si son las alcaldías o las autonomías como lo

habíamos discutido antes, pero no me alcanza nada más en esta propuesta que

hace el Jefe de Gobierno decir que desde su origen se fundamenta en ser destino,

a mí el tema de ser destino de migraciones y exilios es un tema que yo creo que

queda recogido en el punto número 1 y lo que sí establezco es que los poderes

constituidos y aquí podemos decir las autonomías y alcaldías, pero son poderes

constituidos de acuerdo a esta ley, respetan y promueven la riqueza, no nada más

decir que hay esta riqueza, sino quién está obligado a respetarla.

Entonces establezco: Los poderes constituidos respetan y promueven la riqueza

de la diversidad cultural, tradiciones y expresiones sociales de sus habitantes, sus

múltiples formas de participación basada en el reconocimiento de las diferencias,

el diálogo intercultural y las representaciones políticas y sociales.

Vuelvo a retomar este concepto de no nada más decir que existe esta forma en la

ciudad, sino quién está obligado a respetármela, porque si no, no me alcanza el

mero reconocimiento de que existe.

Retomo algunos conceptos otra vez del artículo 7 para sumarlo acá: Toda

autoridad en la Ciudad de México garantizará y promoverá respeto a las

manifestaciones culturales, locales y nacionales, los conocimientos y aportes para

la construcción el futuro.

Yo siento que el proyecto del Jefe de Gobierno cuando dice la educación integral e

inclusive en todos los niveles, la investigación científica e innovación tecnológica

y difusión del saber, claro que tienen que estar en la Constitución, pero no sé por

qué vamos a dejar exclusivamente el tema de educación aquí y no dejar otros

conceptos que también tendrían que estar relacionados con la composición de la

61

Comisión de Principios Generales

Ciudad. Esta parte de educación integral inclusive en todos los niveles va en la

parte de educación y no tiene por qué ir acá o sea no sé por qué una parte tiene

que ir acá si estamos diciendo que caso en su lugar, entonces también ponemos

aquí gobierno abierto y parlamento, sí me explico.

Entonces no es que yo elimine el concepto de educación integral inclusiva, sino

que creo que va en la parte de educación y no en la parte d la forma en que está

conformada la Ciudad. Es un espacio abierto. Pero lo pongo en otro lado.

Donde dice, es un espacio abierto a las manifestaciones culturales, yo lo retomo y

digo, toda autoridad garantizará y promoverá el respeto a las manifestaciones

culturales locales y nacionales.

Lo que hago en la reforma que propongo del 1 al 7, es que digo no nada más

establezco que la Constitución reconoce sino que lo convierto vinculatorio con la

autoridad; toda autoridad en la ciudad garantizará y promoverá respeto a las

manifestaciones de las culturas locales y nacionales, los conocimientos de aporte

para la construcción del futuro. Es la forma en que yo lo establezco a lo mejor por

una deformación profesional porque a mí no me sirve que diga que la ciudad es de

tal forma, sino que si digo que hay soberanía, digo cómo la ejerce y cómo se

instituye y si digo que la ciudad es de cierta forma obligo a la autoridad a

reconocerme esta condición y aquí el tema de las manifestaciones. Si la ciudad

tiene esta condición pluricultural, pluriétnica y se respetan todas las formas de

manifestaciones la autoridad me lo tiene que garantizar, solamente decirlo no me

sirve de nada por eso es el motivo, esa es la intención de la síntesis.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada Daniel.

Les hago una respetuosa sugerencia. Por qué no le pegan una hojeada a las

iniciativas, a todas, porque vamos a encontrar que hay muchos puntos de toque

entre unas y otras. Es un tema además este que es materia completa de una

Comisión, el tema de los barrios originarios, los pueblos originarios.

62

Comisión de Principios Generales

Cecilia.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo también creo

que sería interesante ver todas las iniciativas y creo que ahí es un método que

hayamos visto para la discusión, porque yo también tengo una propuesta de

modificación al Artículo 3, 4 y 5. Yo tomo esta mi propuesta, no crean que no voy a

hacer caso a lo que dice la diputada, pero la tomo de la reforma que ya hubo en la

Asamblea de la Ciudad de México sobre el tema de la interculturalidad. Entonces

en la Ley de Interculturalidad, Atención a Migrantes y Movilidad Humana en el

Distrito Federal de 2011 se plantea antes que el tema pluricultural, flor lingüísticos

se define la interculturalidad, o sea la Ciudad de México es intercultural expresada

en las diversidad sociocultural de sus habitantes, sustentada en los pueblos

indígenas y originarios y sus integrantes así como en las personas con diferentes

nacionalidades, orígenes, lenguas o creencias entre otros colectivos sociales en

un marco de reconocimiento a las diferencias expresadas en el espacio público.

Es decir, yo creo que tendríamos que tomar en cuenta también esta reforma y esta

ley que ya está. ¿Por qué? Bueno porque atiende a Tratados Internacionales

firmados por México, a compromisos ya firmados, etcétera, al Consejo de Europa

donde México es observador precisamente en el tema de interculturalidad.

Entonces yo creo que podríamos tener quizás una pequeña reunión los que

hemos presentado iniciativas y trabajado todo el tema porque son muchas

iniciativas al Artículo 3º no, Enrique, 12 iniciativas al Artículo 3º. En vez de ver las

12 podríamos tener una pequeña reunión y tratar de lo que hay común en todas y

hacer digamos una propuesta unificadora o compactadora.

EL C. PRESIDENTE.- Se queda en la mesa la propuesta y vamos a escucharnos

y luego vemos al final qué procede. Porfirio.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO.- Necesitamos una

definición Presidente de previo especial pronunciamiento porque acaba de hacer

63

Comisión de Principios Generales

una propuesta de un texto de la Asamblea y ha sugerido que un pequeño grupo

vea cuál es la mejor manera. Es un problema de redacción. Las ideas son las

mismas.

Nuestra propuesta tiene, la propuesta original creo que está bien redactada hasta

el tercero y el cuarto también, lo que pasa es por razones de que son obras

colectivas insisto, algunos insistieron en que hablara de la Sociedad del

Conocimiento y ahí se coló lo de educación. Yo estaría de acuerdo que esto

pudiera venir en otra parte.

Pero no extenderlo demasiado, vuelvo a lo mismo. Esta no es toda la Constitución.

Lo de habitantes estoy de acuerdo pero no que está sustentada en lo pluricultural

de sus habitantes. Está sustentada en la pluriculturalidad original, eso está en la

Constitución General de la República, hay que tomarlo más textualmente y

después en todas las aportaciones que se han hecho.

En el proyecto de preámbulo obedeciendo sobre todo a los que pidieron, a lo que

pidió René Cervera, sobre todo lo de Cervera, se habla de las migraciones de de

vida de todos los continentes, es muy importante, no son indigenistas sino

cosmopolita, sí claro la gracia de Rodolfo Stavenhagen era esa, que entendió que

había una correlación entre las comunidades migradas a las cuales él pertenecía y

las comunidades originales.

Entonces está dicho, aquí es un tema de redacción, escojamos la redacción más

breve y más sintética y luego ya en el preámbulo entonces si hay que dárselos ya

a petición de René se puso lo de Ciudades Refugio, o se lo ponemos aquí o lo

ponemos en el preámbulo, pero no pasar de tres, cuatro, si no nos echamos todo

el capítulo de pluriculturalidad, no hacer una Constitución en los principios, dejar

tres ideas fundamentales, es todo lo que sugeriría y me atengo a la propuesta, un

pequeño grupo en donde yo le pediría al secretario técnico.

64

Comisión de Principios Generales

LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Una pregunta, no si es fina,

sé que hay una diferencia pero no sé qué tanto afecta y probablemente, dijiste en

la Asamblea, y es que yo no sé si pluricultural o intercultural sea una mejor

definición, es un tema. Intercultural. Entonces a lo mejor intercultural sería una

mejor definición que la pluriculturalidad. Esa era una pregunta.

La segunda es que sí es una muy buena propuesta que hagamos una micro

reunión, invitamos a quienes presentaron iniciativas para tratar de refleja lo más

plural, pluricultural e intercultural legislativamente el artículo, pero me gustaría que

pudiéramos leer el artículo que propone mi compañero porque trae una propuesta

que creo que es diferente y tiene dos conceptos que me gustan, no sé si irían acá

o no, pero habría que agregarlos, el concepto de estado constitucional, pero sin

duda el estado de bienestar social que sí creo que es un tema que tienen que ir

sin duda en principios generales. Sí tiene una riqueza diferente, una riqueza de

conceptos importantes que habría que agregar, no sé si aquí, sino el estado de

bienestar tendría que ser inclusive derivado de la forma de gobierno, porque sería

lo deseable.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada. Diputado Cárdenas.

EL C. DIPUTADOJAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Yo iba a comentar

tres cosas y a ver y cómo reaccionan. Una cosa muy importante es lo que

comentaba Elvira y decía la diputada Cecilia Soto, respecto al sustento de la

pluriculturalidad, interculturalidad, multietnicidad, multilingüe, son los habitantes sí,

pero también deben los pueblos, las dos cosas, habitantes y pueblos.

Luego la gran discusión con Porfirio y ahí donde puede decir que no debe estar

aquí, sino debe estar en los artículos correspondientes que ve la Comisión que

trata el tema, pues las dos grandes innovaciones que podemos hacer en esta

materia en la Constitución de la Ciudad es reconocer que son sujetos de derecho

público y la otra muy importante que es la discusión de fondo es lo de las

65

Comisión de Principios Generales

autonomías territoriales para los pueblos originarios. Entonces dices que ya esta,

pero no está del todo claro. Sí sé que hay una parte que habla de territorios,

recursos naturales, tierra, pero se reconoce, la pregunta es expresamente, la

autonomía territorial como un cuarto orden de gobierno o no. no es como orden.

Ese es el tema.

Entonces en este tema hay como 3 temas fundamentales, el sustento de todo el

asunto intercultural y multicultural, habitantes y pueblos, tema de que son sujetos

de derecho público donde parece que no ha diferencia entre nosotros y el tema,

Porfirio, de la autonomía territorial vinculado al cuarto orden de gobierno. Entonces

a mí me parece que esos conceptos que son fundamentales deben estar en este

artículo 3°.

EL C. PRESIDENTE.- Sigue Katia.

LA C. DIPUTADA KATIA D’ARTIGUES BEAUREGARD.- Lo mío es nada más es

muy breve para decir que sí me preocupa que no estén aquí representadas dos,

sobre todo Nelly Juárez, una compañera constituyente que está seguramente

ahorita en Pueblo y Barrios Originarios en sesión también y que es Secretaría allá

porque ella ha hecho por lo menos al interior de nuestro grupo parlamentario toda

una defensa de este tema y que creo que para la reunión que me parece muy bien

que se está proponiendo, la minireunión intercultural, pluricultural, pluriétnica de la

discusión de este artículo, multilingüe, pluripartidista, se convoque a todas las

personas que presentaron iniciativa, sobre todo Nelly me parece, pero todas, pero

en el caso de Nelly abogaría en particular por ella.

EL C. PRESIDENTE.- Katia, gracias.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- De la República, la Nación tienen una composición pluricultura, no

intercultural, es una forma de diálogo, no una forma de estructura, sustentada

originalmente, originalmente de sus pueblos, de ahí partimos.

66

Comisión de Principios Generales

Entonces yo sí tengo una diferencia de criterio, no podemos meter toda la

Constitución aquí, aquí se trata de poner el carácter pluricultural del país, no sólo

lo indígena, son tres cosas, es lo indígena, es el desarrollo de la sociedad

mexicana, son las migraciones internacionales, son las migraciones internas.

Ni este país es gobernado por los criollos, sería la concepción nacional original la

de Clavijero ni tampoco por los mestizos, que comienza con el evolucionismo, el

positivismo y conmina con Henríquez, sino por todo esto, somos todo esto.

Es lo que quiere decir, no vamos a entrar al detalle de cuáles son los derechos de

cada quien, están en su sector, es la definición de la composición social y

frasearlo con el preámbulo en el que está lo mismo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- (Fuera de

micrófono)

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Somos una Nación de Naciones.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Les quiero comentar que ya fue aquí discutido en la sesión anterior una propuesta

y hay notas sobre el tema, la propuesta de crear el cuarto orden de gobierno, que

es una propuesta de una compañera constituyente nuestra, de la diputada

Consuelo Sánchez, de MORENA, justamente, que tiene otra vez, pareciera que

vuelve a aparecer aquí.

Sí lo integra un grupo de 3, 4 compañeros y compañeras y buscan la manera de

recoger las 12 iniciativas que hay sobre el tema, aunque versan sobre los mismos,

pero hay diferencias por supuesto.

¿No hay más comentarios sobre este artículo?

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo tengo un asunto pendiente y respondo al encargo que trae.

67

Comisión de Principios Generales

Ya lo discutimos con Consuelo ayer, ya lo tenemos ubicado, no podemos resolver

el problema de si es cuarto orden de gobierno, hasta que no entremos al tema de

la forma de gobierno.

Para unos el cuarto poder es el poder ciudadano, para otros el cuarto poder por

ejemplo Movimiento Ciudadano tiene la tez de que el cuarto órgano del poder es el

poder regional o subregional y dividen los Estados en regiones.

Entonces así afirmar que es un cuarto nivel de gobierno o cuarto orden de

gobierno, yo creo que es incluso empobrecer la figura, porque tiene otros

derechos que no tienen los órdenes de gobierno y es lo que todavía no se acaba

de entender, que es el derecho a la territorialidad y a la subterritorialidad, que no

tienen municipio en esos términos, que no tiene el Estado Federativo, tiene la

Nación, el pueblo indio.

Entonces es incluso disminuirlo, pero ese es otro debate, no vienen los principios,

ese debate es cuando se defina en la forma de gobierno o decirlo de otra manera.

Se hizo un solo paquete de pueblos indígenas, ¿y dónde se puso? En forma de

gobierno, lo pudimos haber puesto en cultura, justamente por el tema de la

territorialidad que nos parece lo más importante y el de la organización política en

los pueblos indígenas, por eso lo pusimos allí. Después de formas de gobierno

para darle todo su poder político, no solamente los intérpretes en lenguas

indígenas, ese es otro problema.

Entonces ahí es donde tiene que definirse, se considerará como un cuarto poder o

será un orden de poder, pero eso cabe allí, ahorita no lo podemos definir, si no

tenemos tendremos problemas de armonización irresolubles.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.

Déjenme hacerles un comentario de un documento que les acaban de entregar,

que está enviando a nosotros por nuestro compañero diputado Millán.

68

Comisión de Principios Generales

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- ¿Julio Millán?

EL C. PRESIDENTE.- No. Julio Millán es de la época.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es que él firmó el manifiesto, me andaba buscando yo creo que te

encontró a ti, yo le dije que no quería platicar con él, ya sabía que las Cámaras de

Comercio estaban por criminalizar la protesta. Ahorro una comida, pues ya lo leí

en el periódico.

EL C. PRESIDENTE.- Déjenme comentarles porque el origen del texto del

diputado Millán, que por eso se tuvo que ir a la Comisión de Justicia, entiendo que

hay reunión.

Entonces lo que está haciendo es una propuesta de él que no quiero dejar

solamente en entregarles el texto que mandó´, sino en hacer un par de

comentarios sobre la puntualización que él hace.

Habla sobre la definición que aparece en el proyecto y además en varias

iniciativas de la ciudad, refugio y destino de los exiliados y de migrantes. Y lo que

él hace es una serie de señalamientos muy puntuales, hasta con citas de artículos

de las atribuciones y las facultades que son federales en todos los casos para

otorgar tanto la Secretaría de gobernación como la de relaciones exteriores, la

condición de refugiados y asilados políticos o de protección complementaria, que

son facultades expresamente asignadas al ámbito federal, no al ámbito de la

ciudad.

La ciudad, en todo caso para bien de la ciudad, pues es el sitio donde llegan, pero

quien les da la condición es justamente este reconocimiento federal, a partir de

que la constitución además dice que quien entre e ingrese al territorio nacional

automáticamente está protegido por las leyes nuestras. Así es.

69

Comisión de Principios Generales

Diputado Muñoz Ledo.

Para no tener invasión de atribuciones.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, es demasiado estricto.

Nosotros preferimos y ya se lo voy a pasar de todas maneras, frente a una

observación que tú me habías hecho también sobre refugiados, sí yo me acuerdo

de todo.

Poner lo de ciudad refugio en el preámbulo como una condición histórica, no

porque sean derechos de la ciudad, porque Trotsky, bueno hubo refugio sobre

todo español en el interior del país, claro que lo hubo.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Los niños de

Morelia.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Los niños de Morelia y Pedro Garfias, etcétera. Los chilenos casi todos se

quedaron aquí.

Ahora, esta es la ciudad símbolo del asilo, ahí está la casa de Trotsky que es el

símbolo de los símbolos y nadie ha tenido más refugio. Entonces lo que tenemos

en el preámbulo para ver o se lo di, para que vean cómo está fraseado, es para

darse el preámbulo.

Entonces ahí lo dice. Miren, es mucho mejor en el preámbulo para quitarnos el

tema. Ciudad de asilo y refugio.

Reconoce la herencia de las grandes migraciones, que es lo que sugirió y el arribo

cotidiano de las poblaciones vecinas que es en lo que insistió Quadri y la llegada

permanente de personas de la Nación entera y de todos los continentes. Es un

hecho.

Es un hecho desde el origen. 70

Comisión de Principios Generales

EL C. PRESIDENTE.- Es un hecho histórico.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es una cazuela, esta era una cazuela por eso es una ciudad refugio.

Fíjense que los alcaldes, lo sugiero ahorita porque me vino anoche a la cabeza.

Los alcaldes de Chicago, de Nueva York, están llamándole Ciudad de Santuario,

el más bonito es Ciudad Refugio, que es más medieval, pero santuario era otra

cosa en la tradición indígena, santuario es Machu Picchu, los santuarios eran

lugares donde se iba a orar, lugares sagrados donde se iba a orar.

Por eso mejor Ciudad Refugio, Ciudad del Asilo, se queda en el preámbulo y ya no

nos metemos en líos. ES mucho más práctico.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Cárdenas, por favor.

EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- El lo hace con

ánimo de allanarse. Sin embargo, en el propio documento del compañero Millán

Arroyo hay una cita al reglamento de la Secretaría de Gobernación en donde dice:

Establecerlas bases y los procedimientos de coordinación que corresponde a

Gobernación entre dependencias y entidades federales, estatales, municipales,

del Distrito Federal y Ciudad de México y sus delegaciones para que participen en

la atención de refugiados.

Entonces, algún tipo de competencia sí tenemos, de atención al refugio, de

atención al exiliado, en fin, la hospitalidad, ciudad hospitalaria, de atención, de

apoyo por ejemplo de satisfacción de determinados derechos sociales,

alimentación, vivienda, salud.

Estoy pensando por ejemplo en estas casas del migrante que tienen algunos

sacerdotes a lo largo de la República para dar apoyo al os hermanos

centroamericanos y les dan salud, apoyan con alimentación, descansan, vivienda,

hay cultura en esas casas, no sé si has conocido alguna. Yo voy mucho a la de

71

Comisión de Principios Generales

Saltillo, porque el Padre que dirige esa casa, el Padre Pantoja es mi amigo

entonces me ha invitado y es muy interesante. No están invadiendo competencias

de la Secretaría de Gobernación, están dando simplemente apoyo, refugio,

cuidado, atención, tratando con humanidad a los migrantes.

EL C. PRESIDENTE.- EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Está esto claramente comprendido en Ciudad Global, que

ese es el capítulo que hicimos con el equipo del ingeniero Cárdenas. Ahí nosotros

afirmamos bajo el paraguas de derechos humanos, el derecho a migrar y la

atención que se les debe dar.

El error viene, es un error garrafal el que se cometió al reformar el artículo 89 de la

Constitución, por lo que hace a los principios de política exterior, la famosa

reforma Sepúlveda. Se atribuyen al jefe del Estado del cumplimiento. Es

obligaciones de los Estados miembros no de los jefes de los Estados, además son

los de la Carta, nada más que se les olvida que la Carta habla de principios y

propósitos. Uno son principios y otros son propósitos, como el de la Cooperación

Internacional para el Desarrollo y se les olvida los derechos humanos como un

principio.

No son facultades del jefe del Estado y en todo están fregando con eso, nos

echaron abajo el consejo consultivo de la ley de cooperación para el desarrollo,

con la idea de que no podía haber otros implicados en un principio de política

exterior, que era el ejecutivo sólo el campeón.

Proviene de un error garrafal, un error lambiscón, la lambisconería es casi fruto de

errores garrafales en la que se atribuye al jefe del Estado no al Estado nacional el

cumplimiento de los compromisos internacionales y nosotros lo reivindicamos en

Ciudad Global, que no te quepa duda.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Fracción X, dirigir

la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar de

72

Comisión de Principios Generales

enunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular

declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del

Senado.

En la conducción de tal política el titular del Poder Ejecutivo observará los

siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos, la no

intervención, la solución pacífica, la proscripción de la amenaza o el uso de la

fuerza, las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la

cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, etcétera.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Dicen que no solamente lo observará, sino que es el único responsable

que lo puede hacer, facultad exclusiva. No es así. Todos estamos obligados, todo

el Estado mexicano.

Les voy a mandar un proyecto que dice como diputado de política exterior de

Estado, está todo eso cambiado.

EL C. PRESIDENTE.- Falta el diputado Miguel Angel Velázquez.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Yo creo

que tendríamos qué ver que por viejo que parezca el fenómeno, hoy nos resulta

nueva toda esta cuestión de la migración porque nos ha puesto en jaque

muchísimas leyes más, pero ya en la Ciudad de México se está dando algún

documento para que los migrantes puedan estar aquí. Es decir, el hecho ya

rebasó las leyes, entonces yo creo que tendríamos qué ver desde la estructura de

derechos humanos la posibilidad de plantear esto que se está dando ahí, pero ya

hay de hecho, ya está, se da una credencial, alguna cosa, un salvoconducto.

Entonces como qué estamos haciendo.

EL C. PRESIDENTE.- Yo creo que el tema del artículo 3 es un tema que no

solamente toca la materia de otra Comisión completa y demás, sino también tiene

73

Comisión de Principios Generales

qué ver con muchos principios de las atribuciones y facultades del Estado

mexicano y también de las entidades, en este caso de esta entidad autónoma, que

es Ciudad de México.

Me parece que lo que valdría la pena si están de acuerdo, es que escuchando a

mis compañeras diputadas y secretaria de la Comisión Cecilia Soto y Elvira

Daniel, pareciera que van a hacer un esfuerzo adicional o van a tener la

generosidad de conectarse vía virtual para empezar a intercambiar puntos de vista

después de revisar las iniciativas.

Les acaban de entregar, si lo registran, la última versión. Les ofrezco que ya no

habrá más cambios. Ya los demás documentos que tenemos ya son todos

similares.

Al final nada más como mero anticipo, es la próxima semana, vamos a integrar

una sola carpeta con la mejor presentación posible que nos permite la propia

Asamblea Constituyente, donde estén los documentos de trabajo que hemos

estado revisando, pero ya todo el preámbulo hasta los transitorios como

originalmente nos fueron turnados y luego vamos metiendo las modificaciones que

se han hecho sobre todo en los transitorios para que no tengamos versiones

distintas de los cuadros o los que hemos venido trabajando, sino que tengamos

todos al final uno solo que sea el que forme parte de la memoria de los trabajos de

la Comisión.

Entonces, les ruego que se den por enterados y en los próximos días tendremos

ya un volumen que tengamos todo en al misma versión.

Yo les agradezco mucho su dedicación y esta voluntad además de sacar adelante

los temas.

Nos vemos mañana a las 10 de la mañana, si les parece. Vamos a ver el artículo

4, 5, 6 y 7. Si nos proponemos trabajar de 10 a 2 podemos terminar con el artículo

7.74

Comisión de Principios Generales

El lunes es día no laborable, lunes 21. Yo creo que nosotros no debiéramos, es mi

opinión, yo creo que el lunes deberíamos de aprovechar el tiempo, si no, no

vamos a salir. Vamos a estar a 10 días de tener qué entregar a la mesa directiva

el dictamen nuestro de todos los artículos materia de la Constitución, entonces yo

les ruego que me autoricen a convocar a los compañeros de la Comisión para

reunirnos el lunes, si les parece nos podemos juntar a las 11 para que algunos

que andan fuera puedan llegar, porque muchos se fueron.

Mañana a las 10 tratemos de agotar hasta el artículo 7 para que el lunes nos

podamos seguir, que sería la parte de la hacienda pública, que es el 26, para

empezar a revisarlo.

Vamos asegurarnos de que nos den acceso. Si no, buscamos la manera de tener

dónde reunirnos y se los haremos saber, por supuesto.

EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- En corto, per parlamento abierto.

Me permito suplicarle que mañana nos acompañe a la reunión de Armonización y

que yo trataré de regresar contigo y que deje a una de sus dos distinguidas.

Mañana acabo de hablar con el diputado Encinas. Nosotros tenemos mañana una

decisión muy importante que tenemos qué tomar: el orden de los vagones en el

anden, cómo van a entrar. Hay dos lógicas, una, uno por uno, la natural, pero si se

nos retrasan.

La natural, estoy adelantando, tiene el inconveniente de que de la 2, 3, 4, 5, 6, 7,

la 8 pueden retrasar porque aunque de jure decía ayer Jaime, entren, tengan qué

estar de facto las puedan meter después.

Yo estoy del orden natural, porque como es discutir artículo por artículo, es mejor

discutir de 1 al 76, aunque también esta Comisión tiene de tutifruti, tiene de toda la

Constitución.

75

Comisión de Principios Generales

La otra sugerencia que he recibido de dos presidentes, es que se haga por sorteo.

En orden natural.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias.

76