secretaría de salud | gobierno - imesevi municipio...

Directorio

SECRETARÍA DE SALUD

Dr. José Ángel Córdova VillalobosSecretario de Salud

Dra. Maki Esther Ortiz DomínguezSubsecretaria de Integración y Desarrollo del Sector Salud

Dr. Mauricio Hernández ÁvilaSubsecretario de Prevención y Promoción

Lic. Laura Martínez AmpudiaSubsecretaria de Administración y Finanzas

Mtro. Salomón Chertorivski WoldenbergComisionado Nacional de Protección Social

Lic. Miguel Ángel Toscano VelascoComisionado Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios

Dr. Germán Fajardo DolciComisionado Nacional de Arbitraje Médico

Dr. Julio Sotelo MoralesTitular de la Comisión Coordinadora de los Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad

Dra. María de los Ángeles Fromow RangelTitular de la Unidad Coordinadora de Vinculación y Participación Social

Lic. Fernando Álvarez del RíoTitular de Análisis Económico

Lic. Bernardo E. Fernández del CastilloDirector General de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos

Lic. Carlos Olmos TomasiniDirector General de Comunicación Social

SECRETARIADO TÉCNICO DEL CONSEJO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN DE ACCIDENTES

Dr. Arturo Cervantes TrejoSecretario Técnico

Lic. Hugo Barrera MuciñoDirector de Promoción de la

Dr. Arturo García CruzDirector para la Prevención de

Lic. Alfredo Ávila JuárezSubdirector para Limitar el Daño por

Dra. Gabriela Palomares HernándezJefe de Departamento de Atención Pre Hospitalaria de los Accidentes

Lic. Delia Ruelas ValdésCoordinadora Nacional del Programa de

Mtro. Ulises Pérez BarbaJefe de Departamento de Divulgación

de la Salud

en Salud

Alcoholimetría

Accidentes

Seguridad Vial

Accidentes

Dra. Palomares

Resaltado

Directorio

ESTATAL

Dr. Alan Santiago Cervantes AldamaSecretario de Salud y Director General del

Dr. Víctor Manuel Estrada SalgadoDirector de Planeación y Desarrollo de la Secretaria de Salud

Director de Servicios de SaludDr. Rubén Preza Castro

Dr. José Víctor Solís samperio

Dr. Virgilio Jimenez Patiño

Secretario Técnicode COEPRA en B.C.S.

Instituto de Servicio de Salud en Baja California Sur

Dr. Enrique Alfonso Tuchmann DominguezResponsable del programa de alcoholimetría en B.C.S.

Jefe de la Jurisdicción Sanitaria No. 03 del Mpo. de La Paz

REALIZADO POR:

Lic. Mireya Selene Pergue RosalesAutor y análisis estadístico

Lic. Teresita del C. Angeles ReyesDiseño Gráfico

Mtro. Guillermo Sánchez FloresCoordinador de levantamiento y responsablede encuestadores

C. Jesús Alfonso Valenzuela CruzOficial Comandante del área de

Encuestadores:Jaime Israel Muñoz LedoJosé Antonio Romero GarcíaMartha Patricia Sierra MárquezEmilio Ruiz LuceroHumberto Valero EstradaIsidro Isaac Sepúlveda ParraArturo Ceseña OjedaManuel Salvador Flores RosasCapturista:

Irina Rubí Márquez

Transporte en B.C.S.

Este proyecto tiene como tarea principal formar las bases en que se edificará elmas grande esfuerzo que envuelve tanto a autoridades del ámbito de la salud,educación, cuerpos policiacos, funcionarios, legisladores, organizaciones nogubernamentales y sociedad en general; con el objetivo de atacar unaepidemia silenciosa.

La meta que se ha trazado es dejar de llamar a la ambulancia y en su lugar crearuna cultura de prevención, que no solamente quede en nuestra localidad,también buscamos ser efecto multiplicador que resultará como consecuencialógica de reducir o porqué no decirlo hasta nulificar las muertes por deaccidentes de tránsito.

Pero este último concepto “accidentes de tránsito” lleva encadenado una seriede hechos que si no todos terminan en tragedia sí afectan gravemente a lasfamilias mexicanas (y del mundo): discapacidades, heridas, costo de reparaciónde los vehículos siniestrados, daños a terceros, daños en propiedad privada o degobierno, depresión… por desgracia la lista puede crecer y crecer.

Por eso nace el esfuerzo organizado de personas e institucionescomprometidas para que los datos arrojados por investigaciones, no se quedenen el papel y estas iniciativas salgan a las calles a probar su eficiencia.

Esperemos que pronto puedan verse en las calles conductores responsables yconscientes de lo que significa tener un volante (y la vida de muchos) entre lasmanos.

INTRODUCCIÓN

Marco de referencia

Los accidentes de tránsito en vehículo de motor como causa demuerte ocupan los primeros lugares en nuestro país, si lo sumamos alas muertes por lesiones en el tránsito entonces tenemos que seubica como la primera causa de muerte en la población de 5 a 34años de edad, esto nos coloca en el segundo lugar en América Latinasegún la tasa de fallecidos por cada 100,000 habitantes y en laséptima posición a nivel mundial por mayor cantidad de muertos poraccidente de tránsito.

Estas tasas de mortalidad no nos hacen sentir orgullo y es a partir deestos datos que se desprende la intervención del sector salud en elasunto, pues ya se toma con la seriedad de un problema de saludpública.

Paralelo a la mortalidad tenemos la discapacidad provocada porlesiones durante estos mismos accidentes de tráfico.

Tanto las muertes como las discapacidades es posible disminuirlas sise utilizan las medidas de prevención y de seguridad adecuadas entodo momento en que se viaja dentro de los vehículos de motor.

Lo anterior necesita una fuerte campaña de concientización, peropara evitar las campañas sin organización ni medición de resultadosse pone en marcha la Iniciativa Mexicana de Seguridad Vial (IMESEVI)la cual dirigirá específicamente los mensajes y acciones necesarias ala población vulnerable. La tarea es titánica pues debe reunir conprocedimientos científicos, la información pertinente y necesariapara convocar a las autoridades a realizar acciones concretas a favorde la población mexicana.

Enfoque local

En el estado de Baja California Sur, los accidentes de tránsito de vehículode motor ocupan la tercer causa de muerte.Si lo analizamos por grupo de edad son la primer causa de muerte en lapoblación de 1 a 44 años de edad.Si se sumaran las causas de muerte encontraríamos que el 61% de ellasson ocasionadas por los accidentes de tránsito.

En el municipio de La Paz donde se encuentra la capital del estado es laséptima causa de muerte.

La Secretaría de Salud en colaboración con la Iniciativa Mexicana deSeguridad Vial (IMESEVI) y el Consejo Estatal de Prevención de Accidentes(COEPRA) realiza estudios para obtener información que tenga soportecientífico, éstos consisten en levantamiento de encuestas rápidas y deobservación a los conductores y pasajeros de los vehículos de motor endistintas horas y en los diferentes puntos de las ciudades.

En nuestro estado el primero se realizó en la ciudad capital de La Paz.Con esto se pretende recabar datos que nos conduzcan a la preparaciónde acciones tanto de regulación como de concientización que repercutanen cambios de conducta que a su vez lleven a disminuir esta causa demuerte.

IMESEVI

Levantamiento de línea basal:

cuatro factores de riesgo

DISEÑO Y MARCO MUESTRAL:Los datos del uso de dispositivos de sujeción que se analizan enesta parte se obtuvieron mediante breves entrevistas yobservaciones a conductores y pasajeros en vehículos de motorparados ante semáforos durante el periodo que están en rojo. Seaplicó un muestreo que arrojó un conjunto de datos jerárquicosorganizados según tres niveles:

Muestra de bloques de observación: Se obtuvo en la ciudad de LaPaz, Baja California Sur, una muestra de semáforos para que serealizaran las observaciones. La selección de los semáforos fueguiada por una combinación de factores logísticos (considerandola duración de la luz en alto, la seguridad de los encuestadores,etc.) y criterios metodológicos (p. ej., el flujo vehicular y ladispersión geográfica respecto a la ciudad).

En la línea base, el número de semáforos seleccionados en laciudad de La Paz fue de 28 y estos semáforos fueron distribuidos(de forma aleatoria) sobre una tabla de 7 (días) 4 (horarios/día) =28 bloques de observación. Los horarios cubrieron jornadas desdelas 7 horas de la mañana

PARTE 1. El uso de dispositivos de sujeción en conductores y pasajeros de vehículos de motor.

No. SEMAFORO DOMICILIO OBSERVACIONES

1 Forjadores cruce acceso a Col. Camino Real. SI CUMPLE CONDICIONES

2 Forjadores cruce acceso al Parque Industrial SI CUMPLE CONDICIONES

3 Forjadores cruce calle unión, Col. Diana Laura SI CUMPLE CONDICIONES

4 Forjadores cruce avenida Universidad SI CUMPLE CONDICIONES

5 Forjadores cruce acceso UABCS NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

6 Forjadores cruce libramiento sur SI CUMPLE CONDICIONES

7 Forjadores cruce sierra de las vírgenes SI CUMPLE CONDICIONES

8 Forjadores cruce calle constituyentes NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

9 Forjadores cruce calle bahía de La Paz SI CUMPLE CONDICIONES

10 Forjadores cruce Blvd. Luis Donaldo Colosio NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

11 Forjadores cruce calle San Antonio NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

12 Forjadores cruce calle Colima SI CUMPLE CONDICIONES

13 Forjadores cruce calle Jalisco NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

14 Forjadores cruce calle Veracruz NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

15 Forjadores cruce Blvd. 5 de febrero SI CUMPLE CONDICIONES

16 Agustín Olachea cruce 5 de febrero NO EXISTEN CONDICONES DE SEGURIDAD

17 Agustín Olachea cruce calle Jalisco SI CUMPLE CONDICIONES

18 Agustín Olachea cruce calle Colima SI CUMPLE CONDICIONES

19 Agustín Olachea cruce Luis Colosio SI CUMPLE CONDICIONES

20 Agustín Olachea cruce acceso mercado abastos NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

21 Agustín Olachea cruce calle Tenochtitlán NO EXISTEN CONDICONES DE SEGURIDAD

22 Agustín Olachea cruce libramiento sur SI CUMPLE CONDICIONES

23 Agustín Olachea cruce acceso Wal-Mart NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

24 Luis Colosio cruce Margarita Maza de Juárez NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

25 Luis Colosio cruce calle Carabineros NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

26 Luis Colosio cruce Blvd. Francisco J. Mujica SI CUMPLE CONDICIONES

27 Luis Colosio cruce calle Toronja NO CUMPLE CONDICIONES DE SEGURIDAD

28 Luis Colosio cruce Blvd. Constituyentes SI CUMPLE CONDICIONES

29 Francisco J. Mujica cruce calle Misioneros NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

30 Francisco J. Mujica cruce Colima SI CUMPLE CONDICIONES

31 5 de febrero cruce calle Félix Ortega NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

32 5 de febrero cruce calle Altamirano SI CUMPLE CONDICIONES

33 5 de febrero cruce calle Ignacio Ramírez SI CUMPLE CONDICIONES

34 5 de febrero cruce calle Abasolo SI CUMPLE CONDICIONES

35 Isabel la Católica cruce Blvd. Márquez de León NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

36 Isabel la Católica cruce calle Ignacio Allende SI CUMPLE CONDICIONES

37 Isabel la Católica cruce calle Nicolás Bravo SI CUMPLE CONDICIONES

38 Isabel la Católica cruce calle 5 de mayo SI CUMPLE CONDICIONES

39 Félix Ortega cruce Blvd. Márquez de León NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

40 Félix Ortega cruce calle Nicolás Bravo SI CUMPLE CONDICIONES

41 Ignacio Altamirano cruce calle Colima NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

42 Ignacio Altamirano cruce calle Jalisco NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

43 Ignacio Altamirano cruce calle 16 de septiembre NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

44 Ignacio Altamirano cruce calle 5 de mayo NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

45 Ignacio Altamirano cruce calle José María Morelos SI CUMPLE CONDICIONES

46 Ignacio Ramírez cruce calle Colima NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

47 Ignacio Ramírez cruce calle Nicolás Bravo SI CUMPLE CONDICIONES

48 Ignacio Ramírez cruce calle Ignacio Allende SI CUMPLE CONDICIONES

49 Ignacio Ramírez cruce Blvd. Márquez de León NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

50 Ignacio Ramírez cruce calle 16 de septiembre NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

51 Ignacio Ramírez cruce calle 5 de mayo NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

52 Eusebio Kino cruce calle 5 de mayo NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

53 Eusebio Kino cruce calle Ignacio Allende SI CUMPLE CONDICIONES

54 Revolución crucero calle Nicolás Bravo SI CUMPLE CONDICIONES

55 Aquiles Serdán crucero calle 5 de mayo NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

56 16 de septiembre crucero calle Revolución NO EXISTEN CONDICIONES DE FLUJO

57 Constituyentes crucero libramiento Daniel Roldán NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

58 Libramiento sur crucero calle Rubí NO EXISTEN CONDICIONES DE SEGURIDAD

SEMAFOROS EN FUNCIONAMIENTO CIUDAD DE LA PAZ

TABLA 1 Fuente: Elaboración propia en base a listado proporcionado por la Dirección General de Seguridad y Tránsito Municipal del H. XIII Ayuntamiento de La Paz, B.C.S.

SEMAFOROS SELECCIONADOS PARA EL LEVANTAMIENTO DE MUESTRAS

CIUDAD DE LA PAZ

IMESEVI

BLOQUE

SEMAFORODOMICILIO

DURACIÓN SEMAFORO LUZ ROJA

1 Forjadores cruce acceso a Col. Camino Real. 1’05”

2 Forjadores cruce acceso al Parque Industrial 36”

3 Forjadores cruce calle Unión, Col. Diana Laura 1’03”

4 Forjadores cruce avenida Universidad 48”

5 Forjadores cruce libramiento sur 1’00”

6 Forjadores cruce sierra de las vírgenes 57”

7 Forjadores cruce calle bahía de La Paz 55”

8 Forjadores cruce calle Colima 1’02”

5 Forjadores cruce Blvd. 5 de febrero 1’03”

10 Agustín Olachea cruce calle Jalisco 42”

11 Agustín Olachea cruce calle Colima 55”

12 Agustín Olachea cruce Luis Colosio 1’36”

13 Agustín Olachea cruce libramiento sur 1’05”

14 Luis Colosio cruce Blvd. Francisco J. Mujica 56”

15 Luis Colosio cruce Blvd. Constituyentes 1’32”

16 Francisco J. Mujica cruce Colima 35”

17 5 de febrero cruce calle Altamirano 46”

18 5 de febrero cruce calle Ignacio Ramírez 39”

19 5 de febrero cruce calle Abasolo 49"

20 Isabel la Católica cruce calle Ignacio Allende 35”

21 Isabel la Católica cruce calle Nicolás Bravo 37”

22 Isabel la Católica cruce calle 5 de mayo 35”

23 Félix Ortega cruce calle Nicolás Bravo 44”

24 Ignacio Altamirano cruce calle José María Morelos 35”

25 Ignacio Ramírez cruce calle Nicolás Bravo 37”

26 Ignacio Ramírez cruce calle Ignacio Allende 41”

27 Eusebio Kino cruce calle Ignacio Allende 39”

28 Revolución crucero calle Nicolás Bravo 45”

TABLA 2Fuente: Elaboración propia

CALENDARIO DE TRABAJO DE CAMPOSISTEMAS DE SUJECIÓN

FECHABLOQUE

SEMAFOROHORARIO DOMICILIO

MIÉRCOLES 23 MARZO S28 17:30 – 21:00 Forjadores cruce acceso a Col. Camino Real.

MARTES 22 MARZO S2 07:00 – 10:30 Forjadores cruce acceso al Parque Industrial

MARTES 22 MARZO S3 07:00 – 10:30 Forjadores cruce calle Unión, Col. Diana Laura

JUEVES 24 MARZO S11 14:00 – 17:30 Forjadores cruce avenida Universidad

VIERNES 25 MARZO S12 10:30 -14:00 Forjadores cruce libramiento sur

VIERNES 25 MARZO S16 10:30 – 14:00 Forjadores cruce sierra de las vírgenes

MIÉRCOLES 23 MARZO S22 10:30 – 14:00 Forjadores cruce calle bahía de La Paz

MIÉRCOLES 23 MARZO S23 10:30 – 14:00 Forjadores cruce calle Colima

MIÉRCOLES 23 MARZO S27 17:30 – 21:00 Forjadores cruce Blvd. 5 de febrero

MARTES 22 DE MARZO S5 14:00 – 17:30 Agustín Olachea cruce calle Jalisco

MARTES 22 DE MARZO S6 14:00 – 17:30 Agustín Olachea cruce calle Colima

MARTES 22 DE MARZO S1 17:30 – 21:00 Agustín Olachea cruce Luis Colosio

MARTES 22 DE MARZO S4 17:30 – 21:00 Agustín Olachea cruce libramiento sur

MIÉRCOLES 23 MARZO S20 07:00 – 10:30 Luis Colosio cruce Blvd. Francisco J. Mújica

JUEVES 24 MARZO S10 14:00 – 17:30 Luis Colosio cruce Blvd. Constituyentes

MIÉRCOLES 23 MARZO S21 07:00 10:30 Francisco J. Mujica cruce Colima

MIÉRCOLES 23 MARZO S24 14:00 – 17:30 5 de febrero cruce calle Altamirano

VIERNES 25 MARZO S25 14:00 – 17:30 5 de febrero cruce calle Ignacio Ramírez

JUEVES 24 MARZO S26 17:30 – 21:00 5 de febrero cruce calle Abasolo

VIERNES 25 MARZO S17 17:30 – 21:00 Isabel la Católica cruce calle Ignacio Allende

MARTES 22 MARZO S19 10:30 – 14:00 Isabel la Católica cruce calle Nicolás Bravo

JUEVES 24 MARZO S9 10:30 – 14:00 Isabel la Católica cruce calle 5 de mayo

VIERNES 25 MARZO S15 07:00 – 10:30 Félix Ortega cruce calle Nicolás Bravo

JUEVES 24 MARZO S8 07:00 – 10:30 Ignacio Altamirano cruce calle José María Morelos

JUEVES 24 MARZO S13 17:30 – 21:00 Ignacio Ramírez cruce calle Nicolás Bravo

VIERNES 25 MARZO S18 17:30 – 21:00 Ignacio Ramírez cruce calle Ignacio Allende

JUEVES 24 MARZO S7 07:00 – 10:30 Eusebio Kino cruce calle Ignacio Allende

VIERNES 25 MARZO

SABADO 9 DE JULIO

DOMINGO 10 DE JULIO

LUNES 11 DE JULIO

S14

S12

S12

S4

07:00 – 10:30

07:00 – 14:00

14:00 – 21:00

10:30 – 17:30

Revolución crucero calle Nicolás Bravo

Forjadores cruce con Libramiento Sur

Forjadores cruce con Libramiento Sur

Agustín Olachea cruce con Libramiento Sur

TABLA 3FUENTE: Elaboración propia

Tabla de productividad: Por equipo de trabajo,

turno y fecha.

La Paz

HorarioEquipo

Martes

Mzo. 22

Miércoles

Mzo. 23

Jueves

Mzo. 24

Viernes

Mzo. 25

Sábado

Julio 9

Domingo

Julio 10

Lunes

Julio 11

7h00 – 10h30 A 218 196 221 65 50 * *

B 269 90 116 128 * * *

10h30 –

14h00

A 238 111 131 161 50 * 90

B * 140 * 197 * * *

14h00 –

17h30

C 46 84 180 196 * 75 98

D 207 * 207 * * * *

17h30 –

21h00

C 90 130 108 236 * 66 *

D 221 92 48 102 * * *

TABLA 4

Baja California Sur

La Paz

Número de observaciones

Bloques 28

Vehículos 4,228

Ocupantes 7,033

Ocupantes menores 749

Muestras de semáforos/bloques

Presencia de policía

Sí 0%

No 100%

Flujo de tráfico

<5 35%

5-15 52%

>15 13%

Tráfico parado 0%

Condiciones climáticas

Soleado 100%

Nublado 0%

Acaba de llover 0%

Lluvia ligera 0%

Muestra de vehículos

Tipo de vehículo

Taxi 1.87%

Coche sedán 49.67%

Camioneta familiar 28.71%

Carga ligera 19.75%

Año de construcción

Anterior a 2005 73.96%

2005 o posterior 26.04%

Número de ocupantes

1 (conductor) 53.55%

2 31.36%

3 11.49%

4 2.79%

5 0.59%

>5 0.21%

Cooperación

Con cooperación 97.09%

Sin cooperación 2.91%

Estadísticos Descriptivos: Número de Observaciones y Porcentajes por variable en la ciudad de La Paz, Baja California Sur

Baja California Sur

La Paz

Muestras de ocupantes

Posición dentro del coche

Conductor 60.66%

Pasajero adelante 29.11%

Pasajero atrás 10.23%

Edad del conductor

16-25 12.28%

26-40 50.11%

41-60 33.37%

61 + 4.24%

Edad de los niños menores de 15 años

0-4 26.84%

5-9 48.33%

10-14 24.83%

Estado civil del conductor

Soltero/a 30.18%

Casado/a 66.92%

Otro 2.90%

Sexo

Femenino 42.80%

Masculino 57.20%

Sexo del conductor

Femenino 32.78%

Masculino 67.22%

Sexo de los pasajeros de 15 años o mayor

Femenino 60.56%

Masculino 39.44%

Sexo de los niños menores de 15 años

Femenino 52.20%

Masculino 47.80%

Uso de dispositivo de sujeción en conductor

Sin dispositivo 54.14%

Cinturón 45.86%

Uso de dispositivo de sujeción en ocupantes de 15 años o mayor


Cinturón 22.63%

Uso de dispositivos de sujeción en menores


Cinturón 17.76%

Silla porta infantes 6.14%

Uso de dispositivo de sujeción en niños de entre 5 y 14 años (inclusivo)


Cinturón 23.18%


Uso de dispositivos de sujeción en niños de 0 a 4 años


Cinturón 2.49%


Estadísticos Descriptivos: Número de Observaciones y Porcentajes por variable en la ciudad de La Paz, Baja California Sur (continuación)

TABLA 5

Para el caso de la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, el equipo se distribuyó en 28 bloques,correspondientes a los principales cruceros de la ciudad, en los cuales se realizó la mediciónde 4,657 vehículos y una muestra de 7,738 ocupantes, de los cuales 844 fueron menores deedad (datos que se presentarán en la Parte 2 del presente documento)

TABLA 6

Durante los siete días de levantamiento, la presencia de elementos de la Dirección General deSeguridad y Tránsito Municipal fue nula, ello permitió que los datos obtenidos no tuviesen elsesgo que se introduce cuando el conductor percibe la presencia policial y obviamente por eltemor de ser infraccionados procedieran a utilizar el sistema de sujeción, es decir a colocarseel cinturón de seguridad.

TABLA 7

En lo que respecta al flujo vehicular en los diferentes semáforos que abarcaron la muestra enla presente investigación el rango de frecuencia comprendido de 5 a 15 vehículos fue del 52%,representando el mayor número de estos, seguido de la categoría de menos de cincovehículos que representaron el 35% de flujo vehicular, y finalmente en el caso de más de 15vehículos en espera del semáforo en verde represento el 13% de las observaciones, por suparte no existió en ninguna ocasión un tráfico parado o detenido en los 28 semáforosobservados.

BLOQUES VEHÍCULOS OCUPANTES CONDUCTORES

DE LA MUESTRA

PASAJEROS DISTINTOS

AL CONDUCTORMENORES DE

EDAD

28 4657 7,738 4657 3015 844

FRECUENCIA PORCENTAJE

5 A 15 VEHÍCULOS 52.00%

MENOS DE 5 VEHÍCULOS 35.00%

MÁS DE 15 VEHÍCULOS 13.00%

TRÁFICO PARADO 0.00%

ANÁLISIS DE DATOS: SISTEMA DE SUJECIÓN

IMESEVI

Por su parte las condiciones climáticas durante los diferentes días queabarco la muestra, en el mes de Marzo y Julio de 2011, el 100% fue soleado,en ningún momento se presentaron condiciones climáticas de nublado, queacabara de llover o que se presentase una lluvia ligera, resultando lógicasdichas condiciones por el clima de la estación y el clima semidesértico queprevalece en el Municipio de La Paz, Baja California Sur. De haber existidoalgún día con clima lluvioso es posible que se captaran mas encuestas conuso de dispositivo de sujeción ya que el temor a un accidente aumenta bajoestas condiciones climáticas.

Vehículos

IMESEVI

De los 4,657 vehículosobservados el mayorporcentaje fue porprocedimiento y otrosfueron elegidos por lapresencia de menores deedad.Una observación hechapor el equipo deencuestadores fue que elbreve tiempo que dura laluz roja no les permitíadesplazarse hacia losvehículos quetransportan menores,solo cuando éstos seencontraban en la líneade encuesta era cuandose elegían para serentrevistados.

Los vehículos se encuestaron según…

Procedimiento 4351 93.43%

Presencia de menores 306 6.57%

total 4657 100.00%

93%

7%

Los vehículos se encuestaron según...

Procedimiento

Presencia de menores

El tipo de vehículo más observado fue el Coche Sedán, representando el 49.67%de las observaciones, en segundo lugar tenemos a la Camioneta Familiar con el28.58%, en tercer lugar los vehículos denominados de Carga Ligera con el 19.69%y por último los Taxis con el 2.04% de las entrevistas.

En el promedio de las entidades participantes encontramos que los vehículos aligual que en La Paz, fueron los del tipo coche sedán representando el 57% de lasveces, seguido de los vehículos tipo camioneta familiar con el 19%, en tercerlugar tenemos dos grupos los denominados Taxis y de Carga ligera con el 12%.

Tipo de vehículo

Taxi 95 2.04%

Sedán 2314 49.69%

Camioneta familiar 1331 28.58%

Pick up carga ligera 917 19.69%

Total 4657 100.00%

2%

50%28%

20%

Tipo de vehículoTaxi

Sedán

Camioneta familiarPick up carga ligera

Antigüedad de los vehículos

2005 o posterior 1273 27.34%

anterior al 2005 3384 72.66%

Total 4657 100.00%

2005 o posterio

r27%

anterior al 2005

73%


Para la muestra levantada en laciudad de La Paz, nosencontramos que el 72.66% de lasentrevistas, correspondieron aunidades con una antigüedadanterior al año 2005, siendocongruente con el número devehículos que existen en laciudad, sobre todo deprocedencia extranjera y a laañeja costumbre de loshabitantes bajacalifornianos deadquirir vehículos usados y nonuevos, por otro lado losvehículos de 2005 o posterior,apenas representaron el 27.34%de las observaciones.

Básicamente el 53.77% de los conductores viajaban solos, el 31.24% apartedel conductor lo acompañaba una persona, y en el 11.23% de los casos erantrasladados un total de 3 personas por parte del vehículo en mención,solamente el 2.94% de las veces viajaban un total de 4 pasajeros en losvehículos, el 0.62% lo representaron la categoría de 5 pasajeros, y un escaso0.19% la categoría de más de 5 pasajeros.

Cantidad de vehículos según número de ocupantes

1 ocupante 2504 53.77%

2 ocupantes 1455 31.24%

3 ocupantes 523 11.23%



6 o más ocupantes 9 0.19%

Total 4657 100.00%

54%

31%

11%

3%

1%0%

Vehículos según número de ocupantes

1 ocupante

2 ocupantes

3 ocupantes

4 ocupantes

5 ocupantes

6 o más ocupantes

IMESEVI

Respecto a la muestra levantada en la ciudad de La Paz, el 60.70%de los datos correspondieron a los conductores de los vehículos,por otro lado el 28.91% correspondió a los pasajeros que seubicaban en la parte delantera del carro y el 10.39% a los pasajerosque se encontraban viajando en la parte trasera

Ocupantes según posición en el vehículo

Conductores 4657 60.70%

Copilotos 2218 28.91%

Pasajeros atrás 797 10.39%

Total encuestados 7672 100%

61%

29%

10%

Ocupantes según posición en el vehículo

Conductores

Copilotos

Pasajeros atrás

Conductores

IMESEVI

En lo que se refiere a lacooperación de losconductores, en esta encuestade IMESEVI, se logró una altaparticipación, mostrando graninterés en este estudiopionero en el país,reafirmando que nuestrapoblación aun confía y vive enuna ciudad tranquila.Representando el 97.34% depersonas que cooperaron, yun escaso 2.66% de lasocasiones en las cuales elconductor se negó a participaren este estudio, aún dadasestas condiciones el personalno dejó de tomar los datos,

utilizando simplemente laobservación de los ocupantesy en que casosutilizaban dispositivos deseguridad (cinturón o sillaporta infantes).

*En algunos gráficos la cifra querepresenta al 100% corresponde a losconductores que cooperaron (4533) y enlos gráficos de las preguntas que norequerían participación por parte delconductor el 100% representará al totalde conductores (4657).

Disposición a cooperar con la encuesta

Si cooperó 4533 97.34%

No cooperó 124 2.66%

Total 4657 100.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

Si cooperó No cooperóConductores 97.34% 2.66%

Po

rce

nta

je

Disposición a cooperar en la encuesta

Análisis de datos correspondiente a conductores

Sexo de los conductores

Hombre 3115 66.89%Mujer 1542 33.11%Total 4657 100.00%

66.89%

33.11%

Hombre Mujer


En el año 2008se registró queen el 80% delos accidentesel conductorfue del sexomasculino

El 66.89% de losconductores pertenecíaal sexo masculino ysolamente el 33.11% delsexo femenino.

Rango de edad de los conductores

15 o menos 1 0.02%

16 - 25 años 549 12.11%

26 - 40 años 2257 49.80%

41 - 60 años 1522 33.58%

61 o mayores 204 4.50%

Total 4532 100.00%

16 - 25 años26 - 40 años

41 - 60 años61 o mayores

12.11%

49.80%

33.58%

4.50%

Edad en los conductores

Del 60.65% de los conductores estos contaban con los siguientes rangosde edad; teniendo con mayor frecuencia de veces a los conductores quecuentan con 26 a 40 años de edad, siendo estos el 49.79%, el segundogrupo de edad nos encontramos a los pertenecientes a los 41 a 60 añosde edad con el 33.58%, en tercer lugar al grupo conformado por los quedijeron tener entre 16 a 25 años de edad representando el 12.11% yfinalmente un escaso 4.50% los conductores de 61 años o más de edad.De estos el 33.11% fueron del sexo femenino y el mayor número deconductores entrevistados fueron del sexo masculino representando el66.89% de los casos.

Estado civil de los conductoresSolteros 1318 29.08%

Casados o en unión libre 3080 67.95%

Divorciados o separados 103 2.27%

Viudos 30 0.66%

Otro estado civil 2 0.04%

Total 4533 100.00%

Solteros29%

Casados o en unión libre

68%

Divorciados o separados

2% Viudos1%

Otro estado civil0%

Estado civil de los conductoresDe los conductores nosencontramos que el67.95% de ellos dijeronestar casados o vivir enunión libre, de quienes seespera un comportamientomas responsable por sercabeza de familia; por otraparte el 29.08% mencionóser soltero y un 2.98%mencionaron otro estadocivil.

Lugar de residencia de los conductores

La Paz 4487 98.99%

Otro estado 21 0.46%

Otro municipio 25 0.55%

4533 100.00%

La Paz, 98.99%

Otro estado, 0.46%

Otro municipio,

0.55%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%


A pesar de la vocación turística que posee nuestra ciudad el 98.99% delos encuestados dijeron ser residentes del municipio, el .55% de otromunicipio y el .46% restante provenían de otro estado.

Uso de cinturón en conductores

Si usa 2117 45.46%

No usa 2540 54.54%Total 4657 100.00%

Si usa

No usa

45.46%

54.54%

Uso de dispositivo de sujeción (cinturón) en conductores

En relación a la utilización de los sistemas de sujeción, observamos que el54.54% de los conductores NO utilizaba cinturón al momento dellevantamiento de los datos, mientras que el 45.46% si conducía usando sucinturón. En nuestra ciudad el uso del cinturón está reglamentado tantoen el artículo 24 donde menciona en su apartado VI que: El conductor ysu acompañante en el asiento delantero deberán utilizar el cinturón deseguridad diseñado para tal efecto, siempre que el vehículo se encuentreen movimiento; también en el artículo 31 fracción VII dice que esnecesario que los vehículos cuenten con cinturones de seguridad en plenofuncionamiento y en número suficiente de acuerdo a su capacidad. Estasreglamentaciones no solo aplican para los conductores sino que laobligatoriedad se extiende a todos los pasajeros del vehículo.

CONDUCTORES hombres mujeres

SI usa 41.73% 52.98%

NO usa 58.27% 47.02%

41.73% 52.98%

58.27% 47.02%

hombres mujeres

Conductores según sexo y uso de dispositivo de sujeción

SI usa NO usa

Pasajeros

IMESEVI

Uso de cinturón en pasajeros

Si usa 698 23.15%

No usa 2317 76.85%

Total 3015 100.00%

Si usa No usa

Uso de dispositivo de sujeción (cinturón) en

pasajeros

76.85%

23.15%

Tomando en cuenta elcomentario anteriordonde dejamos en claroque la obligatoriedad deluso de dispositivos desujeción dentro delvehículo es para todos lospasajeros,(artículo 79 delreglamento de tránsito dela cd. de La Paz, B.C.S.)La gráfica de la izquierdamuestra la indiferenciahacia la reglamentación, apesar de los riesgos queesto podría representarpara la integridad dedichos pasajeros.

Pasajeros de 15 años o más, según uso de dispositivo de sujeción

Si usan cinturón 480 22.11%

No usan cinturón 1691 77.89%

Total 2171 100.00%

22%

78%

Pasajeros de 15 años o más, según uso de dispositivo de sujeción

Si usan cinturón No usan cinturónLos pasajeros mayoresde 15 añosrepresentaron el 29%de nuestra muestra, delos cuales el 78% noutilizaba cinturón deseguridad y tan solo un22% lo usaba demanera correcta almomento dellevantamiento de lainformación.

IMESEVI

IMESEVI

Pasajeros según su posición dentro del vehículo

Adelante 2218 73.57%

Atrás 797 26.43%

3015 100.00%

Adelante74%

Atrás26%

Pasajeros según su posición dentro del vehículo

Pasajeros diferentes al conductor, según sexo

Hombres 1269 42.09%

Mujeres 1746 57.91%

3015 100.00%

Hombres Mujeres

42.09%

57.91%

Del total de pasajeros(acompañantes) el 74%viaja en la partedelantera del vehículo ysolamente el 26% lohace en la parte deatrás. Debemos tomaren cuenta que en el85% de los vehículosviaja solamente elconductor y unpasajero.

El gráfico de laderecha nos muestraque mas de la mitadde los pasajeros queviajan comoacompañantes sondel sexo femenino yel 42% del sexomasculino.

PARTE 2.

El uso de dispositivos de sujeción en menores de 15 años y el uso de sillas infantiles en vehículos de motor.

IMESEVI

Del total de la muestraobservadaencontramos que un11% de los pasajerosfueron menores de 14años, en la siguientegráfica se dividen porrango de edades.

Menores observados en la muestra por rango de edades

de 0 - 4 años 219 25.95%

de 5 - 9 años 411 48.70%

de 10 - 14 años 214 25.36%

Total 844 100.00%

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

de 0 - 4 años de 5 - 9 años de 10 - 14 años

219

411

214

25.95%25.36%

48.70%

IMESEVI

Menores de 0 a 4 años de edad, según uso de dispositivos de sujeción

sin dispositivo de sujeción 167 76.26%con dispositivo de sujeción (cinturón) 7 3.20%con dispositivo de sujeción (silla infantil) 45 20.55%Total 219 100.00%

Analizaremos en primer lugar a los menores de 0 a 4 años de edad, que porsu vulnerabilidad deben viajar en un dispositivo de sujeción diseñadoespecialmente para ellos. El reglamento de tránsito de nuestra ciudadtambién lo tiene previsto en su artículo 24 fracción II donde al pie de la letradice: “Queda estrictamente prohibido llevar bultos, personas o menores deedad en brazos al conducir, para lo cual tratándose de menores de edad,deberá acondicionar una silla para bebés en el asiento trasero del vehículo”.A pesar de lo anterior encontramos que un 76.26% de los infantes de 0 a 4años viajaba sin algún tipo de dispositivo de sujeción, un 3% con cinturón ysolamente un 20.55% lo hacía correctamente en una silla infantil.

76%

3%

21%

Menores de 0 a 4 años de edad, según uso de dispositivos de sujeción

sin dispositivo de sujeción

con dispositivo de sujeción (cinturón)

con dispositivo de sujeción (silla infantil)

IMESEVI

Menores de 5 a 14 años de edad, según uso de dispositivo de sujeción

Sin dispositivo de sujeción 479 76.64%

Con dispositivo de sujeción (cinturón) 142 22.72%

Con dispositivo de sujeción (silla infantil) 4 0.64%

Total 625 100.00%

77%

23%

0%

Menores de 5 a 14 años de edad, según uso de

dispositivo de sujeción

sin dispositivo de sujeción

con dispositivo de sujeción (cinturón)

con dispositivo de sujeción (silla infantil)

Hemos agrupado a losmenores de 5 a 14 años deedad en la siguiente tabla,donde queda claro que lamayor parte de la poblaciónpermite que estos pequeñospermanezcan dentro de losvehículos en movimiento sinningún tipo de dispositivo desujeción. La gráfica a nuestraderecha realza el altoporcentaje de esta poblaciónen riesgo, donde apreciamosque un 77% de los menoresde entre 5 y 14 años de edadviajan sin dispositivo desujeción, un 23% lo hace concinturón y es nulo elporcentaje que viaja en sillainfantil.

IMESEVI

IMESEVI

Menores de 0 a 9 años de edad según posición en el vehículo

ADELANTE 49.68%

ATRÁS 50.32%

ADELANTE50%

ATRÁS50%

Menores de 0 a 9 años, según su posición dentro del vehículo

De la población masvulnerable por edadencontramos que el50% de ellos viaja en elasiento delantero,cuando larecomendación es quehasta antes de cumplirlos 12 años viajen en losasientos traseros delvehículo.

En resumen, así viajan nuestros menores en la ciudad.

IMESEVI

La Dirección General de Seguridad y Tránsito Municipal de La Paz,del XIII Ayuntamiento de La Paz, Baja California Sur, a través de lasáreas de Tránsito, Transporte y Vialidad, nos prestaron todas lasfacilidades al equipo de IMESEVI, para realizar los operativosnocturnos de la medición de los grados de alcohol en losconductores de vehículos de motor, acomodando susprocedimiento de inspección a las instrucciones generadas porparte de IMESEVI, en donde sus oficiales y elementos las siguieronal pie de la letra, por lo que no existió ninguna resistencia porparte de la corporación policiaca para realizar el trabajo demuestreo.

Se contó con 06 alcoholímetros, con los cuales se pudieron realizarlas primeras pruebas cualitativas a todos los conductores que eranseleccionados para la medición, lográndose identificar a los“sospechosos”, los cuales fueron trasladados al área de la tomacuantitativa de los grados de alcohol con los cuales se encontrabanconduciendo en ese preciso momento.

PARTE 3. La alcoholemia en conductoresde vehículos de motor.

DISEÑO Y MARCO MUESTRAL:

IMESEVI

Baja California Sur

La Paz

Tamaño de las muestras

Sitios de control 6

Conductores

Jueves 829

Viernes 648

Sábado 576

Total 2,053

Variables a nivel de vehículos/conductores

Tipo de vehículo

Taxi 1.75%

Coche sedán 54.16%

Camioneta familiar 26.01%

Carga ligera 18.07%

Año de construcción

Anterior a 2005 73.70%

2005 o posterior 26.30%


1 (conductor) 16.70%

2 42.21%

3 22.24%

4 10.88%

5 5.29%

>5 2.67%

Edad del conductor

16-25 22.64%

26-35 37.48%

36-50 32.29%

51 + 7.45%

Estado civil del conductor

Soltero/a 41.06%

Casado/a 55.87%

Otro 3.07%

Sexo del conductor

Femenino 21.19%

Masculino 78.81%

Alcohol en aliento del conductor

Nivel = 0.00 95.05%

0.01<Nivel≤0.10 3.23%

0.11<Nivel≤0.20 1.42%

0.21<Nivel≤0.40 .15%

Nivel>0.41 .15%

Uso del cinturón por el conductor

Sí usa 63.47%

No usa 36.53%

Estadísticos Descriptivos: Número de Observaciones y Porcentajes porvariable en la ciudad de La Paz, Baja California Sur

TABLA 19

IMESEVI

Para el caso de la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, el número deobservaciones realizadas por parte de IMESEVI, se distribuyó en 6puntos de revisión, durante tres días de trabajo siendo estos el jueves,viernes y sábado del día 17 al 19 del mes de Marzo de 2011, se logrórealizar la medición de 2,053 vehículos, distribuidos el día jueves 829 endos puntos simultáneos, el día viernes 648 vehículos en dos puntos enhorarios diferentes con el mismo equipo de trabajo y el día sábado untotal de 576 carros en dos puntos simultáneos, ubicándose losoperativos de la medición de los grados de alcohol en los conductores enel Boulevard Forjadores, Boulevard Pino Payas, y en el Paseo ÁlvaroObregón del malecón de la ciudad de La Paz, Baja California Sur.

Si realizamos un comparativo del muestreo con otras entidadesrepresentativas encontramos que: en el Distrito Federal se tomaron untotal de 1,616 pruebas de alcoholimetría, en Guanajuato se aplicaron2,425 y en Jalisco se tomaron un total de 2,075. Esto nos indica que serásuficiente con el número de observaciones obtenidas en nuestromuestreo.

En los operativos participaron de manera coordinada elementos de lapolicía municipal, médicos legistas y personal de IMESEVI, en donde setomaron las precauciones pertinentes para salvaguardar la integridad delos encuestadores, se contó en dichos operativos con los dispositivos dealcoholímetros, el personal participante fue del municipio de Los Cabos,de la ciudad de Ensenada (estado de Baja California) y de La Paz, lo quepermitió tener suficiente personal para el levantamiento de la muestra.

OBSERVACIONES PORCENTAJE

VEHÍCULOS OBSERVADOS 2,053

IMESEVI

De los 2,053 vehículos observados de manera aleatoria de acuerdo alprocedimiento establecido por la metodología de IMESEVI, el tipo devehículos que más se observó fue los Coche Sedán, representando el54.16% de las observaciones, en segundo lugar tenemos a la CamionetaFamiliar con el 26.01%, en tercer lugar los vehículos denominados CargaLigera con el 18.07% de las pruebas aplicadas por los alcoholímetros y porúltimo los Taxis con el 1.75% de las entrevistas. En el promedio de lasentidades participantes encontramos que los vehículos al igual que en LaPaz, fueron los del tipo coche sedán representando el 64% de las veces,seguido de los vehículos tipo camioneta familiar con el 16%, en tercer lugartenemos dos grupos los denominados Taxis y de Carga ligera con el 10%.

Tipo de vehículoTaxi 36 1.75%Sedán 1112 54.16%Camioneta familiar 534 26.01%Pick up carga ligera 371 18.07%Total 2053 100.00%

2%

54%26%

18%

Tipo de vehículo

Taxi

Sedán

Camioneta familiar

Pick up carga ligera

IMESEVI

Antigüedad de los vehículos2005 o posterior 540 26.30%anterior al 2005 1513 73.70%Total 2053 100.00%

2005 o posterior

26%

anterior al 200574%


Para la muestra levantada en la ciudad de La Paz, nos encontramos que el73.90% pruebas de alcohometría, correspondieron a unidades con unaantigüedad anterior al año 2005, la importancia de este dato radica en lascondiciones en las que el automóvil puede encontrarse y las deficienciasposibles tanto en fallas mecánicas como la falta de dispositivos deseguridad, por ejemplo las bolsas de aire. Por otro lado los vehículos de2005 o posterior, apenas representaron el 26.30% de las observaciones.Los resultados prácticamente son los mismos captados en ellevantamiento para el uso del dispositivo de seguridad.

IMESEVI

Cantidad de vehículos según número de ocupantes

1 ocupante 694 33.80%





6 o más ocupantes 17 0.83%

Total 2053 100.00%

34%

43%

15%

5%

2%1%


1 ocupante

2 ocupantes

3 ocupantes

4 ocupantes

5 ocupantes

6 o más ocupantes

En cuanto a numero deocupantes por vehículo, lospasajeros se distribuyen dela siguiente manera: el16.70% de los conductoresviajaban solos, el 42.70%además del conductor loacompañaba un pasajero,y el 22.24% de los casoseran trasladados un totalde 3 personas por partedel vehículo en mención,solamente el 10.88% de lasveces viajaban un total de4 pasajeros en losvehículos, el 5.29% lorepresentaron la categoríade 5 pasajeros, y un escaso2.67% la categoría de másde 5 pasajeros.

Nuestra ciudad no está diseñada para un alto flujo vehicular y el crecimientourbano se ha recargado hacia una zona, por lo que desde hace un par de años segeneran embotellamientos; si se pusieran en práctica programas como en otrospaíses donde los vehículos con dos o mas pasajeros circulan por carrilespreferentes, el flujo vehicular sería mas eficiente.

IMESEVI

Rango de edad de los conductores15 o menos 3 0.15%16 - 25 años 462 22.64%26 - 35 años 765 37.48%36 - 50 años 659 32.29%51 o mayores 152 7.45%Total 2041 99.85%

16 - 25 años26 - 35 años

36 - 50 años51 o

mayores

22.64%

37.48%

32.29%

7.45%


De total de las pruebas dealcoholimetría tomadas a losconductores estos contaban conlos siguientes rangos de edad;teniendo con mayor frecuencia alos conductores que cuentan con26 a 35 años de edad, siendoestos el 37.48%, el segundogrupo de edad nos encontramosa los pertenecientes a los de 36 a50 años de edad con el 32.29%,en tercer lugar al grupoconformado por los que dijerontener entre 16 a 25 años de edadcon el 22.64% y finalmente un7.45% los conductores de 51años o más de edad.El cuestionario aplicadopregunta por la edad delconductor y al momento de laagrupación de datos solo sepiden los mayores de 16 años,pero en nuestra entidadlogramos captar a tresconductores nocturnos de 15años, que cabe aclararmostraron niveles de 0.000 en elalcoholímetro.

IMESEVI


Hombre 1618 78.81%

Mujer 435 21.19%

Total 2053 100.00%

78.81%

21.19%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Hombre Mujer


El 21.19% de los conductoresfueron del sexo femenino y elmayor número deconductores correspondía alsexo masculino con un78.81%.

Estado civil de los conductoresSolteros 843 41.06%

Casados o en unión libre 1147 55.87%

Divorciados o separados 45 2.19%

Viudos 6 0.29%

No cooperaron 12 0.58%Total 2053 100.00%

Solteros41%

Casados o en unión

libre56%


2%

Viudos0%

No Cooperaron

1%

Estado civil de los conductores

De los conductores nos encontramosque el 56.06% de ellos dijeron tener elestado civil de casados, por otra parte el41.16% menciono ser solteros y un2.78% mencionaron otro estado civil.

IMESEVI


La Paz 1950 95.64%

Otro estado 38 1.86%

Otro municipio 51 2.50%

2039 100.00%

La Paz, 95.64%

Otro estado, 1.86% Otro municipio, 2.50%

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%


El 95.64% de lapoblaciónperteneciente a lamuestra tenía suresidencia en laciudad, el 1.86%provenía de otroestado y el 2.50%visitaba nuestraciudad procedentede otro municipio.

IMESEVI

Disposición a cooperar con la encuesta

Si cooperó 2041 99.42%

No cooperó 12 0.58%

Total 2053 100.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

Si cooperó No cooperóConductores 99.42% 0.58%

Po

rce

nta

je

Disposición a cooperar en la encuesta

A pesar de las molestiasque se pudieran generarcon nuestros puntos derevisión, se encontró queel 99.42% de losconductores cooperó conla entrevista.

Aunque pudimos observar sobretodo en el área del malecón de la ciudadque muchos conductores evitaban el punto de revisión.

IMESEVI


Si usa 1303 63.47%

No usa 750 36.53%

Total 2053 100.00%

El 63.47% de los pasajeros queocupaban los vehículosutilizaban su cinturón deseguridad de manera correcta yel 36.53% de los pasajeros queviajaban en los carros, noutilizaron en ese momento dellevantamiento su cinturón deseguridad, poniendo en peligrosu integridad física en caso deuna accidente vial en quepotencialmente puedenparticipar, ya que en la nochede manera natural aumentanlos riesgos.

Si usa No usa

63.47%

36.53%


IMESEVI

Resultado de prueba: alcoholemiaNivel 0.000 1940 95.05%

Nivel 0.010 a 0.100 66 3.23%

Nivel 0.110 a 0.200 29 1.42%

Nivel 0.210 a 0.400 3 0.15%

Niveles mayores a 0.410 3 0.15%Total 2041 100.00%

95.05%

3.23%

1.42%

0.15%

0.15%

Nivel 0.000

Nivel 0.010 a 0.100

Nivel 0.110 a 0.200

Nivel 0.210 a 0.400

Niveles mayores a 0.410

Resultado de prueba alcoholemia

En lo que respecta a losdatos arrojados por losalcoholímetros, tenemosque el 95.05% de lasmuestras fueron igual alnivel de 0.00 grados dealcohol por parte de losconductores de losvehículos, en el rango de0.01<Nivel≤0.10 fue del3.23%, por su parte el nivelque abarca0.11<Nivel≤0.20represento el 1.42%, elrango de 0.21<Nivel≤0.40representó el 0.15%, yfinalmente el rango deNivel>0.41 el 0.15%.

IMESEVI

hombres82%

mujeres18%

Nivel de alcoholemia mayor a 0.005 y menor a

0.200

Aunque el porcentaje depersonas con nivel dealcoholemia diferente de0.000 es muy reducido, eneste gráfico representamosa las personas queconducían con un nivel dealcoholemia mayor a 0.005y menor a 0.200, donde seobserva que el 82% fuerondel sexo masculino y el 18%del sexo femenino.

Nivel de alcoholemia 0.005>x<0.200

hombres 78 82.11%

mujeres 17 17.89%

total 95 100.00%

Los datos sobre el uso del casco por usuarios de motocicletasprovienen de observaciones directas realizadas en crucesseleccionados en la ciudad de La Paz.

El diseño de la recopilación de datos es similar al utilizado en elestudio de los dispositivos de sujeción, con una estructura dedatos jerárquicos organizada según tres niveles: Muestra debloques de observación, Muestra de motocicletas y Muestra de

usuarios.

PARTE 4. Uso de cascos por motociclistas.

DISEÑO Y MARCO MUESTRAL:

IMESEVI

Estadísticos Descriptivos: Número de Observaciones y Porcentajes por variable en la ciudad de La Paz, Baja California Sur

Baja California Sur

La Paz

Número de observaciones

Bloques/sitios 16

Motocicletas 433

Ocupantes 483

Muestras de bloques / sitios de observación

Presencia de policía

Sí 0%

No 100%

Flujo de tráfico

<5 29%

5-15 71%

>15 0%

Tráfico parado 0%

Condiciones climáticas

Soleado 100%

Nublado 0.0%

Acaba de llover 0.0%

Lluvia ligera 0.0%

Muestra de motocicletas


1 (conductor sólo) 88.68%

2 11.09%

>2 0.23%

Tipo de motocicleta

Particular 70.21%

Comercial 29.79%

Muestra de ocupantes

Posición en la motocicleta

Conductor 89.65%

pasajero 10.35%

Uso de casco (general)

Sí usa 80.54%

No uso 19.46%

Uso de casco por conductores

Sí usa 85.68%

No uso 14.32%

Uso de casco por pasajeros

Sí usa 42.00%

No uso 58.00%

Uso de casco adecuado por conductores

Casco adecuado 48.52%

Casco no adecuado 51.48%

Uso correcto del casco por conductores

Uso correcto 67.65%

Uso incorrecto 32.35%

TABLA 24

IMESEVI

ANÁLISIS DE DATOSPara el caso de la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, el número de puntosde observación por parte de IMESEVI, se distribuyó en 16 bloques en losprincipales semáforos de la ciudad, durante cinco días de trabajo siendoestos el primero comprendido del día 22 al 25 de marzo de 2011 y elsegundo bloque de trabajo del 09 Y 11 de mayo de 2011, se logró realizar lamedición de 433 motocicletas, distribuidas de la siguiente manera: el día 22de marzo 34, el día 23 de marzo 49, el día 24 de marzo 130, el día 25 demarzo 52, el día 09 de mayo 95 y finalmente el día 11 de mayo 73. Ademásse obtuvo que en esas 433 observaciones se encontraron a 483 tripulantesen las motocicletas que integraron esta muestra.

Los entrevistadores se ubicaron en los siguientes cruceros:

SEMAFOROS SELECCIONADOS PARA EL LEVANTAMIENTO DE MUESTRASCIUDAD DE LA PAZ

Fecha Hora Equipo Crucero No. de observaciones Folios

22-mar-11 14:00 - 17:00 A Ignacio Altamirano e Ignacio Allende 10 1 al 10

22-mar-11 14:00 - 17:00 B Ignacio Allende e Ignacio Ramírez 8 82 al 89

22-mar-11 14:00 - 17:00 B Nicolás Bravo e Ignacio Ramírez 16 210 al 225

23-mar-11 17:00 - 21:00 B Ignacio Allende e Isabel la Católica 26 11 al 36

23-mar-11 10:00 - 14:00 B 5 de Febrero e Ignacio Ramírez 23 90 al 112

24-mar-11 17:00 - 21:00 A Isabel la Católica y Nicolás Bravo 45 37 al 81

24-mar-11 7:00 - 10:00 A Padre Kino e Ignacio Allende 9 113 al 121

24-mar-11 10:00 - 14:00 B Ignacio Altamirano y 16 de Septiembre 11 122 al 132

24-mar-11 14:00 - 17:00 B Luis Donaldo Colosio y Av. Constituyentes 25 149 al 173

24-mar-11 7:00 - 10:00 B Abasolo y 5 de Febrero 40 226 al 265

25-mar-11 14:00 - 17:00 A Blvd. Forjadores y Universidad 16 133 al 148

25-mar-11 17:00 - 21:00 B Av. Constituyentes y Mar Caribe 36 174 al 209

09-may-11 10:00 - 14:00 C Forjadores y Libramiento Sur 75 266 al 340

09-may-11 17:00 - 21:00 D Blvd. Agustín Olachea y Luis Donaldo Colosio 20 391 al 410

11-may-11 7:00 - 10:00 C Forjadores y Luis Donaldo Colosio 50 341 al 390

11-may-11 10:00 - 14:00 D Blvd. Agustín Olachea y 5 de Febrero 23 411 al 433

433

TABLA 25

IMESEVI

Motocicletas, según tipo

Comercial 129 29.79%

Particular 304 70.21%

Total 433 100.00%

Comercial30%

Particular70%

Motocicletas, según tipo

TABLA 26

La gráfica muestra que el70% de las motocicletasobservadas en los crucerosera de tipo particular y soloun 30% comercial; no sedescarta la posibilidad deque un porcentaje de ellasrealmente se utilizaran parauso comercial pero al noostentar ningún logotipofueron tomadas comoparticulares.

IMESEVI

Pasajeros por motocicleta

1 pasajero 88.68% 384

2 pasajeros 11.09% 48

mas de 2 0.23% 1

100.00% 433

89%

11%

0%

Pasajeros por motocicleta

1 pasjero

2 pasajeros

mas de 2

TABLA 27

En un 89% de las motocicletaspertenecientes a la muestra eranocupadas por un solo pasajero,esto se debe tanto al diseñonatural del vehículo como a suuso comercial por la rapidez conque llegan los productos y poreconomizar combustible, perotambién como vimos en elestudio realizado para sistemasde sujeción, a nuestro hábito deviajar solos.

IMESEVI

Uso de casco en conductores

Si usa 371 85.68%

No usa 62 14.32%

Total 433 100.00%

Si usa86%

No usa14%

Uso de casco en conductores

TABLA 29

Como una buena nueva setoma el resultado dellevantamiento acerca de usode cascos en conductores demotocicleta. Ya que el 86% deltotal si lo utiliza.

IMESEVI

Uso de cascos en pasajeros

Si usa 21 42.00%

No usa 29 58.00%

Total 50 100.00%

Si usa42%

No usa58%

Uso de cascos en pasajeros

TABLA 30

La estadística no estan agradable alanalizar los datos deuso de cascos enpasajeros, ya que el58% de ellos noutilizaba casco;

IMESEVI

Uso de casco en conductor y pasajeros, según ocupantes por motocicleta

Conductor usa Conductor no usa Pasajero usa Pasajero no usa

1 pasajero 78.98% 10.16% NA NA

2 pasajeros 6.47% 4.16% 42.00% 54.00%

3 pasajeros 0.23% 0.00% 0.00% 4.00%

subtotales 85.68% 14.32% 42.00% 58.00%

100.00% 100.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Conductor usa Conductor no usa Pasajero usa Pasajero no usa3 pasajeros 0.23% 0.00% 0.00% 4.00%

2 pasajeros 6.47% 4.16% 42.00% 54.00%

1 pasajero 78.98% 10.16% 0 0

Uso de casco en conductor y pasajeros, según ocupantes por motocicleta

TABLA 28

El gráfico de arriba sirve como comparativo de los hábitos de uso ono uso del casco al momento de utilizar la motocicleta comovehículo de transporte; en los conductores es mas frecuente el usode dicho dispositivo y menos de la mitad de los pasajeros loutiliza.

IMESEVI

Uso de casco según tipoAdecuado 180 48.52%No adecuado 191 51.48%Total 371 100.00%

Adecuado49%

No adecu

ado51%

Uso de casco según tipo

TABLA 31

Este gráfico refleja que labuena nueva no es tan buena,ya que del 86% deconductores que si usancasco, solo el 46% lleva eladecuado, es decir, el quereúne las característicassuficientes para considerarlocomo un casco protector.

IMESEVI

Uso correcto del casco

Correcto 251 67.65%

Incorrecto 120 32.35%

371 100.00%

Correcto68%

Incorrecto32%

Uso correcto del casco

TABLA 32

Después de todo tener el buenhábito de usar casco no lo estodo, también vimos quereduce el porcentaje queutiliza el casco adecuado peroaquí encontramos que de esacantidad de conductores queusa casco con nivel deprotección un 68% lo llevapuesto de manera correcta yun 32% lo tiene desde malabrochado o en el peor de loscasos lo cuelga en la partetrasera de la motocicleta.

IMESEVI

Conductores según sexo

Hombre 419 96.77%

Mujer 14 3.23%

Total 433 100.00%

Hombre97%

Mujer3%

Conductores según sexo

TABLA 33

En todos los casos devehículos de motor esel sexo masculino elque conduce, pero eneste gráfico quedamuy claro que en elterritorio de lasmotocicletas lasmujeres apenas estánincursionando.

IMESEVI

Conductores según edad

entre 15 y 25 147 33.95%

entre 26 y 40 245 56.58%

entre 41 y 60 41 9.47%

433 100.00%

34%

57%

9%

Conductores, según edad

entre 15 y 25 entre 26 y 40

entre 41 y 60

TABLA 34

Casi el 90% de losconductores se encuentraen el rango de edad entre15 y 40 años.

IMESEVI

Conductores según sexo y uso de casco

Hombres Mujeres

Si usan 359 85.68% 12 85.71%

No usan 60 14.32% 2 14.29%

Adecuado 172 47.91% 8 66.67%

No adecuado 187 52.09% 4 33.33%

359 100.00% 12 100.00%

Totales 419 100.00% 14 100.00%

Si usan No usan Adecuado No adecuadoHombres 85.68% 14.32% 47.91% 52.09%

Mujeres 85.71% 14.29% 66.67% 33.33%

Conductores según: sexo, uso de casco y casco adecuado

TABLA 35

Recordemos que tan solo un 3% de los conductores son del sexofemenino, pero si lo analizamos como porcentaje nos damos cuentaque en el uso de casco éste es muy similar, en ambos casos tantosexo femenino como masculino, un 85% si lo utilizan y un 14% nousan casco; donde hay diferencia es al elegir un casco adecuado ono, pues en el 47.91% de los casos los hombres usan el adecuado encomparación con un 66.67% de las mujeres que utilizaban el tipoadecuado.

IMESEVI

Conductores, según sexo y edad

Hombres Mujeres

entre 15 y 25 138 32.94% 9 64.29%

entre 26 y 40 240 57.28% 5 35.71%

entre 41 y 60 41 9.79% 0 0.00%

Totales 419 100.00% 14 100.00%

entre 15 y 25 entre 26 y 40 entre 41 y 60

32.94%

57.28%

9.79%

64.29%

35.71%

0.00%

Hombres Mujeres

TABLA 36

Este gráfico revela que en porcentaje las mujeres conductoras demotocicleta son mas jóvenes ya que un 64.29% están en el rango entre 15 y25 años de edad, en cambio el mayor porcentaje de hombres loencontramos en el rango de entre 26 y 40 años.

ALGUNOS COMPARATIVOS

IMESEVI

IMESEVI

34%

43%

15%

5%

2%1%


1 ocupante

2 ocupantes

3 ocupantes

4 ocupantes

5 ocupantes

6 o más ocupantes

54%31%

11%

3%

1%

0%


1 ocupante

2 ocupantes

3 ocupantes

4 ocupantes

5 ocupantes

6 o más ocupantes

Durante el día, ya seapor actividadeslaborales, otrasobligaciones onecesidades, más de lamitad de los conductoresviaja solo; al compararlocon los horariosnocturnos esteporcentaje disminuye yaumenta el de vehículosque transportan dos otres pasajeros.El reglamento de tránsitomenciona que comopasajeros se tiene laobligación de usar elcinturón de seguridad,pero las estadísticasrevelaron que el 76.85%de ellos no lo utiliza.

IMESEVI

66.89%

33.11%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

Hombre Mujer


78.81%

21.19%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Hombre Mujer


Aunque en ambos turnosel hombre conductor esel que domina lasestadísticas, se nota eldescenso del porcentajede mujeres conductorasen el horario nocturno.Estos comparativostienen la intención demostrar con masevidencia hacia dóndedeben estar enfocadas lascampañas deconcientización.

IMESEVI

16 - 25 años26 - 40 años

41 - 60 años61 o

mayores

12.11%

49.80%

33.58%

4.50%


16 - 25 años26 - 35 años

36 - 50 años51 o

mayores

22.64%

37.48%

32.29%

7.45%


Quienes salen adesafiar las callesdurante la noche ymuchas vecescombinando elvolante con elalcohol es lapoblación joven enedad productiva,en este gráficoclaramentepodemos observarque el rango entre16 y 25 años deedad que conduce,aumenta hasta el22.64% durante lanoche.

IMESEVI

Solteros41%


56%


2%

Viudos0%

Otro estado civil1%

Estado civil de los conductores

Solteros29%


68%


2%Viudos1%

Otro estado civil

0%

Estado civil de los conductores Si a las gráficas anteriores lesumamos las que tenemos a laizquierda entonces ya confundamentos científicos y no solopor observación podemos decir aciencia cierta que las campañasde uso de cinturón y no ingesta dealcohol al conducir, deben llegarcon mas precisión al grupo dejóvenes conductores solteros,pues el porcentaje que sale denoche es mucho mayor que losconductores solteros diurnos.Por obvias razones podemospensar que salen a divertirse,pero esto no debe ser motivopara que termine en tragedia.

IMESEVI

El trabajo apenas comienza, ya tenemos datos estadísticos quenos muestran cómo se puede comenzar a trabajar y así diseñarcampañas enfocadas por sexo, grupo de edad, estado civil, etc.De esta manera el efecto de concientización y mejoramiento dehábitos en conductores y pasajeros sería mayor; tambiénmuestra que autoridades necesitan aplicar o cambiar susreglamentos.

En el caso de los menores pasajeros, el cambio no puedeesperar, el 76% de ellos viaja sin ningún tipo de Sistema deRetención y el 50% lo hace además en el asiento delantero.Campañas en guarderías, primarias y secundarias sonnecesarias para concientizar a padres de familia del peligro quecorren los infantes al viajar en dichas condiciones.Otra campaña que podría dar resultados benéficos esproporcionar información a las nuevas madres, que al dar a luzen los hospitales pudieran recibir una plática o al menos unfolleto con instrucciones e información de cómo y para quéutilizar los sistemas de retención infantil.

A los conductores de motocicletas ya sea al renovar suslicencias, placas o trámites ante autoridades se les puede pedirque tomen alguna plática para informar de la importancia quetiene el casco al viajar en un vehículo de esta categoría ysobretodo de la responsabilidad de transportar a un pasajero,ya que la estadística revela que son los pasajeros quienesmenos utilizan el casco protector.

Este resumen estadístico debe inspirarnos para poner manos ala obra y que no haya ni una defunción más por accidente detránsito.

IMESEVI

secretaría de salud | gobierno - imesevi municipio...

Documents