revista 20 años robótica educativa

Evaluaciones nacionales e internacionales en diferentes administraciones

gubernamentales

1994-2014Eco. José Linares Gallo Director

INICIAL

PRIMARIA

SECUNDARIA

SUPERIOR

WeDo Robótica Educativa

Robótica EducativaMindstorms Ev3

- Proyecto INFOESCUELA

- Robótica educativa en primaria y secundaria

- Robótica industrial: Técnica y Superior

- Competencias InternacionalesWRO Asia-Pací�co

FLL - América y Europa- Evaluaciones Nacionales e

Internacionales

www.legovonbraun.edu.pe

Transporte y Educación Vial

Lego Tetrix LABView

I N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í AINFORMÁTICAROBÓTICAMARKETING DIGITAL

Un viejo proverbio chino expresa lo siguiente

“Oigo y olvido”

“Veo y recuerdo”

“Hago y aprendo”

2000Alfabetización Científica – Tecnológica para Todos

UNESCO Proyecto 2000

“En un mundo modelado en forma creciente por la ciencia y la tecnología, la alfabetización científica y tecnológica constituye una necesidad universal para que las personas no queden excluidas de la sociedad en que viven, o abrumadas y desmoralizadas por el cambio...”

Federico Mayor, Director General de la UNESCO

HABILIDADES

DESAFÍ

O

Zona deAnsiedad

Zona deAburrimiento

1

2

3

4

5

6

1 2 3

Flujo deaprendizaje

óptimo

AprendizajeFlujo del Aprendizaje

Confucio, 500 a.C.

Un flujo continuo de aprendizaje sólo es conseguido en entornos educativos que se encuentran exentos de aburri-miento o de ansiedad; es decir cuando las habilidades de los educandos sintonizan con los retos educativos.

Conseguir este flujo, demanda enfrentar la alta heteroge-neidad de habilidades y saberes que tienen los estudian-tes; y por lo tanto demanda una acción conjunta docente (facilitador) con el estudiante construyendo conocimien-tos con materiales didácticos tecnológicos y multidiscipli-nares que acompañen los distintos niveles de creatividad.

2000

DE ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL PERÚPor Eco. José Linares Gallo

Director Instituto Von Braun

03

Aspectos generales Acreditada por varias evaluaciones nacionales e internacionales, la robó-tica educativa cumple, el 18 de Abril de este año dos, décadas de vigencia. No es el único rasgo distintivo, también lo es el hecho que surgió como iniciativa privada el año 1994 en el colegio Particular Alejandro Deustua. Si bien es cierto se registran adquisiciones de LEGO Dacta en algu-nos colegios del sector privado, éstas responden a experiencias únicamen-te tecnológicas, pues en su aplicación no se vincularon los contenidos curri-culares. La Robótica Educativa como tal se desarrolla principalmente en 3 procesos en torno a un problema contextualizado: 1) Construcción del prototipo, cuyo diseño respondería a las necesidades para resolver el problema planteado;2) Control y programación, con el cual se automatiza el mecanismo construido; y

3) Aprendizaje Concreto, en donde se vincula distintos contenidos curri-culares desarrollando capacidades propuestas en diversas áreas, particu-larmente en Ciencias, Tecnología y Matemática. Esta primera experiencia fue tomada como referencia para luego pasar al ámbito público a través de sucesivas licitaciones nacionales e internacio-nales en 4 administraciones guberna-mentales, incluyendo la actual; contando con la conformidad de servicio en cada una de ellas. El proyecto, al no responder a coyuntu-ra política alguna, ha mantenido su vigencia hasta nuestros días.Se reputa además como el programa pionero en Latinoamérica al punto de haber originado en el Perú La O�cina Regional de LEGO Education para la capacitación de docentes durante el período 1999 - 2001. Cuenta además con una genealogía académica que lo remonta a la Escuela del Futuro fundada por Seymour Papert en el Instituto Tecnológico de Massachu-setts (MIT) en 1985, quien como se sabe, trabajó con Piaget en el Centro Internacional de Epistemología Genética de Ginebra y fundó la robó-tica educativa al fusionar su lenguaje de programación LOGO con el ya conocido, en esa época, juguete de

La siguiente información muestra el decurso de la robótica educativa en el Perú durante sus 20 años de vigen-cia, brindando en ella un panorama general de su extensión e impacto educativo, así como los fundamentos que la sostienen. Para ello, recurre a las evidencias mostradas por las sucesivas evaluaciones que hasta ahora viene teniendo el proyecto, algunas imágenes que complementan la temática según se desarrolla.

construcción LEGO. Tras 20 años, la robótica educativa peruana mantie-ne los lazos con este centro académi-co en la persona de Mitchel Resnick inventor del "ladrillo programable" LEGO, quien obtuvo en el año 1993 el premio de la Fundación Nacional para la Ciencia en Estados Unidos. La robótica educativa ha creado la necesaria interfaz entre el mundo virtual y el mundo real, aspecto peda-gógicamente clave para la educación primaria dada la necesidad que tienen los niños de aprender con materiales concretos recurriendo a sus sentidos. La robótica educativa además, ha mostrado su versatilidad al ser incluida entre los materiales didácticos que sostienen el Área de Educación para el Trabajo en Secun-daria, al permitir la construcción de máquinas articuladas a conceptos de mercado, comercialización y toma dedecisiones; y ha mostrado su enorme impacto en la Educación Alternativa al coronar con éxito un programa para mejorar el per�l de empleabili-dad de pobladores de zonas alto andinas recibiendo en mérito a ello, el Premio Bienal Expomina 2007. El rasgo inclusivo de esta tecnología educativa ya se había evidenciado desde el inicio, ya que en el Proyecto Piloto INFOESCUELA en Ayacucho se ajustó a las necesidades locales. Fue así que se hicieron las traducciones al quechua de los comandos del lenguaje de programación LOGO de manera que se garantizara que cada estudiante iniciara sus aprendizajes de ciencias, matemáticas y tecnolo-gía en su propia lengua materna (1996).

20 AÑOS

Año 1994: Inicio de la Robótica educativa en el Perú. En la parte superior - izquierda: facha-da del colegio Alejandro Deustua. En la parte inferior, niños de Primaria con el material LEGO. A la derecha: Convenio �rmado por el Instituto Wernher von Braun y la Federación Bancaria, promotor del Colegio Alejandro Deustua.

GÉNESIS del Programa de Robótica Educativa

En la foto dos momentos y dos circunstancias diferentes del programa de robó-tica educativa que muestran su naturaleza inclusiva. En las fotos superiores: niños quechua-hablantes del Colegio Mariscal Cáceres (Ayacucho, año 1996) mostrando, ante asombrados camarógrafos del programa dominical “Panora-ma”, sus habilidades en el diseño y operación de prototipos tecnológicos. En las fotos inferiores: jóvenes y adultos quechua-hablantes de las comunidades de Fuerabamba y Pamputa en programa educativo para mejorar su per�l de empleabilidad.

Naturaleza inclusiva del programa de robótica educativa

04

20202020 AÑOS DE ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL PERÚ

Tras una primera evaluación interna realizada mediante pruebas de entra-da y salida al proyecto INFOESCUELA (denominación original del programa de robótica educativa), el Ministerio de Educación solicitó a la institución GRADE que comentara los resultados, así como las características propias del programa. Y así lo hizo GRADE (1997) en informe "Comentarios sobre la Evaluación del Programa LEGO Dacta". Sosteniendo entonces que había "una fuerte convergencia entre

la metodología asociada al programa LEGO Dacta y las estrategias de aprendizaje promovidas por las refor-mas educativas en marcha" tales como "incorporación de componen-tes lúdicos en el aprendizaje, orienta-ción a la solución de problemas, integración de conocimientos, trabajo en equipo, pedagogía basada en proyectos". Adicionalmente pronosti-caba que INFOESCUELA "podría fomentar el desarrollo de valores, actitudes y destrezas y conocimientos

Primera evaluación 1997: GRADE

05

consonantes con la modernización propugnada por todos los nuevos programas del Ministerio de Educa-ción, trascendiendo los márgenes de lo que comúnmente se asocia a la enseñanza de la ciencia en las aulas". GRADE (1997). Cierra su documento recomendando la profundización de los estudios, impulsando así la investi-gación que al año siguiente se efectuara con la participación del MIT.

Propuesta ganadora de la Licitación Pública Nº005-96-ED Otorgamiento Buena Pro, dando inicio a Infoescuela.

Evaluación 1997

Primera Evaluación GRADE 1997

Evaluación 1997

I N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A

06

Evaluación 1998


Carlos Gastelú del Instituto Von Braun, Lars Vahl, Peter Dalhin y Marianne Hojby funcionarios de LEGO DACTA en Billund - Dinamarca 1997 en la primera reunión de

LEGO Education - Von Braun

Seymour Papert Jean Piaget El Instituto Tecnológico de Massachusetts

El proyecto INFOESCUELA iniciado en el sector público en 1996 con el Minis-tro de Educación Ing. Domingo Paler-mo Cabrejos; mediante un Proyecto Piloto para 12 escuelas vía licitación pública, se había expandido —dos años después, hasta llegar a 130 escue-las en todo el Perú. En el ínterin se había modi�cado uno de los rasgos del proyecto original de manera que la presencia de computadoras fue reser-vada exclusivamente para los dos últimos grados de Primaria (quinto y sexto grado). En consecuencia LEGO y el Instituto Wernher von Braun debie-ron presentar una nueva línea de productos basados en una progresión curricular. Bajo estas nuevas exigencias se llevó a cabo una investigación inde-pendiente que tuvo el concurso de un grupo de cientí�cos liderados por el Dr. Seymour Papert del Media Lab del MIT, quienes estuvieron de acuerdo en apoyar una serie de test cuantitativos, proponiendo además que el estudio contemplara observaciones cualitati-vas. En el Perú, dos instituciones reco-nocidas fueron de la partida: la Ponti�-cia Universidad Católica del Perú a través del CISE y de su Departamento de Ingeniería; y el Instituto Pedagógico de Monterrico, coordinadas por el Dr. Iván Montes quien estuviera a cargo del estudio de impacto. El resultado del estudio indica que el Grupo Experi-mental (GE) registró "diferencias signi�-cativas... en todas las pruebas psicoló-gicas y de rendimiento aplicadas". Siendo estas diferencias "más amplias en las áreas de matemática y tecnolo-gía". Asimismo "la auto-estima de los maestros y alumnos involucrados se vio altamente in�uenciada...encontrán-dose diferencias signi�cativas". En el plano regional, los resultados fueron igualmente promisorios ya que

"gracias al uso del material LEGO Dacta se podrían estar acortando las brechas entre escuelas de Lima y provincias" puesto que se habían "observado escuelas en Arequipa, Cajamarca y Trujillo del GE con punta-jes superiores a los de Lima". En los focus group, los profesores, padres de familia y alumnos "destacaron los efectos positivos en el plano intelec-tual, motivacional y afectivo - social". Sin embargo, percibieron que había necesidad de profundizar la capacita-ción de docentes "respecto a cómo dirigir grupos al interior de la clase".

Los resultados fueron comentados inicialmente por Seymour Papert en comunicación escrita donde a�rmó lo siguiente: "He podido ver informes de muchos proyectos sobre el uso de nuevos materiales y nuevas tecnolo-gías que apoyan el aprendizaje. En la mayoría de los casos, es imposible evaluar el valor de lo aprendido como para hacerlo parte de un dialogo internacional sobre nuevas estrate-gias de aprendizaje. Este proyecto es totalmente excepcional en dicho aspecto: los métodos educacionales son evidentes y la evaluación de su

impacto es minucioso y convincente" (Seymour Papert: 1998)

Correspondió a Aaron Fabble (1999), también del MIT interrogarse sobre los resultados. "¿Cómo entendemos estos resultados positivos? ¿Qué hay sobre los materiales y la manera en que fueron utilizados para permitir que los alumnos aprendan?". En resu-men ¿qué explicaba la enorme brecha entre uno y otro grupo? Se sabía, por lo pronto, que el Grupo de Control había tenido acceso a varios tipos de equipos cientí�cos (balanzas, lupas, imanes, tubos de ensayo, relojes, cilindros graduados, etc.) adquiridos por el programa de modernización educativa en el que Perú estaba empeñado. Aaron Fabble (1999) considera que la diferencia principal se da en el grado de interés que despiertan unos y otros materia-les. A�rma así que aunque estos modernos materiales representan una mejora "sobre la mera memoriza-ción" se trata de "ejercicios tipo rece-tario de cocina que están dirigidos a demostrar los diversos principios cientí�cos" que "no llegan a transmitir lo que realmente es la ciencia". Este es el punto, a�rma, donde los materiales LEGO son diferentes: "Se presenta a los alumnos que usan estos materia-les algunas explicaciones teóricas muy básicas de cómo funciona una palanca. Entonces tan pronto como sea posible, los alumnos usan este conocimiento para construir una palanca real sin utilizar las piezas LEGO. Ellos tienen la oportunidad de utilizar esta palanca, jugar con ella, hacer algunos experimentos e investi-gaciones con ella y resolver algunos problemas simples. De esta manera, los alumnos pueden tener experien-cias prácticas con el uso de palancas (o trenes de engranaje, o construccio-nes con ruedas y ejes, o poleas u otros dispositivos similares) que ellos mismos han construido. Pero eso no es todo. Se les pide luego a los alum-nos que movilicen este nuevo conoci-miento para resolver diversos proble-

su aprendizaje fue personalmente signi�cativo, emocionante, compro-metedor, que implica la producción de productos tangibles, y que entra en su imaginación creativa. (Los niños probablemente dirán, “fue difícil pero divertido”). Paralelamente el Departa-mento de Ingeniería de la PUCP reali-zó un muestreo, selección y evalua-ción del desgaste, deterioro, funciona-lidad, la seguridad eléctrica, etc. y las perdidas del material encontrando que el equipo estaba "funcionando normalmente" y que "no era posible distinguir entre las muestras de referencia y las piezas seleccionadas".

mas abiertos (o “desafíos” como se les llama frecuentemente), problemas que no tienen una sola respuesta “correcta”. Aquí es donde los alumnos �exionan sus músculos creativos, aquí es donde vemos el compromiso y la emoción real por parte de los alum-nos. Y es sólo este compromiso y esta inversión emocional en la tarea que la hace mucho más creíble de que los alumnos no olvidarán pronto lo que han aprendido. Aquí, en el �nal, se encuentra el por qué de los resultados generales de la prueba para que los alumnos LEGO Dacta obtengan mayo-res puntajes que el grupo de Control:

07

Inicio de Representación de LEGO DACTA

Resultado de las Pruebas realizadas a los alumnos del sexto grado de Educación Primaria de los grupos control y experimental en matemática, comunicación,

tecnología, codificación y auto-estima. Fuente: Estudio del Impacto Educacional de los Materiales LEGO Dacta - INFOESCUELA - MED.

Resultados de las pruebas cuantitativas en

6to grado

48,9 %

79,4 %

Matemáticas

Porcentaje de logro en Matemáticas6to grado

Grupo de control

Grupo experimental

0%20%40%60%80%

100%

51,2 %

60,5 %

Lenguaje

Porcentaje de logro en Lenguaje6to grado

Grupo de control

Grupo experimental

45%50%55%60%65%70%

Porcentaje de logro en Tecnología6to grado

52,2 %

88,9 %

Matemáticas

Grupo de control

Grupo experimental

0%20%40%60%80%

100%

Porcentaje de logro en Codificación6to grado

48,40 %52,1 %

Codificación

Grupo de control

Grupo experimental

46%48%50%52%54%56%

Prueba de Autoestima6to grado

25,7 %

30,1 %

Autoestima

Grupo de control

Grupo experimental

22%24%26%28%30%32%


El proyecto INFOESCUELA iniciado en el sector público en 1996 con el Minis-tro de Educación Ing. Domingo Paler-mo Cabrejos; mediante un Proyecto Piloto para 12 escuelas vía licitación pública, se había expandido —dos años después, hasta llegar a 130 escue-las en todo el Perú. En el ínterin se había modi�cado uno de los rasgos del proyecto original de manera que la presencia de computadoras fue reser-vada exclusivamente para los dos últimos grados de Primaria (quinto y sexto grado). En consecuencia LEGO y el Instituto Wernher von Braun debie-ron presentar una nueva línea de productos basados en una progresión curricular. Bajo estas nuevas exigencias se llevó a cabo una investigación inde-pendiente que tuvo el concurso de un grupo de cientí�cos liderados por el Dr. Seymour Papert del Media Lab del MIT, quienes estuvieron de acuerdo en apoyar una serie de test cuantitativos, proponiendo además que el estudio contemplara observaciones cualitati-vas. En el Perú, dos instituciones reco-nocidas fueron de la partida: la Ponti�-cia Universidad Católica del Perú a través del CISE y de su Departamento de Ingeniería; y el Instituto Pedagógico de Monterrico, coordinadas por el Dr. Iván Montes quien estuviera a cargo del estudio de impacto. El resultado del estudio indica que el Grupo Experi-mental (GE) registró "diferencias signi�-cativas... en todas las pruebas psicoló-gicas y de rendimiento aplicadas". Siendo estas diferencias "más amplias en las áreas de matemática y tecnolo-gía". Asimismo "la auto-estima de los maestros y alumnos involucrados se vio altamente in�uenciada...encontrán-dose diferencias signi�cativas". En el plano regional, los resultados fueron igualmente promisorios ya que

"gracias al uso del material LEGO Dacta se podrían estar acortando las brechas entre escuelas de Lima y provincias" puesto que se habían "observado escuelas en Arequipa, Cajamarca y Trujillo del GE con punta-jes superiores a los de Lima". En los focus group, los profesores, padres de familia y alumnos "destacaron los efectos positivos en el plano intelec-tual, motivacional y afectivo - social". Sin embargo, percibieron que había necesidad de profundizar la capacita-ción de docentes "respecto a cómo dirigir grupos al interior de la clase".

Los resultados fueron comentados inicialmente por Seymour Papert en comunicación escrita donde a�rmó lo siguiente: "He podido ver informes de muchos proyectos sobre el uso de nuevos materiales y nuevas tecnolo-gías que apoyan el aprendizaje. En la mayoría de los casos, es imposible evaluar el valor de lo aprendido como para hacerlo parte de un dialogo internacional sobre nuevas estrate-gias de aprendizaje. Este proyecto es totalmente excepcional en dicho aspecto: los métodos educacionales son evidentes y la evaluación de su

impacto es minucioso y convincente" (Seymour Papert: 1998)

Correspondió a Aaron Fabble (1999), también del MIT interrogarse sobre los resultados. "¿Cómo entendemos estos resultados positivos? ¿Qué hay sobre los materiales y la manera en que fueron utilizados para permitir que los alumnos aprendan?". En resu-men ¿qué explicaba la enorme brecha entre uno y otro grupo? Se sabía, por lo pronto, que el Grupo de Control había tenido acceso a varios tipos de equipos cientí�cos (balanzas, lupas, imanes, tubos de ensayo, relojes, cilindros graduados, etc.) adquiridos por el programa de modernización educativa en el que Perú estaba empeñado. Aaron Fabble (1999) considera que la diferencia principal se da en el grado de interés que despiertan unos y otros materia-les. A�rma así que aunque estos modernos materiales representan una mejora "sobre la mera memoriza-ción" se trata de "ejercicios tipo rece-tario de cocina que están dirigidos a demostrar los diversos principios cientí�cos" que "no llegan a transmitir lo que realmente es la ciencia". Este es el punto, a�rma, donde los materiales LEGO son diferentes: "Se presenta a los alumnos que usan estos materia-les algunas explicaciones teóricas muy básicas de cómo funciona una palanca. Entonces tan pronto como sea posible, los alumnos usan este conocimiento para construir una palanca real sin utilizar las piezas LEGO. Ellos tienen la oportunidad de utilizar esta palanca, jugar con ella, hacer algunos experimentos e investi-gaciones con ella y resolver algunos problemas simples. De esta manera, los alumnos pueden tener experien-cias prácticas con el uso de palancas (o trenes de engranaje, o construccio-nes con ruedas y ejes, o poleas u otros dispositivos similares) que ellos mismos han construido. Pero eso no es todo. Se les pide luego a los alum-nos que movilicen este nuevo conoci-miento para resolver diversos proble-

su aprendizaje fue personalmente signi�cativo, emocionante, compro-metedor, que implica la producción de productos tangibles, y que entra en su imaginación creativa. (Los niños probablemente dirán, “fue difícil pero divertido”). Paralelamente el Departa-mento de Ingeniería de la PUCP reali-zó un muestreo, selección y evalua-ción del desgaste, deterioro, funciona-lidad, la seguridad eléctrica, etc. y las perdidas del material encontrando que el equipo estaba "funcionando normalmente" y que "no era posible distinguir entre las muestras de referencia y las piezas seleccionadas".

mas abiertos (o “desafíos” como se les llama frecuentemente), problemas que no tienen una sola respuesta “correcta”. Aquí es donde los alumnos �exionan sus músculos creativos, aquí es donde vemos el compromiso y la emoción real por parte de los alum-nos. Y es sólo este compromiso y esta inversión emocional en la tarea que la hace mucho más creíble de que los alumnos no olvidarán pronto lo que han aprendido. Aquí, en el �nal, se encuentra el por qué de los resultados generales de la prueba para que los alumnos LEGO Dacta obtengan mayo-res puntajes que el grupo de Control:

Ante la solicitud del MED, la Dra. Marilyn Scha�er del Centro Internacional para la Educación y la Tecnología de la Universidad de Hartford realizó una evaluación del Proyecto INFOESCUELA y de la pertinencia del material LEGO. Señala así que la robó-tica educativa tiene "la capa-cidad de transformar el aprendizaje del salón de clase" de manera que se pueda pasar desde "un siste-ma didáctico cerrado" convencional a otro sistema "abierto a la exploración y colaboración". Destaca igual-mente que el alumno —en estos entornos, es "el HACE-DOR activo" de su propio aprendizaje mediante un "Enfoque No Lineal" donde es él, junto con los demás integrantes de su equipo, los que "construyen sus propias jerarquías e interconexiones conceptuales" a medida que tratan de resolver el proble-ma y cumplir con su tarea. En este "Entorno de Explora-ción" es factible que los alumnos progresen a su

Informe de evaluación Internacional

1999 - Universidad de Hartford

propio ritmo, dejen de lado el memorismo y pasen a "Procesos Cognitivos del Más Alto Nivel". Respecto a los materiales LEGO mencio-na que "a pesar de muchos años de competencia, no tiene punto de comparación en términos de calidad, �exibilidad de uso, so�stica-ción de conceptos de apren-dizaje, potenciales o durabi-lidad. Estas características han sido demostradas en el Perú en los últimos años, cuando los materiales LEGO y Lazy, ambos de robótica educativa, fueron sometidos a diversos tipos de pruebas. Se demostró que los mate-riales LAZY eran inferiores en todos los factores arriba mencionados, calidad, �exibilidad, so�sticación y durabilidad, a pesar de que su costo era aún más alto". Y concluye expresando "que en los colegios de Estados Unidos, y en todo el mundo LEGO es el están-dar para robótica en educación tal como Micro-soft lo es para las o�cinas”.

08

Con fecha setiembre de 1998 la Directora Nacio-nal de Educación Inicial y Primaria, Dra. Blanca Encinas, mediante Informe No 6 remitido al Minis-tro de Educación destacó que INFOESCUELA surgió "de la necesidad que tiene el sistema educativo de experimentar nuevas formas de educar a los niños y niñas, privilegiando aspectos puntuales de su formación". Y en cuanto a sus resultados corrobora que éstos fueron buenos "a pesar del corto tiempo de ejecución" constituyen-do a su parecer un "PLUS" dirigido a "elevar las expectativas de aprendizaje en el campo de la ciencia y la tecnología". En consecuencia, reco-mendó "incluir a las aulas de Educación Inicial (5 años), para garantizar así una secuencia en el uso y aplicación de la tecnología en el sistema". Y consistente con ello recomienda —además, incluir a la Educación Secundaria en el programa INFOESCUELA. Con tal �n, recomienda pasar el software control Lab a ese nivel así como "usar otro set para aplicar sensores y motores de una forma más fácil para los estudiantes de Primaria" debiéndose considerar materiales de "nueva generación" tal como el "ladrillo programable".


Estudio de Impacto Educativo materiales LEGO DactaLa muestra del estudio de impacto, a cargo del Dr. Iván Montes, abarcó 130 escuelas de todo el país, teniendo como �nalidad el estudio de los efectos pedagógicos provocados a partir de la aplicación de los materiales LEGO Dacta y la intención de caracterizar el impacto del material en la cultura escolar. También fue de interés que el proyecto adquiriera un carácter de estudio de costo–efecti-vidad en base al análisis de la durabilidad de los materiales, efectuados por la Facultad de Ingeniería de la Ponti�cia Universidad Católica del Perú, en 1999.En el año 2013 continúa la colaboración del presti-gioso profesional, ahora en su condición de rector de la Universidad La Salle, institución que acredita los actuales Diplomados de Robótica Educativa de Von Braun.

Informe de evaluación

MED 1998Dra. Blanca Encinas

Dr. Iván Montes

Dra. Marilyn Schaffer (centro), Mitchel Resnick (derecha)

Como ya se ha dicho, Marilyn Scha�er del Centro Interna-cional para la Educación y la Tecnología de la Universidad de Hartford al evaluar el proyecto peruano INFOESCUELAa�rmó que LEGO "es el estándar para robótica en educa-ción tal como Microsoft lo es para las o�cinas”. La calidad del material de LEGO reposa en la ingeniería de su diseño. Para empezar 6 ladrillos de 8 espigas pueden unirse en más de un millón de formas diferentes. Sus elementos

09

En el año 2000 visitan el Perú produc-tores del Discovery Channel, con la �nalidad de documentar la experien-cia pionera de la robótica educativa en el Perú a nivel mundial en circuns-tancias que la experiencia peruana no solo permitía el desarrollo tecnológi-co en los niños en la escuela, sino que en el Perú se articulaban experiencias

Internacionalización del proyecto INFOESCUELA

La ingeniería del material

tecnológicas con conocimientos curriculares activamente; como mate-mática, ciencia y comunicación; con lo cual se constituía en una alternativa a la educación únicamente memorís-tica donde casi siempre el niño ve, oye, escribe y transcribe lo que dice el docente, por una educación activa donde el niño explora, investiga y él

mismo construye sus conocimientos. La �lmación del especial se realizó en Lima, Ayacucho y Cuzco. En febrero del 2001, el Discovery Channel a nivel mundial y en diferen-tes idiomas difundió esta experiencia educativa.

LEGO

Fuente de las ilustraciones: Constructopedia de robots móviles basados en LEGO; Martín (1995): El Arte del Diseño LEGO - MIT.

En la �gura a) Tornillo sin �n b) Engranaje Cónico c) Engranaje cremallera d) Tren de Engranajes

son de alto grado de compatibilidad interna permitiendo un emparejamiento seguro así como "producir mecanis-mos intermedios" so�sticados tal como se puede ver en las ilustraciónes. Es ésta la razón por la que la Universidad de Fresno, en su libro Ingeniería Educativa, a�rma que el material LEGO "se presta para cuantitativos precisos" permitiendo que "los métodos y los procesos de la ciencia sean practicados".

Evaluaciones INFOESCUELA

a

c

b

d


Ya con 500 escuelas involucradas en el proyecto de robótica educativa, la Dirección Pedagógica del Proyecto Huascarán el año 2001 (nueva admi-nistración gubernamental), incluye la experiencia de INFOESCUELA con LEGO al proyecto Huascarán para el nivel primaria, emite un documento intitulado "Opinión Técnica con respecto a la utilización de material educativo tecnológico en Inicial y Primaria". En éste documento se men-ciona que la aplicación de este programa —en ambos niveles, "ha permitido comprobar que los mate-riales educativos tecnológicos juegan un rol mediador entre la enseñanza y el aprendizaje, entre mundo adulto y universo infantil y el aprendizaje en ambientes lúdicos, creativos y colabo-rativos". Y en consecuencia que —con estos materiales, "es posible desper-tar y mantener la motivación intrínse-ca de los alumnos, al tiempo de liberar

Evaluación sobre el Proyecto Mejoramiento de las Ciencias Naturales en Educación Primaria BID-MED-LEGO 2009 - 2012 Paralelamente a todos estos esfuerzos realizados —vía INFOESCUELA y sus sucesivas ampliaciones, el MED el año 2008 solicitó la asistencia del BID para desarrollar y validar un enfoque pedagógico para el Área de Ciencia y Ambien-te en el tercer grado de Primaria, concretándose así un

Piloto en el que LEGO participó a través del Instituto Von Braun, ganador del concurso internacional convocado por el BID para el desarrollo del proyecto, con material de robótica educativa que prescinde del componente infor-

10

ALBERTO PATIÑO, Director Académico del Proyecto Huascarán - MED

Imagen alusiva al Proyecto Piloto BID-MED-LEGO: Fuente: Página web del BID dando cuenta de los primeros avances.

Informe Pedagógico del Proyecto Huascarán

su potencial para expresar sus ideas, sentimiento y anhelos; fomentando la colaboración como medio que se pueda poner al servicio del logro de metas educacionales de interés com-partido". Como consecuencia de lo señalado la Dirección Pedagógica del Proyecto Huascarán recomienda "avanzar en la formulación del proyec-to en sus niveles de prefactibilidad y factibilidad" orientado a expandir a nivel nacional el proyecto. El Econo-mista Alejandro Hurtado (2003), contratado por el MED para emitir opinión sobre la viabilidad de la expansión del proyecto INFOESCUE-LA, informa al MED que el proyecto es sostenible por las condiciones �nan-cieras del préstamo que en esa

mático. Los resultados —pese al corto tiempo de ejecución son promisorios y con�rmarían que el valor agregado de robótica educativa está fuertemente asociado a la ingeniería de sus estructuras y que el valor pedagógico de la informática depende de la calidad de su enlace con materiales concretos. Como resultado de este esfuerzo ha surgido "un innovador programa piloto de ciencias y medio ambiente que entrena a los niños perua-nos a sentir curiosidad por el entorno que les rodea, mientras buscan soluciones a problemas del mundo real." (BID: 2009). Dado que el Proyecto BID-MED-LEGO busca llegar a las poblaciones más vulnerables del país, se eligieron a escuelas de distritos con "una alta proporción de hogares con necesidades básicas insatis-fechas" así como a "estu-diantes que obtuvieron las cali�caciones más bajas en la evaluación nacional del 2008". Fueron así seleccio-nadas 106 escuelas para conformar aleatoriamente el grupo de tratamiento y el grupo control de igual

tamaño siendo de la parti-da 4 mil 986 estudiantes y 203, maestros. Los resulta-dos del primer año del proyecto piloto muestran un aumento del 53% en la proporción de docentes que creen que la experien-cia práctica debe ser ense-ñada antes que la memori-zación de teorías e historia de las ciencias en tanto que en el módulo sobre el mundo físico se registró un aumento de casi un 8% en los puntajes de alumnos de tercer grado que utilizaron este nuevo enfoque peda-gógico en comparación con los que aprendieron mediante el método tradi-cional, a pesar del poco tiempo a que fueron expuestos los alumnos.


Ministra de Educación de Dinamarca, Magrethe Vestager, recibiendo en su despacho el libro de programación Logo en Quechua y Español del director José Linares

ocasión ofrecía la agencia DANIDA y por el amplio apoyo que tiene entre docentes, padres de familia y alum-nos, destacando el respaldo espontá-neo que venía recibiendo por parte de las APAFAS. Destaca así mismo la alta durabilidad del material didácti-co y por consiguiente la alta relación costo-bene�cio del mismo.El �nanciamiento de la agencia de colaboración DANIDA, que técnica-mente había aprobado �nanciar la extensión del proyecto a nivel nacio-nal, no se ejecutó debido a que en ese año el país había alcanzado un mayor ingreso nacional por el cual ya Perú no cali�caba para obtener créditos especiales.

Paralelamente a todos estos esfuerzos realizados —vía INFOESCUELA y sus sucesivas ampliaciones, el MED el año 2008 solicitó la asistencia del BID para desarrollar y validar un enfoque pedagógico para el Área de Ciencia y Ambien-te en el tercer grado de Primaria, concretándose así un

Piloto en el que LEGO participó a través del Instituto Von Braun, ganador del concurso internacional convocado por el BID para el desarrollo del proyecto, con material de robótica educativa que prescinde del componente infor- COMPETENCIAS

NACIONALES EINTERNACIONALES

ESTUDIANTES MANIPULANDO EL MATERIAL DIDÁCTICO

Impacto de las competencias mundiales de Robótica Educativa LEGO

11

mático. Los resultados —pese al corto tiempo de ejecución son promisorios y con�rmarían que el valor agregado de robótica educativa está fuertemente asociado a la ingeniería de sus estructuras y que el valor pedagógico de la informática depende de la calidad de su enlace con materiales concretos. Como resultado de este esfuerzo ha surgido "un innovador programa piloto de ciencias y medio ambiente que entrena a los niños perua-nos a sentir curiosidad por el entorno que les rodea, mientras buscan soluciones a problemas del mundo real." (BID: 2009). Dado que el Proyecto BID-MED-LEGO busca llegar a las poblaciones más vulnerables del país, se eligieron a escuelas de distritos con "una alta proporción de hogares con necesidades básicas insatis-fechas" así como a "estu-diantes que obtuvieron las cali�caciones más bajas en la evaluación nacional del 2008". Fueron así seleccio-nadas 106 escuelas para conformar aleatoriamente el grupo de tratamiento y el grupo control de igual

tamaño siendo de la parti-da 4 mil 986 estudiantes y 203, maestros. Los resulta-dos del primer año del proyecto piloto muestran un aumento del 53% en la proporción de docentes que creen que la experien-cia práctica debe ser ense-ñada antes que la memori-zación de teorías e historia de las ciencias en tanto que en el módulo sobre el mundo físico se registró un aumento de casi un 8% en los puntajes de alumnos de tercer grado que utilizaron este nuevo enfoque peda-gógico en comparación con los que aprendieron mediante el método tradi-cional, a pesar del poco tiempo a que fueron expuestos los alumnos.

Con la llegada de la Robótica Educa-tiva a las escuelas del Perú arribaron también —aunque no de manera inmediata, las Olimpiadas Mundiales de Robótica. La primera en llegar—al

igual que su nombre, fue la FIRST LEGO League usualmente conocida por su acrónimo FLL, y tras la Reunión Cumbre del Foro Mundial APEC 2009 en Lima, la competencia WRO. En consecuencia, ya es tradi-cional ver cada año a nuestros jóve-nes escolares compitiendo con sus pares de distintas latitudes, en ciuda-des estadounidenses o europeas —para el caso de la FLL y en las principales ciudades asiáticas —para el caso de la WRO. Se hacen así partí-cipes tempranos de una globalidad que demanda de ellos otras actitu-

des, otras habilidades. No son ellos los únicos que ganan en este proce-so, ya que como era de esperar, cada año se multiplican los participantes a las clasi�catorias de ambas compe-tencias, siendo cada vez mayor la participación de las regiones. De igual forma ocurre a nivel mundial, donde son cada vez más el número de participantes, el número de equi-pos y el número de países. El año pasado fueron casi 23 mil equipos (ver cuadro) y 228 mil escolares los que participaron en la contienda �nal de la FLL.

Proyecto de Ciencia MED - BID - LEGO

LIBROS QUE ACOMPAÑARON EL PROYECTO BID


Evolución de los participantes a la FIRSTLos participantes en estas competencias parecen ganar una fuerte autocon�anza académica a juzgar por las sucesivas investigaciones realizadas en Estados Unidos y otros países. Melchior, et al. (2005)1 —por ejemplo encontró en un estudio realizado sobre los participantes a la FIRST que entre ellos había el doble de probabilidad que se orientaran a carreras de ciencia y tecnología en la Preparatoria y que lo mismo ocurría

al momento de de�nir su carrera en la universidad. De igual manera, fueron los hallazgos reportados por la investigación realizada por Nugent, (2012) . En ambos casos los autores opinaron que no solo crecen las voca-ciones hacia los campos de la STEM (Science, Technolo-gy, Engineering and Math) sino que los participantes muestran mejores habilidades de vida y laborales.

12


Argentina

Australia

Austria

Bahamas

Bahrain

Belgium

Bolivia

Brazil

Bulgaria

Canada

Chile

China

Colombia

Costa rica

Croatia

Czech rep

Denmark

Dominican Republica

Ecuador

Egypt

El Salvador

Estonia

Faroe Island

Finland

France

Georgia

Germany

Guatemala

Haiti

Honduras

Hong Kong

Hungary

Iceland

India

Indonesia

Irealnd

Israel

Italy

Japan

Jordan

Kenya

Kosovo

Kuwait

Latvia

Lebanon

Lithuania

Lixembourg

Malaysia

Mexico

Mogolia

Montenegro

Netherlands

New Zealand

Oman

Pakistan

Palestine

Panama

Peru

Philippines

Poland

Portugal

Qatar

Russia

Saudi Arabia

Singapore

Slovakia

Slovenia

South Africa

South Korea

Sapin

Swaziland

Sweden

Switzerland

Taiwan

Thailand

Turkey

Ukraine

United Kingdom

United States

Yemen

Zambia

Zimbabwe22,840

20,430

18,323

16,762

14,72513,705

10,941

8,847

7,501

5,8594,3313,001

1,9021,540

960200

20 200 42

8

881

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Teams in U.S. & Canada Teams outside U.S. & Canada

Coincidentemente con el primer evento de la FLL en EE.UU., en el mismo año, 1998 en el Perú se realiza el festival tecnológico del niño peruano, en la primera feria escolar de robótica en Lima, con el auspicio

del MED y Lego Dacta, organizado por el instituto Von Braun.

Evolución de los participantes a la FIRSTLos participantes en estas competencias parecen ganar una fuerte autocon�anza académica a juzgar por las sucesivas investigaciones realizadas en Estados Unidos y otros países. Melchior, et al. (2005)1 —por ejemplo encontró en un estudio realizado sobre los participantes a la FIRST que entre ellos había el doble de probabilidad que se orientaran a carreras de ciencia y tecnología en la Preparatoria y que lo mismo ocurría

al momento de de�nir su carrera en la universidad. De igual manera, fueron los hallazgos reportados por la investigación realizada por Nugent, (2012) . En ambos casos los autores opinaron que no solo crecen las voca-ciones hacia los campos de la STEM (Science, Technolo-gy, Engineering and Math) sino que los participantes muestran mejores habilidades de vida y laborales.

12


Argentina

Australia

Austria

Bahamas

Bahrain

Belgium

Bolivia

Brazil

Bulgaria

Canada

Chile

China

Colombia

Costa rica

Croatia

Czech rep

Denmark

Dominican Republica

Ecuador

Egypt

El Salvador

Estonia

Faroe Island

Finland

France

Georgia

Germany

Guatemala

Haiti

Honduras

Hong Kong

Hungary

Iceland

India

Indonesia

Irealnd

Israel

Italy

Japan

Jordan

Kenya

Kosovo

Kuwait

Latvia

Lebanon

Lithuania

Lixembourg

Malaysia

Mexico

Mogolia

Montenegro

Netherlands

New Zealand

Oman

Pakistan

Palestine

Panama

Peru

Philippines

Poland

Portugal

Qatar

Russia

Saudi Arabia

Singapore

Slovakia

Slovenia

8,847

7,501

5,8594,3313,001

1,9021,540

960200

20 200 42

8

881

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Teams in U.S. & Canada

Coincidentemente con el primer evento de la FLL en EE.UU., en el mismo año, 1998 en el Perú se realiza el festival tecnológico del niño peruano, en la primera feria escolar de robótica en Lima, con el auspicio

del MED y Lego Dacta, organizado por el instituto Von Braun.

Estudio evaluativo del Programa Una Laptop por Niño con empleo de Robótica Educativa

13

COMPETENCIAS FLL DE ROBÓTICA EN EL PERÚ

COMPETENCIAS WRO DE ROBÓTICA EN EL PERÚ

(*) Aún se encuentra pendiente de reposición 40,000 kits de robótica educativa siniestrados en los almacenes del MED el 8 de marzo del 2012.

Competencias Internacionales

DESTINO GANADOR 1er PUESTO SEDE

EE.UU-Atlanta (2009)EE.UU -Atlanta (2009)EE.UU Missouri (2011)EE.UU Missouri (2012)EE.UU Missouri (2013)EE.UU Missouri (2014)

I.E. Mercedes CabelloColegio RooseveltColegio RooseveltColegio RooseveltClub Bionet CienciasColegio Juan XXIII

RobotecRobotecMaría Reina Colegio Roosevelt Colegio RooseveltUniversidad de Piura (Lima)

SEDE

Korea (Gyeongbuk Pohang)

Arabes Emirates (Abu Dhabi)

Colegio María ReinaColegio María ReinaColegio RooseveltColegio RooseveltExpoTIC (Jockey Plaza)

Colegio Juan XXIIIColegio Roosevelt Colegio Roosevelt Colegio Corazón de Jesús - Los OlivosI.E. Santa Rosa de Sullana / Colg. Mayor

GANADOR CATEGORÍA A GANADOR CATEGORÍA B

PUCPPUCP (6to puesto cómputo general)Colegio Juan XXIIIUNIUNI / Colegio Juan XXIII

Ing. Oscar Zevallos miembro del Directorio Von Braun con el Equipo ganador del Colegio Roosevelt(Equipo CONDORTECH)

14(2) PUCP (2014): Estudio evaluativo del Programa Una Laptop por Niño con empleo de Robótica Educativa WeDo en Lima Metropolitana.

20202020 AÑOS

60%

40%

20%

0%Inicial

Experimental 3er. Gdo.

Control 3er. Gdo.

Uso frecuente de las Laptops XO -

Contexto del estudio

El Ministerio de Educación del Perú, en su proceso de moderni-zación en el año 2010, adquirió Módulos de Robótica Educativa para equipar los Centros de Recursos Tecnológicos (CRT) y Aulas de Innovación Pedagógica para el Programa Una Laptop por Niño, con el objetivo de mejorar la calidad de la educa-ción. La adquisición comprendió 128,000* kits de Robótica Educativa WeDo; 20 000 licen-cias de Robótica WeDo para laptop XO en sus versiones 1.0 y 1.5 y documentación técnico pedagógica: Banners de

ambientación, libros para el docente, guías de construcción; además de capacitación presen-cial y a distancia. En este contex-to, el consorcio ganador de la licitación realizó la capacitación a 50 especialistas y adicional-mente capacitó, en períodos breves, a cerca de 8,000 docen-tes a nivel nacional. Los docen-tes involucrados en las 20 mil instituciones educativas son alrededor de 130,000 docentes (aproximadamente el 6%). Por su parte, la Ponti�cia Universi-dad Católica del Perú, a través de su Facultad de Educación y también de otras unidades académicas, ha realizado diver-

sos estudios y evaluaciones dirigidos a documentar los resultados, validar experiencias, examinar propuestas e impactos de la aplicación de modelos, estrategias y programas educativos que utilizan tecnologías de informa-ción y comunicación. Se han evaluado propuestas que involucran a estu-diantes, docentes, recursos tecnológi-cos e instituciones educativas en una apuesta por la innovación pedagógi-ca, que busca resultados en el desem-peño docente y en los aprendizajes de los estudiantes. Asimismo, ha llevado a cabo múltiples certámenes, seminarios y congresos alrededor de esta temática (PUCP: 2014)2

Aspectos metodológicos

Con fecha 2 de mayo del 2013, el Rector de la Ponti�cia Universidad Católica del Perú y el Presidente de Lego Education (Dinamarca), �rmaron un convenio para llevar a cabo un Estudio evaluativo enfocado en los aspectos educativo-tecnológicos de la aplicación del Programa WeDo de Robótica Educativa, así como del acompañamiento pedagógico duran-te su ejecución con docentes y estu-diantes de 3er y 6to Grado de Primaria a �n de formular recomendaciones técnico-pedagógicas tanto para la aplicación futura del Programa como para el mejor diseño de la capacita-ción de nuevos profesores que se incorporen a su aplicación. La inter-vención y el estudio evaluativo se inició con la obtención de una línea

base que comprendió a directores de instituciones educativas, responsa-bles de Centros de Recursos Tecnoló-gicos (CRT), docentes y estudiantes de 3er. y 6to. grado de primaria, con diversos niveles de participación en el Programa, una evaluación inter-media y otra �nal, en un período de 6 meses. En el proceso de intervención se realizó, además, un curso de capa-citación en robótica educativa, acompañamiento pedagógico inten-sivo a los docentes de aula y monito-reo para el recojo y análisis de la información con el objeto de docu-mentar la dinámica pedagógica, el clima institucional y algunas eviden-cias relativas a los aprendizajes vinculados con el Programa. Para el estudio evaluativo se trabajó con una muestra estrati�cada de seccio-nes de tercer y sexto grado de prima-ria en 146 instituciones educativas de Lima Metropolitana (73 IE del grupo experimental y 73 del grupo control). Esta muestra constituyó el 7% de las instituciones educativas que participan en el programa, nivel que supera holgadamente al están-

dar requerido de 5% para garantizar la representatividad estadística muestral; protegiéndonos además de la “muerte muestral” de hasta un 2%. Según la información recibida, las instituciones seleccionadas contaban con el Kit de Robótica WeDo y los profesores habían sido capacitados por el Instituto Von Braun. Se seleccionaron de manera proporcional instituciones educati-vas de ámbitos urbano, urbano marginal y rural de las siete Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL) de Lima Metropolitana. (PUCP: 2014).

Resultados

Según los resultados reportados en términos cualitativos "los directores tienen una opinión muy positiva del Programa WeDo, destacando la posición de bueno o muy bueno para la totalidad de los directores del grupo experimental frente al grupo control". No obstante este apoyo estaría solo centrado en el rubro administrativo; de suerte que "los

casos de apoyo pedagógico o técnico sólo se presentan en alrededor de la cuarta o quinta parte de los casos". Considerando, la mayoría de directo-res (70%) del grupo experimental ha identi�cado cambios positivos en los aprendizajes de sus estudiantes y uno de cada cuatro reporta también cam-bios en el desempeño de los docen-tes; lo cual es casi inexistente en el grupo control. Por otra parte, "la intervención ha tenido un éxito considerable en el mejoramiento de la frecuencia de uso de la laptop XO y el kit de robótica." Sin embargo, existiendo un respaldo afectivo de los directores, profesores y alumnos al programa de Robótica WeDo, los evaluadores han podido con�rmar que en "un importante número de instituciones educativas" existía "un contexto y condiciones adversas para el uso de la laptop XO y el kit de robó-tica". Las razones: "falta de infraes-tructura adecuada, laptops sin man-tenimiento y escasos kits de robótica, falta de capacitación docente, extre-

mada movilidad de docentes y responsables de CRT que habían sido capacitados, etc."Para los directores de las instituciones educativas tanto del grupo experi-mental como el de control, el uso de los kits de robótica contribuye nota-blemente a mejorar la labor docente. Si bien esa opinión está presente desde antes de la intervención; luego de la misma, esa percepción se incre-menta entre los directores del grupo experimental Cuando se les pregun-tan más especí�camente si esa contri-bución está referida al logro de aprendizajes signi�cativos, en la evaluación inicial, más de 90% de los directores, tanto del grupo experi-mental como del grupo de control, consideran que sí, lo cual demuestra una enorme expectativa. (PUCP: 2014).

Conclusiones

- "Existe un alto grado de aceptación, motivación y expectativa entre directores, responsables de los Centros de Recursos Tecnológicos. docentes y estudiantes en relación al programa de Robótica Educati-va. La información recogida es altamente consistente entre ítems, cuestionarios y personas encuesta-das. Ello ha conformado un per�l bien de�nido y muy positivo en relación al programa"

- "La baja relación kits/estudiantes,

limita seriamente el enfoque educativo “aprender haciendo” que es uno de los fundamentos esen-ciales del programa, permitiendo que algunos estudiantes tengan aprendizajes activos y participati-vos mientras otros quedan relega-dos a la condición de observadores y todos sabemos que “mirando no se aprende”."

Recomendaciones

Capacitación "Es imprescindible rede�nir el modelo de aplicación del programa incorporando un proceso básico de intervención pedagógica que incluya la capacitación, presencial y virtual, en el uso didáctico de los kits de robótica y realice el acompañamiento pedagógico necesario para el éxito del Programa WeDo."

Equilibrio tecnológico-educativo del Programa WeDo. "Aunque la documentación, guías, manuales y otros elementos orienta-dores del programa consideran ambos aspectos de modo paralelo, en la realidad cotidiana del aula, se observan desequilibrios enfatizando, dando prioridad u omitiendo alguno de estos aspectos. Se recomienda identi�car y formular pautas y especi-�caciones, al modo de buenas prácti-cas docentes, para asegurar que al

diseñar las sesiones de clase se integre de modo equilibrado el enfo-que tecnológico con un propósito de aprendizaje."

Mayor equipamiento, reposición de piezas y soporte. "El Estado ha hecho un enorme esfuerzo con la adquisición de equi-pos entre ellos las laptop XO y los kits de robótica educativa. Este esfuerzo debería mantenerse de manera sostenida tanto en la ampliación del equipamiento cuanto en las activida-des de capacitación y acompaña-miento pedagógico. Debe procurarse la superación del dé�cit de equipa-miento inicial que no satisface las necesidades de uso de la mayoría de instituciones educativas."


2013 - 2014 PUCP

Estudio evaluativo del Programa Una Laptop por Niño con empleo de Robótica Educativa

13

COMPETENCIAS FLL DE ROBÓTICA EN EL PERÚ

COMPETENCIAS WRO DE ROBÓTICA EN EL PERÚ

WeDo (*) Aún se encuentra pendiente de reposición 40,000 kits de robótica educativa siniestrados en los almacenes del MED el 8

de marzo del 2012.

Competencias Internacionales

AÑO DESTINO GANADOR 1er PUESTO SEDE

200820092010201120122013

EE.UU-Atlanta (2009)EE.UU -Atlanta (2009)EE.UU Missouri (2011)EE.UU Missouri (2012)EE.UU Missouri (2013)EE.UU Missouri (2014)

I.E. Mercedes CabelloColegio RooseveltColegio RooseveltColegio RooseveltClub Bionet CienciasColegio Juan XXIII

RobotecRobotecMaría Reina Colegio Roosevelt Colegio RooseveltUniversidad de Piura (Lima)

AÑO DESTINO SEDE

20092010201120122013

Korea (Gyeongbuk Pohang)Philipines (Manila)Arabes Emirates (Abu Dhabi)Malasya (Kuala Lumpur)Indonesia (Jakarta)

Colegio María ReinaColegio María ReinaColegio RooseveltColegio RooseveltExpoTIC (Jockey Plaza)

Colegio Juan XXIIIColegio Roosevelt Colegio Roosevelt Colegio Corazón de Jesús - Los OlivosI.E. Santa Rosa de Sullana / Colg. Mayor

GANADOR CATEGORÍA A GANADOR CATEGORÍA B

PUCPPUCP (6to puesto cómputo general)Colegio Juan XXIIIUNIUNI / Colegio Juan XXIII

Ing. Oscar Zevallos miembro del Directorio Von Braun con el Equipo ganador del Colegio Roosevelt(Equipo CONDORTECH)









Resultados




Conclusiones




Recomendaciones






15Ministra de Educación conjuntamente con los representantes de Lego Education, haciendo entrega a los ganadores de los Juegos Florales de Robótica Educativa Primaria: pasajes y estadía para la competencia WRO Indonesia – Yakarta.

Evaluación PUCP Robótica WeDo 2014









Resultados




Conclusiones




Recomendaciones
















Resultados




Conclusiones




Recomendaciones






14(2) PUCP (2014): Estudio evaluativo del Programa Una Laptop por Niño con empleo de Robótica Educativa WeDo en Lima Metropolitana.

Fuente: PUCP (2014): Estudio evaluativo del Programa Una

Laptop por Niño con empleo de

Robótica Educati-va WeDo en Lima

Metropolitana.


60%

40%

20%

0%Inicial Final


Control 3er. Gdo.

Experimental 6to. Gdo.

Control 6to. Gdo.

Porcentaje de Docentes que realizaron seis omás sesiones usado los kits

60%

40%

20%

0%Inicial Final


Control 3er. Gdo.


Control 6to. Gdo.

Uso frecuente de las Laptops XO - Estudiantes

Inicial Final


Control 3er. Gdo.


Control 6to. Gdo.

Uso frecuente del kit de RobóticaEstudiantes

0%

10%

20%30%40%50%60%









Resultados




Conclusiones




Recomendaciones













Resultados




Conclusiones




Recomendaciones













Resultados




Conclusiones




Recomendaciones















Resultados




Conclusiones




Recomendaciones














Resultados




Conclusiones




Recomendaciones





16

Erradamente suele interpre-tarse que la Robótica Educati-va (RE) se concentra en tópicos de cibernética. Vista así la RE dejaría de lado muchos otros aspectos curriculares necesa-rios para la formación integral de los alumnos concluyéndo-se que aun cuando es un aporte valioso en la educa-ción, no lo es tanto como para merecer una mayor asigna-ción de tiempo en el aula. Y mucho menos una concienzu-da capacitación de docentes. Se parte sin embargo de una falsa premisa que atribuye al medio que en este caso es la robótica educativa, el �n. En robótica educativa no son los productos �nales los que más interesan (una casa inteligen-te, un robot, etc.) aún cuando éstos sean grati�cantes para niños y adolescentes, sino que importan más los procesos que se generan en torno a ellos. En breve: la robótica no

DESPIERTA LACREATIVIDAD

DESARROLLA LAOBSERVACIÓN

INCENTIVA LA INNOVACIÓN

INTEGRACONOCIMIENTOS

Asesoría de la Universidad de Tufts, Elsa Head, a la plana docente del Instituto Von Braun.



Diplomado de Robótica Educativa de Educación PRIMARIA Y SECUNDARIA

es un objetivo de aprendizaje, sino un medio, un facilitador, un instrumento de aprendizaje. La metodología RE se desarrolla en un entorno real y experi-mental permitiendo que los alumnos relacionen los contenidos teóricos con el mundo real. No pocos! ya que la RE suele reportar a principios y concep-tos de ingeniería mecánica, ingeniería estructural, ingeniería de programa-ción e ingeniería electrónica. La RE crea además un marco ideal para desarrollar varias competencias trans-versales como el trabajo en equipo, la plani�cación, la comunicación y la creatividad. La reciente intensi�cación del uso de sensores, por lo demás, ha abierto la posibilidad de su uso en ingeniería química de forma tal que ya es posible trabajar con la ley de Beer-Lambert en secundaria usando Robótica Educativa LEGO (Ver Kocan-da et al: 2010) . Con esto los adoles-centes no deben esperar llegar a la educación terciaria para conocer la técnica analítica que permite determi-nar la concentración de un compuesto en solución que antes solo se podía realizar con costosos espectrofotóme-tros que se cuentan con los dedos de las manos en el Perú. Pero ¿conocen nuestros docentes todo este potencial de la robótica educativa LEGO? La respuesta, lamentablemente, es nega-tiva. Y esto es dramático en un país que cuenta con un stock tecnológico más o menos considerable, y peor aún cuando lamentablemente ha dismi-nuido en un aproximado 40% debido a un siniestro ocurrido algo más de dos años en los almacenes del MED y que hasta ahora lamentablemente no se repone. Y mucho más aún cuando de acuerdo a algunos de los informes aludidos en la primera parte de esta ponencia, la capacitación es un aspec-to clave. Y así lo fue, por lo menos en uno de los primeros tramos de la puesta en marcha de RE en el Perú. La capacitación que ahora con razón recomienda la PUCP para la Robótica WeDo en Primaria (ver ítem anterior), también fue demandada el 2001 en la encuesta a usuarios realizada por Apoyo. Como consecuencia de esta brecha entre stock tecnológico y la

capacitación el Instituto Wernher von Braun viene ofreciendo desde hace año y medio un Diplomado de Robóti-ca Educativa que tiene la asesoría de Resnick del MIT y el respaldo de 20 años de experticia acumulados por el Wernher von Braun capacitando en sectores públicos y privados y en todos los niveles de gobierno (central, regionales y municipales).

Los Diplomados tienen la �nalidad de desarrollar en los docentes de educa-ción primaria y secundaria, capacida-des, habilidades y destrezas para desenvolverse, organizar y crear e�cientemente ambientes de apren-dizaje didáctico tecnológico, de inge-niería creativa, control y automatiza-ción, a partir de experiencias tecnoló-gicas concretas integrando los recur-sos de robótica educativa y fomentan-do el desarrollo de valores.

El docente egresado del Diplomado de Robótica Educativa será capaz de:

- Aprender mediante la investigación- Fomentar aprendizajes creativos- Promover la experimentación- Articular la robótica en el proceso

educativo

Cada diplomado se desarrolla en un esquema mixto (presencial y virtual) utilizando los recursos educativos de robótica educativa de acuerdo a cada nivel educativo (WeDo y Pack de Ener-

gías renovables para Primaria; y NXT, Neumática, Pack de Energías Renova-bles y EV3 para Secundaria). El uso adecuado de los estos recursos genera experiencias de aprendizajes más contextualizadas, diversi�cadas e interdisciplinares, orientados a la solución de problemas, logrando con ello una real integración entre los componentes tecnológico y pedagó-gico que integran el Diplomado.

En los cursos del componente tecno-lógico, los docentes participantes utilizan y exploran el material didácti-co de robótica educativa, descubrien-do la amplia gama de posibilidades de construcción, control y automatiza-ción de los diversos prototipos, basa-dos en los principios cientí�cos tecno-lógicos, como son las máquinas simples y compuestas, creando y programando prototipos propios.

En los cursos del componente peda-gógico, el docente investiga, com-prende y aplica los referentes pedagó-gicos (construccionismo) y didácticos, apoyados en los procesos de ense-ñanza y aprendizaje con herramientas tecnológicas (robótica educativa), permitiendo el desarrollo de ambien-tes de aprendizaje óptimos, como nueva propuesta didáctica que responde a los requerimientos de sociedades contemporáneas, que reclaman nuevos métodos de ense-ñanza.

2012 – 2014

DE ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL PERÚ









Resultados




Conclusiones




Recomendaciones





Resnick sucesor de Papert, en diciembre del 2011 en el Colegio Alfonso Ugarte de Lima informándose de la Robótica WeDo en el Perú.

Recordemos sus palabras a los docentes: En la era digital actual es importante

“aprender a aprender, desaprender y volver aprender”. 17

Erradamente suele interpre-tarse que la Robótica Educati-va (RE) se concentra en tópicos de cibernética. Vista así la RE dejaría de lado muchos otros aspectos curriculares necesa-rios para la formación integral de los alumnos concluyéndo-se que aun cuando es un aporte valioso en la educa-ción, no lo es tanto como para merecer una mayor asigna-ción de tiempo en el aula. Y mucho menos una concienzu-da capacitación de docentes. Se parte sin embargo de una falsa premisa que atribuye al medio que en este caso es la robótica educativa, el �n. En robótica educativa no son los productos �nales los que más interesan (una casa inteligen-te, un robot, etc.) aún cuando éstos sean grati�cantes para niños y adolescentes, sino que importan más los procesos que se generan en torno a ellos. En breve: la robótica no

es un objetivo de aprendizaje, sino un medio, un facilitador, un instrumento de aprendizaje. La metodología RE se desarrolla en un entorno real y experi-mental permitiendo que los alumnos relacionen los contenidos teóricos con el mundo real. No pocos! ya que la RE suele reportar a principios y concep-tos de ingeniería mecánica, ingeniería estructural, ingeniería de programa-ción e ingeniería electrónica. La RE crea además un marco ideal para desarrollar varias competencias trans-versales como el trabajo en equipo, la plani�cación, la comunicación y la creatividad. La reciente intensi�cación del uso de sensores, por lo demás, ha abierto la posibilidad de su uso en ingeniería química de forma tal que ya es posible trabajar con la ley de Beer-Lambert en secundaria usando Robótica Educativa LEGO (Ver Kocan-da et al: 2010) . Con esto los adoles-centes no deben esperar llegar a la educación terciaria para conocer la técnica analítica que permite determi-nar la concentración de un compuesto en solución que antes solo se podía realizar con costosos espectrofotóme-tros que se cuentan con los dedos de las manos en el Perú. Pero ¿conocen nuestros docentes todo este potencial de la robótica educativa LEGO? La respuesta, lamentablemente, es nega-tiva. Y esto es dramático en un país que cuenta con un stock tecnológico más o menos considerable, y peor aún cuando lamentablemente ha dismi-nuido en un aproximado 40% debido a un siniestro ocurrido algo más de dos años en los almacenes del MED y que hasta ahora lamentablemente no se repone. Y mucho más aún cuando de acuerdo a algunos de los informes aludidos en la primera parte de esta ponencia, la capacitación es un aspec-to clave. Y así lo fue, por lo menos en uno de los primeros tramos de la puesta en marcha de RE en el Perú. La capacitación que ahora con razón recomienda la PUCP para la Robótica WeDo en Primaria (ver ítem anterior), también fue demandada el 2001 en la encuesta a usuarios realizada por Apoyo. Como consecuencia de esta brecha entre stock tecnológico y la

capacitación el Instituto Wernher von Braun viene ofreciendo desde hace año y medio un Diplomado de Robóti-ca Educativa que tiene la asesoría de Resnick del MIT y el respaldo de 20 años de experticia acumulados por el Wernher von Braun capacitando en sectores públicos y privados y en todos los niveles de gobierno (central, regionales y municipales).

Los Diplomados tienen la �nalidad de desarrollar en los docentes de educa-ción primaria y secundaria, capacida-des, habilidades y destrezas para desenvolverse, organizar y crear e�cientemente ambientes de apren-dizaje didáctico tecnológico, de inge-niería creativa, control y automatiza-ción, a partir de experiencias tecnoló-gicas concretas integrando los recur-sos de robótica educativa y fomentan-do el desarrollo de valores.

El docente egresado del Diplomado de Robótica Educativa será capaz de:

- Aprender mediante la investigación- Fomentar aprendizajes creativos- Promover la experimentación- Articular la robótica en el proceso

educativo

Cada diplomado se desarrolla en un esquema mixto (presencial y virtual) utilizando los recursos educativos de robótica educativa de acuerdo a cada nivel educativo (WeDo y Pack de Ener-

gías renovables para Primaria; y NXT, Neumática, Pack de Energías Renova-bles y EV3 para Secundaria). El uso adecuado de los estos recursos genera experiencias de aprendizajes más contextualizadas, diversi�cadas e interdisciplinares, orientados a la solución de problemas, logrando con ello una real integración entre los componentes tecnológico y pedagó-gico que integran el Diplomado.

En los cursos del componente tecno-lógico, los docentes participantes utilizan y exploran el material didácti-co de robótica educativa, descubrien-do la amplia gama de posibilidades de construcción, control y automatiza-ción de los diversos prototipos, basa-dos en los principios cientí�cos tecno-lógicos, como son las máquinas simples y compuestas, creando y programando prototipos propios.

En los cursos del componente peda-gógico, el docente investiga, com-prende y aplica los referentes pedagó-gicos (construccionismo) y didácticos, apoyados en los procesos de ense-ñanza y aprendizaje con herramientas tecnológicas (robótica educativa), permitiendo el desarrollo de ambien-tes de aprendizaje óptimos, como nueva propuesta didáctica que responde a los requerimientos de sociedades contemporáneas, que reclaman nuevos métodos de ense-ñanza.

Diplomados de RobóticaI N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A

Tecnología y juego

La robótica Educativa es un medio de aprendizaje multidisciplinario, que utiliza, tantos recursos concretos (palancas, poleas, engranajes y otros) como digitales (software de programa-ción). Mediante su con�uencia, niños y jóvenes recrean máquinas diversas que logran automatizar e impregnar con su inventiva, en un trabajo cooperativo donde la práctica de valores muestra su utilidad en los resultados �nales que obtiene cada equipo. En este contexto, el aspecto LÚDICO prima, permitiendo que los niños se involucren de una manera auténtica.

Las funciones y bene�cios del juego son diversas pero en el terreno educati-vo interesan más a) el hecho comproba-do que es una vía de acceso que tiene el niño para conocer e interactuar de manera espontánea con el mundo que lo rodea y b) que es un medio de primer orden para mantener la cohesión social. El juego, en consecuencia, debiera ser herramienta principal para los aprendi-zajes académicos y no un medio even-tual, al cual solo parece otorgársele importancia en Educación Inicial. Resnick, discípulo de Papert y conduc-tor del MIT Media Lab. Lifelong Kinder-garten, ha sugerido —por el contrario KINDERGANETIZAR toda la educación; es decir impregnar con la �losofía precursora de Froebel — creador de los Kindergarten, la educación para todas las edades.

Resnick, marca así una línea de conti-nuidad histórica que se remonta a Johann Pestalozzi, pedagogo suizo quien abogaba por el conocimiento práctico (HANDS-ON) y cuya �losofía inspiró a Froebel a la creación de los

RASGOSGENERALES DE LA ROBÓTICA EDUCATIVA

Kindergarten. Froebel a su turno se enfocó en el movimiento, la creación, la curiosidad y el juego. Con Froebel se inicia el uso de los juegos de construc-ción en la educación en contraste con el enfoque memorista de aquel enton-ces. María Montessori, por su parte, tomó el aspecto manipulativo de los GIFTS de Froebel y creó sus propios materiales, destacando en su enfoque el descubrimiento espontáneo. El juego en la educación, sin embargo, no tenía aún un respaldo cientí�co, aunque sí �losó�co. “Emilio”, por ejem-plo es un tratado �losó�co sobre la naturaleza del hombre escrito por Jean-Jacques Rousseau que destacaba el valor del interés del niño. Vygotzky y

Piaget a su turno sentaron las primeras bases teóricas que respaldaban el aspecto lúdico en la educación. Tocaría entonces a Seymour Papert del MIT establecer la conexión entre la teoriza-ción de estos pensadores y las necesi-dades de jugar de los niños. Creó entonces una tortuga mecánica capaz de realizar grá�cos mediante coman-dos computacionales operados por niños. Vino luego la creación del lenguaje de programación LOGO para niños, y con ella la tortuga digital. Y �nalmente, la interfaz entre LOGO (mundo virtual) y LEGO (mundo real). Resnick �nalmente desarrollaría el LADRILLO PROGRAMABLE y desde allí la historia es más o menos conocida.

(1) En la primera �la los GIFT de Froebel para Kindergarten re�ejaban la �losofía "HANDS - ON" heredada de Pestalozzi. Froebel puso el acento en el juego. (2) En la segunda �la, creaciones sucesivas inspiradas en los GIFT de Froebel: 2a) un KIT diseña-do por María Montessori; 2b) el juego de construcción de Caroline Pratt; y 2c) �nalmente la aparición del primer ladrillo LEGO. El ladrillo lego revolucionó el juego constructivo ya que permite construcciones y ensambles fáciles y seguros. En la tercera �la: 3a) una versión ya re�nada de la tortuga LOGO de Papert en el MIT con capacidad de grá�cos; 3b) elementos tecnológicos básicos LEGO; y �nalmente 3c) LOGO + LEGO enlazó el mundo virtual con el mundo real creando la robótica educativa.

18

1

2b

3a 3b 3c

2c


José Linares Gallo, Director del Instituto Von Braun y Seymour Papert, Profesor del MITInicio de la colaboración MIT - Von Braun. Boston 1998

Tecnología y juego

La robótica Educativa es un medio de aprendizaje multidisciplinario, que utiliza, tantos recursos concretos (palancas, poleas, engranajes y otros) como digitales (software de programa-ción). Mediante su con�uencia, niños y jóvenes recrean máquinas diversas que logran automatizar e impregnar con su inventiva, en un trabajo cooperativo donde la práctica de valores muestra su utilidad en los resultados �nales que obtiene cada equipo. En este contexto, el aspecto LÚDICO prima, permitiendo que los niños se involucren de una manera auténtica.

Las funciones y bene�cios del juego son diversas pero en el terreno educati-vo interesan más a) el hecho comproba-do que es una vía de acceso que tiene el niño para conocer e interactuar de manera espontánea con el mundo que lo rodea y b) que es un medio de primer orden para mantener la cohesión social. El juego, en consecuencia, debiera ser herramienta principal para los aprendi-zajes académicos y no un medio even-tual, al cual solo parece otorgársele importancia en Educación Inicial. Resnick, discípulo de Papert y conduc-tor del MIT Media Lab. Lifelong Kinder-garten, ha sugerido —por el contrario KINDERGANETIZAR toda la educación; es decir impregnar con la �losofía precursora de Froebel — creador de los Kindergarten, la educación para todas las edades.

Resnick, marca así una línea de conti-nuidad histórica que se remonta a Johann Pestalozzi, pedagogo suizo quien abogaba por el conocimiento práctico (HANDS-ON) y cuya �losofía inspiró a Froebel a la creación de los

RASGOSGENERALES DE LA ROBÓTICA EDUCATIVA

Kindergarten. Froebel a su turno se enfocó en el movimiento, la creación, la curiosidad y el juego. Con Froebel se inicia el uso de los juegos de construc-ción en la educación en contraste con el enfoque memorista de aquel enton-ces. María Montessori, por su parte, tomó el aspecto manipulativo de los GIFTS de Froebel y creó sus propios materiales, destacando en su enfoque el descubrimiento espontáneo. El juego en la educación, sin embargo, no tenía aún un respaldo cientí�co, aunque sí �losó�co. “Emilio”, por ejem-plo es un tratado �losó�co sobre la naturaleza del hombre escrito por Jean-Jacques Rousseau que destacaba el valor del interés del niño. Vygotzky y

Piaget a su turno sentaron las primeras bases teóricas que respaldaban el aspecto lúdico en la educación. Tocaría entonces a Seymour Papert del MIT establecer la conexión entre la teoriza-ción de estos pensadores y las necesi-dades de jugar de los niños. Creó entonces una tortuga mecánica capaz de realizar grá�cos mediante coman-dos computacionales operados por niños. Vino luego la creación del lenguaje de programación LOGO para niños, y con ella la tortuga digital. Y �nalmente, la interfaz entre LOGO (mundo virtual) y LEGO (mundo real). Resnick �nalmente desarrollaría el LADRILLO PROGRAMABLE y desde allí la historia es más o menos conocida.

(1) En la primera �la los GIFT de Froebel para Kindergarten re�ejaban la �losofía "HANDS - ON" heredada de Pestalozzi. Froebel puso el acento en el juego. (2) En la segunda �la, creaciones sucesivas inspiradas en los GIFT de Froebel: 2a) un KIT diseña-do por María Montessori; 2b) el juego de construcción de Caroline Pratt; y 2c) �nalmente la aparición del primer ladrillo LEGO. El ladrillo lego revolucionó el juego constructivo ya que permite construcciones y ensambles fáciles y seguros. En la tercera �la: 3a) una versión ya re�nada de la tortuga LOGO de Papert en el MIT con capacidad de grá�cos; 3b) elementos tecnológicos básicos LEGO; y �nalmente 3c) LOGO + LEGO enlazó el mundo virtual con el mundo real creando la robótica educativa.

18


José Linares Gallo, Director del Instituto Von Braun y Seymour Papert, Profesor del MITInicio de la colaboración MIT - Von Braun. Boston 1998

La ciencia y la tecnología conforman un binomio que ha sido útil para el desarrollo de la humanidad y es útil por igual para la escuela. La historia del desarrollo humano informa cons-tantemente que el conocimiento práctico ha fertilizado el conocimien-to cientí�co. Galileo, por ejemplo, para enunciar sus postulados astro-nómicos se sirvió de un catalejo de gran potencia que había sido cons-truido por un holandés para �nes de navegación. Pero así como el telesco-pio abrió paso al conocimiento del universo in�nito, otro fabuloso inven-to, el microscopio, dio paso al conoci-miento del micro universo. La máqui-na de vapor creada sin los conoci-mientos termodinámicos en los que se funda, dio paso a la revolución industrial. Y la palanca fue utilizada por la humanidad mucho antes que Arquímedes enunciara sus principios. La palanca ya estaba expresada sin que tuviéramos conciencia de ella, en una multitud de objetos que servían a la humanidad diariamente.

Los avances del conocimiento son tan súbitos, numerosos y complejos que cada vez nacen más disciplinas y especialidades. Como consecuencia, es cada vez más difícil actualizar y enfocar los programas curriculares. Un ejemplo dramático es que en Secundaria persiste el enfoque de

Newton y soslayan completamente el de Einstein. El asunto clave es saber seleccionar aquellos conocimientos más útiles y perdurables y una mirada hacia la tecnología puede facilitar la identi�cación de estos núcleos conceptuales que persisten en el desarrollo de la humanidad. La tecno-logía suele acumular conocimiento perdurable. Un teléfono celular de

ahora no es más que una reinvención de la radio. La lupa es —para decirlo en términos comprensivos, un fami-liar muy cercano del microscopio y del telescopio. La tecnología precisa de redes conceptuales conocidas y de peldaños cognitivos que bien podrían orientar nuestro trabajo en la escuela.

PELDAÑOS TECNOLÓGICOS Y ACUMULACIÓN DE CONOCIMIENTO PERDURABLE

(A) La original máquina de Page (B) Máquina de vapor creada por Thomas Savery para ser usada en la minería (C) La máquina de Newcomen, o máquina de vapor atmosférica, inventada en 1712 por Thomas Newcomen (D) La máquina mejorada de Watt que elimina las perdidas de

energía. Elaboración: José Linares

19

Colaboración MIT - Von Braun

D


La ciencia y la tecnología conforman un binomio que ha sido útil para el desarrollo de la humanidad y es útil por igual para la escuela. La historia del desarrollo humano informa cons-tantemente que el conocimiento práctico ha fertilizado el conocimien-to cientí�co. Galileo, por ejemplo, para enunciar sus postulados astro-nómicos se sirvió de un catalejo de gran potencia que había sido cons-truido por un holandés para �nes de navegación. Pero así como el telesco-pio abrió paso al conocimiento del universo in�nito, otro fabuloso inven-to, el microscopio, dio paso al conoci-miento del micro universo. La máqui-na de vapor creada sin los conoci-mientos termodinámicos en los que se funda, dio paso a la revolución industrial. Y la palanca fue utilizada por la humanidad mucho antes que Arquímedes enunciara sus principios. La palanca ya estaba expresada sin que tuviéramos conciencia de ella, en una multitud de objetos que servían a la humanidad diariamente.

Los avances del conocimiento son tan súbitos, numerosos y complejos que cada vez nacen más disciplinas y especialidades. Como consecuencia, es cada vez más difícil actualizar y enfocar los programas curriculares. Un ejemplo dramático es que en Secundaria persiste el enfoque de

Ciencia y tecnología

Copérnico, Kepler y Galileo. Nótese como el artista destaca el telescopio de este último

(Grabado de 1640)

Newton y soslayan completamente el de Einstein. El asunto clave es saber seleccionar aquellos conocimientos más útiles y perdurables y una mirada hacia la tecnología puede facilitar la identi�cación de estos núcleos conceptuales que persisten en el desarrollo de la humanidad. La tecno-logía suele acumular conocimiento perdurable. Un teléfono celular de

ahora no es más que una reinvención de la radio. La lupa es —para decirlo en términos comprensivos, un fami-liar muy cercano del microscopio y del telescopio. La tecnología precisa de redes conceptuales conocidas y de peldaños cognitivos que bien podrían orientar nuestro trabajo en la escuela.

PELDAÑOS TECNOLÓGICOS Y ACUMULACIÓN DE CONOCIMIENTO PERDURABLE

(A) La original máquina de Page (B) Máquina de vapor creada por Thomas Savery para ser usada en la minería (C) La máquina de Newcomen, o máquina de vapor atmosférica, inventada en 1712 por Thomas Newcomen (D) La máquina mejorada de Watt que elimina las perdidas de

energía. Elaboración: José Linares

19

Colaboración MIT - Von Braun

A

B

C

D

a

B

C

D


Robótica Educativapara Centros Universitarios y TecnológicosLEGO MINDSTORMS - TETRIX – LABViewA través de la combinación de cons-trucciones automatizadas, que emulan máquinas industriales y brazos robots, es posible generar prototipos cercanos a la realidad; para ello estamos vinculados a dos empre-sas líderes en el mundo de la tecnolo-gía: LEGO Education y National Instru-ments.

Utilizando los materiales de construc-ción y dispositivos electrónicos de los kits de LEGO Mindstorms y TETRIX con el software LABView (considera-do uno de los lenguajes industriales de mayor vigencia en el mundo), se diseñan y construyen prototipos de distintas máquinas del mundo indus-trial que recrean fábricas automatiza-das. También se construyen humanoi-des de 1.60 m a más. Estos prototipos además de utilizar microprocesadores y sensores de LEGO Mindstorms, utilizan material de construcción LEGO WeDo (kits de robótica educati-va de primaria), para generar las expresiones faciales del robot.

En el Perú, desde el año 2012, el Insti-tuto Von Braun brinda cursos de robó-tica a nivel de educación superior para estudiantes y egresados de Universidades de Facultades de Inge-niería e Institutos Superiores con una carga horaria y temática �exible. Los estudiantes tienen la posibilidad de disponer de laboratorios mecatróni-cos en donde se desarrollan procesos de automatización con el propósito de diseñar, fabricar, instalar y progra-

20

Expresiones faciales del humanoide Mrs. Von Braun. A la izquierda, detalle de la cabeza de Mrs. Von Braun con robótica WeDo Primaria.

mar dispositivos o sistemas que susti-tuyen la mano del hombre en los procesos o sistemas de producción, prueba, ajuste y calibración, con elementos de mecanismo y controles autónomos, que involucran la aplica-ción de conocimientos de mecánica, electrónica, informática, procesos control y programación entre otros. Esto se fortalece cuando nuestros jóvenes estudiantes participan en las competencias de la WRO - Asia Pací�-co, en la recientemente creada cate-

goría College, utilizando los mismos materiales que representamos en el Perú; contribuyendo a las necesida-des de nuestro país que requiere profesionales de ingeniería. Sin embargo, como es de conocimiento general, existen casi nueve abogados por un ingeniero, consecuencia de la fobia por las ciencias que existe en nuestra la educación básica regular, de ahí la tendencia a buscar carreras profesionales de letras.


Sistema Automatizado e Integrado de un Proceso Industrial

En la foto superior: un completo y complejo proceso de Automatización diseñado en los laboratorios de Inteligencia

Arti�cial del Instituto Wernher von Braun. En la foto a) una mano - robot con tres grados de libertad diseñado con

material TETRIX y accionado con motores LEGO, b)una faja transportadora hecha con TETRIX donde la mano robot

deposita una a una las piezas; c) una máquina fresado con movimientos en los tres planos x,y,z donde la pieza es tallada con bajos relieves; d) un torno, que permite mecanizar piezas

de forma geométrica; con detalle donde se muestra la ingeniería LEGO en el diseño del mandril. Fuente: Instituto

Wernher von Braun (2011) Métodos y materiales de Automatización para niveles Superior y Universitario.

21

Ed. Superior: Lego - Tetrix - LABView

Mandril construido conpiezas de LEGO Education

Un torno es una máquina/herramienta que permiten mecanizar piezas de forma geométri-ca de revolución.Operan haciedo girar la pieza a mecanizar mientras una herramienta de corte es empujada en un movimiento regulado de avance contra la superficie de la pieza a ser torneada.

El fresado consiste en el corte del material que se mecaniza con una herramienta rotativa de varios filos (fresa), que ejecuta movimientos de avance programados de la mesa de trabajo en cualquier dirección de los tres ejes (x,y,z).

Brazo robótico es un tipo de brazo mecánico, normalmente programable, con funciones parecidas a las de un brazo humano.Sirve para realizar diveras tareas.Soldar, sujetar, girar. etc.

Una cinta transportadora es un sistema de transporte formado por una banda continua que se mueve entre dos tambores.La banda es arrasada por fricción por uno de los tambores, que a su vez es accionado por un motor. El otro tambor suele girar libre, sin ningún tipo de accionamiento, y su función es servir de retorno a la banda.

(d)(b)

(c)


(a)


22


El Representante de LEGO Education de América Latina y la Decana de la Facultad de Educación PUCP apadrinan el Centro Capacitador Aprender Haciendo

del Instituto Von Braun (Diciembre 2012). De izquierda a derecha: Bari Gloria Varela -Actual

Director General DIGETE ; Alberto Patiño Rivera -Profesor del Departamento de Educación PUCP;

Christian Maxe Petersen -Representante LEGO Education de América Latina; José Linares Gallo – Director General del Inst. Von Braun, Carmen Rosa

Coloma Manrique - Decana de la Facultad de Educación PUCP, al �nal, Rocío Flores Garaycochea

Directora Pedagógica DIGETE.

Donación de LEGO Education - Von Braun al Hospital Nacional del Niño Perú. De derecha a izquierda:

Christian Maxe - Representante de LEGO Education para América Latina, Jacob Kragh Presidente de

LEGO Education, Jose Linares Gallo Director de Von Braun, Maria Jose Linares, Lene Friis Directora LEGO

Education para Asia Pací�co y Mercados Emergentes Monseñor Adriano Tomasi, OFM, Obispo Auxiliar de Lima, Director y Sub Director del Hospital del Niño.

28 de febrero del 2013

Sede del Instituto de Robótica

ValoresInstitucionales

SeriedadE�ciencia

ProfesionalismoPerseverancia

CompromisoGratitud

Por una educación de calidad

e inclusiva con responsabilidad

social acorde con la era digital


22


El Representante de LEGO Education de América Latina y la Decana de la Facultad de Educación PUCP apadrinan el Centro Capacitador Aprender Haciendo

del Instituto Von Braun (Diciembre 2012). De izquierda a derecha: Bari Gloria Varela -Actual

Director General DIGETE ; Alberto Patiño Rivera -Profesor del Departamento de Educación PUCP;

Christian Maxe Petersen -Representante LEGO Education de América Latina; José Linares Gallo – Director General del Inst. Von Braun, Carmen Rosa

Coloma Manrique - Decana de la Facultad de Educación PUCP, al �nal, Rocío Flores Garaycochea

Directora Pedagógica DIGETE.

Donación de LEGO Education - Von Braun al Hospital Nacional del Niño Perú. De derecha a izquierda:

Christian Maxe - Representante de LEGO Education para América Latina, Jacob Kragh Presidente de

LEGO Education, Jose Linares Gallo Director de Von Braun, Maria Jose Linares, Lene Friis Directora LEGO

Education para Asia Pací�co y Mercados Emergentes Monseñor Adriano Tomasi, OFM, Obispo Auxiliar de Lima, Director y Sub Director del Hospital del Niño.

28 de febrero del 2013

Sede del Instituto de Robótica

Capacitación Ev3 para representantes de LEGO Education – América Latina. Mayo 2013 en el

Auditorio Seymour Papert - Instituto Von Braun.

Inauguración del Auditorio Seymour Papert del Centro de Capacitación Aprender HaciendoInstituto Von Braun. Padrinos: Lotte Norregaard y Torben Jessen – LEGO Education Dinamarca

23En la clausura del Programa de Vacaciones Útiles de Robótica Educativa 2013 estuvieron presentes los princi-pales funcionarios de LEGO Education: Jacob Kragh -Presidente, Lene Friis –Directora para Asia Pacífico y Mercados Emergentes y Christian Maxe - Representante para América Latina.

Valores institucionales Von Braun

Centro de Recursos Tecnoló-gicos de la comunidad campesina de Pamputa - Apurimac, proyecto social minero Las Bambas, en español y quechua.


Capacitación Ev3 para representantes de LEGO Education – América Latina. Mayo 2013 en el

Auditorio Seymour Papert - Instituto Von Braun.

Inauguración del Auditorio Seymour Papert del Centro de Capacitación Aprender HaciendoInstituto Von Braun. Padrinos: Lotte Norregaard y Torben Jessen – LEGO Education Dinamarca

23En la clausura del Programa de Vacaciones Útiles de Robótica Educativa 2013 estuvieron presentes los princi-pales funcionarios de LEGO Education: Jacob Kragh -Presidente, Lene Friis –Directora para Asia Pacífico y Mercados Emergentes y Christian Maxe - Representante para América Latina.

Valores institucionales Von Braun

Centro de Recursos Tecnoló-gicos de la comunidad campesina de Pamputa - Apurimac, proyecto social minero Las Bambas, en español y quechua.


Sistema Ferroviario Integrado sobre la base de Robótica LEGO Departamento de Ingeniería Civil - Universidad de Taiwan

Arquitectura de un Sistema de Control Automático Ferroviario en Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de Taiwan. Cada uno de los vehículos intervinientes envían señales a los demás reajustando su velocidad que previenen colisiones.

En la foto superior, el sistema en una vista panorámica. En las fotos de abajo RAILBOT LEGO y sus pruebas previas. Fuente: Cheng, et al. (2012)

24

(1) Cliburn, Daniel C. (2006) Experiences with the LEGO MindstormsTM throughout the Undergraduate Computer Science Curriculum(2) Pinto et al. (2011) Localization of Mobile Robots using an Extended Kalman Filter in a Lego NXT(3) Flowers, Karl A. Gossett (2002) Teaching problem solving, computing, and information technology with robots(4) Fernández, et al. (2010): Impact of Learning Experiences Using LEGO Mindstorms in Engineering Courses(5) Behrens et al: (2010) MATLAB Meets LEGO Mindstorms—A Freshman Introduction Course Into Practical Engineering(6) Lew et al. (2009): Using LEGO MINDSTORMS NXT and LEJOS in an Advanced Software Engineering Course


La Ingeniería universal de LEGO

Robótica LEGO es un sistema de herramientas de aprendizaje que viene siendo usado en diversos cursos a nivel universitario en Estados Unidos para cubrir el curriculum de Ciencia Computacional (Cliburn, D. C.:2006)1 , así como en Europa y Amé-rica Latina como una forma e�ciente para enseñar lenguajes de programa-ción, robótica y sistemas integrados Pinto et al. (2011)2 . Entre estos centros académicos se incluye la pres-tigiosa Academia Militar estadouni-dense WEST POINT la cual exige a cada uno de sus estudiantes llevar un curso de Robótica en el que se usa tecnología LEGO y programación

JAVA. El curso permite que los futuros militares adquieran habilidades para resolver problemas asociados con sistemas computacionales integra-dos, vehículos autónomos, simulacio-nes computacionales y tecnologías emergentes en general (Flowers, Karl A. Gossett: 2002)3 . La versatilidad de LEGO permite que las universidades igualmente, en concordancia con sus necesidades, lo utilicen en diversos cursos y niveles. Como por ejemplo los estudiantes chinos del Departa-mento de Ingeniería Civil de la Univer-sidad Nacional de Taiwan —usando igualmente LEGO, aprenden a diseñar sistemas de control ferroviario con el propósito que sus alumnos de Inge-niería Ferroviaria adquieran habilida-des para desarrollar sistemas de trá�co e�cientes y seguros en función a la infraestructura y el �ujo de carga o transporte de personas. También en la Universidad Carlos III de Madrid —se usa el sistema de Robótica LEGO

en tres niveles: Curso elemental de programación, curso de Inteligencia Arti�cial y Robótica (Fernández, et al. 2010)4. Por su lado la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Porto - Portugal incluye robótica LEGO para sus estudiantes de las Facultades de Computación y de Ingeniería Eléctri-ca. Se evidencia la aceptación univer-sal y versatilidad del material de robó-tica LEGO en la Facultad de ingeniería de la Universidad Federal de Santa Catarina, en Brasil; la Universidad Carnegie Mellon, en Estados Unidos; la Universidad de Aachen en Alema-nia donde los alumnos de Ingeniería Eléctrica y Tecnología de la Informa-ción lo usan junto con el también conocido software MATLAB (Behrens et al: 2010)5 ; y la Universidad de Virgi-nia donde LEGO es combinado con el programa LEJOS (JAVA) para un curso de Software Avanzado (Lew et al. 2009)6.

Sistema Ferroviario Integrado sobre la base de Robótica LEGO Departamento de Ingeniería Civil - Universidad de Taiwan

Arquitectura de un Sistema de Control Automático Ferroviario en Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de Taiwan. Cada uno de los vehículos intervinientes envían señales a los demás reajustando su velocidad que previenen colisiones.

En la foto superior, el sistema en una vista panorámica. En las fotos de abajo RAILBOT LEGO y sus pruebas previas. Fuente: Cheng, et al. (2012)

24

(1) Cliburn, Daniel C. (2006) Experiences with the LEGO MindstormsTM throughout the Undergraduate Computer Science Curriculum(2) Pinto et al. (2011) Localization of Mobile Robots using an Extended Kalman Filter in a Lego NXT(3) Flowers, Karl A. Gossett (2002) Teaching problem solving, computing, and information technology with robots(4) Fernández, et al. (2010): Impact of Learning Experiences Using LEGO Mindstorms in Engineering Courses(5) Behrens et al: (2010) MATLAB Meets LEGO Mindstorms—A Freshman Introduction Course Into Practical Engineering(6) Lew et al. (2009): Using LEGO MINDSTORMS NXT and LEJOS in an Advanced Software Engineering Course


La Ingeniería universal de LEGO

Robótica LEGO es un sistema de herramientas de aprendizaje que viene siendo usado en diversos cursos a nivel universitario en Estados Unidos para cubrir el curriculum de Ciencia Computacional (Cliburn, D. C.:2006)1 , así como en Europa y Amé-rica Latina como una forma e�ciente para enseñar lenguajes de programa-ción, robótica y sistemas integrados Pinto et al. (2011)2 . Entre estos centros académicos se incluye la pres-tigiosa Academia Militar estadouni-dense WEST POINT la cual exige a cada uno de sus estudiantes llevar un curso de Robótica en el que se usa tecnología LEGO y programación

JAVA. El curso permite que los futuros militares adquieran habilidades para resolver problemas asociados con sistemas computacionales integra-dos, vehículos autónomos, simulacio-nes computacionales y tecnologías emergentes en general (Flowers, Karl A. Gossett: 2002)3 . La versatilidad de LEGO permite que las universidades igualmente, en concordancia con sus necesidades, lo utilicen en diversos cursos y niveles. Como por ejemplo los estudiantes chinos del Departa-mento de Ingeniería Civil de la Univer-sidad Nacional de Taiwan —usando igualmente LEGO, aprenden a diseñar sistemas de control ferroviario con el propósito que sus alumnos de Inge-niería Ferroviaria adquieran habilida-des para desarrollar sistemas de trá�co e�cientes y seguros en función a la infraestructura y el �ujo de carga o transporte de personas. También en la Universidad Carlos III de Madrid —se usa el sistema de Robótica LEGO

en tres niveles: Curso elemental de programación, curso de Inteligencia Arti�cial y Robótica (Fernández, et al. 2010)4. Por su lado la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Porto - Portugal incluye robótica LEGO para sus estudiantes de las Facultades de Computación y de Ingeniería Eléctri-ca. Se evidencia la aceptación univer-sal y versatilidad del material de robó-tica LEGO en la Facultad de ingeniería de la Universidad Federal de Santa Catarina, en Brasil; la Universidad Carnegie Mellon, en Estados Unidos; la Universidad de Aachen en Alema-nia donde los alumnos de Ingeniería Eléctrica y Tecnología de la Informa-ción lo usan junto con el también conocido software MATLAB (Behrens et al: 2010)5 ; y la Universidad de Virgi-nia donde LEGO es combinado con el programa LEJOS (JAVA) para un curso de Software Avanzado (Lew et al. 2009)6.

DRONE LEGO EV3 - VON BRAUN

Coincide la construcción del Drone EV3 VON BRAUN con la reciente adqusición del Perú de un Satélite (600 millones de dólares); con niños haciendo desarrollo tecnológico y no únicamente consumiendo

tecnología, podemos aspirar en que un día ingenieros y técnicos peruanos construirán satélites semejantes o mejores.

(5) BARCELÓ, Miquel: En el Prólogo al libro: El Mundo Digital: Nicolás Negroponte. Ediciones B, S.A., 1995 Bailén, 84 - 08009 Barcelona

Uno de los rasgos principales que caracteriza a la sociedad digital es el cambio acelerado. Tal como sugiriera Negroponte "todas las tecnologías favorecen en mayor o menor medida un determinado cambio", pero las que favorece la era digital tienen un mayor "factor multiplicador", enten-diendo por ello "el número de veces que la tecnología en cuestión es capaz de mejorar la función o el obje-tivo que le ha sido asignado." Se estima así que la llamada «revolución agrícola neolítica», tuvo un factor 10 mientras que para el caso del factor multiplicador de la revolución indus-trial habría sido de 1.000. (BARCELÓ: 1995)5 . Siendo así, la sociedad digital actual demanda cada vez de personas más competitivas y creativas. Es aquí donde radica el aporte formativo de la robótica educativa, y en conformidad con ella se han planteado tres dimen-siones pedagógicas que a continua-ción se exponen:

Ciudadanos participativos.- La tecnología es el resultado del conoci-miento, la imaginación y la creativi-dad para resolver problemas y satisfa-cer necesidades humanas. La tecnolo-gía involucra el conocimiento y los procesos necesarios para crear y operar productos. Cada objeto o producto es una solución efectiva, resultante de un proceso de diseño y contraste empírico ante la realidad. En consecuencia, desenvolverse en un mundo altamente tecnologizado se ha convertido en requisito para cono-cer y participar en el mundo, y para ejercer una ciudadanía plenamente activa y crítica. Se persigue, por lo tanto que los estudiantes valoren la tecnología por sus resultados (mejo-

25

rar la calidad de vida) pero también por su aporte decisivo al ingenio, al emprendimiento y la habilidad humana.

Personas competitivas.- En el senti-do formativo, los conceptos de calidad y e�ciencia en Tecnología son los de mayor relevancia. La calidad implica trabajar con estándares altos, buscando siempre lograr el mejor producto u objeto. La e�ciencia signi-�ca obtener "más" (ganancias, objeti-vos cumplidos, productos, etc.) con "menos" (horas-hombre, capital inver-tido, materias primas, etc.). La calidad del trabajo colaborativo —conse-cuentemente, es clave para desarro-llar competitividad. Siendo así el alumno debe tener una espontánea disposición a presentar sus ideas y propuestas ante sus pares y profeso-res, a analizar críticamente las de los

otros, y a tomar decisiones comparti-das sobre la base de los conocimien-tos disponibles y de las experiencias realizadas. Promover el conocimiento y respeto de valores y normas para la formación de actitudes en relación con la con�anza en sí mismo, en los otros, la autonomía, la solidaridad, la cooperación, amistad, trabajo com-partido, son parte esencial. Personas creativas.- Los problemas que los alumnos buscarán solucionar tienen dimensiones técnicas, cientí�-cas, estéticas y sociales. Por lo tanto, requerirán hacer concurrir conoci-mientos tanto cognitivos y cientí�cos (saber) como prácticos (saber hacer). Como consecuencia se pone en valor los aprendizajes de diversas áreas curriculares. Los estudiantes se sitúan —además, en el rol de evaluadores, testeando los productos es una expe-riencia inherente a los procesos inno-vadores, pues permite que se generen nuevas ideas, soluciones y desafíos. Se busca, en resumen forjar una sensi-bilidad hacia los problemas, de manera que el alumno perciba fallas, carencias, vacíos u omisiones en los productos y en los procesos involu-crados en su elaboración.

"Todas las tecnolo-gías favorecen en mayor o menor

medida un determi-nado cambio"

La Robótica Educativa en la sociedadI N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A

DRONE LEGO EV3 - VON BRAUN

Coincide la construcción del Drone EV3 VON BRAUN con la reciente adqusición del Perú de un Satélite (600 millones de dólares); con niños haciendo desarrollo tecnológico y no únicamente consumiendo

tecnología, podemos aspirar en que un día ingenieros y técnicos peruanos construirán satélites semejantes o mejores.

(5) BARCELÓ, Miquel: En el Prólogo al libro: El Mundo Digital: Nicolás Negroponte. Ediciones B, S.A., 1995 Bailén, 84 - 08009 Barcelona

Uno de los rasgos principales que caracteriza a la sociedad digital es el cambio acelerado. Tal como sugiriera Negroponte "todas las tecnologías favorecen en mayor o menor medida un determinado cambio", pero las que favorece la era digital tienen un mayor "factor multiplicador", enten-diendo por ello "el número de veces que la tecnología en cuestión es capaz de mejorar la función o el obje-tivo que le ha sido asignado." Se estima así que la llamada «revolución agrícola neolítica», tuvo un factor 10 mientras que para el caso del factor multiplicador de la revolución indus-trial habría sido de 1.000. (BARCELÓ: 1995)5 . Siendo así, la sociedad digital actual demanda cada vez de personas más competitivas y creativas. Es aquí donde radica el aporte formativo de la robótica educativa, y en conformidad con ella se han planteado tres dimen-siones pedagógicas que a continua-ción se exponen:

Ciudadanos participativos.- La tecnología es el resultado del conoci-miento, la imaginación y la creativi-dad para resolver problemas y satisfa-cer necesidades humanas. La tecnolo-gía involucra el conocimiento y los procesos necesarios para crear y operar productos. Cada objeto o producto es una solución efectiva, resultante de un proceso de diseño y contraste empírico ante la realidad. En consecuencia, desenvolverse en un mundo altamente tecnologizado se ha convertido en requisito para cono-cer y participar en el mundo, y para ejercer una ciudadanía plenamente activa y crítica. Se persigue, por lo tanto que los estudiantes valoren la tecnología por sus resultados (mejo-

25

APORTE DE LA ROBÓTICA EDUCATIVA EN LA SOCIEDAD DIGITAL

rar la calidad de vida) pero también por su aporte decisivo al ingenio, al emprendimiento y la habilidad humana.

Personas competitivas.- En el senti-do formativo, los conceptos de calidad y e�ciencia en Tecnología son los de mayor relevancia. La calidad implica trabajar con estándares altos, buscando siempre lograr el mejor producto u objeto. La e�ciencia signi-�ca obtener "más" (ganancias, objeti-vos cumplidos, productos, etc.) con "menos" (horas-hombre, capital inver-tido, materias primas, etc.). La calidad del trabajo colaborativo —conse-cuentemente, es clave para desarro-llar competitividad. Siendo así el alumno debe tener una espontánea disposición a presentar sus ideas y propuestas ante sus pares y profeso-res, a analizar críticamente las de los

otros, y a tomar decisiones comparti-das sobre la base de los conocimien-tos disponibles y de las experiencias realizadas. Promover el conocimiento y respeto de valores y normas para la formación de actitudes en relación con la con�anza en sí mismo, en los otros, la autonomía, la solidaridad, la cooperación, amistad, trabajo com-partido, son parte esencial. Personas creativas.- Los problemas que los alumnos buscarán solucionar tienen dimensiones técnicas, cientí�-cas, estéticas y sociales. Por lo tanto, requerirán hacer concurrir conoci-mientos tanto cognitivos y cientí�cos (saber) como prácticos (saber hacer). Como consecuencia se pone en valor los aprendizajes de diversas áreas curriculares. Los estudiantes se sitúan —además, en el rol de evaluadores, testeando los productos es una expe-riencia inherente a los procesos inno-vadores, pues permite que se generen nuevas ideas, soluciones y desafíos. Se busca, en resumen forjar una sensi-bilidad hacia los problemas, de manera que el alumno perciba fallas, carencias, vacíos u omisiones en los productos y en los procesos involu-crados en su elaboración.

"Todas las tecnolo-gías favorecen en mayor o menor

medida un determi-nado cambio"

La Robótica Educativa en la sociedadI N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A

Agradecimientos

A LEGO Education por su con�anza en estos 20 años de Robótica

Educativa en el Perú.

A Seymour Papert por apostar, en nuestros inicios, en el Proyecto

INFOESCUELA.

A los expertos nacionales e internacionales que brindan sus aportes

al desarrollo de la Robótica Educativa en nuestro país a lo largo de estos 20

años.

A los funcionarios y especialistas del Ministerio de Educación, direc-

tores y profesores de los distintos niveles de Educación Inicial, Primaria y

Secundaria, por sus aportes pedagógicos en la integración de la Robótica

Educativa en las aulas, también agradezco a los estudiantes por su entusias-

mo y dedicación por la Robótica Educativa

A los directores y profesores de los Colegios privados que vienen

aplicando la Robótica Educativa.

Agradecimiento especial a los ingenieros, profesionales pedagógi-

cos, especialistas y técnicos profesionales que nos vienen acompañando en el

descubrir permanente de las aplicaciones de la Tecnología en la Educación,

así como a los miembros del directorio del Instituto Von Braun, Sra. Sayda

Velizarof Martinez, Ing. Oscar Zevallos Ezcurra y Sr. Luis Linares Granados.

Finalmente, a mi compañera y esposa Sayda por su permanente

apoyo en esta difícil tarea de sacar adelante la Robótica Educativa.

En la convicción que aún falta mucho por hacer en pro del desarrollo

cientí�co tecnológico de los niños y jóvenes.

Saludos Cordiales

Eco. José Linares Gallo

Director del Instituto Von Braun

26Sra. Sayda Velizarof - Instituto Von Braun con los maestristas MBA de la Universidad Estatal de Pensilvania en el Taller de Robótica Educativa como medio de Inclusión Social - Marzo 2014

ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL PERÚ

20AÑOS DE


Agradecimientos

A LEGO Education por su con�anza en estos 20 años de Robótica

Educativa en el Perú.

A Seymour Papert por apostar, en nuestros inicios, en el Proyecto

INFOESCUELA.

A los expertos nacionales e internacionales que brindan sus aportes

al desarrollo de la Robótica Educativa en nuestro país a lo largo de estos 20

años.

A los funcionarios y especialistas del Ministerio de Educación, direc-

tores y profesores de los distintos niveles de Educación Inicial, Primaria y

Secundaria, por sus aportes pedagógicos en la integración de la Robótica

Educativa en las aulas, también agradezco a los estudiantes por su entusias-

mo y dedicación por la Robótica Educativa

A los directores y profesores de los Colegios privados que vienen

aplicando la Robótica Educativa.

Agradecimiento especial a los ingenieros, profesionales pedagógi-

cos, especialistas y técnicos profesionales que nos vienen acompañando en el

descubrir permanente de las aplicaciones de la Tecnología en la Educación,

así como a los miembros del directorio del Instituto Von Braun, Sra. Sayda

Velizarof Martinez, Ing. Oscar Zevallos Ezcurra y Sr. Luis Linares Granados.

Finalmente, a mi compañera y esposa Sayda por su permanente

apoyo en esta difícil tarea de sacar adelante la Robótica Educativa.

En la convicción que aún falta mucho por hacer en pro del desarrollo

cientí�co tecnológico de los niños y jóvenes.

Saludos Cordiales

Eco. José Linares Gallo

Director del Instituto Von Braun

26Sra. Sayda Velizarof - Instituto Von Braun con los maestristas MBA de la Universidad Estatal de Pensilvania en el Taller de Robótica Educativa como medio de Inclusión Social - Marzo 2014

ROBÓTICA EDUCATIVA EN EL PERÚ

20AÑOS DE


27

Colaboradores:

Diego Linares Delgado Plani�cación y Coordinador de Proyectos

Ing. Gustavo Gallo GomezAsesor Técnico

Mg. Gabriela de la Torre WongAsesora Pedagógica

Percy Chumpitaz Wol�Director Académico

Ing. José Gómez CristobalAdministrador de Aula Virtual

Lic. Jhuamer Hurtado VilelaDirectora de Capacitación

Lic. Flor de María Alva P�uckerCoordinadora Pedagógica Nivel Primaria

Lic. Jessica Takamura ZeladaCoordinadora Pedagógica Nivel Inicial

Josué Mogollón EstradaCoordinador de Capacitación Secundaria

Renee López ChinchayCoordinador de Capacitación Inicial y Primaria

Rocío QuiñonesEspecialista en Robótica Educación Inicial

Carlos CarranzaEspecialista en Robótica Industrial

Jack Asto PomaEspecialista en Robótica Industrial

Jack Ñaupari CelestinoDiseño y Diagramación

Carmen Reyna DurandSecretaria Académica

Sara La Riva RobinsonWhitney Barrantes Dpto. de Marketing

Jennyfer VargasDpto. Contabilidad

Jordy Quiroz TrujilloRedes Sociales

Miembros del Directorio: Sra. Sayda VelizarofIng. Oscar Zevallos

Sr. Luis Linares Granados - Gerente General

Directorio y personalI N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A


27

Colaboradores:

Diego Linares Delgado Plani�cación y Coordinador de Proyectos

Ing. Gustavo Gallo Cortez Asesor Técnico

Mg. Gabriela de la Torre WongAsesora Pedagógica

Percy Chumpitaz Wol�Director Académico

Ing. José Gómez CristobalAdministrador de Aula Virtual

Lic. Jhuamer Hurtado VilelaDirectora de Capacitación

Lic. Flor de María Alva P�uckerCoordinadora Pedagógica Nivel Primaria

Lic. Jessica Takamura ZeladaCoordinadora Pedagógica Nivel Inicial

Josué Mogollón EstradaCoordinador de Capacitación Secundaria

Renee López ChinchayCoordinador de Capacitación Inicial y Primaria

Rocío QuiñonesEspecialista en Robótica Educación Inicial

Carlos CarranzaEspecialista en Robótica Industrial

Jack Asto PomaEspecialista en Robótica Industrial

Jack Ñaupari CelestinoDiseño y Diagramación

Carmen Reyna DurandSecretaria Académica

Sara La Riva RobinsonWhitney Barrantes Dpto. de Marketing

Jennyfer VargasDpto. Contabilidad

Jordy Quiroz TrujilloRedes Sociales

Miembros del Directorio: Sra. Sayda VelizarofIng. Oscar Zevallos

Sr. Luis Linares Granados - Gerente General

Directorio y personalI N S T I T U T O D E T E C N O L O G Í A


The Media Laboratory

13 de noviembre de 1998

IST Wernher Von Braun Jr. Manuel Candamo 241 Lince Perú

Atención Sr. José Linares Gallo

Estimado Sr. José Linares Gallo:

Agradezco el envío de los últimos materiales relacionados al Estudio de Impacto Educacional de los materiales LEGO Dacta en el proyecto INFOESCUELA. Deseo felicitar a las personas que tienen a su cargo el proyecto por su notable labor He podido ver informes de muchos proyectos sobre el uso de nuevos materiales y nuevas tecnologías que apoyan al aprendizaje. En la mayoría de los casos, es imposible evaluar el valor de lo aprendido como para hacerlo parte de un dialogo internacional sobre nuevas estrategias de aprendizaje. Su proyecto es totalmente excepcional en este aspecto: los métodos educacionales son eviden-tes y la evaluación de su impacto es minucioso y convincente. Como usted debe saber he estado tratando de seleccionar seis o diez proyectos para usarlos como casos ejemplares en una publicación que estoy planeando concluir en 1999 sobre los nuevos usos de la tecnología para dar realce a la educación. De�nitivamente quiero incluir el suyo en el conjunto de proyectos a nivel mundial que son los más ricos en lo que se re�ere a contribución para la evolución de nuevas metodologías para el aprendizaje. Sé que usted esta buscando los medios para continuar y extender su proyecto. Si mi "aprobación" lo ayuda a encontrar apoyo. Tenga a bien utilizaría en lo que sea necesario. No me cabe la menor duda que este proyecto debe seguir adelante y' estoy seguro que tiene el dinamismo para llevar este impacto aun más lejos de una contribución valiosa que ya ha demostrado ser. '

Seymour Papert Discovery Kids Profesor de Investigación Reportaje a la de Aprendizaje| Tecnología 2000

José Linares, del Instituto Werhner Von Braun

y Seymour Papert, Fundador de la Escuela del Futuro.

Cartas de Seymour Papert, del M.I.T. de Boston, dirigidas a nuestra Institución y al Ministro de Educación.

El Proyecto Infoescuela iniciado en 1996 es un caso mundial ejemplar del uso de la tecnología en la educación.

Evaluaciones nacionales e internacionales en diferentes administraciones

gubernamentales

1994-2014Eco. José Linares Gallo Director

INICIAL

PRIMARIA

SECUNDARIA

SUPERIOR

WeDo Robótica Educativa

Robótica EducativaMindstorms Ev3

- Proyecto INFOESCUELA

- Robótica educativa en primaria y secundaria

- Robótica industrial: Técnica y Superior

- Competencias InternacionalesWRO Asia-Pací�co

FLL - América y Europa- Evaluaciones Nacionales e

Internacionales

www.legovonbraun.edu.pe

Transporte y Educación Vial

Lego Tetrix LABView

O D E T E C N O L O G Í AINFORMÁTICAROBÓTICAMARKETING DIGITAL