presentación de casos clínicos appo parte 2

Filiación

° Edad : 46° Sexo : M° L/N : Italia° Procedencia : Italia° Estado Civil : Soltero° Grado de instrucción : Superior Completa° Ocupación: : Técnico en sistemas

Filiación

Motivo de consulta:Refiere: “Se mueven sus dientes desde hace como 2 años y me

salen infecciones en la encía”

Última visita al dentista:Hace 3 meses aprox. para una profilaxis.

Expectativas de Tratamiento:“Que sea óptima y que quede bien”.

Recomendado por:Terceros.

Antecedentes Médicos

• Alergia al polen• Refiere fumar 2 cajetillas diarias.

Antecedentes Estomatológicos

• Frecuencia de cepillado 2 veces al día (M-N).

• Pérdida de pza. por caries

RIESGOS: Fumador

Resumen y evaluación del cuestionario

Examen Clínico Estomatológico

Ectoscopía: ABEG, ABEN Y LOTEP

Tipo de paciente: Receptivo

Piel y anexos: Sin alteraciones


CRANEO

Mesocéfalo, simétrico, BIP

CARA

Facie no característica, mesofacial, simétrico

PERFILPH: Convexo

PV: Hipodivergente

Cuello : SA

Examen clínico estomatológico

•Edematosa y eritematosa generalizada, con sangrado al sondaje.

Encía Marginal

•Edematosa a nivel de piezas 14/15, 22/23, 24/25, 36/37. Aplanada: 43,44

Encía papilar

•Edematosa, pigmentación melánica a nivel de sextante IV ,V VI.Disminuida:24,34

Encía adherida

•Biotipo II (grueso)

Biotipo Periodontal

Indice de placa ( O´leary): 68% Indice de sangrado (Ainamo): 50%

Examen clínico estomatológico

Sextante I

Sextante II

Sextante III

Sextante IV

Sextante V

Sextante VI

l

Fotografías extraorales e intraorales

Radiografía Panorámica, Periapicales y bitewing.

Interconsulta a Rehabilitación Oral.

PLAN DE TRABAJO PARA EL DIAGNOSTICO

I. Del estado general

Paciente de sexo masculino de 46 años de edad en BEG, LOTEP.

Tipo de paciente: Receptivo

Diagnóstico

II. DEL ESTADO ESTOMATOLÓGICO

De los tejidos periodontales:

- Periodontitis crónica generalizada: Leve: 41, 42 Moderada: 13,12,35,45,47,48 Severa: 14 – 18, 21, 22,24 – 28, 38, 36, 34, 37,47- Condiciones o deformidades del desarrollo o adquiridas * Factores relacionados al diente que pueden predisponer a la enfermedad periodontal

- Anatómicos de diente: Malposición pzas 14, 34, 45, 47.- Prótesis fija: 12 - 22

* Deformidades mucogingivales alrededor de los dientes: - Recesión gingival: Miller II: Pzas 13, 33,43 - Perdida de encía Queratinizada: 34,24 * Deformidades mucogingivales alrededor de rebordes edéntulos: - Deficiencia de reborde Seibert I: Pza. 44,46 - Deficiencia de reborde Seibert III: Pza. 11

Diagnóstico

II. DE LAS CONDICIONES ESTOMATOLÓGICAS

TEJIDOS DENTALES:

Caries dental : Piezas: 38,45,47,48Lesiones no cariosas:Perdida de sustancia dentaria causada por Atrición Grado I: Pzas 13,23 y Pzas anteroinferiores

TEJIDOS PULPARES:TX de conductos previo: pza15

Diagnóstico

Oclusión:

Desorden funcional oclusal :

- Edéntulo parcial:Superior e Inferior - Alteración de la guía anterior- Alteración del plano oclusal- Pérdida de dimensión vertical


Exodoncias multiples 24 – 28 Servicio de Periodoncia

Control a la semana

Exodoncias multiples 14 – 18 Servicio de Periodoncia

Control a la semana

PPR Acrílica Superior e Inferior

Resultados: De 139 artículos, 29 fueron para el metanálisis y 35 para la revisión sistemática. El meta-análisis reveló un riesgo mayor de fracaso del implante entre los fumadores (OR) 2,25, (IC95%) 1.96 a 2.59; relacionada con el paciente OR 2,64; (IC95% 1,70-4,09) en comparación con los no fumadores, y para los fumadores que recibieron implantes con procedimientos de aumento OR 3,61; IC 95% 2.26-5.77, relacionado con el implante. Cinco estudios revelaron ningún efecto significativo del consumo de tabaco en el pronóstico de los implantes.Conclusión: El tabaquismo es un factor de riesgo importante

para la terapia con implantes dentales y otros procedimientos de aumento que acompañan implantes.

Objetivo: Investigar si fumar interfiere con el pronóstico de los implantes con y sin el acompañamiento de procedimientos de aumento en comparación con los no fumadores.

Métodos: Artículos publicados entre 1989 y 2005. Datos estadísticos de fracasos de los implantes o las complicaciones biológicas entre los fumadores en comparación con los no fumadores.

Strietzel FP, Reichart PA, Kale A, Kulkarni M, Wegner B, Ku¨chler I. Smoking interferes with the prognosis of dental implant treatment: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol 2007

Para evaluar el efecto del tabaquismo en el momento de la cirugía de colocación de implantes, los pacientes fueron divididos en 2 grupos:1. NS1: Los que nunca habían fumado o fumaron anteriormente, pero dejaron de fumar al menos 1 semana antes de la etapa quirúrgica 1. 2. S1: Los individuos que eran fumadores en el momento de la cirugía del implante y continuaron fumando al menos hasta después de la inserción de la prótesis.

Para evaluar el efecto de la historia positiva de un fumador, los pacientes fueron divididos en 2 grupos:1. NS2: Los individuos que nunca habían fumado o

fumaban≤ 25 cigarros hasta la etapa 2 de la cirugía.

2. S2: Los individuos que tenían un antecedente de tabaquismo de >25 cigarros.

Grupo A

Grupo B

DeLuca S, Habsha, E , Prosth D, Zarb, G. The Effect of Smoking on Osseointegrated Dental Implants. Part I: Implant Survival. Int J Prosthodont 2006;19:491–498.

- El cigarrillo parece tener un efecto negativo en la supervivencia del implante.

Conclusiones: El tabaquismo no debe ser una contraindicación absoluta para el tratamiento con implantes, sin embargo, los pacientes deben ser informados de que tienen un riesgo ligeramente mayor de fracaso del implante si fuman durante la fase de cicatrización inicial seguida a la colocación del implante o si tienen un historial de tabaquismo importante.

La tasa de fracaso de los implantes en general fue 7,72%. Los pacientes que eran fumadores en el momento de la cirugía de implante tuvieron una tasa de fracaso de los implantes significativamente mayor (23,08%) que los no fumadores (13,33%).

Resultados:

Reevaluación

6 meses después

Línea de la sonrisa : Media Línea media inferior : Desviada

2mm hacia la derecha

Examen clínico Estomatológico

Forma de los arcos:

TEJIDOS DUROS PIEZAS

Piezas Ausentes 18-14,24-28,37-34,44,46

Caries Dental 38,45,47,48

Atrición Pzas 13,23 y anteroinferiores

Restauraciones en mal estado

Puente MC Pzas 12-22

Migraciones Extrusión:13 y anteroinferioresDiastemas: 33,32,42,43Giroversiones:31,32,41,42,46Lingualización:38,48


Arcos Dentarios: Ovoides

DIENTES: Total : 15 = 5 Sup y 10 Inf

Overjet

4mm

Overbite

20%

RMD NR

RCD II

RMI NR

RCI I

Oclusión

Odontograma

Plan de trabajo para el diagnóstico

Fotografías

Modelos de estudio montados en ASA.

Encerado de Diagnóstico.

Radiografía Panorámica, periapicales y bitewing.

Guía Tomográfica

Tomografía

Modelos de estudio

Encerado

Planeamiento Protésico

Maxilar Superior

Espacio DisponibleAltura Protésica:

12mm + 2mm Remodelado = 14mmEspacio V-P

10mm

Maxilar Inferior

Espacio DisponibleAltura Protésica:

7mmEspacio V-P

9mm

7mm

Radiografia panorámica

Radiografias periapicales

II. DEL ESTADO ESTOMATOLÓGICO

De los tejidos periodontales:

- Periodontitis crónica generalizada: Leve: 41, 42 Moderada:35,45,47,48 Severa: 38, 36, 34, 37,47- Condiciones o deformidades del desarrollo o adquiridas * Factores relacionados al diente que pueden predisponer a la enfermedad periodontal

Anatómicos de diente: Malposición pzas 34, 45, 47.- Prótesis fija: 12 - 22

* Deformidades mucogingivales alrededor de los dientes: - Recesión gingival: Miller II: Pzas 13, 33,43 - Perdida de encía Queratinizada: 34 * Deformidades mucogingivales alrededor de rebordes edéntulos: - Deficiencia de reborde Seibert I: Pza. 44,46 - Deficiencia de reborde Seibert III: Pza. 11

Diagnóstico


TEJIDOS DENTALES:

Caries dental : Piezas: 38,45,47,48Lesiones no cariosas:Perdida de sustancia dentaria causada por Atrición Grado I: Pzas 13,23 y Pzas anteroinferiores

Diagnóstico

Oclusión:

Desorden funcional oclusal :

- Edéntulo parcial:Superior e Inferior - Alteración de la guía anterior- Alteración del plano oclusal- Pérdida de dimensión vertical


• Motivar y educar al paciente en el cuidado y mantenimiento de su salud bucal.

• Concientizar al paciente sobre el cese del cigarrillo previo Tx Qx. • Eliminar focos Infecciosos.• Nivelar el plano oclusal.• Mejorar la guía anterior.• Devolver la función masticatoria y estética.• Preservar los tejidos remanentes.• Recuperar la salud y función del sistema dentario.• Devolver la estabilidad oclusal.• Mantener la estabilidad oclusal.• Instruir para el cuidado y mantenimiento de su prótesis dental.

Objetivos del tratamiento

1. Fase Sistémica: Protocolo de CESE

2. Fase de HigieneFisioterapia Oral e IHO.

3. Fase Correctiva

Plan de tratamiento

II FASE

SERVICIO REHABILITACION ORAL:Maxilar superiorAjuste Oclusal3 Retiro de corona Pzas 12,21,221Puente de Termocurado Pzas 12-221 Prótesis total inmediata1 Acondicionador de tejido

Maxilar Inferior :

4 Resinas Pzas : 33,431 PPR Acrílica con ganchos de wipla inmediata

SERVICIO DE PERIODONCIA:

Maxilar superiorExodoncias Pzas: 13,12,21,22,23Colocación de 6 implantes

Maxilar Inferior :Exodoncias Pzas:38,48Colocación de 6 implantes a nivel de Pzas:34,35,36,44,45,46

SERVICIO REHABILITACION ORAL:Maxilar superior1 Prótesis Híbrida 1 Férula de protecciónMaxilar Inferior :6 Coronas metalcerámica cementadas sobreimplantes a nivel de Pzas:34,35,36,44,45,46

I FASEEstabilización

III FASE

Prótesis fija Implantosoportada superior y prótesis fija cementada Inferior

Alternativa B

Avances de tratamiento

Tomografía

Planificación protésica

Planificación quirúrgica

Calidad ósea: Tipo III

Ancho cervical: 8.37mm

Longitud: 17.13

Tipo de prótesis: Atornillada

Pilar : Minipilar Transfer Análogo

A nivel de la Pza 15

Macro diseño: Cónico

Conexión: Externa Diámetro: 4.3 mm Longitud: 10 mm

Macro diseño: Cónico Conexión: Externa Diámetro: 3.75 mm Longitud: 11 mm



Longitud: 12.57mm

A nivel de la Pza 13 15. 13. 12 . 21. 23. 25



Longitud: 14.93



Planificación protésicaPlanificación quirúrgica

Tipo de prótesis: Atornillada

Pilar : Minipilar Transfer Análogo



Longitud: 12.66mm




15. 13. 12 . 21. 23. 25



Longitud: 16.41 mm





Longitud: 13.84 mm




Planificación quirúrgica

Calidad ósea: Tipo II

Mesio distal: 10.79 mm

Altura protésica: 15.25mm

Macro diseño: Cónico Conexión: Cono morse Diámetro: 4 mm Longitud: 11 mm



Mesio distal: 8.17mm

Longitud: 18.77mm







Macro diseño: Cónico Conexión: Cono morse Diámetro: 3.3 mm Longitud: 11 mm


Tipo de prótesis: Cementada Pilar muñón Universal recto/

angulado Transfer Análogo




Macro diseño: Cónico Conexión: Cono

morse Diámetro: 3.3 mm Longitud: 11 mm





Macro diseño: Cónico Conexión: Cono morse Diámetro: 4.3 mm Longitud: 11.5 mm








Tipo de prótesis: Cementada Pilar muñón Universal recto/

angulado Transfer Análogo

Rebasado de Prótesis total inmediata

1er Control: 10/08/12

2do Control: 13/08/12

1er Control: 10/08/12

Control: 29/08/12

Fase Quirúrgica - Servicio de Periodoncia

08/08/2012Cirugia: Exodoncia de piezas 13, 12, 21, 22 y 23 y colocación de implantes a nivel de 15, 13, 12, 22, 23, 25.


Cirugia: Segunda fase de implantes superiores e inferiores. ( A los 5 meses post colocacion de implantes) Fecha: 17/01/13 Docente: Dr. Castillo

Universidad INCA GARCILASO DE LA VEGANuevos tiempos. Nuevas Ideas

Lima – Perú 2013

Mg. CD. PACHECO ROLLER, EDUARDO ESTEBAN

R2 - Especialidad de Implantoogía Oral

PRESENTADO POR:

COMPLICACIONES QUIRÚRGICAS EN EL ABORDAJE LATERAL PARA LA ANTROPLASTIA

DEL SENO MAXILAR EN LA COLOCACIÓN DE IMPLANTES

Relevancia clínica

Cualquier médico tratante del maxilar posterior debe tener una firme comprensión de la anatomía del seno del maxilar. La TC antes del tratamiento de los pacientes con significativa resorción posterior superior puede proporcionar valiosa información sobre el estado preciso del hueso del paciente y otras estructuras significativas, lo que es más fácil elegir entre los tratamientos, como la elevación del seno.

ANTROPLASTIAS George Cadwell y Henrri Luc 1893

Hill Tatun 1976

Boyne y Janes en 1980.

Misch 1984

Summers 1994

SENOS PARANASALES

1. SENO FRONTAL

3.SENO ETEMOIDAL

4. SENO MAXILAR

2. SENO ESFENOIDAL

Seno maxilar es el más grande de los 4 senos y es el primero en desarrollarse en el feto , crece a los 3 meses de desarrollo del feto.

Desde los 5 años de edad se manifiesta el crecimiento del seno y termina su desarrollo hasta los 16 o 18 años.

FUNCIÓN DEL SENO MAXILAR O ANTRO DE HIGHMORE

Mide 35x35 mm de base, altura 25mm y 15cm3

Se conforma como una pirámide.

El seno esta tapizado por una mucosa pituitaria de células ciliadas, seudoestratificada.

Su espesor varia entre 0.3 a 0.8mm

J. Francois Gaudy.. Atlas de anatomía implantologica editorial Masson.pag. 5-33, 2008.

J.Oral Maxilofacial implants 2008;23;1047-1052

Conclusiones: La tomografía computarizada nos permite la búsqueda de los vasos interóseos y extra óseos en los dos tercios inferiores del seno maxilar.

APORTE SANGUÍNEO

EVALUACIÓN PRE-QUIRÚRGICA

Examen clínico

Estudios radiográficosRadiografía intraorales Radiografía Panorámica Tomografía computarizada.

Chiapasco M Cirugía Oral texto y atlas, Ed Masson, 1ra Ed 2004

Análisis radiográfico

Elevación del seno maxilar

CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS DE SENO MAXILAR

Recomendaciones de Jovanovic y Hunt

Técnica de abordaje lateral (Tatun, 1976)

INJERTOS Y SUSTITUTOS ÓSEOS

I. Autoinjertos (obtenido del mismo paciente). II. Aloinjertos (misma especie pero diferente individuo) III. Xenoinertos (diferente especie)IV. Injertos aloplásticos (materiales sintéticos o cuerpo

extraño inerte).

PAUL S. ROSEN,MARK A. REYNOLDS& GERALD M. BOWERS,The treatment of intrabony defects with bone grafts Periodontology 2000, Vol. 22, 2000, 88–103

CONTRAINDICACIONES

Drenaje o ventilación limitado del seno. Sinusitis agudas, infexiones de las vías aéreas altas.

Quistes, tumores en la cavidad antral Trastornos psíquicos graves Radiaciones previas recientes Contraindicaciones absolutas comunes

al tratamiento quirúrgico o implantar.

Hiperplasia, hipertrofia de la mucosa sinusal.

Tabaquismo. Contraindicaciones comunes al

tratamiento implantar.

Chiapasco M Cirugía Oral texto y atlas, Ed Masson, 1ra Ed 2004

Absolutas: Relativas:

Filiación

Riesgo: ASA - I

Edad: 58 años

Sexo: Masculino

Grado Instrucción: Superior

Procedencia: Lima

Ocupación: Ingeniero industrial

Motivo de consulta:

Tratamiento de implantes

Expectativa del paciente:

“Mejorar la estética y poder comer mejor”

Ultima visita al dentista: hace tres meses

Resumen del Cuestionario

Hace 10 años fue realizada Tonsilectomia bilateral

-Hábitos de cepillado 3 veces al día.-Presenta dificultades a la masticación -Presencia de remanentes radiculares-11 piezas dentarias presentes en boca

Antecedentes médicos

Antecedentes estomatológicos

Examen Clínico General

Ectoscopía: ABEG

Piel y anexos: Presencia pigmebtaciones y lunares

Tejido Celular: normal

Funciones vitales: Pulso: 80 FR: 32PA: 130/70


Cráneo: Normocéfalo

Cara: simétrica y sin alteraciones Simetría, forma y perfil de la cara: recto

Sonrisa : Baja Labios: Delgados


Encía adherida


Tejidos Blandos

Color NormaL Textura Normal Consistencia Normal

Correlación del fenotipo periodontal y el espesor de la membrana de Schneider

(0.14mm ±1.26) fenotipo periodontal grueso.

(0.15mm± 0.61) fenotipo periodontal delgado.

M. Alimetti, G. Massei. Correlation between gingival phenotype and scheneiderian membrane thickness:J. Oral Maxilofac implants 2008; 23:1128-1132

Encía papilar


Tejidos Blandos

Aplanada pza.13,12,11,23,33,32,31,41.42,43,44

Encía marginal


Tejidos Blandos

Irregular pza.…13,12,11,23,33,32,31,41,.42,43,44


Periodontograma


Tejido dentario

Exposición del conducto radicular: presente

Dolor percusión No presenta

Total pzas: sup 5 inf 7

Movilidad dentaria según Miller en las pzas

G (II) 31,42

G (III)32,41


Oclusión

RM RMRCRC

OJmm

OB%

Derecha Izquierda

NR

NR I NR NR

1


Oclusión

Forma de arcos:

Superior: Ovoide

Inferior: Ovoide

Simetría de Arcos:

simétricos


Relación CéntricaEspacio Inter oclusal: 2mm

Punto prematuro de contacto: pza :17 - 48

Deslizamiento en Céntrica: 1 mm

H V C

S : 0 a 3mm

M: 4 a 6mm

L: 7 a mas

Evaluación de rebordes

Clasificación de Wang


Odontograma

Lesiones cariosas: pza. 17(O),

15(O), 14(O),11(M), 21(C), 25(O), 38(O),37(O) 35(O), 34(O), 43(I) 44(M), 48(O)

Dientes ausentes: pza. 18, 16,

22, 23, 24, 26, 27, 28, 36, 45, 46, 47

RR

Plan de trabajo y exámenes auxiliares para el Diagnostico

Fotografías extra e intra orales Modelos de estudio montados en ASA Encerado de estudio Guía radiográfica Estudio Imágenes: radiografía panorámica, periciales, TAC Exámenes de laboratorio:


Fotografías extra e intra orales


Modelos de estudio

montados en ASA

Encerado de estudio


Estudio Imágenes:

Pza. 26

Pza. 26/27

Diagnostico

Del Estado General: Paciente de sexo masculino , 58 años edad , con buen estado de salud general y sin antecedentes de consideración.

Tipo de paciente: Paciente Receptivo

De las Condiciones Estomatológicas: Presencia de remanentes radicular

Diagnostico

De las Condiciones Estomatológicas:

Dientes:

Lesiones cariosas: pzas. 17(O),15(O), 14(O),11(M), 21(C), 25(O), 38(O),37(O) 35(O), 34(O), 43(I) 44(M), 48(O)

Remanentes radiculares 13, 25,45

Oclusión:

Desorden funcional oclusal.

Colapso posterior de mordida producto de la ausencia de piezas dentarias

Desdentado parcial superior e inferior

Alteración del plano oclusal

Funcionamiento sano según CMD- TMD

Objetivos del tratamiento

General

- Mejorar y reforzar sus hábitos de higiene oral.

- Restablecer la función y estética del sistema estomatognático

- Desfocalizar el sistema estomatognático.

- Preservar y restablecer estructuras óseas

Específicos

- Realizar IHO periódicamente.

- Restablecer la dimensión vertical, guía anterior y plano oclusal

- Eliminar focos sépticos.

- Restituir el sistema estomatognático con implante dental .

Plan de tratamiento

Fase Correctiva

Periodoncia : Raspaje y alisado radicular pza. 32,31,41,42

Exodoncia y deslocalización de focos sépticos: pza.17,16,14,24,32,33,41,42,48,46

Rehabilitación Oral:

Coronas pza.11,12,13,23,33,43,44

Tipo de rehabilitación PF1 carga diferida.

Implantología Oral

Colocación temprana de los implantes pos exodoncia. 1era. cirugía- colocarían los implantes en el maxilar, realizar

elevación del piso del seno maxilar y colocación inmediata de los implantes a nivel de piezas 16,14 .

2da. cirugía- realizar elevación del piso del seno maxilar y colocación inmediata de los implantes a nivel de piezas 24,25,26

3era. Cirugía- colocación de implantes inferiores a nivel de piezas 34,35,44,45

PROCEDIMEINTO QUIRÚRGICO

P. Fugazzotto,J. Vlassis. A simplified classification and repair system membrane perforation:J periodontolo2003;74:1534-1541

LA SIGNIFICANCIA CLINICA DE LA PERFORACION DE LA MENBRANA DURANTE LEL AUMENTO DEL SENO

MAXILAR

Resultados: Todas las perforaciones fueron clasificados como de clase II o III. La tasa de éxito de los implantes en el grupo de perforación fue del 94,4%, y que para el grupo de nonperforation era 93,9%. La diferencia entre los los 2 grupos de estudio no fue estadísticamente significativa. Se encontró una correlación estadísticamente significativa entre la altura de la cresta residual y la perforación de la membrana

Conclusiones: Principalmente debido a dificultades técnicas, perforación de la membrana del seno maxilar se produce más con frecuencia con una pequeña altura de hueso alveolar residual. En este estudio, no hubo diferencia estadística observada en la tasa de éxito de los implantes inmediatos colocados con el hueso injerto sinusal en pacientes cuya membrana fue perforado en comparación a aquellos pacientes en los que se mantiene una membrana intacta.

ESTUDIO RANDOMIZADO DESPUÉS DE CUATRO MESES DE CURACIÓN CON ANÁLISIS HISTOMORFOMÉTRICOS Y ESTIGRAFÍA HISTOLÓGICA EN HUESO DE BOVINO MINERAL ÓSEA Y EL HUESO AUTÓGENO MEZCLA DE ELEVACIÓN DEL SENO MAXILAR

La adición de hueso autógenos raspados de cortical a BBM en una proporción de 1:04, en comparación con solo BBM, no aumenta marcadamente la formación de hueso 4 meses después de la elevación del seno maxilar.

REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA COLOCACIÓN DE IMPLANTES SIMULTANEA Y LA ELEVACIÓN DEL PISO DEL SENO MAXILAR

• Conclusión: La inserción de los implantes dentales en combinación con la elevación del suelo seno maxilar es un método de tratamiento predecible mostrando altas tasas de supervivencia de implantes y la baja incidencia de complicaciones quirúrgicas. Los mejores resultados (98,3% de supervivencia del implante después de 3 años) fueron obtenidos en bruto implantes de superficie con la cobertura de la membrana de la ventana lateral

presentación de casos clínicos appo parte 2

Documents