Del 30 de noviembre al 13 de diciembre de 2015

CONTENIDOS Y ENLACES

Comunicados:

Romper con el régimen del 78 (el único contrato que nos obliga)

Noticias:

[FR] Comprendre pour résister

La revista Cuba+ nº 14: Venezuela y también Libia, concentranel análisis en esta ocasión.

[Salamanca] Presentación: Cuando el pueblo se organiza

[Madrid] Concierto solidario con el Donbass

El tablero inclinado de Pablo Iglesias

Barcelona acogerá el 12 de diciembre una concentración contra la guerra y la OTAN

1

Presentación de las Conclusiones del Tribunal en Talavera

Semana de lucha: Alfon libertad!!

Revista Pim Pam Pum Número 11

[Murcia] Manifestación: Murcia contra las guerras imperialistas

Cultura revolucionaria:

Ellas nos prepararon el camino

Noticias externas:

El grito por la AMNISTÍA para las y los presos vascos resonó nuevamente en las calles de Bilbao

Turquía: ¿falsa bandera en defensa de Daesh?

La tregua en Donetsk

Derecho burgués y derecho socialista antes del comunismo

Un misil contra el gasoducto

Venezuela: mucho más que unas elecciones

Washington está tomando las medidas más extremas contra elchavismo

Venezuela, desde hace años, grita libertad

Crímenes históricos de militares franceses

2

La lucha contra la oligarquía: segundo frente de la guerra de Donbass

Venezuela: las dos tácticas de la derecha

Venezuela, nosotros y la democracia

La OTAN sigue extendiéndose

Nemo, un brigadista internacional en Donbass

Golpes electorales: la injerencia extranjera es un fraude

3

COMUNICADOS

Romper con el régimen del 78 (elúnico contrato que nos obliga)

Detalles Publicado en Viernes, 04 Diciembre 2015 14:19

Categoría: Comunicados Escrito por Red Roja

Llega el 6D, el día en el que el régimencelebra su Constitución del 78. Y una nuevaocasión para reincidir en una necesariadenuncia: la del “enjuague” que esaTransición supuso. Algo que Red Roja hahecho parte indisoluble de su criteriopolítico y que es clave en la construcción dela línea revolucionaria en el Estado español.

No puede haber superación de la crisis enclave popular si se pasa por el aro de laTransición. Por ello, nos vemos en laobligación de identificar al mayor obstáculopara ese trabajo de concienciación y deacumulación de fuerza revolucionaria, pararetomar el hilo de la Ruptura pendiente conel régimen que los fascistas nos impusierona sangre en el 39, y que luego fueretomado y legitimado con su Transición ysu Constitución.

Hoy día, el obstáculo principal para generarconciencia y lucha consecuente no lotenemos en esa llamada “clase política”desacreditada ante todos, sino en esosotros que proponen simplemente“reactualizar las cláusulas del contrato dela Transición”, obviando lo que supuso ysupone aquella imposición, aquel“contrato”. En esos que han terminado porcaracterizar la Transición como un granpaso adelante (como sostiene ahoraIglesias).

Ya en febrero de 2014 publicamos un textodonde afirmábamos: «cuando se habla de‘contrato social que se ha roto’[declaraciones de Monedero], nosotros no

podemos permitir que en base a esto nossigan haciendo avalar que el criminalsistema de concertación que parió laTraisición no sea condenable en origen.Nosotros no denunciamos la rupturade ese contrato, sino el contratomismo.»

Así pues, esto no nos pilla por sorpresa.Era la conclusión lógica de una dinámicainterminable de “rebaja” programática quese inicia con el comienzo mismo de laoperación podemista de canalizaciónelectoralista de la indignación, a principiosdel 2014; una “rebaja” con respecto a loque hasta entonces ya habían avanzado lasluchas en la calle. Pero, naturalmente,quieren hacernos tragar sus derivas“moderadas” con argumentos “tácticos”sobre el imperativo de primero “llegar algobierno” sea como sea.

Pues bien, lo repetiremos una y mil veces:en el gobierno o fuera de él, ningúnmovimiento mejorará la vida del pueblo sino se inserta en la ruptura con el régimendel 78 y en la ruptura con la soga de la UEy el euro. La experiencia griega de Syrizaestá demasiado presente, cuando ahoraTsipras firma los peores recortes socialesde Europa.

Moderarse no producirá efectos mágicos.Hay que romper. El único contrato que nosobliga es el que establecimos con el pueblo.Por ello, un año más, gritamos:

NO AL RÉGIMEN DEL 78 Y A SU CONSTITUCIÓN

NO AL PAGO DE LA DEUDA Y A LA DICTADURA DE

LA TROIKA Y DEL EURO

CONSTRUYAMOS ORGANIZACIÓN Y PODER POPULAR

Red Roja - 04/12/2015

4

NOTICIAS

[FR] Comprendre pour résister

Detalles Publicado en Lunes, 30 Noviembre 2015 09:23

Categoría: Noticias cercanas Escrito por Red Roja

Comuniqué de Red Roja

Les graves, et injustifiables, attentatsde Paris sont venus rendre dans le cœurde l'Europe une petite partie de labarbarie que nos gouvernementscriminels portent quotidiennementdepuis des décennies à d'autrespeuples, spécialement ceux du ProcheOrient et l'Afghanistan.

Cette simple vérité est celle que lesgrands pouvoirs et ses médias œuvrentpour nous cacher, en montrant lesscènes du massacre mais non sescauses.

Ils craignent par-dessus de tout lesgens dans les rues et essaient d'éviter àtout prix que nous arrivions à la mêmeconclusion du 11 mars de 2004 aprèsles attentats d'Atocha à Madrid. Alorson a indubitablement signalé l’Aznardes Açores au cri "l'impérialisme, c'estle terrorisme !". Au-delà de savoir quiétaient les exécuteurs du meurtre, lepeuple a condamné les vraisresponsables : ceux qui avaient anéantile peuple irakien. La mobilisation nousfit immunes à ses mensonges. Larésistance nous a permis decomprendre.

Au même temps que s’accomplissait ladestruction de l’Iraq, nous assistionsdans l'État espagnol à la démobilisationgénéralisée après l'énième illusionélectorale, à l’époque de Zapatero. Le19 mars 2011 la France initie les

bombardements en Libye, deux joursaprès la Résolution 1973 du Conseil deSécurité de l'ONU [1], auxquels sejoignent immédiatement la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et le reste del'OTAN. Le Gouvernement de Zapatero,dont le Chef de l'Etat-major de laDéfense était Julio Rodriguez, l’actuelcandidat de Podemos dans lacirconscription de Saragosse, aparticipé aux bombardements de laLibye avec quatre bombardiers F-18. Cepays africain qui avait le plus hautIndice de Développement Humain detoute l'Afrique, a été détruit et plongédans un chaos dans lequel aujourd’huides différents groupes se disputent lepouvoir.

Tout cela est arrivé avec la complicitéméprisable d'une certaine gauche et dequelques "intellectuels" quidétournaient le regard ou mêmejustifiaient les interventions de l'OTAN(directes ou dissimulées). Là où leslogan "Ni Bush, Ni Sadam" n'a pastrouvé d'écho, ils ont ourdi - au moinspour décourager la mobilisationsolidaire - des accusations decorruption ou de répression contre lesdirigeants des pays attaqués,accusations encouragées par ceux qui,à partir de positions soi-disant degauche, collaboraient à lacriminalisation de l'agressé. Comme si,dès les égouts de l'UE, nous étionslégitimés pour faire la leçon à d'autrespeuples, surtout si les leçons sematérialisent en bombardements et enplongeant ces pays dans le chaos sespays.

La propagande de guerre s'intensifieprécisément parce que les guerres depillage et de destruction sont l'autreface de la même monnaie de l’attaquesauvage de classe qui s'abat sur la

5

classe ouvrière et les secteurspopulaires des mêmes états attaquants.Nous avons besoin de comprendre pourrésister.

Pourquoi est le DAESH uneconséquence des crimes del'impérialisme ?

Aujourd'hui, malgré le fait que nousassistons à une escalade à l’armementet belliciste sans précédents depuis la IIGuerre mondiale - escalade qui ne feraqu'augmenter favorisée par une crisecapitaliste qui exacerbe la lutte pour lesmatières premières et par les disputesd'hégémonies géostratégiques -, l'accèsà une information véridique s’avère trèslimité.

Ce que nous avons su dire fort et clairdans les rues en 2004, lors desattentats d'Atocha, c’était que tant AlQaeda comme son descendant ISIS(DAESH) sont des créatures engendréespar les crimes d'un impérialisme qui,depuis longtemps, va jusqu’à préférerle chaos et la déstabilisationpermanente. Cette affirmation n'a doncbesoin d'aucun recours à une théorie dela conspiration qui attribue laplanification directe des différentsattentats aux Etats-Unis et à l'UE. Bienau contraire, ce qu’il faut comprendrec’est la complexité des élémentsagissants, ce qui ne fait qu’augmenterla dimension du crime desgouvernements impérialistes qui,impliqués dans des guerresinterminables de pillage et dedestruction simple, éparpillent partoutet progressivement la barbarie.

En voici quelques jalonshistoriques :

La guerre civile des guérilleros talibanscontre la République Démocratique d’Afghanistan (1979 – 1989) fut instiguéeet appuyée par les EE UU, qui livrèrentà ceux derniers d’énormes quantités

d’armement et d’argent. Le but était,selon les mots de Zbigniew Brzezinski,“rendre à l’URSS son Vietnam”. On aannulé ainsi l’unique période de progrèset de liberté démocratique qui ait connule pays afghan. Dans le contexte d’unréglage de compte avec cegouvernement-là ‘non fiable’, puisqueévidement il n’était pas du "bon côté"de la Guerre Froide, l'appui aux groupesconfessionnels a été aussi utilisé dansles pays arabes pour affaiblir la gaucheet le nationalisme progressiste ; et dansd'autres lieux, comme dans l'ex-République Fédérale de l'Yougoslavie,pour promouvoir les affrontements quiont facilité l'intervention de l'OTAN et sadestruction.

- La guerre entre l'Iran et l'Iraq (1980 -1988), encouragée et soutenue par lesEEUU, qui mit face à face ces deuxgrandes puissances régionales. Elles’est soldée par un million de morts etun haut degré de destruction dans lesdeux pays. Un abîme de haine fut alorscreusé entre sunnites et chiites ce qui afacilité sa passivité et, dans quelquescas, son appui à la destructionpostérieure de l'Iraq.

- La dévastation de l'Iraq en 1991 de lapart d'une coalition multinationale, avecà la tête les Etats-Unis, mit en placetoute une machinerie infernale après lachute de l'URSS, ce qui sans sadisparition il n’y aurait pas eu lieu. LePentagone a admis que durant 42 jours(du 17 janvier au 28 février 1991),110.000 attaques aériennes se sontproduites contre l'Iraq et 88.500 tonnesde bombes ont été jetées sur le pays,l’équivalent à sept bombes et demi decelles qui sont tombées sur Hiroshima.Les bombardements avaient pourobjectif déchiqueter n'importe quellestructure ou recours nécessaire pour lavie de la population civile. On ne peutpas obvier que dans cette coalition pro-

6

étasunienne l'Iraq est restépratiquement isolé, ce qui mit enévidence non seulement les différencesau-dessus mentionnées entre sunniteset chiites, mais aussi les vieillescontradictions entre les branchesIrakienne et Syrienne du Parti Baaz, cequi par la suite a facilité des accords"contra natura" entre des groupeslaïques et religieux de la partie sunnitede l'Iraq.

- Suite à la première guerre de 1991, leConseil de Sécurité de NN.UU. imposaun embargo contre l’Iraq qui a coûtéplus d'un million et demi de vies commerésultat direct des sanctions ; plus de lamoitié étaient des enfants âgés demoins de cinq ans.

- L'invasion et l’occupation de l'Iraq,initiée en 2003, a coûté plus d'unmillion de vies et plus de deux millionsde réfugiés. Le pays est resté dévastéet divisé en trois parties et sesressources naturelles livrées à desmultinationales comme Bechtel,Monsanto, etc.

Après l'occupation l'appareil de l'État aété démantelé. L’immense majorité deses cadres a été assassinée,emprisonnée ou exilée. Un milliond'employés publics et ses familles sontrestés sans ressources et sansespérance. Plusieurs se sont intégrépendant des années dans uneRésistance héroïque, symbolisée dansla ville martyr de Faluya. Le désespoiret la soif de vengeance a mené à unebonne partie de ceux qui ont survécu àfonder l'ISIS (DAESH) avec desdifférents groupes liés à Al Qaedaoriginaires de la Libye, de l'Afghanistanou d'autres pays arabes. Et commenous avons déjà indiqué, on saitaujourd’hui que ces cadres de l'Étatirakien déchiqueté - qui autrefoisfaisaient front aux groupes islamistes -ont fini par sceller des alliances avec

ceux-ci face aux forces d'occupation etcontre l'actuel gouvernement deBagdad.

Á présent, DAESH contrôle la partie del'Iraq et de la Syrie la plus riche engisements de pétrole et de gaz ; surcette base s'est développé par la suitetout un lattis financier et d’armementsappuyé directement ou utilisé par laTurquie, les dictatures du Golfe et parl'état sioniste d'Israël.

L'aide de caractère mercenaire d'Etats-Unis., la France et la Grande-Bretagneaux groupes armés en Syrie, quifinalement contribue d'une formedécisive au raffermissement de DAESH,avait comme objectif la tombée de laSyrie entre leurs mains ou, au défaut,la mettre en pièces, ce qui est de moinsen moins possible de cacher. Á toutesces évidences, il faut ajouter les motspathétiques de Hollande, deux joursaprès les attentats de Paris, en exigeantaux "rebelles" syriens qui se sontpassés à l'État Islamique la dévolutiondes armes livrées par la France en 2012et 2013 [2]

Le prétexte utilisé pour justifierl'entraînement militaire et la livraisond'argent et d'armes à l'ASL (ArméeSyrienne Libre) pour lutter contreBachar Al Assad, s’est démontée il y alongtemps quand ses dirigeants se sontreconnus des membres d'Al Nusra etintégrants d'Al Qaeda. Il est évidentque la plus grosse partie des armes etdes munitions a été fournie au DAESHpar l'Arabie Saoudite et le Qatar, legrand partenaire commercial de laFrance et aussi de l'État espagnol. Dansce cas-ci, et comme il arrive toujoursavec les affaires menées avec lesdictatures du Golfe, fait grâce auxdémarches bien rémunérées du roi JuanCarlos I.

Il ne s'agit pas seulement de la vented'armes. L'Armée espagnole soutient

7

d’étroites relations avec celle de l'ArabieSaoudite, dont les pilotes – qui au jourd’aujourd’hui sont en train d’attaquer leYémen - apprennent à manier lesEurofighter chez nous [3].

La France impériale, une fabriqueimportante de désespoir.

L'arrivée de Sarkozy au gouvernement,et après celle de Hollande, tous lesdeux fortement appuyés par lesionisme, a impliqué l'abandon dustatut social de neutralité acquis par laFrance depuis la décennie de 1960. En1961, après la décolonisation del'Algérie, les relations se sont refroidiesavec Israël et en 1966, avec De Gaulleau pouvoir, le pays gaulois abandonnela structure militaire de l'OTAN.

Aujourd'hui les relations avec l'Étatsioniste sont plus étroites que jamais eten 2009 la France est réintégrée à lastructure militaire de l'AllianceAtlantique. En 2010 Sarkozy signe avecCameron un accord bilatéral de sécuritéet de défense ; un accord assezsurprenant entre deux membresremarquables de l'OTAN si ce n’étaitpas que quelques mois après, la Francetout d'abord et le Royaume-Uni après,s’avancent au Pacte l'Atlantique dansl'attaque en Syrie.

Les objectifs néocoloniaux gaulois dansl'Afrique ont pour scène l'ex-coloniefrançaise du Mali, où dès 2013 elleintervient au moyen desbombardements et des actionsmilitaires sur le terrain pour assurer àses multinationales le contrôle desimportantes mines d'or du pays. Il enva de même pour l'intervention dans laRépublique Centrafricaine à la fin de lamême année, connue comme"Opération Sanguiris", menée par 1.200soldats français et qui avait pourobjectif empêcher l'arrivée des Chinoiset contrôler les réserves d'or, dediamants et d'uranium du sous-sol de la

République Centrafricaine. Un pays plusgrand que la France et la Belgiqueensemble, et où les compagnies Areva,Total, Bollore et France Telecom dictentsa loi [5].

Djibouti, une autre ex-colonie françaisesituée en face du Yémen dans le détroitde Bab le Mandeb dans la Mer Rouge,est aussi le siège d’importantes basesmilitaires de la France et d'Etats-Unis.

Le meurtre de civils à Paris, aucontraire d’autres massacres récentscomme celle de Beyrouth ou celle del'avion russe avec deux fois plus demorts, a eu sa réponse avec la mêmeréaction sinistre répétée depuis le 11septembre 91 : des attaquesindistinctes contre la population civilede pays dont le contrôle ambitionnel'impérialisme, dans une violationflagrante du droit international, etl'application d’une législationd'exception qui annule toute libertépublique.

Des meurtres de civils en Syrie pourvenger le meurtre de civils à Paris, voilàla réponse criminelle de la France qui,dès 2008, essaie de reprendre avecforce son sinistre rôle de puissancecoloniale. Et elle le fait comme uneforme d’esquiver la crise capitaliste etde se coudoyer d’égal à égal avec sesalliés, ce qui certes ne cesse pas degénérer des tensions à l'intérieur mêmede la Union Européenne commereflètent les réserves que Merkel a faitau discours belliciste d'un Hollande qui,soit dit en passant, annonçait déjà qu'ilne pourrait pas accomplir les objectifsde déficit exigés au reste de partenaireseuropéens.

Domination et pillage dans l'extérieur etmarginalisation et humiliation dans lesbanlieues des grandes métropoleseuropéennes où millions de jeuness'entassent sans espérance. C'est cettemême jeunesse qui brûlait les

8

faubourgs de Paris en 2005 ; insultée etpliée elle vit dans les quartiers ouvriersil y a longtemps abandonnés dumilitantisme communiste. Ce sont lesjeunes qui, sans aucune possibilité defaire face à la domination avec unprojet d'émancipation de classe,cherchent à reconstruire son identité ense vengeant de l'humiliation et serangent dans les files qui, à son avis,frappent avec le plus de fureur ceux quiles piétinent quotidiennement.

Hollande, en montrant ses vraisobjectifs d'intervenir à grande échelleen Syrie, accusait à ce pays d'être lafabrique de terroristes. Bien aucontraire. C'est son terrorisme d'État, lesien et celui du reste des pays del'OTAN, qui engendre la barbarie, àl'intérieur et au-delà de ses frontières.

Des 4.000 combattants qui sont sortisde l'Europe pour intégrer les files del'ISIS en Syrie, 1200 procèdent de laFrance. Et ils l'ont fait sans que jusqu'àprésent aucun obstacle ne leur fût misde la part des gouvernements de l'UE ;ceux-ci fermaient là-dessus les yeuxavec l’excuse de qu'ils allaientcombattre le gouvernement de BasharAl Assad.

Face à une nouvelle escalademilitaire et répressive

Au-delà des spéculations, par ailleursrépétées dans d'autres occasions, surd’indices de mains occultes qui auraienttiré les ficelles des attentats de Paris,tout semble viser dans la directiond’une nouvelle escalade d'interventionsmilitaires en Syrie. Après lesmanœuvres gigantesques de l'OTAN,récemment finies, qui concrétisaient lesscénarios de guerre, le bouillon deculture d'une population terrorisée estle plus approprié pour continuerd'imposer des découpages dans lesservices publics, alors que les dépensesmilitaires et les afférentes à la police

augmentent.

Les complexes militaires industrielsd'Etats-Unis et des principaux pays del'UE ont agi avec rapidité. Les grandesmultinationales fabricantes d'armes ontobtenu dans la semaine postérieure auxévénements de Paris un bénéfice enBourse de plus de 13.000 millionsd'euros.

Les premières décisions de Hollande ontété de suspendre, comme nous avonsdéjà indiqué, l'application desmécanismes de contrôle du déficit pouraugmenter la dépense publique ensécurité et défense, alors qu'uneRéforme Constitutionnelle estapprouvée pour légaliser la suspensiondes garanties et des libertés publiques.

Dans le cadre d’une crise économiquesans aucun horizon, l'exacerbation duracisme et la xénophobie, l'essor dufascisme, la détérioration des conditionsde vie et l'étendue de la guerreimpériale, cause directe de la fuite desréfugiés, définissent la scène de labarbarie. Et elle ne fera qu’augmenterdavantage.

Résistance et solidarité uninternationaliste

La Résistance anti-impérialiste a,aujourd'hui plus que jamais, unedimension interne très importante etdirectement liée à la reconstruction dela conscience et l'unité de classe. Lanécessité d'être organisé pour détruireun ordre social qui anéantit des millionsd'êtres humains, même dans lesmétropoles, passe pour incorporer àcette tranchée l'ensemble de la classeet doit placer au premier rang ceux quidans une plus grande mesuresupportent l'exploitation, c’est à dire lajeunesse immigrante. Et cetteincorporation requiert faire le grandsaut de géant que la classe ouvrière fitdans d'autres moments de crise si

9

graves que l'actuelle : construire l'unitédans le combat contre l'ennemi declasse en incluant le respect pour lesidentités nationales ou culturelles.

Nous ne pouvons pas nous placer dansune "équidistance" devant l'agressionimpériale. Les tâches de la solidaritéinternationaliste, comme Red Rojaprojette dans ses Thèses [4], nepeuvent pas mettre au même planl'agressé et l'agresseur ; elles nes’appuient pas sur la qualité"démocratique" ou "socialiste" del'agressé. Nous nous opposons àl'agression contre la Syrie, comme nousl'avons fait avec la Libye (ouauparavant avec l'Iraq oul'Afghanistan), non à cause de la naturede ses gouvernements mais parce quenous considérons les attaques del'impérialisme comme des crimes contrel'humanité et comme attentatsinjustifiables contre le droit souveraindes peuples à son autodétermination.

Nous ne tomberons pas non plus dansce simplisme, si cher aux intérêts"occidentaux", qui maintenant essaie decomparer l'attitude de la Russie aveccelle-là de la France ou d'autresagresseurs impérialistes. Legouvernement souverain de la Syrierésiste avec l'aide de la Russie, quiseulement intervient à sa demande.C’est le devoir de tout l'anti-impérialistedu monde appuyer la victoire dans cettelutte qui dure déjà des années.

En ce qui concerne nos tâchesmilitantes directes, Red Roja annoncequ'elle va promouvoir ou appuiera lesmobilisations anti-impérialistes quis'opposent à toutes les agressions -ouvertes ou cachées - et auxmanœuvres de déstabilisation menéespar l'impérialisme. Même si cesmobilisations soient minoritaires, lesimple fait qu'une résistance anti-impérialiste existe ici dans l'arrière-

garde, tout près du cœur de la bêteimpérialiste, a une énorme importance.

Dans ce processus de créationindispensable d'un mouvementpopulaire contre la guerre, Red Rojasalue la création du Tribunal Permanentdes Peuples contre la GuerreImpérialiste et l'OTAN. Comme elleaffirme dans son Communiqué Final :"Á l’égal que dans d'autres sujetsdécisifs pour la vie des peuples, laguerre impérialiste se situe au-delà desa portée et, par conséquent, seule laconstruction d'une réponse socialeorganisée pourra faire front à cettebarbarie et empêcher l'impunité de sesresponsables".

---------------------------

[1] La Résolution 1973 du Conseil deSécurité de l’ONU, approuvée le 17 demars de 2011, autorisa à “Prendretoutes le mesures nécessaires” en Lybiepour “protéger les civils et les régionspeuplées sous menaces d’attaques” ycomprise la création d’une zoned’exclusion aérienne sur le pays.

[2] http://es.awdnews.com/pol%C3%

[3] http://www.elconfidencial.

[4] http://www.redroja.net/docs/

[5]http://www.michelcollon.info/Republica-Centroafricana-las.html?lang=es

10

La revista Cuba+ nº 14: Venezuelay también Libia, concentran elanálisis en esta ocasión.

Detalles Publicado en Lunes, 30 Noviembre 2015 14:21

Categoría: Noticias cercanas Escrito por Cuba+ de Cádiz

De nuevo la Venezuela bolivariana selleva la mayor parte del más de nuestrarevista Cuba+. Por razones de allípero también de aquí...

Así comienza la revista Cuba+ nº14 deeste mes de noviembre. Venezuela ytambién Libia, concentran nuestroanálisis en esta ocasión, como siemprecon la intención de difundir y sembrarapoyos, conciencia y acción en nuestralínea antiimperialista.

Para leer la revista o descargarla

en pdf pincha aqui, en la imagen,en cualquiera de los enlaces o

Revista CUBA+ nº14

11

[Salamanca] Presentación: Cuandoel pueblo se organiza

Detalles Publicado en Martes, 01 Diciembre 2015 08:59

Categoría: Convocatorias Escrito por Red Roja Salamanca

Presentación de "Cuando el pueblo se organiza" el próximo jueves, 3 de diciembre, en el Rastrel (Salamanca).

12

[Madrid] Concierto solidario con elDonbass

Detalles Publicado en Jueves, 03 Diciembre 2015 14:15

Categoría: Convocatorias Escrito por Red Roja Madrid

El próximo jueves, 10 de diciembre, en la sala Hebe de Vallecas (Madrid). Todoslos beneficios irán destinados al envío de material médico al Donbass.

13

El tablero inclinado de PabloIglesias

Detalles Publicado en Lunes, 07 Diciembre 2015 07:13

Categoría: Opinión Escrito por Manuel Navarrete

¡Qué hermosa sería una revolución-decía Andrés a su patrona-, no una

revolución de oradores y de miserablescharlatanes, sino una revolución de

verdad!

Pío Baroja, El árbol de la ciencia

I.

Este escrito nace desde un profundorespeto a esa parte del pueblo llanoque, con ilusión y ganas de cambio,espera al 20 D para votar a Podemos.Voten lo que voten, invitamos a esagente a participar en las luchas obrerasy populares en curso, y recordamos queasí, desde la base, es como se cambianhistóricamente las cosas. Entendemosel razonamiento que hacen: nada sepierde por votar. Solo que añadimos:nada puede ganarse votando a unproyecto que, para empezar, noproponga la ruptura con lasinstituciones europeas y esa monedaúnica que, sencillamente, dicta laspolíticas de ajuste. Y si no, que lepregunten a Syriza o, mejor aún, alpueblo griego que sufre sus recortes.

No escurrimos el bulto. Somosconscientes de la necesidad de laconstrucción organizativa, de quehemos fallado a la hora de crear algo lobastante potente, de que precisamenteeso explica el auge de iniciativaslastradas como las que aquísometeremos a crítica. Y, no obstante,nos vemos obligados a publicar estosobre todo para dirigirnos a otro sectorde la población diferente al aludido

antes: el que suele leer páginas comoesta. El que milita y tiene conciencia, amenudo al menos anticapitalista. Esnuestra intención hacer reflexionar a“esa otra” gente, que ha llegado ajustificar lo injustificable (cosa quetendrá que admitir cualquier personapara la que la OTAN, por ejemplo, seainjustificable). Hacerles reflexionarsobre si es aceptable que el tablero dePablo Iglesias, supuestamente endisputa de la “centralidad”, más bienesté acabando por inclinarse hacia laderecha. ¿Cuántas fichas más caeránpor los suelos antes de que acabe estafarsa?

II.

Ya lo sabemos: la Teoría de laCentralidad del Tablero (en adelante,TCT) fue un paradigma presentado porIglesias y Errejón como la genialidaddefinitiva que llevaría a Podemos a suobjetivo, que no era otro que el delograr que un partido con el nombre“Podemos” ganara las elecciones. Ydecimos “con el nombre” porque, segúneste paradigma, el programa, losprincipios, las tácticas, la estructurainterna e incluso los objetivos puedenser transformados en su contrario sin elmenor problema.

En realidad, a nivel histórico, la TCT notiene nada de nuevo. La “tercera vía” yla socialdemocracia europea existendesde hace mucho. Pero también eseoxímoron del “marxismo norevolucionario”; y es que Carrillo,Berlinguer y Marchais ya sabían, en losaños 70, mucho sobre “centrarse” en eltablero. Y aún antes que ellos, aprincipios del siglo XX, Bernstein,Kautsky y otros ensayaban ya elabandono de la perspectivainternacional (y, por tanto, el abandonode la perspectiva de clase) que, comoveremos, la TCT implica. En todo caso,la TCT ha ido más allá que todos ellos,

14

pues, incluso a nivel “interno” onacional, sustituye la lucha de clasespor una supuesta contradicción entre“la casta de los políticos corruptos” y“los ciudadanos honrados”, así, engeneral.

Después de tanta “mesa redonda” ytanta verborrea, el prestigio teórico dealgunos deviene en parodia puesto que,incluso para sus objetivos declarados, laTCT se ha mostrado totalmente inútil.Es más, ha sido clave en el hundimientoelectoral de Podemos. A la luz de laevolución de las encuestas electorales,los genios y “Mick Jaggers” de lapolítica que la propugnaron deberíanplantearse una prudente rectificación y,quizá, irse a dormir un rato. Pues, pesea tanto efectismo mediático, en tan solounos meses de TCT Podemos ha pasadode aspirar a ganar las elecciones a serla cuarta fuerza política del país. Con unporcentaje menguado y menguante devotos, ganar se les aparece hoy comoalgo imposible, ante el triste destinoque les deparan barómetros, CIS eincluso modestas fruterías de barrio(que de esto saben más que tantos“profesionales”).

III.

El caso es que se nos antoja naturalque así sea, puesto que el caladero devotos de Podemos, como es sabido, noes el PP, sino el PSOE; y los votantesdel PSOE se perciben a sí mismos comogentes “de izquierdas”, sin tener elmenor problema con esa palabra.Dichos votantes se debaten, a menudo,entre Pablo Iglesias y Pedro Sánchez; ysolo optarán por el primero siverdaderamente observan algunadiferencia sustancial con respecto alsegundo. De lo contrario, optaran por el“voto útil” de siempre; máxime cuandoIglesias se les aparece como un tipodeshonesto, ambiguo, voluble, quejamás dice lo que piensa.

Dado que por el lado izquierdo muchosestán regresando al PSOE (comodecimos, por no encontrar finalmentedemasiadas diferencias entre una cosay la otra) y que, por el lado derecho, el“lagarto de V” Rivera y sus Ciudadanosvan a “pescar” a los ex-votantes del PPhastiados de tanta “corrupcióngenovesa”, la TCT se revela como unintento fallido que si aún no ha sidoabandonado, es solamente a causa dela testarudez intelectual de ciertos egos“a la altura de Carrero Blanco”.

Podemos, claro, sigue contando con susadeptos; pero, más allá de ellos, haconfundido la conquista de lacentralidad con la poco inspirada tácticade quedarse en tierra de nadie. En lamodesta frutería de mi barrio no sabennada -lo admito- de “núcleosirradiadores” que seduzcan a “aliadoslateralizados”; pero saben que, pormucho que te moderes en todo, nolograrás que “los fachas” te voten (poralgo determinado diario tuvo tantaPRISA en aupar a Ciudadanos); y que,a su vez, si te moderas en todo, ya nohay diferencia alguna con respecto alPSOE y, para eso, la gente vota aloriginal.

IV.

Pero hay más: en realidad, ya nadiepuede estar seguro de lo que proponePodemos, más allá de una serie de“garantías constitucionales” que, en sumayoría, el PSOE suscribiría sinproblemas y que son puro papelmojado. Como si no hubiésemosaprendido nada de 1978 y de laspropiedades mágicas atribuidas aescribir maravillas en constitucionesdoradas. Y como si no se notaran losguiños, cada vez menos disimulados, deIglesias a Pedro Sánchez. Pues, por loque se ve, “coleta morada” sí quequerría “fumar la pipa de la paz” con él.E incluso con la CEOE a ratos, con la

15

cual lleva tiempo limando asperezaspara desconcierto de quienes pensabanque los explotadores debían ser, pordefinición, “casta” enemiga. Incluso seestá llegando al extremo de defenderque las multinacionales españolas“ayudan” a Latinoamérica. Y nosotrosque creíamos que más bien sorbían susvenas abiertas.

¿Qué propone Podemos? ¿Quépropondrá mañana? Cualquier votanteque en las últimas elecciones europeasvotara a Podemos seducido por suspropuestas de entonces (el impago dela deuda ilegítima, la prohibición de losdespidos, la salida de la OTAN, laparalización de los desahucios, lanacionalización de la banca y de laseléctricas, la renta básica universal, unproceso constituyente, etc.) puedebuscarlas en vano en su actualprograma. No hallará ni una sola deellas. Y se supone que los “círculos”deben acatar con total naturalidad quetodo esto desaparezca del programa,sin que hayan podido opinar nada alrespecto. Se supone que no puedendecir “basta”, so pena de ser acusadosde “sectarios” y de estar “haciéndole eljuego a la casta”. ¿Tal vez pensaron quelo de “programa, programa, programa”significaba sacar tres programasdistintos e incluso contradictorios enpocos meses, y no precisamente locontrario?

V.

También deben aceptar esas bases quese califique de “fiero león” a un AlexisTsipras que está aplicando el peorprograma de ajuste, recorte yprivatización del FMI en toda la historiade Grecia y Europa, mientras, al mismotiempo, se rechaza y abandona a unaVenezuela acosada por el imperialismoy que, ella sí, tuvo el valor de mandaral ALCA y al FMI “al carajo” (como diríael gran Hugo Chávez). Al respecto del

caso griego, es necesario recordar quefueron numerosos los debates, tanto envivo como por vía escrita, en los quedefendimos, literalmente, que dentro dela UE y el euro no había margen demaniobra alguno, por lo que Syriza ibaa decepcionar a sus votantes. Por partede gente bienintencionada de Podemosse nos contestó, también literalmente,que sí existía margen de maniobra (y,como de costumbre, se nos tildó decatastrofistas, infantiles, gente sinpropuestas y otras lindezas similares).

Pues bien, cuando el tiempo nos hadado la razón, esa gentebienintencionada no solo no ha sidocapaz de reconocerlo, sino que sigueproponiendo exactamente lo mismo,esta vez para España. Y nos siguentildando de catastrofistas, infantiles,etc. cuando avisamos de lo siguiente:dentro de la UE y el euro, solo hayprivatización, ajuste y recortes,gobierne quien gobierne (inclusoaunque gobernara el mismísimo PepeDíaz), por el sencillo motivo de que elorganismo que regula la emisión demoneda, el BCE, seguirá donándola a laoligarquía financiera para que esta larevenda cara a cualquier país que nocumpla con los objetivos de déficit queconvienen a Alemania.

¿Es que el luminoso “núcleo irradiador”que apostó (por lo visto, en dosdecisiones brillantes) por Tsipras y porla TCT no entiende nada de la políticaeuropea y de su empleo criminal de las“primas de riesgo”? ¿Es que noentiende que dentro de la UE no haymargen de maniobra alguno pues, dehecho, para eso mismo se creó la UE?¿O acaso es creíble la excusa de que eltamaño de la economía española haráque sea respetada? ¿Debemos entoncesdejar de darnos por aludidos por la S dePIGS, o pensar que basta con imaginarque no pertenecemos a la periferia de

16

Europa para que ello sea cierto? Lasituación nos exige ser serios: pordesgracia, si nuestra economía esmayor, más razón tendrán para evitarque se les vaya de las manos.

VI.

Pero hay algo más llamativo en todoeste proceso, y es cómo Podemos haentendido, desde el mismo comienzo,que debía intentar ridiculizar a otrosactores de la izquierda (y precisamentea los sectores transformadores) para notener que responder a sus molestaspreguntas. Ya en otras ocasiones hemosdenunciado la utilización de la falaciadel muñeco de paja como argumentoestelar, y casi único, para criticar amiembros comprometidos del activismopolítico extra-institucional. Pordesgracia, las agresiones han seguido,aunque cada vez sean menos creíblespara la gente.

Nos tildan, sin mayorescontemplaciones, de gente que solocritica sin hacer nada. Nos pareceestupendo. Será peor para ellos, pues,en nuestra localidad, cada vez másgente currante sabe que desde el Grupode Acción Sindical “sí que podemos”realizar acciones directas si sondespedidos, se les escamotea algúnsalario o sufren algún abuso. Y cada vezmás vecinos saben, gracias a iniciativasde poder popular como Barrio en Pie,que la solución a sus necesidadesinmediatas (alimentación, educación,vestido, ocio, vivienda) va a correr mása cargo de la solidaridad y el apoyomutuo que logren tejer que a cargo delnúmero de papelitos que logren meteren una urna. De hecho, en diversospuntos del Estado llevan tiempocreciendo iniciativas similares, gracias acuadros revolucionarios que, por másque sean caricaturizados por Iglesias ysus “fans”, saben intervenir.

Nos tildan de obreristas “de mono azul”,

cuando lo son justamente ellos al negarla existencia de clase obrera por nosaber verla en los camareros,teleoperadores, reponedores,empleadas de hogar, precarios,inmigrantes... Pero claro, quizá asícrean justificado no incluir asindicalistas o cuadros obreros en suslistas y órganos directivos (ya sabemosdel bloqueo efectuado, por ejemplo, aCañamero y Gordillo), que estánconfeccionando únicamente a base de“fichajes estrella”, como jueces,guardias civiles o incluso el jefe militarespañol que bombardeó Libia en una delas acciones más abyectas y criminalesde la historia de la OTAN. Un criminalde guerra que, a propósito, no hamodificado ni un ápice sus posiciones.Es más, ha logrado que Podemosasuma la necesidad de continuar en laOTAN (e incluso de apoyar las“intervenciones humanitarias” queestén “avaladas por el Consejo deSeguridad”, como se viene repitiendoúltimamente), ante lo cual cabepreguntarse: ¿quién hegemoniza aquién? ¿Es Podemos quien ha fichado aalguien de la OTAN, o es la OTAN quienha fichado a Podemos?

Nos acusan de mirar atrás, cuando sonellos quienes anhelan únicamentevolver al pasado, a su llamado “Estadodel bienestar”, y cuando el llamado“Estado social” capitalista e imperialista(Bismarck) es de hecho más antiguoque el socialismo. Pero, en realidad, nohace falta irse tan lejos pues, de hecho,tanta palabrería teorética y vacua esuna mera cobertura ideológica parajustificar las ambiciones del sectorsocial y socio-profesional que ellosrepresentan, que se reconoce a símismo como “clase media” y que lo queanhela es volver a los 80 y vivirtranquilos en uno de los paísesdominantes del norte.

17

Nos acusan de anacrónicos, cuando loson ellos. El error principal nace de lacreencia (muy de “vieja política” y delos socialdemócratas, por otro lado) deque podemos cambiar algo sin metermano a los intereses del podereconómico, o limitándonos a actuar víaimpuestos. Nosotros sostenemos que laconciliación de clases es imposible eindeseable actualmente; y que esos sondos debates distintos. Antes era posibleaunque no deseable (por asentarse enla sobreexplotación de otrostrabajadores: los de los países del“tercer mundo”). Hoy en día, con uncapitalismo en crisis estructural,además de indeseable, es imposible.¿Quién es el “desfasado”? ¿Y, por cierto,qué tiene de “nueva política” eso dedejarse moldear el camino a manos delos “castigos y premios” de los mediosde comunicación? ¿No lleva el PCEhaciendo eso desde la Transición?

Nos acusan de no tener táctica, cuandoellos esgrimen ideas del calibre de quesi criticamos los recortes, no debemoscriticar también a la UE. ¿Por qué? Paraunirnos también a los partidarios de laUE. ¿Y si dentro de la UE estamosobligados a recortar? Da igual, ahorahay que unirse a los pro-UE y, es más,hacerlo bajo su programa pro-UE. ¿Laidea es engañarlos y, posteriormente,una vez en el poder, salir de la UE? ¿Ycómo aceptará el pueblo semejanteengaño? No, pues está la otra opción:que la idea sea seguir en la UE ycambiarla desde dentro. ¿Pero para esono haría falta que partidos anti-UE (y nisiquiera Podemos y Syriza lo son)ganaran las elecciones en quince oveinte países seguidos de Europa? ¿Esaes su maravillosa y sesuda “táctica”, omás bien una estafa vulgar y grotesca ala gente, a sus ilusiones y a susnecesidades? ¿Y qué hay de esa excusade que “después de las elecciones sequitarán la careta y serán

revolucionarios”? ¿No es similar al curaque le dice a un niño que Dios se hahecho invisible para demostrar susincreíbles poderes?

VII.

La desafección está llegando ahora amuchos que aceptaban ser peones deun verdadero cambio, pero no de estetablero inclinado de un Iglesias, que,como era de esperar, ha acabado poraceptar sin reservas la Constitución del78. Parece que, tras la tragedia deFelipe González, la historia se repitecomo farsa. Quizá Monedero percibió atiempo el ridículo que se avecinaba.Ahora, cuando Errejón e Iglesiascomienzan a encontrarse solos, ycuando muchos de sus seguidores sesienten como en una vergonzosaresaca, cabría preguntarse si aquelloque vieron con dos copas de másfueron los Mick Jaggers de la cienciapolítica o, más bien, el Dúo Dinámicode la “progresía” universitaria.

18

Barcelona acogerá el 12 dediciembre una concentracióncontra la guerra y la OTAN

Detalles Publicado en Lunes, 07 Diciembre 2015 14:08

Categoría: Convocatorias Escrito por Plataforma Unitària i Popular contra la Guerra i l'Otan

La ciudad de Barcelona acogerá elpróximo sábado 12 de diciembre unaconcentración contra las guerrasimperialistas y la Organización delTratado Atlántico Norte (OTAN).

La protesta, bajo el lema “No a laGuerra. OTAN No, bases fuera”, ha sidoconvocada por la ‘Plataforma Unitaria yPopular contra la Guerra y la OTAN’, queya cuenta con la adhesión de 15organizaciones de la izquierda. El actose realizará a las 17:00 horas en lacéntrica Plaza Catalunya y pretende serel punto de partida de una campaña demovilizaciones sostenidas con elobjetivo de dar una respuesta popular ala escalada de violencia que estáprotagonizando la coalición imperialistaen Siria y la región.

El manifiesto de la Plataforma advierteque “es absolutamente necesario eimprescindible volver a levantarse, salira la calle, manifestarse en losmomentos en los cuales la OTANejecuta agresiones orquestadas por lasoligarquías de Estados Unidos y laUnión Europea con ayuda de susaliados, de Israel y las teocraciasdictatoriales del Golfo Pérsico” yasegura que “tanto en París como enSiria, tanto anteayer en Yugoslaviacomo ayer en Libia, los trabajadores enparticular y el pueblo en general

sufrimos los planes orquestados por elImperialismo y el neocolonialismo dedominación y explotación”.

En el escrito, se exige la salida de laOTAN y el desmantelamiento de lasbases militares de la organizaciónatlántica, así como acabar con las víasde financiación de los grupos terroristasy respetar la soberanía de los pueblos.

El documento cierra haciendo unllamamiento a recuperar la solidaridad yla bandera del internacionalismo comovía para lograr la paz.

19

Presentación de las Conclusionesdel Tribunal en Talavera

Detalles

Publicado en Lunes, 07 Diciembre 2015 14:18

Categoría: Convocatorias Escrito por TPPCGIO

Acto público de presentación de las conclusiones del Tribunal Permanente de los Pueblos Contra la Guerra Imperialista y la OTAN, en Talavera de la Reina.

Intervienen:

Manuel Pardo, del Colectivo Anemoi y

Ángeles maestro, de Red Roja

Organiza: Asociación Sociocultural Aurelio de León.

Miércoles 16 de diciembre, a las 19:30 horas, en el salón de actos de la UNED, calle Santos Mártires 22.

20

Semana de lucha: Alfon libertad!!

Detalles Publicado en Miércoles, 09 Diciembre 2015 07:44

Categoría: Convocatorias Escrito por Ptfma. Libertad deAlfon

6 Meses sin Ti 6 Meses Contigo #‎SemanadeLucha por @Alfon_Libertad del 11 al 17 de Diciembre. ALFON SOMOS TOD@S. Stop FIES.¡¡LIBERTAD PRESXS POLITICXS!!

21

Revista Pim Pam Pum Número 11

Detalles Publicado en Miércoles, 09 Diciembre 2015 12:43

Categoría: Noticias cercanas Escrito por Red Roja Vallecas

Ya está disponible el último número de Pim Pam Pum!

Para descargarlo en formato PDF hacerclic aquí

Editorial:

LA MANO NEGRA

A finales del siglo XIX, el Gobiernoespañol hablaba de una fantasmagóricaorganización terrorista: la Mano Negra,que perpetraba sus crímenes en elcampo andaluz. Hoy, todo conduce asuponer que tal organización fue uninvento gubernamental para sofocar lalucha social de los asfixiados jornalerossin tierra de aquella España latifundistay señorial que nunca se fue del todo.

Las misteriosas bombas de la Procesióndel Corpus de Barcelona en 1896justificaron los procesos político-religiosos de Montjuïch, y la represiónsalvaje contra el incipiente movimientoobrero y los republicanos anticlericales.

En 1898, otra misteriosa “mano negra”voló el barco estadounidense Maine,anclado en el muelle de La Habana. Ellopudo justificar a las mil maravillas laintervención imperialista yanqui en laguerra colonial hispano-cubana. Elmagnate mediático norteamericanoHearst había dicho a un reporterográfico de uno de sus muchosperiódicos: “Quédese en Cuba. Yo leproporcionaré la guerra.”

En 1939, tropas de la infanteríaalemana disfrazadas de soldadospolacos “atacaron” el III Reich: “paradefenderse”, Hitler se vio en la dolorosaobligación de invadir Polonia. En laposguerra española, guardias civilesdisfrazados de maquis antifranquistasasesinaban a inocentes campesinospara achacar tales vilezas a “la barbariemarxista.” Durante la Guerra deVietnam, tropas travestidas con eluniforme del Vietcong perpetrabancrímenes inenarrables, fanáticamenteapoyados por la emisora Radio BanderaRoja, que luego se descubrió eraintegrante de la CIA.

Alpha 66 de Eloy Gutiérrez Menoyo, laCORU de Luis Posada Carriles, yHermanos al Rescate, en Cuba; laContra nicaragüense, la UNITA deHolden Roberto en Angola, la RENAMOdel supuesto maoísta Jonas Savimbi enMozambique, los “Escorpiones Negros”en Laos, el “Escuadrón Mangosta” en laisla de Granada, los talibanes en elAfganistán prosoviético… ni siquiera semolestaban en llevar disfraz.

En la posguerra europea, el ex jefe delSD (servicio secreto nazi) ReinhardGehlen, creaba, junto con la CIA, la RedGladio, una red durmiente deorganizaciones terroristas dispuesta adespertar en el momento preciso paradesarrollar una estrategia de la tensióny desestabilizar a los gobiernos ypartidos progresistas, sobre todo sieran comunistas. Esta red fuedestapada en la Italia de los 90, aconsecuencia de la ola de violenciaarmada conocida como “los Años delPlomo” (1968-1982), uno de cuyosúltimos hitos fue la bomba de la CIA(disfrazada de Brigadas Rojas) en laestación de ferrocarril de Bolonia…Atentado sospechosamente similar al11-M de 2004.

La guerra deslocalizada, de baja o alta

22

intensidad según las zonas, nodeclarada, y orquestada por los mediosde comunicación hegemónicos, no esalgo nuevo.

Todo el mundo busca a ISIS, unassiglas muy bonitas que recuerdan a ladivinidad felina egipcia del mismonombre, diosa de la Noche y delMisterio. Ahora nadie piensa en la Siriaen ruinas, ni en la desesperación de losrefugiados. Siempre nos quedará París.Y el estado de excepción permanente.

23

[Murcia] Manifestación: Murciacontra las guerrasimperialistas

Detalles Publicado en Jueves, 10 Diciembre 2015 10:47

Categoría: Convocatorias Escrito por Asamblea contra la guerra de Murcia

El próximo sábado, 12 de diciembre, enla plaza de la Fuensanta de Murcia.

24

CULTURA REVOLUCIONARIA

Ellas nos prepararon el camino

Detalles Publicado en Lunes, 30 Noviembre 2015 11:07

Categoría: Cultura crítica Escrito por Belén Gopegui

Qué dirán de nosotras, de nuestrasasociaciones, nuestras redes, nuestrasconcesiones, nuestros titubeos ynuestro valor.

Me ha conmovido la firmeza con que lasautoras y autores de los artículos de Nohay nación para este sexo avanzabanentre las huellas del pasado parareconstruir el empuje de mujeres quequedaron relegadas en la historia de laliteratura. Ellas nos prepararon elcamino hacia una existencia más justa,en igualdad. Aún no se ha alcanzadopero, por ellas, estamos menos lejos. Ytambién por las horas de quienes hanbuscado en silencio, entre cartas ydocumentos, dejar constancia de esosafanes robados a la memoria colectivade una humanidad que debiera serindivisible.

¿Qué decir de nosotras a lasinvestigadoras y los investigadores delfuturo -si es que hay futuro-?

Las escritoras jóvenes suelen preferir,en nuestros días, rechazar toda clasede reivindicación que pueda evocarsiquiera levemente una actitudvictimista; al menos en el terreno delas letras, dicen, casi todo lo que podíalograrse se logró y ahora nos tocatrabajar por lo nuestro comocualquiera. Las escritoras mayorescomprendemos esa actitud puestambién pasamos por ella, y si bienrechazamos, sin duda, el victimismo,pensamos que ha de haber un espacio

posible donde exigir no signifique, sinembargo, aceptar condescendencia. Poreso muchas de nosotras seguimoshablando de lucha y procuramos eludirciertos enfoques de la noción deempoderamiento que contemplan elpoder como un objeto mágico del cualsurtirse y no como un conjunto derelaciones.

“Compañeras: hay que decidir desdeahora un cambio de ruta. La gran nocheen que estuvimos sumergidas, hay quesacudirla y salir de ella. El nuevo díaque ya se apunta debe encontrarnosfirmes, alertas y resueltas. (…) Lahumanidad espera algo más denosotras que imitación caricaturesca(...) no hay que reflejar una imagen,aun ideal, de su pensamiento y susociedad, por los que ellos mismossienten de cuando en cuando unainmensa náusea”

Habrá entre ustedes quienes hayanreconocido las palabras de Frantz Fanonen Las condenadas de la tierra. Me helimitado a poner algunas “aes”, ay, esaletra tan subversiva cuando de prontose empeña en recordar que hay unnosotras común compuesto por laspersonas, y un nosotras específicocompuesto por las mujeres ausentes dela historia que escriben ellos.

Quisiera que estas palabras de Fanonformaran hoy parte de nuestroproyecto. Escribía Rubén Darío en 1900en alusión a las sufragistas y según citaen el libro Ana Peluffo: “Tengo a la vistaunas cuantas fotografías de esaspolíticas. Como lo podéis adivinar todasson feas y la mayor parte más quejamonas”. Ciento quince años hanpasado y aún siguen tantas políticassometidas al estúpido juicio parcial delpatriarcado y muchas terminanacatándolo por soledad, por impotencia.

25

Ya basta, no les devolvamos susesquemas.

Porque nos inquietaría ser como ellos,reproducir gran parte de susinstituciones, de sus condecoraciones ysus consejos de administración, talcomo a veces parecieran quererquienes reclaman la mitad de todo. Enotra dirección, también nos inquieta esaparte del llamado feminismo de ladiferencia que puede olvidar el continuodilema de la cultura de la oprimida. Laprofesora Laura Mintegui lo formulabaasí:

“Yo -mujer- no sé quien soy, no séhasta qué punto soy lo que soy porquevenía así o porque soy un cúmulo derespuestas a estímulos negativos,mecanismos de defensa ante unasociedad por la que me he sentidoinvadida desde el minuto uno, desdeque dijeron: ay, una niña,...”. Distinguirpues, en la cultura de la oprimida loque hay propio, nuevo y necesario, y loque hay de reacción, de golpeencajado, de definición asumida aunquesea con descaro, con un “¿y qué?” deltipo: soy, como dices, un saco deseantecargado de pulsiones ¿y qué? No, noaceptaremos sus enunciados ni siquieraa la contra.

Pensamos, en cambio, que el trabajo esmás largo. Se trata de empezar a poderdecir yo soy: en este punto elpatriarcado no es tan distinto delcolonialismo, en él nos encontramoscon nuestras hermanaslatinoamericanas presentes en el libroque padecieron la doble opresión, quesupieron lo que es no ser escuchada porser colonia y por ser mujer: “hace faltauna carga -hagamos decir al poeta-para vengar a las muertas, quepadecen ultraje, para limpiar la costratenaz del coloniaje”. No hay naciónpara este sexo permite además pensaren un tercer silencio, el de la clase: la

mayor parte de nuestras hermanasescritoras del periodo estudiadopudieron encontrar tiempo para viajar yescribir, y si no fueron escuchadas porcolonia y por mujer, algunas noconocieron el silencio que impone laclase.

Me preguntaba Pura Fernández miexperiencia particular de la sororidadentre escritoras. Hablaré de tresautoras que me dan consistencia. Laprimera, Mercedes Soriano, unaescritora muerta a los cuarenta y nueveaños sin homenajes. Cierto que su obrano es extensa y que ella mismacomenzó a restarle importancia en susúltimos años. Pero esa obra existe,importa y dice. También debieron deexistir cartas e inéditos cuyadestrucción acaso nadie se cuidó deevitar. Soriano había escrito dosnovelas cuando la conocí. Me leía sustextos, yo tenía veintipocos años, meprestó y recomendó libros, me enseñóalgunas de las trampas del mundillo y,a ratos, me contó su relación con unmuy conocido escritor. No diré sunombre pues su historia afectiva ennada nos compete, pero quiero contarque Mercedes Soriano le mostró, comoa mí, obras, perspectivas, caminosposibles que luego he visto transitadospor él sin que haya visto nunca -tal vezha sido mala suerte, no he podido leertodo- ninguna referencia a quien fue,me atrevo a decir, una de sus maestros.

De la segunda persona he habladomuchas veces, Carmen Martín Gaite,gran escritora, amiga, maestragenerosa también con los y las másjóvenes. De ella hoy apenas voy a citaresa frase que recordaba hace unos díasRosa Pereda. “No te pongasDostoievski”, decía Martín Gaite y asínos hacía ver cómo el humor no tratade que las personas no seanimportantes, sino de que la importancia

26

es un secreto y nadie puede dársela a símisma o sí mismo sin resultar unpoquito ridícula, o ridículo.

De la tercera diré primero sus iniciales,NC. Es una escritora con una potenciasingular, distinta, y aún no“consagrada”, sea eso lo que sea.Digamos que aún no ha sido convertidaen mujer cuota, ya saben: “el poderarrebatado a una gran mayoría demujeres se ofrece a unas pocas paraque parezca que cualquier mujer‘verdaderamente cualificada’ es capazde acceder al liderazgo, elreconocimiento y la recompensa; esdecir, que prevalece de hecho la justiciabasada en el mérito”, explicaba conexactitud Adrianne Rich. NC se debatecon, contra, las palabras y con, contra,su propia situación personal, con tantahonestidad y rabia, es como si cada día,pese a haber escrito varios librosluminosos, tocase por primera vez loslímites impuestos desde fuera. NC,Natalia Carrero, es mi maestra hoy, conella trato de no perder nunca esafiereza con la que golpea y golpea y undía hará -haremos- trizas los muros.

Sabemos ya que nada se construye enterreno neutral, ni nuestras ambiciones

ni sus opresiones. “No es lo que túdices, es lo que la gente oye”, señalaNuria Varela y pregunta a continuación:¿Cómo tener autoridad individualcuando tu género no la tiene? Nuestraspalabras, las de quienes escribimos,son como polvo a no ser que lasampare un colectivo de personas enpie. No basta con que nos concedan laautoridad, pues toda autoridadconcedida no es más que préstamo ytal vez chantaje. De la autoridad hemosde apoderarnos tanto como hemos demerecerla. No hay nación para estesexo ayuda a construir ese ambientepropicio y ese lugar de amparo endonde las palabras necesarias nomueran sin haber vivido.

No hay nación para este sexo. LaRe(d)pública transatlántica de lasLetras: escritoras españolas ylatinoamericanas (1824-1936).Pura Fernández (ed.). EditorialIberoamericana-Vervuert. Madrid2015

** Texto leído en la presentación de“No hay nación para este sexo”, editadopor Pura Fernández

27

NOTICIAS EXTERNAS

El grito por la AMNISTÍA para las ylos presos vascos resonónuevamente en las calles deBilbao

Detalles Publicado en Lunes, 30 Noviembre 2015 09:07

Categoría: Noticias externas Escrito por Resumen Latinoamericano

Miles de personas (algunos mediosseñalan que entre 4.500 y 5.500),convocadas por el Movimiento por laAmnistía y contra la Represión(Amnistia ta Askatasuna, son sus siglasen lengua vasca) ganaron las calles deBilbao este sábado para reivindicar unade las consignas históricas de mayorcalado en la lucha independentista delpueblo vasco.

La marcha discurrió entre la plaza delSagrado Corazón hasta el Arenal, ydurante todo el trayecto se fueronsumando manifestantes queaguardaban el paso de la pancarta decabecera donde la única frase que sepudo leer era precisamente la deAMNISTIA.

Numerosos jóvenes de organizacionessociales y movimientos antifascistas deEuskal Herria, así como algunosconocidos representantes de otrospueblos del Estado españoll solidarioscon la reivindicación de la libertad delos presos y presas, marcharon junto afamiliares de presos y refugiados.

Durante todo el trayecto que duró lamanifestación por el centro de Bilbao ,se corearon lemas reivindicativos como:«Amnistiarik gabe, bakerik ez» (Sin

Amnistía no hay paz), «Jo ta ke irabaziarte» (Luchar hasta vencer) o«Errefuxiatuek Euskadin bizi behardute» (Los refugiados deben vivir enEuskal Herria). Sin embargo, laconsigna fundamental fue, como entantas otras ocasiones: «Presoakkalera, amnistía osos» (Presos a lacalle, Amnistía ya).

De acuerdo a declaraciones dadas alportal La Haine (que cubrió todo el actoen directo) por uno de losorganizadores, Sendoa Jurado:”Nuestro objetivo era volver a sacar a lacalle esta reivindicación y explicarle a lagente qué es lo que ha ocurrido aquí,que no solamente tengan la visióndistorsionada que se nos quiere venderdesde el aparato institucional. Larealidad es que los responsables de lastorturas y de la guerra sucia siguen enla calle mientras lxs militantes políticxscontinuan encarcelados. Lamanifestación de hoy es el primer pasopara informar sobre esta situación perolas acciones tienen que continuar encada pueblo y en cada barrio”.

Otro de los convocantes señaló que“”Hace año y medio tomamos elcompromiso de volver a sacar a la callela reivindicación de la Amnistia, estamanifestación es un punto de inflexiónimportante. La Amnistia es la únicasalida que puede dar una solución alconflicto que vive este pueblo”.

También se ha mostrado convencido deque en la izquierda abertzale «no haynadie que no desee la amnistía» y«prueba de ello es que, en la marchade este sábado hay mucha gente deSortu con nosotros».

Por otra parte, ha precisado que lamanifestación de este sábado es «un

28

punto de inflexión de cara al futuro» yha expresado su deseo de que «otrasorganizaciones» participen en este tipode movilizaciones.

Desde Madrid llegó hasta Bilbao parasumarse a la manifestación la dirigentede la Red Roja, la ex diputada AngelesMaestro, quien expresó su totalsolidaridad con el pueblo vasco y con elmotivo de la marcha. También huborepresentantes de Galicia y deCatalunya que adhirieron a los objetivosy a las reivindicaciones por una urgentepuesta en libertad de los luchadoresvascos y vascas.

Cuando la marcha llegó hasta laentrada del Casco Viejo de Bilbao,desde el escenario improvisado, uno delos portavoces apuntó: “Pese a todoslos obstáculos aquí estamos yestaremos”. Luego, se leyeronadhesiones de presos políticos,enviadas desde las cárceles de Huelva yCórdoba, así como otras de militantesrefugiados en el exterior. También seentonaron versos cantados pormilitantes juveniles, en homenaje aquienes en las cárceles resisten laprepotencia de los gobiernos fascistasespañol y francés. Por último, seescuchó la voz de los convocantes deAministia ta Askatasuna, que ademásde agradecer “el sacrificio y la fuerza dequienes se movilizaron a pesar de loscontroles de la Guardia Civil (queretuvo varios ómnibus que llegabandesde Navarra), llegaron nasta aquípara pedir AMNISTIA, INDEPENDENCIAY SOCIALISMO.

También resaltaron que sin apenasrecursos, medios “ni políticosprofesionales” han demostrado que esposible hacer frente a retos ysubrayaron que “esta manifestación esun punto crucial en la lucha por “laindependencia y el socialismo, queserán con la amnistía o no serán»,

además de ser esta “la única salida quepuede dar una solución al conflictopolítico vasco”, ya que “mientrasexistan represalias no habrá paz”.

Para finalizar el acto, los presentesentonaron, puño en alto, el “EuskoGudariak” (Himno del gudari vasco, enhomenaje a quienes lucharon contra elfranquismo) y la Internacional, eneuskera.

Fuente: Resumen Latinoamericano

29

Turquía: ¿falsa bandera en defensade Daesh?

Detalles Publicado en Martes, 01 Diciembre 2015 08:04

Categoría: Noticias externas Escrito por Carlos Santa María

¿Por qué autorizó el presidente RecepTayyip Erdogan el artero ataque de uncaza turco al bombardero táctico rusoSu-24, mientras cumplía misionescontra posiciones terroristas y sinexistir ninguna amenaza mínima a lasfuerzas armadas ni a la soberanía dedicha nación?

Las explicaciones dadas sobre el derribodel aparato por el mandatario a la OTAN(organización militar de Occidente), hansido tres: que la protección defronteras es una misión de toda nacióny por tanto procedía defenderlas; quese advirtió a dos aeronaves rusas porpermanecer en el espacio aéreonacional y, luego de ello, una fueneutralizada en territorio turco; que sehizo todo lo posible para evitar esteincidente.

Al respecto de este grave hecho, esimportante referirse a la verdad de loocurrido desplazando la especulación yla falsedad en la argumentación.

En primer lugar, Erdogán consideraque Daesh es un aliado fundamentalpara mantener su hegemonía en laregión, oponiéndose a Irán. Por tanto,los ataques rusos están destruyendosus planes de conquista y dominio loque conduce a un odio acérrimo a sussupuestos enemigos. En segundolugar, el negocio del petróleodirectamente manejado por su hijo hasido afectado por la operación militar

disminuyendo la fortuna familiar y elemprendimiento ilícito. La destrucciónde pozos, rutas y camiones cisterna hadesbaratado “la empresa” tanto para EIcomo a su régimen.

En tercer lugar, su decisión ha sidoanalizada racionalmente y el vistobueno para tal acto ha sido avalado porla OTAN, pues de no ser así se habríaeliminado esa posibilidad. Es decir, secontaba con un poderoso aliado que nocuestionaría su acción. En cuarto lugar,prevé claramente que de convertirse laregión en una zona con menor conflicto,es en su país donde comenzará unasólida movilización para pedir larenuncia, impidiéndole usufructuar deun gobierno dictatorial.

En quinto lugar, las tendencias arealizar una alianza con Rusia por partede Francia, y las evidencias que laCoalición no ha realizado una estrategiaeficaz para derrotar al Estado Islámico,implicaba una fuerte presión ylegalización al avance sirio. Ello hubierasido definitivo para perder poder.Sexto, se ha violado el memorándumde entendimiento suscrito entre laCoalición euro estadounidense-monárquica y Rusia, según el cual seestudiaría formas para cuidar laseguridad aérea de los suscritos.

Para resolver esta situación que afectaa Erdogán es comprensible unabandera falsa: provocar un conflictoinexistente que impida su propiodebilitamiento, todo ello apoyado porlos Medios de Información,naturalmente incluyendo masacres oatentados.

¿Cuál es la falsedadargumental de Erdogán paraeliminar el bombardero ruso?Cabe mencionar que Washington no ha

30

confirmado que Rusia violó la fronteraturca insinuando que fue “en lafrontera” con el fin de dejar dudas,aunque ha apoyado a Ankara sindocumentación suficiente sino por fe einterés político. Incluso Reuters haconfirmado Estados Unidos cree que laaeronave fue alcanzada en el espacioaéreo sirio después de una breveincursión en la zona turca según unfuncionario estadounidense que hablóbajo condición de anonimato, basandosu afirmación en la detección de laseñal de calor del chorro. Al mismotiempo, la OTAN ha establecido que laincursión en el espacio aéreo turco duróúnicamente 17 segundos.

Sin embargo, es falso que el caza hayaderribado a la nave rusa en Turquía yaque los mapas demuestran el esquemade agresión en Siria, por lo cual quienvioló la frontera intencionadamente fuela nave extranjera. De igual modo, fuea mansalva pues los pilotos jamásesperaron una reaccióndesproporcionada e inusual. Es falsotambién que se haya intentado alertarmanifestando que se enviaron diezadvertencias durantecinco minutos sobre la necesidad decambiar de rumbo: ¿entonces el aviónvolaba a 36 kilómetros por hora? Sinembargo, ambos avionespermanecieron en territorio turcodurante 17 segundos, según Ankara. Osea, la redacción de la cartadenunciando ante la ONU a Rusia esincoherente y demuestra hipocresíaplena. Es falso también que el ataquese hizo para defender las fronteras puesno hubo agresión alguna al territorio nia su pueblo, ni siquiera riesgo aéreo.Aún más, Erdogán había manifestadoante sus violaciones al espacio sirio ygriego en muchas oportunidades, queesa situación nunca podría servir depretexto para destruir o agredir unanave.

Absolutamente inconcebible es que nose haya seguido el protocolo reconocidomundialmente: al percatarse de unaviolación probable, despegan los cazasy establecen contacto visual directo yse comunican para saber si ocurrenfallas en el sistema de navegación osistema de dirección, problemaselectrónicos u otros. Si no existe fallatécnica, los cazas intentar expulsarlo olo obligan a aterrizar en uno de susaeródromos. Si continúe adentrándoseen el territorio del país, se abre fuegode advertencia y si se descubreamenaza se despliega fuego directosobre el avión infractor. Lo único quesucedió fue el ataque artero, por laespalda.

Cabe mencionar, entonces, quédiferente es la posición de Rusia a la delas potencias occidentales. VladímirPutin, ante el atentado en Egipto yéste, ha privilegiado investigar paratener la documentación solventemientras que las potencias EAIF antecada hecho han asesinado,bombardeado, intervenido, tal como laúltima operación francesa provocandoel deceso de 28 estudiantes en laescuela primaria de Fatima al-Zahra,ubicada en la localidad de Al-Zohur, enel este de Mosul.

¿Y qué pasaría si el gobiernolegítimo de Bashar al Assadderriba un aviónestadounidense en Siria, supropio país?Las preguntas que quedan porresponder son definitivas: ¿estádotando Turquía de fuerza aérea a lamisión terrorista de EI? ¿Por qué deinmediato se dirigió a la OTAN para“denunciar” su ataque? ¿No hubierasido lo correcto hacerlo con Rusia quees el afectado? ¿Podrá confiar alguienen François Hollande, quien traicionó a

31

su pueblo al declararse finalmenteneoliberal “socialista”? ¿No será éticoque las potencias europeas reconozcansu respaldo a Daesh?¿ Quién infringe laresolución 2249 del Consejo deSeguridad de la ONU que ordena a losEstados combatir la amenaza delterrorismo con el uso de todos losmedios?

Ahora que se conoce las declaracionesde uno de los pilotos, que hasobrevivido gracias a la inteligenciadesplegada en el campo de acciónrescatándolo, se corrobora que nuncaexistió comunicación ni violación defrontera. Lo que si ocurrió fue unataque por la espalda del caza F16,como se conoce al traidor que disparacuando nadie lo ve, y correspondió almisil que impacto la cola delbombardero. El crimen de guerra delotro piloto deberá ser castigadoejemplarmente por las autoridadesinternacionales. Lo esencial es que elrégimen turco no sólo no ha logrado suobjetivo de atemorizar a Rusia o deinvolucrarlo en una escalada militar coneste gobierno, sino que ha reforzado lamoral del ejército sirio y ruso paracontinuar su proyecto de liberar el paísde todo terrorismo. Ello se estálogrando con alta rapidez y ratifica laimportancia de continuar sin desmayola estrategia prevista.

La OTAN ha reaccionadoprevisiblemente acompañando aTurquía sin pedir ninguna comprobacióny olvidando sus compromisosinternacionales, lo que ha hecho quesus miembros tengan posicionesinternas diferentes aunque aconsejenno escalar el conflicto…sin presentarobviamente los mapas satelitales yradares de última generación queconfirma que dicho país violó el espacioaéreo de Siria para atentar contra lospilotos y, por dicha razón, le ha sido

imposible confirmar que fue Rusiaresponsable. Afortunadamente no todoslos gobiernos que integran la OTAN sonfundamentalistas y creen sólo por fe pues algunos poseen la inteligenciapara exigir bases suficientes y prever loque significa este hecho para el mundo.

Finalmente, parece ser que el desordencontrolado es una estrategia de laCorporatocracia a través de losregímenes “occidentales” con el fin deapoyar el proyecto del terror,condenándolo retóricamente yalimentándolo en la práctica. Lacontundente reiteración la ha dadoHillary Clinton quien en su escrito sobredecisiones difíciles losentenció: “Habíamos acordado con losHermanos Musulmanes en Egipto quese anunciara el Estado Islámico (Daesh)en el Sinaí. Además se había acordadoque una parte del Sinaí sería paraHamas y la otra para Israel…Se habíaprevisto que, en una reunión connuestros amigos europeos, en enero de2013, reconociéramos al EstadoIslámico”. Mayor confesión de apoyo alterrorismo es innecesario y causainmenso repudio la “predicción” de JohnKerry quien auguró que pronto Rusiavería como caen del cielo sus aviones…justo antes de los atentados.

32

La tregua en Donetsk

Detalles Publicado en Martes, 01 Diciembre 2015 12:48

Categoría: Noticias externas Escrito por Slavyangrad

La tendencia en los alrededores deDonetsk continúa siendo la misma queen semanas anteriores. Losenfrentamientos comienzan cada tarde-noche con el uso de lanzagranadas,morteros y algunos D-30. Los escarceosen el arco Peski-Avdeevka se producena menudo, aunque se trata de batallasposicionales, que en ocasiones seconvierten en ataques de mayorintensidad. Algo similar ocurre en lazona de Gorlovka. El ministerio deDefensa de la RPD publica comunicadosa diario en los que denuncia nuevosmovimientos de artillería pesada en la“zona desmilitarizada”, que no lo es, yaque no se están aplicando los acuerdosde Minsk.

La noche del sábado al domingo, lasfuerzas ucranianas bombardearon losbarrios de Oktyabrsky y Kubishevsky enDonetsk y Zaitsevo en Gorlovka, lo quecausó la destrucción de una tubería,según el ministerio de Defensa de laautoproclamada República Popular deDonetsk. “Sobre las 23.30, las fuerzasucranianas comenzaron a bombardearel distrito de Oktyabrsky, donde unavivienda recibió un impacto directo enel número 103 de la calleChecoslovaquia, además de la rupturade una tubería en las callesShajtoprojodka y Kurchatov”, afirmó elrepresentantes de la RPD según cita laAgencia de Noticias de Donetsk (DAN).También Zaitsevo fue bombardeado.

El domingo por la mañana, las Fuerzas

Armadas de Ucrania denunciaron loscasos de infracciones del alto el fuegodel sábado por la noche por parte de lasmilicias de Donbass. “Desde las 18.00horas de ayer hasta las 6.00 de lamañana, los terroristas han continuadocon sus provocaciones disparandocontra las posiciones de nuestrastropas”, afirmó el centro de prensa delcuartel general de operaciones en unmensaje publicado en Facebook. Segúnel comunicado, los ataques seprodujeron utilizando morteros,lanzagranadas, ametralladoras y armasligeras.

Ver vídeo –Ria.ru

Dos viviendas ardieron a causa delbombardeo. Ha ocurrido esta noche[entre el sábado y el domingo] en eldistrito de Kubishevsky a consecuenciadel uso de morteros, lanzagranadas yarmas ligeras. Así lo informaron losresidentes locales de esta zona deDonetsk.

19.02: “Ataque en el distritoOktyabrsky, calle Checoslovaquia,impacto en dos edificios”.

19.45: Tengo la sensación de que seestán utilizando Grads en la zona delVolvo Center [junto al aeropuerto deDonetsk], pero no puedo asegurarlo.18.45: Plaza Shajterskaya:aparentemente comienzan a trabajarlos lanzacohetes múltiples (ruidocontinuo). Hace unos cinco minutos, seha escuchado el uso de Grads al nortede Donetsk”, escribieron los ciudadanosde Donetsk.

Y de ayer [sábado].

Comunicado oficial:

En las últimas 24 horas, las FuerzasArmadas de Ucrania han infringido elalto el fuego en ocho ocasiones. Unmiliciano ha muerto y otro ha resultadogravemente herido.

33

Según el Ministerio de Defensa, seutilizaron tanques, morteros, vehículosde infantería, blindados y armas ligerasen el ataque contra Oktyabrsky y losalrededores del aeropuerto en la zonanorte de las afueras de Donetsk y laslocalidades de Jabunki y Spartak.

Según la información disponible, lasFuerzas Armadas de Ucrania hantrasportado hacia la línea de contactoen dirección a Donetsk 24 piezas deartillería, 30 tanques y blindados y seispiezas antiaéreas.

En Maximilianovna, a 9km de la líneade contacto, se han observado 18piezas de artillería autopropulsada yseis Grads de la 14ª BrigadaMecanizada; en Ivanovka, a 29km de lalínea de contacto se observan 10tanques, 20 vehículos de infantería y300 soldados; en Avdeevka, a 5km dela línea del contacto, hay instaladasseis unidades de misiles tierra-aireStrela-10”.

Además, según la inteligencia de laRPD, las tropas ucranianas continúanexpulsando de sus viviendas aciudadanos de Marynka, al oeste deDonetsk, y en Pavlopol, en el frentesur. Para desacreditar a la RPD, aleganel inminente ataque de las milicias”. De “Informes de la milicias deNovorrusia”.

“Gorlovka: En la calle, o al abrir las ventanas, se hace evidente que la guerra está en pleno apogeo. La lucha continúa en Jeleznaya Balka. No descansan. Utilizan lanzagranadas y tanques. En el norte, continúa la batallaen Golmoy. En la zona de la mina número 5, entre Gruboko y Shirokaya Balka, se ha producido un tiroteo. Los tanques dispararon en el distrito de Novgorodska. En la zona de Dolomitnoye se han utilizado morteros y ametralladoras.

De la Agencia de Noticias deNovorrusia:

“La batalla continúa en los suburbios alnorte de Donetsk con uso dearmamento pesado. Las FuerzasArmadas de Ucrania continúanatacando Donetsk y bombardean lasposiciones de las milicias. En estosmomentos, la lucha continúa en la zonadel aeropuerto, donde el ejércitoucraniano utiliza morteros e infantería,y en la zona de Spartak. Según losresidentes el norte de la ciudad,pueden escucharse claramente lasexplosiones de armamento pesado”.

Mensaje del miliciano “Angel”: en elVolvo Center, parece haber uso deGrads. Ya llevan 40 minutos y aún nohay histeria porque no se cumple elacuerdo de Minsk. Además, enYasinovataya hay explosiones bastantepotentes y, lo que es más importante,continuas”.

De la milicia:

“Donetsk. Explosiones en todo el frenteoccidental, especialmente en Peski,donde hay un potente combate deinfantería con uso armas ligeras (AK’s,RPG’s) y los tanques de los Nazisucranianos. El barrio de Kievsky y elaeropuerto continúan bajo un fuertebombardeo. En Azotny se hanescuchado tres potentes explosiones.En la zona de Marynka, hay un duelode artillería de 82mm”.

Ver vídeo - Distrito de Oktyabrsky enDonetsk.

Los resúmenes del día no han variadoen el último mes: bombardeos,enfrentamientos, movimiento deequipamiento y de tropas hacia elfrente. La situación sigue siendo lamisma que a principios del mes denoviembre. El lado ucraniano refuerzaperiódicamente el frente y utiliza abatallones punitivos destacados en la

34

retaguardia para la actual guerra detrincheras. Al contrario de loconstantemente repetido por nuestrapropaganda, que asegura que luchanpor su cuenta, las unidades que lleganal frente forman parte de lasestructuras de poder o estánestrechamente coordinadas con elEjército Ucraniano y la GuardiaNacional. Disponen de escasoarmamento pesado y en caso denecesitarlo, piden apoyo de artillería otanques del ejército.

En términos generales, la situación enDonbass continúa estancada, algo quepuede cambiar por la vía diplomática (loque parece improbable) o una ofensivade una de las partes, algo que aún estápor decidir. Así que todo sigue su curso.La línea seguida por la Federación Rusaes evidente: enfriar al máximo lasituación en el frente de Donbass ytomar la iniciativa en Siria. La línea desus oponentes está igual de clara:evitar que Rusia mantenga la iniciativaen Siria y, a su vez, impedir que Rusiaponga en práctica una versión delescenario Transnistria. Además, existela posibilidad de abrir un nuevo frente,ya sea en el Cáucaso (el conflicto enNagorno Karabaj) o en Asia central(Tayikistán), para comprometer alKremlin y forzarle a utilizar recursos,que no son infinitos. Este tipo deconflictos podrían aparecer en lospróximos meses, si no semanas.

Para quienes se preocuparon porqueMotorola se había marchado a Siria.

Entrenamiento del Ejército Ucranianoen la región de Jmelnitsky. No parecenprepararse para el “proceso de paz”.

Fuente: Slavyangrad

35

Derecho burgués y derechosocialista antes del comunismo

Detalles Publicado en Miércoles, 02 Diciembre 2015 09:18

Categoría: Noticias externas Escrito por Iñaki Gil de San Vicente

Presentación de Iñaki Gil de San Vicente del Libro «Derechos Humanos como arma de destrucción masiva».

Hasta la revolución bolchevique

El texto que aquí presento tiene lafunción de mostrar que la ideologíaburguesa de los «derechos humanos»es uno de los instrumentos másefectivos que sustentan la invisibledominación del capital sobre el trabajoy, a la vez, de justificación de lasagresiones del imperialismo contra lospueblos que se resisten a claudicar asus exigencias. Por ello mismo, el textocontradice la totalidad de las prácticasreformistas que, en esta cuestión,aceptan incondicionalmente dichaideología. La contradicción no surge porla diferencia ideológica sino por lasprácticas sociales que, desde el fondode la realidad diaria, se expresan luegoen diferencias ideológicas.

Los derechos burgueses y sudemocracia han venido al mundogracias a océanos de sangre y miseriaimpuesta por el terror físico, moral ysimbólico paralizantes, como se exponeen el texto que aquí presento. Y se hanmantenido también aplicándolos cuandohan fallado otros sistemas de alienacióne integración. El mito de los «derechoshumanos» y de la «democracia» es uno

de los más efectivos sistemas dealienación, siendo otro el fetichismo dela mercancía y sus efectos destructivosde la conciencia crítica. Ambos anclanen la realidad inaprensible del trabajoabstracto que se caracteriza por trescosas: es trabajo enajenado, es trabajoimpuesto y es trabajo ilimitado1. Eltexto que presentamos empiezaprecisamente por el trabajo abstractoporque estructura todas las dinámicasde la acumulación del capital bajo laideología del «ciudadano libre».

Fué necesaria una gran brutalidad paravencer a la tiranía medieval y papaligualmente feroz, practicando el«derecho al tiranicidio» reconocido conmuchas excepciones por Tomás deAquino2 que casi siempre beneficiabanal papado y a nobleza3. Después,Maquiavelo, admirado por Marx,escribió: «Los suizos son muy libresporque disponen de armas propias»4.Y Locke, ideólogo de la burguesíainglesa con más experiencia queHobbes, que también defendió el«derecho al tiranicidio» pero conbastantes más restricciones, no dudóen afirmar que «todos están de acuerdoen que a quienes invaden por la fuerzalas propiedades de un pueblo, seansúbditos del mismo, o sean extranjeros,pueden ser resistidos en su intento pormedio de la fuerza […] hay ciertoscasos en que los pueblos tienenderecho a ofrecer resistencia al rey»5.

Sin poder extendernos ahora, lasrevoluciones burguesas en los PaísesBajos y en los EEUU superan lasmasacres de los intentosrevolucionarios anteriores al siglo XVI.El epítome de los «derechos humanos»,la revolución francesa de 1789, tienecon razón la guillotina como su símbolodecisivo porque, además de cortarcuellos nobiliarios y papales, y hastareales, como lo habían hecho los

36

ingleses, también segó los de lasmujeres revolucionarias6, los de lasizquierdas populares y de nacionesoprimidas –bretones, vascos,haitianos…–, y el de Rosbespierre, «unpequeño propietario del campo honestoy satisfecho»7 que no negaba elderecho de propiedad, que sólobuscaba supeditarlo a otros derechoshumanos, así como prohibir lo queentendía por opresión nacional,perseguir como «asesinos, bandidos yrebeldes» a quienes hacen guerrasreaccionarias contra los pueblos, ydeclarar a reyes, aristócratas y tiranoscomo enemigos de la humanidad8.

Los «derechos humanos» burgueseshacían lo imposible por destruir losderechos precapitalistas, sobre todo losderechos de los pueblos a utilizar en subeneficio los frutos de las tierrascomunales. La historia del pueblotrabajador vasco preindustrial eindustrial9 también está marcada poresta resistencia tenaz en defensa de losderechos comunales. La represión delas prácticas populares de recuperaciónde bienes comunes privatizados por elcapital fue una larga lucha de clasesque abrió la conciencia crítica de unjoven Marx que con el lenguaje quetenía con solo 24 años defendió elderecho consuetudinario precapitalistaque tenía el pueblo para disfrutar de losbienes de las tierras comunales:

Se ha llegado realmente en unlugar a convertir un derecho consuetudinario de los pobres en monopolio de los ricos. Se ha dado la prueba concluyentede que se puede monopolizar un bien común; de ello se desprende evidentemente quehay que monopolizarlo. La naturaleza del objeto requiere el monopolio porque el interésde la propiedad privada lo ha

inventado. La moderna ocurrencia de unos tenderos ávidos se vuelve irrefutable apenas proporciona desechos al antiquísimo interés teutónico por la tierra10.

Es innegable la actualidad de esta citaahora que el imperialismo estádesesperadamente lanzado amonopolizar lo poco que va quedandode bienes comunes en el planeta,generalizando la lucha de los pueblospara que se redacte una DeclaraciónUniversal del Bien Común de laHumanidad11, problema al quevolveremos luego al analizar el vacíoconceptual de una parte de la izquierdaabertzale al respecto. La crítica de Marxse extiende hasta abarcar a las fuerzasrepresivas y al Estado que imponen losintereses de los ávidos tenderos: de losguardianes que vigilan los bosques parareprimir que los y las niñasempobrecidas cojan leña o comida diceque su «deber profesional es labrutalidad»12. Los guardabosques sonservidores de los propietarios de losbosques, que a su vez son lospropietarios del Estado:

Esta lógica, que transforma a los servidores del propietario foral en autoridades del Estado, transforma a las autoridades del Estado en servidores del propietario forestal. La división del Estado, la función de cada unode los funcionarios administrativos, todo tiene que salirse de quicio para que todo se rebaje a un medio del propietario forestal y su interés aparece como el alma que determina todo el mecanismo. Todos los órganosdel Estado se transforman en oídos, brazos y piernas con los

37

que el interés del propietario forestal oye, espía, calcula, protege, coge y corre13.

Con un rigor teórico, político y filosóficomayor, Marx volverá a decir lo mismoen El Capital:

Pugnando por alargar todo lo posible la jornada de trabajo, llegando incluso, si puede, a convertir una jornada de trabajo en dos, el capitalista afirma sus derechos de comprador. De otra parte, el carácter específico de la mercancía vendida entraña unlímite opuesto a su consumo por el comprador, y, al luchar por reducir a una determinadamagnitud normal la jornada de trabajo, el obrero reivindicasus derechos de vendedor. Nos encontramos, pues, ante una antinomia, ante dos derechos encontrados, sancionados y acuñados ambos por la ley que rige el cambio de mercancías. Entre derechos iguales y contrarios, decide la fuerza. Por eso, en lahistoria de la producción capitalista, la reglamentación de la jornada de trabajo se nos revela como una lucha que se libra en torno a los límites de la jornada; lucha ventilada entre el capitalista universal, o sea, la clase capitalista, de un lado, y del otro el obrero universal, o sea,la clase obrera14.

Dos derechos iguales y contrarios,dialéctica de la unidad de contrariosantagónicos que lleva tarde o tempranoa la lucha dentro de esa misma unidadde dos fuerzas sociales irreconciliablesque defienden sus respectivos derechos

enfrentados: el de la clase explotadora,la que compra la fuerza de trabajo, y elde la clase explotada que no tiene másremedio que vender su fuerza detrabajo, venderse a sí misma, parasubsistir. Derecho de la minoría opresay derecho de la mayoría oprimida. Marxvuelve a insistir poco más adelante ennada menos que la lucha entre elderecho burgués a poseer el tiempo devida de la humanidad trabajadora, y elderecho de la humanidad trabajadorapara ser propietaria colectiva de supropio tiempo de vida, de su vidamisma: «La implantación de unajornada normal de trabajo es el fruto deuna lucha multisecular entre capitalistasy obreros»15. O dicho de otro modo,debemos hacernos la pregunta sobre sillegado un momento preciso se trata deuna cuestión de derecho o de poder16,o de ambas cosas.

Las luchas populares por los derechosconcretos han planteado desde finalesdel siglo XVIII y en especial desde elprimer tercio del siglo XIX el enconadodebate de si se debe y se puede utilizarel Estado capitalista para ayudar a laconquista de derechos que en suesencia son anticapitalistas porquesacan a la luz el problema de lapropiedad, que es una de las baseshistóricas de la aparición del derecho, yno a la inversa. Semejante experienciapráctica y teórica acumulada ha sidoolvidada en buena medida. Pero larealidad es tozuda y lo supuestamente«superado» vuelve otra vez aunque noen forma de tragedia sino de farsa.

En base a la experiencia acumuladahasta finales del siglo XIX que pudo serestudiada por Marx y Engels, esteúltimo no dudó en escribir que: «Laslibertades políticas, el derecho dereunión y de asociación y la libertad deprensa: estas son nuestras armas. Y¿debemos cruzarnos de brazos y

38

abstenernos cuando quieranquitárnoslas? Se dice que toda acciónpolítica implica el reconocimiento delestado de cosas existente. Pero cuandoeste estado de cosas nos da mediospara luchar contra él, recurrir a ellos nosignifica reconocer el estado de cosasexistente»17. Y más adelante: «Enpolítica no existen más que dos fuerzasdecisivas: la fuerza organizada delEstado, el ejército, y la fuerza noorganizada, la fuerza elemental de lasmasas populares»18. Por su parte, en1906 Rosa Luxemburg fue muy precisa:

El terreno de la legalidad burguesa del parlamentarismono es solamente un campo de dominación para la clase capitalista, sino también un terreno de lucha, sobre el cualtropiezan los antagonismos entre proletariado y burguesía. Pero del mismo modo que el orden legal para la burguesía no es más que una expresión de su violencia,para el proletariado la lucha parlamentaria no puede ser más que la tendencia a llevar su propia violencia al poder. Sidetrás de nuestra actividad legal y parlamentaria no está la violencia de la clase obrera, siempre dispuesta a entrar en acción en el momento oportuno, la acción parlamentaria de la socialdemocracia se convierte en un pasatiempo tan espiritual como extraer agua con una espumadera. Los amantes del realismo, que subrayan los «positivos éxitos» de la actividad parlamentaria de la socialdemocracia para utilizarlos como argumentos contra la necesidad y la

utilidad de la violencia en la lucha obrera, no notan que esos éxitos, por más ínfimos que sean, sólo pueden ser considerados como los productos del efecto invisible ylatente de la violencia19.

Rosa Luxemburg tenía toda la razón, yla historia se lo demostró en su propiocadáver al ser asesinada en plenarevolución de 1918 por sus compañerosde partido que en el debate de 1905-1906 se declaraban «demócrataspacifistas», pero que doce añosdespués ayudaron a armar y dirigierona los asesinos de los «cuerpos francos»que impusieron a cañonazos la «paz» yla «democracia» de la República deWeimar sobre miles de obreras yobreros exterminados. Es desde estaperspectiva enriquecida por muchasotras muchas aportaciones, que T.Eagleton están en lo cierto cuandorecientemente ha escrito: «Tomado enel más estricto sentido del término, elpacifismo es sumamente inmoral»20.

Como era característico en él, Leninplanteó de forma lacónica laconcatenación entre propiedad, Estado,violencia y derecho con una preguntaelemental, la misma que en todomomento se hacen las burocracias delEstado especializadas en mantener elorden, reiterándola con más angustia einsistencia conforme se agudizan lascrisis: «¿Tiene armas la claseoprimida?»21.La escueta pregunta superacualitativamente cualquier cavilaciónpacifista y legalista que se haga sobreel famoso y odiado «Preámbulo» de laDeclaración Universal de los DerechosHumanos firmada por las NacionesUnidas en 1948, en la que se reconoceel derecho a la rebelión contra laopresión. En el texto que presentamosse analizan declaraciones y prácticas

39

revolucionarias sobre derechoshumanos concretos anteriores yposteriores a la Declaración de 1948que la superan cualitativamente enalcance y contenido humano concreto.Una de ellas, sin duda la decisiva en supotencial de futuro, fue la Declaraciónde los derechos del pueblo trabajador yexplotado22 redactada a comienzos de1918.

La fase álgida durante la que losderechos burgueses empiezan a girarhacia la reacción para derrotar losderechos populares se inicia con laComuna de París de 1871 y llega a supunto crítico con la revoluciónbolchevique de 1917. Entre losinsuperables logros de la revolución de1917 está el de haber actualizado lareflexión marxista sobre la extinción delEstado y del derecho en el mismoproceso de superación de la propiedadburguesa, de la ley del valor y deltrabajo abstracto en base a las tesis deMarx23. Ni la burguesía ni elreformismo pueden «perdonar» a losbolcheviques esta actualización básicapara entender la crítica marxista delderecho en general y del burgués enparticular. La lógica dialéctica desemejante crítica fue aplicada por G.Novack en su minucioso estudio sobrelas democracias y las revoluciones: «Elderecho a la revolución es el derechosupremo de cualquier pueblo y lasalvaguarda última de su democracia.[…] El derecho a la revolución llegó aser un elemento permanente de laherencia de la humanidad progresistadurante el ascenso de la revoluciónburguesa»24.

Desde 1917 más y más sectoresimperialistas optan por dictaduras envez de por democracias: son innegableslas simpatías de la Casa RealBritánica25 hacia el nazismo en losaños treinta, por no hablar de amplias

franjas de las burguesíasnorteamericana y francesa. Ya antes deque acabase la Segunda GuerraMundial, el imperialismo habíacomenzado una «guerra preventivacontra la URSS»26 que se endureció yextendió a escala mundial desde 1945en adelante. La denominada «guerrafría cultural»27 fue un auténticoadelanto concentrado de estrategiasintegrales en las que se aplican todaslas violencias posibles y que adquierendiferentes nombres según los casos:«guerra cultural», «guerra de cuartageneración»28, etc., y hay que decirque el imperialismo incluso integró enesta larga ofensiva antisocialista laslecciones extraídas durante «laconstrucción simbólica del fascismoespañol»29.

Hasta finales del siglo XX

No es casualidad que los adalides delneoliberalismo más maltusianocomenzaran en 1947 su selectiva yplanificada penetración en los másimportantes centros de poderimperialista. En el texto estudiamos porqué el imperialismo negoció laDeclaración Universal de DerechosHumanos en 1948, incluido el derecho ala rebelión, pero lo cierto es que en1949 estaba preparando un masivoataque nuclear contra la URSSempleando trescientas bombasatómicas más destructivas que las de1945 para arrasar los cien enclavesindustriales más importantes30, porcitar uno de los planes militares de laOTAN en aquel momento mientras enWashington se loaban los «derechoshumanos».

Durante los años cincuenta y setentalas derrotas imperialistas –para serbreves– convencieron definitivamente alcapital mundial que debía pasar a laofensiva doble: exterminadorasdictaduras militares que impusieran los

40

programas del FMI siendo el golpefascista de Pinochet de 1973 elparadigma de esta línea, y paracompensar el desprestigio de tamañoexterminio, desde 1975 y a raíz de lahumillante derrota yanqui en Vietnam,comenzar la publicidad a favor de los«derechos humanos». En marzo de1977 Fidel Castro, denunció que:

Al imperialismo le ha dado ahora por la manía de hablar de los derechos humanos, para los imperialistas los derechos humanos equivalen al derecho a la discriminación racial, el derecho a la opresiónde la mujer, el derecho a saquear los recursos naturalesde los pueblos; para los imperialistas los derechos humanos son el vicio, la miseria, la pobreza, la ignorancia. Solo los países revolucionarios luchamos verdaderamente por derechos humanos, por la dignidad del hombre, por la libertad de los pueblos31.

Uno de los derechos fundamentales, sinduda el fundamental, más atacados porel imperialismo es el la violenciadefensiva de los pueblos y clasesexplotadas, derecho que es identificadocon el concepto de «terrorismo». Lafábrica de ideología burguesa llega aelaborar más de cien definiciones de«terrorismo»32, lo que permite a laindustria político-mediática imperialistamanipular a sus anchas en el pantanalde la desorientación. La lógica formal yel «sentido común», la ideologíaburguesa, las llamadas «cienciassociales»33, fracasan de pleno en elentendimiento de lo que sucede, y a lomáximo que llegan es a proponernegociaciones, acuerdos y pactos entreesos derechos irreconciliables, o ni eso,

sino a lo sumo dar una imagenneutralista y equidistante, con ligerostoques de humanitarismo, al hablar delchoque frontal de dos derechoscontrarios.

Las supuestas «ciencias sociales»oficiales entran en esa feliz expresiónque J. P. Garnier define como «voluntadde no saber», de negarseconscientemente a conocer la realidadinsoportable: «La voluntad de no saber[…] “capitalismo”, “imperialismo”,“explotación”, “dominación”,“desposesión”, “opresión”, “alienación”…Estas palabras, antaño elevadas alrango de conceptos y vinculadas a laexistencia de una “guerra civil larvada”,no tiene cabida en una “democraciapacificada”. Consideradas casi comopalabrotas, han sido suprimidas delvocabulario que se emplea tanto en lostribunales como en las redacciones, enlos anfiteatros universitarios o losplatós de televisión»34.

Es la industria político-mediática la quefabrica y actualiza una forma ignorantey lábil de hablar sin conceptosradicales, científicos, divulgando unasideas y marginando otras. En surespuesta a García Linera, A.Teiltebaum sostiene que:

En los medios culturales, ideológicos, políticos y científicos, se produce una especie de selección o jerarquización –entre espontánea y provocada– del prestigio o renombre de determinadas personas, dondeocupan casi siempre los primeros puestos los que (dicho de manera muy esquemática) tienen en comúnalgunas de las siguientes ideas: no cuestionar la propiedad privada de los medios de producción y de

41

cambio; atribuir al mercado capitalista la cualidad de inherente a la sociedad humana; no cuestionar el sistema político-social elitista existente (la llamada «democracia occidental» o «democracia representativa») y el rechazo (expreso o no) del materialismo histórico y dialéctico como método de investigación en las ciencias sociales y en las ciencias llamadas «duras»35.

A lo anterior hay que sumar que elpapel de la industria universitaria comofábrica de ignorancia funcional, deconculcación de una forma deinterpretar la realidad que desconoceabsolutamente los rudimentos de ladialéctica. D. Harvey sostiene que:

Una de las cosas curiosas de nuestros sistemas educativos, señalaré de paso, es que cuanto más formado está uno en determinada disciplina, menos probable es que se haya acostumbrado al método dialéctico. De hecho, los niños son muy dialécticos; lo ven todo en movimiento, en contradicción y transformación. Tenemos que ejercer un inmenso esfuerzo para arrebatarles esa capacidad y que dejen de ser buenos dialécticos. Marx quería recuperar la capacidad intuitiva del método dialéctico y ponerla en funcionamiento para entender que todo está en proceso de cambio, todo está en movimiento. No habla simplemente de trabajo; hablade proceso de trabajo. El capital no es una cosa, sino más bien un proceso que solo

existe en movimiento. Cuandola circulación se detiene, el valor desaparece y todo el sistema se viene abajo36.

Exactamente lo mismo pero con otraspalabras viene a decir Gonzalo Pontónbasándose en su muy dilatadaexperiencia como editor e intelectualmilitante. Tras afirmar que de launiversidad sale gente muyanalfabeta37 , no duda en poner eldedo en la llaga de la ignorancia de loseconomistas –y de todos los «científicossociales» en general–, hablando sobrelas lecturas y preparación teórica de loseconomistas antes y durante la actualcrisis, capacitándose así para prevenirlay superarla, y afirmando sin tapujosque: «los estudiantes y los profesoresde economía son los más analfabetos[…] ellos no nos pueden explicar lo queha sucedido porque teóricamente teníanque haber sabido lo que iba a suceder».

Tras esta rápida desmitificación de laindustria universitaria en lo queconcierne a la propiedad, al Estado, a laviolencia o al derecho, entendemos laambigüedad e intención del diario ElPaís al informar sobre el «derecho alagua» y «guerra del agua» en Boliviaen dos artículos38 que permitendescubrir el tramposo límite de laideología burguesa de los «derechoshumanos»: la humanidad empobrecidatiene «derecho» al agua, las grandesempresas transnacionales tienen«derecho» a comercializar el agua y losEstados «democráticos» tienen«derecho» a privatizar el aguanegociando con «el mercado» paravender el agua privatizada al pueblocon una «justa» relación entre los tres«derechos»; si bien la línea de El Países la de reconocer formalmente laprimacía de los derechos humanos y dela democracia no controlada por «lamercantilización».

42

El presente

Ha sido conveniente describir un pocoqué es la «intelectualidad progresista»para comprender cómo y por quésectores apreciables de la izquierdaoccidental han aceptado el«imperialismo humanitario»39 tancorrectamente denunciado por J.Bricmont sobre todo en lo referente alolvido de la historia verdadera y a lanecesidad de recuperarla comorespuesta a la contrarreforma soterradade la Declaración de 1948. Ante estasituación, el Movimiento ContinentalBolivariado (MCB) declaró a comienzosde 2009 el 26 de marzo como Día delDerecho Universal de los Pueblos a laRebelión Armada, porque a estasalturas de la historia sigue siendoincuestionable que el poder nace delfusil40. La contrarreforma imperialistapara anular el «Preámbulo» de laDeclaración de 1948 es tan sistemáticay totalitaria que el mexicanoMovimiento de Unidad Socialista yIzquierda Socialista (MUS-IS) publicó eltexto En defensa del derecho de puebloa la autodefensa41 contra la narcomafiay otras organizaciones terroristas,mientras que M.Urbano ha tenido que recordar que elpueblo portugués se rebeló el 25 deabril de 1973 contra una salvajedictadura practicando el derecho a larebelión42.

En el texto que ahora presento seanaliza el devenir de la lucha entre losderechos burgueses y los derechossocialistas y el decisivo papel que hanjugado los Estados como fuerzasconscientes que defienden los primerosy combaten los segundos: la tendenciacapitalista a ampliar los poderes del«Estado vigilante»43 que «protege losderechos humanos» mientras en larealidad se extiende el «fascismosilencioso»44, como uno de los

instrumentos que permiten a la«democracia occidental» profundizar ensu estrategia sistemática contra elderecho internacional45. También seexponen los intentos continuos de losmovimientos obreros, populares,sociales, culturales, nacionales,ecologistas, etc., formados por mujeresy/u hombres, para utilizar lasinstituciones y organismos múltiples,los aparatos de Estado, lasadministraciones de los gobiernos, lasNaciones Unidas46, la «vía institucionaly legal» en suma, permanentesintentos casi fracasadospermanentemente.

La investigadora Leyla Castillo analizacómo y por qué la Unión Europea estáincluso minando la teoría neoliberal delos derechos humanos, la que losreduce solo a los derechos individuales,abstractos y aisladamenteconsiderados:

Derechos clasificados como individuales (los únicos tutelados por la sociedad capitalista), tales como la libertad de expresión y de prensa, la supuesta igualdad religiosa, de géneros o étnica, la privacidad de la correspondencia y comunicaciones o el derecho de reunión y asociación, son gradualmente más denigradosy comprometidos […] La UniónEuropea acelera la adopción de medidas que disminuyen elpoder adquisitivo de los obreros y otros asalariados, que –desde 1957– enfrentan una de las etapas de mayor desempleo e incertidumbre social, debido a la agudizacióndel neoliberalismo. Las desigualdades socioeconómicas provocan

43

otros males, insalvables en losmomentos actuales, que van desde la precariedad –aún en los Estados más solvente– hasta la proliferación del tráfico humano, la prostitucióny la drogadicción, la xenofobiao la represión contra las minorías y grupos más vulnerables, entre otros47.

Andrés Piqueras ha hecho un listado detrece medidas que muestra cómo desde1971 se han impuesto medidasantidemocráticas necesarias paraliberalizar y dar alas al capitalficticio48 para intentar recuperar la tasade beneficios. Directa o indirectamentecada una de las trece medidasimpuestas que el autor expone, y quenosotros resumimos en las siguientes,atacan a los derechos de los pueblos yclases explotadas:

1. 1971, fin de Bretton Wood; 1974, se libera la especulaciónfinanciera; los años setenta secrean los paraísos fiscales y los productos financieros derivados; fin de los años setenta, EEUU sube los tipos de interés para atraer inversiones, cubrir su deuda y armarse.2. Se privatiza casi todo lo público y los servicios del Estado, los fondos de pensiones e inversiones se quedan con los ahorros y jubilaciones. Los mercados financieros se erigen en el centro de la economía.3. La banca privada se reconvierte hacia la gestión privada, la fusión de empresas, el mercado hipotecario e inmobiliario. Los bancos centrales se independizan de los Estados

que dependen cada vez más del capital financiero transnacional, lo que aumentasus deudas y sus dependencias, perdiendo soberanía.4. Hay contrarreforma fiscal a favor del capital y se facilitan los contratos baratos y precarios. Se bombea la renta hacia el mercado financiero y bancario. El capital ficticio crece incontrolablemente49.

Los derechos de las mujeres sonespecialmente atacados en todo elmundo por el simple hecho de que elfeminismo es una fuerza básica en lalucha de clases50 y en las de liberaciónnacional51, basándose en el soterradomachismo de la Declaración de 1948,cuestión que estudiamos coninsistencia. El ataque burgués a losderechos socialistas tiene como uno desus objetivos prioritarios destruir losderechos sindicales, especialmente elde huelga porque, como explica X.Arrizabalo:

Este derecho democrático a la huelga concentra toda la cargaconflictiva propia de la sociedad capitalista. Como otros derechos, la valoración que hacen de él los trabajadores y los capitalistas es antagónica. Por una parte, para los trabajadores, es un elemento de presión al que pueden recurrir en su lucha para mejorar sus condiciones laborales. Por otra parte, para los capitalistas, es una amenaza a su posición privilegiada que exige una ganancia suficiente. Pero hay algo más: la huelga muestra de la forma más clara que sin los trabajadores no hay nada,

44

no hay vida. Por tanto, suponetambién una dimensión política e ideológica crucial al impulsar la concienciación de los 52 de su poder53.

Valoración antagónica de derechosformalmente válidos en su esenciatanto para explotadores comoexplotados: esto es lo que muestra laexperiencia histórica de la lucha populary obrera por el derecho de huelga. Denuevo afirmamos que para descubrir lanaturaleza reaccionaria de los«derechos humanos» burgueses esnecesario estudiarla en su unidad ylucha de contrarios, es decir, pensarladialécticamente. Siguiendo a RayaDunayevskaya que afirma que «Marxfue capaz de demostrar cómo ladesigualdad surge de la igualdad delmercado»54, la lucha social puedeenseñar a cada obrera u obrero que elderecho burgués oculta y refuerza laexplotación humana, que la burguesíasiente y entiende el derecho de huelgacomo un ataque directo a su derecho depropiedad, y cuando chocan estos dosderechos iguales y contrarios decide lafuerza, y frecuentemente ganan los«derechos humanos de lasoligarquías»55.

La igualdad del mercado permite yjustifica que las grandes corporacionestransnacionales y los Estados decidansin control alguno despilfarrarinconcebibles masas de capital engastos militares que, a la postre, sonimproductivos. La democrática igualdadde mercado impone aquí la desigualdadde los derechos concretos de lapoblación trabajadora. Antes de seguir,hagámonos una idea del problema quetratamos al leer esta lista de gastosmilitares contrasta con la lista de gastossociales elaborada por P. NúñezMosquera:

Con 100 dólares puede comprarse un rifle; pero también se pueden adquirir suficientes tabletas de vitamina A para prevenir la ceguera de 3.000 niños de un año de edad.

Con 100 millones de dólares se pueden comprar 10 millones de minas terrestres; pero también se pueden adquirir vacunas para inmunizar a 8 millones de niños contra seis enfermedades mortales en la infancia.

Con 800 millones de dólares se pueden comprar 23 avionesde combate F-16; pero también se podría adquirir sal yodada durante 10 años para ayudar a 1.600 millones de personas a evitar trastornos por déficit de yodo.

Con 2.400 millones de dólaresse podría comprar un submarino nuclear; pero también se podría fabricar instalaciones para el suministro de agua potable y saneamiento a bajo costo para48 millones de personas.

Con 24.000 millones de dólares se podrían comprar 11bombarderos a prueba de radar; pero también se podría garantizar la educación primaria para 135 millones de niños que no están escolarizados56.

Dos derechos humanos irreconciliables,el de la burguesía que necesita armarsehasta los dientes57 a costa de la salud

45

de la humanidad explotada y el de lahumanidad explotada que necesitainvertir masivamente en salud y culturaa costa del desarme capitalista.Volvemos a encontrarnos con esatotalidad concreta formada por lapropiedad, el Estado, la violencia y elderecho, y aunque cada una de laspartes de esa totalidad pueden serestudiadas en su autonomía relativa,ninguna de ellas será conocida en surealidad interna si la aislamos de lasrestantes, si no la insertamos en esetodo superior y, a la vez, si nomantenemos este segundo siempre enel interior de las contradicciones delmodo de producción dominante, elcapitalista en nuestro caso.

Solo este método nos descubre que dela misma forma en que «no existe“democracia pura”: existe democraciade la clase burguesa»58, tampocoexiste «derecho puro», sino derecho dela clase burguesa, dentro de la cualestán los empresarios. Decimos estoporque hablar solo de «derechosempresariales» como opuestos a los«derechos humanos»59 a secas, nospuede llevar a un nivel de abstracciónen el que no aparezca referenciaalguna, ni siquiera en una corta frasecargada de contenido sociohistórico, ala necesidad de oponer los derechosconcretos de la clase trabajadora a losderechos empresariales, y másprecisamente, los derechos socialistas alos derechos burgueses.

Una limitación como la aquí vista surgeal identificar «democracia» con«izquierda» sin aclarar lo suficiente quéentendemos por ambos términosteniendo en cuanta lo arriba dichosobre la concatenación e interrelaciónde propiedad, Estado, violencia yderecho:

Debemos ampliar la democracia, también en las

instituciones donde estamos: en primer lugar, priorizar de manera estructural y permanente la puesta en marcha de experiencias de democracia directa y participativa allí donde sea posible, siendo importante el qué y el cómo, y sin miedo al resultado: en última instancia,la democracia directa es en sí un ejercicio de izquierdas; en segundo lugar, fomentar las herramientas de la desobediencia civil activa (gran ejemplo de la juventud vasca en el Aske Gune); en tercer lugar, y de manera estratégica, dedicar esfuerzos,recursos y tiempo a la articulación con movimientos sociales, generando espacios yagendas de confianza y entendimiento real. En definitiva, superar y desbordar–antes de que nos desborde– los estrechos marcos de esta democracia decadente, ofreciendo a la ciudadanía formas de democracia más emancipadoras. La democraciaes de izquierdas, reclamemos esta bandera60.

¿La lucha institucional debeencaminarse hacia la conquista delpoder estatal con miras a la futuraautoextinción del Estado, del derecho yde la propiedad? ¿La democracia directadebe buscar la recuperación deempresas, locales y pisos? ¿Ladesobediencia activa debe reivindicar elderecho a la autodefensa aunquedecida no ejercerla? ¿Los movimientossociales son parte de la lucha de clasese independentista? ¿Sólo existe la«ciudadanía»? ¿Qué «democracias másemancipadoras» existen o pueden

46

existir, y cómo desarrollarlas?

¿Y en Euskal Herria?

Una de las virtudes del métododialéctico es que exige ser aplicado a símismo, exige la autocrítica comoelemento constituyente de la críticaradical de todo lo que existe. Estaexigente virtud es tanto más necesariae implacable cuanto que el pensamientohumano es en primer lugar actocolectivo expresado de forma individualy, en segundo lugar, acción colectivacontradictoria y cambiante que semuestra de forma individual. Cuandoese pensamiento individualmenteexpresado se inserta en un colectivoorganizado con objetivos comunes,entonces el análisis crítico delpensamiento individual es tambiéncrítica del pensamiento colectivo, perocon matices más o menos secundarios.

La mayoría inmensa de los textos quevamos a estudiar adolecen del mismoerror que estamos criticando en laspáginas anteriores: aislar losproblemas, estudiarlos en su quietud,no ir a la raíz del capitalismolimitándose a describir algunas formasde su superficie… Por ejemplo,determinadas fuerzas políticas planteanahora «rescatar el Estado» paraemplearlo como instrumento deliberación, sin siquiera recordar losclásicos debates al respecto que llenanla historia del socialismo utópico, delanarquismo, del socialismo y delmarxismo:

Cuando se hace referencia a rescatar al Estado, nos estamos refiriendo a cómo lograr que el Estado sea un agente activo a favor del cambio. Raul Zelik reconoce que en un principio era bastante escéptico ante este reto, y termina reconociendo que el atraer al Estado a favor

de la transformación social permitió abrir un abanico de posibilidades alrededor de unas políticas públicas de contenido social.También ayudó a la democratización de la sociedad61.

Pero esta perspectiva también tiene susriegos y contradicciones, que Zelikresume en cuatro: populismo deEstado, Estado rentista, Estadoclientelar y Estado burócrata. En ningúnmomento profundiza en el carácter declase del Estado, o al menos la personaque ha resumido su intervención no loexpone, pero esta persona sí dice que«la democracia no es en absoluto unaconstrucción burguesa, como se criticadesde algunos sectores marxistas. Estaes una crítica equivocada según Zelik.La democracia siempre fue unaconquista de movimientos populares,de obreros, de luchas de mujeres encontra de las elites. La democracia espues una construcción popular»62.

La mixtura de abstracción yambigüedad –¿qué es la«transformación social»?– que sustentaa estos dos párrafos es incompatiblecon las tesis centrales del texto queaquí presento, como se apreciarádurante su lectura. También lo es lamezcolanza de términos como procesosconstituyentes, socialismo, buen vivir,poder popular, interés comunal,etcétera, que se realiza en la cita quesigue:

Uno de los planteamientos quehace EH Bildu precisamente esel de los procesos constituyentes, más de uno. Elplanteamiento del proceso constituyente precisamente viene del socialismo del buen vivir y lo que viene a decir es

47

que cada uno de nosotros tendremos que decidir cómo queremos gobernarnos, con quienes queremos hacerlo y que tipo de relaciones queremos tener con los demás. Con lo cual, esa es uno de la primeros planteamientos que queremosdefender en las instituciones. La construcción del poder popular es precisamente el ejedel cambio.Tenemos que pasar de la concentración del poder político en muy pocas manos, a defender el interés comunal.Esa es una de las partes también que tiene que ver concómo regulamos los procesos participativos, cómo de vinculantes tienen que ser las decisiones que se toman en comunidad y cómo todo eso se tiene que llevar a las instituciones. Las institucionesno pueden ser la punta de lanza, pero siempre tienen que estar al servicio del pueblo. Tampoco el pueblo va a ser igual de efectivo si no tenemos las instituciones paraproyectar sus demandas. Lo mismo que apuntábamos antes, en este caso también, cuanto más seamos, y más representación institucional tengamos, y cuanto más coordinadamente funcionemoscon el pueblo será mejor. Ese es el planteamiento institucional que queremos llevar adelante63.

Como se aprecia a simple vista, noexiste nada que conecte internamentela variopinta terminología empleada, yque, a nuestro modo de ver, no es otra

cosa que esa totalidad concretaformada por la propiedad, el Estado, laviolencia y el derecho, totalidad insertaen otra superior, el modo de produccióndominante. Hablar de «socialismo delbuen vivir» puede sugerir algunas ideassobre por dónde va el mensaje, perotambién puede sugerir otras muydiferentes, opuestas o contrarias.Aparte de esto, en ninguno de losdesarrollos expositivos de lo quesignifican los términos dedesmercantilización, desmaterializacióny descentralización que aparecen en eltítulo, en ninguno de los tres seinvestigan sus relaciones con lapropiedad burguesa de las fuerzasproductivas, aunque se plantea lanecesidad de salir del mercado conotras formas de intercambio, pero enmodo alguno se cuestiona la propiedadprivada a pesar de que se cita lapalabra «socialismo».

En situaciones peligrosas para sudominación y antes de recurrir asucesivos grados de ascensos laviolencia terrorista de su Estado, laburguesía puede aceptar unos«derechos humanos» laxos eimprecisos que no entren en radicalconflicto con formas suaves de ladesmercantilización, desmaterializacióny descentralización, siempre quequeden suficientemente aseguradaspara ella su propiedad y su Estado.Únicamente cuando esas consignas sonpracticadas dentro de una estrategiatendente a la desaparición de la ley delvalor y a la extinción del trabajoabstracto, sólo entonces ladesmercantilización, ladesmaterialización y ladescentralización adquieren supotencial revolucionario siendo portanto inaceptables por el capital.

Otra perspectiva del problema, con laque estamos más de acuerdo, es la que

48

nos ofrece Antoni Aguiló al proponercuatro prácticas contra los derechosabstractos, descolonizarlos,despatriarcalizarlos, desmercantilizarlosy democratizarlos64. Aunque el ordende exposición no corresponde a nuestroentender al orden lógico-histórico desuperación de los derechos burguesesen la medida en que paralelamente sedesarrollan los derechos socialistascomo antesala de su definitivaextinción, junto al Estado, no por ellodeja de ser muy acertada la propuestadel autor. Para nosotros, el orden es:democratizarlos, descolonizarlos,desmercantilizarlos ydespatriarcalizarlos, partiendo delhecho innegable de que la lucha ha deser simultánea e interactiva.

Una de las características delcapitalismo es la de intensificar laexpropiación de tierras y bienescomunales, de toda clase de recursosprivatizándolos e integrándolos de milmodos en el proceso de producción deganancia, algo ya sabido por Marx enuna época tan temprana como 1842cuando defendió el llamado «derechoconsuetudinario» de los pueblos parautilizar en su provecho los «bienescomunes» a los que nos hemos referidoanteriormente, es decir, el derecho delos pueblos para utilizarlos en beneficiopropio, condenando su privatización yoponiéndose a la represión de quienesrecuperaban bienes comunesprivatizados65. En realidad, aquí radicael problema básico del territorio, de lapropiedad de la tierra y, además de laproductividad del trabajo y el aumentode la ganancia, también y sobre todo dela acumulación ampliada de capital.

Ahora mismo en Euskal Herria y en losPaïsos Catalans, y cada vez más enGaliza, se debate con más ahínco sobrecómo avanzar hacia un Estado propio.No hay duda que la conquista de los

derechos humanos concretos esinseparable de la independencia estatal,y más aún en el grado ya irreversiblede centralización del poder de clase enla Unión Europea y en los Estadosespañol y francés. Hoy defender losderechos humanos progresistas,revolucionarios es luchar por laindependencia nacional de clase de lospueblos trabajadores, mientras quedefender los derechos burgueses esdefender la Unión Europea y elimperialismo. Pero es en lahistóricamente decisiva cuestión de lapropiedad de la tierra desde lasprimeras ciudades-Estado sumerias, endonde se descubre la absoluta fatuidaddel discurso que se realiza en la granmayoría de textos de la izquierdaabertzale.

Si leemos el capítulo titulado «Losnudos de la territorialidad» quecontiene tres textos escritos por IñakiEsnaola, Eneritz Zabaleta y Floren Aoiz,En ninguno de ellos se intenta siquierarecordar que existe la propiedadcapitalista de la tierra, del territoriocomo base imprescindible para laexplotación asalariada, la producción deplusvalía y la acumulación ampliada delcapital. De los tres artículos, el deFloren Aoiz es el que más esperanzassuscita por su título un tanto autocríticopero el que más defrauda por suvacuidad, decepción total sobre todocuando da a entender que analizará lavertiente socioeconómica de laterritorialidad desde la «lógica de laconstrucción de la estatalidad»66 peroa continuación no dice ni una solapalabra sobre la base territorial deldesarrollo socioeconómico y menos aúnsobre las decisivas formas de propiedadde la tierra67.

Un programa estratégico deconstrucción de la territorialidadnacional debe tener siempre en cuenta

49

el inevitable choque de derechosopuestos de la propiedad de la tierraque se dará tarde o temprano siempreque la lucha independentista no sedesinfle: por una parte, el derecho de lanación que quiere estatalizarse y, por laparte contraria, el derecho del Estadoocupante que mediante su superiorfuerza invasora impone su derecho depropiedad. Prepararse para estainevitabilidad que aquí ni siquieraponemos a debate, exige una serie depasos de los cuales citamos el primero,responder la cuestión de quién es, quéclase social es la propietaria de eseterritorio ocupado que la naciónoprimida quiere recuperar; y en estadecisiva cuestión previa a cualesquierareflexiones ulteriores de nuevochocamos con el vacío. Ni Naroa Iturrini Iñaki Soto se la plantean a HasierArraiz en la única pregunta que lehacen sobre la territorialidad, tema alque «se le ha dado muchaimportancia»68, en una larga,aterciopelada y cómoda entrevistarealizada para su mayor lucimiento,pero es que tampoco Hasier Arraiz seaventura a entrar en esa cuestión quele llevaría al instantáneo choque frontalcon la burguesía y sus Estados españoly francés.

Llegados mediante esta respuesta alpunto primero, el de «identificar alenemigo», si se permite la expresión,debemos pasar a una segunda: ¿cómoenlazar el avance hacia el Estado vascocon el avance en los derechos humanosconcretos y en la «democraciapopular», término al que luegovolveremos? Sabino Cuadra nosresponde que radicalizando lademocracia:

La democracia no debe ser solo electoral sino también social. Hay que descender a todos los espacios de la vida

pública. Para lograrlo propone tres mecanismos a desarrollar:- Apostar por un modelo más municipalista, con mucha basey poca altura. En el que los poderes estén más cercanos, participados y controlados. Es necesario crear una democracia transparente y abierta a la participación.- Una democracia en la que nosolo se pueda elegir sino revocar a la gente.- Aplicar la práctica de la consulta y el referéndum. Queesta práctica no sea algo utilitario para utilizarlo sólo cuando interesa. Deberá ser una práctica integrada en lo que es el funcionamiento normal de las instituciones y de la propia sociedad69.

La ideología burguesa de los «derechoshumanos» va unida a la democraciaabstracta. Por esto son de agradeceraportaciones como las de SabinoCuadra que van más allá del tópico dela democracia. Sin embargo, suaportación se limita a una parte delproblema y no precisamente la decisiva.No debemos extrañarnos de ello:muchas izquierdas se mueven en lasmismas limitaciones aunque tambiénplanteen como urgente unaradicalización de la democracia, pero lorestringido de su enfoque les lleva alcuestionamiento sutil del derecho a laautodeterminación70, error en el queno cae Sabino Cuadra, sino al contrario,que quede claro.

Como veremos en el texto quepresentamos, los derechos burgueses yla democracia liberal unida a ellosoperan exclusiva y formalmente en elárea o fase de la circulación del procesoproductivo, social, en su totalidad:

50

producción de mercancías, circulaciónen el mercado y realización de laganancia. De los tres, el vital es elprimero, en el que mediante laexplotación de la fuerza de trabajo seproduce el valor que luego ha dematerializarse en plusvalía y luego enganancia capitalista que necesitaciegamente ampliar su acumulación,dicho muy sintéticamente.

La democracia burguesa actúa solo enla fase de la circulación de lasmercancías, en la vida mercantil,contractual, en la que el valor decambio lo domina absolutamente todo ypor ello el voto y el derecho individualson siempre medidos por su precio, porsu valor de cambio, en dinero, ensuma: quien más capital tiene –sinprecisar ahora la diferencia entre dineroy capital–, más derechos y más votostiene, es más libre. En la civilización delcapital, la ética, el arte y la libertadviven felices y hasta filosofan sobre«derechos humanos» en la cuentacorriente del banco, pero sonproducidas en el interior de laexplotación humana, infierno en el quetienen prohibida la entrada los derechoshumanos concretos y la democraciapopular.

Según la dialéctica marxista, laradicalidad es bucear hasta la raíz delas cosas, descubrir en ellas lascontradicciones que luchan en suinterior e intervenir en ellas para, en lamedida de lo posible o de lo probable,dirigir su automovimiento hacia losobjetivos de liberación.Al hablar de automovimiento queremosdecir que la praxis humana debe llegara ser parte consciente del movimientointerno de las contradicciones, debepensar y actuar en el interior mismo dela unidad y lucha de contrarios.

Desde esta perspectiva, radicalizar lademocracia –y los derechos– consiste

no solo en municipalizarla, enextenderla a lo «social», aproximarla ala vida cotidiana, instaurar larevocación popular de las personaselegidas, practicar el referéndum y laconsulta populares –¿vinculantes?–,llegar a todos los espacios de la «vidapública» y de la «normalidad» de lavida institucional…; radicalizar lademocracia, como decíamos, no soloconsiste en esto, sinofundamentalmente en algo másesencial, en llegar a la raíz de laexplotación y acabar con ella desdedentro, necesidad imperiosa que SabinoCuadra omite, peor aún, el básicoconcepto de explotación no aparece enninguna parte del texto, sino que lasfrases sueltas que en él aparecen y quepodrían sugerir algo parecido a larealidad objetiva del modo deproducción capitalista, esta posibilidadse difumina al leer el modelo económicopropuesto:

Debemos alejarnos del desarrollismo actual. La economía a construir deberá estar basada en lo cercano, enlo próximo, integrada, que vaya creciendo desde abajo hacia arriba. Una economía asentada en la soberanía alimentaria, en la soberanía energética. Una economía de hermanamiento con la tierra71.

Las buenas intenciones aquípresentadas las asumimos todas ytodos; y si se mantiene su altaabstracción pueden usarlaspropagandísticamente sectores de lapequeña y hasta mediana burguesíalocal según los contextos sociopolíticosque les permitan explotar de manera«democrática» a eso que llaman«ciudadanía». Podríamos hablartambién de las corrientes burguesas

51

que glorificaban a finales del siglo XX el«desarrollo económico local, regional yestatal en un mundo de producción enred»72, etc., minusvalorando lasupeditación al poder omnívoro delcapital transnacional, poder ubicuomientras su dominación no sufremenoscabo pero brutalmentedestructor, palpable y directo cuando escontestado por los pueblos.

Es entonces cuando las buenasintenciones han de optar en la prácticapara enfrentarse o no a la propiedadcapitalista, a su Estado y a susviolencias. Por ejemplo, una economíade hermanamiento con la tierra es alfinal imposible si esa tierra no esrecuperada por el pueblo que la habita,si no es expropiada a las gigantescasagro-industrias y a las grandestransnacionales minero-energéticas, oen todo caso, como en Euskal Herria, sino poseemos independencia financieracosa absolutamente imposible dentrode la Unión Europea73, por lo quevolvemos al dichoso problema de lasformas mutuamente excluyentes depropiedad y de los derechos que cadauna de ellas genera. Hay que saber quela tendencia ciega capitalista es la decomprar y/o privatizar74 mediante laintervención del Estado la mayorcantidad posible de tierras decampesinos empobrecidos y/o detierras públicas o comunales, siguiendouna planificada política de despojo75 delos territorios.

Llevamos tiempo malviviendo en uncontexto así, lo que está suponiendo unretroceso dramático en los derechosconcretos aunque la apariencia formalde la «democracia» se mantiene mássólida de lo que creemos como elsistema más eficaz de dominio, entreotras razones debido a la capitulaciónideológica de la izquierdainstitucional76. Pero no es este el sitio

ni el momento para hacer una críticasistemática de los efectos prácticos dela ideología expuesta por la mayoría delos textos que aquí citamos y queexponen el ideario de una parte de laizquierda abertzale.

Nos limitamos a recomendar la lecturade dos editoriales del diario Gara, quese destacan por reforzar aún más sulínea editorial centrista e interclasista.En la primera se defiende unaestrategia explícita de reforma gradualsin forzar el orden vigente, intentandoracionalizar la autoderrota de Syrizapara ver de aplicar en Euskal Herria unaestrategia parecida77.Y la segunda, quetrata de las «relaciones de la izquierdacon la policía», relaciones que sedefinen como «tortuosas» (sic), seabandona totalmente la tradiciónsocialista o en todo caso democrático-radical de la izquierda independentistaque siempre ha exigido la depuraciónde las fuerzas represivas, su salida deEuskal Herria y otras medidasurgentes78.

Sí existen otros sectores de la izquierdaabertzale que profundizan más en laproblemática del derecho, propiedad,Estado y violencia como totalidadconcreta que exige un estudio integralque respete la evolución relativa decada uno de sus componentes como susupeditación última a otra totalidadsuperior, la del modo de produccióndominante, en nuestro caso elcapitalista. Solo como un ejemplo muyreciente tenemos a disposición el nº256 de la revista de Herria 2000 Elizadedicada al mismo tema.

Tendrán mucho que hacer los lingüistas para hacer del euskera la lengua propia y oficial; los juristas para adecuar nuestro cuerpo legal alas realidades contemporáneas; los artistas

52

para desarrollar nuestras diferentes competencias y sensibilidades culturales; los economistas para orientar la gestión de nuestros recursos en claves solidarias, socialistasy actuales; los ecologistas, para seguir defendiendo nuestra tierra con la misma pasión que sus predecesores; los ecumenistas, para hacer del nuestro un Estado sin inquisidores, abierto a todos los cultos, creencias o increencias.

Pero sobre todo, y como siempre, el principal protagonista de esta aventura restaurativa será nuestro pueblo. Haciendo honor a su etimología, será el principal garante de un Estado auténticamente democrático en el que no quepan las desigualdades y quepan quienes quieran, respetuosamente, incorporarse a nuestra marcha79.

Y con un contenido más directo yamplio, Gabriel Ezkurdia sí precisa loirreconciliable de la dominación delopresor que se disfraza bajo elautocalificativo de «nosotros losdemócratas», con la democracia delpueblo oprimido. Estudia el desarrollodel capitalismo y de la desregulaciónfinanciera, etc., advirtiendo que «nodebemos olvidar que ni el Estadounionista totalitario español, ni elcapitalismo internacional que hainvolucionado de modo brutalradicalizándose en sus objetivos deexpolio en eso que llaman “crisis”, sevan a rendir por los votos o por lasmayorías. La esencia antidemocrática

de estos garantiza que nunca aceptaránpor las buenas el dictado democráticopopular»80. En cuanto al llamado«derecho al trabajo», el autor explicaque tras la feroz ofensiva capitalista,ocurre que: «Así asumimos que elderecho al trabajo se convierte en unprivilegio, y que es mejor el trabajoprecario que no tener trabajo… De la“lucha de clases” pasamos a la “luchaen la clase”: Fijos contra temporales,funcionarios contra interinos,autónomos laborales contra precarios,becarios contra parados…»81,concluyendo así:

Toda reforma socialdemócrata de lo existente tiene fecha de caducidad: la decide El Gran Capital, de ahí que lo obvio sea que la única vía de emancipación democrática para construir una democraciareal es el socialismo.

Porque no existe democracia sin socialismo y no existe socialismo sin conciencia de clase lo mismo que no existe nación sin conciencia nacional.Ahí está la clave82.

Para concluir, leamos los títulos delos capítulos:

Dialéctica del trabajo

Hasta Marx y Engels

Desde Marx y Engels

Los Grundrisse

El capital

Fin del derecho

La Declaración de 1948

Vivienda, Corán y Biblia

tilizando el derecho burgués

Avanzando al derecho socialista

53

Contraofensiva imperialista

Se endurece la contraofensivaimperialista

________________

Notas

1. S. Cámara Izquierdo: Trabajoabstracto como trabajo en su formacapitalista, 5 de octubre de 2011(www.marxismocritico.org).

2. A. Kryvelev: Historia atea de lasreligiones. Júcar, Madrid 1982, tomo I,p. 282.

3. AA.VV.: Manual de Historia Generaldel Estado y del Derecho I, Universidadde La Habana, 1990, segunda parte,pp. 104-106.

4. N. Maquiavelo: El Príncipe,Mexicanos Unidos, México 1979, pp.105-117.

5. J. Locke: Ensayo sobre el gobiernocivil, Orbis nº 10, Barcelona 1983, pp.144-145.

6. Paule-Marie Duhet: Las mujeres y larevolución 1789-179,. Bolsillo,Barcelona 1974, pp. 223-225.

7. A. Rosenber: Democracia yrevolución, PyP, nº 86, México 1981, p.52.

8. S. Zizek: Robespierre. Virtud yterror, Akal, Madrid 2010, p. 157.

9. P. Abasolo López: «El despertar delmovimiento obrero vasco (1789-1917)», Nuestro mayo rojo, Txalaparta,Lizarra 2014, pp. 144 y ss.

10. K. Marx: «Los Debates sobre la Leyacerca del Robo de Leña», En Defensade la libertad, Los artículos de laGaceta Renana 1842-1843, FernandoTorres Editor, Valencia 1983, pp. 215-216.

11. F. Houtart: Por una declaraciónUniversal del Bien Común de la

Humanidad, 24 de abril de 2009(www.rebelion.org).

12. K. Marx: «Los Debates sobre la Leyacerca del Robo de Leña», En Defensade la libertad, Los artículos de laGaceta Renana 1842-1843, FernandoTorres Editor, Valencia 1983, p. 219.

13. K. Marx: «Los Debates sobre la Leyacerca del Robo de Leña», En Defensade la libertad, Los artículos de laGaceta Renana 1842-1843, FernandoTorres Editor, Valencia 1983, p, 226.

14. K. Marx: El Capital, FCE, México1973, libro I, p. 180.

15. K. Marx, El Capital, FCE, México1973, libro I, p. 212.

16. M. Arizaleta: ¿Cuestión de derechoo de poder?, 6 de noviembre de 2014(www.rebelión.org).

17. F. Engels: Sobre la acción políticade la clase obrera, Obras Escogidas,Progreso, Moscú 1976, tomo II, p. 261.

18. F. Engels: El papel de la violenciaen la historia, Obras Escogidas,Progreso, Moscú 1976, tomo III, p.419.

19. Rosa Luxemburg: «Una vez más elexperimento belga», Debate sobre lahuelga de masas, PyP, nº 62, Cartago,Argentina 1975, p. 110.

20. T. Eagleton: Por qué Marx teníarazón, Península, Barcelona 2011, p.177.

21. V. I. Lenin: El Estado y larevolución, Obras Completas, Progreso,Moscú 1986, tomo 33, p. 77.

22. V. I. Lenin: Declaración de losderechos del pueblo trabajador yexplotado, Obras Completas, Progreso,Moscú 1986, tomo 35, pp. 231-233.

23. K. Marx: Critica del Programa deGotha, Obras Escogidas, Progreso,Moscú 1976, tomo III, p. 15.

54

24. G. Novack: Democracia yrevolución, Fontamara, Barcelona 1977,p. 277.

25. 27 de julio de 2015(www.elmundo.es), 19 de julio de 2015(www.publico.es), 18 de julio de 2015(www.elpais.com).

26. J. E. Garcés: Soberanos eintervenidos, Siglo XXI, Madrid 2012,4ª edición, pp. 52-64.

27. J. Fontana: Por el bien del imperio,Pasado&Presente, Barcelona 2013, pp.125-131.

28. C. Tupac: Terrorismo y civilización,Boltxe Liburuak, Bilbo 2012, pp. 445-580.

29. E. Acosta Matos: Imperialismo delsiglo XXI: Las Guerras Culturales, CasaEditora Abril, La Habana 2009, pp. 27-60.

30. J. Fontana: Por el bien del imperio,Pasado&Presente, Barcelona 2013, p.47.

31. F. Castro: Discurso en el estadioBernadio Somalia, 13 de marzo de1977, Edic. OR, La Habana 1977, pp.24-25.

32. E. Plain Rad-Cliff: «El terrorismointernacional y sus diversasinterpretaciones. Una aproximación altema desde su enfoquetercermundista», El mundocontemporáneo en crisis, Edit.Universitaria Félix Varela, La Habana2013, p. 103.

33. N. Kohan (compilador): Cienciassociales y marxismo latinoamericano,UBA-CIPEC, Argentina 2014, pp. 33-158.

34. J. P. Garnier: Contra los territoriosdel poder, Virus, Barcelona 2006, p. 22.

35. A. Teiltebaum: A propósito de untrabajo de Álvaro García Linera sobre«Estado, democracia y socialismo», 28

de marzo de 2015 (www.rebelion.org).

36. D. Harvey: Guía de El Capital deMarx, libro I, Akal, Madrid 2014, p. 20.

37. Gonzalo Pontón: La gente que salede la universidad es muy analfabeta, 6de junio de 2015 (www.elpais.com).

38. P. Almenar Vara: Un grifo, underecho, 27 de julio de 1015; y M.Bertelli, J. Sauras y F. Lill: La guerrainterminable. 15 años de lucha por elagua en Bolivia, 30 de julio de 2015(www.elpais.com).

39. J. Bricmont: Imperialismohumanitario, El Viejo Topo, Barcelona2008, p. 157.

40. R. Zibechi: El poder sigue naciendodel fusil, 18 de abril de 2015(www.boltxe.info).

41. 13 de febrero de 2014(www.rebelion.org).

42. M. Urbano: El 25 de abril y elDerecho a la Rebelión, 25 de abril de2014 (www.lahaine.org).

43. B. Hayes: «El Estado vigilante: losarchivos de la NSA y la respuestaglobal», Estado de excepción y controlsocial, FUHEM, Madrid 2015, pp. 27-42.

44. 15 de junio de 2014(www.kaosenlared.net).

45. P. Craig Roberts: La ofensiva deOccidente contra el derechointernacional, 31 de agosto de 2012(www.rebelion.org).

46. S. Lendman: Ban Ki-moon: Todo unrecord de fracasos y traiciones, 23 deseptiembre de 2011(www.rebelion.org), Th. Meyssan: KofiAnnan, piel negra, máscara blanca, 29de marzo de 2012 (www.voltaire.org).

47. Leyla Carrillo Ramírez: La UniónEuropea y los derechos humanos,Ciencias Sociales, La Habana 2010, pp.138-139.

55

48. A. Piqueras: «Contradiccionessistémicas en el capitalismo tardío ymedidas contratendenciales», Elcolapso de la globalización, El ViejoTopo, Barcelona 2011, p. 379.

49. A. Piqueras: «Contradiccionessistémicas en el capitalismo tardío ymedidas contratendenciales», Elcolapso de la globalización, El ViejoTopo, Barcelona 2011, pp. 379-381.

50. N. Andrade: La lucha feministafortalece la lucha de clases, 13 de juniode 2015 (www.boltxe.info).

51. D. Dirik: La radical autodefensa delas mujeres kurdas, 20 de julio de 2015(www.lahaine.org).

52. trabajadores

53. X. Arrizabalo: Capitalismo yeconomía mundial, IME, Madrid 2014,p. 479.

54. R. Dunayevskaya: Marxismo ylibertad. Desde 1776 hasta nuestrosdías. Fontamara, México 2007, p. 139.

55. N. N. Evans: Derechos humanos delas oligarquías, 7 de octubre de 2009(www.aporrea.org).

56. P. Núñez Mosquera, «La carreraarmamentista y el sistema de lasrelaciones internacionales», El mundocontemporáneo en crisis, CienciasSociales, La Habana 2013, 120.

57. J. Honorio Martínez, «Facetascontemporáneas del militarismonorteamericano», Subversionesintelectuales, Bogotá, mayo 2015 pp.34-41.

58. J. Muñoz, La incompatibilidad de lademocracia burguesa y de lademocracia obrera, 11 de agostode2014 (www.boltxe.info).

59. J. González Pazos, Derechoshumanos versus derechosempresariales, 16 de julio de 2015(www.gara.net).

60. G. Fernández Ortiz de Zárate, Lademocracia es de izquierdas, 28 deabril de 2013 (www.rebelion.org).

61. R. Zelik, «La Realidad actual de laizquierda Transformadora» Izquierda yvías de transformación, IratzarFundazioa, Donostia, nº 2, junio de2015, p. 32.

62. R. Zelik: «La Realidad actual de laizquierda Transformadora», idem, p. 36.

63. M. Larrión: «Desmercantilización,Desmaterialización, Descentralización:tres puntos claves para hacer frente alsistema», Nuestra opción, la vía vasca,Iratzar Fundazioa, Donostia, nº 3, juliode 2015, p. 29.

64. A. Aguiló: Nuestra dignidad no cabeen estos derechos humanos, 9 dediciembre de 2014 (www.eldiario.es).

65. J. Seoane: Bienes comunes yacumulación por desposesión, 25 denoviembre de 2014 (www.lahaine.org).

66. F. Aoiz: «Es evidente que lapartición territorial y todo lo que gira asu alrededor, si no es nuestra mayordebilidad, es una de las mayores»,Nuestra opción, la vía vasca, IratzarFundazioa, Donostia, nº 3, julio de2015, p. 39.

67. F. Aoiz: «Es evidente que lapartición territorial y todo lo que gira asu alrededor, si no es nuestra mayordebilidad, es una de las mayores»,Nuestra opción, la vía vasca, IratzarFundazioa, Donostia, nº 3, julio de2015, p. 40.

68. I. Soto y N. Iturri: «Entrevista a H.Arraiz», Euskal Herria, en la vía de losprocesos emancipatorios del mundo.Iratzar Fundazioa, Donostia, Revista dejulio de 2015, p. 29.

69. S. Cuadra: «Radicalizacióndemocrática», El Estado español encrisis, ¿La hora de los pueblos?, IratzarFundazioa, Donostia, nº 1, mayo de

56

2015, p. 12.

70. V. Serrano y R. Núñez: «Derecho aDecidir versus Democracia Radical», ElViejo Topo, Barcelona, nº 322,noviembre 2014, pp. 43-51.

71. S. Cuadra: «Radicalizacióndemocrática», El Estado español encrisis, ¿La hora de los pueblos?, IratzarFundazioa, Donostia, nº 1, mayo de2015, p. 12.

72. B. Harrison: La empresa que viene.La evolución del poder empresarial enla era de la flexibilidad, Paidós Empresa46, Barcelona 1997, pp. 253-260.

73. Mª Lucía Fattorelli: El secreto de losbancos detrás de la tragedia griega, 28de junio de 2014(www.kaosenlared.net), y por noextendernos, I. Esnaola: El papel de laUE y los grandes bancos en lafinanciación pública, 1 de agosto de2015 (www.gara.net).

74. M. A. García Vega: Tierras de labortransnacionales, 5 de octubre de 2014(www.elpais.com).

75. GRAIN: De un vistazo y muchasaristas. El despojo planificado de losterritorios, 21 de septiembre de 2014(www.matxingunea.org).

76. G. López y Rivas: La capitulaciónideológica de la izquierda institucional,20 de junio de 2015 (www.lahaine.org).

77. Gara, editorial: Del pluralismo a laciudadanía, a través de la negociación,19 de julio de 2015 (www.gara.net).

78. Gara, editorial: Un modelo policialque altere la lógica represivaimperante, 1 de agosto de 2015(www.gara.net).

79. Herria 2000 Eliza: «Un factordinamización«, Euskal estatuaeginkizun, hacia un Estado vasco, Bilbo,nº 256, 2015, p. 3.

80. G. Ezkurdia: «Trasfondos de

ilusiones», Euskal estatua eginkizun,hacia un Estado vasc, Herria 2000 Eliza,Bilbo, nº 256, 2015, p. 21.

81. G. Ezkurdia, «Trasfondos deilusiones», idem

82. G. Ezkurdia, «Trasfondos deilusiones», idem.

57

Un misil contra el gasoducto

Detalles Publicado en Miércoles, 02 Diciembre 2015 11:14

Categoría: Noticias externas Escrito por Manlio Dinnuci

El misil Aim-120 Amraam que un F-16turco (ambos Made in USA) lanzó lasemana pasada contra un Su-24 rusono estaba dirigido solamente contraaquel bombardero táctico sino contraun objetivo mucho más importante:el proyecto de gasoductoTurkish Stream, que debía llevar el gasruso hasta Turquía y de allí a Grecia y aotros países de la Unión Europea.

El proyecto Turkish Stream es larespuesta de Moscú al sabotaje,estadounidense, contra el SouthStream, gasoducto que –sin pasar porUcrania– debía llevar el gas ruso hastaTarvisio (en la provincia italianade Udine) y de allí al resto de la UniónEuropea, lo cual debía reportar grandesbeneficios a Italia, incluso en materiade empleo [1]. Aquel proyecto, iniciadopor la compañía rusa Gazprom yla italiana Eni, contó después con laincorporación de la compañía alemanaWintershall y la francesa EDF y ya habíaalcanzado una fase avanzadade realización (Saipem, empresa de laEni, ya tenía un contrato de 2 000millones de euros para la construccióndel tramo a través del Mar Negro),cuando –después de haber provocadola crisis ucraniana– Washingtonemprendía lo que el New York Timesdefinía como «una estrategia agresivatendiente a reducir elaprovisionamiento de gas ruso aEuropa».

Baja presión estadounidense, Bulgaria

bloqueaba –en diciembre de 2014– lostrabajos del South Stream, enterrandoasí el proyecto [2].

Pero al mismo tiempo, y a pesar delantagonismo entre Moscú y Ankarasobre Siria y el Emirato Islámico,Gazprom firmaba con la compañía turcaBotas un acuerdo preliminar parala construcción de un doble gasoductoentre Rusia y Turquía a través delMar Negro.

El 19 de junio, Moscú y Atenas firmabanun acuerdo preliminar sobrela extensión del Turkish Stream (con ungasto de 2 000 millones de dólares queasumiría Rusia) hasta Grecia,para convertir este último país enpuerta de entrada del nuevo gasoductoa la Unión Europea [3].

El 22 de julio, el presidenteestadounidense Barack Obamatelefoneaba a su homólogo turco RecepTayyip Erdogan, exigiéndoleque Turquía se retirara del proyecto [4].

El 16 de noviembre, Moscú y Ankaraanunciaban, por el contrario, próximosencuentros gubernamentales paradar inicio al proyecto Turkish Stream,con un alcance superior al del mayorgasoducto existente a través deUcrania. Ocho días después, el derribodel bombardero táctico ruso en el nortede Siria bloqueaba la posibilidad dedichos encuentros, por no decir queanulaba el proyecto mismo.

En Washington seguramente hubobrindis para festejar el nuevo éxito.Turquía, que importaba de Rusia el 55%del gas y un 30% del petróleo queconsume, se ve de hecho duramenteafectada por las sanciones rusas ycorre peligro de que se le escapeel tremendo negocio del TurkishStream.

Entonces, ¿quién podía tener,

58

en Turquía, interés en derribarvoluntariamente el avión ruso, sabiendolas consecuencias que podía tenerese acto? La frase de Erdogan,«no hubiésemos querido que sucedieraesto. Pero sucedió. Espero que algocomo esto no vuelva a repetirse»,implica la existencia de un escenariomás complejo que el oficial. En Turquíaexisten importantes centros de mando,bases y estaciones de radares dela OTAN, bajo mando estadounidense:la orden de derribar el avión ruso fueimpartida dentro de ese ámbito.

¿Cuál es, en este momento, la situaciónen la «guerra de los gasoductos»?Estados Unidos y la OTAN controlan elterritorio ucraniano, por donde pasanlos gasoductos que conectan a Rusiacon la Unión Europea. Pero Rusia yano está tan obligada a contar con esosgasoductos (los volúmenes de gas queestos transportan y que antesalcanzaba el 90%, han caído a un 40%de las exportaciones rusas de gashacia Europa) gracias a dos víasalternativas: El gasoducto North Stream, al norte

de Ucrania, que transporta el gas rusohacia Alemania: Gazprom tieneintenciones de agregarle una segundatubería pero ese proyecto está siendobloqueado –dentro de la UniónEuropea– por los gobiernos de Polonia yde otros países del este de Europa,más obedientes ante Washington queante la autoridad de Bruselas. El gasoducto Blue Stream,

administrado conjuntamentepor Gazprom y por [la compañíaitaliana] Eni. Blue Stream pasapor Turquía, lo cual implica cierto riesgopara Rusia.

La Unión Europea podría importar gas abajo precio desde Irán, gracias a ungasoducto ya proyectado que pasaríapor Irak y Siria. Pero este proyecto está

actualmente bloqueado –y no porcasualidad– por la guerradesencadenada en esos países por laestrategia de Estados Unidos y la OTAN.

59

Venezuela: mucho más que unaselecciones

Detalles Publicado en Miércoles, 02 Diciembre 2015 14:51

Categoría: Noticias externas Escrito por Alejandro Fierro

En Venezuela, cada cita con las urnassignifica mucho más que la elección deunos determinados cargos. Desde queHugo Chávez accediera a la Presidenciaen 1999, los comicios han adquirido unhalo plebiscitario. Toda contiendaelectoral se transforma en un debatesobre ese sistema que llegó paradisputarle la hegemonía alneoliberalismo. Las eleccioneslegislativas que se celebran este 6 dediciembre no son una excepción.

Para una persona no venezolana esprácticamente imposible conocer deuna forma más o menos veraz elescenario electoral. El espejodeformante que los medios decomunicación de masas aplican sobre elpaís caribeño lo convierte en unacaricatura que poco tiene que ver con larealidad. En la prensa internacional seha adoptado el principio de que todovale contra Venezuela, vulnerandoconstantemente el derecho a lainformación de sus audiencias y las másbásicas normas deontológicas delperiodismo.

El marco de sentido que ha construidola oposición neoliberal interna y externapara estas elecciones, y que difunde através de sus poderosas terminalesmediáticas, se basa en caracterizar elmomento actual como una situacióndantesca, sin parangón en la historiareciente. Según este relato apocalíptico,Venezuela sería comparable a países

devastados por catástrofes naturales,hambrunas o en guerra. Aldesabastecimiento generalizado y lainflación descontrolada, siempre deacuerdo a este planteamiento, habríaque añadir unos niveles de inseguridaddesatados que diezman a una poblaciónque se siente prisionera en su propiopaís.

Este es el marco de sentido que planteala oposición. Como todo frame, aspira ano ser cuestionado. El objetivo esinstalarlo como sentido común.Después se puede debatir sobre lascausas, los responsables o lasalternativas, pero siempre a partir de lapremisa de que Venezuela está en elabismo. La oposición ha sabidoconsolidar este sentido común en elextranjero, pero ha fracasado en elplano interno. El éxito internacional esuna victoria amarga por insuficiente. Alfin y al cabo, es el pueblo venezolano elque vota.

Es cierto que la situación económica,especialmente en lo tocante aabastecimiento y precios, es calificadapor la mayoría de la población comonegativa. Así lo ratifican todos lossondeos de percepciones. Pero esosmismos estudios certifican que, a pesarde las dificultades, los venezolanos yvenezolanas no comparten en sutotalidad la visión apocalíptica quepropone la derecha.

En primer lugar, hay que señalar que elGobierno de Nicolás Maduro realiza ungran esfuerzo para garantizar elsuministro de bienes y servicios,especialmente a las clases populares, aprecios razonables, al mismo tiempoque decreta aumentos salariales paracontrarrestar la inflación. Se trata deuna alternativa heterodoxa fuera de laslógicas neoliberales. Buena parte delpueblo ha naturalizado que el

60

abastecimiento diario puededesarrollarse bajo paradigmas ajenos ala ley del mercado y aplaude estasiniciativas con la misma fuerza con laque la oposición trata de ocultaras. Sepublica la fotografía del anaquel vacíode una tienda pero no la imagen de unoperativo estatal de alimentación quesurte a una comunidad a un costorazonable.

También ocultan que a pesar de lasdificultades, agravadas por la abruptabajada del precio del petróleo, principaly casi única fuente de ingresos deVenezuela –su cotización en elmomento de escribir este artículo es de34 dólares el barril frente a los 147 quellegó a alcanzar en 2008-, Maduro se hacomprometido a mantener la inversiónsocial en educación, sanidad, vivienda,pensiones, etc. En este ámbito, elGobierno venezolano vuelve a situar lasnecesidades de las personas por encimade los intereses del capital y adoptauna postura totalmente contraria a laspolíticas de austeridad que hanarrasado a los países del Sur de Europacomo lo hicieron en el pasado conLatinoamérica. De nuevo, la satisfaccióncon la que las mayorías popularesacogen estas medidas contrasta con elsilencio de la derecha.

La construcción del marco delapocalipsis, por tanto, se tambaleadentro de Venezuela con la mismafacilidad con la que se refuerza,inútilmente, en el resto del mundo. Aúnasí, la oposición avanza en laconsecuencia lógica de este relato. Es laevidencia de que el modelo chavista hafracasado. La situación del país es laprueba incontrovertible. La victoria deMauricio Macri en Argentina inaugurauna nueva etapa.

Este fin de época por decreto tambiénchoca con la realidad, al menos enVenezuela. La II Encuesta Nacional de

Juventud, realizada en 2013, señalaque el 60% de los venezolanos yvenezolanas entre 15 y 29 añosconsideran el socialismo como el mejormodelo económico, frente a un 21%que se decanta por el capitalismo. Estemismo estudio y otros de tipogeneralista reflejan una valoraciónmayoritariamente positiva de lasmejoras sociales alcanzadas bajo elchavismo.

Por tanto, puede ser cierto que lapoblación exija un cambio de rumbo,pero no parece acertado deducir queese cambio deseado sea haciapostulados neoliberales. Al contrario,las exigencias populares se centran másbien en pedirle a Maduro mayor firmezay profundidad en sus decisiones, sobretodo en las medidas económicas. Esdecir, no otro sistema, sino mássistema.

La oposición lo sabe y por eso oculta suverdadera agenda y se vuelca en elejercicio de travestismo político quetoda opción neoliberal adopta en suasalto al poder. La propuesta electoralse limita al señalamiento de lo que estámal y a presentar el cambio como lasolución. No importan los programas. Elconcepto “cambio” se mitifica y sepresenta como un valor en sí mismo,autosuficiente y autónomo con respectoa cualquier tipo de medida. No importahacia dónde se cambia. Solo importa elcambio.

El problema para los opositoresvenezolanos que el votante, y muyespecialmente el de clase popular, sabeperfectamente quiénes son. LaRevolución Bolivariana ha sido un cursoacelerado de formación política. El votode los más humildes ya nunca más esun voto ignorante. Muchos electorespueden estar irritados con el chavismo,pero eso no les llevaráautomáticamente a echarse en manos

61

de la derecha. Conocen cuál es suagenda y no la quieren.

A este rechazo ideológico hay queañadir la ausencia de nuevos liderazgoscon capacidad de seducción. La derechavenezolana es una amalgama dedirigentes procedentes de las clasesalta y media-alta, detentadores de unenorme poder económico, alejados porcompleto de las clases populares,responsables a los ojos de las mayoríassociales del saqueo del país en elpasado siglo y de los golpes contra lademocracia en el siglo actual,esencialmente corruptos… HenriqueCapriles fue quien más se aproximó alperfil de candidato aséptico con el quelas derechas latinoamericanas quierenrecuperar el poder, pero tras la derrotaen abril de 2013 frente a Maduromostró su verdadera cara llamando a laagitación callejera que provocó elasesinato de once militantes chavistas.

Las denuncias de ausencia dedemocracia que realizan estosdirigentes tienen eco en el exterior perocarecen de credibilidad dentro deVenezuela. La ciudadanía considera quesus derechos y libertades estánrazonablemente salvaguardados y no sereconocen en ese régimen autoritariodescrito por la oposición. LeopoldoLópez no es visto como un presopolítico, sino como un político preso porconspirar contra el orden legalmenteestablecido con el funesto balance de43 personas asesinadas, la mayoría deellas en acciones de los golpistas. Sucondición de mártir queda,nuevamente, para el consumomediático internacional.

La oposición tampoco está sabiendomanejar el supuesto cambio de ciclo enLatinoamérica, inaugurado con laderrota del kirchnerismo en Argentina.Las declaraciones del secretarioejecutivo de la alianza opositora, Jesús

Torrealba, apoyando la propuesta deMacri de expulsar a Venezuela deMercosur por una supuesta vulneraciónde derechos humanos, son un auténticodespropósito en términos tácticos.Nadie entiende cómo la oposición apoyaque se perjudiquen los interesesvenezolanos. La derecha sigue sincomprender la profundidad de loscambios experimentados en el país. Ladefensa de la soberanía y el rechazo acualquier tipo de injerencia son ahoraprincipios irrenunciables y transversalesa amplios sectores con independenciade su alineamiento partidario.

Este panorama lleva a concluir que laderecha no puede ganar las eleccionespero el chavismo sí puede perderlas. Elresultado, obviamente, es el mismo,pero la forma en la que se llega a él esdiferente y también lo son lasconsecuencias. La derecha no ha podidoconstituirse en un bloque con identidadprogramática y simbólica propia. Sedefine tan sólo en oposición alchavismo, que de esta forma compitecontra sí mismo en unas elecciones quese desarrollan en unas circunstanciasinéditas: es la primera vez en el periodorevolucionario en la que se irá a votarviviendo sensiblemente peor que el díaanterior. La incógnita consiste en ver silos venezolanos y venezolanasresponderán a los automatismoselectorales que castigan a losgobernantes en caso de dificultadeseconómicas o, por el contrario,valorarán más el capital políticoacumulado en estos años, reafirmandoasí la peculiaridad del procesobolivariano.

En cualquier caso, la oposición noaceptará el veredicto de las urnas seacual sea este. Si pierde, de inmediatodenunciará fraude y no reconocerá losresultados. Si gana, anunciará el fin delchavismo y maniobrará con todos los

62

medios a su alcance para derrocar alGobierno de Maduro. Esos medios vandesde la utilización de la Asamblea parabloquear políticamente al país –laConstitución Bolivariana de 1999 otorgaal poder legislativo enormescompetencias para controlar e inclusomaniatar a los poderes ejecutivo yjudicial- a todo tipo de estrategiasdesestabilizadoras ya utilizadas en elpasado reciente.

Se puede augurar, por tanto, un 2016extraordinariamente convulso enVenezuela, máxime cuando a mitad deaño se abre la posibilidad legal derevocar al presidente Maduro mediantereferéndum y a finales se celebraránelecciones a gobernadores de los 23estados. En las situaciones complejas,el chavismo siempre ha reaccionadoprofundizando la acción transformadoray llevando el proceso a una etapa másavanzada. Ante cada acometidaneoliberal en formas de golpes deEstado o sabotajes petroleros, Chávezse defendió avanzando, nuncaretrocediendo. La experiencia argentinademuestra que el inmovilismo conducea la derrota. El vicepresidente deBolivia, Álvaro García Linera, losintetizó claramente: “Argentina revelóla disyuntiva: o profundizar losprocesos revolucionarios desde adentroo regresa la derecha”. El chavismo, conla experiencia de estos años y el avalque le confieren los enormes logrosalcanzados, puede convertir estaamenaza en oportunidad y volver a serla vanguardia latinoamericana en losprocesos de emancipación popular.

63

Washington está tomando lasmedidas más extremas contrael chavismo

Detalles Publicado en Jueves, 03 Diciembre 2015 14:30

Categoría: Noticias externas Escrito por James Petras

Análisis internacional de JamesPetras en CX36, 30 de noviembrede 2015. Escuchar:http://www.ivoox.com/analisis-internacional-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_9555853_1.html

Efrain Chury Iribarne: Hoy vamos aempezar con inquietudes de laaudiencia que se comunica con la radiopara que te consultemos. EEUU utilizael factor terrorismo para lograr metasgeopolíticas en Medio Oriente, queincluyen la expulsión de Bashar AlAssad del gobierno sirio, lo que hasta elmomento ha fracasado y lo que haprovocado es un aumento delterrorismo. Inquietudes de la audienciaque te pasamos.

JP: Hay algo de verdad en eso. No hayduda que los EEUU como poder imperialbusca extender su influencia, sudominación, sus posiciones militares,incluso algunos mencionan el factorpetróleo. Más allá de eso, mientrastanto, debemos incluir otros dosfactores.

Primero la influencia de Israel que tieneenorme penetración en el gobiernonorteamericano, mucha influencia apartir de la quintacolumna sionista. Esomuchos extranjeros no lo entiendenporque los comentaristas burgueses eizquierdistas no quieren discutir pormiedo o cobardía el factor sionista enlas razones de las guerras en Medio

Oriente. Pero es un factor importantepara entender qué impacto ha tenido,qué influencia, en las guerrasnorteamericanas y la ideología de la‘lucha contra el terrorismo’. Hasta elautor de este eslogan, de ‘guerra contrael terrorismo’ es un sionista queescribía los discursos del presidente(George W.) Bush en 2003. Debemosentender este factor.

Ahora, sobre el impacto de las guerrashay que entender que la política israelíera contra la política de los paísespetroleros. Esos países pensabanderrocar al gobierno, copar Iraq,instalar un gobierno iraquí títere quepudiera funcionar, pero Israel queríadestruir todo lo que existíaanteriormente. Entonces, hay unchoque entre los distintos factores quetambién influye.

Y como consecuencia de la influenciaisraelita, destruyeron el ejército y laburocracia civil iraquí, dejando un paísingobernable, y eso necesitabaWashington para dividir y conquistar lospaíses bajo su dominio. Por esoempezaron a fomentar las divisionesentre chiítas y suníes; entre tantoempezaron a armar a uno y otro grupo;incluso los que formaron al grupoterrorista ISIS. Después recibieronmucho apoyo de EEUU, apoyofinanciero y voluntarios de ArabiaSaudita; y un enorme comercio conTurquía. Una vez que empezaron losasaltos en Iraq y en Siria, empezaron acanalizar el petróleo a Turquía, comouna enorme fuente de ingresos parafinanciar la guerra. Recibieron muchasarmas directa e indirectamente, ymuchos voluntarios a partir de Turquía.

Entonces, Washington tenía el apoyo deArabia Saudita, Israel y Turquía, untriangulo que apoyaba de una forma uotra a los terroristas. Y a pesar de que

64

Washington utilizó muchas armas ygastó mucho dinero, no pudo dominar alos países que invadió como Afganistán,Iraq, Yemen y ahora Siria; porque lasfuerzas que apoyaba Washington notenían ninguna legitimidad, no teníanbases sociales concretas que pudieranrealizar las tareas de Washington.

Por esa razón hay conflictos en algúnnivel. Y cuando los rusos intervinieronpara apoyar al gobierno de Bashar AlAssad y terminar con el terrorismo,Turquía le baja un avión, porque losaviones rusos atacaban los camionesque transportaban el petróleo de Siriahacia Turquía, un negocio conestimaciones de 2015 de mil millonesde dólares a partir del mercado turco.

Pero podríamos decir finalmente queWashington tenía medio éxito, medio enel sentido del corto plazo porquedestruyeron al gobierno nacionalista enIraq, destruyeron parte de Siria con suintervención. Pero por otro lado es unfracaso, porque no consiguen dominaral país y poner un títere en el gobiernode forma estable y no hay ningúninterés norteamericano en loeconómico, más allá de beneficiar a laindustria militar que está vendiendomás armas por la guerra.

Políticamente ahora Washington quedasin posibilidad de ganar frente a losvarios opositores que han surgido en elúltimo tiempo y también por lacompetencia entre sus aliados -Turquía,Arabia Saudita e Israel- porque cadauno quiere imponer sus interesesgeopolíticos. Esto hace que tengamosuna situación con mucha volatilidad. YWashington está constantementerevisando su política apoyando a ungrupo terrorista contra otro, terminandosin ninguna influencia real. En estesentido, a mediano y largo plazo lapolítica norteamericana es un fracasoporque no consiguieron imponer sus

intereses pero destruyeron algunosgobiernos independientes.

EChI: ¿Cómo analizas Francia? PorqueHollande dice combatir el terrorismocuando está en una situación internabastante deteriorada.

JP: No hay ninguna duda de queHollande con sus políticas proempresarios, anti obreras y buscandoimponer una política neoliberal,perjudicando a los trabajadores eimponiendo la austeridad antipopularfavorable a los grandes capitales,muestra en las encuestas una caídavertical. A partir de lo que llamaronactos de terroristas, ataques deislámicos contra la población, podemosdecir varias cosas.

Primero, que la Inteligencia francesatenía conocimiento pero no tomaronmedidas preventivas. La pregunta espor qué. En segundo lugar, la forma enque declaran un estado de guerra, unaemergencia, y arman toda una serie deconcentraciones supuestamentemovilizando la población, fue una formade fomentar el terror, el miedo y lanecesidad de “unidad” atrás deHollande como una táctica.

Podemos ver las consecuenciasnegativas, utilizando el Estado de sitio,ahora están reprimiendo a losmanifestantes en las protestas por lacumbre del clima que se está realizandoahora en París. Ha habido 200encarcelados y cientos de heridos porlos ataques policiales, que utilizarongases, bastones, etc. Eso me parecesimbólico de lo que representa elEstado de sitio: reprimir a losopositores, reprimir manifestacionescallejeras y facilitar la realización de laspolíticas, no sólo contra los llamadosterroristas sino también contracualquier protesta contra la políticaneoliberal. Hoy le están pegando a losmanifestantes contra la cumbre

65

climática, y mañana podrían usar lasmismas medidas ante otrasmanifestaciones contra las guerrasfrancesas en Medio Oriente, invasionesen África, o la austeridad en Francia.

Podemos decir que Francia está bajandodos pájaros de un tiro. Primero,movilizando a la población atrás delgobierno y en segundo lugar,marginando los derechos democráticosen el país, facilitando el neoliberalismo.Porque inevitablemente las medidasneoliberales van a provocar conflictos,huelgas, protestas, marchas. Y estapolítica actual de represióncomplementa la política neoliberal.

EChI: A días de las elecciones deVenezuela, la intromisión de la OEA conLuis Almagro a la cabeza espermanente.

JP: Washington está tomando todas lasmedidas que puede utilizar, las másextremas, para tratar de desestabilizarel clima político. Lo último fue elasesinato de uno de los opositores, unlíder provincial, que está acusando algobierno venezolano de represión, deterrorismo; pero descubrimos que losinvolucrados fueron sicarios, eranasesinos pagos. Los capturaron, pero elhecho es que Washington y losopositores están dispuestos a sacrificarincluso a sus propios cuadros parafomentar esta imagen de terrorismo delgobierno y descalificarlo antes de laselecciones.

Washington ha gastado más de 50millones de dólares en esta campaña,ha fomentado toda una serie decondiciones negativas sobre laeconomía; ha hecho mucha propagandaanti gobierno. Pero también usa losinstrumentos internacionales como laque mencionaste, la OEA, utilizando aAlmagro como un caballo de Troya parafomentar a la oposición y desprestigiaral gobierno. Acusándolo sin pruebas,

sin ninguna investigación seria, sintomar en cuenta la posición delgobierno, sin denunciar la intervenciónnorteamericana.

¿Cuántas veces Almagro ha denunciadola intervención norteamericana?Ninguna. Cero. ¿Y cuántas veces hadenunciado y criticado al gobierno deVenezuela? Por lo menos una decena deveces. Y además, fomentandoComisiones y acusaciones que no tienenninguna base en los hechos, no haypruebas. Uruguay en este contextotiene alguna responsabilidad por losresultados que puedan surgir de estacampaña.

No hay dudas de que Venezuelaenfrenta al imperio, enfrenta alterrorismo, enfrenta la intervención enlos mercados domésticos. Es formidablela oposición pero el gobierno mantienesu fuerza, su madurez y su capacidadde luchar y cualquiera que sean losresultados podemos decir que la luchaen Venezuela va a continuar antes,durante y después de las elecciones. Noserá un resultado dado sólo por laspresiones externas, es tambiénproducto de la lucha de clases internas,la movilización nacional y popular quebusca eliminar las grandes trabas delpasado, la explotación, los asesinatos,bajo los gobiernos pronorteamericanos. Hay una memoriacolectiva que no quiere volver al pasadoa pesar de las dificultades de laactualidad.

EChI: Lo que dices de Uruguay es así,porque tanto el Ministro de Economía,Danilo Astori, y el vicepresidente RaúlSendic (h), como la presidencia delFrente Amplio, se han puesto del ladode Almagro y de la OEA y contraVenezuela en sus declaraciones. ¿Enqué otros temas estás trabajando?

JP: Es una gran vergüenza dada latradición del Frente Amplio en el pasado

66

con el general Seregni y otros grandesluchadores que tenían otrasconcepciones, al lado del pueblo, al ladode los antiimperialistas, y no sirvientesdel poder del norte, como lo hacen lasactuales figuras políticas quemencionaste.

Ahora, sobre lo que estoy trabajando,hay varias cosas. Primero debemosreconocer el terrorismo norteamericanodoméstico. Otra vez un terrorista matay ataca, esta vez una clínica demujeres, en Colorado, con cuatromuertos y nueve heridos. Y lasautoridades capturaron al asesino ydeclararon que no saben el motivo. Esridículo, el motivo es obvio: es antimujer, anti aborto, anti contraceptivo,es parte de una red nacional influyenteque está haciendo este tipo deterrorismo por años y años, con más decinco decenas de muertos, entremédicos, enfermeros y pacientes.

Todos víctimas de esta red terroristanorteamericana que está en el centrodel debate político entre los candidatosrepublicanos que han hecho unacampaña infernal contra los centros demujeres. Y no es algo marginal, no esun loco suelto como tratan depresentarlo los medios, es parte de algointegral.

El terrorismo parte de una políticareaccionaria y antimujer, que estápresente en EEUU y no le hanencontrado solución ni los republicanosni los demócratas. El terrorismonorteamericano es parte integral de suspolíticas en el país y ni hablemos de lafacilidad que tienen los terroristas deconseguir armas automáticas y defuncionar abiertamente.

El segundo punto que quiero tocar, esalgo más extenso pero voy a tratar deser breve. Muchos hablan ahora del findel ciclo de la centro izquierda, citandola victoria de Mauricio Macri en

Argentina, diciendo que va a dar lavuelta hacia la política de Menem de los'90, las privatizaciones, elneoliberalismo.

Yo no creo que haya un ciclo nuevo dela derecha que vaya a llegar a AméricaLatina. Primero porque las condicionesde los '90 no están presentes hoy. Macrienfrenta una clase obrera intacta queha recibido beneficios, ha formalizadosu poder y entonces tratar de imitar loque existía en los '90 es falso, porqueen esa época, por los efectos de ladictadura y la hiperinflación, había unaclase obrera muy debilitada. Eso noexiste ahora.

Segundo, el clima en América Latina noes tolerante. No hay gobernantes comoCardoso, Menem, Sanguinetti, etc. quefomentaban la misma política; hay uncuadro mucho más heterogéneo en laAmérica Latina de hoy.

En tercer lugar, EEUU no puede ser elprincipal mercado para la integración,podemos decir que China hareemplazado a Washington. Y Macri,pese a declarar su amor carnal conWashington, necesita diversificar lasexportaciones y va a depender deChina. Entonces el abrazo conWashington es contraproducente si sepiensa en los agro minerales como basede exportación, porque es otro país yotro mundo el actual.

En tercer lugar, debemos reconocer queMacri no tiene el control sobre elCongreso. Hay peronistas de todos lospelos, corruptos muchos, reaccionariosotros, centro izquierdistas ykirchneristas muchos más, y Macri tieneque negociar. Con la devaluación va agolpear seriamente a todos los sectorespopulares, incluso a los peronistas debase. Y eso va a fomentar muchos másconflictos y posiblemente, al final decuentas, Argentina va a caer en lahiperinflación y el estancamiento que va

67

a debilitar a cualquier gobiernominoritario de Macri. Entonces, pensarque la victoria de Macri significaautomáticamente una vuelta a lapolítica neoliberal, me pareceequivocado.

Finalmente en Brasil, uno puede decirque los fiscales, los investigadores, handebilitado al capitalismo más que elhecho de perjudicar al Partido malllamado de Trabajadores (PT). Losprincipales acusados son los grandesdueños y jefes de casas de inversiones,de empresas de construcción, ycapitalistas de toda índole. Y eso hadebilitado la imagen de los capitalistase implica la corrupción entre el PTpseudo izquierdista, mostrando losvínculos entre el gran capital y la clasepolítica. Eso podría fomentar un sentidoanticapitalista.

Entonces, la caída del PT no significauna derrota para la izquierda, porqueno era un partido de izquierda sino unpartido del gran capital como lodemuestran las corrupciones, lascoimas que han recibido de los grandescapitalistas. Por tanto, no creo que hayauna ola de la derecha pendiente, por elhecho de que Macri gane y el PT caiga.

68

Venezuela, desde hace años, gritalibertad

Detalles Publicado en Viernes, 04 Diciembre2015 11:30

Categoría: Noticias externas Escrito por Alfredo Serrano Mancilla

Por primera vez estoy plenamente deacuerdo con el titulo de un artículo deopinión aparecido en El País de España.Venezuela grita libertad. Esta es lademanda firmada por Mariano Rajoy(presidente del Gobierno de España),David Cameron (primer ministro delReino Unido), Thorbjørn Jagland,(secretario general del Consejo deEuropa), Felipe González (expresidenteespañol) y Ricardo Lagos (expresidentechileno). Los cincos, autoproclamadosgarantes de la democracia, reivindicanel valor de la libertad en Venezuela decara a las elecciones legislativas delpróximo 6 de Diciembre. Se agradece lapreocupación de la mal llamadacomunidad internacional para queVenezuela vote en plena libertad.

Sin embargo, esta opinión VIP (VeryImportant Person) presenta demasiadoserrores, descuidos u omisiones comopara ser tenida en cuenta. He aquíalgunos ejemplos.

1. El artículo hace mención especial alpensamiento político demócrata deMontesquieu en relación a la división depoderes. Por un lado, sorprende quepersonalidades como Rajoy o Gonzálezden ejemplo de división de poderescuando jamás han permitido unTribunal Constitucional que no haya sidoelegido por los partidos que ambosrepresentan. Además, también llama laatención que no hayan considerado –ni

de pasada- que en Venezuela, bajo lanueva Constitución, hay un poderelectoral propio, independiente deningún ministerio –no cómo sucede enEspaña. Tampoco se dice nada acercade que el rector del órgano electoralvenezolano, Luis Emilio Rondón, esabiertamente opositor tal como lo hademostrado en infinitas ocasiones.

2. El grupo VIP sigue empecinado enrecordar el artículo 9 de la DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos:“Nadie podrá ser arbitrariamentedetenido, preso ni desterrado”. Ciertoes, y así debe ser cumplido. Peroocultan que en Venezuela el señorLeopoldo López es detenido y estápreso no de manera arbitraria, sino porser responsable de instigar underrocamiento contra un gobiernoconstitucional que acabó con más de 40muertes.

3. El artículo VIP continúa tapándoselos ojos afirmando que “lasmanifestaciones que se iniciaron enfebrero de 2014 fueron pacíficas”. Masque ceguera, a estas alturas, podríamoshablar de mentira. ¿Cómo puedenpronunciar el término “pacífico” luegode haber habido tantas muertes?

4. Siguen erre que erre con su visióncolonizadora. No logran entender que elcambio de época en América latina hatraído consigo un sentimiento desoberanía que es incompatible con lapresencia de los observadoresinternacionales independientespropuestos por la Organización deEstados Americanos y la UniónEuropea. ¿Es que los Estados Unidos(OEA) y la Unión Europea (UE)permiten a los países latinoamericanosser notarios de elecciones en suspropios territorios? No. Como debe ser.La recuperación de la soberanía implicaprecisamente eso: tratarse de igual a

69

igual, de tú a tú, sin supremacía de unbloque geopolítico sobre otro. Es porello que Venezuela acepta que sea laUnasur, y no la OEA ni la UE, quientenga la misión de acompañamientoelectoral. Esto, obviamente, no semenciona en ningún lugar de estareclama VIP.

En definitiva, desde afuera de la región latinoamericana, se sigue comprendiendo poco o muy poco lo quepasa adentro. El caso venezolano, por su gran transformación, es seguramente el país más desconocido desde los centros hegemónicos de poder. Todavía creen que los venezolanos votan leyendo la prensa extranjera. Venezuela, desde hace años, grita libertad para votar según sus propias valoraciones, sus símbolos, su nueva identidad política. El club VIP del orden dominante internacional no logra entender que el tiempo de “vuelven las carabelas” ya es tiempo pasado. A partir de ahí, veremos qué sucede el próximo domingo donde está en juego el futuro de Venezuela en estaAmérica latina en disputa.

Fuente: CELAG

70

Crímenes históricos de militaresfranceses

Detalles Publicado en Viernes, 04 Diciembre2015 13:00

Categoría: Noticias externas Escrito por John Catalinotto

Muchos jóvenes en París fueronvíctimas inocentes del ataque del 13 denoviembre, pero eso no quiere decirque el estado imperialista francés esinocente. Aunque la RevoluciónFrancesa de 1789 levantó las consignasidealistas de libertad, igualdad yfraternidad, el imperialismo francés,que se desarrolló a partir de esarevolución burguesa, tiene una historiasangrienta en el mundo. Las accionesde la clase dominante francesa hancreado muchos enemigos, pero es lagente común, no a las élites, quienespagan el precio.

Cuando Francia imperialista acababade salir de la ocupación alemanadespués de la Segunda Guerra Mundial,los pueblos árabes y bereberescomenzaron manifestaciones masivas ylevantamientos en Argelia contra eldominio colonial francés. Para suprimirla rebelión, durante varios días lastropas y la policía francesas, actuandopor orden del presidente francésemitida el 8 de mayo de 1945,masacraron cerca de 45.000 argelinosque pacíficamente se manifestaban enlas ciudades de Setif, Guelma yKherrata. (tinyurl.com/ncqzar5) Losocupantes franceses mataron tantocomo un millón de argelinas/osintentando aferrarse a esa nación,hasta que el pueblo finalmente ganó suliberación en 1962.

En 1947, las tropas coloniales francesas

asesinaron 89.000 personas para“pacificar” una rebelión en Madagascar,una isla de África en el Océano Índico.(Le Monde Diplomatique, marzo de1997) Durante la larga guerra francesaen Indochina, los militares francesesmataron a muchos más vietnamitas,laosianos, camboyanos y algunoschinos hasta que el imperialismofrancés fue finalmente expulsado en1954.

Incluso en el mismo París, el 17 deoctubre de 1961, la policía francesaabrió fuego contra una manifestaciónde 30.000 argelinos, matando entre 70y 300 personas. Si usted no ha oídohablar de esto, es porque la policíafrancesa y los medios de comunicaciónconspiraron para mantenerlo en secretohasta que finalmente se verificó en ladécada de 1990. (“La batalla de París,”Jean-Luc Einaudi, 1991)

Esta historia de intervención militarimperialista continúa. Aviones francesesabrieron la guerra aérea contra Libia en2011, llevando a la destrucción bárbarade ese país por la OTAN. Avionesfranceses están bombardeando hoy enSiria e Irak, junto a la “coalición”liderada por Estados Unidos.

www.workers.org

71

La lucha contra la oligarquía:segundo frente de la guerra deDonbass

Detalles Publicado en Lunes, 07 Diciembre 2015 10:08

Categoría: Noticias externas Escrito por Viktor Shapinov

Los clanes oligárquicos, nacidos de larealidad ucraniana, siguen manteniendoinfluencia tanto en lo político como loeconómico en la República Popular deLugansk. Esto supone un riesgoimportante a la construcción de laRepública y a su propia existencia ydificulta además la integración gradualde la RPL en el espacio económicocomún de Rusia y la Unión Euroasiática.

Durante la rebelión de Donbass en laprimavera de 2014, los participantes enel movimiento popular sintieron que alrechazar a las odiadas autoridades deKiev, la región se olvidaría también denombres de Rinat Ajmetov, YuriEnakievsky, Natalia Korolevskaya oSergey Kurchenko. En pocas palabras,la rebelión se concibió no solo comomovimiento de liberación popular (antinacionalista) sino también como unmovimiento social (contra losoligarcas).

Y mientras los nacionalistas seencontraban al otro lado de la línea delfrente, los miembros de la oligarquía,unos en Kiev, otros en la cárcel, otrosen la Costa Azul y alguno (¿loconfesará?) en Moscú, comenzaron ahacer negocio.

Los clanes oligárquicos de los tiemposde Yuschenko y Yanukovich, que noaprendieron ni olvidaron nada en laprimavera de 2014, siguen intentandoactuar de la misma forma que los

hicieran con “el viejo régimen”ucraniano, sin tener en cuenta siquierala existencia de las RepúblicasPopulares.

La “restauración tranquila” del antiguoorden ucraniano que se prepara para laRPD y la RPL es más peligrosa inclusoque los preparativos militares de lasfuerzas ucranianas. Y es peligrosoporque inyectar a las jóvenes repúblicasel viejo veneno moribundo de laoligarquía podría descomponer desdedentro el mecanismo, que aún no se haconsolidado, del nuevo estado. Y estosgrupos cuentan ya con experiencia enlo que se refiere a la destrucción delEstado.

La oligarquía ucraniana es un enemigocontra el que no se puede luchar conartillería. Requiere una lucha larga ysistemática mientras continúa laconstrucción del nuevo modelo políticoy económico para Donbass, el mismomodelo que soñaba la población en laprimavera de 2014, para lo que votó enel referéndum del 11 de mayo.

¿Por qué se han convertido en unproblema para las Repúblicas Populareslos oligarcas ucranianos? ¿Harán losgrandes negocios y las grandesinversiones que los oligarcas pretendanconvertirse en grandes patriotas deDonbass? ¿Por qué no trabajar juntos?

La realidad es que los intereses de losclanes oligárquicos y los del pueblo deDonbass son incompatibles. Y no setrata solo del típico conflicto post-soviético entre el pueblo empobrecido yla élite que se enriqueció a base delsalvaje proceso de privatización.

¿Cuál es esa incompatibilidad?

En primer lugar, los grupos oligárquicosucranianos buscan principalmentemaximizar sus beneficios, algo queobjetivamente contradice los intereses

72

estratégicos para el desarrollo de laRepública. Por ejemplo, la Repúblicafracasó en su intento de desarrollar lasestructuras para restaurar los edificiospropiedad de los oligarcas. Esosoligarcas (en la RPL se sienteprincipalmente la influencia de Efremov,Abramov, Kurchenko y Ajmetov)prefirieron aprovecharse especulandocon la gasolina y el combustible,arruinando las posibilidades de trabajarde forma sistemática en la recuperaciónde esta región asolada por la guerra.

En segundo lugar, los negocios de losclanes oligárquicos están íntimamenteligados a Ucrania, por lo que losintereses económicos de esos oligarcaspasan por el regreso de Donbass acontrol de Kiev. Por supuesto, niAjmetov ni Ivanyuschenko sonseguidores de los nazis, de Bandera ode Shujievich, pero los negocios son losnegocios. Pero esto supone que lapresencia de oligarcas ucranianos enDonbass es, a priori, peligrosa para laRPD y la RPL.

En tercer lugar, los oligarcas ucranianostambién acarrean la amenaza dereproducir la corrupción en el aparatoestatal de la RPL y recuperar esasplagas del sistema oligárquico que elpueblo de Donbass deseaba dejar atrásal votar por la independencia enreferéndum.

Finalmente, los clanes oligárquicosucranianos miran hacia Occidente. Ahíestán su capital, sus propiedades, susintereses y es ahí donde estudian sushijos y donde esperan ser aceptadospor las élites capitalistas occidentales.

Todos recordamos cómo el “patriota deDonbass” Rinat Ajmetov apoyóEuromaidan tras una informativaconversación con la representante delDepartamento de Estado de EstadosUnidos Victoria Nuland. Occidenteconoce todas las “debilidades” de los

oligarcas ucranianos y puede que ensituaciones clave pueda incluso dirigirsus actividades según sus propiosintereses.

La restauración de la oligarquíaucraniana en Donbass es una amenazaa la existencia de las RepúblicasPopulares. ¿Comprenden lasautoridades de la RPD y la RPL estaamenaza y están dispuestas a abrir un“segundo frente” en la guerra deDonbass contra la oligarquía ucraniana?

Frente al resto de Ucrania, donde trasla victoria de Maidan los oligarcaslograron consolidar sus posicionesconvirtiendo regiones en sus feudos, elpoder de los oligarcas sufrió un durogolpe en Donbass. Y dice mucho que elliderazgo de la RPD y la RPL estédispuestos a continuar trabajando poracabar definitivamente con el poder dela oligarquía en Donbass.

En la próxima ocasión hablaremos delos detalles de esa lucha.

73

Venezuela: las dos tácticas de laderecha

Detalles Publicado en Lunes, 07 Diciembre 2015 11:06

Categoría: Noticias externas Escrito por Atilio Borón

Mucho se ha hablado de que la derechano hizo campaña para las elecciones delDomingo 6 de diciembre en Venezuela.No es así. En realidad, la MUD (Mesa deUnidad Democrática) trabajóintensamente para tratar de derrotar algobierno de Nicolás Maduro. Sólo quesu campaña no la hizo en el terrenoelectoral, porque es un espacio en elcual ha sido sistemáticamentederrotada desde el triunfo delComandante Hugo Chávez Frías en laselecciones presidenciales de diciembrede 1998.

Su táctica ha sido otra: promover eldesabastecimiento programado deartículos de primera necesidad para, deese modo, desatar la ira popular encontra del gobierno; “calentar la calle”mediante provocaciones, el terrorismomediático y la desinformación;establecer vínculos y articular accionesdesestabilizadoras dentro del país conla ayuda del paramilitarismosudamericano comandado por ÁlvaroUribe Vélez desde Colombia; ycontribuir a una campaña internacional,de una intensidad y coberturas muypocas veces vista en la historia, parasatanizar al gobierno bolivariano.Distorsionar las informaciones sobre loque está ocurriendo en ese país yreclutar, bajo las órdenes de José M.Aznar en su calidad de lugarteniente deWashington, una legión de presuntosguardianes de la democracia que consus escritos y conferencias atacan sin

cesar, desde los medios hegemónicos,al gobierno de Nicolás Maduro.

Esa derecha tiene un ADNincorregiblemente autoritario: apoyófervientemente el golpe de Abril del2002 y con sus dirigentes tomó porasalto Miraflores pensando que elpueblo chavista sería indiferente ante lausurpación del poder presidencial;apoyó el antipatriótico paro petrolero yel lock-out patronal de Diciembre 2002-Febrero 2003; y más recientemente,convalidó la sedición encabezada porLeopoldo López precipitada el resultadode la elección presidencial de 2013 y,sobre todo, por la categórica derrotasufrida en las regionales de Diciembrede ese mismo año.

Se trata, por lo tanto, de una formaciónpolítica profundamente antidemocráticay que sólo juega una de sus cartas enlas lides electorales; la otra la reservapara librar batalla en la economía, en lasociedad y en el sistema internacional,con cualquier arma, legal o ilegal. Unade sus líderes, Lilian Tintori, esposa deLeopoldo López, ha repetido hasta elcansancio que “el 6 de diciembre ogana la oposición o hay fraude.” Seríadifícil encontrar una muestra másirrefutable de espíritu contrario a lademocracia que una expresión comoesa.

¿Qué hará entonces la derechavenezolana? Hay dos escenariosposibles. Si llegara a ganar, siendo que“ganar” significa obtener una mayoríaen la Asamblea Nacional, seguramenteque proclamará el carácter plebiscitariode la elección y exigirá la renuncia deNicolás Maduro. Dado que se trata deuna elección parlamentaria y que lapresidencia no está en juego es obvioque aquél jamás podría aceptar unchantaje de ese tipo. No sólo él sinotambién y sobre todo el pueblo

74

chavista. Además, dado que gracias a laConstitución bolivariana existe unmecanismo, el “referendo revocatorio”,que puede ser utilizado para removerlegalmente a un presidente alpromediar su mandato, una oposiciónrespetuosa de las reglas del juegodemocrático en lugar de apostar a lasedición o a la guerra económicadebería organizarse para dar la batallaen dicho referendo. Pero no es el casode la derecha venezolana.

Llama la atención que entre lospresidentes latinoamericanos que hanpretendido darle lecciones dedemocracia al gobierno bolivariano –Ricardo Lagos y Fernando H. Cardosoentre los más conspicuos- ninguno deellos cuenta en su país con unmecanismo legal tan profundamentedemocrático como el que asegura laConstitución chavista. Pero esa falenciaes una minucia que no los arredra. Esmás, en el caso de Chile, ninguna delas constituciones que rigieron su vidapolítica surgió de una asambleaexpresamente elegida por la ciudadaníapara tal efecto. Eso no impide que el expresidente Lagos pontifique sobre losproblemas de la democracia enVenezuela.

En conclusión: la derecha apelará a susdos tácticas para tratar de obtener laansiada “salida” de Maduro y el “cambiode régimen” que Washington alienta sindisimulos. Si prevalece en la elecciónargumentará que el pueblo semanifestó en su contra y que deberenunciar; y si las urnas favorecen algobierno gritará “fraude” con todas susfuerzas. Desgraciadamente, estas dostácticas de la oposición sólo puedendesatar la violencia, tal como ocurrieraen los primeros meses del 2014. Seráuna dura prueba para el gobiernobolivariano evitar que la conducta deuna coalición que no está dispuesta a

competir según las reglas del juegodemocrático provoque otra vez un caoscomo el desatado en esa ocasión y quele costó al país 43 muertos, más detrescientos heridos y considerablesdaños materiales.

Podrá discutirse, y mucho, sobre cómose ha llegado a esta situación. Elperverso accionar del imperialismo y laderecha vernácula ha sido de unatremenda malignidad, agigantando losproblemas de ineficiencia y corrupciónoficial. Pero, en un momento en quearrecian las críticas a los yerros ytorpezas del gobierno bolivariano, espreciso subrayar, con más fuerza quenunca, que los aciertos históricos delchavismo superan con creces lasdeficiencias que se le puedan atribuir algobierno de Maduro.

75

Venezuela, nosotros y lademocracia

Detalles Publicado en Miércoles, 09 Diciembre 2015 14:39

Categoría: Noticias externas Escrito por Fidel Díaz Castro

Venezuela demostró ayer –contrario alo que se ha canonizado- que lademocracia con economía y medios decomunicación en manos privadas noexiste. Es lamentable, pero no puedeavanzar una revolución social con elpoder real en las manos de laoligarquía.

Con los medios y los podereseconómicos en contra es imposiblesacar adelante un gobierno quefavorezca al pueblo. Ya pasaron lostiempos en que logramos sorprender ala derecha, y en especial al imperioyanqui, que tenía a su traspatiolatinoamericano medio al garete;obviamente ya están reforzando sucerco contra el Sur.

Lo peor del revés de la Revoluciónbolivariana ayer, no está ni siquiera enla derrota en las urnas, tan aplastante,lo cual venía casi cantado, si no en eldiscurso de la izquierda, que le sigue eljuego a los conceptos que nos imponenlos grandes circuitos globales, entreellos el cacareo de la democracia talcomo la entiende el imperio.

Cacareamos que ganó la democracia,cuando en realidad lo que quedódemostrado es que se hace imposibleejercer la democracia; la democraciaelectoralista solo sirve a la derecha, laizquierda no puede gobernar con ella enmedio de un mar de poderes fácticoseconómicos y mediáticos en manos deuna minoría antidemocrática.

En nuestro noticiario en la mañana,nuestro reportero en Caracas dijo queel pueblo había hecho voto de castigocontra la gestión económica de Maduro;incluso el propio Maduro se vepresionado por esas ideas que imponenreconocer que no se fue efectivo,cuando la realidad es que no se puedeser efectivo cuando los podereseconómicos lanzan una guerra abierta yla culpa la pagan los atacados. ¿Cómogobernar en contra de la oligarquíanacional e internacional (unida, comosoñó Marx para los proletarios delmundo)?

El voto no fue de castigo contra unadeficiente gestión, sino un voto desupuesta salvación, de alivio,ante una prolongada angustia en lavida cotidiana del venezolano; Madurono tuvo una gestión deficiente, sinoimposible.

La maquinaria mediática internacionalecha las culpas sobre Maduro, sobreeste gobierno, incluso lo contrapone alde Chávez; tratando de hacernos creerque esto es otra cosa, y que Maduro eso villano, o incapaz; cuando en realidadla pelea ha sido titánica. No estoyseguro siguiera que, con Chávez, losresultados hubieran sido distintos; deno ser mucho más radical en lasmedidas, lo cual se hace difícil con lasreglas de juego impuestas, ¿cómoimpedir unos medios ferocestergiversando, desinformando,calumniando, sin piedad ni ética?¿Cómo controlar una economía que estáen poder de las oligarquías? ¿Cómopoder hacerle frente a esa situacióneconómica si por otra parte losorganismos económicos internacionalesson parte de ese juego?

Queríamos alegrarnos de que laselecciones transcurrieran en plenacalma, sin violencia, y para mí no era

76

más que –lamentablemente- muy malsíntoma. Las elecciones sedesarrollaban en paz, porque laoposición se sabía con grandesposibilidades de ganar. La campaña deno reconocer los resultados, y de salir aarmar güarimbas en las calles, imperópara cumplir su objetivo, el miedo.Salvo los de mayor conciencia,cualquier ciudadano que lleva meseshaciendo colas infinitas, viendo comolos precios se disparanastronómicamente, y como sedesaparecen incluso los alimentos yencima le auguran días de alta violenciasi gana el chavismo, pues vota en sucontra, a ver si llega un poco de paz asu vida.

¿Eso es la democracia? ¿Tener quevotar no por un proyecto si no pormiedo a lo que se viene desatandodesde la guerra de la oposición? EnTelesur en plena incertidumbre de laespera de los resultados, una sociólogaecuatoriana, comenzó a cuestionar lasrevoluciones que estamos haciendo enel continente, como desgastadas,obligadas al replanteo, lo cual meparece bien como principio; lo quecuando escuchaba sus argumentos noaparecía por ningún lado laingobernabilidad a que estánsometiendo a las izquierdas, con unacampaña mucho mejor orquestada anivel continental; y esa sinfonía yasabemos quién la dirige, los amos delNorte.

Un grupo de opositores festejan lajornada electoral con banderas deEE.UU por las calles de Caracas este 6de diciembre de 2015. Foto: CarlosBecerra/ Bloomberg

Todo pareciera que es que los gobiernosde izquierda están anquilosados, quesupuestamente tienen que plantearsenuevas metas, y una viabilidadeconómica; no excluyo los errores, ni

los planes aplazados, o la necesidad debuscar nuevas vías, pero la esencia delproblema no está en los defectos de laizquierda sino en aceptar las reglas deljuego de las derechas –nacionales yglobales- que han cerrado cerco, lo cualno permite avanzar en los proyectos ytener que dedicar la mayor parte deltiempo a apagar los fuegos queimponen en su alianza con EstadosUnidos.

Rusia today denunciaba el presupuestode 18 millones de dólares definanciamiento de los Estados Unidospara la guerra contra Venezuela, 3 deellos específicamente para laselecciones, junto al sabotaje económicoy la guerra mediática, y nosotrosllamamos al efecto de todo esodemocracia…

77

La OTAN sigue extendiéndose

Detalles Publicado en Jueves, 10 Diciembre 2015 09:32

Categoría: Noticias externas Escrito por Manlio Dinucci

La decisión «histórica» del Consejo delAtlántico Norte de invitar a Montenegroa iniciar el proceso para convertirse enel miembro número 29 de la alianzaatlántica constituye un nuevo paso enla estrategia de EEUU y la OTAN paracercar a Rusia.

¿Qué importancia tiene para la OTANMontenegro, el último de los Estados(desde 2006) formados como resultadodel desmembramiento de la FederaciónYugoslava, destruida por la propia OTANmediante la infiltración y la guerra?

Para responder esa pregunta basta conmirar un mapa.

Más pequeño que la región italiana deApulia –a sólo 200 kilómetros del otrolado del Adriático– y con apenas630.000 habitantes –la sexta parte dela población de Apulia–, la posiciónestratégica de Montenegro esextremadamente importante. Tienefronteras con Albania y Croacia (yamiembros de la OTAN), con Kosovo(de hecho ya prácticamente miembrode la OTAN), con Serbia y con Bosnia-Herzegovina (socio de la OTAN). Tienedos puertos, Bar y Porto Montenegro,utilizables ambos con fines militareshacia el Mediterráneo. Fue en elsegundo de estos puerto donde hizoescala, en noviembre de 2014,el portaviones italiano Cavour.

Montenegro resulta estratégicamenteimportante como depósito demuniciones y de material de guerra

en general. Hay en su territorio10 grandes búnkeres subterráneosconstruidos en tiempos de la FederaciónYugoslava, instalaciones dondeaún quedan más 10 000 toneladas demunición antigua por liquidar o porexportar. También hay en Montenegrohangares fortificados para la aviación,que fueron bombardeados por la OTANen 1999. A la restructuración de esasinstalaciones están dedicándose desdehace tiempo millones de dólares y partede ese dinero viene de la UniónEuropea. De esa manera, la OTANtendrá en Montenegro búnkeres donde,después de la modernización, podráalmacenar enormes cantidades demuniciones, incluso nucleares, así comohangares para sus cazabombarderos.

El primer ministro Milo Dukanovic,dueño y señor de Montenegro desdehace 25 años.

Montenegro, cuya incorporación a laOTAN es ya prácticamente un hecho, estambién candidato a entrar en la UniónEuropea, 22 de cuyos 28 miembrosson también miembros de la OTAN,bajo el mando de EEUU.

Un papel importante en el acercamientode Montenegro a la OTAN ha sido el deFederica Mogherini, quien visitóMontenegro como ministra deExteriores de Italia en julio de 2014.En aquel momento, Mogherinirecordaba que «la política deampliación es la clave del éxito de laUnión Europea –y de la OTAN– en lapromoción de la paz, de la democraciay de la seguridad en Europa» yfelicitaba al gobierno montenegrino porsu «historia de éxito».

Así hablaba Mogherini del gobiernoencabezado por el primer ministro MiloDukanovic, un individuo al que la propiaEuropol (la policía de la Unión Europea)cuestionó en 2013 porque Montenegro

78

se ha convertido en importante vía detránsito del tráfico de drogaproveniente de Afganistán (donde operala OTAN) hacia Europa y en el másimportante centro de lavado de dinero.Esta «historia de éxito» es muy similara la de Kosovo, que demuestra quehasta el crimen organizado puede serutilizado con fines estratégicos.

Veamos un recuento de la expansión dela OTAN hacia el este:

- En 1999, la OTAN absorbe los3 primeros países del desaparecidoPacto de Varsovia: Polonia, la RepúblicaCheca y Hungría.

- En 2004, la OTAN se extiende a otros7: Estonia, Letonia, Lituania(3 Repúblicas ex soviéticas), Bulgaria,Rumania, Eslovaquia (ex miembros delPacto de Varsovia) y Eslovenia(antiguamente parte de Yugoslavia).

- En este momento, a pesar de la fuerteoposición interna, duramente reprimida,se trata de absorber Montenegro,que precedería a otros «paísesaspirantes», como Macedonia, Bosnia-Herzegovina, Georgia, Ucrania y otrosmás a quienes que se les deja «lapuerta abierta».

Al extenderse hacia el este, acercarsecada vez más a las fronteras de Rusiacon sus bases militares y tropas,así como con su armamento nuclear,la OTAN abre en realidad la puerta atodo tipo de escenarios catastróficospara Europa y el mundo.

Il Manifesto / Red Voltaire

79

Nemo, un brigadista internacionalen Donbass

Detalles Publicado en Jueves, 10 Diciembre 2015 14:46

Categoría: Noticias externas Escrito por Julio Zamarrón/DISOPress

Donestkly, noviembre de 2015. Primeralínea de frente en la Guerra delDonbass, a tan solo 300 metros seencuentran las posiciones enemigas delejército de la Junta de Kiev. Nosencontramos en una guerra de bajaintensidad, bombardeos y disparosnocturnos desde las posicionesucranianas que son respondidas por lasposiciones más avanzadas de la BrigadaPrizrak.

Delante de mí se encuentra Nemo,como es conocido aquí. Comisariopolítico de la Unidad de voluntariosinternacionales, italiano delgado, 36años a sus espaldas y natural de Roma.Antes de venir al Donbass trabajabacomo funcionario, labor a la que dicepiensa retornar cuando termine suestancia aquí. Sin cargas familiares,soltero y sin hijos se licencio eneconomía. Cuando hablo con él durantelas largas guardias nocturnas o laspatrullas por primera línea me doycuenta que me encuentro ante unapersona con un alto nivel cultural, quese desenvuelve con soltura entretérminos políticos económicos ymilitares.

1- ¿Qué te animo a venir aquí?

Soy comunista y antifascistainternacionalista. No podía asistirimpasible a la vuelta del nazismo enEuropa por eso decidí contribuirpersonalmente en esta lucha. Ucrania

es el laboratorio de un nuevo modelo deinjerencia, por ello solo podemosgenerar un nuevo modelo de respuestabasado sobre la solidaridad del pueblo.Estoy convencido que las diferenciasentre la esfera política y la esferamilitar son las precondicionesnecesarias para que se lleve a cabo ungolpe como el que hemos visto enUcrania. Aquí intentamos salvar esteobstáculo.

2- ¿Cuál es tu formación política?

He militado en diferentes partidos,movimientos e organizacionescomunistas. Y tengo experienciainternacionalista previa.

3- ¿Son las ideas tan importantes, porque venir a una guerra que no es latuya?

Indudablemente cuando uno estáconvencido de sus propias ideas estádispuesto a todo por ellas. Yo creo queen la pregunta se esconde uno de losmayores malentendidos relativos a estaguerra, en cuanto a que este conflictoes muy cercano y también nos afecta.Se trata de un conflicto desatado porlos intereses occidentales y ahora nopodemos cerrar los ojos. Además si elfascismo retoma el poder en algúnlugar de Europa es un problema quenos concierne a todos nosotros.

4- ¿De qué unidad formas parte y cuáles tu labor dentro de la misma?

Desde hace meses formo parte de laBrigada Prizrak (Brigada Fantasma) queopera en la República Popular deLugansk(LNR). Aquí siempre hetrabajado en estrecho contacto con elComisario Político de la Brigada AlexeyMarcov conocido como “Dobrij” (elbueno). Con él y el comandante Arkadicse acordó crear una unidadinternacionalista antifascista occidental:InterUnit. En este momento soy el

80

comisario político de esta unidad y en lamisma desempeño actividades políticasy militares. En este momento InterUnitestá formada por siete personasprocedentes de: España (país conmayor apoyo), Italia, Chile , Israel yEEUU.

Forjados sobre el ideario de la GuerraCivil Española, la Resistencia Italiana yel Internacionalismo inspirado enErnesto Che Guevara. Estamosestudiando un nuevo modeloorganizativo, un sujeto político capaz deoperar, con diferentes instrumentos, entodas las partas del mundo. A unaofensiva global debemos dar unarespuesta global.

5- ¿Con que clase de compañeroscompartes el día a día? ¿Cuál es susituación?

Mis compañeros son como mishermanos. Venimos de lugares ysituaciones completamente diferentes,pero esta experiencia nos ha unido deun modo completamente indisoluble.Somos todos personas normales, casitodos sin experiencia militar, animados,con gran determinación y solidaridad.Amamos la vida y odiamos el fascismo.

6- ¿Tras Odessa se habla de que el ladoUcraniano ha cometido crímenes delesa humanidad? ¿Qué sabes de ello?¿Qué has podido comprobar?

La masacre de Odessa fue el elementodesencadenante de la insurrección enUcrania. Después de ello la poblacióncomprendió que no era posible de modoalguno un enfrentamiento democráticoy pacífico. La única vía para enfrentarsea la violencia fascista tuvo que ser laresistencia armada. Yo creo que lalección que debemos sacar de Odessaes que los fascistas nunca dejan deserlo: más cuando se encuentran bajolas ordenes de la burguesía y al serviciode los poderes internacionales que

quieren acrecentar sus ataques contralos trabajadores. La mía es una posiciónpersonal, pero no estoy convencido deque haya un plan organizado tras loocurrido en Odessa sino que es lainevitable consecuencia de todo loocurrido meses antes en Ucrania y quese ha traducido en la legitimización delos fascistas que han adquirido un granpoder.

Para los que revisan lo ocurrido aqueldía hay dos tipos de teorías: unaindependiente y la oficial. La primerabasándose en los testimonios directos yel material audiovisual, conseguidos yque reconstruyen en un brevísimoperiodo de tiempo toda la dinámica delos hechos. Y la segunda: obviamentela autoridad no está interesada enencontrar la verdad, las investigacionesoficiales nunca llegaron siquiera acomenzar. El gobierno ucraniano noestá interesado en encontrar culpables,ya que se trata de sus aliados nazis.

7- ¿Se habla de que en lado y en elejercito de Novorrosia participanfuerzas especiales rusas, es cierto?

Yo te puedo hablar con certeza solo demi experiencia personal dentro de laBrigada Prizrak y te puedo garantizarque se trata de un ejército del pueblo yno de fuerzas especiales extranjeras. Sidetrás de nuestro ejército estuviese lafuerza rusa tendríamos recursoseconómicos, armas modernas, municiónilimitada, etc. Pero la realidad es otra,basta mirar en qué condicionescombatimos para entender como estánlas cosas: estamos armados con viejosfusiles soviéticos, municiónlimitadísima, poca comida y vivimos encasas abandonadas.

Además no hace falta venir a verlopersonalmente basta con realizar unsencillo razonamiento político: nosotroscombatimos contra el fascismo y por elsocialismo, ¿A Rusia le interesa esto?

81

¿Se encuentra en un camino de vueltaal socialismo? ¿Quiere empezar adiscutir el sistema político que sostienea las actuales clases dominantes?¿Quiere combatir contra la oligarquía?No lo creo. Es cierto que no puedoasegurar lo que acaece en otras partesde Novorrusia que pertenecen a otrasrealidades diferentes a la nuestra.

8- ¿Tras los acuerdos de Minsk seacordó un alto el fuego, está siendorespetado?

En esta fase nosotros no perpetramosningún tipo de ataque, aunqueobviamente nos defendemos. El ejércitoucraniano ataca cotidianamente, aveces con provocaciones criminalescomo los bombardeos sobre poblacióncivil. Esto responde a la búsqueda deuna escalada de violencia que nos llevede nuevo a un conflicto de altaintensidad. Esto les serviría para poderpresentarse ante las altas institucionesfinancieras internacionales con unafalsa situación de emergencia que lespermitiría pedir nuevos préstamoseconómicos. En la situación actualnadie otorgaría dinero al estadoUcraniano pero en caso de guerra seríamuy difícil negárselo.

9- ¿Cuál está siendo el papel de laOSCE? ¿Existe cierta permisividad?

Primero aclarar que a esta preguntarespondo de manera personal y que norepresenta la opinión colectiva de laBirgada ni de InterUnit. Soy muyescéptico con las operaciones de laOSCE . Viéndolos trabajar tengo lasensación de ver los peores vicios delos trabajadores desganados yparasitarios: haciendo el mínimoposible para poder justificar susdesproporcionados sueldos. Los ves darpaseos haciendo fotografías yentrevistas que no pueden aportarningún tipo de prueba. Si quisieranindagar de verdad deberían afrontar

una ingente cantidad de trabajo y estono les interesa.Añadiría que tenemoscon ellos una anómala sincronizaciónque les hace venir a vernos cuandoestamos preparando cualquier tipo deataque.

Unido a ciertas casualidades, hace unmes, nada más recibir su visita elenemigo ha situado, atacado ydestruido uno de nuestros bunkers. Unaextraña coincidencia…

No estoy diciendo que la OSCE sea uninstrumento del enemigo, perosinceramente creo que tienen un serioproblema a la hora de seleccionar supersonal.

10- ¿Qué tipo de intereses se escondenpara ti tras esta guerra? ¿Cuál es elpapel de la unión europea?

Toda acción humana que varía el estadode las cosas, responde a unosintereses. Esta guerra no es unaexcepción. Desde hace años la OTANestá realizando una maniobra de cercoa Rusia, pero se han acercado tantoque corren el riesgo de que se produzcaalgún tipo de reacción. La OTAN podríadesencadenar deliberadamente latercera guerra mundial.Paradójicamente nuestro conflicto sirvetambién para mantener la paz mundial,si evitamos que las fuerzas armadasoccidentales lleguen a las fronterasrusas seguramente se genere unasituación más estable.

Hay también intereses económicos yfinancieros relacionados con losrecursos económicos y la industria,pero subordinados a la situacióngeopolítica. En esta ocasión la UniónEuropea ha demostrado no ser capaz deser un sujeto geopolítico unitario,incapaz además de afrontar grandesdesafíos. Los diferentes países europeosactúan con autonomía, de maneradescoordinada y contradictoria. Incluso

82

muchos de ellos han cambiado suposicionamiento durante la evolución deesta crisis. Una escena patética.

11- Hace más de un año que elconflicto dejo de tener repercusiones enlos medios de comunicacióninternacionales. ¿Crees que existealgún motivo político o algún tipo depacto de silencio?

Creo que los medios occidentalesprefieren ignorar este conflicto porquetienen la conciencia manchada.Occidente ha desencadenado unaguerra fratricida y han reavivado elnazismo: algo inaceptable paracualquier país democrático. Que mejorentonces que callar, ignorar todo trasun hipócrita silencio. No creo que setrate tanto de un diseño político, sinoque se trata de un mecanismopsicológico.

12- ¿Cómo es la vida en primera línea?

Nosotros no somos un ejército regular ypor ello no contamos con las mismasgarantías. Combatimos en una guerraque por un lado es muy similar a laPrimera Guerra Mundial. Pero por otrolado adoptamos técnicas de guerrilla.Tenemos posiciones defensivas contrincheras y fortificaciones, y existentambién pequeños grupos que realizanincursiones tras las líneas.

Algunos de nosotros permanecemos enel regimiento, mientras otros viven encasas abandonadas a 300m de laslíneas enemigas. Afortunadamentenuestra logística funciona muy bien ycasi siempre recibimos comida ymuniciones. A diferencia de lo que sepuede pensar el grueso de la actividadmilitar no recae en el combate sino enotras actividades como son laspatrullas, guardias, logística… cosas porotro tanto absolutamente necesarias.Desde el punto de vista personal mimayor dificultad se encuentra en la

dificultad de adaptarme al clima de estelugar. Hace mucho frío y las noches sonextremadamente largas. Resistir enprimera línea es muy duro, peronosotros hemos venido para realizarcualquier trabajo o actividad que se nosencomiende. Queremos contribuir allídonde más se necesita.

13- ¿Que ha sido hasta el momentopara ti lo mejor y lo peor de estaguerra?

El peor momento es siempre cuando seha de enfrentar la muerte. No importaquien muera, la muerte es siemprehorrible, también la del enemigo. Másaun cuando este enemigo se trata dereclutados forzosos a los que se mandaa ser masacrados al frente. Obviamentecuando muere un civil o un compañerosufrimos otro tipo de dolor, unsentimiento mucho más profundo ehiriente.

El mejor momento sin duda es poderver a los civiles volviendo a sus casasque se encontraban en territorioenemigo, le hemos liberado perosobretodo les hemos restituido unfuturo. Esa sensación de felicidad esindescriptible.

14- ¿Cuál es la relación con la poblacióncivil? ¿Cuál es su situación general aestas alturas de la guerra?

La mayoría de la población civil nosconsidera héroes, pero nosotros no nossentimos como tal. Obviamente quehay quien nos odia, pero se trata deuna pequeña minoría que en todoscasos respetamos. En este momento laguerra se encuentra en una faseestática, pero todos pensamos queantes de la llegada del frio inviernovolveremos a combatir intensamente.

15- ¿Cómo te encuentraspersonalmente? ¿Has pensado envolverte? ¿Esperas repercusiones a tuvuelta?

83

Se trata de una experiencia completaque afecta a todos los ámbitos de lavida privada. Estoy muy cansado perotambién muy feliz. Estoy en el frentedesde hace cuatro meses y nunca heido a la retaguardia, nunca habíaestado tanto tiempo en un espacio tanlimitado. Soy un poco prisionero de estelugar pero también un poco más libreque al principio.

Todavía no sé cuándo volveré a casa,depende todo de cómo evolucione lasituación. No creo que sufra ningunaconsecuencia, no estoy cometiendoningún delito aunque he salvaguardadomi anonimato. Si lo he hecho es porqueno quiero que ningún ukro (tratodespectivo a los nazis ucranianos)pueda tomar represalias

16- ¿Qué piensa tu familia?

Cuando se enteraron, sufrieron unestado de shock: obviamente en estascircunstancias siempre existe el riesgode poder morir y se trata de unasituación impensable para la familia.Aún así respetan mi elección, pero lesgustaría que me encontrará en casa conellos.

17-¿Cómo ves la evolución en losmeses próximos?

No es fácil hacer previsiones, pero engran parte prevemos que antes de lallegada del crudo invierno el conflictoreflejará una fase de alta intensidad.Nosotros continuaremos luchando yestando listos para todo.

18-¿Algo que añadir?

Me gustaría hacer un llamamiento atodos los antifascistas internacionalistasdel mundo: ¡Uníos a la InterUnit! Venida luchar con nosotros por la libertad yel socialismo. No hace falta ser unhéroe, solo hace falta voluntad ydeterminación. Si el fascismoconsiguiese pasar el mundo podría

volverse un lugar horrible. Pongamostodo de nuestra parte para que eso noocurra.

Julio Zamarrón/DISOPress

84

Golpes electorales: la injerenciaextranjera es un fraude

Detalles Publicado en Viernes, 11 Diciembre2015 13:00

Categoría: Noticias externas Escrito por Stella Calloni

Estamos asistiendo a un nuevoesquema de intervención en nuestrospaíses, que bien podemos llamar “losgolpes electorales” y como eraprevisible, los expertos encontrainsurgencia y guerra psicológicade Washington entendieron al fin, que apesar de la gran ofensiva contra losgobiernos de América Latina, claves enel proyecto de integraciónemancipatoria, no lograban derrotarlosen ninguno de los procesos electorales.

Millones de dólares gastó EstadosUnidos desde el golpe de Estado contrael ya fallecido ex presidente deVenezuela Hugo Chávez Frías, en abrildel 2002, que fue derrotado por elpueblo venezolano en sólo 48 horas. EnHonduras (2009) y Paraguay(2012)lograron su cometido, con un nuevoesquema golpista, pero fracasaron en elmismo intento en Argentina, Bolivia,Ecuador y varias veces más enVenezuela.

El dinero de Washington fue y esrepartido por las centenares deOrganización No Gubernamentales,convertidas en verdaderos “grupos detarea” de las ultraderechistasFundaciones de la Central deInteligencia (CIA) creadas parasupuestamente encubrir a estainstitución.

También diversas Fundacioneseuropeas, surgidas en el marco del“florecimiento” de la socialdemocracia

de Europa, en su mejor momento, hoyson parte de la red intervencionista delas ultraderechas, transformadas en el“ejército civil” de la Organización delAtlántico Norte (OTAN), que opera ilegaly criminalmente fuera del territorio quesupuestamente debía defender y sincontrol de Naciones Unidas.

Son estas Fundaciones las que estánahora detrás de lo que bien puedellamarse “Operación elecciones” o“golpes electorales”. Por una partesiembran dólares en oficinas políticasde diversos partidos de las llamadas“nuevas derechas”, identificables por sumediocridad y por la dependenciaabsoluta de la asesoría y elfinanciamiento externo.

Han logrado, como pocas veces,manejar los hilos de las estructurasjudiciales, que en cada uno de nuestrospaíses juega su papel, fallando en favorde los grandes poderes económicos yexternos. El ejemplo de Honduras esmuy evidente. El golpe contra elpresidente de Honduras no hubiera sidoposible sin una justicia, cuya CorteSuprema había sido nombrada por elparlamento de ese país, cooptado(comprado) por el inefable y eternoembajador del terrorismo imperial JohnNegroponte, como se comprobó.

De acuerdo a la Corte Suprema deHonduras en 2009 no hubo golpe deEstado, sino que se actuó en favor “dela democracia” justamente a meses deuna elección, donde no se iba a reelegirel ex presidente Manuel Zelaya, perodonde el pueblo hondureño podía votarpor un candidato que diera continuidada una gestión, que por primera vezactuaba en favor de los sectores máspobres y olvidados. También algosimilar ocurrió en Paraguay.

La red de Fundaciones,como la NationalEndowment Foundation(NED,) conocida

85

como Fundación para la Democracia,( como debe ser en la concepción deEE.UU, es decir “democracia colonial),la Agencia Internacional para elDesarrollo(USAID) así como losInstitutos Demócratas y Republicanos,entre otras, están activada en estostiempos. Lograron tener una buenacantidad de representantes en nuestrasestructuras judiciales, que nunca sedemocratizaron,y que fueron parte detoda la historia oscura y trágica denuestra América. EE.UU ha creado unaespecie de nuevas “Escuelas de lasAméricas” para formar no sólo policíasy militares, sino también los “nuevosjuristas” que necesitan y a políticosjóvenes, sindicalistas y otros. Asimismoinfiltraron a diversos movimientos,sociales, indigenista y políticos,sectores profesionales y empresariales,que estarán bajo su mando central yejercerán la obediencia debida(y bienpagada)como ejércitos de otrasguerras.

Además, el poder hegemónico controlala mayoría de los medios masivos decomunicación en el mundo y el 95 porciento de la información está bajo esecontrol absoluto. A esos medios, quejamás han dejado su espacio abierto ala libertad de expresión de lasmayorías, les gusta llamarseindependientes, cuando en realidad soncada vez más dependientes del poderimperial, que intenta expandirse portodo el mundo.

Los poderosos monopolios informativos,actúan hoy como la dirigenciaintermedia entre el poder hegemónico ylos partidos de oposición, comotransmisores de las siempre renovadasestrategias de dominación y control.

El control de los medios decomunicación les permite sustentar lasmentiras, desacreditaciones, campañasde guerra sucia, con periodistas sin

ética que actúan con absolutaimpunidad y son parte esencial de “laguerra sucia”..

Ante la imposibilidad de que lasderechas del continente accedieran algobierno mediante elecciones, losprocesos electorales comenzaron a serel eje de la desacreditación periodística,en la última década.

Adelantos de posibles fraudes, que nose cumplieron, son ahora unmecanismo aplicado casimecánicamente. La amenaza de fraudey la campaña sucia, sostenida por elfinanciamiento externo, estuvo en elescenario donde debió moverse lapresidenta de Brasil, Dilma Rouseff enlas elecciones que finalmente ganó enuna segunda vuelta en octubre de2014. Como no pudieron lograrderrotarla electoralmente, comenzó lacampaña más corrosiva que recuerdeBrasil, intentando llevarla a un juiciopolítico y destituirla.

En Argentina la guerra sucia contra losgobiernos de Néstor (2003-2007) y deCristina de Kirchner(2007-2015) fuedirigida por el grupo mediático ymonopólico del diario Clarín, a los quese agregan La Nación, y otros de menorcirculación, pero tan nocivos comoéstos. Cumplen a la perfección sufunción de “soldados de fortuna”,capaces de operaciones de inteligenciay tan criminales como las que serealizaron durante las dictaduras de laSeguridad Nacional en los años 70-80.

La mentira y el asesinato civil, moral ypolítico de sus “enemigos internos” eneste caso los gobiernos y pueblos queen América Latina cometieron el“crimen” de querer independizarsedefinitivamente, se convierten en unarma indispensable para intentarterminar con los rebeldes del “patiotrasero”..

86

Son esos mismos sectores, cómplices y“partícipes necesarios”, de la dictaduraglobal económica que se impuso en losaños 90 y que sumieron a unapoblación estructuralmenteempobrecida, condenándola a sumirsey desaparecer en los más extensosarrabales de pobreza sobre pobreza. Asícomo a lo largo del siglo XX nosimpusieron dictaduras militares, porqueteníamos la desafiante idea de resistircomo podíamos, a fines de los años 80y en los 90 nos impusieron la “dictaduraneoliberal”, que en sus comienzos fuedesafiada en Venezuela por aquelmemorable “Caracazo” de febrero de1989, con la rebelión popular ante lasprimeras medidas neoliberales queintentó imponer el entonces presidenteCarlos Andrés Pérez, cuya represiónentonces dejó más de mil muertos ycentenares de heridos.

El “caracazo” desperó a un puebloolvidado en las falsas democracias quese sucedían en Venezuela y fue elrelámpago que iluminó y despertótambién al continente.

Los pueblos empobrecidos a extremosasombrosos, por la destrucción detodos sus derechos además de lasfuentes de trabajo convertidos enmarginales absolutos.s en se lanzaron alas calles y carreteras de AméricaLatina en una acción colectiva, sobrecuya creatividad aún no se ha escritoen profundidad, que derrotó en un paístras otro al “neoliberalismo” rampante.

En esa lucha,, parieron a los nuevosgobiernos, que surgieron en el sigloXXI, como el de Hugo Chávez Frías,cabeza y alma de la integraciónemancipatoria que llegaría en 2011 a lacreación de la Comunidad de nacionesLatinoamericanas y Caribeñas(CELAC).

La trilogía de Venezuela, bajo elgobierno de Chávez, Brasil con LuisInacio “Lula” da Silva y Néstor Kirchner

en Argentina, fue clave para aquel “NO”contundente al más acabado proyectode recolonización de Estados Unidos ennuestra región que fue el Area para elLibre Comercio de las Américas (ALCA).En noviembre de 2005 en Mar del Plata.Kirchner, como anfitrión de la Cumbrede las Américas en un memorablediscurso dijo aquel NO, del Mercosur,nada menos que al presidente deEstados Unidos George W.Bush, en unhecho histórico en la región y en elmundo.

No parece muy casual que una décadadespués Washington intente cobrarse lahumillación de aquel “No” y ataque conintensidad de golpe tras golpe a los trespaíses claves en ese proceso deintegración.

Millones de dólares se han invertido através de las redes de ONGs, que estánen cada rincón de nuestros países enuna inversión destinada a la sucesiónde golpes “blandos”, en los cuales elfraude ya no es potestad de losEstados, sino del poder hegemónico yeconómico. Sin olvidar las más de 49bases militares y los establecimientosde apoyo a las mismas que hanestablecido a lo largo y ancho deNuestra América.

La injerencia de un gobierno extranjero,en este caso de la mayor potenciaimperialista del mundo, creando lascoaliciones políticas opositoras,corrompiendo todo con millones dedólares, es el verdadero fraude quepuede imponerse en estos tiempos.

Además del poder tecnológico, ladepredación cultural que logra lapropaganda mediática, facilita lacooptación de una población cautiva ytambién la compra de votantes,fiscales, políticos.

En Argentina con la guerra mediáticaverdaderamente “terrorista” por su

87

intento de aniquilar figuras mediantelas armas de la manipulación, lasacusaciones falsas, las mentiras, se haimpuesto un gobierno de ultraderecha,cuyo gabinete está integradomayoritariamente por figuras quepertenecen a las Fundaciones deEstados Unidos, o a sus ONGs. Másaún. Muchos de ellos fueron parte de lapasada dictadura militar, especialmenteen el sector económico-financiero y enel resto de los ministerios estratégicos,como si realmente hubiera sucedido ungolpe de Estado.

De manera que si bien pueden aducirseerrores, en cualquiera de los paíseserrores que en estos tiempos nopodemos permitirnos , el factor claveen todos los casos, es que son víctimasde una guerra de Baja intensidad, quemuchos consideraban como unanterpretación “conspirativa” de los másserios investigadores de la región.

En este período de expansión global delimperio y sus asociados dependientes,perder la mirada estratégica sobre elplan de recolonización trazado porEstados Unidos sobre nuestros países,sólo puede llevar al autosucidio. En lospaíses con gobiernos “insumisos” lasderechas coloniales intentan unarestauración conservadora y neoliberalque en realidad es directamentefascista o neofascista. Estamos bajouna invasión letal mediante la cualEstados Unidos está asumiendo elgobierno en las figuras de sus servilesfiguras de plomo. Están tratando de

lograr el “control” absoluto de su “patiotrasero” sin que se vea el antiguoesquema de golpe de Estado. Y si estono se logra, no tendrían ninguna dudaen invadirnos con mercenarios-que yalos tienen en forma paramilita en laregión -y la gendarmería de la OTAN.

No les va a ser fácil.

En esta última década los pueblosrecuperaron derechos en todo elcontinente. Tenemos el poder de larazón y de la justicia de nuestra causa yuna historia de resistencia con granpoder de imaginación y creatividad-como demostró y demuestra la heroicaCuba- , que la violencia brutaldesconoce. América Latina está en pieante un imperio decadente que se vadesmoronado lentamente, junto a sussocios europeos, cuyos gobiernosentregaron a sus pueblos atados depies y manos. La violencia brutal ygenocida que están aplicando en elmundo, es un signo de su decadenciaimperial y será su propia derrota.Nosotros seguimos siendo el continentede la resistencia, y aunque perderbatallas, no es perderlo todo, nopodemos seguir perdiendo una más: Senos va la mayor esperanza deindependencia y liberación que hemosconstruido y cada golpe que nos dan,significa volver a comenzarlo todo, locual en tiempos de un avance imperialde tal magnitud, es una peligrosavuelta atrás cuando se está jugando lavida y el futuro de nuestros pueblos

88