Del 22 al 28 de febrero de 2016

CONTENIDOS Y ENLACES

Noticias:

Entrevista a Ángeles Maestro: "Podemos ha ido mostrando quehay muy poca consistencia y coherencia detrás de los oropeles mediáticos"

El Capitalismo como enfermedad

[Madrid] Acto público: Capitalismo y salud mental

Noticias externas:

EEUU ultima el ataque de Turquía y Arabia Saudí a Siria

Los anteojos de Europa

América Latina: ¿hacia dónde las alternativas?

Feminismo marxista o sucedáneos idealistas?

1

NOTICIAS

Entrevista a Ángeles Maestro:"Podemos ha ido mostrandoque hay muy poca consistenciay coherencia detrás de losoropeles mediáticos"

Detalles Publicado en Lunes, 22 Febrero 2016 08:11

Categoría: Noticias cercanas Escrito por InSurGente

¿Qué escenario dibujaron las eleccionesgenerales del 20D?

Desde la Transición, hace ya casi cuatrodécadas, se habían venido alternandoen el gobierno las dos fuerzas políticas,PSOE y PP, que – con matices –expresaban la continuidad de laDictadura empezando por su apoyoinquebrantable a su heredera, laMonarquía.

Tras los sucesivos cambios de caras enlos diferentes departamentosministeriales (con excepciones clavescomo Eduardo Serra[1]) se aplicabandisciplinadamente las políticas queaseguraban los intereses de lasoligarquías de aquí y de fuera. Todo ellosin que la permanencia de figuras delfranquismo en las altas estructuras delEstado (y en las cloacas como el GAL)fuera alterada por depuración alguna eintensificando la subordinación – acualquier precio – a las políticas de laUE y la OTAN. Las contradiccionesinterimperialistas – cada vez másagudas – no modificaban la actitudlacayuna de los diferentes gobiernos.

Así mismo, y a pesar de la progresivadureza anti-obrera ejecutada a travésde sucesivas contrarreformas laboralesla “paz social” apenas estuvo alterada,hasta 2011, por huelgas generales que

jamás desbordaron los límites del guiónmarcado por el poder. Aunque cada vezera más fuerte la represión dentro yfuera de la empresa.

Las elecciones del 20 D refuerzan elcuadro que empezó a perfilarse en laselecciones europeas de 2014[2] cuandose produjo un primer vuelco electoralcon la espectacular bajada del PP y elPSOE. La subida fulgurante de Podemosy la menor de IU (aunque en este casoera más bien el canto del cisne) seprodujo tras movilizaciones popularesmuy importantes iniciadas en 2011 conel 15M y continuadas con el saltocualitativo que supusieron las Marchasde la Dignidad, tanto desde el punto devista organizativo (logrando una inéditaunidad a lo largo del Estado y fuera deestructuras institucionales políticas ysindicales ), como programático con elinquietante – para el poder – emblemade No al Pago de la Deuda.

La inestabilidad política que arrojan losresultados electorales, marcados por lacaída en picado del voto del PP, elPSOE, IU, BILDU, BNG y el ascenso dePodemos y Ciudadanos, no se explicafundamentalmente, ni por el“agotamiento”, ni siquieraprincipalmente por la corrupción. Es,por encima de todo, el resultado de lasbrutales políticas de destrucción dederechos laborales y de serviciospúblicos aplicadas por unos gobiernosmandatados por la Troika, en el marcode una crisis general del capitalismo dela que ya se barrunta la siguiente gransacudida. Como decía Jean ClaudeJunker, actual presidente de laComisión Europea: “sabemosperfectamente lo que tenemos quehacer. Lo que no sabemos es cómohacerlo y que nos sigan votando”.

Sin embargo, aunque el esperpento

2

ejecutado por Syriza el pasado veranodejó bien claro que no había filigranapolítica alguna que permitiera suavizarlas criminales exigencias de la Troika,ninguna de las fuerzas políticas queaparecen en las pasarelas de lasdiferentes coaliciones de gobiernoplantean estrategia alguna paraenfrentar sus diktats.

Saben perfectamente que ninguna desus promesas electorales de revertir losrecortes, ni siquiera el menor plan deemergencia social – como hemos vistohace poco en Grecia – son posibles si seacepta el marco legal de la Eurozona(TSCG 2012) y que ha sido traspuesto alas leyes españolas (L.O. 2/2012).

Los oligarcas europeos no dejan elmenor resquicio de duda acerca de quelo que deberá hacer el próximogobierno. Sea cual sea el color que sepinte, deberá dejar como un“socialdemócrata” al mismísimo Rajoy.La “flexibilidad” en el cumplimiento delos objetivos del déficit – con elcorrespondiente recorte del gastopúblico este mismo año de 9.000millones de euros – y que forma partede todos los programas de gobierno harecibido ya un sonoro portazo antes deplantearse formalmente: "España tieneque cumplir con sus obligaciones y paraello el nuevo Gobierno tendrá queactualizar el presupuesto y aplicarnuevas medidas de ajuste"[3].

El enfrentamiento con las institucionesde la UE es el único camino posible quese abre ante la reivindicación decualquier reforma, por mínima que sea.

Termino con el párrafo final del editorialdel número de enero de 2016 de larevista de Red Roja: ”Dados losescenarios que se avecinan, tocaadvertir por “antiguo” que suene, deque la lucha de clases no preguntará sila reconocemos para hacer acto deaparición con toda su crudeza. Y lo hará

con tanta más impunidad reaccionariaen la medida en la que la inestabilidadpolítica para los de arriba se acompañede la persistencia de ilusionesimposibles entre los de abajo. Nos tocasuperar nuestras “divisiones”. De lasque nos sobran y de las que nosfaltan[4].

insurgente.org: 2015 supuso unaño de un bajón importante en laintensidad de las luchas yreivindicaciones populares en lacalle.... por qué, cómo se superaese momento?¿Qué papel asignas aCC.OO y UGT?

Respuesta:

Tras cuatro años de fuertesmovilizaciones y luchas populares,crecientemente radicalizadas peroimpotentes aún para cambiar nadasustancial, se produce un cambio detendencia. Sin ignorar rigurosos análisisacerca del sospechoso apoyo mediáticorecibido por los “emergentes” Podemosy Ciudadanos, desde Red Roja venimossosteniendo que no es útil hablar deconspiraciones que enmascaren elimprescindible conocimiento deprocesos de fondo que se dan en lasmasas. Y la gente había decidido tomarel poder político para echar a la “casta”al basurero de la historia. Y decidióhacerlo de la forma más cómoda:votando a organizaciones nuevas, conun lenguaje y con unas vestimentasdiferentes, con programas quehablaban de todo y no comprometíannada.

Bien es verdad que, como se demostrócon Syriza en Grecia – que en seismeses había tirado por la bordacualquier expectativa de cambio – lasilusiones se fueron desvaneciendo. Elvoto a Podemos, no sólo bajabacuantitativamente, sino que se iban

3

evaporando las ilusiones de podercambiar realmente algo votándoles.

La superación de la desmovilización vaa venir de la gran aliada estratégica dequienes defendemos la necesidadimperiosa de destruir el capitalismo yconstruir el socialismo: la propiarealidad en situación de grave crisisgeneral creciente e irreversible.

Y los tiempos corren rápido. La tragediagriega de Varoufakis despedido concajas destempladas por la Troika, severá pronto aquí como farsa.

La diferencia es que aquí mucha gentehemos aprendido y ya nos sabemos elfinal de ese guión. Las estructurasorganizativas de las Marchas de laDignidad, del nuevo movimiento obrerodel tipo “Unificando las luchas”, de los“Barrio en pie”, de las mil formas queha ido adoptando el movimientopopular, si bien se han debilitado,permanecen. Y siguen ahí reuniéndose,analizando y fortaleciendo la voluntadde coordinación.

Las Marchas de la Dignidad, porejemplo, ya están preparando grandesmovilizaciones descentralizadas para el28 de mayo y una gran manifestaciónen Madrid en otoño. Y lo que es másimportante se trabaja organizando yuniendo desde abajo, desde cadabarrio, pueblo, con el sindicalismoalternativo, con la clase obrerainmigrante, con la juventud precaria yestudiantil, con las luchas de lasmujeres..Además a cada paso serefuerzan sus líneas programáticas deno pagar la Deuda y enfrentar a laTroika, que en 2014 aparecían dudosaspara algunas organizaciones, pero quehoy son indiscutibles.

El papel de CC.OO. y UGT es variopinto.En luchas como las de Coca-Cola oAirbus los compañeros y compañerasde estas organizaciones se incorporan

con toda naturalidad y son bienvenidosen las Marchas u otras estructurasunitarias. En general su desprestigio esdirectamente proporcional al abandonoo traición de las diferentes luchas,sobre todo las de la clase obreraprecaria e inmigrante. Creo queseguirán jugando un papel importanteen convocatorias de huelgas generalesporque es innegable que tienen laestructura y los recursos de los quecarecemos el resto, pero espero que –como sucede cada vez más – se lessupere en la práctica y se vayaimpidiendo que sean un obstáculo parala lucha.

insurgente.org: Fuiste militante yconcejala del PCE y diputada porIU, ¿cómo ves ahora la situación deesas dos organizaciones?

Ambas vienen sufriendo un intensoproceso de descomposición desde hacemucho tiempo.

No voy a entrar en la historia del PCE,que en buena medida es la historia –hasta que empieza la Transición – delmovimiento revolucionario en el Estadoespañol. Pero quiero decir que, a pesarde errores cometidos, que son tambiénnuestro patrimonio porque de ellosdebemos aprender, me siento orgullosay me considero heredera de la luchaheroica de los y las comunistasintegradas en el Partido Comunista deEspaña.

El análisis crítico de papel del PCE y deCC.OO en la Transición lo he realizadoen diferentes artículos[5].

En lo que al PCE se refiere su procesode degeneración, muy complejo, radicaen el abandono de la estrategiaconsecuente de acabar con elcapitalismo y destruir el Estado como elinstrumento fundamental dedominación de la burguesía. Empezó

4

con el Eurocomunismo, pero no terminócon la salida de Carrillo. Como decíaManuel Sacristán, el problema no esreconocer que en un momentodeterminado la correlación de fuerzasexige dar un paso atrás, lo grave esintentar vender ese cambio tácticocomo la vía hacia el socialismo.

El penoso papel del PCE en la Transiciónculmina con el desastre de 1982,cuando el CE baja de 23 a 4 diputadosy el PSOE consigue mayoría absoluta. Ellema electoral del PCE fue: “Juntospodemos”.

Empecé a militar en el PCE en 1973 enMadrid, en la clandestinidad por tanto yen la base de la organización. La luchaera dura y, en lo que yo conocí, habíauna militancia sana. Viví en Talavera dela Reina desde la legalización en 1977hasta 1988 y estuve ausente de laspurgas de Carrillo y del proceso dedescomposición que sufrió con GerardoIglesias. No formé parte de la direccióndel PCE hasta 1991. En 2005 encabecé,con Marcelino Camacho en el nº 2, ypor primera y única vez en la historiadel PCE una lista alternativa con Tesisque defendían la salida del PCE de IUpara reconstruir un proyectorevolucionario comunista, fuera de lasclientela de Iu y del PSOE. Logramos el42,5 de los votos en un Congresoestatal y poco después salí también delPCE convencida de que para seguirsiendo y actuando como comunistahabía que abandonar el PCE.

La historia es compleja y no cabe aquí.

Quiero recordar dos cosas importantesrelativas a IU:

1. Desde 1990 participé directamenteen la creación de la Plataforma deIzquierdas de IU-Madrid que en 1991ganó el Congreso de la federaciónmadrileña a Ángel Pérez. La listaencabezada por la compañera Susana

López exigió las cuentas de laorganización que se le negaron por ladirección saliente, a pesar de recurrir atodas las instancias regionales yestatales de IU. Eran ya las cuentas del“ladrillo”, que luego serían también lasde las tarjetas Black. La compañeradimitió ante el total desamparo de ladirección de Iu que ya encabezaba JulioAnguita.

2. Cuando Corriente Roja (sucesora dela Plataforma de Izquierdas, ya en elámbito estatal) decide salir de IU, trasla dimisión de Julio Anguita en 1999 ydespués del vergonzosos pacto pre-electoral IU-PSOE, encabezado porFrancisco Frutos y Joaquín Almunia, lohace denunciando la corrupción y lacorrespondiente falta de democraciainterna. Se abandonaba la organización,no tanto por diferencias políticas – quelas había y grandes - sino por laimposibilidad de defenderlaslimpiamente en una organización en laque los intereses económicos ligados aprácticas especulativas hacía quequienes detentaban puestos de poder,estuvieran dispuestos a hacer – y lohacían – lo que fuera posible pormantenerlo[6].

La decadencia, en mi opiniónirreversible ha continuado inexorable, apesar de que quedan militanteshonestos en ambas organizaciones. Losgrupos que hoy se enfrentan, los deZamora y Alberto Garzón norepresentan más que intentosdiferentes de buscar un lugar alsol...para sus dirigentes. Se ha pasadode buscar como única opción elgobiernos con el PSOE, como enAndalucía, a intentardesesperadamente algún lugarcito enlas coaliciones de gobierno, comoalguacilillos ahora, de Podemos.Curiosamente todos se daban codazospor aparecer – al igual que Podemos –

5

lo más cerca posible de Tsipras. Nadiedentro de IU denunció el esperpento deSyriza – y del resto del grupo del PIE enel Parlamento Europeo al quepertenecen – de intentar “suavizar” losdictados de la Troika. En ello siguenhaciendo como si hubiera democracia ycomo si los pueblos pudiéramos ejercernuestra soberanía votando en unaselecciones, a pesar de que vandirectamente a estrellarse y aestrellarnos contra un muro.

Como escribía en un artículo reciente[7] , lo esencial es saber que el juegose termina. Que la crisis acelera lostiempos políticos, y que lo que vamos aver en ellos próximos meses es que lascontradicciones se agudizan y quedesaparecen las formas intermedias.Cuando se acercan periodos álgidos dela lucha de clases es preciso – loprimero - decir la verdad a la claseobrera y al pueblo, e inmediatamente,convocar y organizar la resistencia parauna etapa de confrontación larga ydura.

insurgente.org: La ilusióngenerada con PODEMOS enmillones de personas, ¿qué paisajepuede dejar en un futuro cercano?

En el momento cumbre de Podemos, enlas elecciones europeas, las esperanzasdepositadas en su capacidad pararesolver los problemas del pueblo eranenormes. Y dada, por un lado laimposibilidad material de cumplirlas, ypor otra la inexistencia de un referentepolítico alternativo capaz de organizarla resistencia, el riesgo de que elfracaso de Podemos abriera la vía aposiciones de extrema derecha, quellevan camino de ser hegemónicas enotros países, era muy grande.

Sin desdeñar la importancia de eseriesgo, varios hechos han contribuido a

que la “ilusión” de Podemos se haya idodevaluando y precisamente, por lacrítica desde la izquierda.

El primer elemento ha sido rotundo: Ungobierno con amplia mayoría comoSyriza, con más experiencia yposiciones más firmes que Podemos seplegaba como el más infame de loslacayos a las posiciones de la Troika.Ese ejemplo ha permitido desvelarrápidamente lo iluso de sus ilusiones amuchos y muchas militantessubyugadas por la novedad y por laposibilidad de triunfo inmediato.

El segundo ha sido la propia evoluciónde Podemos que ha ido mostrando quehay muy poca consistencia y coherenciadetrás de los oropeles mediáticos ymucha de la vieja politiquería, incluidaslas enconadas divisiones internas.

El tercero ha sido el mantenimiento deestructuras las estructuras delmovimiento popular, en concreto de lasMarchas de la Dignidad - a diferencia delo ocurrido en ocasiones anteriores conel movimiento antiglobalización o el15M. Las organizaciones de base, quecasi se vaciaron de gente atraída porlos Círculos de Podemos, regresaba. El22 de octubre fueron capaces deconvocar – en pleno periodo pre-electoral dignísimas movilizaciones consu reivindicación dirigida“a quiengobierne” de anteponer la satisfacciónde las necesidades sociales a losobjetivos de déficit y al pago de ladeuda. Un elemento clave al respectoha sido el fuerte contenido de clase delas Marchas y la presenciacomprometida en las mismas delsindicalismo combativo.

El cuarto elemento y políticamente elmás importante, es la asunción porparte de las Marchas de la Dignidad dereivindicaciones como No Pagar laDeuda, enfrentar a la Troika, o salir dela OTAN. El hecho de que estos

6

objetivos, que adquieren másimportancia a medida que la crisisavanza y los pueblos perciben quiénimpone las medidas de austeridad amayor gloria de la oligarquía europea (ynacional, claro) hayan sido enarboladosen el Estado español desde posicionesnítidamente de clase tiene unaimportancia trascendental.

Frente a la exaltación nacionalista,racista y xenófoba de la extremaderecha, el enfrentamiento con la UE,aquí se enarbola por el movimientoobrero y popular más combativo. Y sehace precisamente cuando ninguna delas opciones políticas, ni las viejas, nilas nuevas, se atreven a defenderlo.

Uno de los signos de los tiempos es laaceleración de los procesos históricos.La propia inestabilidad política esmuestra de ello. Y es más que probableque sea cual sea la composición delGobierno dure muy poco. Lo decisivo esque , en medio de la movilización –porque no hay otra manera – avance laorganización obrera y popular y vayaconfigurándose el imprescindiblereferente político de masas.

insurgente.org: ¿Qué retofundamental se plantea en estecomplejo momento político a lo queRed Roja llama Línea deIntervención Revolucionaria enrelación con el movimiento obrero ypopular?

Después de una etapa en la que, trasgrandes movilizaciones populares, laindignación se ha canalizado por la víareformista y electoral, se vaextendiendo en amplias capas delactivismo social una doble percepción:

• Que ninguna fuerza políticainstitucional tiene voluntad realde resistir – y de organizar laresistencia consecuentemente – a

las presiones de las oligarquíaseuropeas que van a impedircualquier programa de mejora delas condiciones de lostrabajadores y las capaspopulares; es decir que aquí sevivirá la versión farsa de lo quesucedió con Syriza en Grecia.

• Que no existe ningunaorganización que esté hoy encondiciones de cumplir el papel dereferente político de lamovilización popular.

Como Red Roja ha venido analizando,la opción electoral – fundamentalmenteconcentrada en Podemos, pero no sólo- pretendía ser para la gente unaopción de poder. Se trataba de alcanzarpor la vía de los votos, lo que no seconseguía mediante la movilización.

Y era una apuesta imposible, porque elcapital en crisis galopante carece demargen de maniobra para hacer“reformas” y no tiene la menorintención de flexibilizar las reglas deljuego para aplazar el pago de la Deudao los objetivos de Déficit. Y porque –como demostró en Grecia – tienemecanismos de extorsión suficientespara doblegar a gobiernos de“progreso”, sin un pueblo informado yorganizado detrás, que tenga claros susobjetivos.

Pero el desarrollo de las contradiccionessigue su camino y las gentes hanaprendido mucho. Situaron con claridadel objetivo del poder político por la víaelectoral y – poco a poco- se percibirápor los sectores con un nivel deconciencia más alto, que tras el fracasode sus expectativas, ahora se trata deir enfrentar la cuestión del poder de laclase obrera y el pueblo, orgánica ydirectamente. Necesidad que se haráprogresivamente más evidente cuandose vaya percibiendo – y puede sucedermuy rápidamente– que las caras

7

pueden ser más jóvenes, pero laspolíticas, las mismas de antes.

En ese camino de toma de concienciade la falsedad de sus ilusiones espreciso que el pueblo trabajadorinteriorice la esencia irreversible de lacrisis, la confianza en sus formas deorganización y la necesidad de construirsu propio poder. Y es prioritario irestableciendo la correspondencianecesaria entre esta percepción y losobjetivos y la naturaleza de lamovilización.

En este proceso es preciso identificar aquién nos enfrentamos. Hay queseñalar la clave de bóveda, el factorprincipal del poder al cual se supeditantodos los demás y sin el cual todo“programa” es un bienintencionadobrindis al sol.

Ese eje estructural que además debetener la cualidad de permitir que lagente establezca fácilmente el nexo deunión entre éste y sus reivindicacionesconcretas es, sin duda, la oposición alpago de la Deuda y a cualquier tipo de“rescate”, proponiendo salir del Euro ydel UE.

Esa oposición permanente a los“recortes” de todo tipo, fortaleciendo laresistencia contra la Troika, permiteseñalar actualmente el núcleo centralde la estructura de poder a la que nosenfrentamos y señala reivindicacionesinasumibles por el poder.

La construcción del referente político delas luchas populares es condiciónindispensable para la acumulación defuerzas y debe acompañar todo elproceso de organización y desarrollo delas luchas y movilizaciones.

Destacar esta prioridad como elementocentral aglutinador, no niega, sino queabre el camino a la construcción de unprograma político que sera el resultadode debates, pero que , en opinión de

Red Roja, debe incluir: la ruptura con elRégimen de 1978 (República (s),Derecho de Autodeterminación,Amnistía, derogación de leyesantiterroristas, etc); salida de la OTANy desmantelamiento de las Bases;Derogación de reformas laborales ypoder obrero en las empresas;propiedad pública y gestióndemocrática de empresas estratégicas yservicios públicos; igualdad real de lasmujeres y plena soberanía sobre sucuerpo; reforma agraria y propiedadsocial de los recursos naturales, etc.

Este programa implica por supuesto unproceso constituyente que será elresultado de una nueva correlación defuerzas favorable al pueblo, o no será.Quiero decir que a veces se atribuye unvalor casi mágico a la reivindicación de“proceso constituyente” sin tenersuficientemente en cuenta que, comoforma jurídica, la elaboración de unanueva Constitución – eso si, de formamás o menos participativa – lo que endefinitiva sanciona son cambios realesen las relaciones de poder.

En cualquier caso, lo que quiero dejarclaro es que, lo prioritario en estemomento, es diseñar un camino dedebate y de confluencias que vayaconfigurando – al calor de la lucha demasas – ese referente político, que lapotencie y la sirva, en relación con elobjetivo de la conquista del poder.

[1] Eduardo Serra ha sidoSubsecretario de Defensa con UCD,Secretario de Estado del mismoDepartamento con el PSOE (en todo elperiodo de integración en la OTAN) yMinistro de Defensa con el PP. Ha sidouna figura clave en todas las comprasde armamento a EE.UU. U manoderecha del rey Juan Carlos. En laactualidad preside la influyenteFundación Everis, responsable delInforme “Transforma España”

8

presentado ante el rey, Zapatero,Fidalgo (ex secretario general deCC.OO.) y altos responsables de lasprincipales empresas del IBEX 35.

[2] El panorama político abierto tras laselecciones europeas de 2014 lo analicé en este artículo:

http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/opinion/2789-las-tareas-de-la-izquierda-revolucionaria-ante-podemos-y-otras-opciones-electorales

[3] http://economia.elpais.com/economia/2016/02/11/actualidad/1455221065_790169.html

[4] http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-cercanas/3852-inestabilidad-e-ilusiones-de-divisiones-va-la-cosa

[5] La fuerza de la memoria y el poder constituyente del NO en la reconstrucción de la izquierda revolucionaria en el Estado español (2006) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28710.

[6] http://www.lahaine.org/est_espanol.php/corriente-roja-abandona-iu-ante.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2007/04/13/entrevista-con-angeles-maestro-dirigente-de-corriente-roja/#.VsDJY98xhD8

[7] http://salirdeleuro.net/wp-content/uploads/2015/10/ANGELES-MAESTRO.pdf

Fuente: InSurGente.org

9

El Capitalismo como enfermedad

Detalles Publicado en Lunes, 22 Febrero 2016 08:39

Categoría: Opinión Escrito por Alberto Dávila

Es complicado explicar en toda suprofundidad y amplitud, cualquier ideaque afecte a las personas y explicarlode forma que todos interpreten de lamisma forma lo que quieres exponer.Para esto sería necesario que todostuviéramos, para hacer nuestro propioanálisis, los mismos datos y priorizarlas mismas variables que afectan alhecho concreto que se quiere analizar.El Capital de Marx, tiene diferentesinterpretaciones dependiendo de quienlo lea, unos afirman que esta obra esun estudio sobre la economía capitalistay sin embargo otros piensan que es unaobra filosófica. El intentar explicar unpensamiento una idea o un hecho entoda su amplitud, es un trabajocomplicado, sobre todo si no tienes losconocimientos necesarios para abordareste tema. En este caso un tema dondelos conocimientos médicos sonnecesarios, como una parte más delproblema (recomiendo sobre este temael artículo de Concepción Cruz Rojas“Por qué enfermamos” y el estudio deÁngeles Maestro sobre el aumento delos suicidios). Por lo tanto mi intenciónes abordarlo desde un punto de vistasocial. Todas las ideas que podamostener sobre este o cualquier tema quenos afecte e intentemos comprender,parten en principio, de nuestra propiaexperiencia o de la experiencia de otrosexpuestas en textos, es decir en laexperiencia y evolución de lassociedades provocada por los sereshumanos en sus relaciones.

No pude asistir al acto de Red Roja

sobre “Salud mental y capitalismo”.Pero escuche el audio de dicho acto. Setocaron varios aspectos de esteproblema, desde la influencia de lasociedad, desde los interesescapitalistas de la industriafarmacéutica, se planteó la culpabilidaddel trabajo enajenado como causantede esta situación en la sociedad actual.Después de escuchar el audio, surgenpreguntas que se quedan en el aire. ¿Elcapitalismo hace enfermar a laspersonas? ¿De qué forma? ¿Es unmecanismo dentro del capitalismo o estodo el sistema en su conjunto?

Todas las personas tenemosnecesidades vitales. Dos sonfundamentales. La primera es laprotección de la propia vida y la de susseres queridos. La segunda es crecerhacia su máximo desarrollo, es decirhacia la humanización del ser.

Engels, en su escrito de “El papel deltrabajo en el proceso de transformacióndel mono en hombre”, explicaperfectamente, como se da la evoluciónhistórica del primitivismo a la sociedadactual. Muy interesante para estaopinión que expongo, es saber que estetexto estaba pensado como parte deotro que nunca se publicó, con el títulode “Tres formas fundamentales deesclavización”.

En este texto Engels, pone el punto yaparte de dicha evolución, cuando elmono descubre, por la necesidad, laherramienta que le permite cortar lacarne, y esto fue posible por laevolución de la mano desde una simpleextremidad utilizada para desplazarse adescubrir otras utilidades de esta, comola función de alimentarse recolectandofrutos. En este largo proceso, es cuandoempezamos a dejar de ser animales yempieza el camino hacia lahumanización.

Este descubrimiento de la funcionalidad

10

de la mano, implica un pasofundamental en la conciencia del mono,va descubriendo las posibilidades quetiene esta extremidad, y lo másimportante, va modificando suspensamientos en función de unapráctica. Esto le permite orientar estapráctica hacia un fin.

En este proceso de aprendizaje, seestablecen ya desde el principio lasrelaciones sociales necesarias, enprincipio muy básicas pero ampliándosepoco apoco.

A partir de estas relaciones hace otrodescubrimiento fundamental, descubreque nuestra vida es finita, y aprende loque es pasado presente y futuro. Estoes importante pues con estedescubrimiento, es capaz de razonar loque su práctica pasada le enseño y loque pretende hacer en el futuro. Entodo este proceso, el objetivoconsciente o inconsciente es alcanzar laplena humanidad, es decir conocerseasí mismo, objetivarse para llegar al serhumano.

La forma que tiene de objetivarse, espor medio del trabajo (praxis), aprendea modificar la naturaleza en base a susnecesidades, pero esta modificación dela naturaleza, también provoca cambiosen su ser íntimo (conciencia), adquiereconocimiento y el trabajo orientado aun fin, es parte de su crecimiento comoser humano. Por lo tanto este trabajopodemos considerarlo como un trabajocreativo (unión de la praxis y laconciencia), desde el punto de vista,que no solo modifica la naturaleza ycrea objetos por su valor de uso, sinoque también crea arte por la necesidadde explicarse el mundo que le rodea.

Todo este proceso histórico desde loanimal a lo humano, avanza atrompicones. Siempre encaminadohacia la humanización. Noshumanizamos por media de la creación,

del trabajo creativo, nos conocemos pormedio de la experiencia práctica,asimilada y sacada a la luz por mediode nuestro hacer creativo. En nuestra“Odisea”, “el sujeto, (individuo,espíritu, colectividad), debe peregrinarpor el mundo y conocerlo paraconocerse así mismo. El sujeto soloconoce el mundo en cuanto queinterviene activamente en él y solomediante una activa transformación delmundo se reconoce a sí mismo, cuandovuelve ya no es el mismo.”(Dialécticade lo concreto, Karel Kosík).

La Edad Clásica, tenía sus esclavos, laEdad Media en su época feudal a sussiervos desde aproximadamente el sigloXIV y con el crecimiento de las ciudadescon artesanos y la creación de lasmanufacturas y su necesidad de manode obra, comienza el proceso deacumulación de capital, empieza elcapitalismo y la burguesía se hace conel control político, militar y económicoen detrimento de la nobleza. Esteperiodo es explicado de forma magistraly clara por Carlos Marx en el tomo I delCapital con lo que fue la acumulaciónoriginaria.

Pero si el trabajo creativo nos haceavanzar como seres humanos, eltrabajo esclavo del capitalismo nosreduce a simples objetos productivos, ala animalidad.

Como decía más arriba, en elcapitalismo el trabajo es esclavo. Marxen su relato de la acumulaciónoriginaria nos demuestra como de unaservidumbre se pasa a un trabajoasalariado que mantiene la dependenciahacia el señor, “Los caballeros de laindustria han suplantado a loscaballeros de la espada” y demuestraque lo que supuestamente es unarelación entre iguales en realidad esuna relación necesaria para laacumulación del capital y basada en la

11

explotación de las personas.

Si Engels escribió El papel del trabajoen la transformación del mono enhombre en el año 1876, es posible quebasándose en la Acumulación Originariaque Marx escrito casi diez años antes,pensara en que la tercera forma deesclavitud después del esclavismo y laservidumbre es el trabajo asalariado.

Hay algunas referencias de Marx enesta parte del Tomo I del Capital a larelación entre libertad y salud, en ellahay una cita de Bacon argumentando escontra de la expulsión de loscampesinos de sus tierras.

Argumenta Bacon” Era de unamaravillosa importancia para lapotencia y poder viril del reino, tenergranjas numerosas para mantenercómodamente a hombres sólidos yhábiles.......”

Más adelante en la misma cita “Que lafuerza principal de un ejército reside enla infantería o gente de a pie. Pero paraformar una buena infantería se necesitagente que no hayan sido educadas enlas necesidades o en la condición servil,sino en la libertad y con ciertobienestar” (The Reing of Henry VII). Loque por lo contrario, precisa el orden deproducción capitalista era la condiciónservil de las masas, Marx.

En esta cita tenemos ya una relaciónclara entre libertad y bienestar con untipo de persona no solamente apta parala guerra sino capaz de enfrentarse a suproceso de crecimiento como personaen la paz.

Si hemos considerado la praxis(trabajo) como parte fundamental delcrecimiento de la persona, ¿en quémomento el trabajador puede ejercersu libertad? Marx relaciona el problemade la libertad con la reducción deltiempo de trabajo, es decir con lacreación de tiempo libre, establece la

relación entre tiempo de trabajo ytiempo libre, pero el tiempo libre nocomo tiempo de ocio, pues este esparte de tiempo histórico, tiempoenajenado y especifica que el tiempolibre como nueva forma de vidacualitativamente diferente, supone nosolamente una reducción de jornadasino también una sociedad libre. Por lotanto ¿Vivimos en una sociedadenferma? ¿Estamos todos enfermos?

Si vivimos en una sociedad enfermaque produce individuos enfermos, seríanecesario por nuestra salud y por unavida mejor, romper con esta sociedad yavanzar hacia otra más sana.

Esto es una cuestión de pura lógica,pero de difícil concreción. Para podercambiar las cosas primero tenemos queconocerlas. Pero vivimos en unarealidad aparente, en el mundo de lapseudoconcreción, término que KarelKosik lo define como “un mundo declaroscuro de verdad y engaño. Suelemento propio es el doble sentido”.¿Como podemos conocer la realidad?

La dialéctica nos propone como formade conocer la realidad, no solo hacer unesfuerzo sino también dar un rodeo, ydefine la realidad no como algo acabadoy eterno sino como un proceso encontinuo movimiento. Las personas enel mundo aparente en el que vivimos,nos adaptamos a él y convivimosdentro de una práctica utilitaria, sinconocer su esencia, la dialécticadistingue entre fenómeno( apariencia) yesencia.

Puesto que el hombre no puede conocerdirectamente la realidad y no posee lafacultad de penetrar en la cosa deforma directa, tenemos la necesidad depenetrar dando un rodeo. Elconocimiento no es la contemplacióndel fenómeno o del mundo, este sebasa en la práctica humana, soloconocemos la realidad cuando creamos

12

la realidad y solo podemostransformarla en la medida que lacreamos.

En consecuencia la destrucción delmundo de la pseudoconcreción, seefectúa como 1º critica revolucionariade la praxis de la humanidad, quecoincide con el devenir humano delhombre con el proceso de“humanización del hombre” cuyasetapas claves son las revolucionessociales 2º el pensamiento dialectico,que disuelve el mundo fetichizado delas apariencias para llegar a la realidady a la cosa misma3º la realización de laverdad y la creación de la realidadhumana en el proceso ontogénico, yaque para cada individuo humano elmundo de la verdad es al mismotiempo, su propia creación espiritualcomo individuo histórico-social. Cadaindividuo debe- personalmente y sinque nadie pueda sustituirle- formarseuna cultura y vivir su vida. Karel Kosik.

En consecuencia, vivimos en unasociedad enferma, en la cual nuncaseremos personas sanas salvo queparticipemos en la creación de otrasociedad donde el tiempo de trabajo yel tiempo libre sea una relación lomenos contradictoria posible, es deciren una sociedad libre, donde estetiempo sea considerado como decrecimiento personal y que este a suvez sea parte del crecimiento de lasociedad.

En el capitalismo la salud es parte delconocimiento de la realidad social yeste implica la necesidad detransformación de esta sociedad deforma revolucionaria (praxisrevolucionaria). Pero para enfrentaresta tarea es necesaria la creacióncolectiva de formas de organización quepermitan golpear con más fuerza alsistema que nos esclaviza y detienenuestro devenir hacia la salud y la

libertad, es decir hacia el comunismo.

Alberto Dávila

13

[Madrid] Acto público: Capitalismoy salud mental

Detalles Publicado en Martes, 23 Febrero 2016 15:31

Categoría: Convocatorias Escrito por Red Roja Madrid

El próximo 1 de marzo, martes, en el Ateneo de Madrid (calle Pardo nº 21).

14

NOTICIAS EXTERNAS

EEUU ultima el ataque de Turquía yArabia Saudí a Siria

Detalles Publicado en Martes, 23 Febrero 2016 15:15

Categoría: Noticias externas Escrito por Nazanin Armanian

El Comando Central de EEUU paraOriente Próximo será el encargado deorganizar y controlar la agresión militarde dos aliados indisciplinados, Ankara yRiad a Siria, para evitar que excedansus objetivos y, sobre todo, evitar unchoque directo contra Rusia.

De esta manera, Washington respondea las importantes pérdidas de unaslocalidades, claves en Siria, controladaspor sus fuerzas ‘proxys’ (losrebeldes) debido al avance del ejércitosirio, fue respaldado por la aviaciónrusa y los efectivos de Irán, Irak yHizbolá.

Barack Obama, que necesita unacuerdo provisional de paz en Siriaantes de las elecciones estadounidensesde noviembre, fue sorprendido por lossiguientes hechos:

.La contundente entrada militar deRusia en la guerra que ha cambiado elbalance de las fuerzas sobre el terreno.

.Que los rusos destruyeran lasposiciones de los rebeldes ‘moderados’(‘Soldados del Islam’ o el ‘EjércitoLibre’, con miles de chovinistas-integristas turcos en sus filas…),alternativas al Gobierno de Assad y,sólo después, atacaran a los yihadistas,cuya función ha sido ser meramenteuna ‘topadora’ de EEUU en los países a

conquistar.

.La negativa de Turquía y Arabia Saudíde compartir los restos de la Siriadestrozada con enemigos kurdos eiraníes. Tayeb Erdogan no va a permitirque tanto EEUU como Rusia siganapoyando a los kurdos sirios, que hanconseguido unir los territorios de lostres cantones separados kurdos,pudiendo formar un gobierno autónomode izquierdas. Rusia, al igual que otrospaíses, explota la cuestión kurda: acabade inaugurar una oficina en Moscú parael Partido de la Unión Demócrata deSiria, próximo al Partido de losTrabajadores de Kurdistán (PKK).

.Que estos dos aliados no quisieranesperar el fin de las elecciones de EEUUpara ver eliminado a Assad. Es más,mientras el presidente sirio recupera,de alguna manera, su imagen entrelíderes occidentales, el prestigio deErdogan y el rey Solyman se deteriora.

Ahora, los dos protagonistas destacadosdel escenario, Rusia y Turquía, seapresuran para conseguir mayoresventajas que la otra, antes de laspróximas negociaciones de Ginebra quecertificará la muerte definitiva de Siria ysu partición, de facto o de iure. De ahíque Moscú se opusiera, el 11 defebrero, al alto el fuego propuesto porEEUU.

Objetivos de esta operación

.Revertir la situación (que no provocaruna guerra turco-rusa), y volver aconectar el corredor de Azaz sirio conTurquía para así seguir abasteciendo alos rebeldes, que gozarán del respaldode 60.000 soldados turcos instalados enla frontera.

.Crear una zona de amortiguamiento,

15

aparentemente, para acoger a losrefugiados y realmente para empezar aromper Siria.

.Enredar a Rusia e Irán en una mortal ylarga guerra, convirtiendo a Siria en elprincipal dolor de cabeza de Moscú y deTeherán. Para la angustia de los paísesde la zona, es posible que durante estafase del conflicto, Israel ocupase elllamado ‘Altos de Golán iraquí’ en el surde Siria.

.Destruir por completo las relacionesestratégicas entre Turquía y Rusia.

Repuestas de Rusia

Mientras Obama y Erdogan buscan eltelón de Aquiles de Putin, él intentaráque sus logros en Siria seanirreversibles antes de que seproduzcan cambios en la Casa Blanca.Para ello, sus estrategias consisten en:

.Ofrecer un alto el fuego el 1 de marzopara impedir la agresión turco-saudí.

.Rebajar la tensión con una potenciacomo Turquía en su flanco sur, siempreque sus efectivos permanezcan cercade sus fronteras. Putin no querráderrotar a Turquía, pero sí a suaventurero presidente, quien incita elodio a los rusos en Cáucaso y enCrimea.

.Impedir que Erdogan dirigiera lapelícula de Matar al soldado turco porRusia y provocara las bajas pasionesétnicas en el Cáucaso túrquico. Rusiadebe prepararse para un ataqueterrorista de envergadura dentro de suterritorio o de su periferia.

.Demostrar la voluntad de acabar con laguerra. De ahí las críticas delembajador ruso ante la ONU, VitaliChurkin, a Assad por su deseo decontinuar la contienda hasta recuperartoda Siria. Entre los 20 propósitos deRusia en Siria, no está tal objetivo, yAssad debe conformarse, en el mejor

de los casos, con presidir una pequeña‘Alawistan’.

.Aumentar las sanciones contraTurquía, que ya ha sufrido unaspérdidas económicas valoradas en9.000 millones de dólares.

.Inundar Turquía con más refugiados.La presencia de tres millones de siriosen éste país, que viven en condicioneslamentables, está creando tensionespolíticas, económicas y sociales.Erdogan, como un contrabandista deseres humanos de cuello blanco,recibirá unos 3.000 millones de eurospara no “meter a los refugiados enautobuses y enviarles a Grecia yBulgaria”, como ha llegado a amenazara Europa. El negocio redondo defabricar refugiados no conoce crisis.

.Añadir más leña a la reanudada guerrade Ankara contra los kurdos,prestándole a la guerrilla perseguida elapoyo logístico.

En esta guerra incierta y caótica, nohay buenas opciones ninguna de laspartes. El plan de Obama, quien hasido injustamente acusado de pasividaden Siria, ha funcionado a la perfección:convertir Siria en una trampa mortalpara los enemigos y rivales de EEUU eIsrael sin una implicación seria.

El realpolitik forma parte de los sietepuntos de la Doctrina Putin y, aunque ellíder eslavo no va a entregar Siria aAnkara, EEUU/Turquía notendrán ninguna posibilidad de ganar.

El sultán otomano debería depreguntarse: ¿Por qué EEUU contribuyea la caída de Turquía al infierno?

16

Los anteojos de Europa

Detalles Publicado en Miércoles, 24 Febrero 2016 08:25

Categoría: Noticias externas Escrito por El Lince

Acaba de finalizar la 52 ConferenciaEuropea de Seguridad que ha tenidocomo centro la ciudad de Munich. Loque allí se ha dicho y discutido esfantástico. Y es curiosa la forma conque Europa ve el mundo a través desus anteojos, unos aparatos de otraépoca y ahora claramente desfasados.

Esto es lo que subyace de la lectura deldocumento de esta 52 Conferencia, queaparentemente Europa entiende lo queestá pasando, pero lo hace a su maneray no tanto como para cambiar derumbo. Para Europa está sucediendoalgo así como si un barco se encuentracon viento adverso, que le obliga afrenarse y amenaza con volcar y novaría el rumbo diciendo "apártate túque yo seguiré impertérrita". A Europa,como a EEUU, le cuesta entender, porlo que hay que ayudarle a hacerlo comohacen los chinos (o los rusos).

El orden de los puntos que os relato estal cual aparece en el documento deesta 52 Conferencia.

1.- Reconoce que la alianza UE-EEUU es ahora "más débil y menosrelevante" que nunca y que loscaminos de ambos divergen, "por loque ya no habrá más funciones[conjuntas] de bombero internacional",en particular, en Oriente Próximo.¡Toma ya!, cada uno por su lado, comoestamos viendo en Palestina, enYemen, en Siria, en Libia, en... Es

broma. Europa en todos y cada uno deestos países árabes sigue siendo elperrito faldero de EEUU.

2.- Se reconoce el papel de Chinacomo "actor principal en la escenainternacional" pero -las cortasentendederas- se califica a estepaís como "impredecible" puestoque "pone nerviosos a otrosjugadores internacionales". O sea,que Europa no pone nervioso a nadiecon sus exigencias de que tienen quehacer tal o cual cosa si quieren su"ayuda", etc., etc. Y mucho menosEEUU, por supuesto.

3.- Se reconoce que Arabia Sauditase enfrenta "a un riesgo cada vezmayor de desestabilización [internay externa], lo que le hará estarcada vez "más aislado y actuaragresivamente en todo OrienteMedio". Mira tú por dónde aquí sí seatisba un rasgo de lucidez.

4.- "Vladimir Putin y Recep Erdoganson líderes impredecibles", aquienes se puede añadir "elpríncipe [heredero] de ArabiaSaudita y, en menor medida, PetroPoroshenko [presidenteucraniano]". Así que el fascistaucraniano es menos impredecible quePutin, y eso es porque en Europa elfascismo está cada vez máscómodamente instalado no sólo entrelos políticos, sino entre la sociedad.

5.- Los mercados emergentes sesometieron a elecciones en 2014-2015, por lo que "habrárelativamente pocas oportunidadesde utilizar las urnas para forzar elcambio". Aquí hay una ampliareferencia a Brasil, donde se dice quesalga bien Dilma Rousseff o no de la

17

situación, el país no mejorará ni a cortoni a medio plazo. Es de suponer que laUE alienta este tipo de cuestiones yaplaude hasta con las orejas a Macri enArgentina, a los golpistas venezolanos,a... La desestabilización de todo lo quepueda poner en peligro la hegemoníade Occidente, ese es el gran objetivo dela moribunda Europa.

Se habla también de África -sobre todoa tenor del desastre de Libia y de laintervención imperialista de Francia enMalí-, de Siria -como no podía sermenos- y de la organización llamadaEstado Islámico. También hay unaamplia referencia a los refugiados y unpoco sobre Irán.

Ni qué decir tiene que quien se llevala mayor parte de los palos es "laagresividad de Rusia" que "estáprovocando una crisis sin límites"(sic) que hace que se esté en "la peorcrisis desde el final de la Guerra Fría".¿Y por qué se habría llegado a estasituación? Aquí hay un atisbo deautocrítica, pero leed bien: "Porquepor razones que son tantoestructurales, un sistemainternacional más complicado,como por descuido inicial de lascrisis emergentes, los guardianestradicionales del ordeninternacional liberal parecer creercada vez menos en su capacidadpara moldear eventos". No me digáisque no es una conclusión fantástica.

Perdón. Me he adelantado. Ese "sistemainternacional más complicado" se daporque han aparecido nuevos paísesque lo estropean todo (They face agrowing number of spoilers) o bien,como otra acepción, que lo ralentizantodo, como un alerón para reducir lavelocidad, que actúan"envalentonados e, incluso,

imprudentemente y quedesestabilizan aún más lafragmentación de órdenes". Eso,para la 52 Conferencia Europea deSeguridad, supone "un elevadoriesgo de gran guerra por primeravez desde el final de la Guerra Fría"dado que "la escalada de violenciaentre las grandes potencias nopuede ser descartada como unapesadilla irreal".

Pero no todo es malo. La 52Conferencia se congratula con quela población que vive en extremapobreza en el mundo ha descendidodel 10% al 9'6% !en 25 años! Os hedicho muchas veces que soy muy maloen matemáticas, pero a este ritmo senecesitarán mil años para quedesaparezca la pobreza extrema en elmundo. Un milenio. Pero para entoncesya estaremos todos calvos. Quien no seconsuela es porque no quiere, y esoviene a demostrar, además, la bondaddel capitalismo.

También se congratula la 52Conferencia por el acuerdo con Irán"que impide tanto un Irán armado conarmas nucleares como la acción militarcontra sus instalaciones nucleares".

Hay un amplio apartado sobre laseguridad cibernética y la posibleamenaza de la organización llamadaEstado Islámico para ella.

Se reconoce que la guerra de Siria es"una guerra regional que puedeponer en cuestión las fronteras detodo Oriente Medio" y se da un tirónde orejas a Merkel porque fue quien conmás ahínco se opuso a la intervención-o sea, a la invasión- en Siria en 2011"a pesar de que el régimen de Assadhabía cruzado la anunciada línea roja"con el argumento de que de hacerlo se

18

alimentaría el conflicto y la propagaciónde la violencia más allá de Siria "pero,de hecho, ha sucedido exactamente locontrario, ese enfoque [aquí está lacrítica a Merkel] creó las condicionestanto para una más sangrienta ycompleja guerra civil como para laconflagración regional de hoy,incluyendo la intervención militar rusa".

Esto se traduce -otra autocrítica- enque "Europa ha fracasado hastaahora para construir una políticaexterior y de seguridad común ycreíble", lo que hace a la UE estar en"desventaja" ante cuestiones como "lassanciones contra Rusia, el continuointerrogante de Grecia y el euro o laamenaza del Brexit [hipotética salida deGran Bretaña de la UE] y, quizás lo másimportante, un resurgimiento de laderecha antiliberal, el nacionalismo y elpopulismo".

Entre esos que lo estropean todo oque lo ralentizan todo está China, aquien se le reconoce que "estáempezando a involucrarse encuestiones globales" pero que lo hacede una manera que no gusta: "enlugar de convertirse en unparticipante responsable en elorden internacional liberal, Beijinges más probable que se centre enlas estructuras paralelas degobierno internacional que puededar forma a un acuerdo según suspropias preferencias". No es lo másprobable, es lo seguro y ahí está elejemplo del Banco Asiático de Inversiónen Infraestructuras para demostrarlo.

Y otro que lo estropea todo esRusia. Curiosamente, todas lasmenciones a Rusia van seguidas delnombre de Putin. Comienza la historiahablando de Ucrania, se reconoce queel acuerdo de Minks por el que se

alcanzó un alto el fuego en el Donbás"aún no se ha materializado" -sin quese mencione quién es el responsable- yse centra extensamente en hablar deSiria aunque a su manera: "Putin [queno Rusia] ha demostrado sudeterminación a jugar un papel encualquier disposición pos-Assad,sin prestar mucha atención a lacontinuada difícil situación de lapoblación siria". Bueno, la mismaatención por los pueblos quehistóricamente ha demostrado tenerEuropa o su patrón, EEUU, véase ahoramismito el caso de Libia.

¿Rusia es mala? Un poco no, puestoque sólo hay un caso en el que se hablabien de este país: su papel"constructivo" en las negociacionesnucleares con Irán.

Frente a todo ello, la 52 ConferenciaEuropea de Seguridad ve un panoramasombrío "dado que las tensiones entrealgunos de los estados más poderososhan aumentado (...), las crisis en lasrelaciones ruso-occidentales siguesiendo grave y a la luz denumerosos encuentros cercanos eincidentes militares el riesgo deuna escalada involuntaria esinnegable".

Si a eso se añade la tensión entre Rusiay Turquía -en ningún momento semenciona el papel de la OTAN en ella- yentre Irán y Arabia Saudita la 52Conferencia Europea de Seguridadconcluye que "el año 2016 esprobable que presencie un períodode crecientes riesgos, incluidos losde confrontación militar, dada laincertidumbre y la transformaciónde una era internacional másinestable".

Creí que merecía la pena ofreceros

19

cómo es la Europa de ahora mismo. Talvez lo más relevante de todo es lainsistencia en que la guerra no esdescartable en absoluto, algo en loque he venido insistiendo estos últimosdías (siempre con la mirada puesta enSiria).

El Lince

20

América Latina: ¿hacia dónde lasalternativas?

Detalles Publicado en Miércoles, 24 Febrero 2016 10:01

Categoría: Noticias externas Escrito por Marcos Roitman Rosenmann

El tiempo histórico no se agota en uninstante. El movimiento de las fuerzaspolíticas y los movimientos sociales esdiscontinuo. Sus avances y retrocesosconfiguran su historia y definen suquehacer. El cambio social no sigue latrayectoria lineal del progreso. Su ir yvenir puede retrotraernos a los tiemposde las cavernas o situarnos en elcamino de la emancipación política.Romper las barreras del pensamientocolonial no es camino fácil. Los golpesde Estado, en su versión tradicional,represión sin límites y las fuerzasarmadas en el papel protagonista,ceden el paso a una elaboradaestrategia, sin tanta parafernalia, conlos militares en un segundo plano,donde el conglomerado de empresastrasnacionales y los aliados localesobligan a gobiernos a cambiar elrumbo, bajo amenazas de quitarles elpan y el agua, si no cumplen con susdesignios.

Por consiguiente, en cualquiera de susversiones, los golpes de mano han sidoy son el recurso habitual de nuestraderecha política y social para bloquearlas alternativas populares, socialistas yanticapitalistas emergentes. Sobran losejemplos para corroborar que no setrata de hechos aislados, sino de unaconstante. Entre los siglos XIX y XXI,tiempo trascurrido desde laproclamación de la independencia, sunúmero supera los 2 mil, sin contar

asonadas, conspiraciones e invasionesextranjeras.

Desde un punto político no hay nadaque reprocharles. Han ejercido supoder, su fuerza y, además, nunca hanproclamado entre sus haberes sucondición democrática. ¿Por qué,entonces deberíamos sentirnosengañados, decepcionados y, sobretodo, derrotados? No se le pueden pedirperas al olmo.

La derecha en América Latina nunca seha caracterizado por enarbolar y creer,más allá de las declamaciones, en ladivisión de poderes, la libertad depensamiento, de prensa o en losderechos humanos. Para más inri, sereconoce racista y practica el expoliosobre los pueblos originarios. Suhistoria chorrea sangre por todos susporos. Matanzas, intrigas palaciegas,fraude electoral, violación permanentede los derechos sindicales, políticos,son las cartas de presentación. Sutriunfo, a diferencia de las burguesíaseuropeas, no fue deshacerse delfeudalismo, el antiguo régimen yasumir, al menos formalmente, losvalores de la revolución francesa bajo eltridente igualdad, fraternidad y libertad.Quienes levantaron dichas proclamasacabaron asesinados, traicionados oexiliados. En América Latina nirevolución democrática burguesa nirevolución industrial. Sólo sucedáneos:modernización política eindustrialización dependiente,acompañada de un discursodesarrollista, anticomunista.

Bien, en pleno siglo XXI podríamos sermás optimistas, el futuro no estádiseñado y asignar de manera perenneun ADN antidemocrático a las clasesdominantes de nuestros países sepuede considerar una manipulación osimplemente, una descalificación

21

malintencionada. Mejor que actúe laprovidencia y ser optimista, otorgar elbeneficio de la duda podría abrir lapuerta a un nuevo escenario políticodonde la derecha se someta a lavoluntad popular y no actúeconspirando para derrocar gobiernosconstitucionales.

Sin embargo, dos siglos decomportamientos antidemocráticos sontiempo suficiente, un hecho objetivo,para señalar que se trata de un rasgoconstitutivo difícil de obviar.Desconocerlo es ingenuo oirresponsable. Baste analizar hoy cómose las traen en algunos países dondeven peligrar su poder, aunque losgobiernos que ataquen no supongan uncambio de régimen y sólo veantambalear su poder superficialmente yde forma momentánea. En otrostérminos nunca les ha gustado seroposición y, si es el caso, no descansanhasta retomar el poder formal, porqueel poder real no se les disputa nipeligra. En Brasil, su acción contra elgobierno de la presidenta es todomenos democrática. Qué decir enArgentina, con el gobierno de Macri.Cosa diferente es Venezuela, donde síhan perdido su capacidad de construirfuturo. En este caso, por activa y pasivase constituyen en polo reaccionariopara derrocar un gobiernoconstitucional. En Bolivia sucede algosimilar. Los ejemplos son variados entodo el continente.

En este sentido, nada hay que nospermita concluir que nuestra derecha escrisol donde se funden los valoresdemocráticos para hacerlos resistentes.Si algo graba a fuego en sus recipienteses un lenguaje dogmático, sectario,descalificador, lleno de exabruptos consoflamas anticomunistas. Concluir quesus constantes vitales sondemocráticas, es todo menos un

ejercicio de honestidad política yteórica. Nunca se plegarán a lavoluntad popular de las urnas, si enéstas se jugase su futuro.

Fiar al enemigo político la capacidad deconstruir un proyecto democrático yuna alternativa popular es tanto comoabrir el gallinero al zorro, ponerlo devigilante, pretender que no se coma alas gallinas y luego negar la naturalezapredadora del zorro. En América Latinael entreguismo y el afán de compartir elpoder a toda costa, o al menos disfrutarde una parte minúscula de él, hatravestido la alternativa en alternancia,el proyecto democrático en gobernanzay buena gestión administrativa.

La alternativa democrática se construyey existe, está presente en la víacampesina, en las juntas de buengobierno, en las organizacionespopulares, en los comités deautodefensa, en la microfísica de laprotesta social, en las vidas ejemplaresde millones de militantes quediariamente levantan la voz, y seintercambian experiencias paracombatir el neoliberalismo y su futurode destrucción. En las nuevas formasde pensar y actuar, en la denunciapermanente de la injusticia social, en ladefensa la dignidad, los principios y lairreductible convicción que sólo sepuede construir una alternativaemancipadora, si la propuesta nace dela experiencia colectiva que aúna lahistoria de las luchas democráticas enAmérica Latina y sólo pertenece a lasclases populares. Nadie tiene el libro dela historia. No existe. Los procesossociales democráticos, diría SalvadorAllende, no se detienen, ni con laintriga ni con la traición; la hacen lospueblos... y en eso estamos...construyendo alternativas.

La Jornada

22

Feminismo marxista o sucedáneosidealistas?

Detalles Publicado en Jueves, 25 Febrero 2016 09:20

Categoría: Noticias externas Escrito por Iraide Aurrekoetxea Urrutia

Inessa Armand, la primera dirigente delDepartamento de la Mujer en laRevolución Rusa de 1917, hizo lasiguiente observación: “Si la liberaciónde la mujer es impensable sin elcomunismo, el comunismo es tambiénimpensable sin la liberación de lamujer”. Esta afirmación es un perfectoresumen de la relación entre la luchapor el socialismo y la lucha por laliberación de la mujer: no es posibleuna sin la otra.

Las marxistas tenemos claro quequeremos construir el comunismodesde la igualdad, donde todas laspersonas sean libres sin distinción desexo, raza o nacionalidad. Y siendo elmarxismo un método científico que vamás allá de la organización económica,debe estar sustentado en valoresnecesarios y concretos para que se déde una forma lógica y factible: losvalores feministas.

No es posible avanzar hacia unasociedad comunista, liberar a lahumanidad, sin teoría ni prácticafeminista.

Podemos cambiar el sistemaeconómico, incluso la estructura social,pero si no existe una verdaderarevolución sexual y de genero, si nodestruímos los roles machistas y losmodelos de relación que conllevan, elpatriarcado seguirá resitiendo yexplotando a la mitad de la población:

las mujeres.

El capitalismo y el patriarcado sonsistemas flexibles, cambiantes, noexiste capitalismo o patriarcado puro;hay sociedades que incluso avanzandohacia el socialismo siguen siendopatriarcales. Con el desarrollo de lapropiedad privada y másconcretamente del capitalismo, aparecela jerearquía entre la clase obrera, en laque el reparto de trabajo es desigual,una parte de la clase trabajadora tienemejores puestos de trabajo que la otra,y esto sólo se puede explicar a travésdel analisis que hace el feminismomarxista y antiimperialista: la jerarquíade sexo y raza. Por lo tanto, aquellostrabajos que nadie quiere, acabansiendo realizados por la inmigración, esmás, por la mujer inmigrante.

El patriarcado ha ido cambiando a lolargo de la historia tanto en formacomo en intensidad para adaptarse alos diferentes sistemas jerárquicos(esclavismo, feudalismo, capitalismo…)de manera que elementos como clase,raza, opción sexual o edad esténextrechamente relacionados. En estesistema capitalista y patriarcal, lascaracterísticas “ideales” (rol masculino)de los hombres y las que exalta elcapitalismo son prácticamente lasmismas: competitividad, efectividad,autoridad, dominación… otorgando así aquienes tienen estas características,ventajas y privilegios. Es decir, nuestrasociedad está construída a través deroles de genero en la que la mujer debeser irracional y emocional, y el hombreracional y pragmático.

El sistema actual nos pretende venderque hoy día vivimos en igualdad degénero, y nada más lejos de la realidad.Pretenden hacernos creer que con laincorporación de la mujer al mercadolaboral somos iguales, cuando aún la

23

responsabilidad reproductiva social esde la mujer y por lo tanto al acceder almercado laboral tienen doble cargasobre sus hombros: el empleo y laslabores domésticas y de cuidados.

La relación entre la pareja, la familia yel estado es imprescindible parasostener este sistema, y para ellopromueve el modelo de parejaheterosexual y monógama encaminadaa la reproducción, y no cualquier otro.

Desde la niñez nos enseñan a buscaresa pareja hombre o mujer que nos“complemente” y así formar la familianuclear a través de la construcción delamor romántico que todo lo justifica.

Así, esta familia será la instituciónbásica para la transmisión de laideología hegemónica, donde nosenseñan “la esclavitud doméstica” comola llamaba Lenin.

De hecho, ya en “El origen de la famila,la propiedad privada y el estado”, esnotable la cuidadosa atención queEngels dedica a los aspectos personalesde la opresión de las mujeres dentrodel marco familiar, incluyendo laextrema degradación sufrida por lasmujeres a manos de sus maridos, conun grado de desigualdad desconocidaen las sociedades anteriores. Engelscalifica el surgimiento de la familianuclear como la derrota histórica delsexo femenino a nivel mundial�ysostiene explícitamente que la violacióny la violencia contra las mujeres seiniciaron dentro de la familia, en susmismos orígenes: “El hombre tomó elmando también en el hogar; la mujerfue degradada y reducida a laservidumbre; se convirtió en la esclavade su lujuria y en un mero instrumentopara la producción de hijos.�Paraasegurar la fidelidad de su mujer y portanto, la paternidad de sus hijos, esentregada sin condiciones al poder delmarido; si él la mata, solo está

ejerciendo sus derechos.”

Engels también explicó cómo el ideal dela familia monógama en la sociedad declases se basa en una hipocresíafundamental: “Desde sus inicios, lafamilia ha estado marcada por elcarácter específico de la monogamiasolo para la mujer, pero no para elhombre�. Mientras que los actos deinfidelidad de las mujeres, sonduramente condenados, sin embargo,se consideran �honorables en elhombre o, en el peor de los casos, unleve pecadillo contra la moral que sepuede asumir alegremente.”Huelga decir que la mujer era entoncespropiedad privada de su hombre, unaherramienta humana, algo así comouna “incubadora parlanchina” como lasdenominaban muy acertádamentenuestras camaradas del PTS y Pan yRosas latinoamericanas; y que debíaservir para crear y preparar futurasgeneraciones de obreras y obreros alservivio de la propiedad privada, elcapital, la burguesía.

Así mismo, mientras que la familia delas clases dominantes ha funcionadohistóricamente como una institución através de la que transmitir la herenciaentre generaciones, con el surgimientodel capitalismo, la familia de la claseobrera asumió la función deproporcionar al sistema una ofertaabundante de mano de obra.

El surgimiento de la familia de la claseobrera también comenzó a diferenciarclaramente el carácter de la opresiónque sufren las mujeres de distintasclases: el papel de las mujeres de clasealta es producir descendencia paraheredar la riqueza de la familia,mientras que la función de las mujeresde la clase obrera es mantener lasgeneraciones de trabajadores para hoyy mañana dentro de su propia familia;esto es, la reproducción de la fuerza de

24

trabajo para el sistema.

Los líderes de la Revolución Rusa de1917 comprendieron no solo el papelcentral de la familia en la raíz de laopresión de las mujeres, sino tambiénque las dificultades para lograr laigualdad de género dentro de la familiacondicionaban la liberación de la mujeren el conjunto de la sociedad.Alexandra Kollontai escribió yaentonces:

“Hay algo que no se puede negar, y esel hecho de que ha llegado su hora alviejo tipo de familia. No tiene de ello laculpa el comunismo: es el resultado delcambio experimentado por lacondiciones de vida. La familia hadejado de ser una necesidad para elEstado como ocurría en el pasado.

Todo lo contrario, resulta algo peor queinútil, puesto que sin necesidad impideque las mujeres de la clase trabajadorapuedan realizar un trabajo mucho másproductivo y mucho más importante.Tampoco es ya necesaria la familia a losmiembros de ella, puesto que la tareade criar a los hijos, que antes lepertenecía por completo, pasa cada vezmás a manos de la colectividad.

Sobre las ruinas de la vieja vidafamiliar, veremos pronto resurgir unanueva forma de familia que supondrárelaciones completamente diferentesentre el hombre y la mujer, basadas enuna unión de afectos y camaradería, enuna unión de dos personas iguales en laSociedad Comunista, las dos libres, lasdos independientes, las dos obreras.¡No más “sevidumbre” doméstica parala mujer! ¡No más desigualdad en elseno mismo de la familia! ¡No mástemor por parte de la mujer dequedarse sin sostén y ayuda si elmarido la abandona!

La mujer, en la Sociedad Comunista, nodependerá de su marido, sino que sus

robustos brazos serán los que laproporcionen el sustento. Se acabarácon la incertidumbre sobre la suerteque puedan correr los hijos. El Estadocomunista asumirá todas estasresponsabilidades. El matrimonioquedará purificado de todos suselementos materiales, de todos loscálculos de dinero que constituyen larepugnante mancha de la vida familiarde nuestro tiempo. El matrimonio setransformará desde ahora en adelanteen la unión sublime de dos almas quese aman, que se profesen fe mutua;una unión de este tipo promete a todoobrero, a toda obrera, la más completafelicidad, el máximo de la satisfacciónque les puede caber a criaturasconscientes de sí mismas y de la vidaque les rodea.”

Lamentablemente, no todo marxista, nien todo momento, comprendió lanecesidad de defender el feminismo yde valorar los enormes logros delmovimiento de mujeres, cayendo enteorías o corrientes que alejancontantemente el objetivo feminista.

EL REDUCCIONISMO: En su formamás pura, el reduccionismo supone quela lucha de clases resolverá el problemadel sexismo por si misma, al revelar losverdaderos intereses de clase enoposición a la falsa conciencia. Esteenfoque reduce los problemas deopresión a una cuestión de clase.También se acompaña, generalmente,de una reiteración del carácter objetivode clase del interés de los hombres enacabar con la opresión de la mujer, sinasumir la pregunta más difícil: ¿cómoenfrentar el sexismo dentro de la claseobrera?

El Partido Bolchevique, tanto antescomo después de la Revolución, dedicóconsiderables recursos a la divulgacióny la educación de las mujerestrabajadoras y campesinas, a través de

25

su Departamento de la Mujer, mientrasque, al mismo tiempo, argumentaba encontra de las actitudes sexistas de loshombres de la clase obrera.

Kollontai recuerda: “Los trabajadorescon conciencia de clase deben entenderque el valor del trabajo masculinodepende del valor del trabajo femeninoy que, con la amenaza de sustituir lamano de obra masculina por mano deobra femenina más barata, elcapitalista puede presionar sobre elnivel salarial de los hombres. Sola lafalta de comprensión puede llevar a vereste tema como una mera cuestión dela mujer.”O el mismo Lenin en conversacionescon la revolucionaria feminista alemanaClara zetkin apuntaba: �¿Podría haberuna prueba más palpable (de lacontinua opresión de las mujeres) quela de la visión corriente de un hombreobservando, tranquilamente, como unamujer se agota con un trabajo trivial ymonótono, trabajo que consume muchafuerza y mucho tiempo, como es eldoméstico y viendo, en ella, como suespíritu se encoje, su mente ensordece,su corazón se debilita y su voluntadlanguidece?…muy pocos maridos, nisiquiera los proletarios, piensan en lomucho que podrían aliviar las cargas ypreocupaciones de sus mujeres o,incluso, eliminarlas por completo, si lesecharan una mano en ese trabajo demujeres. Pero no, eso iría contra elprivilegio y la dignidad del hombre�. Élexige su comodidad y su descanso.�Debemos erradicar el viejo punto devista de amo del esclavo, tanto en elpartido como en las masas. Es una denuestras tareas políticas, una tarea tanurgente y necesaria como es laformación de un núcleo de camaradas,hombres y mujeres, con una sólidapreparación, teórica y práctica, para eltrabajo del Partido entre las mujerestrabajadoras.

Así que nuestra praxis debería estarmás en consonancia con la teoría y lapráctica de los bolcheviques, no solo encuanto a no minimizar el grado deopresión al que se enfrentan lasmujeres, o cualquier grupo oprimido,dentro de la clase obrera, sino además,en realizar un serio esfuerzo, en todoslos frentes, para combatirlo.

Construir un modelo de paja con elfeminismo, basándolo en sus formasmás burguesas, para luego tumbarlo yfinalmente pensar que ya hemos hechonuestro trabajo intelectual, hace unflaco servicio a la lucha contra laopresión de las mujeres. Hayimportantes debates entre lasfeministas a los que hemospermanecido ignorantes en gran parte yque pueden jugar un gran papel paraavanzar en nuestra comprensión tantode la opresión de las mujeres como delmarxismo mismo.

EL FEMINISMO BURGUÉS: Lasmujeres de la clase dominante seenfrentan a la opresión, pero eso nosignifica que podamos confiar en quepuedan seguir una estrategia que laslleve a abordar el sufrimiento de lavasta mayoría de las mujeres que estánen la clase obrera.

Debemos entender el nacimiento de losprimeros movimientos de mujeresantes de 1789, como fruto del aumentode mujeres del pueblo en la produccióny no de la mano del feminismo burgués.Los estudios burgueses intentandemostrar la proliferación de losprimeros movimientos feministasgracias a las reivindicaciones depoderosas mujeres como fueron AbigailSmith Adams, segunda primera damade EE.UU., o la reconocida Olimpia deGouges, propulsora de “la Declaraciónde los Derechos de la Mujer y laCiudadana”. Ellas realmente nosupieron acercar sus reivindicaciones al

26

conjunto de las trabajadoras ni ligarestas a la lucha del proletariado,buscando equiparar sus privilegios a losposeídos por los hombres capitalistas.

Este feminismo burgués, cuyasprincipales luchas son por la igualdadde derechos políticos y la oportunidadde acceso al trabajo para la mujer, creehaber conseguido que algunos paísescapitalistas atiendan susreivindicaciones.

Así, la mujer tiene derecho a voto, aparticipación en la esfera pública, a unateórica libertad de acceso a todos losempleos y profesiones, a recibir ayudapara la maternidad, concesiones queparten del respeto que se han ganadolas trabajadoras al convertirse en unafuerza de trabajo fundamental para lasociedad, y que, además, no hanconseguido la eliminación de laproblemática de la mujer.

Además, los estudios burguesescentrados en el feminismo ponen sufoco de atención en la cuestión de lasuperioridad de un sexo sobre otro, enla negación de las diferencias biológicaso en la abolición del género.

El feminismo burgués no es nada nuevoy el punto de vista sobre él de losbolcheviques es muy instructivo paranosotros, hoy en día. Una vez más,Alexandra Kollontai nos presenta unenfoque aplicable a la situación actual.En un panfleto de 1909, titulado: �Losfundamentos socialistas de la Cuestiónde la Mujer�, explicaba por qué nopuede darse una alianza entre la claseobrera y las mujeres de la clasedominante, a pesar de algunos aspectosde su opresión compartida:

“El mundo de las mujeres se divide,como el mundo de los hombres, en dosbandos: los intereses y las aspiracionesde una parte la acercan hacia la claseburguesa, mientras que la otra esta en

estrecha relación con el proletariado ysu propuesta libertadora incluye unasolución completa de la cuestión de lamujer. Así pues, aunque ambas partespersigan en general la liberación de lamujer, sus objetivos e intereses sondistintos. Cada una de las partes,inconscientemente, establece suspropuestas iniciales a partir de losintereses y aspiraciones de su propiaclase, lo que dota de un color específicode clase a los objetivos y tareas queestablecen para si mismas.�A pesar dela aparente radicalidad de lasdemandas de las feministas burguesas,no hay que perder de vista el hecho deque no pueden, en razón de su posiciónde clase, luchar por la transformaciónfundamental de la sociedad, sin la quela liberación de la mujer no podrá sercompleta.”

EL SEGREGACIONISMO: Hay otracorriente del feminismo que losmarxistas y las feministas socialistasdeben rechazar de plano, aunque desdelos años 70 no se haya destacado: elsegregacionismo, que insiste en quetodos los hombres de la clase obreracomparten con todos los hombres de laclase dominante el sistema depatriarcado que oprime a las mujeres.

En contraste con el uso actual deltérmino patriarcado, que se limita adescribir un sistema sexista, elsegregacionismo priorizó la opresión delas mujeres sobre todas las demásformas de opresión, incluido el racismo.

Como ejemplo, en el análisis que sobrela violación realiza Susan Brownmiller,en su libro publicado en 1975 Againsour Will: Men, Women andRape�(Contra nuestra voluntad:hombres, mujeres y violación), llegó aconclusiones abiertamente racistas ensu relato del linchamiento, en 1955, deEmmett Till.

Till, un joven de color, tenia 14 años

27

cuando, durante una visita veraniega asu familia de Jin Crow, en Missisipi,cometió el �crimen� de silbar al pasode una mujer blanca casada, llamadaCarolyn Bryat. Una mera travesuraadolescente, por la que Till fuetorturado y tiroteado antes de que sujoven cuerpo fuera arrojado al ríoTallahatchie.

A pesar del cruel linchamiento de Till,Brownmiller describe al joven negro y asu asesino como si compartieran elmismo poder, usando un planteamientoabiertamente racista: rara vez un solocaso, como el de Till, sirve paraexponer, con tanta claridad, losantagonismos subyacentes en el gruposocial masculino por el acceso a lasmujeres. En términos concretos, laaccesibilidad a todas las mujeresblancas estaba en discusión.

Otras corrientes del feminismo tienenun historial ambiguo, que en los años90, despojaron a la teoría delpatriarcado de su primacía, en unesfuerzo consciente por dar la mismaprioridad a la lucha contra el racismo ypor los derechos LGTBI, lo que supusoun enorme paso adelante. Pero, almismo tiempo, los seguidores de estacorriente, cayeron en la trampapostmodernista del individualismo y seretiraron de la lucha colectiva,priorizando los cambios en el estilo devida y el lenguaje a la construcción deun movimiento que podría desafiar elsistema.

Finalmente, merece la pena enfatizarque necesitamos, no solo una teoríamarxista y feminista, sino también unapráctica del feminismo marxista en lalucha por la liberación de la mujer.

Aunque el éxito de la revoluciónsocialista no garantizaautomáticamente la liberación de lasmujeres, si que crea las condicionesmateriales para ello.

Y es a través del procesorevolucionario, en todas sus etapas,desde la primera a la última, donde lamilitancia revolucionaria tiene un papelcrucial que desempeñar combatiendotoda forma de opresión, no solo desdearriba, sino también desde el interior dela clase obrera. No hay sustituto posibleen ese proceso. Marx lo dejo bien clarocuando sostuvo:�”La revolución esnecesaria, por tanto, no solo porque laclase dominante no pueda serderrocada de otra manera, sino porquela clase que la derroca solo puedealcanzar el éxito en la revolución si sedesembaraza, ella misma, de toda esavieja basura y se muestra capaz deconstruir una nueva sociedad”.

Si no minimizamos los desafíos a losque nos enfrentamos en la lucha contrael sexismo, dentro de la clase obrera, silos reconocemos y, sobre estas bases,somos capaces de desarrollar unaestrategia que tenga como objetivomovilizar al conjunto de la clase obrera,conseguiremos la liberación de lamujer.

Cualquier cambio social comienzadando pequeños cambios personales.Dichos cambios, en vez de darse de unamera forma aislada, y teniendo encuenta que tienen lógica y objetivoscolectivos, son los primeros pasos paracualquier revolución social. “Larevolución empieza por lo personal,eliminando actitudes reaccionarias paracon las mujeres y construyendofeminismo en todos los frentes: encasa, en la calle, en el puesto detrabajo, de fiesta, en la militancia…

Muchas feministas, haciendo pequeñascosas feministas suponen avancesimportantes para la colectividad, perosin olvidar que debemos tener encuenta todo el proceso y no solamentesu final (reparando en lo que pasa tantoen el espacio público como en el

28

privado). Porque demasiadas vecesponemos nuestras prioridades en elespacio “macropolítico”, es decir, en elespacio de las grandes teorías,

quedandóse éstas en meros eslóganes,y olvidando la praxis.

29