modelo de autoevaluaciÓn - …20modelo%20de... · modelo de autoevaluación 1. marco conceptual...

1

Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación

CORPORACIÓN ESCUELA TECNOLÓGICA DEL ORIENTE

MODELO DE AUTOEVALUACIÓN

DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y

ACREDITACIÓN

2


“El conocimiento es un bien social que sólo puede ser generado, transmitido, criticado y recreado, en beneficio de la sociedad, en instituciones plurales y libres, que gocen de plena autonomía y libertad académica, pero que posean una profunda conciencia de su responsabilidad y una indeclinable voluntad de servicio en la búsqueda de soluciones a las demandas, necesidades y carencias de la sociedad, a la que deben rendir cuentas como condición necesaria para el pleno ejercicio de la autonomía. La educación superior podrá cumplir tan importante misión en la medida en que se exija a sí misma la máxima calidad, para lo cual la evaluación continua y permanente es un valioso instrumento”. (Conferencia Regional sobre Educación Superior. La Habana, Cuba).

3


CONTENIDO CONTENIDO......................................................................................................................................3

LISTA DE TABLAS ...........................................................................................................................4

LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................................................5

PRESENTACIÓN ..............................................................................................................................6

1. MARCO CONCEPTUAL ..........................................................................................................9

1.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN ..............................................................9

1.2. PRINCIPIOS DE LA AUTOEVALUACIÓN .............................................................................. 10

1.3. PROPÓSITOS DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN .......................................................... 11

1.4. FUNDAMENTACIÓN LEGAL ............................................................................................... 11

1.5. EL REGISTRO CALIFICADO ................................................................................................. 14

1.5.1 Condiciones de calidad del programa .............................................................................. 14

1.5.2 Condiciones de calidad de carácter institucional ............................................................ 18

1.6. LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD ............................................................................... 20

2. MARCO OPERATIVO ........................................................................................................... 27

2.1. ETAPA ORGANIZACIONAL ................................................................................................. 27

2.2. ETAPA CONCEPTUAL ......................................................................................................... 29

2.3. ETAPA INSTRUMENTAL ..................................................................................................... 31

2.3.1 Ponderación ..................................................................................................................... 32

2.3.2 Definición de instrumentos .............................................................................................. 39

2.4. ETAPA OPERATIVA ............................................................................................................ 40

2.4.1 Recopilación documental ................................................................................................. 40

2.4.2 Aplicación de instrumentos ............................................................................................. 42

2.5. ETAPA VALORATIVA .......................................................................................................... 46

2.6. ETAPA REGULADORA ........................................................................................................ 48

2.7. ETAPA DOCUMENTAL ....................................................................................................... 49

3. EVALUACIÓN EXTERNA ..................................................................................................... 52

4


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Tabla para la ponderación de las funciones misionales de una Institución de

Educación Superior ......................................................................................................................... 34

Tabla 2. Ejemplo de la ponderación de las funciones misionales ............................................. 34

Tabla 3. Ponderación de los 8 factores (propuestos por el Consejo Nacional de

Acreditación – CNA) frente al criterio de la docencia ............................................................... 35

Tabla 4. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la docencia ........ 35

Tabla 5. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la investigación 36

Tabla 6. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la proyección

social ................................................................................................................................................ 36

Tabla 7. Tabla resumen .................................................................................................................. 37

Tabla 8. Tabla resumen y ponderado final asignado ................................................................. 37

Tabla 9. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión

y Proyecto Institucional) frente al criterio de docencia ............................................................. 38

Tabla 10. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1

(Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de investigación ........................................ 38

Tabla 11. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1

(Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de proyección social ................................ 38

Tabla 12. Tabla resumen y ponderado final asignado ............................................................. 39

Tabla 13. Información documental requerida para el proceso de autoevaluación de

programas académicos de pregrado .......................................................................................... 41

Tabla 14. Escala valorativa y correspondencia cualitativa ...................................................... 43

Tabla 15. Ejemplo de la matriz de emisión de juicios correspondiente a la característica 1

del factor 1 ....................................................................................................................................... 47

Tabla 16. Calificación obtenida según el porcentaje de cumplimiento .................................. 48

Tabla 17. Formato del plan de mejoramiento ............................................................................ 49

5


LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Plantilla para encuesta de egresados por medio electrónico ............................... 44

Gráfico 2. Encuesta egresados. Resultados pregunta 1 ......................................................... 45

6


PRESENTACIÓN

El Sistema de Aseguramiento de la Calidad en nuestro país se encuentra

constituido en su esencia por dos procesos de evaluación; el primero da cuenta de

las condiciones de calidad necesarias para la aprobación del registro calificado y

es de carácter obligatorio para todos los programas ofertados por las

universidades públicas o privadas, este reconocimiento es otorgado por el

Ministerio de Educación con la intermediación de la Comisión Nacional de

Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES). El segundo

proceso, es la acreditación de alta calidad, su carácter es voluntario, el

reconocimiento igualmente es otorgado por el Ministerio de Educación y liderado

por el Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Se realiza en dos niveles;

acreditación de programas y acreditación de instituciones.

De acuerdo con lo anterior, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, a

través del Plan de Desarrollo Institucional 2009-2015, ha establecido como una de

sus áreas de intervención estratégica; el desarrollo de la filosofía institucional,

donde se agrupan las acciones tendientes a adelantar, de la manera más

adecuada, los procesos inmersos en el aseguramiento de la calidad, en forma

particular la autoevaluación y acreditación de programas académicos, así como la

aplicación del conocimiento y la formación docente con el propósito de contribuir

al desarrollo de la región y del país.

Bajo esta perspectiva, creó la Dirección de Autoevaluación, Calidad y

Autorregulación, mediante el acuerdo 013 de septiembre 23 de 2008 del Consejo

Superior, con la misión de buscar nuevos escenarios de planeación y desarrollo a

fin de consolidar el proyecto de calidad y mejorar continuamente la gestión de los

procesos académicos y administrativos, el ejercicio autónomo y voluntario de

7


valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en

los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y

proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de

criterios y procedimientos para la validación y legitimación de su proyecto

Institucional.

En este sentido, la Corporación creó el Modelo de Autoevaluación que se pone en

manos de la comunidad universitaria a través de este documento, donde se

reconoce la autoevaluación como el proceso participativo de análisis interno que

busca el mejoramiento continuo de las condiciones de calidad académica a través

de la comparación entre las condiciones ideales y las condiciones reales en la

prestación del servicio educativo. Por tanto, la finalidad de la autoevaluación no es

la acreditación, sino que esta última debe ser la consecuencia lógica del

mejoramiento permanente de las condiciones de calidad.

Así, el Modelo de Autoevaluación está estructurado a partir de dos componentes;

el marco conceptual y el marco operativo. En el primero se abordan los aspectos

que soportan la operatividad del modelo, entre los que se pueden mencionar; las

consideraciones generales sobre autoevaluación, los principios, los propósitos, la

fundamentación legal, las condiciones de calidad sobre las cuales se estructura el

registro calificado y los fundamentos de la acreditación de alta calidad. En el

marco operativo se describe la operacionalización del proceso, en la Corporación

Escuela Tecnológica del Oriente, a través de las etapas; organizacional,

conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y documental.

8


MARCO CONCEPTUAL

9


1. MARCO CONCEPTUAL

1.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN

La autoevaluación es el estudio interno que permite establecer los niveles de

calidad de un programa académico o de una institución, con base en la

determinación de su estado real mediante la identificación de las fortalezas y las

debilidades y consecuentemente proponer planes de mejoramiento. Para ello, la

Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha apropiado las orientaciones del

Consejo Nacional de Acreditación –CNA- en lo concerniente al aseguramiento de

la calidad académica.

En este sentido, la autoevaluación permite contrastar la prestación real del servicio

educativo con el ideal que la institución y el programa se han propuesto, y

consecuentemente formular e implementar acciones que conduzcan a la

consolidación de las fortalezas y a la corrección de las debilidades, es decir; el fin

fundamental de la autoevaluación es el mejoramiento permanente de la calidad

académica. A su vez, la acreditación es el reconocimiento público, por parte del

Estado, de la calidad de las instituciones de educación superior y de los

programas académicos. En consecuencia, la Corporación Escuela Tecnológica del

Oriente; no asume la acreditación como la finalidad última del proceso de

autoevaluación sino como el reconocimiento público producto del mejoramiento de

la calidad académica.

De acuerdo con lo anteriormente planteado, la calidad “supone el esfuerzo

continuo de las instituciones para cumplir en forma responsable con las exigencias

propias de cada una de sus funciones misionales”1. Así, la calidad en la educación

1 Consejo Nacional de Acreditación –CNA- (2006). Lineamientos para la acreditación de programas

académicos. Pág. 27

10


superior “hace referencia a la síntesis de características que permiten reconocer

un programa académico específico o una institución de determinado tipo y hacer

un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o en ese

programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que corresponde a su

naturaleza”2.

Bajo esta perspectiva, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha definido

los principios que se determinan a continuación y que permitirán orientar la

operacionalización del proceso de autoevaluación:

1.2. PRINCIPIOS DE LA AUTOEVALUACIÓN

Participación. El éxito de la autoevaluación descansa, en buena medida, en la

vinculación y el compromiso de la comunidad universitaria al proceso. Es de suma

importancia que estudiantes, egresados, docentes, directivos, administrativos y

empleadores hagan parte activa de cada una de las fases que constituyen la

autoevaluación.

Transparencia. Este principio hace referencia a la divulgación permanente de los

avances y resultados del proceso de autoevaluación, es decir; se trata de la

presentación de la información bajo criterios de veracidad, objetividad y

oportunidad.

Flexibilidad. Principio presente en todos los momentos de la aplicación del

modelo por cuanto permite efectuar ajustes en cualquier etapa de su aplicación,

considerando las necesidades propias del programa, de la institución y las

2 Ibíd. Pág. 26

11


exigencias del entorno.

Autonomía. La Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha diseñado el

modelo institucional de autoevaluación en el marco de su autonomía universitaria,

teniendo como referencia los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación

que buscan el aseguramiento de la calidad académica.

1.3. PROPÓSITOS DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN

1.3.1 Consolidar institucionalmente la cultura de la autoevaluación.

1.3.2 Generar las condiciones que posibiliten el mejoramiento continuo de la

calidad de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente y de sus programas

académicos.

1.3.3 Contribuir con el reconocimiento institucional por parte de la comunidad

académica, la sociedad y el Estado.

1.3.4 Identificar las fortalezas y debilidades institucionales y de los programas

académicos con el propósito de generar e implementar acciones de mejoramiento,

como elementos constitutivos de la planeación estratégica institucional.

1.3.5 Establecer las condiciones propicias que permitan obtener el

reconocimiento público, por parte del Estado, de la acreditación de alta calidad

para programas académicos y la institución.

1.4. FUNDAMENTACIÓN LEGAL

La Constitución Política de Colombia establece, en el artículo 67, como una de las

funciones del Estado; regular y ejercer la inspección y vigilancia de la educación

12


con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor

formación moral, intelectual y física de los educandos, garantizar el adecuado

cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones necesarias para

su acceso y permanencia en el sistema educativo.

Por otra parte, la ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la

educación superior, creó el Sistema de Nacional de Acreditación con el objetivo

fundamental de garantizar a la sociedad que las instituciones que hacen parte del

Sistema cumplen los más altos requisitos de calidad y que realizan sus propósitos

y objetivos (artículo 53). En este sentido, se establece que la autoevaluación

[institucional] es una tarea permanente de las instituciones de educación superior

(artículo 55).

A su vez, la Ley 1188 de 2008 regula el registro calificado de programas de

educación superior y establece unas condiciones de carácter institucional, entre

las que se puede mencionar el desarrollo de una cultura de la autoevaluación, que

genere un espíritu crítico y constructivo de mejoramiento continuo.

En este propósito y para las renovaciones del registro calificado de programas

académicos, el decreto 1295 de abril 20 de 2010 establece la presentación de los

resultados de, al menos, dos procesos de autoevaluación realizados durante la

vigencia del registro calificado, de tal forma que entre su aplicación exista por lo

menos un intervalo de dos años. El anterior precepto direcciona a las Instituciones

de Educación Superior a una imperativa promoción de la cultura de

autoevaluación y a la inclusión de las etapas que se llevan a cabo en un proceso

de acreditación de alta calidad.

Por otra parte, el decreto 2904 de diciembre 31 de 1994 por el cual se

reglamentan los artículos 53 y 54 de la Ley 30 de 1992, establece mediante el

13


artículo 5°: “para la autoevaluación, la institución partirá de su propia definición de

su misión y proyecto educativo y utilizará los instrumentos que para efecto adopte

el Consejo Nacional de Acreditación”.

A su vez, la Presidencia de la República creó la orden a la educación superior y a

la fe pública “Luís López de Mesa” mediante el decreto 1665 de agosto 25 de

1999, con el propósito de exaltar y enaltecer los programas académicos de

educación superior que mediante un proceso de acreditación voluntaria

contribuyen al mejoramiento de la calidad de la educación colombiana

De manera similar, el Consejo Nacional de Educación Superior –CESU- mediante

el acuerdo 06 del 14 de Diciembre de 1995 estableció la adopción de las políticas

generales de acreditación, y a través del acuerdo 02 del 1 de diciembre de 2006

estableció nuevas políticas para la acreditación de programas de pregrado e

instituciones.

Por su parte, el Consejo Superior de la Corporación Escuela Tecnológica del

Oriente, mediante el acuerdo 013 del 23 de septiembre de 2008, aprobó la

organización de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación, que tiene

como misión la búsqueda de nuevos escenarios de planeación y desarrollo a fin

de consolidar el proyecto de calidad y mejorar continuamente la gestión de los

procesos académicos y administrativos, el ejercicio autónomo y voluntario de

valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en

los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y

proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de

criterios y procedimientos para la validación y legitimación del proyecto

Institucional.

14


1.5. EL REGISTRO CALIFICADO

El registro calificado es el reconocimiento, mediante acto administrativo, que hace

el Ministerio de Educación Nacional a las instituciones de educación superior

legalmente reconocidas en Colombia, por medio del cual se ordena la inscripción,

modificación o renovación de un programa académico en el Sistema Nacional de

Información de la Educación Superior –SNIES-.

Con la aprobación del decreto 1295 de abril de 2010, el Ministerio de Educación

Nacional reglamentó el proceso de registro calificado, regulado en la Ley 1188 de

2008 y estableció las condiciones de calidad y demás requisitos para la oferta y

desarrollo de programas académicos de pregrado y posgrado de educación

superior. El cumplimiento de estas condiciones se convierte en el primer aspecto

evaluativo que adopta el Estado hacia las Instituciones- sean estas de carácter

privado o estatal - que pretenden ofertar el servicio de educación superior.

Las condiciones de calidad establecidas en este decreto abordan diversos

aspectos de carácter filosófico, académico, administrativo y de infraestructura y

buscan garantizar que un programa académico cuenta con los requerimientos

necesarios para iniciar o dar continuidad a su oferta. Las condiciones de calidad

son quince; nueve de ellas enfocadas al programa y las seis restantes tienen

carácter institucional.

1.5.1 Condiciones de calidad del programa

Denominación. La denominación o nombre del programa; el título que se va a

expedir; el nivel técnico profesional, tecnológico, profesional universitario, de

especialización, maestría o doctorado al que aplica, y su correspondencia con los

contenidos curriculares del programa.

15


Justificación. Una justificación que sustente el contenido curricular, los perfiles

pretendidos y la metodología en que se desea ofrecer el programa, con

fundamento en un diagnóstico que contenga; a.) El estado de la educación en el

área del programa, y de la ocupación, profesión arte u oficio, cuando sea del caso,

en los ámbitos nacional e internacional; b.) Las necesidades del país o de la

región que, según la propuesta, puedan tener relación con el programa en

concordancia con referentes internacionales, si éstos vienen al caso y c.) Una

explicación de los atributos o factores que constituyen los rasgos distintivos del

programa.

Contenidos Curriculares. Los aspectos curriculares básicos del programa; a.) La

fundamentación teórica del programa; b.) Los propósitos de formación del

programa, las competencias y los perfiles definidos; c.) El plan general de estudios

representado en créditos académicos; d.) El componente de interdisciplinariedad

del programa; e.) Las estrategias de flexibilización para el desarrollo del programa;

f.) Los lineamientos pedagógicos y didácticos adoptados en la institución según la

metodología y modalidad del programa; g.) El contenido general de las actividades

académicas y h.) Las estrategias pedagógicas que apunten al desarrollo de

competencias comunicativas en un segundo idioma en los programas de

pregrado.

Organización de las actividades académicas. La propuesta para la organización

de las actividades académicas del programa (laboratorios, talleres, seminarios,

etc.), que guarde coherencia con sus componentes y metodología, para alcanzar

los propósitos de formación.

Investigación. Las actividades de investigación que permitan desarrollar una

actitud crítica y una capacidad creativa para encontrar alternativas para el avance

16


de la ciencia, la tecnología, las artes o las humanidades y del país, de acuerdo con

a.) La manera como, el programa, va a promover la formación investigativa de los

estudiantes o los procesos de investigación, o de creación, en concordancia con el

nivel de formación y sus objetivos; b.) Los procedimientos para incorporar el uso

de las tecnologías de la información y de la comunicación en la formación

investigativa de los estudiantes; c.) La existencia de un ambiente de investigación,

innovación o creación, el cual exige políticas institucionales en la materia; una

organización del trabajo investigativo que incluya estrategias para incorporar los

resultados de la investigación al quehacer formativo y medios para la difusión de

los resultados de investigación. Para los programas nuevos de pregrado debe

presentarse el proyecto previsto para el logro del ambiente de investigación y

desarrollo de la misma, que contenga por lo menos recursos asignados,

cronograma y los resultados esperados; d.) Los productos de investigación en los

programas en funcionamiento de pregrado y posgrado y los resultados de

investigación con auspicio institucional, para los programas nuevos de maestría y

doctorado; e.) La disponibilidad de profesores que tengan a su cargo fomentar la

investigación y que cuenten con asignación horaria destinada a investigar; títulos

de maestría o doctorado o experiencia y trayectoria en investigación demostrada

con resultados debidamente publicados, patentados o registrados.

En los programas de maestría y doctorado la participación de los estudiantes en

los grupos de investigación o en las unidades de investigación del programa.

Relación con el sector externo. La manera como los programas académicos

esperan impactar en la sociedad, con indicación de los planes, medios y objetivos

previstos para tal efecto y los resultados alcanzados en el caso de los programas

en funcionamiento. El plan de relación con el sector externo debe incluir: a.) La

vinculación con el sector productivo, según la naturaleza del programa, b.) El

trabajo con la comunidad o la forma en que ella puede beneficiarse.

17


Con relación a programas en funcionamiento, el impacto derivado de la formación

de los graduados, evidenciado a través de un documento que analice su

desempeño laboral. En el caso de los programas nuevos, debe presentarse un

análisis prospectivo del potencial desempeño de sus graduados.

Personal docente. La disponibilidad de docentes teniendo en cuenta la

metodología y naturaleza del programa; la cifra de estudiantes prevista para los

programas nuevos o matriculados para los programas en funcionamiento; las

actividades académicas específicas que incorpora o la cantidad de trabajos de

investigación que deban ser dirigidos en el caso de las maestrías y los doctorados.

La propuesta debe indicar: a.) Profesores con titulación académica acorde con la

naturaleza del programa, equivalente o superior al nivel del programa en que se

desempeñarán; b.) Profesores vinculados a proyectos de relación con el sector

externo; c.) Un núcleo de profesores de tiempo completo con experiencia

acreditada en investigación, con formación de maestría o doctorado en el caso de

los programas profesionales universitarios y de posgrado, o con especialización

cuando se trate de programas técnicos profesionales y tecnológicos. Las

funciones sustantivas de un programa están en cabeza de los profesores de

tiempo completo; d.) Idoneidad de los profesores encargados de desarrollar los

programas a distancia o virtuales, y los mecanismos de acompañamiento y de

seguimiento de su desempeño. Cuando la complejidad del tipo de tecnologías de

información y comunicación utilizadas en los programas lo requiera, se debe

garantizar la capacitación de los profesores en su uso; e.) Un plan de vinculación

de docentes de acuerdo con la propuesta presentada, que incluya perfiles,

funciones y tipo de vinculación; f.) Un plan de formación docente que promueva el

mejoramiento de la calidad de los procesos de docencia, investigación y

extensión; g.) Existencia y aplicación de un estatuto o reglamento docente.

Medios Educativos. Disponibilidad y capacitación para el uso de: recursos

18


bibliográficos y de hemeroteca, bases de datos con licencia, equipos y aplicativos

informáticos, sistemas de interconectividad, laboratorios físicos, escenarios de

simulación virtual de experimentación y práctica, talleres con instrumentos y

herramientas técnicas e insumos, según el programa y la demanda estudiantil real

o potencial cuando se trate de programas nuevos.

Infraestructura Física. La institución debe garantizar una infraestructura física en

aulas, biblioteca, auditorios, laboratorios y espacios para la enseñanza, el

aprendizaje y el bienestar universitario, de acuerdo con la naturaleza del

programa, considerando la modalidad de formación, la metodología y las

estrategias pedagógicas, las actividades docentes, investigativas, administrativas

y de proyección social y el número de estudiantes y profesores previstos para el

desarrollo del programa.

1.5.2 Condiciones de calidad de carácter institucional

Mecanismos de selección y evaluación. La existencia de documentos de

política institucional, estatuto docente y reglamento estudiantil, en los que se

adopten mecanismos y criterios para la selección, permanencia, promoción y

evaluación de los profesores y de los estudiantes, con sujeción a lo previsto en la

Constitución y la Ley.

Estructura administrativa y académica. La existencia de una estructura

organizativa, sistemas de información y mecanismos de gestión que permitan

ejecutar procesos de planeación, administración, evaluación y seguimiento de los

contenidos curriculares, de las experiencias investigativas y de los diferentes

servicios y recursos.

Autoevaluación. La existencia o promoción de una cultura de autoevaluación que

19


tenga en cuenta el diseño y aplicación de políticas que involucren a los distintos

miembros de la comunidad académica, y pueda ser verificable a través de

evidencias e indicadores de resultado. La autoevaluación abarcará las distintas

condiciones de calidad, los resultados que ha obtenido en matrícula, permanencia

y grado, al igual que el efecto de las estrategias aplicadas para mejorar los

resultados en los exámenes de calidad para la educación superior.

Para la renovación del registro calificado la institución de educación superior debe

presentar además los resultados de al menos dos procesos de autoevaluación

realizados durante la vigencia del registro calificado, de tal forma que entre su

aplicación exista por lo menos un intervalo de dos años.

Programa de egresados. El desarrollo de una estrategia de seguimiento de corto

y largo plazo a egresados, que permita conocer y valorar su desempeño y el

impacto social del programa, así como estimular el intercambio de experiencias

académicas e investigativas.

Bienestar universitario. La organización de un modelo de bienestar universitario

estructurado para facilitar la resolución de las necesidades insatisfechas en los

términos de la ley y de acuerdo con los lineamientos adoptados por el Consejo

Nacional de Educación Superior - CESU.

Recursos financieros suficientes. La viabilidad financiera para la oferta y

desarrollo del programa de acuerdo con su metodología, para lo cual debe

presentar el estudio de factibilidad económica elaborado para tal efecto o el

correspondiente plan de inversión cuando se trate de programas en

funcionamiento. El estudio debe desagregar los montos y fuentes de origen de los

recursos de inversión y funcionamiento previstos para el cumplimiento de las

condiciones de calidad propuestas y la proyección de ingresos y egresos que

20


cubra por lo menos una cohorte.

De acuerdo con lo anterior, todos los programas académicos deben someterse de

forma obligatoria al proceso de registro calificado, pues del cumplimiento de las

condiciones de calidad depende la aprobación del Ministerio de Educación para su

funcionamiento.

La verificación de las condiciones de calidad se hace por parte de pares

académicos designados por la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad

de la Educación Superior -CONACES- quienes, basados en un informe

presentado por el programa académico, y aprobado previamente por la institución,

comprueban el cumplimiento de las condiciones y emiten un informe a la sala

respectiva de la CONACES, instancia que de acuerdo con este informe

recomienda al Ministerio de Educación Nacional aprobar, condicionar o negar el

registro calificado.

1.6. LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD

Para Colombia, el Consejo Nacional de Acreditación -CNA- es el organismo

encargado de liderar este proceso. Mediante la Ley 30 de 1992 se creó el Sistema

Nacional de Acreditación (art.53) como un sistema de evaluación y como un

instrumento de fomento de calidad de la educación superior, a través del cual las

instituciones rinden cuentas a la sociedad y al Estado sobre el servicio público de

la educación que ofrecen.

Bajo esta perspectiva, la acreditación en Colombia es voluntaria y temporal y está

dirigida a los programas académicos de las distintas áreas del conocimiento y a

los diferentes tipos de instituciones de educación superior (universidades,

instituciones universitarias, instituciones tecnológicas, e instituciones técnicas

21


profesionales).

El CNA ha definido los criterios de calidad que es necesario tener en cuenta en el

momento de abordar el ejercicio de autoevaluación. Para este fin ha diseñado los

lineamientos que se relacionan a continuación:

Apreciación de condiciones iniciales. Guía de procedimiento CNA-01. Tercera

edición, noviembre de 2006.

Autoevaluación con fines de acreditación de programas de pregrado. Guía de

procedimiento CNA No. 03 cuarta edición, noviembre de 2006.

Evaluación externa con fines de acreditación de programas académicos de

pregrado. Guía de procedimiento CNA 03 tercera edición, noviembre de 2006.

Renovación de la acreditación de programas académicos de pregrado. Guía de

procedimiento CNA 04, noviembre de 2006.

Orientaciones para la evaluación externa con fines de acreditación institucional.

Guía de procedimiento CNA 05, segunda edición, noviembre de 2006.

Orientaciones para la presentación del informe de autoevaluación con fines de

acreditación institucional. Guía de procedimiento CNA.

Autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad de programas de

maestría y doctorado.

Guía para los informes de pares externos de programas de posgrado.

De acuerdo con lo anterior, la institución debe evaluar la calidad de sus

programas, a través de 183 indicadores, en términos de las 42 características de

calidad que, agrupadas en ocho factores, aparecen descritas en el documento

Lineamientos para la Acreditación de programas. Los factores para autoevaluación

de programas académicos, son los siguientes:

1. Misión y Proyecto Institucional.

22


2. Estudiantes

3. Profesores

4. Procesos Académicos

5. Bienestar institucional

5. Investigación

6. Organización, Gestión y Administración

7. Egresados e impacto sobre el medio

8. Recursos físicos y financieros

Para el caso de autoevaluación de la institución, se adiciona el factor

correspondiente a investigación, que en la autoevaluación de programas hace

parte del factor 4 (procesos académicos), se desagrega el factor 8 (recursos

físicos y financieros) en los factores: recursos de apoyo académico y planta física

y recursos financieros, además se suma el factor correspondiente a proceso de

autoevaluación y autorregulación. En consecuencia, para efectos de

autoevaluación institucional, se toman en cuenta los siguientes factores:

1. Misión y Proyecto Institucional

2. Estudiantes

3. Profesores

4. Procesos Académicos

5. Investigación

6. Pertinencia e impacto social

7. Proceso de autoevaluación y autorregulación

8. Bienestar institucional

9. Organización, gestión y administración

10. Planta física y recursos de apoyo académico

11. Recursos financieros

23


Por otra parte, es de suma importancia la participación de la comunidad

universitaria representada en los siguientes actores:

Estudiantes: los estudiantes son los sujetos protagónicos y a la vez los

destinatarios del proceso formativo del programa y de la institución. Ellos darán

cuenta, no sólo de su satisfacción respecto del proceso formativo sino de su grado

de compromiso y participación.

Profesores: su compromiso con la actividad docente, investigativa y de extensión,

se constituye en el núcleo de la calidad de un programa. Este protagonismo les

confiere una importancia especial en el proceso de reflexión y análisis, tanto sobre

su propio quehacer, como sobre el conjunto de políticas y recursos académicos y

administrativos que sustentan la calidad de un programa.

Egresados: los egresados son, en su ejercicio profesional, los representantes

ante la sociedad del proceso formativo recibido del programa académico; por lo

que están en capacidad de reflexionar, dar cuenta de dicho proceso y confrontarlo

con su actuar en la sociedad en la que se hallan insertos.

Personal administrativo: se trata de los funcionarios que ejercen labores de

orden administrativo en el programa o institución pero no toman decisiones de

orden académico, son una fuente privilegiada para obtener información de primera

mano sobre la organización y operación de los procesos internos.

Personal directivo: para los propósitos de la autoevaluación, se entiende por

personal directivo; los funcionarios que toman las decisiones de orden académico,

en los programas, pues darán cuenta del direccionamiento y operación de las

funciones misionales.

24


Empleadores y Representantes de Agencias Gubernamentales y otras

entidades: son, no sólo quienes reciben a los egresados, que pasaron por un

proceso de formación, sino que interactúan con los procesos resultantes de las

funciones de investigación y extensión del programa académico y de la

universidad en general. Tendrán ellos una visión de la pertinencia y de la

idoneidad de los resultados de las funciones sustantivas de la universidad y

evidenciarán el grado de interacción y comunicación para el desarrollo social,

científico y tecnológico, en que se halla comprometido el programa.

Con relación al proceso para la obtención de acreditación de alta calidad, el CNA,

mediante la Guía de Procedimiento de noviembre de 2006, ha orientado las

etapas generales que un programa o institución deben cumplir para que obtengan

dicha acreditación. Entre las etapas propuestas por este organismo, se destacan:

Comunicación y coordinación.

Diseño del modelo de autoevaluación.

Elección de un método de ponderación.

Recolección de la información

Emisión de juicios.

Realización del informe de autoevaluación.

Una vez el programa académico ha cumplido con cada una de las etapas, se

solicita al CNA la asignación de pares para iniciar el proceso de evaluación

externa. En dicho proceso, expertos académicos se encargan de verificar que el

programa cumpla con las condiciones necesarias para ser catalogada como de

alta calidad.

Los pares académicos hacen entrega, al CNA, de un informe en el que se plasma

la verificación de los resultados de la autoevaluación, se identifican las

condiciones internas de operación del programa y de la institución y se emite un

25


juicio de calidad. El CNA, a su vez, remite el informe de pares a la institución para

que se realicen los comentarios a que haya lugar, por parte del Rector de la

misma.

Posteriormente, el CNA realiza la evaluación final a partir de los resultados de la

autoevaluación, de la evaluación externa y de los comentarios del Rector, y emite

un concepto técnico, que de ser favorable es enviado al Ministerio de Educación

Nacional con la recomendación que se reconozca públicamente la calidad del

programa a través del acto de acreditación, que puede ir por un término de 4 a 10

años. En caso contrario, el CNA envía las consideraciones, a la institución de

educación superior, donde le invita a continuar en el proceso de mejora continua

de la calidad académica, para que implemente el plan de mejoramiento y se

presente nuevamente, al proceso, en un término no inferior a dos años.

De acuerdo con el modelo de acreditación de programas, las decisiones finales

están basadas en síntesis sucesivas de juicios sobre conjuntos de elementos de

complejidad creciente (indicadores, aspectos a considerar, características,

factores y programas). Dentro de este enfoque integral, los juicios sobre conjuntos

no resultan de la suma de juicios sobre elementos individualmente considerados;

los miembros de un conjunto no se adicionan linealmente para dar cuenta de la

valoración total del conjunto al que pertenecen, ni el conjunto de elementos que se

conforma en cada etapa sucesiva de juicio agota el universo de lo valorable en

cada una de esas etapas o elimina las posibles redundancias.

26


MARCO OPERATIVO

27


2. MARCO OPERATIVO

La implementación del proceso de autoevaluación en la Corporación Escuela

Tecnológica del Oriente, a través de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y

Acreditación, procura el mejoramiento de las condiciones de calidad académica, a

través de la recolección, la organización y el análisis de la información de base

que permita proponer e implementar estrategias para alcanzar altos niveles de

logro en relación con los propósitos establecidos en el Proyecto Educativo

Institucional, en la Misión y en el ideal de formación de cada uno de sus

programas académicos.

Para ello, la autoevaluación en su componente operacional adelantará las etapas;

organizacional, conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y formal.

2.1. ETAPA ORGANIZACIONAL

Garantizar la estructura organizacional para la autoevaluación, a través de la

designación del personal idóneo para liderar, orientar y llevar a cabo las distintas

acciones implícitas en el proceso. Esto se puede lograr mediante la conformación

de un Comité Técnico del programa académico, responsable de liderar las

distintas acciones.

De acuerdo con lo anterior, la conformación del Comité Técnico que lidere las

distintas acciones se convierte en la primera decisión determinante de cualquier

proceso de autoevaluación. Este equipo es el encargado de llevar a cabo el

proceso de autoevaluación, por tanto; la selección y constitución del mismo es de

gran importancia. En la selección de sus miembros se tendrán en cuenta las

siguientes consideraciones:

28


Para garantizar la operatividad del trabajo es recomendable constituirlo con un

número de integrantes no superior a doce.

Debido al carácter participativo del proceso, se hace necesario incluir

miembros que representen la comunidad universitaria; estudiantes, docentes,

directivos, administrativos, egresados y empleadores. Para este caso, los

directivos serán los funcionarios que toman las decisiones académicas y los

administrativos, aquellos encargados de la realización de procesos y

procedimientos que competen a las labores administrativos. Los empleadores,

por su parte, serán aquellos que tengan egresados del programa como

funcionarios y por tanto puedan aportar sobre su desempeño laboral.

Que los integrantes del Comité tengan capacidad para trabajar en equipo y

facilidad de comunicación con sus representados, en este caso; docentes,

estudiantes, egresados, etc.

De acuerdo con lo anterior, el Comité Técnico de Autoevaluación puede estar

integrado por:

El Coordinador del programa

Un representante de los directivos

Dos representantes de los docentes Dos representantes de los estudiantes

Dos representantes de los egresados

Dos representantes de los empleadores

Un representante de los administrativos

El Director de Autoevaluación, Calidad y Acreditación

En lo concerniente al proceso de Autoevaluación Institucional, este equipo

requiere la participación de los diferentes sectores representativos de la

institución, por lo que se denominará Comité Central de Autoevaluación y

29


Acreditación. Un aspecto importante para este proceso es el liderazgo por parte de

la dirección de la Corporación, en cabeza de la Rectoría. Teniendo en cuenta la

organización de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, el Comité Central

de Autoevaluación y Acreditación estará integrado por:

El Rector

El Vicerrector Académico

El Vicerrector Administrativo y Financiero

El Vicerrector de Bienestar y Proyección Social

El Director de Planeación

El Director de Investigaciones

El Director de Autoevaluación, Calidad y Acreditación

Un representante de los profesores

Un representante de los estudiantes

Un representante de los trabajadores

Un representante de los Egresados Los comités técnicos para la autoevaluación, tanto de programas como

institucional deberán realizar las siguientes funciones:

Elaboración de plan de trabajo

Apropiación del diseño metodológico

Ponderación de los factores y características

Identificación de fuentes de información (de carácter documental, estadístico y apreciativo)

Validación de instrumentos

Identificación de poblaciones, funcionarios y dependencias para aplicación de instrumentos

Recolección y análisis de la información

Análisis y emisión de juicios sobre los aspectos a evaluar

Construcción del plan de mejoramiento

Elaboración del informe final

2.2. ETAPA CONCEPTUAL

Asegurar la comprensión de los fundamentos, propósitos y alcances de los

procesos de autoevaluación y acreditación, logrando, con ello, la apropiación y el

30


manejo del modelo, a través de una revisión detallada de los lineamientos para

autoevaluación. Con relación a estos aspectos, el Consejo Nacional de

Acreditación ha diseñado varios documentos que orientan el accionar de la

autoevaluación, entre los cuales se pueden mencionar:

Lineamientos y documentos conceptuales

Lineamientos para la Acreditación de Programas. Tercera Edición Noviembre

de 2006

Lineamientos para la Acreditación Institucional. Segunda Edición Noviembre de

2006

La Evaluación Externa en el contexto de la Acreditación en Colombia. Enero de

1998

Guías y procedimientos

Apreciación de Condiciones Iniciales. Guía de Procedimiento CNA-01. Tercera

edición, noviembre de 2006

Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas Académicos de

Pregrado. Guía de Procedimiento CNA-02. Segunda edición, diciembre de

1998

Autoevaluación con fines de acreditación de Programas de Pregrado, Guía de

Procedimiento – CNA No. 03. Cuarta edición, noviembre de 2006.

Evaluación Externa con fines de Acreditación de Programas Académicos de

Pregrado. Guía de Procedimiento CNA 03. Tercera edición, noviembre de 2006

Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado. Guía

de Procedimiento CNA-04. Noviembre de 2006

Orientaciones para la Evaluación Externa con fines de Acreditación.

Institucional. Guía de Procedimiento CNA-05. Segunda edición, noviembre de

2006.

31


Documentos de apoyo

Indicadores para la Autoevaluación con fines de acreditación Institucional,

Segunda edición, noviembre 2006

Indicadores específicos para los procesos de Autoevaluación con fines de

Acreditación de Programas en Educación. Primera edición, noviembre de 2006

Indicadores para la Autoevaluación con miras a la Acreditación de Programas

de Pregrado en las modalidades a Distancia y Virtual. Primera edición,

noviembre de 2006

Indicadores específicos para los procesos de Autoevaluación con fines de

Acreditación de los Programas Técnicos y Tecnológicos. Documento Versión

Preliminar, 2006

Entornos Virtuales en la Educación Superior. Primera edición, noviembre de

2006

2.3. ETAPA INSTRUMENTAL

Lograr la valoración diferencial de los factores a evaluar, desde una perspectiva

integradora de las miradas de los diversos actores de la Corporación, de acuerdo

con la información requerida para adelantar el proceso, las fuentes de la misma, la

población a consultar y las estrategias metodológicas más adecuadas para su

obtención, el diseño o ajuste de los instrumentos, sus formas de valoración e

interpretación, las estrategias de aplicación y la organización de los aspectos

operativos y de logística.

En esta etapa se desarrollan dos acciones: la determinación de la ponderación y el

diseño de los instrumentos para la toma de opinión de los distintos actores de la

comunidad universitaria.

32


2.3.1 Ponderación

Diferentes aspectos inciden en el buen desarrollo de la calidad de la educación y

lo hacen con distinta intensidad, por tanto; uno de los problemas a resolver

consiste en determinar en qué medida intervienen.

Puesto que no se trata de factores medibles, tal incidencia debe ser determinada

apelando a la experiencia de un grupo de expertos (miembros del Comité de

Autoevaluación) y a las vivencias de los diferentes estamentos universitarios. En

este sentido, se requiere del análisis crítico de los elementos involucrados y,

aunque no es posible eliminar completamente la subjetividad en los juicios, sí se

puede ejercer un control crítico a través del contraste de opiniones argumentadas.

Por lo anterior es necesario que el procedimiento de ponderación sea participativo

y su resultado fruto del consenso. La definición y justificación de la ponderación es

de carácter académico y es responsabilidad del Comité de Autoevaluación del

programa.

Tal como se señala en el documento de Lineamientos para la Acreditación de

Programas del CNA; los indicadores, características y factores deben ser

sometidos a la asignación de pesos distintos (ponderación), reconociendo las

diferencias de su importancia mediante valores relativos. La asignación de estos

valores, debe realizarse antes de entrar a evaluar el desempeño de la institución o

el programa (emisión de juicios), lo que permite definir con claridad y objetividad la

incidencia de los elementos en su calidad global. Esta ponderación, a pesar de

que se otorga con valores relativos, no pretende sustituir el análisis cualitativo, es

por eso que la ponderación debe ser justificada y argumentada.“Es importante

aclarar que, al hacerse la ponderación de los indicadores que corresponden a una

característica, sólo se pretende asignar a cada una de éstas un mérito relativo en

33


cuanto a dimensión del cumplimiento de la característica correspondiente,

ponderación que no le otorga mayor o menor peso intrínseco”3

No existe una metodología estricta para iniciar el proceso. Sin embargo, la

experiencia permite recomendar la ponderación inicial de los factores, luego las

características y por último los indicadores. Este mecanismo, como cualquier otro

es un enfoque válido, lo importante es evitar asignar los mismos pesos a todos los

elementos, ya que esto generaría como resultado el desconocimiento de la

esencia de la ponderación.

Es necesario resaltar que el uso de métodos numéricos no exime la posibilidad de

hacer un juicio integral y cualitativo de la evaluación de la calidad. Es más, se

debe considerar la ponderación como un ejercicio cualitativo que por razones

prácticas se traduce en equivalentes numéricos. A su vez las calificaciones sobre

los grados de cumplimiento (emisión de juicios) pueden ser cualitativas sin

desconocer que ese grado de cumplimiento se exprese con valores numéricos.

Para este ejercicio se utiliza una matriz de conjunto la cual categoriza las variables

que intervienen de acuerdo con el orden de importancia que define o establece el

Comité Técnico, teniendo presente el deber ser, en el marco de los tres criterios

sustantivos en que se fundamenta la educación superior universitaria; docencia,

investigación y proyección social. Así, la importancia de cada uno de los

elementos a evaluar se logra mediante la justificada asignación de un peso relativo

respecto a la función misional que se toma como referencia.

La Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha adoptado el procedimiento de

ponderación partiendo de lo general a lo particular, tal como se referencia a

continuación:

3 Guía de procedimiento número 3. Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas Académicos -

CNA

34


Ponderación de las funciones esenciales de la universidad con relación al programa o la institución.

Ponderación de factores.

Ponderación de características.

Consideraciones para establecer la relación entre la docencia, la

investigación y la proyección social

El Comité Técnico de Autoevaluación podrá orientar las discusiones a partir de

esta pregunta: ¿Teniendo en cuenta las particularidades del programa o la

institución, que tanto impacto debería tener la docencia, la investigación y la

proyección social? La respuesta debe generarse en términos porcentuales.

Los valores se ubicarán en las casillas que se muestran a continuación: Tabla 1. Tabla para la ponderación de las funciones misionales de una Institución de Educación

Superior

FUNCIÓN DOC INV PROY. SOC TOTAL

%

Tabla 2. Ejemplo de la ponderación de las funciones misionales

FUNCIÓN DOC INV PROY. SOC TOTAL

% 70 20 10 100

Consideraciones para establecer la relación de los 8 factores y sus

características frente a la función de la docencia, la investigación y la

proyección social

Luego de la ponderación de las funciones misionales de la universidad, se

establecen las ponderaciones de los factores tomando como criterio el impacto

que deberían tener en la docencia, la investigación y la proyección social. Los

valores, en orden de importancia relativa, se ubicarán en las casillas

sombreadas que se muestran a continuación.

35


Tabla 3. Ponderación de los 8 factores (propuestos por el Consejo Nacional de Acreditación – CNA)

frente al criterio de la docencia

DOCENCIA

FACTORES PRO ORDEN % APROX

1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5

2. ESTUDIANTES 12,5

3. PROFESORES 12,5

4. PROCESOS ACADÉMICOS 12,5

5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5

6. ORGANIZACIÓN ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN 12,5

7. EGRESADOS 12,5

8. RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 12,5

TOTAL 100

El Comité podrá orientar las discusiones a partir de esta pregunta: ¿Teniendo en

cuenta las particularidades del programa, que factor debería impactar más la

función de la docencia? El valor ponderado surge de acuerdo con el orden de

importancia que el Comité asigne a cada factor. La columna denominada “PRO”

sirve como guía para establecer un punto de partida con base en el promedio

aritmético de los factores, es decir; el peso que tendrían hipotéticamente todos los

factores si tuvieran la misma importancia relativa. Lo anterior con el fin de tener un

centro teórico y evitar los datos extremos. Luego que el equipo de trabajo asigna

el orden de los factores, la matriz genera los porcentajes de importancia relativa y

los ubica en la casilla denominada “APROX”

Tabla 4. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la docencia

DOCENCIA


1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5 4 12,83 13

2. ESTUDIANTES 12,5 3 13,65 14

3. PROFESORES 12,5 1 15,35 15

4. PROCESOS ACADÉMICOS 12,5 2 14,49 14

5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5 8 9,82 10

6. ORGANIZACIÓN ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN 12,5 5 12,04 12

7. EGRESADOS 12,5 7 10,54 11

8. RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 12,5 6 11,28 11

TOTAL 100

100 100

36


De forma similar, se procede a asignar la ponderación de los factores frente a los

criterios de investigación y proyección social.

Tabla 5. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la investigación

INVESTIGACIÓN



2. ESTUDIANTES 12,5 6 11,28 11

3. PROFESORES 12,5 2 14,49 14

4. PROCESOS ACADEMICOS 12,5 1 15,35 15


6. ORGANIZACION ADMINISTRACIÓN Y GESTION 12,5 3 13,65 14

7. EGRESADOS 12,5 7 10,54 11

8. RECURSOS FISICOS Y FINANCIEROS 12,5 4 12,83 13

TOTAL 100

100 100

Tabla 6. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la proyección social

PROYECCIÓN SOCIAL



2. ESTUDIANTES 12,5 6 11,28 11

3. PROFESORES 12,5 5 12,04 12

4. PROCESOS ACADEMICOS 12,5 1 15,35 15


6. ORGANIZACION ADMINISTRACIÓN Y GESTION 12,5 7 10,54 11

7. EGRESADOS 12,5 2 14,49 14

8. RECURSOS FISICOS Y FINANCIEROS 12,5 3 13,65 14

TOTAL 100 36 100 100

Luego de haber determinado la importancia relativa de los factores frente a los

criterios de docencia, investigación y proyección social; se organizan, de manera

automática, los valores en una tabla resumen. La columna denominada

“PONDERADO” es la sumatoria de los productos de los porcentajes de docencia,

investigación y proyección social con los porcentajes asignados a las funciones

misionales (tabla 2).

37


Tabla 7. Tabla resumen

FACTOR %

DOCENCIA %

INVESTIGACIÓN

% PROYECCIÓN

SOCIAL PONDERADO %

APROX %

1

2

3

4

5

6

7

8

TOTAL

Ponderado del factor 1 = (% asignado en el criterio de docencia x peso asignado a la docencia como función

misional) + (% asignado en el criterio de investigación x peso asignado a la investigación como función misional) + (% asignado en el criterio de proyección social x peso asignado a la proyección social como función misional)

Para ilustrar mejor lo anterior, a continuación se muestra la tabla resumen de los 8

factores de la ponderación asignada en los ejemplos anteriores:

Tabla 8. Tabla resumen y ponderado final asignado

FACTOR % DOC % INV % PROY SOC POND % APROX %

1 12,83 12,04 12,83 1259,52 12,60 13

2 13,65 11,28 11,28 1222,56 12,23 12

3 15,35 14,49 12,04 1409,90 14,10 14

4 14,49 15,35 15,35 1500,50 15,01 15

5 9,82 9,82 9,82 982,46 9,82 10

6 12,04 13,65 10,54 1207,27 12,07 12

7 10,54 10,54 14,49 1172,31 11,72 12

8 11,28 12,83 13,65 1245,49 12,45 12

TOTAL 100,00 100,00 100,00 10000 100 100

En la columna “% DOC” se hallarán los datos suministrados por la tabla 4, en la

columna “% INV” se hallarán los datos en la columna 5 y en la comuna “% PROY

SOC” los datos suministrados por la tabla 6.

Bajo esta dinámica, el Comité de Autoevaluación del programa continuará con la

38


ponderación de las características que componen los factores frente a las

funciones misionales de la institución.

Tabla 9. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto

Institucional) frente al criterio de docencia

DOCENCIA

PRO ORDEN % APROX

1. MISION INSTITUCIONAL 25 4 1,00 1,50 2,25 15,65 16

2. PROYECTO INSTITUCIONAL 25 3 0,75 1,75 3,06 21,30 21

3. PROYECTO EDUCATIVO DEL PROGRAMA

25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35

4. RELEV. ACAD. Y PERT. SOCIAL DEL PROGRAMA

25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28

TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100

Tabla 10. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de investigación

INVESTIGACIÓN

PRO ORDEN

% APROX




25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35


25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28

TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100

Tabla 11. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de proyección social

PROYECCIÓN SOCIAL

PRO ORDEN

% APROX




25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28


25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35

TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100

La ponderación final de estas características se realiza con base en la

39


ponderación que se le asignó al factor 1 (tabla 8). De esta forma y de acuerdo con

el porcentaje obtenido, la matriz determina el peso de las características en el

factor como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 12. Tabla resumen y ponderado final asignado

CARAC % DOC % INV % PROY

SOC POND %

APROX %

PESO EN EL

FACTOR

1 15,65 15,65 15,65 1565,22 15,65 16 2,0

2 21,30 21,30 21,30 2130,43 21,30 21 2,7

3 35,22 35,22 27,83 3300,00 33,00 33 4,2

4 27,83 27,83 35,22 3004,35 30,04 30 3,8

TOTAL 100,00 100,00 100,00 10000,0 100,00 100,00 13

Para la ponderación de los indicadores y dado que puede variar según el tipo, la

modalidad y la naturaleza del programa; la matriz asigna igual valor a los

indicadores que componen las características tomando como referente el peso

que obtuvo dicha característica en el factor.

Los resultados de la ponderación se convierten en un primer momento de

autoevaluación, pues este refleja la apreciación de la comunidad hacia el

programa académico o institución con relación a las funciones misionales, los

factores y las características más relevantes para el cumplimiento de los objetivos

del mismo. Esto quiere decir; las condiciones ideales para la prestación del

servicio educativo por parte de la institución y el programa

2.3.2 Definición de instrumentos

De acuerdo con la información requerida para adelantar el proceso, las fuentes de

la misma, la población que debe consultarse y las estrategias metodológicas más

adecuadas para su obtención, se diseñan los instrumentos (encuestas), sus

formas de valoración e interpretación, las estrategias de aplicación y la

40


organización de los aspectos operativos de logística.

Al respecto, la institución ha implementado un modelo de encuesta (cuestionario

estructurado) orientada hacia los estudiantes, docentes, directivos,

administrativos, egresados y empleadores.

2.4. ETAPA OPERATIVA

Acopiar la información requerida para la descripción, análisis y valoración de los

factores, características y aspectos contemplados en el modelo de autoevaluación

de la Corporación, bajo los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación.

Para esta etapa se han establecido dos procedimientos; recopilación documental y

aplicación de instrumentos.

2.4.1 Recopilación documental

Los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación proponen, para todos los

procesos de autoevaluación, la recopilación de una documentación que sirva de

soporte a los procesos académicos y administrativos que se van a evaluar.

La recolección de esta información se convierte en una etapa dispendiosa que

exige una planeación y dedicación rigurosa. Estos documentos son fundamentales

al momento de comprobar la existencia de los procesos académico –

administrativos e igualmente sirve como soporte en la elaboración del informe

final.

41


Tabla 13. Información documental requerida para el proceso de autoevaluación de programas académicos de pregrado

FACTOR INFORMACIÓN DOCUMENTAL REQUERIDA

Misión y proyecto

institucional

• Acto administrativo de creación de la Corporación • Documentos sobre la Misión y Visión institucionales • Proyecto Educativo Institucional • Proyecto Educativo del Programa • Plan de Desarrollo Institucional • Estatuto General de la Universidad • Documentos académicos en los cuales se reflexione sobre tendencias y líneas de desarrollo de la disciplina o profesión • Normatividad y documentación sobre el proceso de autoevaluación

Estudiantes

• Reglamentación sobre los procesos de selección de estudiantes • Estadísticas sobre población de estudiantes y aspectos relacionados a puntajes promedios en las pruebas de estado, puntaje mínimo aceptable para ingresar al programa. • Estudios de deserción del programa • Normatividad que impulse la formación integral • Estatuto Estudiantil • Estadísticas sobre porcentaje de estudiantes que participan en investigaciones • Normatividad sobre elección de representantes estudiantiles • Normatividad sobre promoción transferencia y opciones de grado

Profesores

• Estatuto Profesoral • Normatividad sobre selección y vinculación de docentes • Estadísticas sobre los docentes del programa en cantidad, categorías, formación, escalafón • Normatividad para asignación de carga laboral a los docentes • Normatividad sobre evaluación docente • Resultados de las evaluaciones hechas a los docentes • Normatividad sobre desarrollo profesoral • Convenios actualizados que promuevan el intercambio profesoral • Normatividad sobre políticas y estímulos a los profesores por sus actividades académicas • Régimen de propiedad intelectual • Normatividad sobre remuneración de docentes • Premios o reconocimientos significativos hechos a los docentes • Hojas de vida de los docentes del programa

Procesos académicos

• Normatividad sobre creación de unidades académicas y programas. • Normatividad institucionalreferente a la aprobación del plan de estudios en créditos académicos • Contenido de asignaturas con metodologías de enseñanza y aprendizaje, competencias de formación y metodologías de evaluación. • Normatividad sobre Lineamientos curriculares • Convenios actualizados que permitan movilidad de estudiantes • Convenios de cooperación académica • Normatividad sobre las políticas de investigación • Estadísticas sobre número de proyectos, participación de docentes y estudiantes en proyectos de investigación • Información sobre producción intelectual e investigativa de los docentes del programa • Información sobre participación de estudiantes y profesores en eventos de carácter académico y científico

42


• Normatividad sobre proyección social • Proyectos en materia de extensión o proyección social • Información sobre los servicios de biblioteca • Estadísticas sobre cantidad de libros, revistas especializadas y bases de datos, flujos de uso • Información sobre los servicios de sistemas, estadísticas sobre equipos, flujos de uso • Información sobre equipos de recursos de apoyo docente (laboratorios, equipos audiovisuales, campos de práctica y materiales propios de cada laboratorio)

Bienestar universitario

• Normatividad sobre bienestar universitario • Descripción de programas de bienestar universitario • Normatividad sobre becas estudiantiles • Estadísticas de uso de los servicios de bienestar universitario por parte de estudiantes, docentes y trabajadores • Presupuesto de actividades de bienestar universitario

Organización, administración y Gestión

• Organigrama institucional • Organigrama de las unidades académicas • Normatividad sobre manual de funciones de los distintos cargos directivos de las unidades académicas • Hoja de vida del personal administrativo de las unidades académicas • Documentos que den cuentan de los mecanismos de difusión del programa. • Información estadística sobre impacto social de proyectos realizados por la institución o el programa • Estatuto del personal administrativo

Egresados e impacto sobre el medio

• Documentos que evidencien el compromiso de la academia con las necesidades locales • Documentos que evidencien reconocimientos a la Corporación o a la Unidad Académica por el impacto del programa en el medio • Normatividad alusiva a egresados • Bases de datos sobre egresados, con índice de empleo de los mismos, pertenencia a asociaciones académicas, reconocimientos por su desempeño profesional

Recursos físicos y

financieros

• Plan de desarrollo de la planta física • Estadísticas sobre áreas y flujos de uso de: - Aulas. - Laboratorios. - Zonas administrativas. - Zonas de estudio. - Talleres. - Zonas de bienestar universitario. - Sitios de práctica. - Auditorios. - Salas de sistemas • Normatividad que determina el presupuesto de funcionamiento • Para programas con fondos especiales, soporte administrativo y presupuestal de los mismos.

2.4.2 Aplicación de instrumentos

Una vez definidos los instrumentos para la recolección de información, el Comité

debe establecer tanto la muestra porcentual necesaria para que la opinión de los

actores sea representativa, como la logística más adecuada para que la aplicación

43


de estos instrumentos se realice de la manera más eficiente.

La aplicación de los instrumentos en la Corporación Escuela Tecnológica del

Oriente se realiza a través de medio electrónico, lo que permite obtener datos más

confiables, resultados en menor tiempo, eliminación del porcentaje de error que se

pudiera presentar por digitación de formularios y la obtención de gráficas

automatizadas inmediatas.

Los formularios han sido diseñados basados en la siguiente escala valorativa, en

la cual, el número 5 puede corresponder cualitativamente a un cumplimiento

pleno, excelente o muy alto (según lo que mida el indicador). De igual forma, el

número 1 puede corresponder a un incumplimiento, a una inexistencia o a una

nulidad.

Tabla 14. Escala valorativa y correspondencia cualitativa

VALORACIÓN CUALITATIVA

5 Cumplimiento pleno Excelente Muy alto (91 - 100%)

4 Cumplimiento en alto grado Bueno Alto (76 - 90%)

3 Cumplimiento aceptable Regular Medio (61 - 75%)

2 Cumplimiento insatisfactorio Insuficiente Bajo (41 - 60%)

1 Incumplimiento Inexistente Nulo (0 - 40%)

La comunidad debe evaluar los indicadores que establece el Consejo Nacional de

Acreditación como apreciativos, aplicando la escala valorativa (1-5) e

incorporándolos en la encuesta en el espacio disponible para ello (casilla

sombreada). A continuación se presenta un ejemplo correspondiente al formulario

de autoevaluación No. 5 para toma de información de los egresados.

44


Gráfico 1. Plantilla para encuesta de egresados por medio electrónico

DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y ACREDITACIÓN AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS

FORMULARIO NÚMERO 5 – EGRESADOS

Con fundamento en el Sistema de Autoevaluación de la Escuela Tecnológica del Oriente, se ha diseñado una encuesta con el objeto de conocer su percepción sobre aspectos de particular interés para el mejoramiento de la calidad

académica. Es importante tener en cuenta que los datos que aquí se suministren son confidenciales y sólo se tomarán en consideración para la formulación de planes de mejoramiento, por esta razón no hay respuestas buenas ni malas.

PROGRAMA AÑO DE EGRESO

FACTOR 1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL

1. Marque con una "X" en cuál de los siguientes medios ha observado la difusión de la Misión Institucional?

Periódico

Carteles

Plegables

Página Web

Ninguno

Otro.

Cuál?

2. Marque con una "X" cuáles de los siguientes enunciados (señale tres) corresponden a la Misión Institucional?

Formación de profesionales para la industria.

Formación integral de los educandos.

Formación para el empleo de la región.

Promoción del intercambio de saberes y el acceso a la información científica.

Posicionamiento como líder de desarrollo económico, social y político de la región y el país.

Compromiso con el desarrollo social, cultural y económico, regional y nacional.

Acceso de la comunidad de Santander al conocimiento.

Uso de pedagogías activas en la docencia, la investigación y la extensión.

POR FAVOR RESPONDA DE ACUERDO A LA SIGUIENTE ESCALA DE EVALUACIÓN

5 Cumplimiento pleno Excelente Muy alto (91 - 100%) Tenga en cuenta que el valor máximo está

determinado por el número 5 y el valor mínimo por el número 1. Si

usted no conoce la respuesta o no desea responder deje la casilla en

blanco.

4 Cumplimiento en alto grado Bueno Alto (76 - 90%)

3 Cumplimiento aceptable Regular Medio (61 - 75%)

2 Cumplimiento insatisfactorio Insuficiente Bajo (41 - 60%)

1 Incumplimiento Inexistente Nulo (0 - 40%)

3. ¿En qué grado comparte usted el sentido de la Misión Institucional?

45


FACTOR 4. PROCESOS ACADÉMICOS

4. ¿Cuál considera usted es el grado de incidencia de los siguientes criterios y mecanismos de evaluación periódica de los objetivos, orientaciones y logros del programa en el enriquecimiento de la calidad del mismo?

Sistema de autoevaluación

Autorregulación

FACTOR 6. ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

5. ¿Cuál considera usted es el grado depertinencia, calidad y veracidad de la información que transmiten los medios de promoción del programa?

Pertinencia

Calidad

Veracidad

FACTOR 7. EGRESADOS Y ARTICULACIÓN CON EL MEDIO

6. ¿Cuál considera usted es el grado de calidad de la formación recibida en el programa?


Las encuestas realizadas por medio electrónico tienen un procesamiento

estadístico automático, permitiendo la generación de gráficas como la que se

muestra a continuación:

Gráfico 2. Encuesta egresados. Resultados pregunta 1

33%

17%

0%

50%

0% 0%

1

Periódico

Carteles

Plegables

Página Web

Ninguno

Otro.

46


2.5. ETAPA VALORATIVA

Integrar la información que permita dar una visión adecuada y completa del estado

de los diferentes factores, características e indicadores contemplados en el

modelo de autoevaluación, a través de procesos de análisis que permitan

establecer y valorar las fortalezas y las debilidades, así; los resultados del

procesamiento de los instrumentos y la revisión documental, se integran para

tener una visión adecuada y completa del estado de las diferentes características

contempladas en el modelo del CNA.

Para el cumplimiento de este propósito, el Comité Técnico debe preparar e

integrar la información relacionada con los aspectos contemplados en cada una de

las características. El equipo de trabajo debe analizar con detalle la

documentación recabada, determinar si precisa de información adicional necesaria

y establecer conclusiones respecto a los aspectos que se deben valorar y que

están contemplados en los lineamientos del CNA.

Sobre la reflexión realizada, el equipo hará una valoración descriptiva de la

situación de los procesos académico-administrativos, respecto a cada uno de los

criterios que se analizan en la guía del CNA. Es necesario que la descripción se

realice como resultado del consenso entre todos los miembros del equipo técnico.

En este sentido, cada miembro del equipo deberá explicar los componentes, los

matices e implicaciones de las afirmaciones que sustenta, para que las

afirmaciones que se recojan expresen el sentir de todos los que participan en el

ejercicio de autoevaluación.

Para realizar la valoración, la Corporación adoptó una escala de 1 a 5, teniendo en

cuenta las siguientes consideraciones:

5: la información requerida está completa y actualizada

47


4: la información requerida está completa y en proceso de actualización

3: la información requerida está en proceso de elaboración

2: la información requerida no existe y ya se ha previsto su elaboración

1: la información requerida no existe y no se ha previsto su elaboración

En la tabla 15 se presenta la matriz que se usa para condensar la valoración

cuantitativa, realizada por el Comité sobre los diferentes aspectos a evaluar, y el

resultado arrojado del procesamiento de los instrumentos aplicados a la

comunidad del programa.

Las filas sombreadas corresponden a los indicadores que fueron consultados a los

respectivos estamentos de la comunidad mediante encuestas. Estos valores

surgen de la sumatoria del producto de los resultados de las encuestas y el peso

asignado al estamento.

Tabla 15. Ejemplo de la matriz de emisión de juicios correspondiente a la característica 1 del factor 1

FACTOR 1

MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL

IND.

EST

PROFESORES ADMI

N DIRE

C EGR

E EMP

L DOC

TOTAL

POND

CALIF.

% CUALIFICACION PLA CAT

CARACT. 1

A

5,0 5,0 1,0 1,0 100,0 Se cumple plenamente

B


C


D 4,0 3,5 3,8 4,0 5,0 5,0

4,2 1,0 0,8 84,0 Se cumple en alto

grado

TOTAL

4,0 3,8 95,0 Se cumple plenamente

Los datos que se ubican en la columna denominada “DOC”, corresponden a la

información documental y se valoran con la escala de 1 a 5 mencionada

anteriormente.

De acuerdo con la calificación y el porcentaje de cumplimiento obtenido, la matriz

vuelve cualitativa la evaluación cuantitativa de la siguiente forma:

48


Tabla 16. Calificación obtenida según el porcentaje de cumplimiento

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO (%) CALIFICACIÓN

91 - 100 Se cumple plenamente

76 - 90,9 Se cumple en alto grado

61 - 75,9 Se cumple aceptablemente

41 - 60,9 Se cumple insatisfactoriamente

0 - 40,9 No se cumple

Siguiendo esta dinámica, el Comité Técnico de Autoevaluación debe realizar la

emisión juicios de los indicadores que componen los 8 factores propuestos por el

CNA.

2.6. ETAPA REGULADORA

Elaborar el plan de mejoramiento donde se involucren acciones, tareas, tiempos,

responsables de la realización, indicadores, periodicidad de la medición y

responsables del seguimiento.

De la realización de la anterior etapa (valorativa) se desprende una visión general,

tanto de las fortalezas como de las debilidades que la comunidad percibe de su

programa o institución. Estas potencialidades y limitaciones son el mejor insumo

para diseñar y ejecutar planes de mejoramiento que aporten alternativas de

solución a la problemática encontrada.

Bajo esta perspectiva, el plan de mejoramiento permite potenciar las fortalezas del

proyecto académico, identificar las causales que dieron origen a las debilidades

detectadas, proponer acciones de mejora y evaluar su viabilidad, jerarquizar las

acciones y definir un sistema de seguimiento. En consecuencia, las acciones

propuestas deben integrarse al plan de acción de la unidad académica y al Plan

de Desarrollo de la Corporación, en correspondencia con el impacto que puedan

generar, el tiempo de ejecución y los recursos necesarios para la implementación.

49


Tabla 17. Formato del plan de mejoramiento


DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y ACREDITACIÓN

PLAN DE MEJORAMIENTO

UNIDAD ACADÉMICA:

PROGRAMA ACADÉMICO:

Área

Estratégica

Acción

de

Mejora

Tarea

Respon

sable

de tarea

Tiempo Recursos

necesario

s

Costo

Fuente de

Financiami

ento

Indicador

Responsa

ble

seguimien

to Inici

o

Fina

l

1

a

b

c

n

2

a

b

c

n

2.7. ETAPA DOCUMENTAL

Una vez se han cumplido las etapas anteriores, el Comité tiene todo el insumo

necesario para la elaboración del documento final. En la elaboración de este

documento deberán tenerse en cuenta distintos aspectos en su redacción, tales

como:

Orientación a la mejora continua de la calidad académica

Fundamentación en evidencias

50


Análisis completo de los elementos componentes del proceso

Redacción precisa y breve

El Comité Técnico podrá elaborar un primer borrador del informe, el cual deberá

ser distribuido entre las personas relacionadas directamente en el proceso, para

que puedan realizar comentarios y sugerencias que complementen y mejoren el

documento. De acuerdo con los lineamientos del Consejo Nacional de

Acreditación, a continuación se enuncian los aspectos que estructuran el informe

de autoevaluación.

Introducción

Debe incluir una breve descripción de la metodología empleada y un resumen de

las acciones realizadas en el proceso de autoevaluación.

Aspectos generales

Síntesis de la misión y del proyecto institucionales

Información básica del programa:

-Denominación del programa y título que otorga

-Año de iniciación de actividades docentes

-Duración y jornada

-Acto académico por el cual se creó el programa número

-Número, nivel de formación académica y dedicación de los profesores del

programa

-Número total de estudiantes matriculados

-Valor de la matrícula y demás derechos pecuniarios por periodo académico

-Número de promociones y graduados

-Plan de estudios, síntesis de objetivos y otros aspectos relevantes del

currículo

51


Resultado de la autoevaluación del programa

El informe debe presentar los juicios sobre el cumplimiento de las características,

la apreciación global de los factores de análisis y la conclusión sobre la calidad del

programa, todo ello debidamente sustentado.

Plan de mejoramiento

El informe deberá incluir el plan definido por la Corporación para consolidar las

fortalezas y superar las debilidades encontradas en el proceso de autoevaluación

con miras a buscar alta calidad en todos los procesos académicos. El plan de

mejoramiento deberá incluir actividades con su cronograma, responsable,

recursos para su financiación e indicadores de gestión que permitan monitorear su

desarrollo, siguiendo el formato de la tabla 17.

52


3. EVALUACIÓN EXTERNA

Una vez el programa ha realizado el proceso de autoevaluación, puede someter

los resultados, si la institución así lo considera, a un proceso de evaluación

externa por parte de pares académicos. Para el caso del proceso de acreditación

de alta calidad, el CNA, en el documento denominado Lineamientos para la

Acreditación de Programas Académicos, estableció el procedimiento general para

solicitar esta evaluación:

a. Comunicación del representante legal de la institución dirigida al Consejo

Nacional de Acreditación, en la que se exprese la voluntad de la institución de

acreditar uno o varios de sus programas indicando que cumple con las

condiciones iniciales establecidas (programa activo, con registro calificado vigente

y con un número no menor a cinco cohortes de egresados).

b. Apreciación de las condiciones iniciales de la institución, mediante examen

de la documentación enviada y visita realizada por miembros del Consejo Nacional

de Acreditación. Si este Consejo considera que la institución cumple estas

condiciones iniciales, lo informará a la institución y acordará con ella el tiempo

dentro del cual deberá culminar el proceso de autoevaluación de cada uno de los

programas sometidos a acreditación. En caso contrario, el Consejo Nacional de

Acreditación hará las recomendaciones pertinentes a la institución.Cuando la

institución haya atendido las recomendaciones formuladas por el CNA, podrá

solicitar una nueva visita de apreciación de condiciones iniciales.

c. Autoevaluación, que constituye la iniciación formal del proceso de

acreditación de un programa. Esta autoevaluación se guiará por los criterios,

características e instrumentos establecidos por el Consejo.

53


d. Elaboración del informe de autoevaluación del programa académico que la

institución remitirá al CNA.

e. Designación, por parte del CNA, de los pares académicos encargados de la

evaluación externa. Para la selección de los pares, el Consejo se apoyará en la

comunidad académica del país o del exterior.

f. Inducción a los pares académicos, por parte del CNA, para familiarizarlos

con los elementos del modelo que han de ser tenidos en cuenta en la evaluación

externa.

g. Visita de evaluación externa que realizan los pares académicos. La fecha y

agenda de ésta la convienen los pares académicos, a través de su coordinador,

con el Rector de la institución o con quien él delegue.

h. Elaboración del informe de evaluación externa por parte de los pares

académicos y envío del mismo al CNA. El Consejo podrá pedir a los pares

académicos las aclaraciones y complementos que estime convenientes.

i. Envío del informe de pares académicos, a la institución, por parte del CNA.

j. Respuesta institucional frente al informe de pares académicos y envío de la

misma al CNA.

k. Evaluación final por parte del CNA teniendo con base en el documento de

autoevaluación, el informe de evaluación externa de los pares académicos y la

respuesta institucional al informe de pares.

l. Recomendación, por parte del CNA, al Ministerio de Educación Nacional

para la acreditación del programa académico.

modelo de autoevaluaciÓn - …20modelo%20de... · modelo de autoevaluación 1. marco conceptual...

Documents