modelo de autoevaluaciÓn institucional · 2021. 2. 4. · 3 introducciÓn la universidad de...
TRANSCRIPT
1
MODELO DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
VICERRECTORÍA ACADÉMICA
DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN
FUSAGASUGÁ, AGOSTO DE 2016
2
CONTENIDO INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 3
1. PRESENTACIÓN ................................................................................................................. 5
2. FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS Y AXIOLÓGICOSDE LA
AUTOEVALUACIÓNINSTITUCIONAL ........................................................................................ 8
2.1. El concepto de la Calidad en la Educación Superior .............................................. 8
2.2. La búsqueda de calidad a través de la Autoevaluación en la Universidad de
Cundinamarca .................................................................................................................. 8
2.3. Principios y valores que orientan la autoevaluación en la Educación Superior ...... 9
2.4. Política yPrincipios de Autoevaluación en la Universidad de Cundinamarca........ 11
3. MARCO NORMATIVO Y CONCEPTUAL DE LA AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL
13
3.1. Marco normativo ............................................................................................................. 13
3.2 Marco Conceptual ........................................................................................................... 14
4. SISTEMA DE ACREDITACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA ............. 16
5. ORGANIZACIÓN PARA LA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS ............................ 18
6. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN ........................................... 20
6.1 La autoevaluación como proceso con rigor investigativo .......................................... 20
6.2 Frecuencia de aplicación de la autoevaluación ........................................................ 22
6.3 Técnicas de recolección de información ................................................................... 23
6.4 Instrumentos de recolección de información ............................................................. 23
6.5 Población objetivo .................................................................................................... 27
7. EMISIÓN DE JUICIOS, ESCALAS DE VALORACIÓN Y PONDERACIÓN EN LA
AUTOEVALUACIÓN .................................................................................................................. 30
7.1 Puntación y emisión de juicios .................................................................................. 30
7.2 Escalas de valoración............................................................................................... 31
7.3 Ponderación ............................................................................................................. 32
8. ANÁLISIS DE RESULTADOS, CONSTRUCIÓN Y SEGUIMIENTO DE PLANES DE
MEJORAMIENTO/MANTENIMIENTO ...................................................................................... 36
8.1 Análisis de resultados............................................................................................... 36
8.2 Construcción de Planes de mejoramiento/mantenimiento ........................................ 37
8.3Formalización y seguimiento a los Planes de Mejoramiento/Mantenimiento .............. 39
9. PROCEDIMIENTO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN ............... 40
BILIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 42
3
INTRODUCCIÓN
La Universidad de Cundinamarca presenta el modelo de autoevaluación institucional desde
la perspectiva de la excelencia académica como pilar de la política rectoral actual, con
miras a la acreditación de programas y con la meta de la acreditación institucional para el
año 2019, como parte del reconocimiento a una estructura orgánica moderna y amigable,
con los procesos y procedimientos conducentes a garantizar las buenas prácticas y el buen
gobierno académico, administrativo, financiero y de gestión, en todas y cada una de las
áreas que componen su arquitectura organizacional.
A lo largo del documento se presenta una mirada centrada en procesos de autoevaluación
rigurosos y permanentes que adelanta la Universidad, combinando la construcción
evaluación de indicadores cuantitativos para representar los aspectos tangibles de cada
factor que compone el modelo propuesto por el Consejo Nacional de Acreditación, así
como los cualitativos e intangibles que son abordados desde la percepción de la
comunidad académica y del acervo documental, político, normativo y reglamentario que ha
consolidado la Universidad para garantizar su excelencia, basándose en una herramienta
dinámica, integral, ágil, efectiva, válida y confiable como demanda el rigor científico.
Como sistema integrado, el Modelo de Autoevaluación con fines de mejoramiento y
acreditación está conformado por ocho elementos a saber:
- Los fundamentos y referentes normativos, epistemológicos, axiológicos y
conceptuales de la autoevaluación y del modelo mismo.
- Una descripción del Sistema de Aseguramiento de la Calidad que permite visualizar
los diversos componentes y relaciones que se dan en el mismo, dentro de un
esquema cíclico y dinámico.
- Una estructura administrativa y operativa dinamizada por todas y cada una de las
personas que participan en los procesos de Autoevaluación y contribuyen a su
desarrollo.
- Las descripciones metodológicas y operativasnecesarias para aplicar y desarrollar
el ejercicio de autoevaluación con éxito.
- El procedimiento de autoevaluación de programas y el procedimiento de
seguimiento a proyectos y acciones de mejoramiento y mantenimiento;
debidamente controlados por el Sistema de Gestión de la Calidad, formatos,
protocolos y registros.
- El aplicativo informático que soporta y ofrece agilidad en el desarrollo de los
procedimientos, permite integrar la información, presentar resultados y realizar
seguimiento.
El documento da cuenta de los elementos constitutivos y procedimentales del Modelo de
Autoevaluación de la UDEC, partiendo de los fundamentos y referentes mencionados
anteriormente, describiendo luegola estructura necesaria para el funcionamiento del
4
modelo. Se desarrolla ademásel diseño metodológico de la autoevaluación soportado en el
método investigativo, para posteriormente desarrollar los criterios de puntuación, emisión
de juicios y ponderación. Finalmente, se describe en forma breve el procedimiento de
autoevaluación el cual constituye la base operativa del modelo.
Para finalizar, es pertinente señalar que la actualización y ajuste del Modelo
Autoevaluación con fines de Mejoramiento y Acreditación ha sido un proceso permanente
que se ha logrado a partir de la retroalimentación y aportes obtenidos de los integrantes de
la comunidad académica, en especial los miembros de los equipos que han participado de
la tradición evaluativa de la Universidad, como muestra de los avances alcanzados en la
consolidación de una cultura de mejora continua.
5
1. PRESENTACIÓN
Calidad es un término que ha sido usado en diversos escenarios, los procesos para
garantizar la calidad tienen su origen en la empresa y posteriormente, a través de la Ley 30
de 1992, son introducidos como requerimiento en el sistema educativo colombiano,
obviamente bajo acepciones diferentes, pero coincidentes en la búsqueda de garantías en la
entrega de un servicio con calidad, desarrollados entonces a partir de las políticas públicas
que en este sentido son definidas(Merchán. A. 2012).
Retomando definiciones diversas las políticas públicas se pueden entender como el conjunto
organizado de estrategias, planes y acciones orientados desde el uso de los recursos
estatales en la búsqueda de soluciones a las demandas que son realizadas por la sociedad,
son espacio de ejecución gubernamental de acciones orientadas al logro de metas que se
pretenden conseguir a partir de la asignación de recursos públicos que determinan la
participación de actores de los dos sectores (privado y público), los cuales se disputan el
terreno de la asignación de recursos escasos para conseguir sus propios fines. Este
entramado, que se determina en el ejercicio mismo del poder, es determinante en el ejercicio
del gobierno en sus diferentes dimensiones.
El contexto de la política pública de calidad de la Educación superior en Colombia se puede
analizar desde una perspectiva sistémica, en la cual el tema de la calidad se relaciona a su
vez con las dinámicas de la financiación, las exigencias del contexto global, nacional y local,
el problema de la autonomía y el desarrollo de las prácticas de las universidades, tanto
públicas como privadas.
El Sistema de Aseguramiento de La Calidad, fue la respuesta organizada para dar estructura
y cumplimiento a la política de calidad emanada del Ministerio en la Ley 30 de 1994, a través
del Consejo Nacional de Acreditación (CNA en adelante), para iniciar en la década de los
noventa, la dinámica de la autoevaluación y la acreditación de alta calidad en Colombia, la
que se convierte en un fenómeno al que en la actualidad, las instituciones no pueden
permanecer inermes en tanto condición para no caer en el rezago de la oferta juzgada de
mala calidad por la sociedad al no contar con la certificación.
Parafraseando a Merchán (2012) en el momento en el que se inicia el sistema de
aseguramiento de la calidad en Colombia a la cabeza del CNA, las instituciones organizaron
sus equipos y sus planes de autoevaluación planes, guardando sus particularidades,
aquellas que ya contaban del reconocimiento social como instituciones de calidad decidieron
aprovechar esta ventaja y presentar sus programas ante el CNA, en bloque, con lo que
conocemos en el argot académico como sus programas bandera. Otras instituciones
determinaron presentar a acreditación solo dos o tres programas,con los que consideraban
que era factible obtener resultados exitosos; otras instituciones lo hicieron solo con un
programa, para poder tener un diagnóstico de su estado de avance o atraso frente a la
calidad; asimismo hubo instituciones que determinaron no ingresar al sistema de
aseguramiento apelando a su condición de voluntariedad. Los resultados del Sistema,
6
sumados hasta la fecha, son igualmente diferenciados, 40 instituciones acreditadas, 831
programas académicos y muchos de ellos renovados dos y hasta tres veces.
Este es un breve panorama de las condiciones y las tensiones que surcan la calidad
académica en cuanto se refiere al sistema mismo, más allá de la comprensión sobre la
importancia de ofrecer un servicio de calidad ligado a la posibilidad de autorregulación que
genera el sistema, lo cual se ubica en el ámbito formativo que muchas veces se desliga de
los procesos y procedimientos de autoevaluación, en los que la guía de lineamientos del
CNA o el Decreto 1295 de 2010, reglamentario de la Lay 1188 de 2008, hoy recogido por el
Decreto 1075 de 2015 “Decreto Único Reglamentario del Sector Educación” se adoptan
como una lista de chequeo en la que las instituciones y sus programas verifican un
cumplimiento con el fin de obtener la Certificación de Acreditación o la aprobación del
Registro Calificado, sin garantizar de manera real el resultado del proceso, en el impacto
social.
Es claro que la certificación de acreditación no es garante de una demanda creciente, en
muchos casos se ha dado el fenómeno del decaimiento de los programas una vez obtienen
la acreditación, lo que hace pensar en las malas prácticas de este proceso, prácticas que
desbordan las posibilidades del capital humano en una sobrecarga de trabajo, por cumplir
con los requerimientos de la “lista de chequeo”, el desajuste financiero en el que incurren
algunas instituciones por hacer inversiones en infraestructura física y tecnológica sin analizar
necesidades sino por mostrar un fortalecimiento no requerido, el abandono de la esencia de
la educación en aula por garantizar resultados exitosos en exámenes, o por ocupar la mayor
parte del tiempo de los docentes en investigación, lo que no sería negativo si no se tratara de
la necesidad de incrementar el índice de publicaciones de la institución o el malestar que
genera en los actores de diferentes instancias la preparación de informes que para el cargo
desempeñado no son de utilidad, en definitiva el descuido del quehacer.
Pensar en el problema de la calidad de la educación superior en el contexto colombiano
implica definir con claridad lo que se espera de la universidad en términos de la generación,
aplicación y transformación del conocimiento en relación con la meta de acreditación de
programas y su impacto social en la solución de problemas reales de la educación.
El Sistema de Educación Superior de Colombia se caracteriza por tener una naturaleza
fragmentada por el tipo de instituciones y los objetivos formativos de cada una de ellas. Esta
fragmentación se refleja en la manera como se conciben las estructuras de los diferentes
subsistemas formativos, lo cual genera cambios en las reglas de que los actores
participantes en el sistema deben afrontar en el paso de un nivel a otro y en la escasa
articulación que se da entre los diferentes subsistemas, el aseguramiento de la calidad debe
contemplar tales distancias así como se consideran sus semejanzas como oferentes del
servicio educativo.
En este contexto, la Universidad de Cundinamarca asume un rol activo que le permita desde
una postura autocrítica y reflexiva, actuar como gestor de dichas transformaciones,
tendencias y desafíos; para lo cual presenta su modelo de autoevaluación institucional como
7
resultado de un interés real por la mejora continua de la calidad de la educación superior,
como respuesta pertinente a los requerimientos expuestos además de los que ya le son
endilgados en su carácter de institución pública con responsabilidad social.
De acuerdo con los lineamientos señalados por el CNA, la consolidación de una cultura de
la evaluación de la calidad es un presupuesto básico en las Instituciones de Educación
Superior, que deben estar comprometidas con el mejoramiento continuo y la búsqueda de
la excelencia; es por esto que la autoevaluación debe ser una práctica permanente, que
permita una mirada crítica a la forma como las instituciones y los programas asumen el
desarrollo de sus procesos, para asegurar la calidad de los servicios que ofrecen.
Para la Universidad de Cundinamarca, la calidad es un compromiso expresado desde su
Misión como “institución pública local del Siglo XXI, caracterizada por ser una organización
social de conocimiento, democrática, autónoma, formadora, agente de la transmodernidad
que incorpora los consensos mundiales de la humanidad y las buenas prácticas de
gobernanza universitaria, cuya calidad se genera desde los procesos de enseñanza-
aprendizaje, ciencia, tecnología e innovación, e interacción universitaria.” (Acuerdo 018 del
05 de mayo de 2016 Proyecto Educativo de la Universidad de Cundinamarca)
Igualmente en la visión de la Universidad se enfatiza la importancia del reconocimiento social de la calidad “en el ámbito local, regional, nacional e internacional, como generadora de conocimiento relevante y pertinente, centrada en el cuidado de la vida, la naturaleza, el ambiente, la humanidad y la convivencia” (Acuerdo 018 del 05 de mayo de 2016 Proyecto Educativo de la Universidad de Cundinamarca) A partir de una desagregación de los elementos de la Misión y la visión de la institución, se
encuentran aspectos fundamentales que se articulan con los factores y características de
calidad definidos por el Consejo Nacional de Acreditación dándole coherencia a la
intención y búsqueda de calidad de la institución.
Por último, la Universidad de Cundinamarca, con el objeto de apropiar la valoración
permanente del quehacer institucional y favorecer los espacios de participación de la
comunidad universitaria que promuevan procedimientos y actividades de evaluación y
actualización de sus funciones misionales; invita a la comunidad universitaria a la reflexión
acerca del mejoramiento continuodescrito por el CNA como la atención continua,
estructurada y sistemática a la calidad en términos de su mantenimiento y mejoray, en
consecuencia “demostrar que toma en serio la calidad de sus evaluaciones y que se
compromete a poner en marcha los medios que aseguren y demuestren esa calidad”. En la
misma medida, al comprometerse con el Aseguramiento de la Calidad, asume y
contextualiza los lineamientos propuestos por el CNA y establece las orientaciones que le
permitan a sus programas Académicos tener calidad, lo cual está estrechamente
relacionado con el mejoramiento de procesos y la pertinencia de la formación en el
contexto.
8
2. FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS Y AXIOLÓGICOSDE LA
AUTOEVALUACIÓNINSTITUCIONAL
2.1. El concepto de la Calidad en la Educación Superior
La comprensión total del concepto de calidad no es una tarea fácil. Dicho concepto ha
llevado una evolución histórica y tiene además un gran número de variables relacionadas
con ella; algunas de ellas dependientes de las condiciones internas de las instituciones y
otras, relacionadas estrechamente con el contexto global en que ellas se encuentran.
Tal como lo ha señalado el Consejo Nacional de Acreditación (CNA), la calidad, en un
primersentido, se entiende como aquello quedetermina la naturaleza de algo, como aquello
que hace de algo loque ese algo es. En este sentido la calidad muestra laidentidad de algo
como síntesis de las propiedades que loconstituyen.
En un segundo sentido, la calidad de algo es la medida en que esealgo se aproxima al
prototipo ideal definido históricamente comorealización óptima de lo que le es propiosegún
el género al quepertenece. En este segundo sentido se habla, por ejemplo, de
unaInstitución o de un programa académico de alta calidad.
En coherencia con el segundo concepto de calidad y aplicando esté al servicio público de
la Educación Superior, el CNA ha hecho referencia a la síntesis de características que
permite reconocer un programa académico específico o una institución de determinado tipo
y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o en ese
programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que corresponde a su naturaleza.
Para aproximarse a ese óptimo, el Consejo Nacional de Acreditación ha definido un
conjunto de características generales de calidad, sobre las cuales se deben emitir juicios
acerca de la calidad de instituciones y programas académicos utilizando como herramienta
la Autoevaluación.
2.2. La búsqueda de calidad a través de la Autoevaluación en la Universidad de
Cundinamarca
Las formas de ser y hacer de la educación superior tienen asidero en la Universidad de
Cundinamarca, a través de la comprensión de la evaluación como un sistema integral que
permite el aseguramiento de la calidad en todas sus dimensiones académicas,
administrativas, financieras y de gestión, a través de mecanismos que contemplan el
diagnóstico, la autoevaluación, la coevaluación, la heteroevaluación, la auditoria, el control
interno; la consolidación, implementación y evaluación de los alcances en los planes de
mejoramiento, y de las oportunidades de mejora institucional – OMIS-, siempre con la
participación de la comunidad académica, en pro de obtener el reconocimiento de los altos
niveles de calidad con los que asume su responsabilidad social frente a la formación de
profesionales en diferentes dimensiones, idóneos, conactitud investigativa y de innovación,
sentido crítico y proclives a la interacción social local, regional, nacional e internacional.
9
Para abordar el concepto de autoevaluación y de calidad en la Universidad de
Cundinamarca es necesario entender la institución como un sistema, y establecer la
totalidad de los rasgos y características de prestación del servicio educativo de docencia
con carácter regional.
Esto conlleva una definición polisémica y poli funcional de la calidad con diferentes fines,
sean estos de la calidad de procesos, calidad en los resultados, impacto de los resultados,
satisfacción de necesidades culturales, económicas, y sociales de la región, calidad para la
obtención del registro calificado de nuevas ofertas en programas académicos o la
renovación en programas vigentes y en funcionamiento, en todos los niveles y áreas de
formación; la acreditación ante el CNA de altos estándares de calidad de programas
vigentes; la renovación de programas ya acreditados; la acreditación institucional y la
renovación de la misma, la acreditación internacional por áreas del conocimiento y global,
en procesos mediante los cuales dicha oferta académica es sometida a la coevaluación de
profesionales idóneos, quienes desde su paridad académica determinan el cumplimiento
de condiciones mínimas o de altos estándares de calidad en el quehacer de la formación
de profesionales, y sugieren la aprobación o certificación en reconocimiento de dichos
estándares.
La relación entre autoevaluación, resultados de la autoevaluación, mejoramiento y calidad
se expresa en términos de la prestación del servicio educativo de alta calidad y excelencia
académica, en asocio con una cultura de la mejora, la comunicación, la reflexión y la
acción, con enfoque sistémico y condiciones de oportunidad, pertinencia, y articulación de
la docencia, el desarrollo dela ciencia, la tecnología y la innovación, la extensión y la
interacción social en contextos de cooperación regional, nacional e internacional.
La articulación y adecuado funcionamiento del Modelo de Autoevaluación Institucional,
garantiza a la institución y a los programas académicos conocer permanente y
sistemáticamente los aciertos y desviaciones de su proyecto educativo, lo cual se impone
como un deber ético de toda institución de educación superior para acrecentar una cultura
reflejada en la preocupación genuina por la calidad.
2.3. Principios y valores que orientan la autoevaluación en la Educación Superior
El Aseguramiento de la Calidad supone un esfuerzo continuo de las instituciones para
someterse a un proceso de renovación y modernización permanente, de su estructura y
funcionamiento que le permita ser más efectiva y asumir con firmeza el compromiso con la
calidad. En este sentido,la Universidad de Cundinamarca se orienta a partir de los
principios y valores señalados por el CNA sobre los cuales opera el Sistema Nacional de
Acreditación1:
a) Universalidad.Hacereferencia, deunaparte,aladimensiónmásintrínseca delquehacerde
1 CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Lineamientos para la Acreditación de Programas de Pregrado, p 10.
10
una institución que brinda un servicio educativo de nivel superior; esto es,al
conocimientohumanoque,atravésdeloscamposdeacciónseñaladosenlaley,le
sirvencomobasedesuidentidad.Encualquiertipodeinstitución,eltrabajoacadémicodescans
a sobre uno o varios saberes ya sea que se produzcan a través dela investigación, se
reproduzcan a través de la docencia o se recreen, contextualicen y
difundanatravésdemúltiplesformas.Entodosloscasos,elconocimientoposeeunadimensión
universal quelohace válido intersubjetivamente; su validez
noestácondicionadaalcontextogeográficodesuproducción.Enconsecuencia,elsaber,alinsti
tucionalizarse,nopierdesuexigenciadeuniversalidad;porelcontrario,élnutreelquehaceraca
démicodelaeducaciónsuperior,cualquieraqueseasutipo,configurandouna cultura propia
de la academia. De otra parte, la universalidad
hacetambiénreferencia,desdeunpuntodevistamásexterno,alamultiplicidadyextensióndelo
sámbitosenquesedespliegaelquehacerdelainstituciónysusentidopuedeampliarseparaalu
diralámbitogeográficosobreelcualejerceinfluenciayalosgrupossocialessobre los cuales
extiende su acción, entre otrosaspectos.
b) Integridad. Es un criterio que hace referencia a la probidad como preocupación
constantede una institución ysuprogramaenelcumplimientode
sustareas.Implica,asuvez,unapreocupación por el respeto por los valores y referentes
universales que configuranel
ethosacadémicoyporelacatamientodelosvaloresuniversalmenteaceptadoscomoinspirado
res del servicio educativo del nivelsuperior.
c) Equidad. Es la disposición de ánimo que moviliza a la institución y su programa a dara
cada quien lo que merece. Expresa de manera directa el sentido de la justicia con
quese
opera;haciadentrodelainstitución,porejemplo,enelprocesodetomadedecisiones,enlossist
emasdeevaluaciónyenlasformasdereconocimientodelméritoacadémico;enuncontextomá
sgeneral,
enlaatencióncontinuaalasexigenciasdeprincipioquesedesprendendelanaturalezadebienp
úblicoquetienelaeducación,porejemplo,lano
discriminaciónentodoslosórdenes,elreconocimientodelasdiferenciasylaaceptaciónde las
diversas culturas y de sus múltiplesmanifestaciones.
d) Idoneidad.Eslacapacidadquetienenlainstituciónysuprogramadecumpliracabalidadconla
stareasespecíficasquesedesprendendelamisión,desuspropósitosydesu naturaleza, todo
ello articulado coherentemente en el proyectoinstitucional.
e) Responsabilidad.Esla capacidad existente en la institución y su
programaparareconoceryafrontarlasconsecuenciasquesederivandesusacciones.Talcapa
cidadsedesprendedelaconcienciapreviaquesetienedelosefectosposiblesdelcursodeaccio
nesquesedecideemprender.Setratadeuncriterioíntimamenterelacionadoconla aceptada
como tarea, como reto y como underecho.
11
f) Coherencia.Eselgradodecorrespondenciaentrelaspartesdelainstituciónyentreéstasylain
stitucióncomountodo.Estambiénlaadecuacióndelaspolíticasydelosmediosdequesedispon
e,alospropósitos.Asimismo,aludealgradodecorrelaciónexistenteentreloquelainstituciónyel
programadicenquesonyloqueefectivamenterealizan.
g) Transparencia. Es la capacidad de la institución y su programa para
explicitar,sinsubterfugioalguno,suscondicionesinternasdeoperaciónylosresultadosdeella.
Latransparencia eshija de la probidad y es, a suvez, uno
desusingredientesfundamentales. Se expresa enrendiciónde cuentasa
susinteresadosyalasociedadenel ámbito de suinfluencia.
h) Pertinencia.Esla capacidad delainstitución y su programa para respondera
necesidades delmedio.Necesidadesa las
quelainstituciónoelprogramanorespondendemanerapasiva, sinoproactiva.
Proactividad,entendidacomolapreocupaciónportransformarelcontextoenqueseopera,enel
marcodelosvaloresqueinspiranalainstitución y ladefinen.
i) Eficacia. Es el grado de correspondencia entre los propósitos formulados y
loslogrosobtenidos por la institución y suprograma.
j) Eficiencia. Es la medida de cuán adecuada es la utilización de los medios
dequedisponenlainstituciónysuprogramaparaellogrodesuspropósitos.
k) Sostenibilidad.Es la manera como el programa y la institución mantienen enel
transcursodeltiempo actividades yaccionesencaminadasaquese cumplanlasmetasylos
objetivos trazados para cada programa, lo que debe hacer parte del plan dedesarrollo
de lainstitución.
2.4. Política yPrincipios de Autoevaluación en la Universidad de Cundinamarca
En la perspectiva de desarrollar un sistema de autoevaluación institucional en la
comprensión de integralidad expresada antes en el texto, que permite el aseguramiento de
la calidad en todas sus dimensiones académicas, administrativas, financieras y de gestión,
que para ello diseña, desarrolla, implementa y evalúa mecanismos de diagnóstico,
autoevaluación, coevaluación, heteroevaluación, auditoria, control interno, y evaluación de
los alcances en los planes de mejoramiento.
Para una institución universitaria, la calidad ha de constituirse en el pilar de su desarrollo,
ha de ser un factor determinante de su accionar y ha de reflejarse en su naturaleza, su
razón y su sentido, esto se verá reflejado en la forma en la que se presta el servicio
educativo y como se desarrollan sus procesos en general. La calidad no es solo un
reconocimiento, ni un resultado es una forma de actuar, es una cultura y como tal tiene
impacto en todas las áreas de la organización, por tanto es compleja e intangible.
12
La política de la calidad de la Universidad de Cundinamarca versa sobre la evaluación
como insumo principal de la toma de decisiones, la corrección de rutas y formas de hacer y
el mejoramiento de la educación, a través de un conjunto de procedimientos valorativos
integrados e interdependientes que permiten interpretar críticamente e intervenir la calidad
la docencia, la calidad en el desarrollo de la ciencia la tecnología y la innovación, la calidad
de la interacción social presencial y a través de redes, la calidad de la extensión
universitaria, la calidad en la internacionalización y la calidad del bienestar, en
concordancia con la misión y la visión de la Universidad del siglo XXI, que propende hacia
la modernidad y la multidimensionalidad en la gestión.
La consolidación de dicha política se refleja en el desarrollo de condiciones de calidad que
hacen de la Universidad de Cundinamarca una institución competente en la formación de
profesionales en los diferentes niveles educativos; y competitiva desde las prácticas de
gestión académica y administrativa, ene l panorama internacional.
Principios
La autoevaluación y la acreditación en la Universidad de Cundinamarca se orientan por los
principios dados en sus Estatutos, mismos que constituyen las normas rectoras para la
aplicación de todas sus disposiciones, así como los señalados por el CNA en los
Lineamientos para la Acreditación de Programas.
Constituyenademás,principiosqueorientanlaautoevaluaciónyacreditaciónenlaUniversidad de
Cundinamarca, lossiguientes:
• Cultura de la Calidad: resultado de una construcción cultural-social, a partir de la
comprensión, el consenso y la negociación de conceptos, estrategias, mecanismos,
instrumentos, resultados y acciones de mejora entre los actores internos y externos
para responder a intereses de la comunidad y de la sociedad de hoy, con
proyección hacia el futuro.
• Transparencia: en la gestión, en la acción y en el desarrollo de buenas práctica de
evaluación en todas dimensiones: académicas, administrativas, financieras y de
gestión, que garanticen la reflexión crítica y consiente sobre las debilidades
detectadas y la capacidad de autogestión y autorregulación para la mejora continua
con miras a la excelencia.
• Pertinencia: el diseño, desarrollo, implementación, valoración y seguimiento de los
procesos de autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación implementados en la
Universidad deben dar respuesta a las necesidades educativas de la región, en
tanto compromiso de la Universidad para con la formación de los profesionales que
promuevan el desarrollo social, económico y cultural de Cundinamarca y de la
Nación.
13
• Ética: La Institución establecerá procesos de evaluación que garanticen la
incorporación del Ideario y Compromisos Éticos de la Universidad de
Cundinamarca.
• Fe pública de los resultados: compromiso inherente a la responsabilidad social y
a la función pública que corresponde a la Universidad de Cundinamarca, mediante
la comunicación oportuna de los resultados obtenidos en los procesos evaluativos,
y de las acciones de mejora y perfeccionamiento continuo.
3. MARCO NORMATIVO Y CONCEPTUAL DE LA AUTOEVALUACIÓN
INSTITUCIONAL
3.1. Marco normativo
La Acreditación como proceso vinculado al Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior se desarrolla en de las disposiciones legales vigentes emanadas del
Ministerio de Educación Nacional en la Ley 30 de 1992, y el Decreto único reglamentario
del sector Educación, Decreto 1075 de 26 de mayo de 2015, con la adición posterior de las
secciones 11 y 12 a su Capítulo 2, Título 3, Parte 5, Libro 2 Mediante el Decreto 2450 del
17 de diciembre de 2015, por el cual, se reglamentan las condiciones y criterios de calidad
para el otorgamiento y renovación del registro calificado de los programas académicos de
licenciatura y los enfocados a la Educación; y de manera más reciente la resolución 2041
del 03 de febrero de 2016, por la cual, se establecen las características de calidad de los
Programas de Licenciatura para la obtención, renovación o modificación del registro
calificado, precisadas en la Directiva 14 del Viceministerio de Educación Superior sobre el
registro calificado y la acreditación de Licenciaturas.
De esta forma para determinar la calidad en las IES el Estado colombiano ha determinado
dos niveles complementarios:
- El Registro Calificado: que verifica las condiciones mínimas de calidad requeridas para
la oferta y desarrollo de programas académicos de Educación Superior ajustándose a
la Ley 1188 de 2008 y reglamentadas por el Decreto 1295 de 2010, compilado en el
Decreto 1075 de 2015 y otras disposiciones posteriores.
- La Acreditación de alta calidad: de carácter obligatorio para los programas académicos
de licenciatura y los enfocados a la Educación, y de carácter voluntario para todos los
demás programas de educación superior, supone el reconocimiento a la alta calidad en
el desarrollo de los programas por parte de la Universidad en el sentido expresado por
el CNA “una institución y sus programas orientan su deber ser hacia un ideal de
excelencia, y pueden mostrar alta calidad mediante resultados específicos, tradición
14
consolidada, impacto y reconocimiento social”2. La Acreditación de programas de
pregrado es un complemento del Registro Calificado y conforma un escalón más alto
en los niveles de calidad, para ello tiene como sustento y herramienta la
autoevaluación. La acreditación tiene una normatividad vinculada, sin embargo el
marco operativo de los procesos de Autoevaluación con fines de acreditación está
soportado principalmente en los siguientes documentos:
• Acuerdo 02 de 2012 del CESU, que establece la apreciación de condiciones
iniciales de acreditación de programas académicos.
• Autoevaluación con fines de Acreditación de programas de Pregrado. Guía de
procedimiento Nº 3, CNA año 2013.
• Evaluación externa con fines de acreditación de Programas Académicos de
Pregrado. Guía de Procedimiento - CNA 03. Tercera Edición, Noviembre de 2006.
• Guía para la renovación de la acreditación de programas académicos de pregrado.
Guía de procedimiento Nº 4, CNA año 2006.
• Lineamientos para la acreditación de programas de pregrado, CNA año 2013.
3.2 Marco Conceptual
Tomando como punto de partida los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación, al
igual que la política y los objetivos de calidad fijados por la Universidad de Cundinamarca,
la institución busca consolidar un modelo de autoevaluación que permita fortalecer los
procesos académicos y administrativos de la institución, garantizando el cumplimiento de la
Misión institucional y una respuesta relevante a las necesidades del contexto en los
ámbitos social, cultural y económico. En este sentido, y para efectos de unificar el lenguaje
en torno a los procesos y procedimientos vinculados a la autoevaluación y la acreditación
se definen los siguientes aspectos:
Acreditación: De acuerdo al CNA la Acreditación es “un mecanismo voluntario para la
búsqueda permanente de los más altos niveles de calidad por parte de las instituciones
que se acojan al Sistema Nacional de Acreditación”.3 De esta forma la Acreditación es un
reconocimiento a la excelencia, siendo el resultado natural de los procesos de
autoevaluación y la ejecución sistemática de los planes de mejoramiento derivados de ella.
Para la acreditación de programas de pregrado y posgrado se aplican los Lineamientos
CNA 2013.
Autoevaluación:autoexamen y autorreflexión en torno a la calidad que realiza la
institucióny que debe ser permanente. La autoevaluación corresponde con una política
institucional que promueve continuamente la cultura de la mirada autorreflexiva en la
comunidad académica con el fin de proyectar y garantizar calidad en los procesos y
2 CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Lineamientos para la Acreditación de Programas de Pregrado. Bogotá, 2013. p. 8. 3 CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas de Pregrado, Guía de procedimiento No 3. Bogotá 2013. p.3
15
procedimientos que permiten la formación integral de los estudiantes en el desarrollo de la
docencia, la investigación, la extensión a la comunidad o proyección social y el bienestar
universitario.
Autorreflexión: Es un proceso que implica “observarse a sí mismo” en diferentes ámbitos
deliberando acerca del desempeño, comportamiento y resultados, identificando fortalezas y
debilidades, así como las mejoras logradas.
Formación integral: Es el resultado de enlazar el currículo al desarrollo sociocultural y
humano del estudiante desde el pensar en la construcción del conocimiento científico,
tecnológico y filosófico en función del bienestar particular y colectivo, aportando al
desarrollo natural de las comunidades.
Mejoramiento continuo: Es el producto de la ejecución de acciones planificadas a partir
de la autoevaluación, con el objeto de fortalecer y mantener la calidad de la institución y
sus programas de formación de acuerdo a los requerimientos de la Educación Superior.
Planes de mejoramiento y mantenimiento: Son guías de actuación, formales y
estructuradas que se soportan en los resultados de autoevaluación y por tanto buscan la
alta calidad. El cumplimiento de los planes de mejora asegura a la sociedad y al Estado
que se han desarrollado características de calidad, acorde a los propósitos y objetivos de
la institución y de la Educación Superior.
Procedimiento de autoevaluación: Conjunto de actividades propuestas y consolidadas
en una secuencia lógica con el fin de garantizar el mejoramiento continuo en los programas
de formación y los procesos de apoyo vinculados. El procedimiento es coherente con las
directrices y lineamientos señalados por el Consejo Nacional de Acreditación.
16
4. SISTEMA DE ACREDITACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
El Sistema de Acreditación Institucional en la Universidad de Cundinamarca se consolida a
partir de la interrelación de diferentes estamentos, procesos y procedimientos que
coinciden en un esquema virtuoso, cíclico y metódico (ver Figura 1) en el cobran fuerza y
sentido las dimensiones estratégica, táctica, operacional, y de control4constituyentes del
sistema multidimensional, de acuerdo con la arquitectura organizacional propuesta para la
Universidad el Siglo XXI.
Dimensión estratégica: está compuesto por los elementos de política externa e interna
que determinan el curso de las decisiones institucionales, razón por la cual es de
importancia ingente para la calidad académica, financiera, administrativa y de gestión de la
Institución y para el sistema mismo, desde esta dimensión se orienta, se lidera, se trazan
rutas, se establecen objetivos y propósitos, y se corrigen los rumbos del direccionamiento
estratégico institucional en ejercicio de buen gobierno.
4Haciendo semblanza de la propuesta de cuadro de mando integral de Kaplan y Norton para los nuevos sistemas de gestión organizacional en su publicación Cómo utilizar el cuadro de mando integral. (2000) Pág.9.
17
Hacen parte de la dimensión estratégica para la acreditación, la política pública en
educación, las normas, los lineamientos, directrices y orientaciones emanadas del
Ministerio de Educación y sus entes de fomento y control, así como los que son generados
desde la Institución a partir del Proyecto Educativo, la Política rectoral, el Plan de
Desarrollo, las políticas de autoevaluación, control interno y el Sistema de Gestión de la
Calidad.
Dimensióntáctica: se relaciona directamente con las instancias, procesos, procedimientos
y mecanismos para la planificación de medio y largo plazo, en relación con los objetivos
definidos en el nivel estratégico y la sana administración de los recursos disponibles para
el cumplimiento de dichas metas y la ejecución de los planes. Los procesos que atañen el
aseguramiento de la calidad académica se relacionan con las dimensiones académicas de
la docencia, administrativas, financieras y de la gestión en general, razón por la cual suelen
tener un impacto económico de especial relevancia y atención para planear en razón de la
capacidad institucional, y esta es responsabilidad de las instancias del nivel táctico.
En tal sentido, la calidad de la dimensión táctica se vincula con las buenas prácticas en la
planeación institucional, en cada uno de los diferentes cuerpos de gestión académica en
vicerrectorías, decanaturas, y direcciones de programa; de gestión administrativa en cada
unidad identificada de esta manera en la estructura organizacional y funcional de la
Universidad, para determinar las fuentes de ingreso, las formas de abastecimiento,
distribución y gasto.
En la dimensión táctica se integran los elementos de planeación institucional, y los
mecanismos de evaluación de buenas prácticas en procesos y procedimientos que se
realiza para la academia, a través del modelo de autoevaluación institucional y de
programas; para la gestión administrativa y financiera desde el Sistema de Gestión de la
Calidady Control Interno.
A través de dichos mecanismos se garantiza el monitoreo constante a las condiciones de
calidad en la gestión institucional en relación con las disposiciones de la dimensión
estratégica, las metas y proyectos establecidos en el Plan estratégico institucional, su
implementación, su aporte a la planeación en materia de mejoramiento continuo.
Dimensión operacional: es la dimensión de lasoperaciones, los procedimientos, los
mecanismos específicos, los programas, las acciones y cronogramas puntuales que
favorecen la concreción de las dimensiones estrategias y táctica, en pro de la calidad y la
acreditación institucional.
La dimensión táctica presenta resultados que son el insumo para la planeación detallada y
de inmediato plazo, y la importancia y eficiencia de la operación radica en la posibilidad
que tenga la Institución para implementar acciones, con reacción económica prevista de
corto plazo, con mecanismos de control y seguimiento eficientes para la valoración de
actividades puntuales, para dar cumplimiento a la planeación de la dimensión táctica
18
En esta dimensión se busca controlar la incertidumbre y el azar, operar con base en la
planeación detallada y al monitoreo continuo que favorece las correcciones sobre la
marcha y por supuesto mitigar el impacto de las decisiones. El monitoreo, control,
seguimiento, evaluación y mejora corresponde a los tiempos de cada dimensión: PEU
anual y quinquenal; el PDI anual; el proceso de autoevaluación, Control Interno y Sistema
de Gestión de la Calidad en forma semestral, anual y/o bianual; y la dimensión operacional,
en forma semanal y mensual para garantizar el cumplimiento de las metas, proyectos,
planes, objetivos y propósitos trazados desde la misión institucional.
La implementación del Sistema de Acreditación Institucional obedece a la dinámica interna
institucional y a su estructura organizacional para evitar el desgaste del recurso humano en
el desarrollo de cada uno de las dimensiones descritas.
5. ORGANIZACIÓN PARA LA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS
Para un adecuado desarrollo de la autoevaluación en la Universidad de Cundinamarca, es
necesario un trabajo colaborativo que debe estar soportado por una estructura que permita
la participación de todos los usuarios y grupos de interés.En este sentido, la estructura
requiere la conformación de dos equipos de trabajo: Equipo de Autoevaluación Institucional
y Equipo de Autoevaluación del Programa de Formación; pues los modelos que plantean el
CNA y CONACES para Acreditación y Registro Calificado respectivamente, incluyen
características y aspectos de evaluación en los ámbitos institucional y de los programas de
formación, por tanto el compromiso con el mejoramiento continuo no es solo de los
programas de formación, sino que involucra a todas las dependencias y procesos. A
continuación se describen los componentes de la estructura:
Comité del Sistema deAseguramiento de la Calidad:Creado mediante resolución 088
del 8 de abril de 2015; es el organismo encargado de direccionar estratégicamente el
proceso de Autoevaluación, proponerlas estrategias necesarias para el logro de los
objetivos de Acreditación y el seguimiento global a la ejecución de planes de mejoramiento.
Sus funciones están descritas en la citada resolución.
Dirección de Autoevaluación y Acreditación: Dependencia encargada de liderar y
coordinar el proceso de autoevaluación, gestionando el modelo y la documentación
requerida, ofreciendo apoyo a los equipos participantes. Sus funciones están delimitadas
en la Resolución 064 de 2012. Por su naturaleza institucional, la Dirección de
Autoevaluación y Acreditación coordina la logística de aplicación de instrumentos a
Directivos Académicos y, Directivos y Funcionarios Administrativos.
Equipo de Autoevaluación y Acreditación del Programa:Cada programa de formación
debe conformar un equipo de Autoevaluación y Acreditación el cualpropiciará un trabajo
colaborativo con otros equipos de programas de la misma facultad, esto con el objeto
defortalecer y facilitar el proceso en el ámbito de cada programa. Este equipo es el
encargado de desarrollar la autoevaluación en su respectivo programa, valorandoen
19
reuniones y talleres los aspectos que requieren información documental verificable
yorganizando la logística de aplicación de instrumentos a estudiantes, docentes,
graduados y empleadores e instituciones. Una vez se tengan resultados del proceso, el
equipo formulará el plan de mejoramiento que responde a las características de
responsabilidad del programa.
El equipo de autoevaluación y acreditación del programa está conformado como mínimo
por el director y/o coordinador del respectivo programa de formación y dos profesores
adscritos al programa, pudiéndose ampliar la participación con profesores, estudiantes y
graduados de acuerdo a la disponibilidad y expectativas del equipo. En el caso de
programas con ampliación del lugar de desarrollo, deberán participar los coordinadores en
cada uno de los lugares donde se oferte el programa.
Grupos de interés: Los grupos de interés del proceso de Autoevaluación y Acreditación
son todos los estamentos, personas e instituciones que tienen un vínculo directo o indirecto
con las actividades misionales tanto a nivel interno como externo, por tanto a ellos deben
aplicarse diversos instrumentos para recolectar su opinión y percepción sobre diferentes
aspectos señalados en la autoevaluación. Existen seis grupos de interés que son:
- Estudiantes
- Profesores
- Graduados
- Directivos académicos
- Directivos y Funcionarios Administrativos
- Grupos de interés externo: Empleadores, instituciones de práctica, organizaciones Gubernamentales y no Gubernamentales, Líderes Comunitarios, Representantes de los Sectores Productivos.
En coherencia con lo descrito anteriormente, a continuación se presenta en forma gráfica
la estructura organizativa del proceso de autoevaluación.
20
Gráfico 1. Estructura organizativa para la Autoevaluación en la UDEC
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
6. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
6.1 La autoevaluación como proceso con rigor investigativo
El Consejo Nacional de Acreditación plantea la autoevaluación como un “ejercicio
permanente de revisión, reconocimiento, reflexión e intervención que lleva a cabo un
programa académico con el objetivo de valorar el desarrollo de sus funciones sustantivas
en aras de lograr la alta calidad en todos sus procesos”5. En este sentido, la
autoevaluación se asemeja a una investigación evaluativa,y aunque no es investigación
propiamente dicha, si guarda el rigor científico, pues en ella se tiene una base teórica y
metodológica, técnicas, procedimiento recolección y procesamiento de información.
5CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Op. Cit., p. 13
Dirección de
Autoevaluación y
Acreditación
Aspectos de
responsabilidad
institucional
Aspectos de
responsabilidad del
programa
Equipo de Autoevaluación y Acreditación del
Programa
Equipo de Autoevaluación
y Acreditación Institucional
Equipo dinamizador
Directivos
Académicos
Directivos y
Funcionarios
Administrativos
Estudiantes Profesores Graduados
Empleadores,ONGs, OGs, Líderes
Comunitarios, Sectores Productivos
Ministerio de Educación
Nacional – CNA -
CONACES
Info
rmació
n
docum
enta
l
verificable
Info
rmació
n p
rim
ari
a
Comité del Sistema de Aseguramiento
de la Calidad
21
El esquema anterior permite ilustrar el proceso de autoevaluación en la Universidad de
Cundinamarca utilizando el método investigativo, donde el objetivo final es contribuir al
mejoramiento de la calidad de los programas y los procesos de la institución, mediante la
formulación de planes que permitan desarrollar acciones de mejora y mantenimiento de la
calidad. De esta manera, la autoevaluación debe suministrar a toda la comunidad
universitaria información útil y permanente para la toma de decisiones, para el
mejoramiento de los procesos y actividades que desarrolla la Institución y para la
formulación de proyectos orientados a la mejora.
A continuación se presenta el proceso de autoevaluación como esquema virtuoso
integrado por los equipos, el diseño y aplicación de los instrumentos, el procesamiento de
la información y entrega para el análisis y la interpretación de los resultados, los planes de
mejoramiento, la socialización de resultados, el seguimiento a la ejecución, y la evaluación
del proceso implementado para dar inicio al esquema nuevamente con una periodicidad
bianual.
22
6.2 Frecuencia de aplicación de la autoevaluación
Como proceso investigativo la autoevaluación tiene un carácter longitudinal, es decir que
se aplicará periódicamente, de esta forma la aplicación sucesiva de procesos de
autoevaluación debe crear, con el paso del tiempo,un conocimiento acumulado de las
características de calidad de los programas evaluadosy su evolución, evidenciando
las mejoras logradas en la medida que se ejecutan los planes de mejoramiento.
Para lograr un correcto seguimiento a los programas y responder a las exigencias
normativas de registro calificado la autoevaluación en la UDEC se debe realizar cada
dos años. Esta frecuencia de aplicación debe permitir que los resultados de
autoevaluación de los programas académicos sean comparables en el tiempo, al igual que
la evolución de las características de calidad de carácter institucional.
Por su parte, el procedimiento de autoevaluación aplica en su extensión y componentes
para la totalidad de programas académicos de pregrado y especialización en oferta y
desarrollo en la Universidad de Cundinamarca, acogiendo el cronograma institucional,
permitiendo con ello la apropiación de acciones de mejoramiento asociadas a los factores y
características de alta calidad requeridos en la proyección de su acreditación, así como el
compromiso de las diferentes instancias institucionales en este propósito.
23
6.3 Técnicas de recolección de información
Como todo proceso investigativo la autoevaluación requiere el uso de diferentes técnicas
que permitan obtener la información acerca del programa de formación que se está
evaluando. Los lineamientos fijados por el CNA para la autoevaluación de programas
incluyen variables cualitativas y cuantitativas, donde se diferencian claramente dosclases
de información a obtener en función de los tipos de fuentes:
Información primaria:Obtenida directamente de la percepción de los grupos de interés
mediante la aplicación de encuestas, la realización de talleres o grupos focales.
Información documental verificable: Es aquella proveniente de documentos, informes y
estadísticas y que sirvedesustento a la evaluación de buen número de aspectos. Esto
implica que todas las valoraciones realizadas a partir de información documental deben
tener la posibilidad de verificación.
De acuerdo al tipo de información a recolectar y a la necesidad de ofrecer valoración a los
diferentes aspectos de autoevaluación, las técnicas de recolección de información que se
aplican en la autoevaluación de programas son:
1. Encuesta (cuestionario):Instrumentos estructurados o semiestructurados en los
cuales se recopila la percepción de los diferentes grupos de interés respecto a
diversos aspectos del programa y la institución. Para cada grupo de interés aplican
diferentes instrumentos en función de los aspectos de autoevaluación que le
corresponden.
2. Entrevistas grupales:En estas sesiones se indaga las percepciones y opiniones de
un equipo de personas (Equipo de Autoevaluación institucional, equipo de
Autoevaluación del programa)acerca de preguntas vinculadas con los aspectos de
Autoevaluación. En ellas se debe lograr una discusión y una sinergia en torno a las
preguntas planteadas, por tanto los diversos puntos de vista y opiniones potenciarán la
calidad de las respuestas; requieren de un moderador y el diligenciamiento de
formatos previamente establecidos que encausan las preguntas a realizarcon base en
los aspectos de autoevaluación.
3. Revisión documental: Necesaria para la valoración de aspectos que requieren
información secundaria verificable. Las evidencias establecidas a partir de esta
revisión, deben servir para el diligenciamiento de los formatos de información
secundaria verificable tanto a nivel de los programas como institucional.
6.4 Instrumentos de recolección de información
Los instrumentos de recolección de información que se aplican en la autoevaluación, se
soportan en los elementosseñalados por el CNA en su guía de “Lineamientos para la
24
acreditación de programas de pregrado” (2013). Estos elementos están vinculados según la
secuencia de aspectos, características y factores de autoevaluación según grupos de
interés.
Los instrumentosde autoevaluación (encuestas, software aplicativo y formatos de
entrevista grupal) deben ser documentos dinámicos, por tanto requieren revisiones
periódicas (luego de cada proceso de autoevaluación) con el fin de realizar ajustes y
mejoras a los mismos, actividad coordinada por la Dirección de Autoevaluación y
Acreditación. Estos instrumentos se clasifican de la siguiente manera:
Gráfico 2. Clasificación de los instrumentos de Autoevaluación de programas
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
- Encuestas estructuradas a grupos de interés: Instrumentos que se aplican para
determinar la opinión y percepción de los grupos de interés, siendo diligenciadas
directamente por las personas. Las preguntas de cada cuestionario corresponden a
aspectos de autoevaluación establecidos por el CNA y, al ser estructuradas, las
opciones de respuesta están previamente definidas.
- Entrevistas Grupales: Al igual que las encuestas miden la opinionesy
percepciones, sin embargo el entrevistado no es un individuo sino un grupo de
participantes,tal es el casode los equipos de Autoevaluación del programa y el
equipo de Autoevaluación institucional. El planteamiento grupal de las preguntas
produce una dinámica del grupo donde pueden existir respuestas disímiles o
complementarias que favorecen el diálogo y sustentan mejor las opiniones y
percepciones, así como las sugerencias y observaciones de carácter cualitativo que
puedan aparecer para cada aspecto evaluado.
INSTRUMENTOS DE
AUTOEVALUACIÓN DE
PROGRAMAS
INFORMACIÓN PRIMARIA:
Percepción de los grupos de
interés frente a aspectos
institucionales y del programa.
INFORMACIÓN DOCUMENTAL
VERIFICABLE:
Documentos, informes y estadísticas que sirven de sustento a la evaluación de aspectos frente a
los ideales del programa.
ENCUESTAS ESTRUCTURADASA
GRUPOS DE INTERÉS Incluyen preguntas con opciones de respuesta previamente definidas, para seleccionar según la percepción del encuestado.
ENTREVISTAS GRUPALES SEMIESTRUCTURADAS
Incluyen preguntas abiertas y cerradas. Aplicables en entrevistas grupales tanto para el equipo de Autoevaluación del programa como el equipo institucional.
INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
DE INFORMACIÓN DOCUMENTAL
VERIFICABLE
Recopilan la valoración de aspectos
soportados en información primaria y/o
secundaria. A diligenciar por los equipos de
autoevaluación y acreditación del programa e
institucional según sea el caso.
25
- Instrumentos de recolección de información documental verificable: Son
formatos predefinidos que buscan recolectar información y evidencias producto de
la revisión documental y estadística; en este sentido, se articulan con las
entrevistas grupales puesto que permiten realizar comparación entre la evidencia
documental frente a los ideales del programa en su contexto particular. Esto
requiere que toda la informacióndiligenciada en los instrumentosse soporte por un
registro o medio de verificación de fácil ubicación. Estos instrumentos son
diligenciados por personas delegadas en los equipos de autoevaluación y
acreditación del programa y el equipo de autoevaluación y acreditación institucional.
Cada uno de los instrumentos de Autoevaluación descritos incluye diferentes tipos de
preguntas, las cuales han sido clasificadas en cinco grupos, con una escala Likert de
valoración en términos de Acuerdo con cinco (5) opciones de respuesta: 5 es Totalmente
de acuerdo, 4 es De acuerdo, 3 es Indeciso, 2 es En desacuerdo, y 1 es Totalmente en
desacuerdo.
El sistema de información de autoevaluación se apoya en dos aplicativos: el primero para
la consulta y el procesamiento de la información y el segundo para el seguimiento de los
planes de mejoramiento, para dar completitud al proceso como se ilustra a continuación:
6.4.1. Sistema de Información de Autoevaluación – SIA:
La consulta a las diferentes fuentes de información se realiza a través del Sistema de
Información de Autoevaluación – SIA-, una plataforma WEB desarrollada por el grupo de
investigación del Programa Ingeniería de Sistemas de Facatativá – GISTFA- como
herramienta de apoyo para la autoevaluación de programas e institucional.
La plataforma se compone de cuatro (4) módulos:
26
1. El Módulo Súper Administrador permite adelantar acciones respecto de usuarios,
programas, condiciones de calidad, procesos, y lo referido a la configuración. El
usuario principal del súper administrador del sistema estará a cargo de la Dirección
de Autoevaluación y Acreditación.
2. El Módulo Documental que permite el almacenamiento, procesamiento y análisis de
los instrumentos, los documentos de cada programa académicos y los documentos
institucionales.
3. El Módulo de Fuentes Primarias que permite la consolidación del banco de
preguntas para autoevaluación, el diseño y estructuración de las encuestas para
cada proceso, la importación de resultados, y la consolidación de los mismos.
4. El Módulo de planes de mejoramiento facilita la consolidación de los resultados, la
ponderación para poder evaluar, el análisis de los resultados, y la estructuración de
planes de acción.
6.4.2. Seguimiento de Actividades para Superar Debilidades Encontradas en el
Proceso de Autoevaluación Institucional – SASDAI:
El aplicativo de seguimiento de actividades para superar debilidades encontradas en el
proceso de autoevaluación institucional – SASDAI- es una herramienta tecnológica capaz
de soportar las actividades internas relacionadas con la organización, control y seguimiento
de acciones tendientes a mejorar la calidad de las características débiles, plasmadas en
objetivos claros y alcanzables, así como la gestión de los procesos administrativos y
organizacionales de carácter misional, que funciona de manera integrada con los sistemas
de Ingreso seguro, GESTASOFT, Autoevaluación y otros aplicativos especializados
complementarios para obtener información consolidada; requerida en la gestión operativa
de cada una de las áreas de la Universidad de Cundinamarca.
El Software S.A.S.D.A.I se compone de las siguientes características:
1. Rol de autoevaluación: con los privilegios relacionados con la gestión de
administración:
- Administración: Soportar la gestión administrativa relacionadas con el registro de
debilidades y acciones de mejora necesarias, con cronogramas de entrega,
responsables, y los indicadores de cumplimiento respectivos.
- Apoyo: Realizar sugerencias teniendo en cuenta las evidencias cargadas por el
área asignada.
2. Rol del área asignada: con privilegios para ver las acciones y actividades de
mejoramiento del área específica:
- Cargar: Ingresar evidencias por actividad con una descripción de la información
cargada, demostrando el cumplimiento de la actividad asignada.
- Apoyo: Ingresar comentarios respecto de las sugerencias hechas por la dirección
de Autoevaluación en relación con las evidencias cargadas.
27
3. Reportes Generales: para la generación de reportes dependiendo de los roles
creados como se describe a continuación:
- Rol de Autoevaluación: identificar el porcentaje de avance en las acciones de
mejora según las debilidades detectadas en el proceso de autoevaluación, el
porcentaje de avance por área asignada, las actividades propuestas, áreas
asignadas a cada acción de mejora y el registro histórico del manejo de las
debilidades detectadas..
- Rol de Área Asignada: para identificar las acciones de mejora asignadas con el
porcentaje de avance, evidencias cargadas por acción propuesta y el registro
histórico de las debilidades asignadas y su tratamiento.
4. Interfaces con sistemas internos y externos: para establecer la comunicación,
interacción y/o integración con sistemas internos y externos de la Universidad de
Cundinamarca.
6.5 Población objetivo
La población objetivo de la autoevaluación de programas en la Universidad de
Cundinamarca, está conformada por los grupos de interés descritos previamente; estos
grupos aportan información primaria relevante para valorar los niveles de calidad de cada
programa de formación y la institución. En este sentido se procura realizar censos en los
grupos de más fácil acceso, sin embargo para casos como graduados, empleadores,
representantes de organizaciones y líderes comunitarios, es necesaria la realización de un
muestreo por conveniencia debido a la dificultad de localizar probabilísticamente a los
elementos de dichos grupos. De acuerdo al alcance en la aplicación es posible realizar
dos tipos de autoevaluación:
- Autoevaluación de carácter censal: donde se aplican todos los instrumentos
procurando hacer censos o muestras de gran tamaño con los grupos de interés,
recopilando además toda la información secundaria y estadística en profundidad.
- Autoevaluación de carácter muestral: en ella se realiza un seguimiento a los
resultados y avances del proceso censal, por tanto se trabajaría con muestras de
los grupos de interés, pudiendo incluso realizar entrevistas grupales o grupos
focales para establecer la evolución de las características de autoevaluación frente
a un proceso de autoevaluación anterior.
La tabla 1 delimita los grupos de interés de la Autoevaluación y presenta los criterios de
aplicación para la recolección de información en cada grupo.
28
Tabla 1.Criterios de aplicación para la recolección de información en los grupos de interés
POBLACIÓN/ GRUPOS DE
INTERÉS
DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN
CENSO/ MUESTRA
CRITERIO MÍNIMO DE
CUMPLIMIENTO
MARCO CENSAL O MUESTRAL / TÉCNICA DE APLICACIÓN
OBSERVACIONES
Estudiantes
Estudiantes matriculados de segundo a último nivel en el
programa de formación a evaluar.
Censo 40% del total de la población
Listado de grupos por nivel de formación: se selecciona una asignatura en cada nivel de formación y se aplica el instrumento en aulas de informática.
No se incluyen estudiantes del primer nivel de formación puesto que aún no conocen diversos aspectos del programa y la institución.
Profesores
Todos los profesores adscritos al programa y profesores de núcleos temáticos transversales que orienten la mayoría de horas en el programa.
Censo
90% de los profesores de carrera y tiempo completo ocasional y 70% de los profesores medio tiempo y hora cátedra.
Listado de correos electrónicos de todos los profesores de la institución a quienes se envía el instrumento digitalmente; o en reunión general de docentes del programa para diligenciar el instrumento digitalmente.
Se busca que un profesor diligencie solo una encuesta de autoevaluación (referida al programa al que está adscrito), sin embargo pueden existir excepciones para el caso de programas muy pequeños en número de docentes o programas a distancia.
Directivos Académicos
Funcionarios de la institución con cargos de influencia directa enlos procesos misionales de los programas: Rector, Vicerrector Académico, Directores de Investigación,Extensión, Internacionalización, Bienestar Universitario,Posgrados,Decanos, Directores yCoordinadores de programa.
Censo
100% de los directivos académicos
Listado de correos electrónicos de todos los directivos académicos de la institución a quienes se envía el instrumento digitalmente
El Rector, el Vicerrector Académico, Directores de Investigación,Extensión, Internacionalización y Bienestar universitario diligencian un solo instrumento que aplica para todos los programas de formación. El Decano diligencia un solo instrumento que aplica para todos los programas de formación de la Facultad, independientemente de la seccional o sede.
Directivos y Funcionarios
Administrativos
Funcionarios de la institución con cargos en las dependenciasadministrativas/académicas (sin importar su tipo de contratación): Vicerrector Administrativo y Financiero, Directores de seccional o
Censo 80% de los funcionarios Administrativos
Listado de correos electrónicos de todos funcionarios administrativos de la institución a quienes se envía el instrumento digitalmente
Los instrumentos diligenciados por el Vicerrector Administrativo, los jefes de dependencia y funcionarios adscritos a dependencias con influencia en toda la institución, aplican para todos los programas de formación. / Los instrumentos
29
POBLACIÓN/ GRUPOS DE
INTERÉS
DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN
CENSO/ MUESTRA
CRITERIO MÍNIMO DE
CUMPLIMIENTO
MARCO CENSAL O MUESTRAL / TÉCNICA DE APLICACIÓN
OBSERVACIONES
extensiones,Jefes de áreas y oficinas junto a la totalidad de funcionarios administrativos.
diligenciados por funcionarios de seccionales o sedes aplican para los programas correspondientes.
Graduados Graduados del programa de formación a evaluar.
Muestreo por
conveniencia (Se busca el tamaño de
muestra más grande posible)
Al menos 20% del total del graduados del programa
Listado de graduados del programa de formación junto a su dirección de correo electrónico o teléfono, a quienes se envía el instrumento por correo, por redes sociales o se realiza una llamada telefónica. /Encuentro de graduados de la Facultad, se aplica el instrumento digitalmente.
La variable de conveniencia para seleccionar los graduados es la oportunidad de ubicación delos mismos. Resulta muy difícil realizar un censo por la complejidad de localizar a algunos graduados y los reducidos índices de respuesta del instrumento.
Empleadores, organizaciones
y representantes
de diversas organizaciones
Empleadores, representantes de organizaciones Gubernamentales y no Gubernamentales, Líderes Comunitarios, representantes de los Sectores Productivos, que empleen o hayan empleado graduados del programa o que tengan vínculos con el programa.
Muestreo por
conveniencia(Se buscael grupo más
representativo en la región o
localidad)
Mínimo 10 empleadores representantes o lideres; pertenecientes a instituciones reconocidas y de alto impacto en la región o localidad.
Encuentro: desayuno de trabajo o evento que convoque personalmente a los integrantes representativos del grupo de interés en cada facultad y municipio.Se realiza una sesión de grupo y se diligencian instrumentos manualmente/ Visita personal a empresas e instituciones para diligenciar los instrumentos uno a uno.
Las variables de conveniencia para seleccionar a este grupo son la representatividad de la institución y la cercanía o vínculo con el programa o facultad a evaluar. Por la naturaleza del grupo de interés y el tipo de encuentro que se debe realizar, el instrumento se diligencia manualmente y luego se digitaliza.
30
7. EMISIÓN DE JUICIOS, ESCALAS DE VALORACIÓN Y PONDERACIÓN EN
LA AUTOEVALUACIÓN
7.1 Puntación y emisión de juicios
La autoevaluación requiere de un juicio integral sobre la calidad del programa, para ello se
necesita de un proceso de valoración y juicio de las evidencias o aplicación de un sistema
de medición, para posteriormente consolidar aspectos, características y factores, tal como
se presenta en la gráfica 3.
Gráfica 3. Proceso de valoración y emisión de juicios
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
Es importante tener en cuenta que para el juicio acerca de la calidad de un programa
académico se debe tomar como referente el ideal de funcionamiento o actuación del
programa o la institución (inmerso en su contexto particular), el cual sirve como punto
de comparación y reflexión frente a la situación actual. De esta forma el juicio de calidad
no solo se refiere al programa en sí mismo, sino a una serie de condiciones institucionales
que lo sustentan y deben ser demostradas. Igualmente la sola existencia de planes de
mejoramiento no es evidencia suficiente de calidad, sino que se requieren evidencias de
aplicación de proyectos y acciones concretos que muestren el avance del programa en
sus características de calidad.
FACTORES
CARACTERÍSTICAS
ASPECTOS
Evidencias/sistema de medición
INSTRUMENTOS DE
AUTOEVALUACIÓN:
Encuestas e instrumentos de información documental
verificable
Recopilan información sobre
Se analizan y consolidan para valorar
Se valoran integralmente para hallar fortalezas y debilidades en
INTERPRETACIÓN Y
EMISIÓN DE JUICIOS
SOBRE LA CALIDAD
DEL PROGRAMA
EVIDENCIAS
DOCUMENTALES Y
ESTADÍSTICAS
Contribuyen
Respaldan y
soportan
IDEALES DE ACTUACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL
PROGRAMA/INSTITUCIÓN, PERMITEN VALORAR…
Se articulan para valorar
31
7.2 Escalas de valoración
Una vez recopilada toda la información de Autoevaluación de un programa, los Equipos
de Autoevaluación deberán realizar un análisis integral de los resultados a partir de
información cuantitativa y cualitativa, es muy importante aquí considerar todas las
evidencias y elementos disponibles pues solo la información cuantitativa no permite
identificar situaciones específicas que si contiene la información cualitativa y a su vez la
sola información cualitativa puede tener sesgos en las percepciones o haber omitido
elementos que hacen que la información no sea objetiva.
Según lo propuesto por el CNA la emisión de juicios puede o no realizarse con la
intermediación de equivalentes numéricos, sin embargo para mayor entendimiento y
objetividad en la valoración la Universidad de Cundinamarca ha venido utilizando una
escala numérica de 1 a 5 puntos, en la que 1 es el mínimo puntaje posible y 5 el máximo
puntaje en cada aspecto, característica o factor.
Acogiendo lo formulado por el CNA, para expresar el nivel de acercamiento de las
características al logro ideal, la Universidad de Cundinamarca ha propuesto el uso de una
escala cualitativa con equivalentes en rangosnuméricos así:
Tabla 2. Equivalencia de la escala cualitativa con las escalas cuantitativas en puntuación y en porcentaje
ALFA NUMÉRICA
ESCALA CUALITATIVA
CNA
ESCALA CUANTITATIVA
ESCALA CUANTITATIVA
A Se cumple plenamente
4,4 - 5,0 85% - 100%
B Se cumple en alto
grado 3,7 - 4,39 70% - 84%
C Se cumple
aceptablemente 3,0 - 3,69 55% - 69%
D Se cumple
insatisfactoriamente 2,0 - 2,99 40% a 54%
E No se cumple 0 - 1,99 0% - 39%
Fuente. Lineamientos CNA. Elaboración del Equipo de Autoevaluación y Acreditación
Universidad de Cundinamarca. 2016
ESCALA CUALITATIVA CNA
CONCEPTO DE LA CATEGORÍA
A SE CUMPLE
PLENAMENTE
El cumplimiento pleno refleja condiciones de desarrollo y gestión en total concordancia con la normatividad vigente externa e interna y en consecuencia se evidencian fortalezas sostenidas en la gestión de procesos y procedimientos, que se traducen en logros y alcances ampliamente reconocidos por la comunidad académica, y las debilidades aquí detectadas no corresponden a la dimensión
32
estratégica del sistema, razón por la cual no afectan de manera directa la oferta del servicio educativo en condiciones de alta calidad: para las debilidades que se detectan en este nivel de la escala son aquellas tienen impacto leve y no implican grandes inversiones presupuestales para su mejora en el largoplazo.
B SE CUMPLE
EN ALTO GRADO
El cumplimiento en alto grado se traduce en fortalezas que favorecen el desarrollo académico, administrativo, financiero y de gestión, tanto del programa como de la Universidad. En esta categoría de evaluación se detectan debilidades que se ubican en la dimensión estratégica y táctica del sistema institucional por lo cual deben ser incluidas en el plan de mejoramiento en la categoría de acciones de mediano y largo plazo.
C SE CUMPLE
ACEPTABLEMENTE
El cumplimiento aceptable se traduce en fortalezas que favorecen su desarrollo académico, administrativo y financiero, del programa y de la Universidad, no obstante se detectan debilidades en la dimensión táctica y operativa de la gestión, y por tanto deben ser incluidas en los planes de mejoramiento de corto y mediano plazo.
D SE CUMPLE
INSATISFACTORIAMENTE
El cumplimiento insatisfactorio es el resultado de identificar algunas fortalezas aunque superadas en número por las debilidades, las cuales afectan de manera directa el servicio educativo en las dimensiones estratégica, táctica y operativa. Estas debilidades deben ser incluidas en los planes de mejoramiento para su tratamiento en el corto plazo.
E NO SE CUMPLE
El incumplimiento en alguna de las condiciones de calidad del programa o de la Universidad son de alto impacto porque afectan de manera directa el servicio educativo y deben ser intervenidas de manera inmediata para la mejora del programa y de la Universidad.
Elaboración. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca. 2016
7.3 Ponderación
El Consejo Nacional de Acreditación propone la ponderación como un elemento
discrecional en el proceso de autoevaluación, adoptándose solo en la medida que la
misma pueda aportar a la evaluación.
Para el caso de la Universidad de Cundinamarca se ha dispuesto adoptar un único
sistema de ponderación para los factores de autoevaluación aplicable a todos los
programas de formación, con la intención de dar reconocimiento a los factores que
representan una mayor incidencia en el logro de la calidad, entendiendo esta incidencia
como la capacidad de un factor o característica para movilizar otras variables vinculadas a
la calidad; en este sentido se encuentran factores o características que guardan
relaciones de dependenciacon otros para el logro de los resultados.
Para establecer las ponderaciones de los Factores de autoevaluación se ha utilizado la
metodología de análisis estructural, la cual es una herramienta de la planeación
prospectiva que busca identificar las relaciones incidencia y dependencia entre los
factores de autoevaluación, de esta forma se distribuyen los pesos relativos entre los
factores.
33
Criterios De Ponderación a) Cualitativos Para asignar los valores relativos a cada factor pueden privilegiarse valores no numéricos,
que permitan ordenar los factores según su importancia y su impacto dentro del conjunto
de componentes del proceso educativo.
En primera instancia los factores se clasificaron con criterios cualitativos así:
CRITERIO SIGNIFICADO
Esencial De 8 a 10
El factor contiene elementos de calidad claramente definidos en concordancia con la normatividad legal vigente, sin los cuales se afecta de manera directa la oferta del servicio educativo. Una característica se considera esencial si determina la identidad, la pertinencia y la naturaleza del programa; es un elemento del modelo (característica, variable o indicador) que define la naturaleza del conjunto –factor, característica o variable- al cual pertenece. Este carácter se refleja en su mayor participación en la estructura porcentual del factor, característica o variable al que pertenece. Es decir, una característica esencial dentro de un factor es aquella que tiene mayor peso porcentual6.
Necesario De 5 a 7
El factor contiene elementos de calidad claramente definidos en concordancia con la normatividad legal vigente, sin los cuales se afecta de manera indirecta la oferta del servicio educativo. Una característica se considera necesaria si justifica y direcciona el desarrollo del proyecto. Necesario es un elemento del modelo que amplía o explícita la comprensión del factor, característica o variable al que pertenece. También consideramos como necesarios aquellos elementos que contribuyen a identificar las peculiaridades de la Institución y el programa.
Complementario De 1 a 4
El factor contiene elementos de calidad incorporados por la normatividad legal vigente o por la expectativa de mejoramiento de la Universidad, los cualesoptimizan pero no recienten ni impidenla oferta del servicio educativo. Una característica se considera complementaria, si determina las condiciones materiales, económicas, logísticas requeridas para la realización del Programa Académico.Complementario es un elemento (característica, variable o indicador) que identifica algún atributo o calificativo del factor, característica o variable al cual pertenece. Estos elementos son, proporcionalmente, los de menores participaciones porcentuales en el respectivo conjunto (factor, característica o variable).
Elaborado por el equipo de Autoevaluación y Acreditación 2016
6 Ministerio de Educación Nacional. Consejo Nacional de Acreditación –CNA-, Lineamientos para la acreditación de Programas de pregrado. 2013.
34
b) Cuantitativos Con base en los criterios cualitativos definidos en el ejercicio anterior, se asignaron los
pesos relativos a cada factor, entendiendo el programa académico como una unidad. El
peso relativo asignado en números enteros,en términos porcentuales se presenta en la
tabla 3.
Tabla 3. Ponderación institucional por Factores de Autoevaluación
FACTOR CARACTERISTICA TIPO PONDERACION
DE 1 A 10
PESO RELATIVO
% E N C
MISIÓN, PROYECTO INSTITUCIONAL Y DE
PROGRAMA
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional
X 9 13% 2. Proyecto Educativo del Programa
3. Relevancia académica y pertinencia social del programa
ESTUDIANTES
4. Mecanismos de selección e ingreso
X 9 12%
5. Estudiantes admitidos y capacidad institucional
6. Participación en actividades de formación integral
7. Reglamento estudiantil y académico
PROFESORES
8. Selección, vinculación y permanencia de profesores
X 10 12%
9. Estatuto profesoral
10. Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
11. Desarrollo profesoral
12. Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social y a la cooperación internacional
13. Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
14. Remuneración por méritos
15. Evaluación de profesores
PROCESOS ACADEMICOS
16. Integralidad del currículo
X
10 15%
17. Flexibilidad del currículo
18. Interdisciplinariedad
19. Estrategias de enseñanza y aprendizaje
20. Sistema de evaluación de estudiantes
21. Trabajos de los estudiantes
22. Evaluación y autorregulación del programa
23. Extensión o proyección social
24. Recursos bibliográficos
25. Recursos informáticos y de comunicación
26. Recursos de apoyo docente
VISIBILIDAD NACIONAL E
INTERNACIONAL
27. Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
X 7 8% 28. Relaciones externas de profesores y estudiantes.
INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y
29. Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
X 8 9%
35
CREACIÓN ARTÍSTICA Y CULTURAL
30. Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
BIENESTAR INSTITUCIONAL
31. Políticas, programas y servicios de bienestar universitario X 7 7%
32. Permanencia y retención estudiantil
ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y
GESTIÓN
33. Organización, administración y gestión del programa
X 8 8% 34. Sistemas de comunicación e información
35. Dirección del programa
IMPACTO DE LOS EGRESADOS EN EL
MEDIO
36. Seguimiento de los egresados
X 6 7% 37. Impacto de los egresados en el medio social y académico
RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS
38. Recursos físicos
X 7 9% 39. Presupuesto del programa
40. Administración de recursos
Elaboración colectiva Universidad de Cundinamarca 2016
Una vez asignados los pesos o ponderaciones a cada factor de autoevaluación los
programas tienen la posibilidad de determinar la ponderación de las características
dentro de cada factor, siempre y cuando la misma cuente con una justificación
quedemuestre el porqué de los pesos escogidos.
36
8. ANÁLISIS DE RESULTADOS, CONSTRUCIÓN Y SEGUIMIENTO DE PLANES
DE MEJORAMIENTO/MANTENIMIENTO
8.1 Análisis de resultados
Tan importante como la adecuada aplicación de instrumentos y la recopilación de
información documental verificable, es el análisis de resultados de Autoevaluación,
identificando fortalezas, debilidades y sus causas para la posterior formulación de planes
de mejoramiento y mantenimiento.
El CNA ha planteado el análisis de resultados de Autoevaluación de una forma integral
donde “cada factores valorado con base en una consideración integrada de las distintas
características de calidad que lo constituyen. El grado de cumplimiento de cada
característica de calidad debe ser establecido mediante una valoración integral de los
diferentes aspectos a evaluarincorporados en estos lineamientos”7. En coherencia con
esto, una vez obtenidos los resultados de autoevaluación provenientes de las distintas
fuentes de información es importante considerar las siguientes preguntas de análisis:
- ¿Qué está sucediendo? el resultado está evidenciando una fortaleza o una
debilidad
- ¿Cuáles son las causas o problemas raíz que originan las debilidades?
- ¿Cuáles son las acciones o aspectos que soportan las fortalezas actuales?
Las respuestas a estas preguntas permiten construir el análisis de resultados de
autoevaluación como insumo para la elaboración de proyectos y acciones que serán
fuente de mejoramiento de la calidad en los programas de formación y en la institución, lo
cual configura los planes de mejoramiento.
El análisis debe ser realizadopara cada característica de Autoevaluaciónteniendo en
cuenta la dimensión deactuación y responsabilidad institucional y del programa de manera
diferenciada. Los resultados de cada característica serán analizados por el equipo que
corresponda según sea el caso (institucional o del programa).Dicho análisis de resultados
es correspondiente con los siguientes elementos del plan de mejoramiento (formato
MDCF 014):
✓ Emisión de juicios de la característica (hallazgo): Es una descripción breve de lo
que está sucediendo, se realiza para cada característica de autoevaluación con base
en la revisión integral de los resultados de los aspectos vinculados; en esta descripción
se identifican dos elementos: fortalezas y debilidades.
7CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Op. Cit., p. 16
37
✓ Análisis Causal: Es la identificación de los orígenes o causas raíz de los problemas o
debilidades encontrados, los cuales será necesario solucionar para resolver las
debilidades o, si es necesario, mantener las fortalezas.
8.2 Construcción de Planes de mejoramiento/mantenimiento
Los Planes de mejoramiento y mantenimiento han sido definidos como guías de
actuación, formales y estructuradas que se soportan en los resultados de autoevaluación
y por tanto buscan la alta calidad8. Son formales porque requieren la aprobación de
instancias colegiadas en la institución así como su incorporación en la planeación, y son
estructuradas porque siguen una metodología y poseen una estructura de formulación
predefinida. El cumplimiento de los planes de mejoramiento asegura a la sociedad y al
Estado que se han desarrollado características de calidad acorde a los propósitos y
objetivos de la institución y de la Educación Superior. La gráfica 4 resume este enfoque.
Grafica 4. Enfoque de los planes de mejoramiento/mantenimiento
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
Al igual que en el análisis de resultados, al formular los planes de mejoramiento, se debe
considerar que existen características que son de responsabilidad institucional y otras de
responsabilidad de los programas de formación, esto configura un solo plan de
mejoramiento con dos facetas y alcances: Institucional y de los programas de formación.
Sumando a lo anterior, existen dentro de los programas de formación problemáticas
compartidas o similares que pueden ser resueltas con proyectos comunes o
transversales, de esta manera se pueden identificar proyectos que trascienden a algunos
o todos los programas de formación, este “enfoque compartido” permite formular con
mayor calidad los proyectos, optimiza el uso de recursos y favorece el seguimiento:
Menos proyectos a controlar, con mayor alcance y un presupuesto más eficiente. Esta
estructura se resume en la gráfica 5.
8 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA. Procedimiento de Autoevaluación de programas. 2015 p 2.
38
Gráfica 5. Estructura de los planes de mejoramiento en la UDEC
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
Los Proyectos de mejoramiento o mantenimientovinculadosal plan de inversión de la
Institución, son las propuestas de solución a los problemas o causas raíz detectadas o
una formulación para mantener las fortalezas halladas, y se formulan para responder a
una o varias características a la vez, los mismos requieren una serie de acciones a
desarrollar para cumplir el objetivo, dichas acciones deben ser claras y efectivas. Para
formular los proyectos de mejoramiento es necesario dar respuesta a las siguientes
preguntas:
- Para eliminar las causas de las debilidades (resolver los problemas) o mantener las
fortalezas ¿Qué proyecto o proyectos se deben desarrollar?
- ¿Cuáles son las principales actividades que contiene dicho proyecto para cumplir el
objetivo?
- ¿Cuáles son los recursos requeridos (humanos, materiales, de tiempo, etc.) para
ejecutar dichas actividades?
- ¿Cuál es el presupuesto vinculado a cada actividad y el costo total de cada proyecto?
La respuesta a estas preguntas deberá consignarse, para luego ser formalizado, en el
formato de plan de mejoramiento (formato MDCF 014). En dicho formato resulta
importante identificar los siguientes elementos:
✓ Título o nombre del proyecto, objetivo general, acciones requeridas para la ejecución
del proyecto, Indicadores o unidades de medida, metaso resultados numéricos
medibles.Este contenidoha sido ajustadoa los requerimientos de la planeación
institucional de la UDEC, con el fin de lograr un lenguaje unificado y favorecer la
asignación de recursos.
✓ Áreas o procesos responsables de la ejecución: Son las áreas funcionales o
procesos encargados de ejecutar las acciones para cumplir con efectividad el proyecto.
Aunque pueden existir diversas áreas o procesos participantes, debe siempre
señalarse un líder que es el área encargada de ejecutar y responder por dicho
proyecto.
39
✓ Fechas de inicio y fin: Son los compromisos de tiempo que fija el equipo de trabajo
para dar inicio y ejecución a las acciones vinculadas al proyecto; constituyen una
variable para el posterior seguimiento, por tanto deben formularse con un adecuado
análisis de opciones reales de cumplimiento.
✓ Recursos adicionales/Inversión por año: En la ejecución de un proyecto cada
actividad requiere el uso de recursos, por tanto aquí es necesario identificar si el
proyecto o acción de mejoramiento se puede desarrollar con los recursos ya existentes
o capacidad instalada (recursos humanos, logísticos, presupuestales, tecnológicos,
etc.) o si por el contrario se requieren recursos adicionales, los cuales necesitarán una
asignación presupuestal. En este último caso es importante determinar el costo de
esos recursos procurando ser lo más preciso posible en dicha valoración; en función de
la duración del proyecto y la prioridad del mismo, este valor de inversión
debedistribuirse entre los tres años posteriores a la formulación del plan de
mejoramiento.
✓ Rubro al que aplica del POAI: En caso de que se identifique la necesidad de recursos
adicionales para el proyecto, es necesario determinar de dónde provendrán los
mismos, por eso se ha señalar el rubro al que aplican del Plan Operativo Anual de
Inversiones.
✓ Alcance del proyecto:Para cada proyecto formulado, es necesario determinar si el
mismo tiene un alcance institucional, si es transversal a todos los programas de
formación (o alguna facultad o municipio) o si es específico para un programa en
particular.
8.3Formalización y seguimiento a los Planes de Mejoramiento/Mantenimiento
Para la formalización y aprobación de los planes Mejoramiento/mantenimiento,los mismos
deben surtir dos etapas:
1. Ser presentados para aprobación formal a un cuerpo colegiado institucional:
Consejo Superior en el Caso del plan de mejoramiento institucional, Consejo de
Facultad en el caso del plan de mejoramiento de programas.
2. Presentar los proyectos del plan de mejoramiento a Planeación Institucional para
su viabilización y asignación de recursos.
Posterior a la aprobación formal de los planes y con el fin de garantizar su ejecución, se
establecerá un mecanismo de seguimiento trimestral con el objeto de verificar el
cumplimiento de los proyectos y actividades vinculadas. Para ello el líder o responsable
de cada proyecto deberá diligenciar un aplicativo en línea, donde se verificará el
cumplimiento mediante tres dimensiones o variables así:
40
- Tiempo: Se medirá el cumplimiento respecto a los tiempos previstos, especialmente
en inicio y finalización.
- Ejecución/Cumplimiento: Se mide el porcentaje de ejecución de las actividades es
decir de acercamiento al resultado esperado.
- Presupuesto: Se verifica el cumplimiento presupuestal, en este sentido es muy
importante no exceder el uso de recursos y por tanto realizar una adecuada
planificación de los mismos.
La estructura de seguimiento a planes de mejoramiento/mantenimiento se resume en la
gráfica 6.
Gráfica 6. Estructura de seguimiento a los planes de mejoramiento/mantenimiento
Fuente. Equipo de Autoevaluación y Acreditación Universidad de Cundinamarca.
9. PROCEDIMIENTO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN
En el marco del Sistema de Gestión de la Calidad de la Universidad de Cundinamarca
(S.G.C.) y del Macroproceso Misional: Gestión Docencia, se ha establecido el
Procedimiento Autoevaluación de Programas (MDCP05) el cual se ha actualizado de
acuerdo a los Lineamientos de Acreditación de ProgramasCNA 2013, dicho proceso tiene
como búsqueda permanente tres resultados:
- Simplificar el proceso en cuanto a tiempos y actividades redundantessin
sacrificar calidad en la Medición y análisis de resultados: en este orden de
ideas se han ido incorporando las propuestas de mejora aportadas por los equipos
participantes y será necesario continuar recibiendo la retroalimentación
proveniente de los actores del proceso.
- Lograr la participación de la mayor parte de la comunidad Universitaria:
Entendiendo que tanto el Registro Calificado como la Acreditación tienen
características de calidad que no dependen solamente de los programas de
formación sino de la acción de toda la institución en las áreas académica y
41
administrativa, es muy importante que en la Autoevaluación participe activamente
el mayor número de Actores posible.
- Fortalecer la ejecución y seguimiento de los planes de mejoramiento:Es muy
importante dar más tiempo y prioridad a esta etapa del proceso, debido a que allí
es donde se logran las mejoras necesarias de calidad que los programas y la
institución requieren.
El procedimiento de Autoevaluación se presenta en el anexo Be interactúacon el Sistema
de Información de Autoevaluación SIA, los cuales son parte integral del modelo de
Autoevaluación.
42
BILIOGRAFÍA
CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACION. Apreciación de Condiciones Iniciales. Guía
de Procedimiento, CNA 01. Segunda Edición. 2006.
_________. Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas de Pregrado, Guía
de Procedimiento, CNA No.3. 2013.
_________. Guía para la renovación de la acreditación de Programas Académicos de pregrado, Guía de Procedimiento, CNA No.04. 2006. _________. Lineamientos para la Acreditación de programas de pregrado. Bogotá D.C. 2013. _________. Lineamientos para la Acreditación de programas. Bogotá D.C. 2006.
UNIVERSIDAD DE CUNIDINAMARCA. Comité de Autoevaluación. Acta No 01 del 17 de
marzo 2010.
_________.Modelo institucional de autoevaluación de programas académicos.
Fusagasugá 2010.
MERCHAN. A., Las posibilidades formativas del aseguramiento de la calidad. (2012)