manual de auditorÍa de desempeÑo de la asm

“Fiscalizando con Responsabilidad para Transparentar” Sistema de Gestión de la Calidad

MANUAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO DE LA ASM

FO-MADASM-VII-1-b Revisión: 01/2018

Emisión: Julio/2018 Revisado por: AENCC

“Este documento forma parte de un expediente considerado como restringido”

Av. Guadalupe Victoria. No. 245. Zona Centro. C. P. 58000. Morelia, Michoacán, México.

Tel. (443) 310 83 00. Fax 3 10 83 02. Página web: www.asm.gob.mx

[email protected]

MANUAL DE AUDITORÍA DE

DESEMPEÑO DE LA ASM

PROCESOS DE PLANEACIÓN,

EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO





”




[email protected]

INDICE

PRESENTACIÓN ......................................................................................................................................... 4

CAPITULO I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 6

I.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................................. 8

I.2 OBJETIVO ESPECÍFICO .......................................................................................................... 8

I.3 ALCANCE ............................................................................................................................... 8

I.4 MARCO JURÍDICO ................................................................................................................. 8

I.5 IMPORTANCIA .................................................................................................................... 10

I.5.1 EN LA PRÁCTICA DE AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO ........................................................... 10

I.6 UTILIDAD DE LAS AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO ................................................................ 13

I.7 RELEVANCIA DE LOS TEMAS AUDITABLES .......................................................................... 13

CAPITULO II. PLANEACIÓN ..................................................................................................................... 14

II.1 CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE TEMAS A AUDITAR ..................................................... 14

II.1.1 HEURÍSTICA ........................................................................................................................ 20

II.1.2 HERMENÉUTICA ................................................................................................................. 20

II.2.1 DEFINICIÓN ......................................................................................................................... 24

II.2.2 INTEGRACION DE LA AUDITINA .......................................................................................... 28

CAPITULO III. OBTENCION DEL RESULTADO DE AUDITORÍA .................................................................. 52

III.1 EL RESULTADO Y LA EVIDENCIA ......................................................................................... 52

III.2 LA CONSTRUCCIÓN DEL RESULTADO Y SU VÍNCULO CON LA EVIDENCIA. ......................... 52

III.3 ESTRATÉGIA Y TÁCTICA PARA LA OBTENCIÓN DE LA EVIDENCIA....................................... 53

III.4 EL ESCEPTICISMO Y JUICIO PROFESIONAL ......................................................................... 55

III.5 OBTENCIÓN DE EVIDENCIA MEDIANTE EL CONTROL INTERNO ......................................... 55

III.6 TRATAMIENTO DE IRREGULARIDADES ............................................................................... 59

III.7 LAS CÉDULAS DE TRABAJO EN LA FORMULACIÓN DEL RESULTADO .................................. 59

III.8 CARACTERÍSTICAS DE LOS RESULTADOS ............................................................................ 59

CAPITULO IV. LA EVIDENCIA (PRUEBAS DE AUDITORÍA) ........................................................................ 60








[email protected]

IV.1. LA NORMA DE LA INTOSAI ................................................................................................. 60

IV.2 LA IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS DE AUDITORÍA ........................................................... 61

CAPITULO V. FORMULACIÓN DE OBSERVACIONES ................................................................................ 63

V.1 DEFINICIÓN ......................................................................................................................... 63

V.2 LA TRIADA ........................................................................................................................... 63

V.3 FORMULACIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO ................................................ 65

V.4 EMISIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO ........................................................... 66

CAPITULO VI. INFORME DE AUDITORÍA AL 75%..................................................................................... 68

VI.1 CARACTERISTICAS ............................................................................................................... 68

VI.2 CONTENIDO ........................................................................................................................ 69

CAPITULO VII. EL DICTAMEN .................................................................................................................. 71

VII.1 OBJETIVO ............................................................................................................................ 71

VII.2 CARACTERÍSTICAS ............................................................................................................... 71

VII.3 METODOLÓGIA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DICTAMEN ............................................... 72

VII.4 ESTRUCTURA DEL DICTAMEN ............................................................................................. 73

CAPITULO VIII. REUNIÓN DE PRESENTACIÓN DE RESULTADOS PRELIMINARES .................................... 76

VIII.1 DEFINICIÓN ......................................................................................................................... 76

VIII.2 LA DELIBERACIÓN ............................................................................................................... 77

VIII.3 CONTRASTACIÓN DE EVIDENCIAS ...................................................................................... 77

VIII.4 EL DESACUERDO ................................................................................................................. 77

VIII.5 PROTOCOLO: DESARROLLO DE LA PRESENTACIÓN DE RESULTADOS PRELIMINARES Y

FINALES ........................................................................................................................................... 78

VIII.5.1 LOGÍSTICA ....................................................................................................................... 78

VIII.5.2 OFICIOS DE NOTIFICACIÓN ............................................................................................. 79

VIII.5.3 ACTAS ADMINISTRATIVAS .............................................................................................. 79

CAPITULO IX. EL INFORME DE AUDITORÍA ............................................................................................. 79

IX.1 DEFINICION ......................................................................................................................... 79

IX.2 CRITERIOS DE REDACCIÓN ................................................................................................. 80








[email protected]

IX.3 ESTRUCTURA DEL INFORME DE AUDITORÍA ...................................................................... 81

IX.4 DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE AUDITORÍA ................................................................. 83

CAPITULO X. SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO ................................................. 84

X.1 RECOMENDACIÓN AL DESEMPEÑO ................................................................................... 84

X.2 SUGERENCIA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS ...................................................................... 84

X.3 SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES. ..................................................................... 85

X.4 PLAZOS DEL PROCESO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO ........ 85

X.4.1 PRONUNCIAMIENTO SOBRE RESPUESTAS DE LAS ENTIDADES FISCALIZADAS .................. 85

X.5 CONCLUSIÓN DEL SEGUIMIENTO ....................................................................................... 86

X.6 INTEGRACIÓN DE EXPEDIENTES ......................................................................................... 87

CAPITULO XI. MÉTODO Y HERRAMIENTAS EN LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO .................................... 88

XI.1 LA DUDA METÓDICA .......................................................................................................... 88

XI.2 ASPECTO CIENTÍFICO: LA MATEMATIZACIÓN .................................................................... 88

XI.3 EL PRINCIPIO DE LA MATEMATIZACIÓN: LAS CUATRO REGLAS ......................................... 89

XI.4 EL MÉTODO CUALITATIVO Y EL MÉTODO CUANTITATIVO ................................................. 91

XI.4.1 MÉTODO CUALITATIVO ...................................................................................................... 91

XI.4.2 MÉTODO CUANTITATIVO ................................................................................................... 91

XI.5.1 ESTADÍSTICA ....................................................................................................................... 92

XI.5.2 MUESTREO ......................................................................................................................... 92

XI.5.3 CUESTIONARIO ................................................................................................................... 92

XI.5.4 ENTREVISTAS ...................................................................................................................... 93

XI.5.5 INSPECCIONES FÍSICAS ....................................................................................................... 94








[email protected]

PRESENTACIÓN

Dentro del proceso de transición político, gubernamental y administrativo en el que se encuentra el

Estado de Michoacán, la cultura de rendición de cuentas se establece como una de las formas

sensibles y seguras a la que puede recurrir la sociedad para saber ¿cómo? ¿para qué? y ¿qué sucede?,

tanto con los recursos del erario público asignado al ente fiscalizado, como con los procedimientos

administrativos que se llevan a cabo.

En este contexto, la transparencia y vigilancia de las acciones gubernamentales se ha vuelto materia

prima de diversos actores de nuestra sociedad, y una herramienta clave en dicho proceso es la

auditoría de desempeño, definida como una revisión independiente, objetiva y confiable sobre si las

acciones, sistemas, operaciones, programas, actividades u organizaciones del gobierno operan de

acuerdo con los principios de eficacia, eficiencia, economía y, sobre si existen áreas de mejora

susceptibles de apoyar mediante recomendaciones al desempeño.

La auditoría de desempeño se centra en una revisión sistemática, interdisciplinaria, organizada,

objetiva, propositiva, independiente y comparada, del impacto social de la gestión pública y de la

congruencia entre lo propuesto y lo obtenido, además busca lo siguiente:

• Proporcionar un examen independiente de los programas que conforman las políticas

públicas o programas presupuestarios;

• Examinar la validez y fiabilidad de los sistemas de medición del desempeño;

• Proporcionar análisis independientes de eficacia, eficiencia y economía de las actividades

gubernamentales y así contar con los elementos necesarios para emitir una opinión acerca

del avance en la solución de los problemas públicos.

• Evaluar en qué medida se han logrado los propósitos u objetivos propuestos en los

programas.








[email protected]

Además, las auditorías de desempeño ayudan a los entes auditados a detectar fortalezas, debilidades,

oportunidades de mejora, a cumplir sus objetivos, metas y a optimizar su gestión, contribuyendo así a

un adecuado aprovechamiento de los recursos públicos, y a que éstos ofrezcan un mejor servicio a la

sociedad.

Por tal motivo, tomando como referencia y guía los Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de

Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación y las Normas Internacionales de las Entidades

Fiscalizadoras Superiores (ISSAI, por sus siglas en inglés), emitidas por la Organización Internacional

de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por sus siglas en inglés), se presenta el siguiente

“Manual de Auditoría de Desempeño de la ASM” como una herramienta de apoyo indispensable para

dar seguimiento a los planes, programas y proyectos de los organismos públicos, en la que se

establece la metodología para ejecutarlas desde su planeación, desarrollo, informe de auditoría,

hasta el seguimiento de las recomendaciones correspondientes.








[email protected]

CAPITULO I . INTRODUCCIÓN

Este manual constituye una herramienta con la que se podrán identificar los logros, los riesgos, las

deficiencias y áreas de oportunidad para impulsar, con el trabajo de fiscalización, la mejora continua

en la gestión pública, creando condiciones para la satisfacción de las necesidades y demandas

ciudadanas del Estado de Michoacán, además de contribuir a la rendición de cuentas y a la

transparencia, por medio de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas de la

gestión pública, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los

resultados de la aplicación de los recursos públicos.

Está conformado por once capítulos, el apartado de siglas, glosario de términos, bibliografía y anexos.

El primer capítulo es introductorio y detalla los objetivos, alcances, marco jurídico, indica el mandato

constitucional y normativo que atribuye a la ASM la realización de auditorías al desempeño, su

importancia, utilidad y la relevancia en los temas auditables.

El segundo capítulo refiera a la realización de la Auditina, ya que es un elemento fundamental para las

auditorías de desempeño, pues en ella se plasma de manera metodológica nuestro proyecto de

investigación, además define los elementos que la integran, dando como resultado las tablas del onus

probandi, que son la guía para realizar nuestras auditorías.

El tercer capítulo, brinda elementos importantes para construir los resultados la fiscalización, para la

obtención de la evidencia (pruebas de auditoría) mediante el control interno, para tratar de manera

adecuada las irregularidades y la conformación de las cédulas de trabajo y que cuenten con las

características necesarias para sustentar su realización.

El cuarto y quinto capítulos se refieren a la obtención de la evidencia y a la formulación de

observaciones que son de suma importancia ya que de ello se derivan las recomendaciones a las

entidades fiscalizadas para promover el cumplimiento de los objetivos y metas de las instituciones, a

fin de fomentar las prácticas de buen gobierno; mejorar la eficacia, eficiencia, economía, calidad de

los servicios, satisfacción del ciudadano y competencia de los actores públicos.








[email protected]

En el capítulo VI denominado informe al 75% lo define y marca los apartados que deben integrarlo y

de manera esencial expresa los resultados de la fiscalización los cuales buscan explicar, comprobar,

acreditar, demostrar el estado de las cosas frente a cómo deberían estar, presentando evidencias de

las irregularidades existentes y que puedan sustentar nuestra opinión respecto del avance en la

solución a la problemática establecida por medio del dictamen, para ello el capítulo VII nos marca el

objetivo de éste, las características que deben observase y una metodología para estructurarlo y se

encuentre perfectamente sustentado.

El capítulo VIII denominado “Reunión de presentación de resultados preliminares”, nos brinda la

metodología para presentar los hallazgos encontrados durante la revisión a los entes fiscalizados, y

obtener las aclaraciones y confirmación respecto de los resultados preliminares y finales

determinados en las auditorías, y con ello contar con los elementos necesarios y conformar el

Informe de Auditoría, contenido en el capítulo IX, en el cual se presentan los datos e información que

identifican una revisión, los resultados finales con y sin observaciones, las acciones promovidas, el

dictamen de la ASM y, en su caso, los comentarios de la entidad fiscalizada.

En el capítulo X constituye el último proceso de la fiscalización, en él se emite la metodología para dar

seguimiento y conclusión a las observaciones y acciones promovidas formuladas en el informe de

resultados, mediante las recomendaciones, con el único objetivo que sean de utilidad para la mejora

del ente auditado.

El capítulo XI contiene la importancia del método, que constituye un conjunto de procedimientos de

investigación, demostración y exposición aplicables a la fiscalización mediante la investigación

científica, que permitan obtener una conclusión comprobable, así como las herramientas que

permitan al auditor desarrollar su labor de fiscalización.








[email protected]

I .1 OBJETIVO GENERAL

Establecer una metodología en un manual para ejecutar auditorías al desempeño que permita

conocer el grado de cumplimiento de objetivos y metas para brindar una opinión de la aplicación de

los recursos públicos federales y los del Estado de Michoacán, obtenidos por participaciones,

impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos e ingresos

extraordinarios.

I .2 OBJETIVO ESPECÍFICO

Establecer las bases metodológicas y técnicas para emitir una opinión objetiva del desempeño de los

entes públicos con referencia a los Informes de Avance de Gestión Financiera, Cuenta Pública, las

acciones, sistemas, operaciones, programas y actividades ejecutadas por el organismo auditado y la

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) analizando los indicadores establecidos para medir la

eficiencia, eficacia, economía, calidad de la administración, la correcta aplicación de recursos públicos

y su impacto social.

I .3 ALCANCE

El contenido de este manual es enunciativo más no limitativo, y se espera que sirva como referencia

para las auditorías de desempeño, considerando que en su ejecución deberán adoptarse

procedimientos específicos que dependerán de la naturaleza, complejidad operativa, atribuciones,

circunstancias, presupuesto, infraestructura y entorno normativo de los organismos públicos.

I .4 MARCO JURÍDICO

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo; artículo 44, fracciones X

(Municipal), XI (Estatal), 133, 134 y 135. Última Reforma Publicada en el Periódico Oficial el 13 de

Noviembre de 2015, Tomo: CLXIII, Número: 37, Séptima Sección.








[email protected]

Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Michoacán de Ocampo; artículos 1, 4, 5, 6 fracciones I

y XI. Última Reforma Publicada En el Periódico Oficial del Estado, el 11 de Marzo de 2016, Tomo:

CLXIV, Número: 22, Sexta Sección.

Código de Ética Profesional de la Auditoría Superior de Michoacán. Última Reforma Publicada en el

Periódico Oficial del Estado, el 11 de Marzo de 2016, Tomo: CLXIV, Número: 22, Sexta Sección.

Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo. Última Reforma

Publicada en el Periódico Oficial del Estado: 30 de Junio de 2016, Tomo: CLXV, Número: 1, Octava

Sección.

Ley General de Contabilidad Gubernamental; artículo 54, 57, 72, 77, 79, 80 y 82. Nueva Ley publicada

en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2008. Última reforma publicada DOF 18-07-

2016.

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; artículo 2, fracción LI; 85, fracción I y 110,

tercer párrafo. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2006.

Última reforma publicada DOF 30-12-2015.

Ley de Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del Estado

de Michoacán; Artículos 1segundo párrafo; 2, fracciones XVIII, XX, XXIX; 4; 11; 12; 13; 16; 20,

fracciones I, II, X, XI; 22; 28; 30, fracción IX y X; 40; 42; 54; 56; Última Reforma Publicada en el

Periódico Oficial del Estado, el 23 de Agosto de 2016, Tomo: CLXV, Número: 39, Octava Sección.

Reglamento Interior de la Auditoría Superior de Michoacán; Artículos 1, fracción V; 7, fracción III; 12,

fracción VII, VII y XVIII; 13, fracción VI inciso c); 15, fracción XIV; 16, fracción VIII, 18, fracción XIV; 19,

fracción XII; 25, fracción IX, XI y XII; 32, fracciones I, IV, IX, X y XIII. Reglamento publicado en el

Periódico Oficial, el día 19 de abril de 2010, cuarta sección, tomo CXLVIII, núm. 90

Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de

Michoacán de Ocampo. Ley Publicada en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán, el Miércoles 18

de Mayo de 2016.








[email protected]

Acuerdo por el que se establecen las normas generales de control interno para la administración del

Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo. Publicado en el Periódico Oficial, el día 13 de

octubre de 2016, Sexta Sección, tomo CLXV, núm. 76.

I .5 IMPORTANCIA

I .5.1 LA PRÁCTICA DE AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO

La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo en su artículo 44,

fracciones X y XI, otorga al congreso la facultad de revisar, fiscalizar y dictaminar: las cuentas públicas

de las haciendas municipales, la Cuenta Pública de la Hacienda Estatal y la aplicación de los recursos

otorgados a las entidades paraestatales y otros que dispongan de autonomía.

El artículo 133 señala que la Auditoría Superior de Michoacán (ASM) revisará, fiscalizará y evaluará la

gestión de los poderes del Estado, de los ayuntamientos y de todas las demás entidades públicas

estatales y municipales que manejen fondos públicos, aún de aquellos organismos que por

disposición de la ley se consideren autónomos, bajo los principios de legalidad, celeridad, eficiencia,

eficacia, calidad de servicio, vigilancia y fiscalización.

El artículo 134 indica que la ASM tiene a su cargo fiscalizar los ingresos y egresos, manejo, custodia y

la aplicación de los recursos de las entidades. Asimismo el artículo 135 precisa que toda Cuenta

Pública de fondos públicos quedara fiscalizada y dictaminada a más tardar un año después de su

presentación.

El Reglamento Interior de la Auditoría Superior de Michoacán, en su artículo 3º, fracción V, describe

que fiscalizar “Es el proceso de vigilancia, control y evaluación, con el fin de determinar posibles

hechos, actos y omisiones e irregularidades que en forma preventiva, simultánea y posterior se

realiza para la verificación, comprobación y seguimiento de la gestión financiera que permita también

examinar el desempeño de los entes fiscalizables”.

Partiendo del concepto de Auditoría al Desempeño, como una evaluación del quehacer

gubernamental en la atención de determinados problemas públicos, para lo cual se miden: la eficacia








[email protected]

por medio de resultados, con base en indicadores estratégicos; la eficiencia, por medio de la legalidad

de la operación del programa, y con apoyo en indicadores de gestión; y la economía, por medio del

costo de la política pública comparado contra los resultados obtenidos. Además, la auditoría de

desempeño comprueba el efecto de los resultados en la población objetivo utilizando indicadores de

calidad y de satisfacción del ciudadano y analiza la competencia de los actores o servidores públicos,

tanto de la entidad responsable de poner en práctica la política pública como de los operadores de la

misma, para efectuar su labor.

Es una revisión sistemática, interdisciplinaria, objetiva, propositiva, independiente y comparativa del

impacto social de la gestión pública, tanto de las actividades gubernamentales enfocadas en la

ejecución de una política general, sectorial o regional, como de aquellas inherentes al funcionamiento

de los entes públicos.

Es una revisión:

Sistemática, porque utiliza los métodos y las técnicas de las ciencias sociales para obtener sus

evidencias y, a partir de ellas, elabora sus consideraciones.

Interdisciplinaria, porque se realiza con la aplicación de los conocimientos de varias disciplinas

académicas, según la materia o especialidad que aborde la revisión.

Organizada, porque tanto su protocolo de investigación –la Auditina- como su ejecución obedecen a

un razonamiento lógico, normado con los estrictos cánones de la investigación social aplicada.

Objetiva, porque trata de describir y explicar los fenómenos como los podría analizar cualquier

científico social carente de prejuicios o intereses generados sobre el objeto o sujeto fiscalizado; es

también objetiva, porque todas sus conclusiones están basadas en evidencias suficientes,

competentes, relevantes y pertinentes.








[email protected]

Propositiva, porque sus juicios sobre la materia fiscalizada están encaminados a la búsqueda de las

mejores y sanas prácticas gubernamentales, más que a sancionar o denostar los resultados de las

políticas públicas.

Independiente, porque no intervienen intereses ajenos al grupo auditor más que la razón y la

objetividad.

Comparativa, porque mide el impacto social de la gestión pública y compara lo propuesto con lo

realmente alcanzado; sobre todo por los ejercicios de benchmarking de lo logrado contra las mejores

prácticas.

La auditoría de desempeño se ocupa básicamente de examinar la atención gubernamental de

problemas públicos por medio de la revisión de las tres “e”: eficacia; eficiencia y economía. Además,

toma en cuenta las tres “c”: calidad en el servicio; ciudadano usuario, y competencia de los actores. 1/

Desarrollar este tipo de auditorías permitirá evaluar el quehacer público, midiendo la eficacia de sus

resultados, la eficiencia en sus operaciones, la economía en el ejercicio del gasto y el impacto social

de los resultados; identificar el grado de cumplimiento de los objetivos y metas de los programas y

políticas públicas del Estado de Michoacán, las áreas de mejora y retroalimentando a las entidades

fiscalizadas para mejorar la práctica gubernamental, reforzando la actitud responsable de los

servidores públicos.

Como resultado se podrán emitir recomendaciones al desempeño que contribuirán a reforzar las

capacidades de los servidores públicos en la toma de decisiones, favoreciendo un mayor

conocimiento, diseño, planeación de los recursos y acciones institucionales, transparencia, rendición

de cuentas y participación ciudadana en la gestión pública de los entes públicos.

1/ De acuerdo con LTAED núm.2. La Auditina. (pág. 8).








[email protected]

I .6 UTILIDAD DE LAS AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO

Atiende la necesidad social de implementar programas y proyectos que den resultados y se traduzcan

en beneficio a la sociedad. La importancia recae en la evaluación de la eficacia del quehacer público;

la eficiencia en la operación de programas, la satisfacción ciudadana y el comportamiento de los

actores, tanto de las instituciones encargadas de poner en práctica los programas y proyectos como

de los operadores.

Las auditorías de desempeño ejecutadas por la ASM, cumplirán con el objetivo de proporcionar un

examen independiente de los organismos públicos; examinar la validez y la fiabilidad de los sistemas

de medición del desempeño; analizar la economía, eficiencia y eficacia de las actividad

gubernamental, así como evaluar en qué medida se han logrado los objetivos y metas;

adicionalmente, detectar las fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora que optimicen su

gestión con un adecuado aprovechamiento de los recursos públicos.

I .7 RELEVANCIA DE LOS TEMAS AUDITABLES

La práctica de auditorías de desempeño a los organismos públicos, estará alineada con la clasificación

funcional del Presupuesto de Egresos del Estado de Michoacán, prioridades del gasto público, la

agenda pública estatal, políticas de gobierno, prioridades y líneas de acción establecidas en el Plan de

Desarrollo Integral del Estado de Michoacán 2015-2021.








[email protected]

TITULO PRIMERO LA PLANEACIÓN

CAPITULO I I . PLANEACIÓN

I I .1 CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE TEMAS A AUDITAR

El artículo 134, fracción VII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de

Ocampo, establece que la Auditoría Superior de Michoacán (ASM) deberá presentar al Congreso del

Estado el proyecto de plan anual de fiscalización, el cual será previamente aprobado por el Auditor

Superior de Michoacán como lo indica el artículo 7, fracción II del Reglamento Interior de la ASM, por

lo que se debe establecer criterios para la selección de los temas de auditoría para evitar la

discrecionalidad, la norma ISSAI 300 de la INTOSAI establece que los auditores deben seleccionar los

temas de auditoría a través del proceso de planificación, mediante el análisis de temas potenciales y

la realización de investigaciones para identificar los riesgos y problemas, en este proceso, los

auditores deben considerar que temas son suficientemente significativos para maximizar el impacto

esperado de la auditoría, teniendo en cuenta los recursos humanos, materiales y técnicos; tomando

en cuenta criterios que pueden referirse a: la importancia del tema, si la auditoría tendrá un efecto

poderoso en la mejora, si es de interés, si representa un riesgo para la ASM, si es posible auditarse, si

es el momento adecuado, si hay solicitudes especiales por parte del Congreso, para definirlos de

manera más concreta se deben priorizar las propuestas de auditoría mediante la aplicación de los

siguientes procedimientos:

A) ANALIZAR LA INFORMACIÓN DE LAS FUENTES PRIMARIAS Y SECUNDARIAS:

Fuentes Primarias. Para los fines de las auditorías de desempeño son aquellos documentos

originarios que en general contienen objetivos, metas, estrategias, políticas y medidas operativas que

serán aplicadas para la atención de las prioridades de la planeación estatal y sectorial y que

históricamente son los primeros en abordar los componentes que nos ocupan; y son los siguientes:








[email protected]

Documentos normativos de mediano plazo.

• Plan de Desarrollo Integral del Estado de Michoacán de Ocampo 2015 – 2021.

• Programa Operativo Anual (POA).

• Programas de mediano plazo.

• Programas sectoriales, clasificados de la siguiente manera:

• Programas institucionales.

• Programas especiales.

• Programas regionales.

Documentos operativos de corto plazo.

➢ Ley de Ingresos estatal.

➢ Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado.

➢ Programas Presupuestarios (Pp).

➢ Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de los Programas Presupuestarios.

➢ Reglas de Operación.

➢ Recursos federales

➢ Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

➢ Subsidios y subvenciones

➢ Programas sujetos a reglas de operación








[email protected]

Instrumentos de control y rendición de cuentas.

❖ Cuenta Pública.

❖ Informes de Avance de Gestión Financiera.

❖ Avances Mensuales de Cuenta Pública.

❖ Informes de la Secretaría de la Función Pública en coordinación con el Estado de Michoacán.

❖ Informes de los Órganos Internos de Control (OIC).

❖ Informes de auditores externos.

❖ Informes de Gobierno.

❖ Programas trimestrales de evaluación a la calidad de la gestión pública de los organismos

públicos.

❖ Comparecencias de los titulares de los organismos públicos.

❖ Información relevante en la materia por auditar de la Secretaría de Hacienda.

❖ Información relevante en la materia por auditar del Consejo Nacional de Evaluación de la

Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

❖ Información histórica de las auditorías practicadas al organismo (ASM).

Del Honorable Congreso del Estado.

✓ Comunicados de la Comisión de Vigilancia.

✓ Actas de sesión ordinaria del Honorable Congreso del Estado.

✓ Medios de difusión del Honorable Congreso del Estado.








[email protected]

Normativa aplicable en la materia por auditar.

o Constitución Política del Estado de Michoacán de Ocampo.

o Leyes secundarias.

o Decretos de creación.

o Reglamento Interior de los Organismos públicos.

o Convenio de coordinación y colaboración.

o Manuales y lineamientos.








[email protected]

Documentos internos del ente.

✓ Decretos de creación

✓ Actas constitutivas

✓ Reglamento interno

✓ Manuales de organización y procedimientos

✓ Contratos de fideicomisos

✓ Ley orgánica

✓ Estructura orgánica

✓ Recursos humanos, financieros y materiales

✓ Objetivo, misión y resultados

✓ Principales operaciones

✓ Principales servicios o bienes

✓ Mecanismos de rendición de cuentas

Fuentes Secundarias.- Para los fines de las auditorías de desempeño, son aquellas que analizan,

estudian, evalúan o critican las fuentes originales o primarias. Estas fuentes se generan en el medio

académico, o, por ser motivo de noticia, en los medios impresos, radiofónicos y televisivos.

▪ Documentos académicos.

▪ Libros.

▪ Revistas especializadas.

▪ Artículos.








[email protected]

▪ Conferencias.

▪ Documentos de la opinión pública.

B) APLICAR LOS CRITERIOS DE IRREFUTABILIDAD.

Revisiones que la ASM obligadamente practica para cumplir con un mandato de ley, con la emisión de

un decreto o con los compromisos que la propia entidad de fiscalización asume.

C) APLICAR LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS EFECTOS ESPERADOS DE LA FISCALIZACIÓN:

1. Fortalecer los mecanismos de operación

2. Impulsar la utilización de sistemas de medición del desempeño

3. Fomentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios

4. Fortalecer los mecanismos de control

5. Promover la elaboración y mejora de la normativa.

D) APLICAR LOS CRITERIOS PARA LA PLANEACIÓN DE LA FISCALIZACIÓN DISEÑO DE LA POLÍTICA

PÚBLICA

o Diseño de la Política Pública

o Diseño Programático Presupuestal de la Política Pública

o Rendición de Cuentas de la Política Pública

E) DETERMINAR LAS REGLAS DE DECISIÓN QUE SE CUMPLEN:

• Importancia. Ponderar si la antepropuesta de auditoría, por su alcance y características, es

representativa y trascendente.








[email protected]

• Pertinencia. Evaluar si existen elementos suficientes para sustentar la necesidad de llevar a

cabo la auditoría.

• Factibilidad. Determinar si es viable la ejecución de la auditoría en términos de tiempo,

recursos humanos y financieros y documentación disponible.

Para la búsqueda y análisis de la información, así como en todo el proceso de fiscalización lo

realizaremos por medio de la heurística y hermenéutica, dos herramientas que nos ayudaran al logro

de los objetivos de nuestras auditorías.

I I .1.1 HEURÍSTICA

Es la disciplina que sirve para averiguar y ayudar a mostrar cómo deben ser buscadas las cosas y sus

relaciones; es la búsqueda e investigación de documentos o fuentes históricas.

Es la técnica de la indagación y descubrimiento de documentos, datos, hechos o fuentes históricas.

Se analiza la información referente a los antecedentes, objetivos, actividades, planes, recursos,

procedimientos y controles de las entidades que forman parte de la propuesta de auditoría.

Para conocer estos documentos y analizarlos, los auditores deben recurrir a la búsqueda de

información y en su caso solicitarla a los organismos públicos.

I I .1.2 HERMENÉUTICA

Disciplina que enseña con rigor técnico y metodológico a comprender, interpretar y explicar la

información descubierta.

En la planeación el análisis de las fuentes es relevante, ya que con él se identifican los problemas

estructurales y coyunturales de los organismos públicos que serán objeto de revisión, así como las

variables programático-presupuestales y de desempeño que justifican la elección del tema, programa

o proyecto por auditar; por lo que después de que se tiene la información, hay que comprenderla,

explicarla e interpretarla.








[email protected]

Con base en el análisis e interpretación de la información contenida en las fuentes derivadas de la

heurística, el auditor obtendrá elementos que le proporcionan certidumbre y seguridad razonable

para abordar el tema a auditar.

II.1.3 SELECCIÓN DE LOS SUJETOS Y OBJETOS POR FISCALIZAR

La selección de los sujetos y objetos por fiscalizar se efectúa con base en los criterios generales y

particulares ya mencionados, los cuales darán sustento a las antepropuestas de auditoría y serán la

evidencia de dicha selección.

En el proceso de selección de las antepropuestas de auditorías al desempeño se pueden presentar

dos situaciones:

1) cuando la selección se hace por mandato de ley, y 2) las que son resultado de un proceso de

selección de acuerdo con criterios metodológicos.

Para el primer caso, el análisis hermenéutico sobre el diseño de la política pública, permite

determinar aquellos mandatos de ley y por decreto, o bien los que tenga a bien instruir el Auditor

Superior, sobre la revisión de aspectos específicos, los cuales adquieren el carácter de ser

irrefutables. El cumplimiento del mandato obliga a incorporar propuestas de auditoría dirigidas a los

temas de revisión mandatados e integrarse de forma directa al Programa Anual de Auditorías para la

Fiscalización Superior.

En cuanto al segundo, el procedimiento metodológico para la selección de las antepropuestas de

auditoría conlleva a la realización de varios procedimientos de análisis que se agrupan en tres etapas

y cada una tendrá un valor del 0% al 100% y quien obtenga un mayor puntaje será el tema

seleccionado:

1.- El impacto positivo que se espera de la fiscalización al desempeño (criterios de selección de los

efectos esperados de la fiscalización del desempeño).

➢ Fortalecer los mecanismos de operación.








[email protected]

➢ Impulsar la utilización de sistemas de medición del desempeño.

➢ Fomentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios.

➢ Fortalecer los mecanismos de control.

2.- El análisis del diseño de la política pública, el programático-presupuestal y sobre la rendición de

cuentas (criterios para la planeación de la fiscalización).

a) Diseño de la Política Pública

❖ Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

❖ Tratados Internacionales

❖ Legislación Federal

❖ Constitución Política de del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo

b) Diseño Programático Presupuestal de la Política Pública

❖ 4. Acciones de gobierno

❖ 5. Plan Nacional de Desarrollo

❖ 6. Programas Sectoriales, Institucionales y Regionales

❖ 7. Presupuesto de Egresos de la Federación y/o Ley de Ingresos

❖ c) Rendición de Cuentas de la Política Pública o programa presupuestario

❖ 8. Informes de los entes públicos federales

❖ 9. Informes de Fiscalización de la Cámara de Diputados

3.- Sobre la importancia, pertinencia y factibilidad de la antepropuesta (criterios de decisión).








[email protected]

• Importancia

• Pertinencia

• Factibilidad








[email protected]

II.2 LA AUDITINA

Une vez determinados los temas por auditar podremos planear el proyecto de fiscalización a los

programas presupuestarios o políticas públicas seleccionados de la Cuenta Pública que corresponda.

Para la labor de fiscalización podemos decir que planear consiste en pensar y anticipar las acciones

que se pretende realizar, también sirve para saber qué esperamos lograr y después compararlo

contra lo que realmente alcanzamos, identificar las deficiencias y mejorar nuestras acciones para

futuras revisiones.

La norma ISSAI 300 establece que para asegurar que la auditoría esté debidamente planeada, los

auditores requieren adquirir suficiente conocimiento de la materia en cuestión. Por lo que se requiere

de conocimiento específico, sustantivo y metodológico del tema antes de la realización de la auditoría

(Auditina).

I I .2 .1 DEFINICIÓN

Es el documento que estructura de manera ordenada y con rigor metodológico el proyecto de

investigación para llevar a cabo una o varias auditorías de manera simultánea con la finalidad de

abordar una política pública. 2/

Por tanto es el diseño previo de la auditoría el cual marca las líneas de investigación necesarias para

cumplir con las vertientes de revisión centrales de la auditoría de desempeño: eficacia, eficiencia y

economía con que actuaron los responsables de la operación de un proyecto, programa o actividad

(conocidos estos conceptos como las tres “e”).

Las normas INTOSAI señalan 20 principios que las Entidades Fiscalizadoras Superiores deben cumplir

en la construcción del estudio previo, se describen a continuación:

2/ De acuerdo con LTAED núm.2. La Auditina. (pág. 7).








[email protected]

1. Planear la auditoría de manera que contribuya a una auditoría de alta calidad, que se lleve a cabo

de una manera económica, eficiente, eficaz y oportuna y de conformidad con los principios de la

buena gestión del proyecto.

2. Hacer el trabajo de búsqueda de información que permita conocer el objeto de auditoría,

probando varios diseños de auditoría y verificando si los datos necesarios están disponibles.

3. Tener una comprensión completa de las medidas gubernamentales que son el objeto de auditoría,

así como las causas de antecedentes pertinentes y los posibles impactos.

4. Antes de comenzar el estudio principal, definir los objetivos de la auditoría, el alcance y la

metodología para conseguir los objetivos. Esto podría hacerse en la forma de un estudio previo.

5. Considerar conjuntamente los objetivos y alcance, que están relacionados entre sí.

6. El alcance de la auditoría ha sido definido de manera clara; y es definido en relación con la

extensión, duración y naturaleza de la auditoría por realizar.

7. Incluir los siguientes elementos en los documentos de planificación:

▪ Un resumen breve de los antecedentes.

▪ El objetivo y el alcance de la auditoría.

▪ Las preguntas generales o las hipótesis.

▪ Los criterios, el alcance y el periodo que tiene que cubrir el auditor, y la metodología.

8. Después de haber formulado la pregunta de auditoría general, el auditor debe dividirla en sub-

preguntas específicas y comprobables para ser contestadas por el estudio (ISSAI 3000/Apéndice 1, 2).

(Como establecen las ISSAI pueden ser en vez de preguntas hipótesis).

9. La auditoría ha sido diseñada para incorporar leyes, normas y otros requisitos de cumplimiento en

relación a la entidad auditada.








[email protected]

10. El auditor debe ser transparente en cuanto a las fuentes que se utilizan para identificar los

criterios (ISSAI 300/27; ISSAI 3100/13). Los criterios empleados deben ser: relevantes, razonables,

alcanzables, fiables y útiles.

11. Cuando la entidad auditada esté en desacuerdo con los criterios de auditoría, el auditor debe

medir los hechos y argumentos presentados por la entidad auditada contra otros hechos y

argumentos relevantes.

12. La auditoría debe incluir los métodos que mejor permitan la recolección eficiente y eficaz de datos

de la auditoría.

13. Establecer la naturaleza, ubicación y disponibilidad de la información en el inicio de una auditoría

de desempeño para que esta pueda ser examinada teniendo en cuenta la relación costo beneficio.

14. Emitir un juicio profesional respecto a si el muestreo es una forma adecuada de obtener una parte

necesaria de la evidencia de auditoría.

15. Indicar, en el procedimiento de la auditoría, la naturaleza, el origen y los medios para la

recolección de evidencia para concluir sobre los objetivos y responder a las preguntas – o hipótesis-

de la auditoría.

16. Notificar a las entidades auditadas de los aspectos clave de la auditoría, incluyendo el objetivo de

la auditoría, las preguntas, los criterios, el alcance y los métodos antes del inicio de la fase de

recolección de datos o después de la finalización de la planificación de la auditoría.

17. Durante la comprensión de la auditoría, deben considerar los sistemas de control con el fin de

evaluar el riesgo de fraude; se deben incluir en las líneas de investigación las medidas adoptadas por

la alta dirección de la entidad auditada para mitigar el riesgo de fraude; se deben diseñar los

procedimientos adecuados para hacer frente a los riesgos de fraude.








[email protected]

18. Determinar si las entidades involucradas han tomado las medidas adecuadas para hacer frente a

las recomendaciones de auditorías anteriores o de otros exámenes que son de relevancia para los

objetivos de la auditoría.

19. Buscar el contacto con las partes interesadas, incluyendo a científicos y otros expertos en el

campo, con el fin de aumentar los conocimientos adecuados.

20. Elegir un abordaje orientado a resultado, problema o sistema o una combinación de éstos, para

facilitar la solidez del diseño de auditoría.








[email protected]

I I .2 .2 INTEGRACION DE LA AUDITINA

La Auditina está integrada por los siguientes apartados, los cuales deberán ser elaborados en formato

libre. El contenido mínimo será el siguiente:

1. Introducción

2. Comprensión de la política pública o programa por auditar

3. Historia de la política o programa

4. Problemática o demanda social

5. Comprensión del Deber Ser

6. Subsidios (revisión de las reglas de operación)

7. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

8. Referentes

9. Universales

10. Análisis de Benchmarking

11. Resultados

12. Rendición de Cuentas

13. Control Interno

14. Busilis de la Política Pública

15. Hilos Conductores.

16. Objetivos de la Auditoría








[email protected]

17. Tablas De Onus Probandi

I I .2 .2.1 INTRODUCCIÓN

La introducción deberá contener una síntesis elocuente de la información más relevante contenida en

la Auditina. Deberá mostrar las principales características de la política pública sujeta a revisión, el

problema público que pretende atender, así como el objetivo, la hipótesis y el alcance de la auditoría

definidos en la Auditina.

I I .2 .2.2 COMPRENSIÓN DEL TEMA, PROGRAMA O PROYECTO POR AUDITAR

El ejercicio heurístico y hermenéutico permitirá al auditor como mínimo la comprensión del tema por

auditar en el marco de la planeación nacional y estatal en el entendimiento de la actividad del

organismo público, programa o proyecto.

Por lo cual es necesario identificar en los documentos rectores de su actuación, siendo los Planes de

Desarrollo, los programas de mediano plazo (sectorial, institucional, regional y especial), el

Presupuesto de Egresos y la Cuenta Pública, con el fin de reconocer la importancia presupuestaria, la

contrastación respecto del ejercicio del gasto en la Cuenta Pública, el mandato a cumplir, su

cobertura y las unidades responsables de operarla.

Una vez que el auditor ha identificado la vinculación de la materia por auditar, su importancia en el

presupuesto y los resultados sobre su actuación, entonces cuenta con los elementos para

comprender el tema, programa, proyecto o actividad.

I I .2 .2.3 HISTORIA DE LA POLÍTICA

El auditor identificará en qué consiste el problema que se quiere resolver mediante el programa,

proyecto o actividad a revisar.

Saber la historia ayuda a concebir las auditorías desde un enfoque más amplio y de mayor

comprensión. También permite identificar la consistencia o modificación a lo largo del tiempo, cada








[email protected]

vez que se mencione la creación de un organismo público, o la promulgación de una ley se deben

referir los principales argumentos de la exposición de motivos, de igual forma cuando se mencione

algún cambio en la legislación, se debe indicar a qué obedeció dicho cambio, y si se resolvió lo que se

quería resolver, es decir responder a las preguntas: ¿qué problemática pretendía resolver el

programa o proyecto?, ¿qué resultado obtuvo? y ¿por qué cambió?.

I I .2 .2.4 PROBLEMÁTICA O DEMANDA SOCIAL

Es el fenómeno que justifica la intervención del Estado y consecuente el uso de los recursos públicos.

Un problema público puede ser de dos tipos:

a) aspectos que dificultan o entorpecen el cumplimiento de objetivos o

b) necesidades o asuntos de interés público que no necesariamente son un fenómeno problemático,

pero son una función inherente de la actividad gubernamental.

Para la comprensión de la materia por auditar, siempre deben responderse a las preguntas: ¿Qué

problemática pretende resolver el programa o aspecto por auditar?; ¿Qué resultados obtuvo? y

¿Cómo los obtuvo?

La problemática corresponde a la descripción del contexto que le dio origen al programa social,

dependencia o institución y le determina sus atribuciones y funciones, por lo que el auditor deberá

aplicar en su desagregación, la parte creativa, interpretativa y de comprensión.

Para identificar la problemática, el auditor deberá revisar las leyes y decretos que se expidieron para

atender un asunto de la agenda pública, así como, los diagnósticos de los planes y programas sobre el

tema y los árboles de problemas de los programas públicos. En este apartado se deben incluir los

aspectos relevantes sobre el problema de la política pública por revisar; especificando cada uno de los

aspectos fundamentales del problema, a fin de destacar simultáneamente la importancia de la

auditoría.








[email protected]

I I .2 .2.5 COMPRENSIÓN DEL DEBER SER

Es muy importante establecer el conjunto de atribuciones, mandatos y objetivos del responsable de

la política pública sujeta a revisión a dicho conjunto se le denomina deber ser. Durante la ejecución

de la auditoría, el deber ser constituirá la premisa universal respecto de la cual el grupo auditor

contrastará los hechos observados.

Las áreas fundamentales de la fiscalización son cuatro:

❖ La comprobación del cumplimiento de la legislación vigente relativa al tema revisado;

❖ La verificación de la observancia de las normas de la contabilidad pública en cuanto a la

economía del gasto;

❖ La revisión y análisis del cumplimiento de las metas y los objetivos y su interpretación

respecto a la atención del problema público,

❖ La comprobación y justificación del uso eficiente de los recursos.

En este contexto, es fundamental identificar el deber ser del objeto y sujeto por auditar. El punto de

partida para identificar el deber ser corresponde al trabajo realizado en la planeación genérica: los

resultados del análisis de las fuentes de información primaria y secundaria.

El deber ser deberá organizarse de la siguiente manera:

• Doctrina jurídica. Leyes primarias y secundarias, decretos.

• Programática. Plan de Desarrollo integral del Estado de Michoacán, programas sectoriales,

institucionales regionales y especiales.

• Programática presupuestal. Presupuesto de Egresos del Estado, Sistema de Evaluación de

Desempeño.








[email protected]

• Esquema de operación. Se debe sintetizar en un flujograma o esquema de operación las

actividades principales, los tramos de control y supervisión y los reportes de rendición de

cuentas que se producen. Las reglas de operación, los lineamientos, convenios, contratos y

similares son fuente de información clave para la elaboración del esquema de operación.

I I .2 .2.6 SUBSIDIOS

Para las auditorías de desempeño que involucren la entrega de subsidios con recursos federales

invariablemente observaran lo establecido en el artículo 75, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX y X,

de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) se indica que los subsidios se

sujetaran a los criterios de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y

temporalidad, para lo cual las dependencias y entidades que los otorguen deberán: Identificar con

precisión a la población objetivo; prever montos máximos por beneficiario y por porcentaje del costo

total del programa, procurar que el mecanismo de distribución, operación y administración otorgue

acceso equitativo a todos los grupos sociales y géneros, garantizar que los recursos se canalicen

exclusivamente a la población objetivo y asegurar que el mecanismo de distribución, operación y

administración facilite la obtención de información y la evaluación de los beneficios económicos y

sociales de su asignación y aplicación; incorporar mecanismos periódicos de seguimiento, supervisión

y evaluación que permitan ajustar las modalidades de su operación o decidir sobre su cancelación; en

su caso, buscar fuentes alternativas de ingresos para lograr una mayor autosuficiencia y una

disminución o cancelación de los apoyos con cargo a recursos presupuestarios; asegurar la

coordinación de acciones entre dependencias y entidades, para evitar duplicación en el ejercicio de

los recursos y reducir gastos administrativos; prever la temporalidad en su otorgamiento; procurar

que sea el medio más eficaz y eficiente para alcanzar los objetivos y metas que se pretenden, y

reportar su ejercicio en los informes trimestrales, y como lo establecen las Leyes de Planeación

Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del Estado de Michoacán en

el artículo 40, fracción VII.

La revisión de las reglas de operación del subsidio o programa a revisar servirá como base para

formular una línea de investigación de la auditoría, que permita revisar los resultados, para emitir una








[email protected]

opinión sobre la contribución para el logro de objetivos y metas establecidas y el avance en la

atención del problema público.

Los aspectos más importantes a considerar en las reglas de operación son: introducción, objetivos:

generales y específicos, lineamientos, cobertura, población objetivo, beneficiarios: requisitos y

procedimientos de selección, características de los apoyos (tipo y monto), derechos, obligaciones y

sanciones, participantes: ejecutor (es) e instancia normativa, operación: proceso y ejecución (avances

físicos financieros, acta de entrega- recepción y cierre de ejercicio). Control, seguimiento y

evaluación.








[email protected]

II.2.2.7 MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)

En las auditorías de desempeño los auditores deberán vigilar el cumplimiento de las disposiciones

obligatorias para los ejecutores del gasto respecto del establecimiento del Sistema de Evaluación del

Desempeño (SED) contenidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH)

y su Reglamento; el Presupuesto de Egresos de la Federación, y el Programa Anual de Evaluación para

el Ejercicio Fiscal de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, cuando los entes

ejerzan recursos públicos federales. Asimismo, cuando los entes ejerzan recursos obtenidos por

participaciones, impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos e

ingresos extraordinarios, estarán obligados a operar los programas presupuestarios federales con su

MIR o a diseñar una propia conforme al artículo 4° que establece que “De conformidad con lo

dispuesto en el artículo 9 fracciones I, II, III, VII, IX, X, XI, XII, XIII y XIV de la Ley General de

Contabilidad Gubernamental y 4° de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los

Municipios, los Entes Públicos adoptarán e implementarán, con carácter obligatorio la normativa que

en materia de contabilidad gubernamental y de la emisión de la información financiera que para

efectos acuerde el CONAC”, 20 fracción III, 23, 30 fracción II, IX, y IX, 40 y 75 de la Ley de Planeación

Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del Estado de Michoacán y

conforme a los Lineamientos para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño Mediante

la Metodología de Marco Lógico, emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable con

fundamento en los artículos 6, 7, 9, 54, 64, y 79 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

La MIR se enmarca en el SED y es una herramienta de planeación estratégica que permite vincular los

distintos instrumentos para el diseño, organización, ejecución, seguimiento, evaluación y mejora de

los programas presupuestarios, resultado de un proceso de planeación realizado con base en la

Metodología de Marco Lógico.

Establece el problema público que se pretende abordar, los objetivos del programa presupuestario y

su alineación con los objetivos de la planeación nacional y sectorial; incorpora indicadores para medir

el cumplimiento de objetivos y resultados esperados, y que son también un referente para el

seguimiento y la evaluación; identifica los medios para obtener y verificar la información de los








[email protected]

indicadores; describe los bienes y servicios que entrega el programa a la sociedad para cumplir su

objetivo, así como las actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos sobre los riesgos y

contingencias que pueden afectar el desempeño del programa.

En la Auditina, los grupos auditores deben incluir el análisis de la MIR de los programas

presupuestarios sujetos a revisión considerando su cumplimiento con las características previamente

expuestas y por lo tanto, con la Metodología de Marco Lógico conforme a la cual debe estructurarse.

Los grupos auditores deben identificar tanto el árbol del problema que se pretende resolver como el

árbol de objetivos establecido, con objeto de conocer y comprender sus particularidades y su

correspondencia. Posteriormente, se debe realizar el análisis de la lógica vertical y horizontal de la

MIR

No se trata de una revisión preliminar, sino de una revisión exhaustiva, cuyos resultados, además de

señalarse en el informe, deben usarse para el diseño de pruebas de auditoría, para delimitar el

alcance de las pruebas de auditoría y, si los indicadores contenidos en la MIR no son los suficientes o

los adecuados para evaluar el desempeño de la política pública auditada, para diseñar criterios de

evaluación distintos de los indicadores. Si los indicadores contenidos en la MIR no son construidos

correctamente, éstos no deberán usarse para evaluar el desempeño de la política pública auditada,

sino que el grupo auditor debe diseñar sus propios criterios de evaluación. Haber identificado que los

indicadores son incorrectamente construidos es en sí un hallazgo de auditoría pero a su vez da origen

a otra línea de investigación que, en la ejecución, permita encontrar las causas de la deficiente

construcción de los indicadores y con ello generar recomendaciones concretas, focalizadas y

efectivas.

En la Auditina, los grupos auditores deben incluir el análisis de la MIR de los programas

presupuestarios sujetos a revisión considerando su cumplimiento con las características expuestas.

En todas las auditorías de desempeño debe aplicarse el procedimiento siguiente:

a) Solicitar a las dependencias y entidades fiscalizadas la MIR de los programas presupuestarios que

correspondan a la revisión;








[email protected]

b) Identificar si los indicadores de dicha MIR son consistentes con los que quedaron registrados en el

Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH) y en el PEEM;

c) Verificar la consistencia de los indicadores con los reportados en la Cuenta Pública. 3/

I I .2 .2.8 REFERENTES

Se constituyen por el significado de las palabras y por las condiciones histórico-culturales de la

sociedad. Para identificarlos se debe tener en cuenta el significado de los conceptos y su uso social.

Para tal efecto, se debe realizar lo siguiente:

1) Identificar los conceptos básicos de los diferentes procesos de la gestión gubernamental: problema

público, objetivos, esquema operativo, sistema de rendición de cuentas, y sistema de supervisión y

control.

2) Solicitar el glosario de términos a los diseñadores y operadores de la política pública para

complementar la explicación de los conceptos.

I I .2 .2.9 UNIVERSALES

Se debe identificar el alcance de la política pública o programa presupuestario, en términos concretos

y cuantitativos.

Es conveniente valorar elementos como la población, la superficie, la producción, las exportaciones,

las importaciones, los entes públicos, el gasto gubernamental, los impuestos y los ingresos, entre

otros.

3/ De acuerdo con LTAED núm2. La Auditina. (pág. 47-48).








[email protected]

I I .2 .2.10 ANÁLISIS DE BENCHMARKING

Es una investigación referencial, ayuda a identificar las mejores prácticas en entidades similares;

establecer indicadores útiles; fijar metas, considerando los estándares de otros estados, o bien de

ejercicios anteriores.








[email protected]

II.2.2.11 RESULTADOS

El auditor revisa los resultados del programa, reportados en la Cuenta Pública, Informes de Gobierno,

informes institucionales y estadísticas publicadas por los entes públicos sujetos a revisión.

Se valora si la información es suficiente para evaluar el grado de avance en el cumplimiento de metas

y objetivos y en la atención del problema público., de lo contrario la información se requerirá en la

ejecución de la auditoría.

Tomando como punto de partida el trabajo realizado en Referentes y Universales, el equipo auditor

debe identificar los indicadores, metas y datos relacionados con las acciones efectuadas por los entes

públicos. Además se deben retomar los resultados de auditorías previas –incluso si no han sido

auditorías de desempeño– relacionados con la materia.

I I .2 .2.12 RENDICIÓN DE CUENTAS

Deben consultarse dos documentos fundamentales: la Cuenta Pública y el Presupuesto de Egresos de

la Federación.

En el PEEM se debe analizar la exposición de motivos, pues en estricto sentido sobre eso tiene que

rendir cuentas; para esos fines se asignó el presupuesto. La comparación de esa información con la

reportada en la Cuenta Pública aportará argumentos para concluir sobre la manera en que se rinde

cuentas: si es adecuada, efectiva, si permite conocer las repercusiones del ejercicio del gasto y el

avance en la atención de los problemas públicos, o si es deficiente.

La finalidad es verificar si la información que se reporta es de utilidad para evaluar los resultados de la

gestión financiera; comprobar si se observó lo dispuesto en el PEF, y verificar el cumplimiento de los

objetivos y las metas de las políticas públicas sujetas a revisión.

Esta información permitirá profundizar en los hallazgos identificados, así como verificar la

confiabilidad y la evidencia que soporte la información reportada.








[email protected]

II.2.2.13 CONTROL INTERNO.

Es el proceso que tiene como fin proporcionar un grado de seguridad razonable en la consecución de

los objetivos de la institución, por lo que llevarlo a cabo adecuadamente es de fundamental

relevancia para el desempeño gubernamental.

Es importante realizar un estudio al control interno establecido en los entes públicos, con el propósito

de evaluar el establecimiento y funcionamiento de sus componentes, identificar posibles áreas de

oportunidad, sugerir acciones que lo fortalezcan, e incidir en su eficacia.

Para fiscalizar el nivel de cumplimiento de la normativa aplicable las auditorías de desempeño se

basan en el “Acuerdo por el que se Establecen las Normas Generales de Control Interno para la

Administración Pública del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo”; para el caso de los

organismos que quedan exentos de dichas disposiciones se considerará lo establecido en el “Marco

integrado de Control Interno para el Sector Público”, acordado en el seno del Sistema Nacional de

Fiscalización y elaborado con base en el modelo COSO.

Los resultados sobre el control interno de las auditorías de desempeño deberán aportar información

que permita integrar un mensaje sobre las fortalezas y debilidades del diseño y operación del control

interno en las entidades responsables de las políticas públicas fiscalizadas, como causa-raíz que

explica el desempeño institucional, los resultados, el logro de objetivos y metas, y el avance en la

atención de los problemas públicos.

Con las auditorías se esperaría actualizar y en su caso, precisar esa información, al fiscalizar la

situación de los procesos, mecanismos y elementos de control interno establecidos para garantizar

una seguridad razonable en el cumplimiento de los objetivos, las metas y las actividades

gubernamentales específicamente sujetos a revisión.

I I .2 .2.14 BUSILIS DE LA POLÍTICA PÚBLICA

El busilis es el punto donde estriba la dificultad o problema. Para la auditoría representa la expresión

más sintética, directa y concreta de la política pública en revisión. Idealmente, la razón de ser de las








[email protected]

decisiones de gobierno debería quedar expresadas como los objetivos. Será posible retomar como

busilis prácticamente el enunciado de su objetivo programático presupuestario, mientras que para

otras –para la mayoría– habrá que construir esta síntesis, identificando plenamente los medios y los

fines. En todos los casos, el grupo auditor debe distinguir dos niveles de busilis:

a) Busilis del Hacer: se trata de un enunciado que describe la operación concreta del programa.

b) Busilis de la Teoría del Cambio: es un enunciado que sintetiza el fin de la política pública, el aspecto

y la medida del estado de cosas que la decisión gubernamental busca atender.

La relación entre estos dos niveles es una relación de medios y fines: se hace algo con determinados

medios buscando determinados fines, para tal efecto deben los documentos jurídicos, normativos y

programáticos.

El busilis es el punto donde estriba la dificultad o problema. Para la auditoría representa la expresión

más sintética, directa y concreta de la política pública en revisión. Idealmente, la razón de ser de las

decisiones de gobierno deberían quedar expresadas como los objetivos, ya sean nacionales,

sectoriales, especiales, institucionales o de programa. Para este ideal, se parte del supuesto de que

los objetivos van de lo general a lo particular: de lo nacional a lo programático presupuestario. Sin

embargo, este ideal asume un modelo de administración por resultados que en México aún no está

totalmente consolidado, por lo que, para algunas auditorías, será posible retomar como busilis

prácticamente el enunciado de su objetivo programático presupuestario, mientras que para otras –

para la mayoría– habrá que construir esta síntesis. En todos los casos, el grupo auditor debe distinguir

dos niveles de busilis:

a) Busilis del Hacer: se trata de un enunciado que describe la operación concreta del programa –o

conjunto de programas, según sea el alcance de la auditoría–;

b) Busilis de la Teoría del Cambio: es un enunciado que sintetiza el fin de la política pública, el

aspecto y la medida del estado de cosas que la decisión gubernamental busca atender.








[email protected]

La relación entre estos dos niveles es una relación de medios y fines. Debe construirse extrayendo lo

esencial de los documentos consultados y que sea aplicable a la auditoría. Nunca debe ser una

transcripción literal de lo expuesto en estos documentos. Una vez que el grupo auditor ha

identificado y organizado los fines del programa, proyecto o política pública en revisión, y que ha

discriminado lo que pertenece a su auditoría y lo que no, debe delimitar los alcances de la auditoría

respecto de la teoría del cambio (que, para la abducción de la auditoría, se constituirán en elementos

centrales de la vertiente de eficacia).

Habiendo identificado los medios y los fines, el grupo auditor puede proponer los busilis, los cuales

deben ser expresados de la manera más simple, directa y concreta posible, libre de toda parafernalia.

De aquí deben desprenderse los hilos conductores de la auditoría y el alcance temático.

Supongamos un programa presupuestario que consiste en otorgar becas económicas a estudiantes

universitarios pertenecientes a algún grupo étnico. Los documentos jurídicos, normativos y

programáticos indican lo siguiente:

CPEMO: toda persona tiene derecho a recibir educación.

Objetivo PIDEM: cerrar brechas entre sectores de la población en temas de educación.

Objetivo sectorial: elevar la calidad educativa.

Objetivo MIR de propósito: que los estudiantes indígenas permanezcan y concluyan sus estudios

universitarios.

A partir de la información anterior, se observa que los medios –que se refieren a las acciones y

actividades concretas que realiza el programa– son las becas económicas que entrega a estudiantes

universitarios que pertenezcan a algún grupo indígena.

Al plantear sus busilis, el grupo auditor debe buscar un equilibrio entre la generalidad del fin último y

la especificidad del programa. Para este programa hipotético, si decidiéramos que el busilis de la

teoría del cambio es elevar la calidad educativa, habríamos perdido la especificidad de que se trata de








[email protected]

un sector de la población en particular. Muchas veces, los objetivos de los propios programas

presupuestarios pierden de vista esta especificidad, pero es trabajo del auditor retomarla. La

propuesta de busilis sería ésta:

Busilis del hacer: otorgar becas económicas (se sobrentiende que se refiere a la población de

estudiantes universitarios que pertenezcan a un grupo indígena).

Busilis de la teoría del cambio:

• Fin inmediato: los beneficiarios permanecen en la escuela y concluyen sus estudios

universitarios.

• Fin mediato: contribuir a cerrar brechas entre el sector indígena y el no indígena, respecto de

la permanencia y conclusión de estudios universitarios.

Habiendo expuesto de este modo los busilis, el grupo auditor prácticamente cuenta con la definición

de las principales preguntas de auditoría, e incluso con las principales variables que debe medir: la

correcta definición e identificación de población objetivo; la entrega (en tiempo y forma) de las becas

económicas; el seguimiento a los beneficiarios para cuantificar su permanencia en los estudios

universitarios; el seguimiento a los beneficiarios para cuantificar la conclusión de sus estudios

universitarios; y medidas análogas de referencia para población no indígena. Otras variables serán

decididas en el transcurso de la definición de hilos conductores y el planteamiento concreto de

preguntas e hipótesis.

I I .2 .2.15 HILOS CONDUCTORES

Los hilos conductores refieren a la acción gubernamental y representan las líneas de investigación de

las auditorías y son la guía del auditor para realizar la investigación, además articulan los mensajes de

la auditoría.








[email protected]

Una vez que el grupo auditor ha comprendido el problema público por atender, el marco normativo,

jurídico y programático de la política pública por auditar, y que tiene claros los busilis

correspondientes, debe identificar, separar y clasificar sus partes naturales a fin de determinar las

líneas de investigación.

Las vertientes teóricas de las auditorías de desempeño (tres “E” y tres “C”) son guías de investigación

conceptuales para calificar la acción gubernamental; no son la acción gubernamental. Si en un hilo

conductor asociado a la teoría del cambio los resultados muestran que se resolvió el problema, el

calificativo sería que la acción gubernamental fue eficaz; si lo resolvió pero el costo supera los

beneficios de resolver el problema, el calificativo es que no fue económico; si en un hilo conductor

asociado al hacer se identifica que se hizo todo lo que debía hacer optimizando los recursos, el

calificativo sería que fue eficiente, etc. El calificativo se usa una vez concluida la investigación.

Es importante tener en cuenta que los busilis pueden tener más de un componente claramente

diferenciado por el tipo de acciones y por la población objetivo a la que se dirige; en este caso, cada

componente podría ser un hilo conductor.

En adición a los hilos conductores definidos bajo los criterios señalados deberán incorporarse tres

líneas de investigación relativas al estado que guarda la rendición de cuentas del ente fiscalizado, su

avance hacia el SED y el estado de su control interno, como subhilos del hilo conductor denominado

“Mecanismos de seguimiento”.

I I .2 .2.16 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

La formulación del objetivo consiste en precisar lo que se pretende realizar en la auditoría. Al final de

la auditoría, debe ser posible asociar los resultados obtenidos con los objetivos.

El objetivo general da origen a los objetivos específicos que indican lo que se pretende realizar en

cada una de las etapas de la auditoría, deberán identificarse por lo menos 6 objetivos específicos

relativos a: avance hacia el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), Control Interno (CI),

Rendición de Cuentas (RC), y en las vertientes Eficacia, Eficiencia y Economía por lo menos,








[email protected]

dependiendo de las características del programa también vincularan con la competencia de los

actores públicos, la calidad del bien o servicio ofrecido y la satisfacción del ciudadano-usuario.

I I .2.2.16.1 MECANISMOS DE SEGUIMIENTO, EVALUACIÓN Y CONTROL

Para la identificación de los objetivos del avance hacia el SED, la rendición de cuentas y el control

interno de los entes sujetos a fiscalización se deberán considerar los hallazgos determinados en la

etapa de integración de la Auditina, a fin de profundizar en su fiscalización con objeto de emitir

recomendaciones pertinentes y efectivas.

a) Avance hacia el SED.

Al determinar los objetivos del avance hacia el SED se debe considerar que los resultados de la

revisión habrían de aportar información que permita integrar un mensaje sobre la pertinencia de la

MIR como mecanismo de seguimiento y evaluación del logro de los objetivos y de las acciones

implementadas por los operadores de la política pública, así como sobre su utilidad para la toma de

decisiones.

b) Rendición de cuentas.

Para la identificación de los objetivos de la fiscalización de la rendición de cuentas se debe considerar

integrar un mensaje sobre:

▪ El cumplimiento del objetivo de informar la forma y fondo en cómo se ejecutó el mandato llamado

presupuesto; en específico, sobre cómo se desarrolló y qué resultados obtuvo.

▪ La claridad de lo que establece el PEEM en términos de lo que se pretende lograr con el ejercicio del

gasto, la precisión de objetivos y la orientación a resultados de la política pública sujeta a

fiscalización.

▪ La confiabilidad y veracidad de la información que se reporta en la Cuenta Pública de la política

pública fiscalizada.








[email protected]

▪ La utilidad para conocer los resultados del ejercicio del gasto, el logro de objetivos y metas de la

política pública y el avance en la solución de los problemas públicos auditados.

En suma, las conclusiones de los resultados de rendición de cuentas deben permitir conformar un

mensaje integral de la manera en que se rinde cuentas sobre la política pública sujeta a revisión por

medio de la Cuenta Pública, y si con ello se fortalece la cultura de rendición de cuentas y la

transparencia en la gestión pública.

Los hallazgos deben conducir a formular recomendaciones al desempeño que contribuyan a una

efectiva rendición de cuentas de la política pública auditada, y perfeccionar la Cuenta Pública como

principal instrumento de monitoreo y evaluación.

c) Control interno.

Todas las auditorías deben incluir la revisión del control interno establecido por los entes auditados

con el objetivo de verificar si se establecieron mecanismos para proporcionar una seguridad

razonable en la consecución de los objetivos específicamente sujetos a revisión. La conclusión del

control interno debe indicar si su diseño es apropiado para identificar los problemas y proponer

oportunamente las medidas correctivas con la finalidad de asegurar el logro de los objetivos.








[email protected]

I I .2 .2.16.2 VERTIENTES DE REVISIÓN

Las vertientes de revisión se clasifican como las tres E y las tres C. Las tres E se refieren a la eficacia,

eficiencia y economía de la acción gubernamental; las tres C se vinculan con la competencia de los

actores públicos, la calidad del bien o servicio ofrecido y la satisfacción del ciudadano-usuario.

I I .2 .2.16.2.1 EFICACIA

Es la vertiente obligada a revisar en este tipo de auditorías, es un concepto ligado esencialmente al

logro de objetivos. Hace referencia a la relación existente entre los objetivos propuestos, los

productos o recursos aportados y los objetivos alcanzados.

La eficacia consta de dos partes: una relativa a verificar si se han logrado los objetivos y metas del

programa o ente; y otra sobre si se ha resuelto el problema que se pretendía atender y si esta

solución es imputable a las acciones realizadas en el programa.

Al verificar la eficacia se trata de contestar las siguientes preguntas ¿Se cumplieron los objetivos del

programa, tema o área por auditar de acuerdo con los medios empleados y los recursos aportados?

Los indicadores estratégicos o de resultados son los parámetros de comparación de la eficacia con la

que se cumplieron los objetivos de un programa, actividad institucional o política pública.

I I .2 .2.16.2.2 EFICIENCIA

Está orientada a medir la proporción entre los recursos que se invierten (humanos, materiales,

financieros) respecto de los productos obtenidos.

A mayor eficiencia, más racionalidad y optimización.

La eficiencia se mide con indicadores de gestión; éstos se centran en los procesos clave del programa

o ente por auditar y proporcionan información relevante sobre la productividad operativa o

administrativa con la que trabaja el ente.








[email protected]

I I .2 .2.16.2.3 ECONOMÍA

Esta vertiente permite medir el costo o recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o

ente contra los resultados obtenidos.

Implica racionalidad, o sea, elegir entre varias opciones la alternativa que conduzca al máximo

cumplimiento de los objetivos con el menor gasto presupuestal posible.

I I .2 .2.16.2.4 COMPETENCIA DE LOS ACTORES

Se determina si los servidores públicos cubren el perfil deseado y cuentan con las competencias

laborales requeridas. Desde el punto de vista institucional se verifica si los entes cuentan con la

normatividad interna suficiente para el cumplimiento de sus objetivos y funciones.

I I .2 .2.16.2.5 CALIDAD DEL BIEN O SERVICIO

Por medio de esta vertiente se valoran los atributos que deben cumplir los productos y servicios

otorgados en relación con un parámetro o norma establecida.

I I .2 .2.16.2.6 CIUDADANO USUARIO

Este aspecto tiene como objetivo mejorar la capacidad de respuesta y sensibilidad de las instituciones

del sector público. Por medio de ésta se pude medir el nivel de satisfacción de los beneficiarios,

respecto de los bienes y servicios que recibe.

Para este efecto, las encuestas son un medio idóneo para conocer la percepción del ciudadano

usuario sobre los servicios públicos prestados.

En el ámbito interno de una dependencia o entidad, la determinación del cliente usuario del bien o

servicio se define como la persona o área receptora de los mismos.

En resumen la auditoría al desempeño busca contestar las siguientes interrogantes:

Eficacia: ¿Se cumplieron los objetivos y metas?








[email protected]

Eficiencia: ¿Cómo y cuándo?

Economía: ¿Al menor costo?

Calidad: ¿Se alcanzaron los estándares del bien o servicio?

Competencia de los actores: ¿Los operadores del programa fueron competentes?

Ciudadano usuario: ¿La percepción del ciudadano fue favorable?

I I .2 .2.17 TABLAS DE ONUS PROBANDI

Para el diseño de la abducción de la auditoría, se utilizará el método de investigación general.

Tomando como punto de partida el alcance de auditoría –organizado por hilos y subhilos

conductores– y los objetivos de auditoría, plantearemos:

➢ preguntas de auditoría,

➢ hipótesis de trabajo y

➢ diseño de experimentos para someter a prueba las hipótesis propuestas.

El diseño de la abducción será con base en el esquema denominado Tabla de Onus Probandi, que es

un plano en el que se propone la carga de la prueba que habrá de sustentarse, y que se ilustra a

continuación:








[email protected]

No. de Auditoría: Nombre de la Auditoría: “Programas Productivos para la Atención de la Población Indígena”

Busilis del hacer: Otorgar subsidios, asistencia y capacitación a la población indígena

Busilis de la teoría del cambio:

Inmediato: lograr que los indígenas tengan como fuente de ingresos los proyectos productivos que generen Mediato: contribuir a mejorar los ingresos de la población indígena

Objetivo de la auditoría: Evaluar si la CDI mediante este programa está logrando que la población indígena se haga de los medios para tener ingresos propios.

Hipótesis general: Con los apoyos otorgados por el programa, la CDI está logrando que la población indígena desarrolle proyectos productivos como medio para obtener ingresos propios.

Delimitación de la ejecución de la

auditoría (Asociado a los

hilos conductores)

Objetivo Específico

Pregunta de auditoría Hipótesis de trabajo Diseño de experimento de la hipótesis

Hilo conductor: Desarrollo de

proyectos productivos. (Vertiente:

eficacia)

Evaluar si los subsidios, la

asistencia y la capacitación que

otorga el programa están

generando proyectos

productivos sostenibles en el

tiempo.

¿Los apoyos otorgados han logrado generar proyectos productivos sostenibles?

No hay una asociación significativa entre los apoyos otorgados y la generación de

proyectos productivos que sobreviven al menos tres años

y generen ganancias.

Método: modelo longitudinal para datos categóricos y estudio de caso. Procedimientos de auditoría: Analizar la base de datos de los proyectos productivos apoyados y generados desde el inicio de operación a la fecha para calcular su tiempo de supervivencia al 31 de diciembre de 2014, su margen de ganancia y clasificarlos por tipo de proyecto. Con los resultados obtenidos, calcular la proporción de proyectos cuyo tiempo de supervivencia ha sido mayor de 3 años, cuyo margen de ganancia ha sido positivo y clasificarlos conforme al año en el que recibieron los apoyos y conforme al tipo de proyecto. Mediante un modelo longitudinal para datos categóricos investigar si existe evidencia de asociación entre la sostenibilidad por tipo de proyecto y las características de los apoyos recibidos. Seleccionar como estudio de caso un proyecto de cada tipo para comprender los beneficios que ha generado el programa y evaluar la confiabilidad de los datos. Proyecto productivo generado: Proyecto apoyado por el programa y que entró en operación. Dentro de la información que sabemos disponible, se identificó la existencia de bases de datos








[email protected]

De acuerdo con el ejemplar anterior, las tablas del Onus Probandi se componen de los siguientes

elementos:

a) Datos de identificación de la auditoría.

b) Busilis del hacer y de la teoría del cambio (inmediato y mediato).

c) Objetivo de la auditoría.

d) Hipótesis general.

e) Columnas: Alcance de auditoría, asociado a los hilos conductores; objetivo específico;

pregunta de auditoría; hipótesis de trabajo y diseño de experimento para probar la hipótesis.

f) Margen inferior para la definición de los referentes utilizados en el planteamiento de la

pregunta de auditoría.

I I .2 .2.17.1 FORMULACIÓN DE LAS HIPÓTESIS

La hipótesis es la respuesta anticipada, provisional, explicativa y fundamentada al problema

planteado en un trabajo de investigación. Su función es organizar las variables y las relaciones entre

variables que el investigador someterá a prueba; en este sentido, decimos que es una respuesta

anticipada; es provisional, en tanto no se someta a prueba, luego de lo cual la hipótesis se confirma

como hipótesis, se verifica como tesis o conclusión, o bien, se refuta; es explicativa porque responde

a la pregunta ¿por qué sucede esto?; y tiene fundamento teórico, empírico o ambos, so pena de

constituirse en una mera opinión subjetiva.

La hipótesis es el eje fundamental en el proceso de la auditoría; en ella se condensa el contenido

lógico y el conocimiento que aporta el marco conceptual para la interpretación del problema objeto

de revisión.

La hipótesis puede referirse a una población abierta o a un grupo social determinado, también

pueden comprender uno o varios periodos o abarcar un territorio concreto o no tener límites

espaciales.








[email protected]

II.2.2.17.2 METODOS DE PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS

Es necesario establecer mediante qué método someteremos a prueba las hipótesis, señalando los

procedimientos de auditoría que nos permitirán hacer las observaciones empíricas necesarias. Lo

óptimo es que nuestros requerimientos de información al ente nos aporten precisamente la

información proyectada en esta sección.

Aquí presentamos algunas ideas generales de cómo seleccionar el tipo de método adecuado para la

hipótesis propuesta:

1. Para revisar la alineación de objetivos, empleamos un análisis conceptual (método del tipo

cualitativo).

2. Para revisar el control interno, nos valemos de un cuestionario de control interno (método del tipo

cualitativo).

3. Si en una prueba de auditoría necesitamos contar cuántos individuos cumplen con determinada

característica, empleamos análisis estadístico (asignamos valores cuantificables a los aspectos

cualitativos, y luego contamos).

4. Si queremos saber si dos variables actúan simultáneamente, empleamos análisis de correlación o

regresión lineal simple.

5. Si queremos conocer la trayectoria de una variable en el tiempo y su tendencia, empleamos una

gráfica y algún modelo de análisis de serie de tiempo.

7. Si revisamos la factibilidad de que se cumplan metas de mediano plazo, realizamos:

a. Proyecciones, si analizamos el comportamiento de una sola variable a lo largo del tiempo.

b. Análisis prospectivos, si analizamos el comportamiento de una variable como función de otras

variables también proyectadas.

8. Cuando revisamos la MIR, empleamos la metodología de Marco Lógico.








[email protected]

TITULO SEGUNDO: LA EJECUCIÓN

CAPITULO I I I . OBTENCION DEL RESULTADO DE AUDITORÍA

I I I .1 EL RESULTADO Y LA EVIDENCIA

Para hacer que el resultado de la revisión sea objetivo, claro, convincente y exento de

interpretaciones erróneas, éste debe estar respaldado por evidencia suficiente, competente,

relevante y pertinente.

Para obtener este tipo de evidencia se aplican las técnicas de auditoría definidas como los métodos

prácticos de investigación y prueba, como las que se señalan a continuación:

Las técnicas de auditoría, dependiendo de sus características y condiciones de aplicación, se clasifican

en: “Documentales”, “Verbales”, “Visuales” e “Informáticas”.

I I I .2 LA CONSTRUCCIÓN DEL RESULTADO Y SU VÍNCULO CON LA EVIDENCIA.

Los resultados son cada uno de los hechos presentados y enumerados en el informe; debe estar

vinculado con los objetivos de la auditoría, con los hilos conductores y sustentado con evidencia.

Los resultados de una auditoría deben contener todos los argumentos e información necesaria para

cumplir con los objetivos de la fiscalización, particularmente, para conocer qué está logrando el

gobierno en relación con la atención del problema público que busca atender con el programa y para

emitir una opinión respecto de sus procesos, la manera en que está usando los recursos y los medios

para ello.

Cada resultado debe tener una estructura triádica: el deber ser; el hecho, la observación que califica

el cumplimiento o no de lo mandatado.

Para garantizar que los resultados sean exactos, fiables y sin errores de interpretación es necesario

que se construyan con rigor metodológico.








[email protected]

Para lograrlo el auditor deberá interactuar constantemente entre los objetivos de la auditoría, las

hipótesis, los métodos, los procedimientos y técnicas de auditoría para recabar la evidencia.

El siguiente cuadro contiene el proceso para desarrollar los resultados con el soporte fiable que

requiere su elaboración.

PROGRAMA DE AUDITORÍA

Objetivo específico de la

Auditoría:

• Identifica el deber ser

de la auditoría

Procedimiento para la

Revisión:

• Describe:

El método,

Proceso, y

Técnica

para recabar la

evidencia y procesar la

información

Requerimiento de

Información:

• Define la evidencia requerida

• Establece que la evidencia sea:

Suficiente

Competente

Relevante

Pertinente

En él se define la relación triádica que debe contener el resultado, conformado por: el deber ser; el

hecho que resulta de captar, procesar y analizar la evidencia; y la opinión del auditor que se obtiene

mediante un ejercicio hermenéutico de interpretación bien sustentado.

Para cada objetivo debe existir un deber ser previamente determinado y los métodos, procesos y

técnicas de auditoría variarán según corresponda, al igual que la evidencia.

I I I .3 ESTRATÉGIA Y TÁCTICA PARA LA OBTENCIÓN DE LA EVIDENCIA

La estrategia comprende el método o conjunto de métodos que se aplicarán para el cumplimiento de

los objetivos de la auditoría, responder a las preguntas clave y comprobar las hipótesis de trabajo.








[email protected]

La táctica corresponde a las técnicas y procedimientos de auditoría por aplicar, su utilidad en el

proceso de revisión y los resultados que se estiman obtener. Aquí se precisarán los documentos

derivados de la aplicación de las técnicas, como son los cuestionarios.

Las técnicas de auditoría son también métodos prácticos de investigación y de prueba que el auditor

utiliza para lograr la información y comprobación necesaria para emitir su opinión profesional.

Los procedimientos de auditoría son el conjunto de técnicas de investigación aplicables a los hechos

y circunstancias, mediante las cuales el auditor obtiene las bases para fundamentar su dictamen.

Debido a que el auditor no puede obtener el conocimiento que necesita para fundar su opinión en

una sola prueba, es necesario que aplique varias técnicas sobre los hechos para llegar a sus

conclusiones. Por lo tanto, se deduce que la combinación de dos o más técnicas de auditoría origina

los procedimientos de auditoría.

En el acopio de evidencia realizado durante la ejecución de una auditoría, los auditores deberán:

• Examinar las características de los datos requeridos.

• Recoger datos pertinentes para el logro de los objetivos y la comprobación o prueba de las

hipótesis de auditoría.

• Recoger datos basados en los criterios de auditoría expuestos en el Programa de Auditoría.

• Recoger información suficiente y convincente que fundamente lógicamente el análisis,

observaciones, conclusiones y recomendaciones.

Las fuentes de la evidencia son: declaraciones políticas y legislación (entre otras, notas periodísticas e

información de la Gaceta Parlamentaria); información publicada sobre el desempeño del programa;

entrevistas; examen de archivos; informes y revisiones de la gestión; bases de datos; fuentes

externas, fuentes de la ASM; y la observación directa.








[email protected]

I I I .4 EL ESCEPTICISMO Y JUICIO PROFESIONAL

El auditor debe adoptar una actitud de escepticismo profesional a lo largo de la auditoría y adoptar

un enfoque crítico, manteniendo una distancia objetiva de la información proporcionada. Los

auditores deben efectuar evaluaciones racionales y descartar sus propias preferencias personales y

las de los demás.

Además de que los auditores necesitan ser creativos, reflexivos, flexibles, ingeniosos y prácticos en

sus esfuerzos para recoger, interpretar y analizar los datos. Son igualmente importantes el respeto,

flexibilidad, curiosidad y la voluntad de innovar.

I I I .5 OBTENCIÓN DE EVIDENCIA MEDIANTE EL CONTROL INTERNO

El estudio y evaluación del control interno es fundamental para la planeación y para empezar la

ejecución de los trabajos, ya que en ellos se define la organización de la entidad fiscalizada y todos los

métodos y procedimientos que en forma coordinada adopta para cumplir sus objetivos y metas;

realizar con eficiencia sus actividades de gestión o procedimientos, y verificar la razonabilidad y

confiabilidad de su sistema de contabilidad financiera, presupuestaria y de consecución de metas e

indicadores.

Para cumplir con el Acuerdo por el que se Establecen las Normas Generales de Control Interno para

la Administración Pública del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, publicado en el

Periódico Oficial del Gobierno del Estado el 13 de octubre de 2016 y para el caso de los organismos

que quedan exentos de dichas disposiciones se considerará lo establecido en el “Marco integrado de

Control Interno para el Sector Público”, acordado en el seno del Sistema Nacional de Fiscalización y

elaborado con base en el modelo COSO. Por tanto, el auditor deberá verificar que las entidades en

revisión cumplan con las normas siguientes:

Primera Norma: Establecer y Mantener un Ambiente de Control. Los Titulares de las Dependencias,

Coordinaciones y Entidades de la Administración Pública Estatal, así como los demás Servidores

Públicos, en sus respectivos ámbitos de competencia, tienen la responsabilidad de establecer y

mantener un ambiente alineado con la misión, visión y objetivos de la Institución, y congruente con

los valores éticos del servicio público, mostrando una actitud de compromiso y apoyo hacia las








[email protected]

Normas Generales de Control Interno, la rendición de cuentas, el combate a la corrupción y la

transparencia. Por lo cual deben considerar los siguientes factores:

1. Mostrar Actitud de Respaldo y Compromiso.

2. Ejercer la Responsabilidad de Vigilancia

3. Establecer la Estructura, Responsabilidad y Auditoría

4. Manuales de Organización y Procedimientos

5. Administración de Recursos Humanos

6. Integridad y Valores Éticos

Segunda Norma: Administración de Riesgos.- La administración de riesgos es el proceso constante de

identificación y análisis de los riesgos que pueden afectar el logro de los objetivos y metas de la

Dependencia, Coordinación o Entidad de la Administración Pública Estatal, previstos en los programas

sectoriales y operativos anuales, acordes al marco jurídico que rige su funcionamiento.

Los Titulares deben instruir al personal de mandos superiores y medios, directamente responsables

de todas las actividades en la Institución y, en su caso, a las unidades especializadas, la definición

clara de los objetivos institucionales para permitir la identificación de riesgos.

Los factores fundamentales del componente de administración de riesgos, dirigido al logro de los

objetivos, son los siguientes:

1. Identificar, Analizar y Responder a los Riesgos.

2. Considerar el Riesgo: A) Análisis de Riesgo B) Valoración de riesgo.

3. Administración de riesgos.

Tercera Norma: Implementar y/o Actualizar Actividades de Control.- Los titulares serán

responsables del establecimiento, adecuación y funcionamiento de las actividades de Control Interno








[email protected]

necesario para el logro de los objetivos y metas institucionales, asegurando de manera razonable la

generación de información financiera, presupuestal y de operación confiable, oportuna y suficiente,

para cumplir con su marco jurídico de actuación, así como salvaguardar los recursos públicos a su

cargo y garantizar la transparencia de su manejo.

Algunas actividades de control que pueden establecerse son:

1. Revisión de alto nivel al desempeño actual.

2. Administración del recurso humano.

3. Controles sobre el proceso de información.

4. Resguardo de bienes.

5. Establecimiento y revisión de medidas e indicadores.

6. Segregación de funciones y responsabilidades.

7. Ejecución adecuada de transacciones o eventos.

8. Acceso controlado y restringido a los bienes y registros.

9. Control de calidad de los trámites y servicios.

10. Documentación de las transacciones y del control interno.

11. Acciones de control de la información computarizada

Cuarta Norma: Información y Comunicación.- Los titulares en el ámbito de sus respectivas

competencias, serán responsables de establecer las medidas conducentes a fin de que la información

relevante que generen sea adecuada para la toma de decisiones y el logro de los objetivos, metas y

programas institucionales, así como para cumplir con las distintas obligaciones a las que en materia

de información están sujetas, en los términos de las disposiciones legales y administrativas aplicables.








[email protected]

La información deberá obtenerse, clasificarse y comunicarse oportunamente a las instancias externas

e internas procedentes. Los titulares, deberán identificar y comunicar la información relevante en la

forma y en los plazos establecidos en la normatividad aplicable.

Quinta Norma: Supervisión y Mejora Continua del Control Interno.- Los titulares, deben contribuir al

mejoramiento continuo del Control Interno, con el fin de mantener y elevar su eficacia y eficiencia.

Con independencia de la evaluación y verificación que lleven a cabo las diversas instancias de

fiscalización sobre el Control Interno de las Dependencias, Coordinaciones y Entidades de la

Administración Pública Estatal, es responsabilidad de sus titulares la actualización y supervisión

general del control interno.

La evaluación y mejoramiento de los sistemas de control específicos debe llevarse a cabo por los

responsables de las operaciones y procesos correspondientes durante el transcurso de sus

actividades cotidianas.








[email protected]

I I I .6 TRATAMIENTO DE IRREGULARIDADES

El auditor, en el curso de cualquier auditoría, deberá prestar atención especial a aquellas situaciones,

operaciones y/o transacciones que denoten indicios de irregularidad, aun cuando éstas sean ajenas a

los objetivos de la auditoría; y en cuanto tenga evidencia de ello, las hará del conocimiento de sus

superiores para que éstos las notifiquen a las autoridades competentes a la brevedad posible, a fin de

que se tomen las medidas correctivas pertinentes.

I I I .7 LAS CÉDULAS DE TRABAJO EN LA FORMULACIÓN DEL RESULTADO

Los papeles de trabajo tienen tres propósitos: proporcionar sustento al resultado que formula el

auditor; efectuar la supervisión de la ejecución de los trabajos de auditoría; y demostrar la calidad de

la misma.

Los testimonios del resultado quedan asentados en las cédulas analíticas y subanalíticas de resultados

que contienen los papeles de trabajo.

Los papeles de trabajo deben:

• Constituir la evidencia documental, ante cualquier instancia administrativa o legal, de la aplicación

de los procedimientos de auditoría para alcanzar el objetivo y resultados de la revisión; así como la

opinión emitida.

• Integrar y organizar la evidencia documental de la planeación y el desarrollo de la auditoría.

• Facilitar la revisión, supervisión y evaluación del trabajo de auditoría.

• Proporcionar elementos para efectuar revisiones subsecuentes y para dar continuidad a los

procesos de Seguimiento.

I I I .8 CARACTERÍSTICAS DE LOS RESULTADOS

Los resultados deben ser relevantes y de utilidad para la construcción del dictamen.








[email protected]

En conjunto, los resultados deben aportar el sustento razonable y convincente para responder las

preguntas fundamentales: ¿lo hecho resolvió el problema?, ¿lo hecho administró el problema?, ¿lo

hecho está en camino de solucionar el problema?

Aquellos resultados que por su relevancia aporten los elementos clave para la construcción del

dictamen deberán identificarse con las siglas RDD (Resultado Directo a Dictamen). Estas siglas

deberán colocarse en el título del resultado.

Los resultados deben ser útiles y actuales para los entes auditados y para el Congreso, por lo que

deben agregar valor.

Todos los resultados deberán tener invariablemente una estructura triádica.

CAPITULO IV. LA EVIDENCIA (PRUEBAS DE AUDITORÍA)

Es el conjunto de elementos lógicos, sistemáticos y argumentativos que aportan las pruebas

obtenidas mediante el proceso metodológico de la auditoría, que proporcionan el sustento suficiente,

competente, relevante y pertinente para que un auditor esté en posibilidad razonable y convincente

de emitir una opinión motivada y fundamentada sobre el asunto auditado, la cual debe producir un

estado de certidumbre en la mente de una o varias personas de la existencia de un hecho, o de la

verdad o falsedad. Proviene del latín evidentia “prueba clara, demostración”.

IV.1. LA NORMA DE LA INTOSAI

Una auditoría bien diseñada y ejecutada se realiza siguiendo las normas generalmente aceptadas en

los ámbitos internacional y nacional.

La Organización Internacional de Entidades de Fiscalización Superior (INTOSAI) agrupa a las Entidades

de Fiscalización Superior (EFS) de 190 países; y ha difundido normas y directrices de auditoría basadas

en principios generalmente aceptados por las EFS para la práctica de las revisiones.








[email protected]

Para el subproceso de Ejecución de las auditorías, la INTOSAI estableció normas para ser consideradas

en la búsqueda de la evidencia que coadyuve a cumplir los objetivos de la auditoría y a sustentar la

opinión o dictamen de la revisión efectuada.

Las normas de auditoría constituyen directrices para saber qué hacer y cómo hacerlo, y reflejan las

experiencias de las EFS con una tradición consolidada para el desarrollo de auditorías.

Una auditoría puede considerarse un proceso analítico y, al mismo tiempo, de comunicación.

El ideal consiste en lograr alcanzar un diálogo abierto y constructivo, pero una auditoría puede

provocar reacciones negativas. El auditor tiene que enfrentarse a situaciones diversas, desde la

apertura y la voluntad de cooperar hasta una actitud de evasión y secretismo. Por consiguiente, es

importante que los auditores informen a la entidad fiscalizada acerca de los objetivos y métodos de la

fiscalización y, conforme al programa de trabajo, realicen la búsqueda de pruebas.

IV.2 LA IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS DE AUDITORÍA

La INTOSAI utiliza el término de “prueba de auditoría” para referirse a la información recogida y

utilizada que apoya los resultados de una revisión, así como las conclusiones y recomendaciones que

aparecen en el informe de auditoría.

Todo el trabajo de campo deberá planificarse desde la perspectiva de adquirir pruebas que apoyen

los resultados que se integrarán en el informe definitivo.

Los auditores deben ser creativos, flexibles y cuidadosos, trabajando en todos los ámbitos en la

búsqueda de pruebas, que deben ser convincentes y concluyentes; a veces resulta útil debatir

previamente con la entidad fiscalizada la naturaleza de la prueba obtenida y la forma en que el

auditor la analizará e interpretará.

Este enfoque reduce el riesgo de desacuerdo, y puede facilitar el proceso. También es importante que

los auditores busquen información de diferentes fuentes, ya que los funcionarios de una

organización, los expertos y las partes interesadas tienen diferentes perspectivas y argumentos que

defender (NA.3.5.1).








[email protected]

De acuerdo con la INTOSAI las pruebas de auditoría tienen que ser competentes, pertinentes y

suficientes.








[email protected]

CAPITULO V. FORMULACIÓN DE OBSERVACIONES

V.1 DEFINICIÓN

Son la descripción de las deficiencias o irregularidades detectadas y, por lo tanto, la consecuencia

directa de los hallazgos de las mismas. Una observación se deriva de los resultados de la auditoría y

derivan en acciones promovidas que pueden ser:

Correctivas: incluyendo solicitud de aclaración, promoción del ejercicio de la facultad de

comprobación fiscal, promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria, pliego de

observaciones, denuncia de hechos y denuncia de juicio político.

Preventivas: En el caso de la Auditoría Especial de Desempeño las relativas al desempeño, son las

únicas recomendaciones que por disposición constitucional puede emitir.

V.2 LA TRIADA

Para su formulación, el vértice superior se compone por el marco jurídico, el deber ser y sus busilis; el

segundo vértice se refiere a lo ocurrido, los hechos; y el tercer vértice corresponde a las

observaciones, conforme se esquematiza a continuación:








[email protected]

De esa forma, se llega a las observaciones por medio de la constatación de evidencias suficientes,

competentes, pertinentes y relevantes para sustentar los resultados de comparar lo que se hizo

contra lo que debió haberse realizado.

Una observación es, por lo tanto, la consecuencia de confrontar los resultados de la política pública y

las acciones del ente fiscalizado con los objetivos planteados y con el problema público a resolver; lo

alcanzado contra lo programado; la forma en que se operó respecto de lo mandatado por la ley, los

reglamentos y los programas internos del ente auditado.

En la exposición de las observaciones es necesario presentar evidencia soportada con datos duros,

verificados y verificables, relevantes y cuantitativos. Se deben formular argumentos lógicos, sintéticos

y contundentes que permitan demostrar los hallazgos y las desviaciones.

Las observaciones deben ser:

▪ Puntuales, evitando mezclar varios asuntos;








[email protected]

▪ Concisas, contundentes y breves en función de la evidencia obtenida;

▪ Claras, sintetizando cuando sea necesario lo asentado en el apartado de resultados.

De acuerdo con las Normas de Auditoría de la INTOSAI, “la relación entre objetivos, criterios,

resultados y observaciones de la auditoría tiene que ser verificable y completa.

V.3 FORMULACIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO

De acuerdo a lo que establece el artículo 133 y 134, de la Constitución Política del Estado Libre y

Soberano de Michoacán de Ocampo, las auditorías de desempeño únicamente se podrán emitir

recomendaciones al desempeño.

El principal objetivo de las recomendaciones al desempeño es que las implemente la entidad

fiscalizada para fortalecer su desempeño a fin de avanzar en la solución del problema público. Para

lograrlo, es necesario que los servidores públicos acepten y se comprometan a instrumentar y realizar

las acciones que correspondan, por lo que los resultados deben ser convincentes al responder a los

objetivos de la auditoría.

Las recomendaciones al desempeño deben ser concretas y permitir corregir, modificar, adicionar y/o

reorientar el diseño y la implementación de la política pública, por lo que el cuidado y la pertinencia

en su formulación son de suma importancia para reflejar la relevancia de la labor de fiscalización

efectuada por el grupo auditor.

En el proceso de su elaboración se indicarán las medidas para corregir las deficiencias, en el

entendido de que se deberá especificar la forma en que deben aplicarse.

Al formular las recomendaciones al desempeño el equipo auditor deberá:

• Hacerlas concretamente sobre las causas de las observaciones detectadas a fin de evitar

recomendaciones demasiado genéricas o simplemente descriptivas.








[email protected]

• Considerar el costo y la factibilidad de las acciones propuestas, así como medidas correctivas

alternativas para su realización, en el caso que hubiese algún impedimento para operar las

inicialmente sugeridas.

• Prever los efectos que tendrán las acciones en los resultados del ente y determinar las ventajas

que se obtendrían con su implementación.

V.4 EMISIÓN DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO

Las recomendaciones al desempeño se traducen en importantes instrumentos para que el ejecutor o

los tomadores de decisiones puedan corregir, modificar, adicionar, reorientar o suspender total o

parcialmente sus programas y políticas, por lo que permiten inducir el manejo eficaz, productivo y

honesto de los recursos públicos en la atención de los problemas públicos, y promover la

transparencia y la rendición de cuentas.

Para su formulación deberán:

❖ Ser de carácter indicativo, destinadas a superar irregularidades, corregir desviaciones,

promover cambios en la orientación y aplicación de la política pública, con criterios de

eficacia, eficiencia y economía.

❖ Señalar de manera explícita los criterios, la actividad, proceso o información con los cuales la

ASM evaluará el cumplimiento por parte del ente, y con ello propondrá su solventación.

❖ Utilizar conceptos y lenguaje preciso, así como una redacción clara y directa; ya que esto

condiciona la forma en que responden los entes auditados.

Por sus características, permiten mejorar las formas de hacer las cosas, proponer cambios, eliminar lo

que obstruye, mejorar lo perfectible; asimismo, obtener mejores resultados en cuanto a la aplicación

de los recursos y la prestación adecuada de los servicios públicos.

Los principales puntos sobre la utilidad de la evaluación, consisten en:

• Verificar, ratificar o corregir el rumbo de la acción gubernamental.








[email protected]

• Aprender de la experiencia y tomar decisiones sobre bases más sólidas.

• Negociaciones presupuestales.

• Las sanas prácticas gubernamentales.

• Ejercicio democrático de rendición de cuentas.

En el texto de las recomendaciones se deberá incluir la pertinencia de las mismas, los ordenamientos

jurídicos y/o legales incumplidos y la leyenda: “se informe a la Auditoría Superior de Michoacán de los

resultados del análisis y de las acciones emprendidas para corregir la deficiencias determinadas”.

A continuación se presentan dos ejemplos:

▪ “Para que la Universidad Autónoma Metropolitana considere investigar las causas por las que

91 investigaciones concluidas en 2014 no se vincularon con la atención de problemas

nacionales; y con base en los resultados, adopte las medidas para que las investigaciones

estén vinculadas con la atención de problemas nacionales, con objeto de dar cumplimiento a

lo establecido en el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma Metropolitana,

e informe a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados del análisis y de las

acciones emprendidas para corregir la deficiencia detectada”.

▪ “Para que la Procuraduría General de la República analice las causas por las que no precisó el

problema público y sus causales a atender en la MIR del Pp E006; y con base en los

resultados, adopte las medidas para identificarlos, con objeto de dar cumplimiento a lo

establecido en el Paso 1, Identificación del Problema, Capítulo 3, de la Guía para la

Elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados y del numeral IV.2.2, “Secuencia de

elaboración de la MIR”, de la Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados,

e informe a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados del análisis y de las

acciones emprendidas para corregir la deficiencia detectada”.








[email protected]

CAPITULO VI. INFORME DE AUDITORÍA AL 75%

Este documento se debe presentar para la revisión de los resultados cuando la auditoría fue concluida

por el grupo auditor.

VI.1 CARACTERISTICAS

CLARIDAD: Debe expresarse en términos accesibles y lenguaje sencillo. OBJETIVIDAD: Los resultados

deben ser puntuales e imparciales, sin magnificar los hechos y los resultados.

CONCISIÓN: El contenido debe ser breve, sin detalles en exceso. Ser conciso; exige que no sea más

extenso de lo necesario para transmitir y apoyar el dictamen.

CALIDAD: Debe cubrir las características de objetividad, imparcialidad, confiabilidad, integralidad,

competencia, convicción y utilidad.

• Objetividad: concordancia entre el concepto y el hecho.

• Imparcialidad: ser neutral.

• Confiabilidad: certeza y seguridad de su contenido.

• Integralidad: inclusión de todas sus partes.

• Competencia: ser de calidad en sus componentes conceptuales que conforman el todo y con ello

tener conocimiento puntual del objeto y sujeto de la revisión.

• Convicción: probar los hechos de manera que no se puedan negar racionalmente.

• Utilidad: que los resultados sirvan y se aprovechen para mejorar la acción pública.








[email protected]

VI.2 CONTENIDO

1. TÍTULO DE LA AUDITORÍA

2. INTRODUCCIÓN.- Debe aspirar a una extensión máxima de dos cuartillas. Es una explicación, a

grandes rasgos, de lo que trata el documento; debe establecer la relevancia de la postura del grupo

auditor respecto del objetivo planteado, enunciar la tesis general del grupo auditor y sugerir el

camino por el cual se demuestra. Con esto, se busca captar la atención del lector.

3. OBJETIVO.

4. ALCANCES.- Los alcances de las auditorías de desempeño están definidos por la temporalidad de la

revisión, la profundidad temática (hilos conductores) y las unidades objeto de revisión.

Todas las revisiones deben referirse al año objeto de revisión de la Cuenta Pública, a efecto de no

violentar el principio de anualidad que señala el artículo 1 de la Ley de Fiscalización Superior para el

Estado de Michoacán de Ocampo. No obstante, es posible y recomendable contar con datos de años

anteriores, como referencia para dimensionar la magnitud de las acciones realizadas por el ente en el

año fiscalizado.

5. ÁREAS REVISADAS. Indica la(s) unidad(es) administrativa(s) de la entidad fiscalizada,

responsable(s) de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión.

6. ANTECEDENTES.- En las auditorías de desempeño éste es un rubro que deberá indicar los

antecedentes de la política pública, así como así como el problema público que la política objeto de

revisión pretende atender.

7. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS. Se debe incluir este apartado con la descripción de

las principales pruebas y procedimientos de auditoría aplicables al estudio en particular de una

operación o un proceso, los cuales deben corresponder al objetivo, alcance y resultados presentados.

8. RESULTADOS Y PREACCIONES PROMOVIDAS.- Los resultados deben expresar los hechos, evidencias

y conclusiones obtenidas de la aplicación de los procedimientos y pruebas de auditoría e

invariablemente deben contener la estructura triádica.








[email protected]

En los resultados con observación, el grupo auditor deberá incluir el proyecto de promovida (pre-

acción promovida) que juzgue pertinente, inmediatamente después de la conclusión del resultado.

Contendrán información adecuada y útil que sirva para que los responsables puedan tomar las

acciones correctivas.

Se redactarán señalando lo alcanzado de la meta, y se evitará decir “cumplió” o “no cumplió”.

Es indispensable que todas las auditorías tengan por lo menos un resultado del Sistema de Evaluación

del Desempeño (SED) de los entes auditados, un resultado del control interno (CI) y un resultado de

rendición de cuentas (RC).

Para dar mayor fuerza al resultado, se buscará el fundamento legal más fuerte.

Para construir el resultado del SED los equipos auditores deberán revisar los Informes Trimestrales,

correspondientes al año fiscal que se está auditando. Deberán ubicar la MIR del programa que se

esté revisando, a fin de verificar que la información de aquellos indicadores de los programas y

proyectos, cuya frecuencia de medición sea mensual, bimestral, trimestral y semestral, se actualizó

en el trimestre correspondiente, y la información reportada corresponda con los registros de la

entidad fiscalizada.

9. PREDICTAMEN.- Es necesario que el grupo auditor presente un proyecto de dictamen, respecto de

los hallazgos hechos durante la revisión.

10. CONSECUENCIAS SOCIALES.- El auditor presentará un proyecto de las implicaciones que tiene para

la sociedad el desempeño de los operadores de la política pública auditada encontrado durante la

revisión. Debe aspirar a un máximo de media cuartilla.








[email protected]

CAPITULO VII . EL DICTAMEN

VII .1 OBJETIVO

Expresar de manera unívoca, con base en los resultados de la fiscalización superior, una opinión sobre

los efectos de la acción gubernamental en el estado que guarda el problema público, definido como

el fenómeno que justifica la intervención del Estado y el consecuente uso de los recursos públicos.

VII.2 CARACTERÍSTICAS

1) Debe redactarse y estructurarse teniendo en cuenta ocho aspectos principales: el párrafo técnico;

el problema público; el busilis del hacer (concepción teórica); el desarrollo del busilis del hacer

(hechos); desarrollo del busilis de la teoría del cambio (hechos); la opinión del avance en la atención

del problema público; consecuencias sociales, y el valor de la fiscalización.

2) Debe ser equilibrado respecto del estado que guarda el problema público. Se deberá redactar de

forma que sea claro que la conclusión es la opinión profesional de quien elabora el informe, como

resultado lógico del trabajo de fiscalización realizado.

3) El dictamen debe sustentarse en evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente.

4) La posición del grupo auditor debe ser imparcial.

5) Debe estructurarse en función del problema que se quiere resolver, el objetivo general, así como

de los objetivos específicos de la auditoría.

6) El alcance de la auditoría debe aclarar el objetivo y acotar el pronunciamiento del auditor y la

responsabilidad del ejecutor del gasto.

7) El pronunciamiento debe ser sobre lo que se revisó.

8) Durante los trabajos de auditoría el grupo auditor puede detectar que la entidad fiscalizada no

dispone de indicadores estratégicos ni de gestión; sin embargo, ello no significa que incumplió su

objetivo o mandato. Lo observable es que no cuenta con indicadores que permitan evaluar el logro de

los objetivos establecidos. En esos casos, el auditor deberá definir mediciones alternas y/o pruebas








[email protected]

supletorias para estar en posibilidad de emitir su opinión respecto del cumplimiento del objetivo del

programa o política pública. En el caso en que no sea posible que el auditor defina mediciones

alternas o pruebas supletorias para emitir opinión respecto del cumplimiento del objetivo del

programa o política pública, en razón de que la entidad fiscalizada no dispone de información que lo

permita, tal situación debe quedar explícita en el dictamen, lo que producirá una abstención de

opinión.

VII.3 METODOLÓGIA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DICTAMEN

La cimbra del dictamen, entendida como el armazón que sostiene y da coherencia a la opinión, es de

suma importancia que contenga todas las partes necesarias, organizadas lógicamente e interpretadas

en conjunto de la manera correcta a fin de dar solidez y consistencia al pronunciamiento.

La cimbra del dictamen se integra por dos ámbitos:

a) La concepción teórica del programa presupuestario: Está constituido por el problema, el busilis del

hacer, el busilis de la teoría del cambio y la hipótesis general, que en conjunto constituyen el

conocimiento adquirido sobre una política pública, un programa presupuestario, o un tema

específico, el cual quedó plasmado en la auditina para llevar a cabo una o varias auditorías de

desempeño.

Dicho conocimiento tiene como punto de partida la concepción oficial del problema público y permite

entender cómo se relacionan los elementos de la política pública, ya sea un programa presupuestario,

un ente o un tema específico. Nos aporta la información de lo que hace, de lo que se pretende

resolver, del orden de los fenómenos y debe darnos elementos para identificar las relaciones

causales.

b) La evidencia: Es el conjunto de los resultados de auditoría sustentados en elementos lógicos,

sistemáticos y argumentativos que aportan las pruebas obtenidas mediante el proceso metodológico

de la auditoría.








[email protected]

Para la construcción del dictamen, y específicamente para la construcción del apartado del busilis de

la teoría del cambio, de los resultados desarrollados, se deberán identificar y seleccionar aquellos que

aporten el sustento razonable y convincente para responder las preguntas fundamentales: ¿lo hecho

resolvió el problema?, ¿lo hecho administró el problema?, ¿lo hecho está en camino de solucionar el

problema?

VII .4 ESTRUCTURA DEL DICTAMEN

El dictamen deberá redactarse y estructurarse con los ocho elementos siguientes:

1. Párrafo técnico): “El presente se emite el (día, mes y año), fecha de conclusión de los trabajos de

auditoría. Ésta se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada de cuya

veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance

establecidos, y se aplicaron los procedimientos y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios.

En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen.”

2. Problema específico (razón de ser de la política pública revisada, relacionado con la concepción

de la teoría del cambio descrito generalmente en el árbol del problema de la MIR): Se trata de

consignar en un párrafo el problema que se quiere resolver. El problema público es el fenómeno que

justifica la intervención del Estado y el consecuente uso de los recursos públicos. Un problema

público puede ser de dos tipos:

a) Aspectos que dificultan o entorpecen el cumplimiento de objetivos;

b) Necesidades o asuntos de interés público que no necesariamente son un fenómeno problemático,

pero son una función inherente de la actividad gubernamental.

En algunas ocasiones se tienen las versiones de las exposiciones de motivos de las leyes, los

diagnósticos del PDIEM y de los programas sectoriales, el árbol del problema del programa

presupuestario, lo consignado en el presupuesto de egresos, el decreto de creación de los entes y, en

algunos casos, la motivación para crear un programa presupuestario. De todo ello, el grupo auditor

debe hacer una sinopsis retomando aquello que se vincule lo más directamente al asunto fiscalizado.








[email protected]

3. Busilis del hacer (concepción teórica): Se debe señalar que, para resolver el problema

anteriormente consignado se estructuró una política pública, se instrumentó un programa

presupuestario, se designaron instituciones responsables, se realizaron modificaciones al marco

jurídico. Esto dependerá de la materia fiscalizada.

Este busilis corresponde a la concepción teórica de lo que el diseño de la política pública definió que

se necesita hacer para resolver el problema.

4. Desarrollo del busilis del hacer (hechos): En el desarrollo de este apartado se consideran los

resultados tomando en cuenta las principales acciones que se desarrollaron para atender el

problema, evitando plasmarlos textualmente y a modo de lista, señalando los aspectos positivos y

negativos, la objetividad implica no solo hacer referencia a las debilidades detectadas, sino también

en las fortalezas de la política pública revisada.

Se deben jerarquizar los mensajes y poner los más importantes al principio. Los asuntos adjetivos: el

control interno, el SED y la rendición de cuentas deben consignarse cuando refuercen el mensaje de

los asuntos sustantivos.

5. Desarrollo del busilis de la teoría del cambio (hechos): se retoman los resultados que versan sobre

el logro de los objetivos de una política pública, de un ente, o de un programa presupuestario y que,

por tanto, aportan información para responder las preguntas siguientes: ¿lo hecho resolvió el

problema?, ¿lo hecho administró el problema?, ¿lo hecho está en camino de solucionar el problema?

Este apartado debe contener los principales datos duros que den cuenta de la medida en que se

avanzó en la solución del problema. Asimismo, se debe señalar el vínculo de esos resultados con la

acción gubernamental; la finalidad es señalar, si la evidencia posibilita la imputabilidad de la acción

gubernamental en el estado que guarda el problema.

6. Opinión del avance en la atención del problema: Este párrafo constituye la parte sustantiva del

dictamen, es en esencia el dictamen, el punto central de toda la auditoría; el resto de los elementos








[email protected]

son el andamiaje que lo sustenta, por lo que de manera directa involucra la labor de síntesis por parte

del auditor.

Al consistir en un ejercicio de síntesis, este párrafo no debe ser un resumen o recuento de los

principales hallazgos, sino la opinión profesional del auditor sobre la repercusión de la acción

gubernamental en el problema y de los porqués, basada en la interpretación integral de los

resultados. La opinión debe versar sobre si la acción gubernamental está resolviendo el problema, y

señalar lo que está funcionando correctamente para resolver el problema y lo que ha fallado.

La opinión debe versar sobre la situación que prevaleció al cierre del ejercicio fiscal al que

corresponde la Cuenta Pública en revisión, sobre lo que se logró y que corresponde al alcance

temporal de la auditoría.

7. Consecuencias sociales: Es necesario considerar las acciones gubernamentales ejercidas, los logros

alcanzados, las omisiones o deficiencias observadas y su interpretación integral con respecto a la

situación del problema, a fin de responder cómo éstos en su conjunto afectan positiva o

negativamente la labor de los diseñadores, operadores y evaluadores de las políticas o programas

auditados y, con ello, la atención pertinente de las necesidades de los ciudadanos.

8. Valor de la fiscalización: Constituye la identificación del valor agregado de los resultados de la

auditoría y de la atención de las recomendaciones. Cuando la auditoría haya demostrado que el ente

fiscalizado trabaja eficientemente, que hace un uso óptimo de los recursos presupuestales y que está

resolviendo el problema público de su competencia, el valor de la fiscalización está en la relevancia

que tiene la opinión de la ASF para los interesados, particularmente, los ciudadanos.

El valor de la fiscalización es ser una tarea prospectiva y no un resumen de las recomendaciones.

La utilidad de las recomendaciones debe resultar de analizarlas de manera integral, con la intención

de precisar cómo fortalecerán el desempeño del ente para avanzar en la solución del problema.

La utilidad de la fiscalización debe permitir corregir, modificar, adicionar y/o reorientar el diseño y la

implementación de la política pública o programa auditados, así como dar certidumbre al ente








[email protected]

fiscalizado y a la ciudadanía de que está atendiendo el problema público que le fue encomendado

cuando sea el caso, por lo que el cuidado y la pertinencia de su identificación serán de suma

importancia para reflejar la relevancia de la labor de fiscalización efectuada por el grupo auditor.

CAPITULO VII I . REUNIÓN DE PRESENTACIÓN DE RESULTADOS PRELIMINARES

De conformidad con lo establecido en el artículo 133, fracción V, segundo párrafo de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo el cual establece que “Para tal efecto,

de manera previa a la presentación del Informe General Ejecutivo, se darán a conocer a las entidades

fiscalizadas la parte que les corresponda de los resultados de su revisión, a efecto de que presenten

las justificaciones y aclaraciones que correspondan” por lo cual se realizará la reunión de

presentación de resultados preliminares (Confronta).

VII I .1 DEFINICIÓN

Son encuentros dialógicos para presentar los hallazgos de una auditoría sobre la base de las

evidencias; pero también, sobre la base de un diálogo argumentativo fundamentado en la certeza de

los hallazgos, ambas partes deben estar abiertas a escuchar y ponderar las razones aducidas y

adecuar sus textos y conclusiones de acuerdo con el peso de las razones y de las pruebas aportadas.

Las aspiraciones de un auditor competente deben ser:

1. Describir con claridad sus hallazgos y resultados;

2. Explicar las razones que motivaron los hechos;

3. Mostrar que sus evidencias son competentes, suficientes, relevantes y pertinentes;

4. Demostrar que sus evidencias establecen la verdad de los hechos y que no hay dudas razonables, y

5. Elaborar un ejercicio hermenéutico conforme a las evidencias.

Estas reuniones tienen una razón de ser fundamental: la descripción y explicación de los hechos con

veracidad y objetividad. No es tarea fácil. Es una constante que a pesar de la potencia explicativa y








[email protected]

demostrativa de una evidencia, la entidad fiscalizada quiere que se haga un ejercicio de crítica y en él,

aportar sus motivos y razones y, en el mejor de los casos, refutar los resultados.

VII I .2 LA DELIBERACIÓN

Es la consideración de las alternativas que una situación ofrece a elección. Se inicia con la expresión

de preocupaciones generales, sigue en decisiones concretas y finaliza con la fiscalización y el

dictamen correspondiente.

Toda discusión democrática entre la entidad fiscalizada y el grupo auditor debe seguirse con el auxilio

de reglas y procedimientos apropiados. El debate sin regulación conduce fácilmente a la discusión

interminable e incluso a la violencia verbal. El propósito general de esta reunión es la exposición de

las opiniones de ambas partes para asegurar la llegada a una conclusión.

VII I .3 CONTRASTACIÓN DE EVIDENCIAS

Para la contrastación, tanto de las hipótesis como del hallazgo deben expresarse, de ser posible, de

forma cuantitativa y cualitativa.

VII I .4 EL DESACUERDO

Las reuniones pueden comenzar con un desacuerdo entre las partes. Pero su meta debe ser la

resolución del desacuerdo.

Tres cuestiones se deben atender para solucionar un desacuerdo: primero, cual es la meta de la

reunión; segundo, atender las evidencias presentadas por el grupo auditor, y tercero, observar las

distintas actitudes de los participantes de dicha reunión, en torno a las evidencias.

Si el ejercicio hermenéutico resulta positivo, entonces se puede pasar al onus probandi, a la evidencia

y si ésta es competente, suficiente, relevante y pertinente no debe haber ningún problema en el

ejercicio demostrativo. Es posible que el auditado aporte nuevas pruebas y mayor documentación.








[email protected]

VII I .5 PROTOCOLO: DESARROLLO DE LA PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

PRELIMINARES Y FINALES

Las reuniones de presentación de Resultados, constituyen la expresión argumentativa del grupo

auditor frente a la entidad fiscalizada con el propósito de realizar la descripción y explicación de los

resultados de la auditoría, mediante el cotejo que permita ratificar o perfeccionar estos resultados.

Asimismo, en esta reunión el grupo auditor deberá comunicar verbalmente a los entes auditados

cuándo se dará por cerrada la auditoría y, de ser posible, indicar claramente la fecha.

VII I .5.1 LOGÍSTICA

Para la realización de estos eventos debe programarse y prepararse, no sólo con el fin de enfrentar

una posible controversia argumentativa, sino también en la realización de actividades de apoyo que

faciliten el desarrollo de las sesiones.

Con el propósito de conducir de una manera formal las reuniones, es necesario que en todos los

casos se elabore el orden del día con los puntos a tratar, en la que debe incluirse como mínimo:

a) presentación del personal de la ASM y de la entidad fiscalizada;

b) propósito de la reunión;

c) presentación de resultados, y

d) comentarios de la entidad fiscalizada.

Al final de las reuniones, deberá entregarse un juego del acta y del anexo correspondiente al enlace

designado por parte de la entidad fiscalizada, y otro al representante del Órgano Interno de Control.

En todos los casos, las actas y los anexos deberán contener la leyenda impresa que indique si la

información es reservada o confidencial.








[email protected]

VII I .5.2 OFICIOS DE NOTIFICACIÓN

Los oficios de notificación de dichas reuniones deben estar dirigidos a los enlaces designados, en ellos

se debe solicitar la presencia de representantes de las áreas auditadas. Es importante que en todos

los casos se invite a un representante del Órgano Interno de Control.

VII I .5.3 ACTAS ADMINISTRATIVAS

Con objeto de hacer constar los resultados de las reuniones se deberán levantar las actas

administrativas correspondientes, en ellas se deben asentar los nombres y datos particulares de

quienes participaron en la reunión; la cantidad de resultados presentados y el plazo establecido para

recibir información complementaria, así como los comentarios de la entidad fiscalizada.

En el caso en que la auditoría realizada haya generado recomendaciones al desempeño y durante la

reunión, la entidad fiscalizada no exhiba la documentación o la información necesaria para

solventarlas, se deberá especificar que durante el desarrollo de la auditoría se emitieron

recomendaciones al desempeño, las cuales son aceptadas por la entidad fiscalizada, ya que no cuenta

con los elementos para solventarlas.

CAPITULO IX. EL INFORME DE AUDITORÍA

IX.1 DEFINICION

Es el documento técnico mediante el cual se presentan los datos e información que identifican una

revisión, los resultados con y sin observaciones, las acciones promovidas, el dictamen de la ASM, las

consecuencias sociales, el valor de la fiscalización y, en su caso, los comentarios de la entidad

fiscalizada.

Es el documento que deja constancia de la relevancia, pertinencia, utilidad y calidad de la labor

ejercida por los grupos auditores.








[email protected]

IX.2 CRITERIOS DE REDACCIÓN

Debe ser clara, objetiva, concisa y de calidad conforme a los criterios siguientes:

a) Claridad. Debe expresarse de manera sencilla, sin tecnicismos, con un lenguaje directo y conforme

al formato aprobado. Debe ser fácilmente comprensible y tan simple como el tema lo permita. Que

tenga una tríada lógica, al igual que las observaciones y acciones promovidas y que en conjunto, éstos

permitan identificar conocer la situación de la política pública fiscalizada en cuanto al grado de

atención del problema público de interés y, por lo tanto, respecto de su eficacia, eficiencia, economía,

calidad y satisfacción.

b) Objetividad. Los mensajes deben ser precisos e imparciales, sin magnificar los hechos ni los

resultados. La precisión requiere que la evidencia presentada sea veraz y amplia, y que todos los

hallazgos sean interpretados correctamente. Debe ser un informe objetivo, sin énfasis excesivo del

desempeño deficiente.

c) Concisión. El contenido debe ser breve, sin detalles en exceso. Exige realizar un trabajo previo para

analizar y consolidar la información que ofrezca la esencia del informe, trasmita el mensaje y sustente

el dictamen. Su estructura y contenido deben facilitar la lectura y comprensión de los hallazgos de la

auditoría.

d) Calidad. El Informe de Auditoría debe cubrir los principios siguientes: integralidad, sinteticidad,

competencia, relevancia, convicción y utilidad.

✓ Integralidad. Se refiere a que se deben atender las normas de fiscalización a fin de que se

presenten resultados confiables.

✓ Sinteticidad. Es la capacidad lógica y de cosmovisión para ver siempre el todo y las partes.

✓ Competencia. Es la descripción de los actos referidos al desempeño, captación de los ingresos

y ejercicio de los egresos, manejo, custodia y aplicación de fondos y recursos federales, de

conformidad con el objetivo de la revisión.

✓ Relevancia. Exige que el Informe de Auditoría incluya los aspectos importantes del resultado

de la revisión.








[email protected]

✓ Convicción. Garantizar que las pruebas aplicadas en la auditoría sean sólidas y que los

hallazgos sean detectados. Debe ser lógicamente estructurado y presentar una clara relación

entre los objetivos de la auditoría, los hallazgos, conclusiones y recomendaciones.

✓ Utilidad. Se refiere a la importancia de dar a conocer oportunamente a la Cámara de

Diputados, a la entidad fiscalizada y a la ciudadanía los resultados de la operación de las

políticas públicas. El informe debe estar orientado hacia la mejora de la entidad auditada.

Debe ayudar a la entidad auditada, a aquellos encargados del gobierno y a otras partes

interesadas a obtener un mejor conocimiento sobre el objeto de auditoría.

Es importante que este documento cumpla plenamente con estas características, de forma que

incluya sólo información relevante que muestre el trabajo realizado e identifique claramente la

situación de la política pública fiscalizada, sin textos repetitivos y libres de tecnicismos. La

terminología técnica y las abreviaturas o acrónimos, en caso de utilizarse, deben ser definidas. Los

gráficos e imágenes se deben utilizar para facilitar la comprensión del lector.

Las ISSAI de la INTOSAI además establecen, en complemento con los criterios de redacción

mencionados, que el informe debe ser apropiado (con evidencia actualizada, que se hayan evaluado

los sistemas de origen para garantizar que la información que contiene es de confianza y que la

información haya sido corroborada); equilibrado y objetivo (sin exageración o supresión de las

deficiencias, y que considera los comentarios del ente auditado) y agregue valor (que se refiere a

temas relevantes y de actualidad, que contiene recomendaciones que pueden ser utilizadas para

mejorar el desempeño.

IX.3 ESTRUCTURA DEL INFORME DE AUDITORÍA

1. Título de la Auditoría (obligatorio).

2. Criterios de Selección (obligatorio).

3. Objetivo (obligatorio).

4. Alcance en las Auditorías de Desempeño (obligatorio).








[email protected]

Este criterio se aplica a las auditorías de desempeño, en razón de que su objetivo es comprobar que

los entes públicos cumplieron con sus objetivos, metas y atribuciones, y se utilizan los criterios de

evaluación siguientes: la eficacia, eficiencia, economía, calidad de los bienes y servicios,

comportamiento de los actores y la satisfacción de los ciudadanos o de la población beneficiada.

5. Áreas Revisadas (obligatorio).

6. Antecedentes (obligatorio para las auditorías de desempeño). No debe exceder de dos cuartillas y

corresponde a una breve descripción de la política pública fiscalizada o una síntesis de

acontecimientos en ejercicios anteriores y resultados de revisiones pasadas al respecto. Se debe de

identificar de forma clara y concisa el problema público cuya atención fue auditado.

7. Procedimientos de Auditoría Aplicados (obligatorio).

8. Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas (obligatorio). Se debe especificar, al inicio de

cada resultado, si se trata de un "Resultado con observaciones o un Resultado sin Observaciones".

En el IA debe especificarse con claridad si la observación fue solventada porque:

a) el ente fiscalizado presentó información adicional sobre lo ocurrido en el año sujeto a fiscalización

que comprobó la inexistencia de la observación; o,

b) el ente fiscalizado comprobó que lo observado comenzó a atenderse o se atendió en un tiempo

posterior al año sujeto a revisión.

9. Consecuencias Sociales. Son un una opinión respecto del efecto de la actuación gubernamental, no

sobre los datos particulares ni aislados; se deben construir siempre con miras a la teoría del cambio.

10. Dictamen (obligatorio).

11. Comentarios de la Entidad Fiscalizada (obligatorio).Se incluirán las justificaciones y aclaraciones

proporcionadas por las entidades fiscalizadas sólo cuando se considere que no aportaron los








[email protected]

elementos suficientes para atender las observaciones preliminares correspondientes y que en el IA se

incluyan como Resultados Con Observaciones y Acciones.

En caso de que las entidades fiscalizadas consideren conveniente presentar justificaciones y

aclaraciones sobre los resultados con observación, se recomendará de manera verbal, a las entidades

fiscalizadas, presentar en un máximo de una página por resultado con observación, las justificaciones

y aclaraciones pertinentes que se incorporarán de manera íntegra al IA. Cuando excepcionalmente la

entidad fiscalizada presente en más de una página las justificaciones y aclaraciones, se incorporarán

de manera íntegra al IA. En caso de que la entidad fiscalizada, dentro de las justificaciones y

aclaraciones que presente incluya información que señale como de carácter reservado, confidencial o

que deba mantenerse en secreto, no se incorporará en el IA y será conservada en papeles de trabajo

y sólo podrá ser revelada en cumplimiento del artículo 15, fracción X, tercer párrafo, de la LFRCF.

15. Sugerencias a la Cámara de Diputados.

IX.4 DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE AUDITORÍA

De acuerdo con la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, la cual

en su artículo 134, fracción V, establece que “El Informe General Ejecutivo será de carácter público…”

y para cumplir con la ISSAI 3000 “Normas y directrices para la auditoría del rendimiento basadas en

las Normas de Auditoría y la experiencia práctica de la INTOSAI” en el apartado de Transparencia,

utilidad y puntualidad, la cual indica que “No se debe obligar a una EFS a retener resultados, y dentro

de su mandato legal, deberá disponer de la libertad necesaria para decidir qué se publica y en qué

forma. El informe que proporcione deberá contener información accesible, concisa y actualizada, que

la Administración, el Parlamento y los organismos gubernamentales pueden utilizar para mejorar su

funcionamiento, es decir, la información proporcionada debe ser valiosa”.

Además atendiendo lo establecido en el Manual de Implementación de las ISSAI en el punto numero

6.5 Publicación de los informes de auditoría, donde se indica que “Una EFS no debe ser obligada a

retener resultados y, conforme a su mandato legal, debe tener libertad de decidir qué publicar y

cómo hacerlo (ISSAI 3000/5.3). De acuerdo con las Normas de Auditoría, los auditores deben preparar

informes de auditoría por escrito.








[email protected]

Por lo anterior, la ASM al contar con autonomía técnica, de gestión y capacidad el ejercicio de sus

atribuciones, se sugiere que una vez presentado el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior

de la Cuenta Pública ante la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, se difunda en la

página de Internet el dictamen de cada auditoría realizada en el que se expongan los principales

hallazgos relacionados con lo que el gobierno ha hecho para atender el problema público o el asunto

de interés público.

TITULO TERCERO: EL SEGUIMIENTO

CAPITULO X. SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO

X.1 RECOMENDACIÓN AL DESEMPEÑO

La ASM sólo podrá emitir Recomendaciones al Desempeño y sólo podrán referirse al ejercicio de los

recursos públicos de la Cuenta Pública en revisión cuando:

• Se detecten debilidades, deficiencias o áreas de oportunidad en el establecimiento o el

fortalecimiento de indicadores estratégicos, de gestión y de servicios; el aprovechamiento de bienes

o servicios; así como el cumplimiento de metas y objetivos.

• Se detecten debilidades o deficiencias en los mecanismos de operación, en los sistemas de control

interno o administrativo, así como desactualización o falta de normativa.

• Su utilización no implica Errores y Omisiones de la Información Financiera, ni Cuantificación

Monetaria de las Observaciones.

X.2 SUGERENCIA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Si a partir de los hallazgos y del análisis realizado, se determina que es necesario emitir una

Sugerencia a la Cámara de Diputados para informar de la necesidad de modificar, ampliar o crear los

apartados necesarios en la legislación que regula la actuación de la entidad fiscalizada.








[email protected]

X.3 SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES.

Es el conjunto de actividades que se realiza para notificar y evaluar la documentación e información

suministrada por las entidades fiscalizadas con el propósito de atender las Recomendaciones al

Desempeño.

Este proceso incluye la recepción, registro, análisis y evaluación de la información y documentación

suministrada por las entidades fiscalizadas, la elaboración de los dictámenes y oficios de conclusión,

el pronunciamiento de la ASM y la integración del (los) expediente(s) del seguimiento.

X.4 PLAZOS DEL PROCESO DE SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES AL

DESEMPEÑO

X.4.1 PRONUNCIAMIENTO SOBRE RESPUESTAS DE LAS ENTIDADES FISCALIZADAS

El artículo 134, fracción V, párrafo cuarto de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Michoacán De Ocampo establece que “La Auditoría Superior de Michoacán deberá pronunciarse en

un plazo de ciento veinte días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas, en

caso de no hacerlo, se tendrá por atendidas las recomendaciones y acciones promovidas”.

Los plazos para que las entidades fiscalizadas atiendan las Recomendaciones al Desempeño

promovidas y para que la ASM analice, califique, promueva, emita dictámenes técnicos, evalúe la

procedencia y se pronuncien respecto de las respuestas recibidas de las entidades fiscalizadas, se

presentan a continuación:

PLAZOS PARA LA RESPUESTA DE LAS ENTIDADES FISCALIZADAS

ANÁLISIS Y PRONUNCIAMIENTO DE LA ASM

ACCIÓN EMITIDA

PLAZOS INTERNOS DE LA ASM

DE LA ENTIDAD

FISCALIZADA

ANÁLISIS DE LAS

RESPUESTAS

EMISIÓN DE LOS

DICTÁMENES

TÉCNICOS

ELABORACIÓN Y ENVÍO DEL

PRONUNCIAMIENTO A LAS

ENTIDADES FISCALIZADAS

Recomendación 30 60* 40 20

(sólo para la no atención)

*: Los 120 días hábiles se cuentas a partir del análisis de la respuesta

Para su cumplimiento, la ASM deberá atender a lo siguiente:








[email protected]

a) Los 120 días hábiles comienzan a partir de la fecha en que se reciba la respuesta de la entidad

fiscalizada.

b) Si la respuesta no atiende la acción promovida, la ASM debe elaborar el Oficio en el que se

Pronuncia sobre la No Atención de una Recomendación o Recomendación al Desempeño a la entidad

fiscalizada, expresando los motivos o razonamientos que sustentan la no atención de la acción a fin

de evitar que surta efecto la afirmativa ficta prevista en la citada disposición.

Asimismo, la ASM registrará y controlara los plazos para la atención de las Recomendaciones al

Desempeño, precisando las fechas de notificación de las Recomendaciones al Desempeño y, en su

caso, Sugerencias a la Cámara de Diputados; de vencimiento de las respuestas que remitirán las

entidades fiscalizadas a la ASM; de recepción de las respuestas enviadas por los entes auditados.

También debe precisar las fechas deseables para el análisis y calificación de las respuestas que

realizará la ASM en el seguimiento de las Recomendaciones al Desempeño, y las fechas límite del

pronunciamiento respecto de la atención o no de las Recomendaciones al Desempeño.

c) Cuando la entidad fiscalizada remita la documentación necesaria para atender las

Recomendaciones al Desempeño, se le dará a conocer este hecho.

d) La ASM solicitará la información necesaria para la atención de las recomendaciones al Desempeño,

cuando éstas sean calificadas en el estado de trámite de Respuesta Insuficiente o Respuesta

Improcedente, y otorgará de 10 a 15 días hábiles para su remisión que contarán a partir del día

siguiente a la fecha de recibo del requerimiento respectivo. Una vez recibida la nueva información y si

ésta no atiende la Recomendación al Desempeño, se deberá registrar el hecho.

e) Por lo que comprende a las Sugerencias a la Cámara de Diputados se darán por presentadas

cuando la ASM, las remita a ese órgano legislativo, por lo que se dará por concluido el seguimiento.

X.5 CONCLUSIÓN DEL SEGUIMIENTO

En cumplimiento con lo establecido en el artículo 134, fracción V, párrafo quinto el cual establece “En

el caso de las recomendaciones, las entidades fiscalizadas deberán precisar ante la Auditoría Superior








[email protected]

de Michoacán las mejoras realizadas, las acciones emprendidas o, en su caso, justificar su

improcedencia”, para calificar como atendidas las Recomendaciones al Desempeño, se requiere la

emisión del dictamen correspondiente, el cual debe acreditar lo siguiente:

Que la entidad fiscalizada precise:

• Las mejoras efectuadas,

• Las acciones por realizar o, en su caso, Justificar su improcedencia o las razones por las cuales no

resulta factible su implementación

A efecto de concluir el seguimiento de las Sugerencias a la Cámara de Diputados procedidas de las

auditorías de desempeño practicadas, se requiere la acreditación de la notificación de la Sugerencia a

la Cámara y que se cuente con el acuse de recibo que acredite que fue presentada.

X.6 INTEGRACIÓN DE EXPEDIENTES

Se integra con los papeles de trabajo que contienen la documentación soporte que se genera por las

Recomendaciones al Desempeño y las Sugerencias a la Cámara de Diputados, desde la emisión del

Informe de Resultados hasta su conclusión.

En los papeles de trabajo del seguimiento se considera información reservada, mientras el estado de

trámite de las Recomendaciones de Desempeño emitidas por la ASM sea distinto al de atendida.

Por cada auditoría practicada por el personal auditor designado, deben integrar un expediente de

seguimiento para el control y pronta localización de las:

• Recomendación al Desempeño

• Sugerencia a la Cámara de Diputados








[email protected]

CAPITULO XI. MÉTODO Y HERRAMIENTAS EN LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Tomando como ejemplo a la Auditoría Especial de Desempeño la cual tiene un método para generar

conocimiento del actuar gubernamental mediante las políticas públicas o programas públicos, el cual

está inspirado en dos niveles del método cartesiano que se muestran a continuación:

a) Metodológico. La mayor preocupación filosófica cartesiana fue elaborar un nuevo método de

pensamiento que clarificara científica y racionalmente el saber. Este método se basa en las

matemáticas como modelo del saber racional debido a su carácter lógico. En este método la duda

metódica es de utilidad porque nos permite abrir el camino hacia el saber y hallar, por nosotros

mismos, las verdades fundamentales sobre las que asentamos nuestro conocimiento.

b) Metafísico. El método cartesiano intenta no caer en un subjetivismo proporcionado por la

exaltación de los sentido o de la imaginación. Es confianza en la razón, la cual se conduce

matemáticamente y nos permite dar cuenta de la racionalidad del conocimiento adquirido: puedo

dudar de todo, menos de que dudo; por tanto, si no puedo dudar de que dudo, no podré dudar de

que estoy pensando y de que en dicho acto me constituyo como ser pensante (cogito=yo pienso).

XI.1 LA DUDA METÓDICA

Debido a que la finalidad de la duda es conducirnos hasta las primeras y fundamentales verdades de

nuestro conocimiento, no podemos confundir la duda cartesiana con el escepticismo: Descartes no

desea dudar de todo, sino sólo de aquello que no se presente como evidente a mi entendimiento.

XI.2 ASPECTO CIENTÍFICO: LA MATEMATIZACIÓN

La lógica matemática incrementa las habilidades de deducción y atención a la razón. Las operaciones

que se emplean en el razonamiento matemático son de tres clases: intuición, deducción y

enumeración.

La primigenia es la intuición, que es un acto de la inteligencia por el cual concebimos ideas simples,

por ejemplo una esfera o un segmento de recta. El acto de aprehensión intuitiva es directo, singular,

instantáneo e infalible.








[email protected]

El primer paso del razonamiento es el conocimiento intuitivo que se presenta a la mente por fuera de

toda duda y cuya certeza se extenderá paso a paso a las proposiciones que de ella dependen. La

demostración de lo intuido se lleva a cabo mediante la segunda operación intelectual: la deducción.

La deducción es una operación posterior a la intuición. Mediante la deducción se manifiestan, en una

secuencia de términos sucesivamente intuidos, las relaciones de dependencia o de necesidad que hay

entre ellos. Se trata de un proceso ininterrumpido que conforma una cadena de verdades; después de

haber captado el lazo que une a determinada verdad con otra próxima a ella se procede, mediante la

enumeración, a reconocer rápidamente los distintos eslabones.

En la matemática universal el método es, ante todo, orden que alcanzamos mediante la enumeración.

La noción de orden tiene como ejemplo las progresiones matemáticas, en las cuales cuando se

conocen los primeros términos es fácil determinar los restantes. El orden permite determinar el valor

de los términos desconocidos por el lugar que éstos tienen asignado en la progresión.

XI.3 EL PRINCIPIO DE LA MATEMATIZACIÓN: LAS CUATRO REGLAS

El principio de matematización de la investigación radica en ordenarla según un método que contiene

cuatro reglas:

1. Evidencia: afirmar como verdadero sólo aquello que se revele clara y distintamente al

pensamiento, por lo que ya no admite duda alguna. Como principio, no hay que aceptar jamás cosa

alguna como verdadera que no supiese con certeza que lo es: evitar cuidadosamente precipitarse a

aceptar como verdadero lo que no es y resistirse a aceptarlo cuando sí lo es.

2. Análisis: identificar en lo complejo sus partes más simples y dividirlo para facilitar su comprensión.

3. Deducción (síntesis): hallar verdades complejas por deducción a partir de las verdades simples.

Debemos entender por deducción todo aquello que se sigue necesariamente de otras cosas

conocidas con certeza. El peso de la investigación recae en la operación racional deductiva.

4. Comprobación: recorrer constantemente los pasos en el análisis y la síntesis hasta que se llegase a

estar seguro de no omitir nada.








[email protected]

El principio de

matematización

La aplicación del método en los resultados de auditoría.

¿Qué

debe hacer?

¿Qué hace? Conclusión

La aplicación del método en el dictamen.

La prueba de hipótesis

Problema

Público

El principio de

matematización

Resultados

de auditoría Dictamen

La estructura triádica tiene como fundamento metodológico el principio de matematización, el cual

nos asegura que la conclusión obtenida durante la auditoría es la más verosímil.








[email protected]

XI .4 EL MÉTODO CUALITATIVO Y EL MÉTODO CUANTITATIVO

Una auditoría de desempeño, como toda investigación científica, integra el método cualitativo y el

método cuantitativo en su método de conocimiento.

En el caso de las auditorías de desempeño, no se trata de elegir uno u otro, sino de entender a qué se

refiere cada uno y usarlos conjuntamente para buscar la evidencia, analizarla, interpretarla,

sintetizarla y comprobar la verdad de lo aprendido, de acuerdo con el método de conocimiento.

XI.4.1 MÉTODO CUALITATIVO

Hace énfasis en la elaboración de un protocolo de investigación: la Auditina. Es de extrema

importancia la elaboración de hipótesis apropiadas, pues han sido el vehículo principal para vincular

la información y la generación de conocimiento mediante la hermenéutica. Se refiere también a la

codificación de datos y su resguardo.

Las técnicas de recopilación de información de acuerdo con los conceptos relevantes para someter a

prueba las hipótesis son parte del método cualitativo. La generación de datos parte del método

cualitativo mediante el diseño de un plan y una estrategia para medir y recopilar o generar datos.

Una estrategia del método cualitativo muy socorrida en la investigación social es el estudio de caso, el

cual examina a profundidad un elemento de la población bajo estudio con el propósito de entender el

fenómeno de interés. Para inferir el comportamiento de la población, el estudio de caso es

inadecuado porque se requiere del método cuantitativo, seleccionando una muestra suficientemente

grande y representativa de la población con el propósito de hacer inferencia estadística. La

interpretación de la inferencia es parte del método cualitativo y es válido y útil apoyarla en el estudio

de caso.

XI.4.2 MÉTODO CUANTITATIVO

Se refiere al uso de las distintas áreas de las matemáticas para facilitar el análisis y la síntesis. En la

investigación aplicada, es de particular relevancia la estadística como disciplina matemática, y se








[email protected]

refiere a los métodos para el análisis de datos en una escala continua y datos discretos, así como a la

inferencia a partir del análisis.

XI.5 TÉCNICAS DE AUDITORÍA PARA LA OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN

Es necesario establecer los métodos y procedimientos que permitan recolectar y organizar la

información, en las auditorías de desempeño utilizaremos según la información a obtener; la

estadística, el muestreo, los cuestionarios, las entrevista e inspecciones físicas.

XI.5.1 ESTADÍSTICA

En los últimos 200 años la estadística moderna, como una disciplina matemática fundamentada en la

teoría de la probabilidad, ha constituido la principal herramienta de análisis para la generación de

conocimiento científico, particularmente, porque usa necesariamente la combinación del método

cuantitativo para extraer información a partir de datos con el propósito de hacer inferencia; y del

método cualitativo para diseñar modelos a partir de la información buscando explicar los fenómenos,

para diseñar hipótesis de trabajo, para encontrar la mejor manera de cuantificar los componentes de

los modelos, para colectar datos y clasificarlos, y para interpretar los resultados de los análisis

cuantitativos en relación con su contexto.

XI.5.2 MUESTREO

Todas las pruebas de auditoría que requieran de una muestra, deberán ser muestras probabilísticas,

puesto que en las auditorías de desempeño lo que nos interesa es conocer los procesos del ente y no

casos particulares.

XI .5.3 CUESTIONARIO

El cuestionario es un interrogatorio con base en el cual se obtiene información de variables por

investigar. Su diseño debe fundamentarse en los objetivos de la auditoría. El auditor tiene que tener

cuidado en frasear las preguntas y colocarlas en el orden correcto; considerar que de acuerdo con la

forma de presentación las preguntas pueden ser abiertas o cerradas, y estás últimas pueden ser

dicotómicas o de elección múltiple.








[email protected]

El cuerpo del cuestionario contendrá un grado de dificultad creciente, a fin de ganar la confianza del

entrevistado y estimular su respuesta; con suficiente espacio para ser respondido; con organización

en unidades claras con los encabezados convenientes para que los investigados los comprendan; y

con forma no muy extensa, puesto que si es demasiado largo difícilmente es contestado.

Al redactar el cuestionario, las preguntas deben reunir los requerimientos siguientes:

• Deben ser específicas y concretas. No deben dar lugar a respuestas ambiguas.

• Utilizar el vocabulario adecuado al nivel de comprensión de la población.

• Evitar redactarlas en forma negativa.

• Presentarlas de manera clara, que no necesiten ser explicadas al informante.

• No deben sugerir la respuesta.

• Deben respetar la sensibilidad del participante.

• Colocar las preguntas sobre datos personales al final.

• Las preguntas más sensibles deben colocarse al final antes de las preguntas de datos personales.

• No incluir aquellas que puedan obtenerse con mayor eficacia en otras fuentes.

• Referir cada pregunta a una sola idea.

En el contenido del cuestionario, se deben incluir todos los datos que identifiquen al informante y al

encuestador. Asimismo, se debe mencionar el objetivo y la importancia del estudio. También debe

presentarse el instructivo del cuestionario con los lineamientos precisos para su llenado y redactado

en forma clara y precisa.

XI.5.4 ENTREVISTAS

La entrevista con actores clave (los diseñadores, los tomadores de decisiones, los operadores y los

beneficiarios) es una forma rápida y efectiva para que el auditor comprenda el programa o proyecto,








[email protected]

facilita la elaboración de la auditoría y la evaluación de la gestión gubernamental. La entrevista debe

reunir las características siguientes:

• Establecer un clima de confianza antes de iniciar el interrogatorio. Es necesario hacer sentir al

entrevistado la importancia de su colaboración y el carácter confidencial de los datos aportados.

• Las preguntas deben reunir los requisitos de confiabilidad y validez.

• Explicar claramente la razón y el propósito de la entrevista.

• Enlistar en orden los tópicos a tratar, con suficiente espacio para que el entrevistado tenga su

propio enfoque.

• Iniciar la entrevista con las preguntas más simples.

• El entrevistador no debe desviar su atención de los objetivos de la entrevista. El entrevistador no

debe ser entrevistado.

• La entrevista debe realizarse sin interrupciones.

• Que la duración de la entrevista dependa de la categoría del entrevistado.

• El entrevistador debe poseer la suficiente agudeza para observar, escuchar, transcribir y sintetizar

la información recopilada.

• Durante la entrevista o al final, el entrevistador debe anotar los resultados en su cédula de

trabajo. Las anotaciones deben ser imparciales y objetivas; los comentarios y opiniones del

entrevistador deben presentarse por separado.

XI.5.5 INSPECCIONES FÍSICAS

Reconocimiento real sobre hechos o situaciones dadas en tiempo y espacio determinados. De

acuerdo al tema a fiscalizar en la auditoría se verificara la ubicación, existencia y operación de una

obra o espacio público, registrando las características relevantes de la misma en un reporte

fotográfico.








[email protected]

BIBLIOGRAFÍA

1.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 1. La Planeación, Versión 13 Abril,

2016.

2.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 2. La Auditina, Versión 13 Abril,

2016.

3.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 3. El Resultado: El Onus Probandi,

Versión 13 Abril, 2016.

4.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 4. Presentación de Resultados

Preliminares y Finales, Versión 13 Abril, 2016.

5.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 5. Formulación de Observaciones y

Recomendaciones al Desempeño, Versión 13 Abril, 2016.

6.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 6. El Dictamen, Versión 13 Abril,

2016.

7.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 7. El Informe de Auditoría, Versión

13 Abril, 2016.

8.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 8. El Expediente de Auditoría,

Versión 13 Abril, 2016.

9.- Lineamientos Técnicos de la Auditoría Especial de Desempeño 14. Seguimiento de

Recomendaciones al Desempeño, 2016.

10.- Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo; Última Reforma

Publicada en el Periódico Oficial el 13 de Noviembre de 2015, Tomo: CLXIII, Número: 37, Séptima

Sección.








[email protected]

11.- Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Michoacán de Ocampo; Última Reforma Publicada

en el Periódico Oficial del Estado, el 11 de Marzo de 2016, Tomo: CLXIV, Número: 22, Sexta Sección.

12.- Ley General de Contabilidad Gubernamental; Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 31 de diciembre de 2008. Última reforma publicada DOF 18-07-2016.

13.- Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Nueva Ley publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2006. Última reforma publicada DOF 30-12-2015.

14.- Ley de Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público y Contabilidad Gubernamental del

Estado de Michoacán; Última Reforma Publicada en el Periódico Oficial del Estado, el 23 de Agosto de

2016, Tomo: CLXV, Número: 39, Octava Sección.

15.- Reglamento Interior de la Auditoría Superior de Michoacán; Reglamento publicado en el

Periódico Oficial, el día 19 de abril de 2010, cuarta sección, tomo CXLVIII, núm. 90.

16.- Acuerdo Por El Que Se Establecen Las Normas Generales De Control Interno Para La

Administración Del Estado Libre Y Soberano De Michoacán De Ocampo. Publicado en el Periódico

Oficial, el día 13 de octubre de 2016, Sexta Sección, tomo CLXV, núm. 76.

17.- Proyecto de Armonización. (2013). ISSAI 300.- Principios Fundamentales de la Auditoría de

Desempeño. Vienna Austria: Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores

(INTOSAI).

18.- Comité de Normas Profesionales de la INTOSAI - Sub-Comité para Auditoria de Rendimiento.

(2010). ISSAI 3100.- Directrices para la auditoría de desempeño. Vienna Austria: Organización

Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).








[email protected]

SIGLAS Y GLOSARIO DE TÉRMINOS

SIGLAS

SIGLAS DENOMINACIONES

ASM Auditoría Superior de Michoacán

AP Administración pública

CONAC Consejo Nacional de Armonización Contable

CPELSMO Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán

de Ocampo.

LFSEM Ley De Fiscalización Superior Para El Estado De Michoacán De

Ocampo

LPHEM Ley De Planeación Hacendaria, Presupuesto, Gasto Público Y

Contabilidad Gubernamental Del Estado De Michoacán

EFS Entidad de Fiscalización Superior

GpR Gestión para Resultados

INTOSAI Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras

Superiores

ISO Organización Internacional de Estandarización

ISSAI Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras

Superiores








[email protected]

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

PbR Presupuesto Basado en Resultados

PDIEM Plan de Desarrollo Integral para el Estado de Michoacán 2015-

2021

SED Sistema de Evaluación del Desempeño

CI Control Interno

RC Rendición de Cuentas

IR Informe de Resultados

PEEM Presupuesto de Egresos del Estado de Michoacán

Pp Programa presupuestario

MML Metodología del Marco Lógico

SHCP Secretaría de hacienda y Crédito Público

OIC Órgano Interno de Control








[email protected]

GLOSARIO

Auditoría de desempeño: Es una revisión sistemática, interdisciplinaria, organizada, objetiva,

propositiva, independiente y comparativa sobre si las acciones, sistemas, operaciones, programas y

actividades del gobierno operan de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y eficacia, y

sobre si existen áreas de mejora.

Auditina: Apartado del proceso de planeación de la auditoría de desempeño que estructura de

manera ordenada y con rigor metodológico el proyecto de investigación para llevar a cabo una o

varias auditorías de manera simultánea para abordar una política pública, programas o temas

específicos de la agenda estatal.

Busilis: Punto medular de la política pública por auditar en donde se precisan el fin y los medios en la

atención de un determinado problema público. Para los efectos de la fiscalización, el busilis es el

referente de todo el proceso de revisión; tiene relación con los objetivos de la auditoría, con la

quididad, con la hipótesis general, con las tablas del onus probandi, con los resultados clave y con el

dictamen. En este marco, existen dos aplicaciones del término: busilis del hacer y busilis de la teoría

del cambio.

Busilis del hacer: Enunciado que describe la operación concreta de la política pública, según sea el

alcance de la auditoría.

Busilis de la teoría del cambio: Enunciado que sintetiza el fin de la política pública; el aspecto y

medida del problema público que la decisión gubernamental pretende atender. El busilis de la teoría

del cambio depende del alcance de la actividad gubernamental sujeta a revisión.

Calidad del bien o servicio: Tiene como objetivo generar reformas en la administración del sector

público para mejorar la capacidad de respuesta y sensibilidad de las instituciones del sector público,

requiriendo y alentando un mayor énfasis en el rendimiento, propone una orientación hacia los








[email protected]

resultados en general, de los cuales las necesidades del ciudadano-usuario son un aspecto

importante.

Ciudadano usuario: Persona que hace uso de los bienes y servicios que genera la administración

pública. Se refiere a los componentes que la prestación de un bien o servicio público debe considerar

respecto de los requerimientos del ciudadano-usuario: transparencia, participación, satisfacción,

disponibilidad, oportunidad, precio y alternativas.

Competencia de los actores: Se refiere a la competencia de quienes efectúan las tareas del sector

público, las instituciones y los servidores públicos.

Corto plazo: Periodo comprendido de un año.

Documentales: son las que requieren básicamente del análisis y evaluación de documentos e

informes redactados por la entidad fiscalizada en el desarrollo de sus actividades.

Falacia: Razonamiento o argumento incorrecto que se pretende hacer pasar por correcto.

Evidencia: Es el conjunto de elementos lógicos, sistemáticos y argumentativos que aportan las

pruebas obtenidas mediante el proceso metodológico de la auditoría, y proporcionan el sustento para

que un auditor esté en posibilidad razonable y convincente de emitir una opinión motivada y

fundamentada sobre el asunto auditado.

Evidencia Suficiente: Deberá ser la necesaria para sustentar los resultados, dictámenes,

observaciones, recomendaciones y acciones emitidas. Asimismo, deberá ser objetiva, confiable,

fehaciente y susceptible de ser confirmada.

Evidencia Competente.- Deberá corresponder a los hallazgos de la revisión y tener validez para

apoyar los dictámenes, las observaciones, las recomendaciones, las acciones emitidas y el

fincamiento de responsabilidades resarcitorias.

Evidencia Relevante.- Deberá ser importante, coherente, tener relación lógica y patente con los

hallazgos derivados de la fiscalización para sustentar el dictamen de la auditoría.








[email protected]

Evidencia Pertinente: Deberá corresponder al propósito de la auditoría.

Factibilidad: Debe considerar la experiencia del equipo auditor en revisiones sobre el tema que trata

la política pública. Además, debe dar cuenta si la capacidad operativa, las condiciones funcionales y

documentales del ente fiscalizado permiten abordar la materia por auditar y llevar a cabo la revisión,

de manera que sea posible estimar previamente las implicaciones que su ejecución representa; y que

su realización es viable en términos de tiempo, recursos humanos, financieros, materiales y

tecnológicos disponibles.

Hermenéutica: Disciplina que enseña con rigor técnico y metodológico a comprender, interpretar y

explicar la información descubierta.

Heurística: Técnica de la indagación y el descubrimiento; búsqueda o investigación de documentos,

datos, hechos o fuentes históricas.

Hipótesis: Del griego hypo que significa debajo y thesis que etimológicamente es conclusión. Según su

definición semántica, la hipótesis tiene los significados siguientes: debajo de la conclusión, base de la

conclusión, fundamento de la conclusión y principio de la conclusión.

Indicadores: Expresión o parámetro construido a partir de variables cuantitativas y/o cualitativas que

permite medir el logro de los objetivos propuestos, reflejar los cambios vinculados a las acciones de

los proyectos, programas o actividades, monitorear y evaluar los resultados.

Informáticas: se realizan en un entorno de sistemas de información por computadora o relativas al

procesamiento de datos e información.

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR): Herramienta de planeación estratégica del PbR para

atender y mejorar la lógica interna y el diseño de los proyectos. Comprende la identificación de los

objetivos de un proyecto “resumen narrativo”, sus relaciones causales, los indicadores, medios de

verificación y los supuestos o riesgos que puedan influir en el éxito o fracaso del mismo.

Mediano plazo: Periodo comprendido de 1 a 6 años.








[email protected]

Meta: Valor o unidad física de producto final que se deberá alcanzar como resultado de una gestión,

en un determinado periodo de tiempo, teniendo como punto de partida una línea base.

Metodología del Marco Lógico: Herramienta que facilita el proceso de conceptualización, diseño,

ejecución, monitoreo y evaluación de programas, a través de la cual es posible presentar de forma

sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de causalidad, identificar y definir

los factores externos al programa que puedan influir en el cumplimiento de los objetivos, evaluar el

avance en la consecución de los objetivos y examinar el desempeño del programa en todas sus

etapas.

Objetivo: Enunciado breve que define en forma clara y especifica los resultados a lograr en un campo

de responsabilidad o área de trabajo señalado por el marco jurídico e indican el “que” se quiere lograr

y hacia donde deben dirigirse los recursos y esfuerzos institucionales.

Pertinencia: Se refiere al análisis de los documentos de rendición de cuentas, ya que estos reflejan el

estado actual de la materia por auditar y de lo informado respecto del cumplimiento de los objetivos

y metas en el año a fiscalizar, lo cual permitirá identificar áreas con posibilidades de mejorar en la

operación o corregir irregularidades, ineficiencias u omisiones.

Políticas Públicas: Acción del gobierno orientada a resolver un problema o aprovechar una

oportunidad en beneficio de la sociedad, debidamente integrada por objetivos, estrategias, metas,

actividades e indicadores. Una Política Pública implica la toma de decisiones, así como su formulación,

desarrollo y evaluación.

Principio de economía: Minimizar los costos de los recursos; los recursos utilizados deben estar

disponibles a su debido tiempo, en cantidades y calidad apropiadas y al mejor precio.

Principio de eficiencia: Obtener el máximo de los recursos disponibles; se refiere a la relación entre

recursos utilizados y productos entregados, en términos de cantidad, calidad y oportunidad.

Principio de eficacia: Cumplir los objetivos planteados y lograr los resultados previstos.








[email protected]

Quididad: Término aportado por Tomás de Aquino, proviene del latín quid que significa “qué”. En la

metodología de las auditorías de desempeño el término es utilizado para referir la elaboración de

preguntas clave que orientan los principales resultados de los grupos auditores.

Referentes: Corresponde a todos y cada uno de los conceptos o aspectos cualitativos que,

interrelacionados en forma lógica, constituyen y definen el mandato y los objetivos de un ente por

auditar, de un programa gubernamental o de una política pública.

Refutar: Acción de negar, objetar o desmentir algo a partir de la exposición de argumentos contrarios

a aquello que se rechaza.

Resultados de Auditoría: Son cada uno de los hechos presentados y enumerados en el informe, los

cuales deben estar vinculados con los objetivos de la auditoría, visita o inspección y sustentados con

evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente.

Sistema de Evaluación de Desempeño (SED): Herramienta útil en la Gestión para Resultados (GpR)

que se integra por diferentes elementos que permiten la valoración objetiva del desempeño de los

programas y las políticas públicas a través del seguimiento y verificación del grado de cumplimiento

de metas y objetivos con base en indicadores estratégicos y de gestión.

Programas Presupuestarios (Pp): Son las asignaciones de recursos para el logro de los objetivos y

metas del PEEM y de los programas sectoriales, especiales, institucionales y regionales. Además, son

el componente de la clasificación funcional y programática dentro de la estructura de la clave

presupuestaria que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de

recursos de los programas estatales a cargo de las unidades responsables ejecutoras del gasto público

estatal para el cumplimiento de sus objetivos y metas.

Verbales: se aplican por medio de una relación directa con el servidor público de la entidad

fiscalizada, el tercero responsable o el relacionado con la operación sujeta a revisión.

Vertiente: Son guías de investigación conceptuales para calificar la acción gubernamental; no son la

acción gubernamental. Si en un hilo conductor asociado a la teoría del cambio los resultados








[email protected]

muestran que se resolvió el problema, el calificativo sería que la acción gubernamental fue eficaz; si

lo resolvió pero el costo supera los beneficios de resolver el problema, el calificativo es que no fue

económico; si en un hilo conductor asociado al hacer se identifica que se hizo todo lo que debía hacer

optimizando los recursos, el calificativo sería que fue eficiente, etc.

Visuales: se realizan en presencia física dentro del área de operación de las actividades sujetas a

revisión.








[email protected]

ANEXOS

Ej. 1 HISTORIA DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

En un contexto general, el problema del abandono escolar por falta de recursos económicos fue identificado desde 1992, desde entonces se desarrollaron esfuerzos para

compensar las ausencias de equidad en la educación que aquejan a la población en desventaja. / Los apoyos consistieron básicamente en el otorgamiento de becas y

material didáctico (incluyendo útiles escolares) para alentar la incorporación a la escuela de los niños y jóvenes de las localidades en rezago y marginación extremas, y

buscar que concluyeran sus estudios de educación básica. No fue sino hasta el año 2000, cuando dicho problema público fue diagnosticado en la educación superior,

cuando el Gobierno Federal señaló que los jóvenes que provienen de grupos en situación de marginación se enfrentan a serios obstáculos para permanecer en la

educación superior y graduarse oportunamente. Mientras que 45.0% de los jóvenes del grupo de edad entre 18 y 22 años, que viven en zonas urbanas y pertenecen a

familias con ingresos medios o altos reciben educación superior, únicamente 11.0% de quienes habitan en sectores urbanos pobres y 3.0% de los que viven en sectores

rurales pobres cursan este tipo de estudios. /

La trayectoria de los alumnos por los diferentes niveles educativos del país se muestra en el esquema siguiente:

MODELO DE TRÁNSITO ESCOLAR EN EL SISTEMA EDUCATIVO ESCOLARIZADO,

CICLO ESCOLARES 1998-1999 A 2014-2015

(Miles de alumnos y porcentaje)

FUENTE: Elaborado por la ASF, con base en el 3er Informe de Labores de la Secretaría de Educación Pública.

2,508.9 miles de alumnos

(100.0%)

• 1998-1999

• Ingreso a Primaria


(88.7%)

• 2003-2004

• Egreso de Primaria


(84.2%)

• 2004-2005

• Ingreso Secundaria


(65.8%)

• 2006-2007

• Egreso de Secundaria


(62.8%)

• 2007-2008

• Ingreso a Bachillerato

977.9 miles de alumnos

(39.0%)

• 2009-2010

• Egreso de Bachillerato


(29.7%)

• 2010-2011

• Ingreso a la Licenciatura


(21.1%)

• 2014-2015

• Egreso de Licenciatura








[email protected]








[email protected]

Ej. 2 PROBLEMÁTICA O DEMANDA SOCIAL

Para el diseño de la MIR del programa presupuestario P006 “Planeación demográfica del país”, el CONAPO identificó como problema central “la ineficiencia en la

utilización de variables de población en la formulación de planes de desarrollo en los tres órdenes de gobierno”, el cual tiene su origen por el desconocimiento por parte de

los tres órdenes de gobierno de las variables demográficas que inciden en la elaboración de políticas públicas efectivas y la ausencia de cultura demográfica por parte de

las instituciones.

Sin embargo, como resultado de la auditoría practicada en 2013 se identificó que el CONAPO no había elaborado previsiones, consideraciones y criterios demográficos,

situación que impidió conocer en qué medida se consideró a la población en los programas de desarrollo económico y social, y en consecuencia diseñar una adecuada

planeación demográfica.

Durante la auditoría se verificará si a 2015 CONAPO ya disponía de las previsiones, consideraciones y criterios demográficos para que los tres órdenes de gobierno las

incluyan en la formulación y ejecución de los planes y programas de desarrollo económico y social, y en consecuencia diseñar una adecuada planeación demográfica.

Estas actividades se relacionan con un problema público, debido a que el programa desarrolla una función inherente a la actividad gubernamental, cuya actuación

pretende proveer las variables, insumos, estudios, instrumentos y criterios socio-demográficos indispensables en el diseño de la política demográfica del país, a fin de

incluir a la población en los programas de desarrollo económico y social que se formulen en los tres órdenes de gobierno.

En el cuadro siguiente se presentan los principales elementos que determinan el tipo de fenómeno problemático:

CUADRO DE ANÁLISIS PARA LA DEFINICIÓN DEL TIPO DE FENÓMENO PROBLEMÁTICO QUE SE ATIENDE

EL PROGRAMA PRESUPUESTARIO P006 “PLANEACIÓN DEMOGRÁFICA DEL PAÍS”, CONAPO 2015

Política pública Problema público identificado Tipo Comentarios

Planeación demográfica.

El CONAPO no había elaborado

variables, insumos, estudios,

instrumentos y criterios

sociodemográficos, situación que

impidió conocer en qué medida se

consideró a la población en los

programas de desarrollo eco-nómico y

social, y en consecuencia diseñar una

adecuada planeación demográfica

Necesidad o asunto de interés público

Esta política se trata de una función

inherente a la actividad

gubernamental, que se funda-menta

en la “Ley General de Población”, que

señala que el CONAPO tendrá a su

cargo la planeación demográfica del

país, con objeto de incluir a la

población en los programas de

desarrollo económico y social que se

formulen dentro del sector

gubernamental y vincular los objetivos

de éstos con las necesidades que

plantean los fenómenos demo-

gráficos.

La auditoría fiscalizará las acciones del

CONAPO en la atención de los

fenómenos demográficos del país.

Durante la auditoría se dictaminará si fueron utilizadas las variables, insumos, estudios, instrumentos y criterios sociodemográficos en los programas de desarrollo

económico y social, para el diseño de una adecuada planeación que atienda los fenómenos demográficos.








[email protected]

Ej. 3 COMPRENSIÓN DEL DEBER SER

DOCTRINA JURÍDICA DE LAS ATRIBUCIONES DEL INAH, PARA OPERAR EL PP E021 “INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y DESARROLLO TECNOLÓGICO”

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 3, fracción V El Estado apoyará la investigación científica y tecnológica, y alentará el fortalecimiento y difusión de nuestra cultura.

Leyes Secundarias

Ley General de Educación

Artículo 9 El Estado apoyará la investigación científica y tecnológica, y alentará el fortalecimiento y la difusión de la cultura nacional y universal.

Ley Orgánica del INAH

Artículo 2, fracciones II, VII.

Son objetivos generales del Instituto Nacional de Antropología e Historia la investigación científica sobre antropología e historia y la difusión de las actividades que son de la competencia del Instituto. Para cumplir con sus objetivos, el Instituto Nacional de Antropología e Historia tendrá las siguientes funciones:

II. Efectuar investigaciones científicas que interesen a la arqueología e historia de México [y] a la antropología. VII. Efectuar investigaciones científicas en las disciplinas antropológicas, históricas de índole teórica o aplicadas a la solución

de los problemas de la población del país.

Manual General de Organización del INAH

Objetivo Estratégico del INAH Desarrollar investigación de excelencia a fin de contribuir al conocimiento de la cultura nacional.

Dirección General

Funciones 1. Dirigir las investigaciones científicas que interesen a la arqueología e historia de México, a la antropología. 7. Dirigir las investigaciones científicas en las disciplinas antropológicas e históricas de índole teórica o aplicada a la

solución de los problemas de la población del país.

Secretaría Técnica

Funciones 7. Dirigir el desarrollo de las actividades de difusión de investigaciones con el fin de aportar conocimientos a la sociedad

en general.

Coordinación Nacional de Antropología

Objetivo general Coadyuvar en la difusión dirigida a los diferentes sectores de la sociedad mexicana, de los conocimientos derivados de las investigaciones antropológicas desarrolladas, apoyar a otras instancias gubernamentales y a la sociedad civil en la comprensión y solución de problemáticas comunes, mediante la difusión del conocimiento generado, por medio de la investigación desarrollada en conocimiento antropológico.

Funciones 3. Promover y organizar investigaciones colectivas, en su caso de carácter interdisciplinario e interinstitucional en materia

de antropología con el fin de abordar problemas científicos de particular interés o aportar a la solución de los problemas sociales y culturales que afectan a la nación.

5. Recomendar, proponer y fomentar el desarrollo de proyectos de investigación en la materia de antropología en las Direcciones de área subordinadas a esta Coordinación, para actuar y estar en congruencia con las políticas de Investigación del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

6. Desarrollar las actividades que se requieran para conseguir financiamiento y apoyos a nivel nacional e internacional esto es dentro y fuera del instituto a fin de sustentar las investigaciones del área Antropológica del INAH.

8. Evaluar [el] desarrollo de los planes, programas, proyectos y actividades de investigación antropológica. 9. Seleccionar y privilegiar los medios y mecanismos de difusión idóneos para hacer llegar a un amplio espectro social, los

resultados de las investigaciones antropológicas del INAH y las temáticas de interés institucional y nacional. 19. Dirigir investigaciones con el fin de poder interpretar los problemas sociales y culturales relevantes del país, así como

comprender sus antecedentes para explicar la realidad actual.

Coordinación Nacional de Arqueología

Funciones 2. Desarrollar y llevar a cabo por medio de las áreas ejecutoras las investigaciones del patrimonio arqueológico que se

encuentre en territorio [y] aguas nacionales. 5. Coordinar y administrarlas investigaciones en el INAH, relacionadas con la arqueología. 9. Establecer y organizar investigaciones colectivas, en su caso de carácter inter-disciplinario e interinstitucional, con el

fin de abordar problemas científicos de particular interés o aportar la solución de los problemas sociales y culturales que afectan a la nación.

15. Asegurar y apoyar la consecución de financiamientos y apoyos intra e interinstitucionales para las investigaciones del área arqueológica del Instituto; asimismo, evaluar el desarrollo de los planes, programas, proyectos y actividades de investigación arqueológica.

16. Asignar y seleccionar los medios y mecanismos de difusión idóneos para hacer llegar a un amplio espectro social, los resultados de las investigaciones arqueológicas del INAH.

Continúa…








[email protected]

Continuación…

17. Establecer y promover la divulgación del conocimiento arqueológico y otros temas de interés del INAH, por medio de la organización de diplomados, conferencias, congresos, cursos y/o talleres etc.

Dirección de Estudios Históricos Objetivo General Asegurar y realizar investigaciones científicas en la disciplina histórica, para coadyuvar en la difusión dirigida a los diferentes sectores de la sociedad mexicana de los conocimientos derivados de las investigaciones históricas desarrolladas.

Funciones 1. Desarrollar investigaciones científicas para conducir a una reflexión explicativa del pasado económico, político, social y

cultural. 2. Desarrollar y estimular investigaciones de historia con la finalidad de renovar y enriquecer la interpretación histórica. 3. Promover y estimular la investigación de carácter inter y multidisciplinaria. 8. Asegurar la difusión y publicación de los resultados de las investigaciones históricas, por medio de eventos académicos,

exposiciones, libros, artículos, folletos, y de otros medios de difusión, como radio y televisión, con la finalidad de dirigirlo a los diferentes sectores de la sociedad mexicana.

10. Coordinar académicamente proyectos de investigación histórica nacional y buscar su articulación con ámbitos académicos internacionales para difundir y enriquecer el conocimiento y visión de la disciplina.

11. Evaluar [el] desarrollo de los planes, programas, proyectos y actividades de investigación histórica. 17. Planear y gestionar apoyos financieros y académicos para el buen desarrollo de los proyectos de investigación sobre

historia.

FUENTE: Elaborado por la ASF con información de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Ley General de Educación; Ley Orgánica del INAH y Manual General de Organización del INAH.








[email protected]

Ej. 4 SUBSIDIOS

Disposiciones del artículo 75 de la LFPRH

Programa S243 Reglas de Operación del Programa Nacional de Becas, 2015

Cumple

Si No

I. Población objetivo.

3.2. Población Objetivo El Programa se dirige a estudiantes, recién egresados/as, personal académico y profesores/as investigadores/as de instituciones del sistema educativo nacional de todos los tipos educativos, especificándose en los anexos y en las convocatorias de cada una de las becas las características sociales, económicas y académicas de la población a la cual van dirigidas, sin distinción de género, condición física, social, cultural o étnica, incluyendo en todo momento una perspectiva de género evitando las desigualdades económicas, culturales y sociales entre mujeres y hombres.

X

II. Montos máximos por beneficiario.

3.4. Características de los apoyos (tipo y monto) Los recursos federales que se transfieren a los Estados y el Distrito Federal para la implementación del Programa, son considerados subsidios, debiendo sujetarse a lo dispuesto en el artículo 75 de la LFPRH y demás disposiciones aplicables en la materia, pudiendo constituirse en apoyos técnicos o financieros. El monto del Programa corresponde al presupuesto autorizado, en los anexos de cada beca o en las convocatorias correspondientes deberá establecerse el monto por tipo de apoyo, especificándose su periodicidad.

X

III. Distribución, operación y administración con equidad a todos los grupos sociales y géneros.

3.1. Cobertura La cobertura del Programa es a nivel nacional y aplica en las IPES de las 32 entidades federativas de los Estados Unidos Mexicanos. 3.5. Derechos, obligaciones y causas de incumplimiento, suspensión y cancelación de los recursos La instancia ejecutora del Programa o en los casos que corresponda la AEL garantizará el respeto a los derechos humanos y a la igualdad de género, así como la salvaguarda de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales de los/as beneficiarios/as.

X

IV. Garantizar que los recursos se canalicen exclusivamente a la población objetivo.

No cuenta con disposición al respecto.

X

V. Mecanismos periódicos de seguimiento, supervisión y evaluación.

6. Evaluación 6.1. Interna Las instancias ejecutoras o las instancias normativas del programa podrán instrumentar un procedimiento de evaluación interna con el fin de monitorear el desempeño del programa construyendo, para tal efecto, indicadores relacionados con sus objetivos específicos, de acuerdo con lo que establece la MML. El procedimiento se operará considerando la disponibilidad de los recursos humanos y presupuestarios de las instancias que intervienen. 6.2. Externa La SPEPE, en uso de las atribuciones que le confiere el Reglamento Interior de la SEP, designa a la Dirección General de Evaluación de Políticas como la unidad administrativa ajena a la operación de los programas que, en coordinación con las unidades administrativas responsables de operarlos, instrumentarán lo establecido para la evaluación externa de programas federales, de acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal y el Programa Anual de Evaluación 2015. Asimismo, es responsabilidad de cada instancia ejecutora del programa o en su caso de la instancia normativa cubrir el costo de las evaluaciones externas, continuar y, en su caso, concluir con lo establecido en los programas anuales de evaluación de años anteriores. En tal sentido y una vez concluidas las evaluaciones del programa, éste habrá de dar atención y seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora.

X

VI. Buscar fuentes alternativas de ingresos para autosuficiencia.


X

VII. Asegurar la coordinación de acciones entre dependencias y entidades, para evitar duplicación en el ejercicio de los recursos y reducir gastos administrativos.

3.3.2.Procedimiento de selección Confronta de padrones Será cada una de las instancias ejecutoras las que gestionarán formalmente la confronta ante las instancias correspondientes (a excepción de las becas que permiten la recepción de otros programas de apoyo, y aquéllas que son para estudiantes de posgrado), y de los que disponga cada una de las instancias ejecutoras de otras becas, con la finalidad de verificar que no se contraponen, afectan ni presentan duplicidades con otros programas y acciones del Gobierno Federal en cuanto a su diseño, beneficios, apoyos otorgados y población objetivo, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento de la LFPRH. Los/as alumnos/as identificados/as como beneficiarios/as duplicados/as en padrones de becas con el mismo fin,

X








[email protected]

Disposiciones del artículo 75 de la LFPRH

Programa S243 Reglas de Operación del Programa Nacional de Becas, 2015

Cumple

Si No

serán excluidos de la lista de prelación si así lo establece la beca correspondiente. En el caso de que un/a beneficiario/a se encuentre duplicado/a posterior a la publicación de resultados derivado de una confronta de padrones adicional, éste/a será dado/a de baja de la beca de menos beneficio económico.

VIII. Prever la temporalidad en su otorgamiento.

3.4. Características de los apoyos (tipo y monto) Los recursos federales que se transfieren a los Estados y el Distrito Federal para la implementación del Programa, son considerados subsidios, debiendo sujetarse a lo dispuesto en el artículo 75 de la LFPRH y demás disposiciones aplicables en la materia, pudiendo constituirse en apoyos técnicos o financieros. El monto del Programa corresponde al presupuesto autorizado, en los anexos de cada beca o en las convocatorias correspondientes deberá establecerse el monto por tipo de apoyo, especificándose su periodicidad.

X

IX. Procurar que sea el medio más eficaz y eficiente.


X

X. Reportar su ejercicio en los informes trimestrales

3.6.2. Instancia(s) normativa(s) En el ámbito de sus respectivas atribuciones, serán instancias normativas casa una de las instancias ejecutoras señaladas en el numeral 3.6.1. Sus funciones serán las siguientes: - Presentar los informes a los que refiere la LFPRH, su Reglamento, el Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 y demás disposiciones aplicables. 4.2. Ejecución 4.2.1. Avances físicos financieros Las instancias ejecutoras formularán trimestralmente el informe de los avances físicos y financieros de las acciones bajo su responsabilidad, que deberá remitir a la Oficialía Mayor (OM) durante los 15 días hábiles posteriores a la terminación del trimestre que se reporta. Invariablemente, las instancias ejecutoras deberán acompañar dicho informe con explicación de las variaciones entre el presupuesto autorizado, el modificado, el ejercido y el de metas. Dichos informes deberán identificar y registrar a la población atendida diferenciada por sexo, grupo de edad, región del país, entidad federativa, municipio o demarcación territorial del Distrito Federal. El incumplimiento de esta disposición, originará la emisión de una exhortación por parte de la Federación y de persistir esta situación, se procederá a suspender la ministración de los recursos federales en el ejercicio fiscal 2015, o en su caso, el del siguiente ejercicio presupuestal.

X

FUENTE: ELABORADO POR LA ASF CON BASE EN LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA NACIONAL DE BECAS 2015.








[email protected]

Ej. 5 REFERENTES

Los principales conceptos que permiten la comprensión de los temas por auditar, se señalan conforme

a los hilos conductores, de acuerdo con el cuadro siguiente:

REFERENTES DEL Pp B002 “PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BILLETES DE LOTERÍA” Hilo

conductor Referente Significado

Obtención de

recursos

Entero

El depósito de recursos a la Tesorería que realiza cualquier ente público o particular a la Cuenta Corriente o a las cuentas

bancarias a nombre de la Tesorería, por conceptos distintos a contribuciones, productos y aprovechamientos cuando así lo

establezca una disposición jurídica.

Utilidades Son la medida de un excedente entre los ingresos y los costos expresados en alguna unidad monetaria.

Ventas brutas Las ventas totales que representan las facturas, sin hacer deducción alguna por concepto de devoluciones, rebajas,

bonificaciones, descuentos, entre otros.

Ventas netas Las "ventas brutas" menos el importe de las devoluciones, bonificaciones, rebajas y descuentos

Asistencia

pública

Aportaciones para

la asistencia

pública

Los recursos que obtenga la LOTENAL con la celebración de sorteos con premios en efectivo. Dichos recursos, una vez deducidos

el monto de los premios, reintegros y gastos de administración, así como el importe que se asigne para formar e incrementar las

reservas y garantías a que se refiere esta Ley, serán enterados a la Tesorería de la Federación para el cumplimiento de su destino

específico

Asistencia social

Conjunto de acciones tendientes a modificar y mejorar las circunstancias de carácter social que impidan el desarrollo integral del

individuo, así como la protección física, mental y social de personas en estado de necesidad, indefensión desventaja física y

mental, hasta lograr su incorporación a una vida plena y productiva

IEPS Impuesto Empresarial sobre Producción y Servicios. A partir de 2008 se comenzó a gravar la realización de juegos y apuestas.

Producción

Investigación de

Mercados

Recopilación y análisis de datos e información necesaria con el propósito de mejorar la toma de decisiones y poder identificar

oportunidades dentro del mercado.

Calendario de

Sorteos

Es el programa semestral que detalla, para algunos sorteos, la fecha de celebración, el nombre y número de cada sorteo, la

emisión, el número de series, el valor de la fracción, el importe del premio mayor por serie y el monto total de la emisión.

Sorteo Es el proceso que realiza la Institución para determinar los billetes ganadores y sus respectivos premios.

Tipo de sorteo

Es una sub-categoría de las clases de sorteos que los agrupa de acuerdo con sus características de celebración y la forma de

participación en ellos. el artículo 39 de la LFRCF estipula que la ASF asegurará una rendición de cuentas transparente. En el

artículo 1 de la LFPRH se señala que tiene por objeto reglamentar los artículos 74, fracción IV; 75; 126; 127, y 134 de la CPEUM,

en materia de programación, presupuesto, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.

Los sujetos obligados a cumplir las disposiciones de dicha ley deberán observar que la administración de los recursos públicos

federales se realice con base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad,

transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género. La ASF fiscalizará el estricto cumplimiento de las disposiciones

de esa Ley por parte de los sujetos obligados, conforme a las atribuciones que le confieren la CPEUM y la LFRCF.








[email protected]

Ej. 6 UNIVERSALES

COSTO DE PRODUCCIÓN Y EMISIÓN DE BILLETES DE LOTERÍA, 2007-2015 (Millones de pesos)

Año Ingresos netos (a)

Costo de Producción y

Emisión de Billetes de Lotería

(b)

Porcentaje % c= (b/a)*100

2007 1,525.0 56.2 3.7

2008 1,577.9 56.7 3.6

2009 1,478.5 77.7 5.3

2010 1,714.1 109.7 6.4

2011 1,537.8 114.8 7.5

2012 1,774.9 95.5 5.4

2013 1,547.3 101.5 6.6

2014 1,579.5 104.9 6.6

2015 1,630.8 106.1 6.5

TOTAL 14,365.8 823.1 5.7

FUENTE: Cuadro elaborado por la ASF con información de los Estados Financieros Dictaminados del organismo y Estadísticas oportunas de las finanzas públicas, recuperado el 6 de junio de 2016 en la página de la SHCP http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_Oportunas_Finanzas_Publicas/Paginas/unica2.aspx

VENTAS BRUTAS Y RESULTADOS BRUTOS RELACIONADOS CON EL Pp B002 “PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BILLETES DE LOTERIA”

(Millones de pesos)

Año Ventas brutas (a)

Premios (b)

Comisiones e Incentivos

(c)

Resultados brutos1

d= a-(b+c)

2008 5,808.8 3,657.4 694.3 1,457.1

2009 5,646.5 3,611.2 675.4 1,359.9

2010 5,644.8 3,403.0 679.4 1,562.4

2011 5,445.6 3,227.6 653.4 1,564.6

2012 5,515.7 3,162.6 663.7 1,689.4

2013 5,293.7 3,198.1 635.8 1,459.8

2014 5,089.8 3,102.2 623.6 1,364.0

2015 5,188.9 2,982.1 666.8 1,540.0

Total 43,633.8 26,344.2 5,292.4 11,997.2

FUENTE: Cuadro elaborado por la ASF con información de los Estados Financieros Dictaminados de LOTENAL. 1/ No incluyen el concepto de billetes no cobrados vencidos ni el costo de producción








[email protected]

Ej. 7 ANÁLISIS DE BENCHMARKING

Ayuda económica a estudiantes de educación superior

PORCENTAJE DE ALUMNOS DE EDUCACIÓN SUPERIOR QUE RECIBEN

AYUDA ECONÓMICA POR PAÍS MIEMBRO DE LA OCDE, 2014

(Porcentaje)

FUENTE: Elaborado por la ASF, con base en Education at a Glance 2014, París, 2014.

95.0 95.0

85.0 83.0

76.0 71.0

63.0 54.0

52.0 50.0

31.0 20.0

16.0 15.0

13.0 13.0

5.05.0

15.017.0

24.029.0

37.046.0

48.050.0

69.080.0

84.085.0

87.087.0

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Nueva Zelanda

Suecia

Países Bajos

Australia

Estados Unidos

Reino Unido

Islandia

Finlandia

Promedio

Chile

Francia

Italia

Bélgica

Austria

Suiza

México

Se benefician con ayuda económica No se benefician con ayuda económica








[email protected]

EJ. 8 RESULTADOS (RENDICIÓN DE CUENTAS).

INFORMACIÓN REPORTADA EN LOS DOCUMENTOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS RESPECTO DEL PROGRAMA S243

“PROGRAMA NACIONAL DE BECAS”

DOCUMENTOS S243 “PROGRAMA NACIONAL DE BECAS

Tercer Informe de Gobierno 2014-2015

Con el fin de ampliar la cobertura de los programas de becas en los distintos niveles educativos durante el ciclo escolar 2014-2015, tres de cada 10

estudiantes de escuelas públicas contaron con una beca para cursar sus estudios (30.4%). El esfuerzo implicó otorgar 7.8 millones de becas a

alumnos de educación básica, media superior y superior, lo que representó un incremento de 13.0% en relación con las del inicio de la

administración y de 154.5 mil becas respecto al ciclo inmediato anterior.

Por su parte el Programa Nacional de Becas en su modalidad de Manutención dirigido a alumnos de nivel superior (antes Programa Nacional de

Becas y Financiamiento, PRONABES) contribuyó con el 6.1% de los apoyos proporcionados.

Asimismo, el Programa Nacional de Becas permitió ordenar el ejercicio de los recursos destinados a becas dentro del sector educativo, con la

finalidad de garantizar el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil. Para 2015 el presupuesto asignado a este programa fue de

13,699.1 millones de pesos, 10.9% superior en términos reales a lo erogado en 2014 (11,941.8 millones de pesos).

En el ciclo escolar 2014-2015 se otorgaron 678,325 becas, de las cuales 475,390 se dieron por medio del Programa Nacional de Becas en su

modalidad Manutención.

Tercer Informe de Labores de la

Secretaría de Educación

Pública 2015

En el ciclo escolar 2014-2015 se proporcionaron 678,325 becas, lo que representa que tres de cada 10 alumnos contó con ese respaldo (27.4%). Del

total 475,390 se brindaron por medio del Programa Nacional de Becas en su modalidad de Manutención, el cual participó con 6.1% del total de

apoyos proporcionados en el sector educativo.

Evaluación: Mejora de la operación y

funcionamiento de los

Programas presupuestarios con base en los resultados de evaluaciones

externas realizada por el

OIC 2016

La evaluación en materia de diseño realizada al Programa Nacional de Becas muestra importantes áreas de oportunidad en los apartados

analizados. Sin embargo, el efecto de sus resultados se reduce significativamente toda vez que la información evaluada fue actualizada para los

ejercicios 2015 y 2016 aunado a que por los tiempos administrativos corresponderá trabajar en las recomendaciones que en su caso reflejarán

mejorías para el ejercicio 2017.

Es importante tener en consideración que los Términos de referencia (TdR) requieren de una modificación o actualización por parte de CONEVAL

debido a que están diseñados para la evaluación de Programas a cargo de una sola unidad Responsable (UR) o para la evaluación de Programas a

cargo de más de una UR, las cuales tienen como objetivo atender a poblaciones similares y que el objetivo para el cual fueron originadas dichas UR

permite integrar adecuadamente el problema que se pretende atender. En consecuencia, la aplicación de los actuales TdR no evalúa de manera

adecuada a los Programas en los que participan varias UR cuyos objetivos son similares pero no iguales.

Dichas áreas de oportunidad en su mayoría, son consecuencia de que el Programa es operado por 19 Unidades Responsables cuyos objetivos,

población beneficiaria, tipo de becas y procedimientos de operación son distintos entre sí y no se cuenta con una Unidad Responsable que sea líder

o responsable de unificar los criterios para una mejor operación del Programa, en parte importante por las atribuciones de cada una de ellas y que

dependen de distintas subsecretarías, Órganos Administrativos Desconcentrados y Autonomías.

Evaluación de Diseño del Programa

Nacional de Becas

CONEVAL 2015

El Programa Nacional De Becas (PNB) a cargo de la secretaría de educación pública responde a los objetivos y metas de la planeación nacional

actual, entre otros, con las estrategias del objetivo 3 del programa sectorial de educación y con la línea de acción del plan nacional de desarrollo que

menciona la necesidad de “propiciar un sistema nacional de becas para ordenar y hacer viables los esfuerzos dirigidos a universalizar los apoyos

entre los jóvenes provenientes de familias de bajos recursos”.

La evaluación de diseño muestra que el PNB es congruente con la planeación nacional, sin embargo, su justificación es incompleta. El diagnóstico

del programa documenta algunas causas del abandono escolar, pero con diferente grado de profundidad para los tres niveles educativos. Además,








[email protected]

no señala los elementos teóricos o empíricos que sustenten los efectos de los programas de ayuda económica a estudiantes en dimensiones

fundamentales como deserción o eficiencia terminal. El análisis realizado mostró que este programa es un conjunto heterogéneo de apoyos con

diferentes objetivos, y diversas definiciones de los sujetos de atención. El documento normativo del PNB, sus reglas de operación, establecen 105

tipos diferentes de apoyos con 19 unidades responsables, lo cual muestra la gran diversidad de elementos que lo componen. Esta característica es

un factor importante que ayuda a explicar las inconsistencias en la formulación del diseño del programa. Su matriz de indicadores de resultados

muestra serias deficiencias, en cuanto a su lógica vertical y horizontal. En este sentido es conveniente se realice un esfuerzo por estructurar una

matriz congruente con los objetivos planteados, de manera que pueda dar cabida a diferentes tipos de apoyo, con una agrupación general por nivel

educativo. También será necesario definir con mayor claridad a la población objetivo para determinar si docentes o investigadores deben quedar

incluidos en el PNB.

Es importante también que se trabaje en la generación de elementos indispensables como la metodología de cuantificación de la población potencial

y objetivo, así como en un padrón general de beneficiarios.

Con relación a la transparencia y rendición de cuentas, el programa cumple con la normativa establecida en hacer públicos sus documentos más

importantes y el acceso a la información relevante a los potenciales beneficiarios. Sin embargo, en términos presupuestales es necesario que el

programa sistematice y haga pública la información con respecto a los gastos directamente atribuibles a su operación.

Finalmente, es necesario mencionar que existen otros programas federales de becas que pueden tener complementariedades o coincidencias, en

términos del tipo de apoyo (becas) o las características de la población objetivo (estudiantes de escasos recursos). Esto no quiere decir que

necesariamente se recomiende alguna fusión o compactación con estos programas. Se vuelve indispensable que en el rediseño del PNB exista una

coordinación estrecha con las unidades responsables para la formulación de una adecuada lógica causal en términos agregados y la generación de

indicadores que le permitan al programa estimar y hacer públicos los resultados obtenidos.

Cuenta de la

Hacienda Pública

Federal 2015

PRESUPUESTO DEL PROGRAMA NACIONAL DE BECAS EN MILES DE PESOS

APROBADO : 13,699,130.6

MODIFICADO: 10,486,948.6

DEVENGADO : 10,486,913.0

EJERCICIO: 10,486,913.0

EN LA JUSTIFICACIÓN DE DIFERENCIA DE AVANCES CON RESPECTO A LAS METAS PROGRAMADAS, NO SE SEÑALA SE SEÑALAN LAS CAUSAS DEL PORQUE NO

SE AVANZÓ EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS ESTABLECIDAS

FUENTE: ELABORADO POR LA ASF, CON BASE EN LA INFORMACIÓN REPORTADA POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL EN EL TERCER INFORME DE GOBIERNO; SEGUNDO

INFORME DE EJECUCIÓN DEL PND; TERCER INFORME DE LABORES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA; LA EVALUACIÓN DE MEJORA DE LA OPERACIÓN Y

FUNCIONAMIENTO DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS CON BASE EN LOS RESULTADOS DE EVALUACIONES EXTERNAS REALIZADA POR EL OIC Y, LA EVALUACIÓN DE DISEÑO

DEL PROGRAMA NACIONAL DE BECAS REALIZADA POR EL CONEVAL Y CUENTA PÚBLICA 2015.








[email protected]

EJ. 9 RESULTADOS (CONTROL INTERNO).

El porcentaje de cumplimiento obtenido por Nivel muestra en el cuadro siguiente:

Nivel Concepto Cumplimiento %

Estratégico Incluye al titular de la dependencia y servidores públicos del 1er. nivel de mando 77.2

Directivo Integrado por servidores públicos de 3er. y 4to. nivel de mando 57.7

Operativo

Comprende servidores públicos del 5to. y 6to. Nivel de mando 52.3

FUENTE: Informe Anual del Estado que Guarda el Sistema de Control Interno Institucional 2014-2015, SEP.

El porcentaje de cumplimiento obtenido por Norma General se muestra en el cuadro siguiente:

Norma Concepto Cumplimiento %

PRIMERA. Ambiente de Control:

Exista un entorno y clima organizacional de respeto e integridad con actitud de compromiso y congruente con los valores éticos del servicio público en estricta observación del marco jurídico que rige a la Administración Pública Federal.

68.0

SEGUNDA. Administración de Riesgos:

Se implementa un proceso sistemático que permita identificar, evaluar, jerarquizar, controlar y dar seguimiento a los riesgos que puedan obstaculizar o impedir el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales.

57.8

TERCERA. Actividades de Control Interno:

En todos los niveles y funciones de la Institución se establezcan y actualicen las políticas, procedimientos, mecanismos y acciones necesarias para lograr razonablemente los objetivos y metas institucionales.

57.4

CUARTA. Información y Comunicación:

Existan requerimientos de información definidos por grupos de interés, flujos identificados de información externa e interna y mecanismos adecuados para el registro y generación de información clara, confiable, oportuna y suficiente, con acceso ágil y sencillo; que permita la adecuada toma de decisiones, transparencia y rendición de cuentas de la gestión pública.

66.7

QUINTA. Supervisión y Mejora Continua:

El Sistema de Control Interno Institucional se supervisa y mejora continuamente en la operación. 63.9

FUENTE: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno.








[email protected]

EJ. 10 RESULTADOS (MIR LÓGICA VERTICAL).

Nivel Objetivos Comentario Fin Contribuir a asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre

todos los grupos de la población para la construcción de una sociedad más justa mediante el otorgamiento de becas y apoyos.

Se considera que el objetivo de nivel fin es adecuado ya que se alinea el objetivo 3.2. “Garantizar la inclusión y la equidad en el sistema educativo”, del PND y el objetivo 2 del PSE 2013-2018, “fortalecer la calidad y pertinencia de la educación media superior, superior y formación para el trabajo, a fin de que contribuyan al desarrollo de México”. El objetivo es consistente con lo establecido en el árbol de problemas del programa. La sintaxis del objetivo se ajusta a la Metodología de Marco Lógico, ya que contiene el objetivo superior al que contribuye: asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre todos los grupos de la población para la construcción de una sociedad más justa. Asimismo, define el medio para la solución del problema: mediante el otorgamiento de becas y apoyos.

Propósito Estudiantes beneficiados/as con una beca no interrumpen sus estudios con lo cual se logra el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil.

El objetivo de Propósito debe mostrar la forma en que el resultado directo debe ser logrado, como consecuencia de los bienes y servicios públicos producidos. El objetivo se considera adecuado, ya que mide el resultado directo de la operación de este programa en la población beneficiada, que en este caso se refiere a logra el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil y es consistente con el árbol de objetivos para la solución del problema. La consecución de este objetivo contribuye al logro del objetivo del nivel de Fin.

Componente Becas del nivel licenciatura otorgadas. El objetivo a nivel de Componente se considera adecuado, en virtud de que establecen los bienes o servicios que produce o entrega el programa que, en este caso, se refiere al otorgamiento de becas del nivel licenciatura y es consistente con el problema público determinado en el árbol de problemas y el objetivo general establecido en las Reglas de Operación. La sintaxis del objetivo se ajusta a la Metodología de Marco Lógico, ya que indica los productos y servicios que el programa entrega para el logro de su propósito, y su narrativa utiliza un verbo en participio pasado para expresar los productos y servicios que brinda el programa: “otorgadas”.

Actividad Validación de padrones para el otorgamiento de becas y/o apoyos. La MIR del programa define un objetivo a nivel de actividad, el cual es insuficiente, para contribuir al logro del objetivo establecido en el nivel de componente del programa que se refiere a becas de nivel licenciatura otorgadas, por lo que no se identificó la relación causa-efecto, debido a que la actividad definida es insuficiente. La sintaxis del objetivo se ajusta a la Metodología de Marco Lógico, al comenzar con un sustantivo derivado de un verbo y tener su complemento.

FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa presupuestario S243 “Programa Nacional de Becas”.








[email protected]

EJ. 11 BUSILIS DE LA POLÍTICA PÚBLICA

Busilis del hacer y de la teoría del cambio Con el análisis de los objetivos de los programas presupuestarios B002 “Producción y comercialización

de billetes de lotería” y B003 “Producción y comercialización de juegos y productos”, en relación con

la programación nacional y de mediano a los que se encuentran vinculados para atender la

problemática relativa a la insuficiencia de recursos del Gobierno Federal para financiar los programas

de asistencia pública, se determinó mediante un ejercicio hermenéutico que los busilis del hacer y de

la teoría del cambio son los siguientes:

PP ENTIDAD

FISCALIZADA BUSILIS DEL HACER

BUSILIS DE LA TEORÍA DEL CAMBIO

INMEDIATO MEDIATO

B002 “PRODUCCIÓN Y

COMERCIALIZACIÓN DE BILLETES DE

LOTERÍA”

LOTENAL

OBTENER RECURSOS

MEDIANTE JUEGOS Y

SORTEOS

APOYAR A LA

ASISTENCIA PÚBLICA

INCREMENTAR LOS RECURSOS PARA LA ASISTENCIA

PÚBLICA DE LOS SECTORES VULNERABLES DEL PAÍS B003 “PRODUCCIÓN Y

COMERCIALIZACIÓN DE JUEGOS Y

PRODUCTOS”

PAP








[email protected]

EJ. 12 HILOS CONDUCTORES.

El grupo auditor realizó el ejercicio heurístico y hermenéutico de la política pública sobre el Programa

presupuestario S243 “Programa Nacional de Becas”, en las modalidades universitaria, tecnológica y

norma-lista, y examinó la materia por revisar, con ello determinó los hilos conductores para la

fiscalización del pro-grama, los cuales se presentan a continuación:

Objetivo establecido en las Reglas de

Operación del Programa presupuestario

S243 “Programa Nacional de Becas”:

Contribuir a asegurar mayor cobertura,

inclusión y equidad educativa entre

todos los grupos de la población para la

construcción de una sociedad más justa

mediante el otorgamiento de becas para

el acceso, la permanencia y el egreso de

la población estudiantil.

• Hilo Conductor 1: Mecanismos de seguimiento,

evaluación y control.

• Hilo Conductor 2: Otorgamiento de subsidios.

• Hilo Conductor 3: Acceso, permanencia y egreso

en educación superior.








[email protected]

EJ. 13 HILOS CONDUCTORES.

Con base en la comprensión de la materia por auditar, el grupo auditor identificó que los hilos

conductores del diseño relacionados con la producción y comercialización de billetes de lotería, juegos

y productos son los siguientes:

Hilos conductores Hermenéutica del grupo auditor

Obtención de

recursos

1. Generación de recursos: Se analizarán los ingresos totales de los organismos LOTENAL y PAP, entre los que se revisarán las ventas brutas, los

ingresos netos, los egresos, las utilidades antes de impuestos y los resultados del ejercicio, a efecto de determinar los ingresos que aportan,

mediante su operación, a la Federación.

Asistencia pública 2. Recursos para la asistencia pública: se analizarán los recursos enterados por LOTENAL y PAP para fines de asistencia pública, así como el

cumplimiento de las metas establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación, y en los programas institucionales.

Producción 3. Nuevos productos: se analizarán los estudios de factibilidad de nuevos productos y los análisis de mercado para sus productos vigentes, así

como las estrategias de desarrollo y rentabilidad realizadas por LOTENAL y PAP, a fin de determinar el cumplimiento de sus objetivos

institucionales.

4. Se analizará la disminución anual, de 2015 respecto de 2014, de los costos de producción de los juegos y sorteos que cada ente comercializa,

de conformidad con sus metas institucionales.

Comercialización 5. Comportamiento de ventas: se analizara el incremento de las ventas y del número de puntos de venta de LOTENAL y PAP, en el territorio

nacional, y se revisará la implementación de las estrategias establecidas institucionalmente en 2015, para conseguir dicho incremento

Economía 6. Ejercicio de los recursos: se analizará el ejercicio de los recursos presupuestales de LOTENAL y PAP en 2015, y se determinará la relación

costo- beneficio de cada uno de los Pp por auditar

SED-MIR 7. Análisis de la MIR: se evaluará el diseño de la MIR de los Pp B002 y B003, a fin de determinar si los indicadores definidos por LOTENAL y PAP

permiten medir el logro del Pp.

Control Interno 8. Evaluación del Sistema de Control Interno Institucional: se evaluará si cada uno de los entes responsables de los Pp cumplieron con las normas

generales de control interno para el asegurar el logro de sus objetivos y metas.

Rendición de

Cuentas

9. Documentos de Rendición de Cuentas: se revisará la información publicada por LOTENAL y PAP sobre el cumplimiento de sus metas y el uso

de sus recursos.

Asimismo, se indagará sobre la aplicación y el destino de los recursos enterados a la TESOFE para financiar los programas de asistencia pública








[email protected]

EJ. 14 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA.

Como hipótesis y objetivos generales y específicos de las auditorías 162 “Programa de Nacional de

Becas: Educación Normalista”, 163 “Programa de Nacional de Becas: Educación Tecnológica” y 164

“Programa de Nacional de Becas: Educación Universitaria” se determinaron los siguientes:

AUDITORÍA 162 “PROGRAMA NACIONAL DE BECAS: EDUCACIÓN NORMALISTA

Objetivo general Hipótesis general Área clave con riesgo identificada

Fiscalizar que la transferencia de subsidios a las Instituciones Públicas de Educación Superior del Subsistema de Educación Normalista para otorgar becas de manutención haya contri-buido a lograr el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil.

Los recursos del programa no se otorgaron de acuerdo con la normativa establecida para los programas de subsidios, ya que a pesar de que la SEP otorgó becas de manutención, desconoce a la población potencial y objetivo de jóvenes que requieren beca y carece de mecanismos de control para llevar a cabo el seguimiento del acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes de educación superior universitaria beneficiados normalista beneficiados.

Falta de cultura administrativa basada en la gestión de riesgos y cumplimiento de objetivos.

AUDITORÍA 163 “PROGRAMA NACIONAL DE BECAS: EDUCACIÓN TECNOLÓGICA”


Fiscalizar que la transferencia de subsidios a las Instituciones Públicas de Educación Superior del Subsistema de Educación Tecnológica para otorgar becas de manutención haya contri-buido a lograr el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil.

Los recursos del programa no se otorgaron de acuerdo con la normativa establecida para los programas de subsidios, ya que a pesar de que la SEP otorgó becas de manutención, desconoce a la población potencial y objetivo de jóvenes que requieren beca y carece de mecanismos de control para llevar a cabo el seguimiento del acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes de educación superior tecnológica beneficiados.


AUDITORÍA 164 “PROGRAMA NACIONAL DE BECAS: EDUCACIÓN UNIVERSITARIA”


Fiscalizar que la transferencia de subsidios a las Instituciones Públicas de Educación Superior del Subsistema de Educación Universitaria para otorgar becas de manutención haya contri-buido a lograr el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil.

Los recursos del programa no se otorgaron de acuerdo con la normativa establecida para los programas de subsidios, ya que a pesar de que la SEP otorgó becas de manutención, desconoce a la población potencial y objetivo de jóvenes que requieren beca y carece de mecanismos de control para llevar a cabo el seguimiento del acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes de educación superior universitaria beneficiados.









[email protected]

EJ. 15 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA.

Objetivos de las auditorías

Objetivo general

Fiscalizar las acciones realizadas por LOTENAL y PAP a fin de obtener recursos que apoyen a los

programas del Gobierno Federal en el campo de la asistencia pública de los sectores vulnerables del

país, mediante la producción y comercialización de billetes de lotería, juegos y productos.

Objetivos particulares

Auditoría Núm. 90-GB “Producción y comercialización de billetes de lotería”

Fiscalizar las acciones relacionadas con la obtención de recursos destinados a la asistencia pública,

mediante la producción y comercialización de billetes de lotería.

Auditoría Núm. 93-GB “Producción y comercialización de juegos y productos”

Fiscalizar las acciones relacionadas con la obtención de recursos destinados a la asistencia pública,

mediante la organización y celebración de concursos y sorteos.








[email protected]

Núm. de auditoría: 162 “Programa Nacional de Becas: Educación Normalista”

Busilis del hacer: Otorgar subsidios a los estudiantes de las Instituciones Públicas de Educación Superior Normalista.

Busilis de la teoría del cambio inmediato: Lograr el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil del nivel superior.

Busilis de la teoría del cambio mediato: Contribuir a asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre todos los grupos de la población.

Objetivo General de la Auditoría Fiscalizar que la transferencia de subsidios a las Instituciones Públicas de Educación Superior del Subsistema de Educación Normalista para otorgar becas de manutención haya contribuido a lograr el acceso, la permanencia y el egreso de la población estudiantil.

Hipótesis General de la Auditoría Los recursos del programa no se otorgaron de acuerdo con la normativa establecida para los programas de subsidios, ya que a pesar de que la SEP otorgó becas de manutención, desconoce a la población potencial y objetivo de jóvenes que requieren beca y carece de mecanismos de control para llevar a cabo el seguimiento del acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes de educación superior normalista beneficiados.

Delimitación de la ejecución de la auditoría (Asociado a los

hilos conductores) Objetivo específico Pregunta de auditoría Hipótesis de trabajo

Método de prueba de la hipótesis, procedimientos de auditoría necesarios

Hilo conductor 1: Mecanismos de seguimiento, evaluación y control. Control interno

Evaluar el Control Interno en la operación del Programa Nacional de Becas en el subsistema normalista.

¿Por qué el control interno de la SEP no proporcionó una seguridad razonable en la consecución de los objetivos del programa?

El control interno establecido por la SEP no proporcionó seguridad razonable para el cumplimiento de objetivos, debido a que no cuenta con un ambiente de control adecuado, ni un proceso para la administración de riesgos en el desarrollo de las actividades del programa para el nivel superior en la modalidad normalista. Indicios: de acuerdo con el apartado de 3.6.2 Control Interno, donde se analizó el “Informe Anual del Estado que Guarda el Sistema de Control Interno Institucional 2014-2015” se muestra que la SEP cuenta con un bajo porcentaje de cumplimiento para implementar el control interno. En particular, para el Programa presupuestario S243 se identificaron 8 riesgos, los cuales están citados en el apartado 3.6.6. Resumen de los indicios y riegos del programa.

Método: análisis cualitativo y comparativo de la aplicación de las normas de control interno en la SEP para asegurar el cumplimiento de los objetivos del “Programa Nacional de Becas” en el subsistema normalista, y las causas de las deficiencias detectadas. Procedimientos de auditoría:

• Solicitar a la entidad fiscalizada documentación de las acciones, manuales y sistemas de información que sustenten la aplicación de las Normas Generales de Control Interno.

• Analizar las causas por las cuales la información proporcionada no cumple con los criterios establecidos en las Reglas de Operación y en la Norma Cuarta de Control Interno.

• Determinar en el Control Interno los riesgos que se tienen por la falta de control en las becas de manutención para la modalidad normalista.

Referente 1. Control Interno: El proceso que tiene como fin proporcionar un grado de seguridad razonable en la consecución de los objetivos de la institución.

Fuente: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, DOF 12 de julio de 2010.








[email protected]

Núm. de auditoría: 418 Nombre de la auditoría: “Regulación, modernización y promoción de las actividades de normalización y evaluación de la conformidad, y participación en la normalización internacional”

Busilis del hacer: Regulación de Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas; supervisión a la evaluación de la conformidad y sanción por incumplimientos.

Busilis de la teoría del cambio: Inmediato: garantizar la calidad y seguridad de los productos y servicios. Mediato: favorecer la competencia en los mercados.

Objetivo de la auditoría: Fiscalizar la emisión de normas y la supervisión para evaluar la conformidad, a fin de beneficiar a los consumidores con productos y servicios de calidad.

Hipótesis específica: La Secretaría de Economía, mostró deficiencias en la operación del Pp G002 que limitaron su contribución en la atención del problema de que las empresas presentan un bajo cumplimiento de las normas aplicables a los productos y servicios que comercializan, lo que no garantizó el cumplimiento de las normas, para dar calidad y seguridad a los productos y servicios, en perjuicio de los consumidores y en detrimento de la competencia en los mercados.

Delimitación de la ejecución de la auditoría (Asociado a

los hilos conductores) Objetivo específico Pregunta de auditoría Hipótesis de trabajo

Método de prueba de la hipótesis, procedimientos de auditoría necesarios

Hilo conductor 1: Mecanismos de seguimiento, evaluación y control. Control interno

Evaluar el Control Interno en la operación del Programa Nacional de Becas en el subsistema normalista.

¿Por qué el control interno de la SEP no proporcionó una seguridad razonable en la consecución de los objetivos del programa?

El control interno establecido por la SEP no proporcionó seguridad razonable para el cumplimiento de objetivos, debido a que no cuenta con un ambiente de control adecuado, ni un proceso para la administración de riesgos en el desarrollo de las actividades del programa para el nivel superior en la modalidad normalista. Indicios: de acuerdo con el apartado de 3.6.2 Control Interno, donde se analizó el “Informe Anual del Estado que Guarda el Sistema de Control Interno Institucional 2014-2015” se muestra que la SEP cuenta con un bajo porcentaje de cumplimiento para implementar el control interno. En particular, para el Programa presupuestario S243 se identificaron 8 riesgos, los cuales están citados en el apartado 3.6.6. Resumen de los indicios y riegos del programa.

Método: análisis cualitativo y comparativo de la aplicación de las normas de control interno en la SEP para asegurar el cumplimiento de los objetivos del “Programa Nacional de Becas” en el subsistema normalista, y las causas de las deficiencias detectadas. Procedimientos de auditoría:

• Solicitar a la entidad fiscalizada documentación de las acciones, manuales y sistemas de información que sustenten la aplicación de las Normas Generales de Control Interno.

• Analizar las causas por las cuales la información proporcionada no cumple con los criterios establecidos en las Reglas de Operación y en la Norma Cuarta de Control Interno.

• Determinar en el Control Interno los riesgos que se tienen por la falta de control en las becas de manutención para la modalidad normalista.

Referente 1. Control Interno: El proceso que tiene como fin proporcionar un grado de seguridad razonable en la consecución de los objetivos de la institución.

Fuente: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, DOF 12 de julio de 2010.








[email protected]

EJ. 18 EL DICTAMEN (Pp S243 “Programa Nacional de Becas).

El presente se emite el 30 de septiembre de 2016, fecha de conclusión de los trabajos de auditoría. Ésta se practicó sobre la información proporcionada por la entidad

fiscalizada de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo de fiscalizar que la transferencia de subsidios a las Instituciones

Públicas de Educación Superior del Subsistema de Educación Tecnológica para otorgar becas de manutención logre el acceso al nivel superior, la permanencia de los

estudiantes y su egreso. Se aplicaron los procedimientos y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para

sustentar el presente dictamen.

En el PND 2013-2018 y el árbol de problemas del Pp S243 “Programa Nacional de Becas” se identificó como problemática general que enfrenta la política pública que los

alumnos de educación superior con escasos recursos económicos interrumpen sus estudios, por lo cual no se logra el acceso, la permanencia y el egreso de la población

estudiantil. En el ciclo escolar 2014-2015, de cada 100 jóvenes que iniciaron su educación primaria, 21 lograron concluir sus estudios de licenciatura. De acuerdo con la

Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) México tiene el menor porcentaje de estudiantes becados en educación superior (13.0%) y es el

penúltimo lugar en cobertura, respecto a sus demás países miembros, con una tasa de inscripción del 30.0%, cifra inferior en 59.0 puntos porcentuales respecto del

promedio de 89.0%.

Para el subsistema tecnológico, en el ciclo 2014-2015, el porcentaje de alumnos que abandonó la escuela fue de 5.5, lo que significa que, en los programas educativos de

cinco años termina el 72.5% de los alumnos que la iniciaron; el porcentaje de abandono fue inferior en 2.9 puntos porcentuales al promedio a nivel licenciatura (8.4%).

Para atender ese problema público y a fin de coordinar la asignación de los recursos federales a las unidades responsables que otorguen becas para poblaciones

objetivos y tipos educativos diferentes, en 2014, la SEP fusionó seis programas4/ que operaban en el Sistema Educativo Nacional (SEN), en el Pp S243 “Programa

Nacional de Becas”.

Para 2015, este programa tuvo como objetivo otorgar subsidios para becas a los estudiantes provenientes de hogares cuyo ingreso sea igual o menor a cuatro salarios

mínimos per cápita de las Instituciones Públicas de Educación Superior (IPES) para lograr el acceso, la permanencia y egreso de la población estudiantil y, con ello,

asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre todos los grupos de la población. Para ello, la SEP debía transferir los subsidios a las IPES para la entrega

de becas de manutención; disponer del padrón de beneficiarios para asegurar la entrega de los apoyos a la población objetivo y llevar el seguimiento y control del

programa.

En 2015, mediante el programa se transfirieron 3,657,878.1 miles de pesos (monto inferior en 43.6% al presupuesto aprobado) a 31 entidades federativas y a dos

universidades en el Distrito Federal (IPN y TecNM) con los cuales las IPES reportaron a la SEP que otorgaron 203.4 miles de becas en la modalidad de manutención del

subsistema tecnológico, sin acreditar que los beneficiarios fueran estudiantes provenientes de hogares cuyo ingreso fuera igual o menor a cuatro salarios mínimos per

cápita; ni contar con información del monto del apoyo otorgado a cada alumno beneficiado durante el ciclo escolar 2015-2016.

En el padrón de beneficiarios, la SEP no acreditó contar con los mecanismos de seguimiento y control para su validación que permitieran identificar duplicidades con

otros programas de apoyos y su efectividad, respecto de las metas reportadas en la Cuenta Pública; además de que omitió la información correspondiente al semestre en

que cursaban estudios; su regularidad educativa; el detalle del ingreso en salarios mínimos mensuales per cápita por integrante del hogar y el número de integrantes,

debido al incumplimiento de la normativa en materia de subsidios. La SEP no dispuso de información para evaluar el acceso, la permanencia y el egreso de los

estudiantes de educación superior tecnológica, derivado de las deficiencias en la construcción del padrón de beneficiarios y de la falta de seguimiento y control de los

becados.

En opinión de la ASF, no existen elementos para evaluar que la SEP, por medio del Programa Nacional de Becas, en su modalidad de manutención, contribuyó a lograr el

acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes inscritos en IPES del subsistema tecnológico provenientes de hogares cuyo ingreso fuera igual o menor a cuatro

salarios mínimos per cápita mediante el otorgamiento de becas de dicha modalidad y la imputabilidad de los subsidios en el aumento de la cobertura de la educación

superior de dicho subsistema. Lo anterior constituye un riesgo de continuar erogando recursos federales sin atender el problema público que le dio origen al programa, al

no asegurarse que se cumplieran los criterios redistributivos esperados de las becas; que se haya privilegiado a la población de menos ingresos y que los recursos

públicos se apliquen con criterios de eficacia eficiencia y transparencia. Con la atención de las acciones promovidas por la ASF, la SEP estará en posibilidades de

replantear el diseño y la operación del programa, a fin de que los subsidios contribuyan a lograr el acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes inscritos en IPES

del subsistema tecnológico; se asegure que los subsidios se otorguen a estudiantes provenientes de hogares cuyo ingreso sea igual o menor a cuatro salarios mínimos

4/ Los programas fusionados fueron U018 “Programa de Becas”, U047 “Becas para Posgrado”, U078 “Programas Piloto Becas-Salario”, S028 “Programa Nacional de Becas y Financiamiento”, S108 “Programa Becas de apoyo a la Educación Básica de Madres Jóvenes y Jóvenes Embarazadas” y, el S156 “Programa de Beca de Apoyo a la Práctica Intensiva de Escuelas Normales Públicas”.








[email protected]

per cápita y para medir la contribución del Programa Nacional de Becas en su modalidad de manutención en el aumento de la cobertura de la educación superior en el

subsistema tecnológico.








[email protected]

EJ. 18 EL DICTAMEN (Pp E017 “Gendarmería Nacional”).

El presente se emite el 23 de diciembre de 2016, fecha de conclusión de los trabajos de auditoría. Ésta se practicó sobre la información proporcionada por la entidad

fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo de fiscalizar las acciones de la Policía Federal (PF) en la suscripción

de convenios para llevar a cabo las funciones de la División de Gendarmería (DIVGEN); la capacitación, profesionalización y aplicación de evaluaciones de control de

confianza a sus integrantes, a fin de desplegar los operativos de disuasión y de prevención del delito para fortalecer su presencia y, con ello, reducir la incidencia delictiva

de alto impacto. Se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios; en consecuencia, existe una base razonable para

sustentar el presente dictamen.

En el diagnóstico para el diseño de la MIR 2015 del programa presupuestario E017 “Gendarmería Nacional”, a cargo de la PF, se identificó que la problemática que

justificó la implementación del programa consistió en el debilitamiento en la coordinación entre los tres órdenes de gobierno y las instituciones de seguridad.

Para avanzar en la atención del problema público, la PF implementó el programa presupuestario E017, con un presupuesto de 4,591,970.5 miles de pesos (mdp), de los

cuales ejerció 2,842,413.7 mdp, cifra inferior en 38.1% (1,749,556.8 mdp), con el objeto de implementar operativos de disuasión, reacción, contención y restablecimiento

del orden público en las instituciones, eventos, comunidades, regiones, zonas y rutas con mayor incidencia delictiva, por lo que orientó sus acciones a la profesionalización

y el despliegue de sus integrantes, a fin de fortalecer su presencia institucional y, con ello, disminuir el índice de los delitos de alto impacto registrados en las zonas en las

que operó.

Los resultados de la auditoría mostraron que en 2015, la DIVGEN de la PF se coordinó con otras instituciones de seguridad pública de los tres órdenes de gobierno,

mediante la suscripción de cinco convenios con el estado de Guerrero para fortalecer la seguridad pública en cinco municipios, así como el despliegue de 54 operativos

coordinados en 14 entidades federativas.

En materia de despliegue de operativos, la DIVGEN implementó 75 operativos, lo que representó un avance del 0.8% respecto de la meta prevista de 10,000, de los que el

72.0% (54) se desarrolló en coordinación con otras instancias de los tres órdenes de gobierno; el 14.5% (11) en conjunto con otras divisiones de la PF, y el 13.3% (10)

correspondió a acciones propias.

Respecto del personal que opera en la gendarmería, se profesionalizó a 1,178 cadetes de nuevo ingreso en el curso de formación inicial, el 67.5% de la meta de 1,746 y a

1,489 integrantes en la etapa de formación continua con 18 cursos aprobados en su totalidad; asimismo, aplicó 3,590 evaluaciones de control de confianza, el 16.2% (538)

aprobó los exámenes médicos, toxicológicos, psicológicos, poligráficos y socioeconómicos, el 81.8% (2,936) reprobó y el 2.0% (71) restante no concluyó el proceso.

No obstante, la operación de la gendarmería mostró deficiencias que limitaron determinar en qué medida atendió los factores causales, debido a que en materia de

coordinación no definió mecanismos para el seguimiento y evaluación de los compromisos pactados en los convenios; no elaboró el estudio de detección de necesidades

específicas de capacitación para el personal de la división, ni estableció metas; implementó operativos de manera inercial al no disponer del análisis del comportamiento

de la criminalidad, ni del Calendario Anual de Operaciones y tampoco del cumplimiento de los tres supuestos bajo los cuales los desplegó y de los resultados obtenidos

con su intervención, y no acreditó las acciones tácticas que informó.

En consecuencia, dichas insuficiencias impidieron el fortalecimiento de la presencia de la DIVGEN en las zonas que registraron mayores índices delictivos de alto impacto

y limitó alcanzar su objetivo de reducir la incidencia delictiva, ya que se observó que durante 2014-2015 los delitos de alto impacto denunciados presentaron una

disminución del 9.3% al pasar de 225,831 a 206,644 respectivamente, la cual no fue atribuible a su despliegue operativo, porque se evidenció que con o sin su

participación el número de delitos registrados en las entidades federativas disminuyeron o aumentaron invariablemente.

En opinión de la ASF, en 2015 la DIVGEN de la PF avanzó en la coordinación con otras instituciones de seguridad pública de los tres órdenes de gobierno, pero mostró

deficiencias operativas que impidieron precisar si los operativos implementados lograron fortalecer su presencia y, con ello, disminuir la incidencia delictiva de alto impacto

en las zonas que operó.

De atenderse las recomendaciones al desempeño que se emiten, se espera que la División de Gendarmería de la PF implemente medidas de control para disponer de

mecanismos de seguimiento y evaluación de las acciones coordinadas; fortalezca la programación e impartición de actividades de capacitación y profesionalización de sus

integrantes; consolide la planeación del despliegue de sus operativos, a efecto de que focalice su intervención en las zonas que registran los mayores índices de delictivos

de alto impacto; favorezca el diseño de mecanismos de medición respecto de la atención del compromiso superior de fortalecer su presencia y el logro del objetivo de

disminuir la incidencia delictiva de alto impacto, y propicie el adecuado funcionamiento de su sistema de control que le proporcione información suficiente, confiable y

oportuna para la toma de decisiones, a fin de asegurar una operación razonable.

manual de auditorÍa de desempeÑo de la asm

Documents