PROPUESTAS DE RACIONALIZACIÓN DE INSTANCIAS DECOORDINACIÓN LOCAL

INFORME EJECUTIVO DEL PROCESO

Elementos de contexto

Con la expedición del Acuerdo 257 de 2006, artículo 10, los decretos 546 de2007 y 505 de 2007, la Administración Distrital evoluciona en su estructuraorganizacional con el objetivo de incorporar mecanismos que le permitan actuarcoordinadamente en el proceso gerencial, para lograr calidad de las decisionesque guían la formulación, la ejecución y la evaluación de las acciones contenidasen los planes y programas de cada uno de los sectores de la Administración, y deaquellos temas prioritarios para la ciudad.

En ese marco de propósitos y objetivos, el Acuerdo 257/06, define la actualestructura administrativa distrital, estableciendo un sistema de coordinacióninstitucional que crea el Consejo de Gobierno Distrital, el Consejo Distrital deSeguridad, los Consejos Superiores de la Administración Distrital, los ComitésSectoriales de Desarrollo Administrativo, las Comisiones Intersectoriales, losConsejos Consultivos y los Consejos Locales de Gobierno.

A nivel de lo local, el Acuerdo 257/06 y demás desarrollos normativos,establecieron un sistema de coordinación, con pocos lineamientos que desde sucreación e implementación no habían sido revisados y evaluados.

El cúmulo de dificultades e ineficiencias en términos de coordinación yarticulación local y distrital evidenciadas y expresadas entre otras en: laproliferación de instancias locales de coordinación, la poca incidencia yefectividad de estas en la gestión pública local, la multiplicidad de reuniones encada alcaldía, conllevó a la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, aemitir las Circulares 049/10, 083/11 y 048/12, mediante las cuales se impartieronlineamientos sobre la racionalización y la armonización de las Instancias deCoordinación Distrital y Local.

En este contexto, se convocó a todas las Secretarías cabeza de los sector, asícomo a los/as Alcaldes/as Locales, a realizar el inventario de estas instancias enlo local, sobre la base de un inventario inicial realizado por la Universidad delRosario en 2011 y cuyo resultado arrojó un promedio de 23 instancias decoordinación en lo local.

Como el nivel de respuesta a este llamado no copó las expectativas de laSecretaría General, la Dirección de Desarrollo Institucional de esa Secretaría, lepropuso a la Comisión Intersectorial de Desarrollo y Gestión Local, liderar elproceso de levantamiento del inventario de instancias de coordinación en elterritorio, haciendo un reconocimiento normativo y funcional de cada una deellas, y sobre esa base, proponer fusiones, eliminaciones o reformas de lasexistentes. La Comisión Intersectorial de Desarrollo y Gestión Local, encomendóesta tarea a una mesa de trabajo interinstitucional, conformada porrepresentantes de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor, la SecretaríaDistrital de Gobierno y la Secretaría Distrital de Integración Social.

Conformada la Mesa Interinstitucional y en cumplimiento de dicho mandato, seprocedió al reconocimiento de contexto, definición de una ruta metodológica, laestrategia de abordaje de la tarea encomendada, la cual contempló laidentificación de tres localidades que por sus características , se convirtieran enrepresentativas del Distrito Capital: Sumapaz, Suba y Rafael Uribe Uribe.

El trabajo realizado en cada una de estas alcaldías, observo desde sus inicios,los siguientes pasos sugeridos por las circulares expedidas por la SecretaríaGeneral:

1. Cada Sector Administrativo deberá conformar un equipo de trabajo queliderará el proceso de racionalización de instancias de coordinación con cadaAlcaldía Local.

2. Cada Alcaldía Local deberá designar a la/s persona/s que llevarán la voceríaen el tema para ser interlocutor con el equipo de trabajo de cada Sector.

3. Cada Localidad generará una propuesta integral y concertada por Sector (12propuestas), que promueva la mejor opción de racionalización.

4. Para el desarrollo de esta labor conjunta, podrá tomarse como punto departida el inventario consolidado por la Secretaría General para cada Localidad.

5. La Secretaría Distrital de Gobierno apoyará la articulación y concertación de laactiva participación de todas las Alcaldías Locales en esta importante tarea.

En desarrollo de la metodología adoptada, el proceso de trabajo en la localidadesseleccionadas como ejercicio experimental, involucro desde el contacto previo ydirecto con las alcaldesas y alcalde correspondientes, jornadas de trabajo con losequipos de planeación y jurídico de las alcaldías locales, realización de ConsejosLocales de Gobierno para trabajar propuestas de racionalización de instanciasde coordinación local, jornadas de trabajo con equipos de la Subdirección Localde Integración Social, entre otras actividades.

Surtido el proceso de formulación de las propuestas de racionalización deinstancias de coordinación por parte de las alcaldías locales mencionadas, seconvocó a sesión conjunta a las Comisiones Intersectoriales de Participación, yla de Desarrollo y Gestión Local, a fin de enterarlos sobre los avances ycontenido de las propuestas. Socializada la propuesta, y a partir de lasconclusiones resultantes en la cesión, la mesa de trabajo entró en la fase deformular una propuesta de instancias de coordinación a nivel local losuficientemente flexible que se acomodara a las particularidades y dinámicas decada una de las localidades del Distrito Capital, de las diferentes iniciativas de lasadministraciones de la ciudad, y que además, permitiera, de manera progresiva,la racionalización cuantitativa de las mismas, redefinir sus funciones ycompetencias, facilitando la construcción de una agenda local unificada y elejercicio de gerenciar lo público a partir de un escenario como el Consejo Localde Gobierno.

El detalle de los procesos en cada una de las alcaldías locales como ejercicioexperimental se presentan en el anexo: Análisis de caso.

Síntesis sobre los resultados obtenidos en el ejercicio experimental

Este rediseño institucional, abordado y analizado desde dos de las propuestasrealizadas (Sumapaz y Rafael Uribe Uribe) contempla cuatro grandes instanciasde coordinación institucional:

El Consejo Local de Gobierno. El Consejo Local de Política Social. El Consejo Local de Seguridad. El Consejo Local Ambiental y de Gestión del Riesgo.

CONSEJO LOCAL DE GOBIERNO: Se reconoce como la máxima instancia decoordinación y articulación de la gestión pública en lo local, asignándolefunciones propias de la gerencia pública. En el marco de la propuesta, se sugierecambios normativos del Decreto 340, en términos funcionales (de 11 a 4),número de reuniones (mensuales a trimestrales), la condición de los delegados(directivos).

La agenda única de trabajo del Consejo Local de Gobierno, materia y sustentodel Plan de Acción del CLG, se construye sobre la base de los aportes yproductos de las discusiones surgidas en las otras tres instancias decoordinación y temas de interés de la administración local.

La comisión Local intersectorial de Participación (CLIP), coordinada por el Idpac,se constituirá en la instancia facilitadora del proceso de construcción de laagenda única local.

EL CONSEJO LOCAL DE POLÍTICA SOCIAL: Se reconoce como la instanciaconsultiva para la construcción conjunta de agendas estratégicas, departicipacion y control social, en el proceso de formulación y desarrollo de laspolíticas publicas que adopta la ciudad. Se propone que el ajuste normativoconvoque su ampliación en cuanto al abordaje de temas de política pública socialy no exclusivamente poblacional. Los resultados del trabajo interno del CLOPS,deben ser recogidos, sistematizados y traducidos en propuestas de agenda únicapor la Unidad Técnica de Apoyo, quién le dará traslado a la secretaría técnica delCLG.

EL CONSEJO LOCAL DE SEGURIDAD HUMANA: Por sus características yreservas que el tratamiento de ciertos problemas demandan, éste entablarárelación directa con el o la alcalde(sa) local. El diálogo con las otras instanciasidentificadas, se dará en la medida en que las preocupaciones y temas socialesconvocan la intervención integral o interinstitucional.

EL CONSEJO LOCAL DE GESTIÓN AMBIENTAL Y DEL RIESGO: Articulaciónque permita responder de manera coordinada y eficiente a las necesidades de lalocalidad, de acuerdo a sus características, prioridades y necesidades en temasambiental y de gestión del riesgo.

Una visión integral y esquematizada del conjunto de las propuestas se aprecia enel siguiente diagrama.

Para el caso particular de la localidad de Suba, la administración local proponeuna estrategia supletoria del Consejo Local de Política Social. En ese orden deideas, se plantea la creación de un Espacio de Participación Inclusivo dondeconcurran la ciudadanía de sectores específicos y la institucionalidad distrital ylocal. El propósito final de la propuesta no es otra que acercar y propiciardiálogos y acciones directas entre actores del territorio como parte de unaagenda única e integral de la gestión pública local.

Ver anexo. Esquema propuesto por Dra. Marisol Perilla . Estudio caso : Alcaldíalocal de Suba

SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES

Cumplida la fase anterior, el proceso y la ruta metodológica contemplan larealización de ejercicios experimentales en cada una de las localidades sobre labase de las propuestas de racionalización de instancias de coordinaciónrealizadas, a fin de identificar factores de ajuste antes de formalizar una

propuesta definitiva. Por su carácter experimental, se hará abstracción de lostérminos normativos que regentan cada una de estas instancias, asumiendo elfuncionamiento de estas instancias bajo el nuevo diseño institucional. Terminadoel ejercicio, la Mesa Interinstitucional presentará a la Comisión Intersectorial deDesarrollo y Gestión Local un nuevo y último documento de conclusiones yrecomendaciones.

Cumplido el protocolo institucional anterior, se entraría en la última fase delproceso: realizar los ajustes normativos correspondientes a cada instancia decoordinación institucional local en el marco del proceso de racionalización deinstancias de coordinación encomendado y el inicio e implementación de lapropuesta aprobada en todas las localidades del Distrito Capital.

Mesa Interinstitucional Racionalización de Instancias de CoordinaciónLocal.

___________________________YOLANDA SUAREZ SUAREZSecretaria Distrital de Integración Social - Subsecretaría

________________________________ JOSE MARIA CHADID ANAYASecretaria Distrital de Gobierno - Subsecretaria de Asuntos Locales

__________________________________ABELARDO BERMUDEZ RODRIGUEZSecretaría General – Dirección Distrital de Desarrollo Institucional

BOGOTÁ, D.C., MAYO A OCTUBRE DE 2013

ANEXO : ANALISIS DE CASO

ALCALDÍA LOCAL DE SUMAPAZ

* Alistamiento

La Alcaldía Local de Sumapaz, siguiendo los lineamientos establecidos en elinstructivo proferido por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor, inicio la laborde aplicación de la metodología propuesta de acuerdo a la capacidad con la quecuenta en materia de recurso humano y registro histórico o información acercadel tema, lo que implicó una extensión en los tiempos propuestos para elejercicio.

Finalmente se logro el levantamiento del inventario de instancias existentes en lalocalidad cuyo total corresponde a 18, información que cuenta con la relaciónnormativa que rige a cada uno, así como los componentes operativos de cadainstancia (Unidades de apoyo, comités operativos, etc) de acuerdo con la matrizsuministrada por la Secretaría de Gobierno a la que se le añadió el hipervínculopara consulta de la normatividad vigente, y que se pone a disposición de lossectores que tienen asiento en el Consejo Local de Gobierno con el fin de quesean evaluados y si es del caso se adicione o corrija dependiendo de lasobservaciones presentadas en este espacio para luego de crear de maneraconcertada una propuesta que permita su racionalización.

* Socialización

El 18 de junio de 2013 los integrantes de la Secretaría de la comisiónintersectorial de Gestión y Desarrollo Local llevaron a cabo una reunión con losprofesionales de la coordinación administrativa y normativa con el fin de sugerir ala localidad un esquema de racionalización el cual fue presentado en el Consejode Gobierno que se llevó a cabo el pasado 25 de junio.

* Características de los espacios de coordinación existentes en lalocalidad

Revisados los diez y ocho (18) espacios existentes en la localidad, siete (7) seencuentran integrados en su totalidad por representantes institucionales, losdemás son de carácter mixto contando con la participación de sectores de lasociedad civil.

En la actualidad la única instancia de coordinación de carácter mixto que seencuentra inactiva en la localidad es el Consejo Local de Política Social, sinembargo los espacios constitutivos de dicho escenario se encuentran activos ycorresponden a la mesa para la prevención y erradicación del trabajo infantil y elComité Operativo de Infancia y Adolescencia.

Cabe destacar que los espacios objeto de inventario se encuentran operando demanera organizada con excepcionales casos como el Consejo Local de Jóvenesque en el año 2013, no se reunió a pesar de la elección de consejeros que sellevó a cabo en esta vigencia.

Se destaca la participación del Comité Local de Mujer y Género como espacio departicipación netamente comunitario, con gran arraigo en la localidad.

* Propuesta socializada el 23 de junio de 2013

La propuesta concertada en su momento comprendía la existencia de cincoescenarios o instancias de coordinación que agruparan a las demás existentesde acuerdo a las temáticas y dinámicas que maneja la localidad en este tipo deespacios y que se relacionan a continuación:

* Consejo Local de Gobierno como máxima instancia de la localidad.* Consejo Local de Política Social. Agrupa todos los espacios de caráctersocial que vienen funcionando en la localidad.* Consejo Local de Seguridad* Consejo Local de participación que agruparía las instancias en las queparticipa la comunidad.* Comité Local de Emergencias que se uniría en tiempo y espacio con laComisión Local Ambiental por compartir temáticas parecidas y que sirven deapoyo e intercambio mutuo para beneficio de la localidad.* Consejo de consejos. Reactivación de esta propuesta gestada en estalocalidad y que busca la integración de todos los temas en una única agenda quese lleve a cabo en el territorio dos(2) veces al año y que recoja el insumonecesario para el accionar de la Administración a través del Consejo deGobierno. * Propuesta sugerida el 24 de Julio de 2013

Los integrantes de la Comisión Intersectorial de Gestión y Desarrollo Localsugieren un nuevo modelo de implementación en el que se racionalice aún máslas instancias dejando cuatro grandes grupos de la siguiente manera:

* Consejo Local de Gobierno* Consejo Local de Seguridad* Consejo Local de Emergencias – Comisión Local Ambiental* Consejo de Consejos

La propuesta se deja a consideración de los sectores que participan en elConsejo de Gobierno con el fin de que sea objeto de análisis, profundización,complementación, corrección, etc. Y cuyo resultado sea presentado ante laSecretaría General de la Alcaldía Mayor para observaciones y asesoramiento.

ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE URIBE

En el ejercicio de la administración pública local se deben tener en cuentafactores internos y exógenos que inciden de manera directa en el correctoaccionar de la acción de gobernabilidad y de gobernanza; algunos de estosfactores influyen de manera negativa en esta acción, uno de ellos es lamultiplicidad de instancias de coordinación local y distrital en las que se requierela presencia de el o la alcaldesa local, así como de los directivos y/o delegadosde las distintas entidades que tienen presencia en el territorio lo que conlleva auna irracionalidad en la debida utilización de los tiempos, esfuerzos y capacidadde respuesta de las entidades. Por lo general este tipo de reuniones tienden aser repetitivas y con bajo impacto en la toma de decisiones que conllevenacciones de intervención local exitosas.

Desde la Constitución Política de Colombia en su artículo 288 se plantean losprincipios de coordinación, concurrencia y subsidiaridad como herramientasfundamentales para poder desempeñar las atribuciones de los entes territoriales,en este caso en el desarrollo e implementación de las políticas públicas en cadalocalidad del Distrito Capital, es imperiosa la necesidad de racionalizar losespacios institucionales (formalizados o no) de coordinación con el fin deconvertirlos en lugares comunes idóneos de coordinación y conjunción deesfuerzos colectivos con el fin de evitar las duplicidades de acciones y los crucesde agendas de las entidades que hacen que los esfuerzos distritales y localessean ineficientes y en la mayoría de los casos inoperantes.

En este sentido la Alcaldía Local de RU.U. en conjunto con la Secretaría General,La Subsecretaría de Asuntos Locales, La Secretaria de Planeación, LaSubdirección Local de Integración Social y otras entidades se han trazado lameta de elaborar una propuesta de racionalización de estas instancias a nivellocal, para lograr este objetivo se han adelantado las siguiente actividades:

* Presentación de la propuesta en consejo local de gobierno y la aprobaciónpor parte del mismo para adelantarla.

* Citación a consejo de gobierno local extraordinario, en el que se realizóuna jornada de un día de trabajo, como producto de esta reunión y luegode la exposición de los diferentes puntos de vista de cada sector en quese revisó desde el sustento normativo de cada uno de los espacios,comités y consejos. Se identificaron espacios a los que debían asistir losdiferentes sectores.

* Se elaboró propuesta inicial en la que se planteaba el siguiente esquema:

* Consejo Local Gobierno

* Clip

* Consejo local de Seguridad

* Consejo Local de Política Social

* Consejo Local de Emergencias

En esta propuesta el CLG de Rafael Uribe Uribe, queda como el órgano rectorde la implementación de las política publicas en la Localidad, coordinando lasacciones distritales en el territorio, quedaría entonces como la instancia de tomade decisiones conformado por los representantes directivos de cada sector. Asímismo se reunirá 3 veces al año; una primera jornada de elaboración yaprobación del plan de acción anual, otra en junio de seguimiento y una tercerapara evaluación final.

La función de la Clip será de órgano asesor al CLG-RUU y a las otras instanciasen materia de participación local, diseñando metodologías de intervención deacuerdo a las directrices que en esa materia se impartan por parte del AlcaldeMayor y/o la Secretario de Gobierno.

En relación con el CLS se plantea que asuma una transformación hacia elconsejo local de seguridad humana adelantando dos funciones esencialmente;los temas de seguridad según lo dispuesto en el Dec 657 de 2011 y los temas deseguridad humana en donde se involucren los aspectos relacionados con laatención de emergencias especializando la operatividad de los eventos deemergencias puntuales.

El Consejo de Política Social se transformará en el espacio de confluencia detodos y cada uno de los diferentes comités, mesas, comisiones, equipos locales,etc., que funcionen y estén normados en la Localidad, desde este espacio y através de la UAT se coordinaran todas acciones operativas definidas en el CLGRUU, las intervenciones deben hacerse en los territorios identificados(inicialmente desde las diferentes UPZs no obstante se deben evaluar otrasposibilidades de territorialización) para ello se conformaran equipos territorialescon los referentes de las diferentes entidades, liderados por un representante deun sector que en la medida de los posible sea distinto a la Sec. De IntegraciónSocial, la función principal de este delegado será de articular las acciones en elterritorio con la UAT quien será la encargada de operativizar las determinacionesdel CLG RUU. De esta manera se pretende articular la acción del distrito en lalocalidad a través de una agenda pública local única.

La instancia del Comité Local de Emergencias tendría como responsabilidadadelantar todas las acciones pertinentes en cuanto a la prevención de riesgos ycoordinadamente con el CLOPS la atención social post emergencia.

* Reunión de presentación de la propuesta para observaciones por parte dela Alcaldesa Local, como resultado de esta revisión se determinó elesquema inicial que fue presentado al Consejo Local de Gobierno el día 8de junio de 2013, en los siguientes términos:.

Después de las observaciones de la Alcaldesa Local Dra. Diana Mabel MontoyaReina se mantiene lo discutido en relación con el CLG en cuanto órgano rectorde la implementación de las políticas públicas en la Localidad. En ese mismosentido se conserva la función de la CLIP como asesor al CLG-RUU y a las otrasinstancias en materia de participación local.

Frente al CLS solicita la Señora Alcaldes que al igual que el CLE estos dosespacios conserven su funcionamiento como están actualmente.

Se mantiene la propuesta en realizada para el Consejo de Política Social Local.

* Queda pendiente continuar con el proceso de la propuesta determinandola viabilidad jurídico normativa y la redefinición de los espaciossusceptibles de ser modificados, la que está a cargo del grupo de trabajodesignado por el CLG de R.U.U. para adelantar esta labor.

ALCALDÍA LOCAL DE SUBA

Garantizar a la ciudadanía el cumplimiento y realización de sus derechos ydeberes tanto individuales como colectivos, parte de un ejercicio de gobierno quepermita generar acciones en el territorio de manera articulada e integral,maximizando la efectividad de la gestión de los diversos sectores e instanciasdistritales y posibilitando una real incidencia en la toma de decisiones en lopúblico de la ciudadanía en general a partir de los procesos e instancias departicipación que hasta hoy se vienen realizando en el territorio.

Nuestra administración local avanza en la reflexión y análisis sobre el proceso deracionalización de instancias de coordinación que tiene como objeto desarrollarestrategias que promuevan y materialicen la conformación de espacios einstancias de coordinación tanto Distritales como locales, que permitan unaccionar institucional racional en términos de recursos y esfuerzos que esténarticulados y que generen acciones integrales en los territorios garantizando unejercicio de participación democrática directa efectiva, donde la comunidad en elmarco de la des centralización incida realmente en la toma de decisiones enmateria de asignación de recursos y orientación política pública aportando deesta manera en la consolidación de una nueva ciudadanía incidente yparticipativa.

En este sentido, hemos identificado las siguientes instancias de participación:CLOPS, Sistema Local de Deporte, Consejo Planeación Local, Consejo deDiscapacitados, Consejo Local de Paz, Comité ambiental, Comité deEmergencia, COPACO, Consejo de Cultura, CLIPS, Consejo Local de PropiedadHorizontal, Consejo Local de Juventud, Consejo Local de Deportes, ControlSocial de Parques, Comité de Educación Local, Población desplazada, EquipoLocal de Articulación Interinstitucional, Adulto mayor.Cada uno de ellos los hemos identificado en el marco de tres características:

* Espacios de participación exclusivos: Son aquellos donde las institucionesse encuentran para articular, complementar y definir las acciones depolítica pública para el cumplimiento de metas a nivel territorial.

* Espacios de participación inclusivos: son aquellos donde la participaciónse realiza entre la comunidad de sectores específicos y la institucionalidaddonde esta cumple diversas funciones: la de acompañamiento y asesoríatécnica y la comunidad asesora y aconseja a la institucionalidad en latoma de decisiones.

Espacios de participación ciudadana: son aquellos que realizan sus actividadesde participación de manera independiente, no están regidos por una norma sobretemas específicos, pero inciden en procesos de la política pública en el marco delo establecido.

CONSEJOS DE SEGURIDAD HUMANA

La propuesta que surge desde este análisis efectuado a dichas instancias,consiste en que propuestas de racionalización de instancias de coordinación,debe estar enmarcada en la estrategia de gestión. Consejos de seguridadHumana( CLS ): Dichos consejos, que parten de la perspectiva de la seguridadhumana como una búsqueda de esta a partir de la gestión integral, más allá de laintervención policiva y en este sentido establece la trazabilidad de la construcciónsostenible de una politice pública a través de la gestión territorial social.

Estos Consejos de seguridad humana , se realizaran a través de los Consejos deGobierno Zonales donde se convocará a participar a los ciudadanos yciudadanas, espacios de participación, comités, consejos,colectivos,organizaciones,asociaciones, movimientos,sistemas, juntas, mesas existentes encada territorio (UPZ) a Cabildos Ciudadanos donde se realice la articulaciónefectiva de todos los sectores locales y distritales, donde se establecerían planesde trabajo entre la ciudadanía en general y las instituciones. Ver Esquemapropuesto por la Alcaldesa de Suba Marisol Perilla.

Consejo Zonal de Seguridad

Cabildo UPZCabildo UPZCabildo UPZ Cabildo UPZ

Espacios de participación inclusivos y organizaciones sociales

C L SC L GC L E