facultad de derecho y ciencias polÍticas...

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

REVISION PERIODICA DE OFICIO DE LA PRISION PREVENTIVA Y EL

DERECHO A LA LIBERTAD

TESIS PARA OBTENER EL TTULO PROFESIONAL DE

ABOGADO

AUTOR:

Bach. Omar CASTILLO TICONA

ASESOR:

Dr. No Virgilio LPEZ GASTIABUR

Trujillo, Per

2015

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

II

RESUMEN

El presente trabajo de investigacin, titulado REVISION PERIDICA DE

OFICIO DE LA PRISIN PREVENTIVA Y EL DERECHO A LA LIBERTAD se

plantea la incorporacin de la revisin peridica de oficio de la prisin preventiva en

el ordenamiento procesal penal peruano, en salvaguarda del derecho a la libertad

individual, valor supremo que comprende la garanta de la prohibicin de injerencias

arbitrarias, respetando el principio de presuncin de inocencia.

La prisin preventiva no puede durar ms all de un plazo razonable, ni ms

all de la persistencia de la causal que se invoc para justificarla, as mismo en un

Estado Constitucional de Derecho el Estado est en la obligacin de asegurar el

carcter temporal de dicha medida, que pueda garantizar los derechos

fundamentales reconocidas constitucional e internacionalmente.

A travs de este trabajo, realizamos un anlisis de los presupuestos

materiales del artculo 268 al 270 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que se

requieren para la subsistencia de la prisin preventiva.

Asimismo, analizaremos la incorporacin de la revisin peridica de oficio de

la prisin preventiva, como garanta al derecho a la libertad.

Para el presente trabajo de investigacin se utiliz el tipo de investigacin

aplicativa descriptiva y el diseo de investigacin transversal/correlacional, as como

los siguientes mtodos: analtico y sinttico, y por ltimo se aplic la tcnica de

anlisis documental.

En este sentido se arriba a la conclusin de que la falta de aplicacin de la

revisin peridica de oficio de la Prisin Preventiva, en cuanto concurra nuevos

elementos de conviccin que determinaron su imposicin vulnera el derecho a la

libertad y la presuncin de Inocencia, los mismos que conforme al proceso de

transformacin en Amrica Latina, viene siendo utilizada por los diferentes pases

latinoamericanos, incorporando lmites temporales y la revisin de oficio.

Palabras claves: Revisin peridica de oficio, Prisin preventiva, Presupuestos de

la prisin preventiva, Derecho a la Libertad, Principio de Presuncin de Inocencia.



III

ABSTRACT

This research, entitled "PERIODIC REVIEW OF OFFICE OF PRISON

PREVENTIVE AND THE RIGHT TO FREEDOM" incorporating regular automatic

review of pretrial detention in Peru's criminal procedural law in safeguarding the right

to arise individual freedom, supreme value that includes ensuring the prohibition of

arbitrary interference, respecting the presumption of innocence.

Preventive detention can not last beyond a reasonable period or beyond the

persistence of causal that was invoked to justify it, likewise a constitutional rule of

law, the State is obliged to ensure the temporary nature of the measure that can

guarantee fundamental constitutional and internationally recognized rights.

Through this work, we conducted an analysis of the materials requirements of

section 268 to 270 of the New Code of Criminal Procedure, which are required for

the survival of pretrial detention.

Also, we discuss the incorporation of regular automatic review of pretrial

detention as a guarantee of the right to freedom.

For this research the type of descriptive applicative research and design cross /

correlational research, and the following methods are used: analytical and synthetic,

and finally the document analysis technique was applied.

In this sense we arrive at the conclusion that the lack of implementation of the

periodic review of office of the pretrial detention, as new evidence concurs that

determined its imposition violates the right to liberty and the presumption of

innocence, the same that as the process of transformation in Latin America, it has

been used by the various Latin American countries, adding time limits and reviewing

trade.

Keywords: Periodic review of trade, custody, Budget custody, right to freedom,

presumption of innocence.



IV

Se la dedico al forjador de mi camino, a mi

padre celestial, el que me acompaa y

siempre me levanta de mi continuo tropiezo

al creador, de mis padres y las personas

que ms amo.

DEDICATORIA:



V

AGRADECIMIENTO:

.

Quiero agradecer a todos mis maestros ya que

ellos me ensearon valorar los estudios y a

superarme cada da, tambin agradezco a mi

madre, que con su demostracin de una madre

ejemplar me ha enseado a no desfallecer ni

rendirme ante nada y siempre perseverar a travs

de sus sabios consejos



VI

PRESENTACIN

SEORES MIEMBROS DEL JURADO:

De conformidad con las Actividades Acadmicas y en cumplimiento a las

disposiciones vigentes previsto en el Reglamento de Grados y Ttulos de la Facultad

de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Privada Antenor Orrego, presento

ante ustedes el siguiente trabajo de investigacin denominado REVISIN

PERIDICA DE OFICIO DE LA PRISIN PREVENTIVA Y EL DERECHO A LA

LIBERTAD, la misma que tiene por finalidad satisfacer expectativas acadmicas,

de conformidad a los niveles exigidos, con lo que espero obtener el ttulo de

Abogado.

Esperando que la presente investigacin sirva dar un aporte a la comunidad

jurdica, y pueda contribuir al desarrollo acadmico profesional de las futuras

generaciones que encuentren en fuentes como stas, invalorables aportes a la

ciencia del Derecho.

Agradezco la oportunidad para testimoniarles los sentimientos de mi especial

consideracin, poniendo a disposicin el presente Trabajo de Investigacin

anhelando que cumpla con las expectativas exigidas.

Atentamente.

.. Omar Castillo Ticona

Bachiller en Derecho



VII

INDICE

RESUMEN ............................................................................................................................................ II

ABSTRACT ......................................................................................................................................... III

DEDICATORIA: ................................................................................................................................. IV

AGRADECIMIENTO: ........................................................................................................................ V

PRESENTACIN ............................................................................................................................. VI

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................... X

INTRODUCCIN ................................................................................................................................ 1

1.- FUNDAMENTOS DEL TRABAJO .......................................................................................... 4

2.- PROBLEMA TRATADO ............................................................................................................. 4

2.1. Realidad problemtica. ......................................................................................... 4

2.2. Formulacin del Problema. ................................................................................... 7

2.3. Hiptesis. .............................................................................................................. 8

2.4. Objetivos. .............................................................................................................. 8

2.5. Justificacin. ......................................................................................................... 8

2.6. Antecedentes del problema. ............................................................................... 10

3. MATERIAL Y METODOS .......................................................................................................... 12

3.1. Material: Material Bibliogrfico y Hemerogrfico. ............................................... 12

3.2. Mtodos: ........................................................................................................... 13

CAPITULO I ....................................................................................................................................... 14

PRISIN PREVENTIVA ............................................................................................ 14

1.1. DEFINICIN. ...................................................................................................... 14

1.1.1. Naturaleza de la Prisin Preventiva. ........................................................ 16

1.1.2. Necesidad de la Prisin Preventiva. ......................................................... 19

1.1.3. Fines de la Prisin Preventiva. ................................................................. 20

1.1.4. Caractersticas de la Prisin Preventiva ................................................... 21

1.2. PRISIN PREVENTIVA Y PRESUNCIN DE INOCENCIA .............................. 24

1.3. PRISIN PREVENTIVA Y LIBERTAD PERSONAL ........................................... 25

1.4. PRISIN PREVENTIVA: PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS ............................. 27

1.4.2. PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIN PREVENTIVA ................ 34



VIII

1.5. PROCEDIMIENTO DE LA PRISIN PREVENTIVA ........................................... 37

1.6. DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA ...................................................... 38

1.7. PROLONGACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA ............................................ 41

1.8. VARIACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA ..................................................... 42

1.9. CESE DE LA PRISIN PREVENTIVA ............................................................... 43

1.10.EFECTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA ....................................................... 44

CAPITULO II ...................................................................................................................................... 46

DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL ................................................................................ 46

2.1. DEFINICIN .......................................................................................................................... 46

2.2. PRIVACIN DE LA LIBERTAD ....................................................................................... 50

2.3. DERECHO FUNDAMENTAL DE LA LIBERTAD ................................................ 51

La libertad personal ............................................................................................ 52

Detencin preventiva .......................................................................................... 53

2.4. PROTECCIN DE LA LIBERTAD PERSONAL EN LA REGULACION

INTERNACIONALES ................................................................................................ 54

CAPITULO III .................................................................................................................................... 55

REVISIN PERIDICA DE OFICIO EN LA LEGISLACIN COMPARADA ................ 55

3.1. LA REVISION PERIODICA DE LA PRISION PREVENTIVA SEGN LA CORTE

IDH. ........................................................................................................................... 55

3.2. LA REVISIN PERIDICA DE LA PRISIN PREVENTIVA EN EL PER ........ 58

3.3. LA VINCULACIN JURISPRUDENCIAL DE LOS FALLOS DE LA CORTE IDH

EN RELACIN CON LA REVISIN PERIDICA DE LA PRISIN PREVENTIVA. . 59

3.4. LA REVISIN PERIDICA DE OFICIO EN LOS PASES LATINOAMERICANOS

...63

3.4.1. PAISES QUE TIPIFICAN LA REVISION PERIODICA DE OFICIO DE LA

PRISION PREVENTIVA ........................................................................... 63

2.4.2. ENFOQUE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL CASO

COSTARRICENSE .................................................................................. 68

CAPTULO IV.................................................................................................................................... 72

RESULTADOS Y DISCUSIN .................................................................................................... 72

4.1. RESULTADOS ................................................................................................... 72



IX

4.2. DISCUSIN DE RESULTADOS ......................................................................... 82

CAPTULO V ..................................................................................................................................... 88

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.......................................................................... 88

5.1. CONCLUSIONES ............................................................................................... 88

5.2. RECOMENDACIONES ....................................................................................... 90

ANEXO 1

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA

CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS (B-32).

ANEXO 2

CIRCULAR SOBRE PRISIN PREVENTIVA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N

325-2011-P-PJ.

ANEXO 3

SALA PENAL PERMANENTE CASACIN 01-2007-Huaura, de fecha 17 de mayo de

2007.

ANEXO 4

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Jorge, Jos y

Dante Pirano Basso vs. Uruguay, Informe N 86/09 (prr..84), de fecha 06 de agosto

de 2009.

ANEXO 5

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Caso 11.245

ARGENTINA, Informe N 12/96, de fecha 01 de marzo de 1996, Jorge A. Gimnez v.

Argentina, Caso 11.245 Informe No. 12/96, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.91 Doc.

7 at 33 (1996).

ANEXO 6

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Informe N 2/97, de

fecha Argentina, 11 de marzo de 1997.

ANEXO 7

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Caso Chaparro lvarez y

Lapo Iiguez vs. Ecuador.



X

BIBLIOGRAFIA

LIBROS MATERIALIZADOS

ASENCIO MELLADO, J. M. (2007). El Nuevo Proceso Penal. Lima.

BAYTELMAN, A. (2005). LITIGACION PENAL, JUICIO ORAL Y PRUEBA. Mexico D.F.

CASTRO, C. E. (2001). LA PRICACIN CAUTELAR DE LA LIBERTAD EN EL PROCESO PENAL

PERUANO. Sao Pablo: http://190.41.250.173/rij/bases/guia1/gord.htm.

CASTRO, C. S. (1999). DERECHO PROCESAL PENAL. Lima: Grijley.

CERVERA, P. A. (2015). GACETA PENAL & PROCESAL PENAL. Lima: Gaceta Jurdica S.A.

CHACON CORADO, M. (s.f.). La presuncion de inocencia y la prision preventiva. Guatemala.

FREYRE, A. R. (2014). DERECHO PROCESAL PENAL. Lima: Editorial RODHAS SAC.

GALLEGOS, M. A. (2009). EL PODER COERCITIVO DEL JUEZ. Arequipa: Adrus S.R.L.

GIL, E. N. (2013). LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO PENAL. Lima: Gaceta Jurdica

S.A.

GIMENO SENDRA, V. (1987). LA PRISION PROVISIONAL. A LA OBRA DE ASENCIO MELLADO,

J.M. Madrid, Madrid: Civitas.

GUARDIA, A. . (2014). MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL. Lima: Supergrfica E.I.R.L.

HASSEMER, W. (2003). Crtica del Derecho Penal de hoy. 2 ed. 1 reimp. Ad-Hoc. Buenos

Aires.

HUMANOS, C. I. (2009). INFORME N 86/09 CASO 12.553. REPBLICA ORIENTAL DE

URUGUAY.

JULCA, R. E. (2014). LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO PENAL. Lima: JURISTAS

EDITORES E.I.R.L.

KEES, J. M. (s.f.). LA PELIGROSIDAD EN LAS MEDIDAS PERSONALES DE COERCIN. Recuperado

el 15 de Octubre de 2015, de

http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2007/03/doctrina32024.pdf

LABARTHE, G. D. (2008). LA PRISION PREVETIVA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRUBUNAL

CONSTITUCIONAL. ANUARIO DE DERECHO PENAL 2008. Lima, Lima, Per.



XI

PAIVA, E. A. (2013). LA DETENCION DE LA PRISION PREVENTIVA EN EL CODIGO PROCESAL

PENAL. EN EL GARANTISMO Y LA EFICACIA EN LA PERSECUCION PENAL. Lima , Per: GACETA

JURDICA.

PAIVA, E. A. (2013). LA DETENCIN Y LA PRISION PREVENTIVA EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL. Lima: Gaceta Jurdica S.A.

RECURSO DE CASACIN, N 01 -2007. (SALA PENAL PERMANENTE DIECISIETE de MAYO de

2007).

SALAZAR, W. F. (2014). LA PRISIN PREVENTIVA. Lima: IDEAS SOLUCIN EDITORIAL SAC.

TORRES, C. V. (2010). PRISIN PREVENTIVA ENFOQUE SOCIALISTA. Chile: Edit. UJJT.

TULIA EUGENIA GARZON DIAZGRADOS Y ANGELICA GUERRA TAMARA. (ENERO de 2000).

PRIVACION DE LA LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. TESIS. SANTAFE DE BOGOTA

D.C., BOGOTA, COLOMBIA: www.javeriana.edu.co/libros/tesis/derecho/dere1/tesis12.pdf.

VELARDE, P. S. (2009). EL NUEVO PROCESO PENAL. Lima: IDENSA.

VILLANUEVA, V. C. (2015). EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. Lima: Palestra Editores.

ZAFARONI. (2000). PROCESO PENAL Y DERECHOS HUMANOS: COGIDOS, PRINCIPIOS Y

REALIDAD. Mxico DF.: Porra.

INFORMES, EXPEDIENTES Y CASACIN.

AMERICANOS, G. D. (1969). CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.

CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (pg. 4). San

Jos, Costa Rica: Secretaria de Asuntos Jurdicos.

CIRCULAR SOBRE PRISION PREVENTIVA, RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 325 -2011-P-PJ

(CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 17 de SEPTIEMBRE de 2011).

CONSTITUCIONAL, T. (17 de MARZO de 2003). EXP. N 0296-2003-HC/TC. SENTENCIA DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Lima, Lima, Per.

CONSTITUCIONAL, T. (03 de Junio de 2005). Caso Rosa Mara Contreras Serrano. Expediente

2342-2015-HC/TC. Per.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso Rosa Mara Contreras Serrano, Expediente

2342-2005-HC/TC, Sentencia de fecha 3 de junio de 2005, Fundamento 7.



XII

SALA PENAL PERMANENTE, San Martin Castro, Casacin 01-2007-Huaura, de fecha 17 de

mayo de 2007, Fundamento 2.

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Jorge, Jos y Dante Pirano

Basso vs. Uruguay, Informe N 86/09 (prr..84), de fecha 06 de agosto de 2009.

SETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso ALEJANDRO RODRGUEZ MEDRANO, Exp. N

1567-2002-HC/TC. Lima, 5 de agosto de 2002, fundamento 6.

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso 11.245 ARGENTINA, Informe N

12/96, de fecha 01 de marzo de 1996, prrafo 80,83.

SETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso MIGUEL CORNELIO SANCHEZ CALDERON,

Exp. N 3771-2004-HC/TC-Piura. Lima 29 de diciembre de 2004, fundamento 3.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso AMADOR DOMNGUEZ TELLO, Exp. N

1260-2002-HC/TC- Hunuco, 9 de julio de 2002, fundamento 4.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso MAGALY JESS MEDINA VELA Y NEY

GUERRERO ORELLANA, Exp. N 6712-2005-HC/TC. Lima 17 de octubre de 2005, fundamento

10.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso RONALD WINSTON DAZ, Exp. N 0618-

2005-HC/TC, Lima 08 de marzo de 2005, Fundamento 12.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso Moiss Wolfenson Woloch, Expediente

6201-2007-PHC/TC, Lima, 10 de marzo de 2008, del voto singular de los magistrados Landa

Arroyo y Beaumont Callirgos, argumentos de fondo 6.

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Informe N 2/97, de fecha

Argentina, 11 de marzo de 1997, prrafo N 12.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, caso Chaparro lvarez y Lapo

Iiguez vs. Ecuador, Sentencia del 21 de noviembre de 2007.



1

INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin, est referido a la incorporacin de la

Revisin Peridica de Oficio de la Prisin Preventiva, en el nuevo sistema procesal

penal, constituyndose conjuntamente con la Constitucin Poltica del Per, la base

de un sistema procesal penal requerida en un Estado Constitucional de Derecho.

Para una sociedad democrtica, es de vital importancia la incorporacin de la figura

jurdica de la Revisin Peridica de Oficio de la Presin Preventiva, con la finalidad

de que se respete el derecho fundamental a la libertad del imputado, durante la

realizacin del proceso penal, la misma que se justifica nica y exclusivamente con

fines de asegurar el normal desarrollo del proceso penal. En ese sentido La prisin

preventiva es una medida cautelar limitativa del derecho fundamental a la libertad

personal, vlida en la medida de que se encuentre en riesgo el xito del proceso

penal, sea porque existe certeza o presuncin fundada y razonable de que se

pretende obstruir la actividad probatoria, sea porque se tiene los mismos elementos

para temer la evasin en la aplicacin de una eventual sentencia condenatoria; y

siempre que su dictado resulte compatible con los principios de subsidiariedad,

razonabilidad y proporcionalidad. Es decir que es una medida no punitiva, y que

existe una obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los

limites estrictamente necesarios para asegurar que aquel no impedir la accin de la

justicia. (CERVERA, 2015)

La Revisin Peridica de la Prisin Preventiva, es una medida que la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) recomienda para controlar el uso de

la prisin preventiva por plazos o periodos de tiempos innecesarios. En este marco,

su objetivo es verificar la permanencia de los elementos que dieron lugar a su

procedencia en cada caso, debido que existe la tendencia hacia el uso excesivo de

la prisin preventiva debido a que los jueces, en el momento de decidir dicha

medida, esto es en la audiencia de la prisin preventiva, estn expuestos a diversas

presiones, de ndole meditica (prensa), social (justiciables) e institucional (rgano

de control interno). Por ello, concluye que sera importante que en el Per se



2

introduzca la revisin peridica de la prisin preventiva a fin de examinar

regularmente la necesidad de mantener o modificar la misma, considerando cada

caso particular.

El actual Cdigo Procesal Penal refiere en su artculo 268 a la prisin preventiva,

estableciendo los presupuestos materiales para poder solicitar la medida coercitiva

personal, la misma que solo la puede ser dictada por el Juez a peticin del Ministerio

Pblico; cuando se den en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos:

a)Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o

partcipe del mismo. (Lo que la doctrina denomina FUMUS BONUS JURIS), b) Que

la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse, eventualmente,

al imputado, sea superior a los cuatro aos de pena privativa de la libertad. Ello

implica, un anlisis preliminar de la pena concreta que habra de imponerse al

procesado si fuere el caso, no solo a partir de la pena bsica o conminada por la ley

penal, sino la que podra aplicrsele realmente, teniendo en cuenta los eventuales

atenuantes y/o agravantes que hubieren, as como los elementos personales

sealados por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal y c) Que el imputado, en

razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular permita colegir

razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) o

de obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). Lo que se

conoce tambin como la existencia de PELIGRO PROCESAL o PERICULUM IN

MORA.

El Estado peruano ha manifestado dentro de sus pilares fundamentales el respeto

de la persona humana y su dignidad (artculo 1 de la Constitucin). Asimismo,

constituye una afirmacin expresar que la libertad personal dentro del

constitucionalismo moderno es uno de los bienes jurdicos de mayor resguardo y

jerarqua axiolgica, siendo superado, claro est, por la vida. (CASTRO C. S., 1999)

Por otro lado, se debe poner debida atencin a las medidas cautelares por ser de

suma importancia hoy en nuestra sociedad ya que se busca dar una mejor



3

alternativa de solucin y de esa manera sea de gran utilidad para nuestras

instituciones jurdicas.



4

1.- FUNDAMENTOS DEL TRABAJO

Esta investigacin se basa en los siguientes fundamentos:

- FUNDAMENTO SOCIAL:

Por cuanto, la presente investigacin analiza una problemtica que atae a la

correcta administracin de justicia y por cuanto a los justiciables,

conllevndolos a un estado de indefensin e incurriendo en un debido

proceso.

- FUNDAMENTO PRACTICO:

En la actualidad, la normativa procesal penal no ha establecido como

mecanismo legal vlido de control indirecto la posibilidad de la revisin

peridica de oficio de la prisin preventiva, herramienta que en la actualidad

no se aplica de oficio como insta la Corte IDH, sino que es el mismo

procesado quien por iniciativa propia impulsa dicho control de la detencin,

solicitando el cambio del mismo por una medida limitativa de derechos menos

gravosa.

2.- PROBLEMA TRATADO

2.1. Realidad problemtica.

Toda sociedad tiene en su legislacin el derecho a defenderse y lo hace va

derecho penal que es un conjunto de normas jurdicas establecidas por el

Estado.

El derecho penal no solo lo compone el Derecho Sustantivo o Derecho Penal

material, que no es ms que el conjunto de normas que determinan los

comportamientos punibles y las respectivas sanciones, si no lo es tambin el

Derecho Adjetivo o formal, conocido conceptualmente como el conjunto de

normas jurdicas que establecen las formas o el procedimiento de aplicacin



5

del derecho sustantivo y el Derecho Ejecutivo Penal, que es el conjunto de

normas que se ocupan de la ejecucin de las sanciones penales.

El Derecho Adjetivo o Procesal Penal que actualmente se desarrolla en el

Per, es denominado Derecho Procesal Penal acusatorio, de modo que el

rgimen penal o sancionatorio que impone a quien acusa la carga de probar

las imputaciones delictivas para destruir la presuncin de inocencia,

garantista la misma que desarrolla un conjunto de conocimientos capaces de

fundamentar la limitacin al poder punitivo del Estado desde una ptica de

primaca del individuo, o adversarial, porque remarca la naturaleza principal

del juicio pblico y oral, la trascendencia del contradictorio y la

responsabilidad que en materia de actuacin probatoria le corresponde a las

partes que sostienen pretensiones contrarias; consecuentemente estas se

desprenden del contenido del Cdigo Procesal Penal del 2004.

Este Nuevo Cdigo Procesal Penal, contiene garantas para la seguridad

jurdica de los procesos, pero tambin instituciones que aseguran en la

arbitrariedad, pero que desconoce principios universales, como lo es, la

presuncin de inocencia.

La institucin a la que referimos es la prisin preventiva, establecida en el

artculo 268 del Cdigo Adjetivo Penal, la misma que ha establecido los

presupuestos materiales para poder solicitar la medida coercitiva personal

de prisin preventiva, la cual solo la puede dictar el Juez a pedido del

Ministerio Pblico; cuando se den en forma conjunta las siguientes

condiciones o requisitos:

1) Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como

autor o partcipe del mismo. (Lo que la doctrina denomina FUMUS

BONUS JURIS)

2) Que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse,

eventualmente, al imputado, sea superior a los cuatro aos de pena

privativa de la libertad. Ello implica, un anlisis preliminar de la pena

concreta que habra de imponerse al procesado si fuere el caso, no solo



6

a partir de la pena bsica o conminada por la ley penal, sino la que

podra aplicrsele realmente, teniendo en cuenta los eventuales

atenuantes y/o agravantes que hubieren, as como los elementos

personales sealados por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.

3) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del

caso particular permita colegir razonablemente que tratar de eludir la

accin de la justicia (peligro de fuga) o de obstaculizar la averiguacin

de la verdad (peligro de obstaculizacin). Lo que se conoce tambin

como la existencia de PELIGRO PROCESAL o PERICULUM IN MORA.

Esta modalidad de la privacin de la libertad de una persona, afecta

fundamentales derechos del afectado, por lo tanto debe merecer una

revisin, como existe en las legislaciones comparadas, ya que esta medida

es sometida a un control peridico y de esa manera el privado de su libertad,

puede salir del centro de reclusin.

Abundo a favor de esta pretensin, lo que afirman destacados analistas de

las ciencias procesales, entre ellos La Corte Interamericana que ha

determinado que La prisin preventiva debe ceirse estrictamente a lo

dispuesto en el Art. 7.5 de la Convencin Americana en el sentido de

que no puede durar ms all de un plazo razonable, ni ms all de la

persistencia de la causal que se invoc para justificarla, asimismo

establece que los Estados estn obligados a asegurar el carcter

temporal de dicha medida, estableciendo un mecanismo de revisin

peridica que permita resolver su cese o sustitucin, cuando se

constate un cambio de las circunstancias que indica en los

fundamentos, reiterando que, el juzgador deber revisar,

peridicamente, si los motivos que originalmente fundaron la prisin

preventiva an subsisten (AMERICANOS, 1969), No cumplir con estos

requisitos equivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual

contradice principios de derecho universalmente reconocidos

Segn el resultado de la investigacin del Centro de Estudios de Justicia de

las Amricas (CEJA), El Salvador - Agosto 2014, previo al proceso de



7

reforma, la prisin preventiva se consider una pena anticipada, siendo el

objetivo central de la reforma la de cambiar la situacin respecto de la

aplicacin de la prisin preventiva, entre los grandes cambios en este

proceso de transformacin en Amrica Latina, podemos encontrar la

incorporacin de lmites temporales y la revisin de oficio de la prisin

preventiva, institucin jurdica que ya viene siendo utilizada en diferentes

pases latinoamericanos, dentro de las que podemos detallar: Chile, Ley Nro.

19696, cuya revisin de oficio de la prisin preventiva desde que se decret

la misma o desde el ltimo debate oral (Art. 145) es cada 6 meses; Costa

Rica, Ley Nro. 7594, cada tres meses (Art. 253); El Salvador, Decreto

Legislativo Nro. 904, cada 3 meses (Art. 307); Nicaragua, Ley Nro. 406, de

manera mensual (Art. 172); Paraguay Ley Nro. 1286, cada 3 meses (Art.

250); Repblica Dominicana, Cdigo Procesal Penal de la Repblica

Dominicana, cada 3 meses (Art.239) y el pas de Venezuela, Cdigo

Orgnico Procesal Penal de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cada

tres meses (Art. 264).

En tal sentido, la prisin preventiva en el Per, debe ser revisado de oficio,

para determinar si el perjudicado con ella tiene derecho a su libertad, pues

es inconcebible en la que el individuo sea aplastado por la arbitrariedad del

Estado, termine padeciendo injustamente la severidad de la prisin.

Cercenarle a una persona su libertad es cercenarle media vida, es saturar de

angustia, y para siempre el desarrollo de su familia, es remover de su

existencia tiempo que ser irrecuperable. DIAZGRADOS Y TAMARA,

(2000). De la necesidad de que esas consecuencias imperdonables puedan

evitarse alguna vez, y ante la carencia legislativa que hay sobre el tema,

naci la idea de elaborar la presente investigacin.

2.2. Formulacin del Problema.

De qu manera la incorporacin de la revisin peridica de oficio de la

prisin preventiva, garantiza el derecho a la libertad?



8

2.3. Hiptesis.

La incorporacin de la revisin peridica de oficio de la prisin preventiva, si

garantiza el derecho a la libertad, de manera que, los jueces de oficio

evalen peridicamente la subsistencia de los elementos que originalmente

la fundaron, respetando los principios de necesidad, excepcionalidad y

proporcionalidad.

2.4. Objetivos.

a) General

Determinar de manera que la incorporacin de la revisin peridica de

oficio de la prisin preventiva, garantiza el derecho a la libertad.

b) Especficos.

Analizar la figura jurdica de la prisin preventiva y el derecho a la libertad.

Explicar los presupuestos para la subsistencia de la prisin preventiva.

Analizar la incorporacin de la revisin peridica de oficio de la prisin

preventiva, como garanta al derecho a la libertad.

Analizar la aplicacin de la revisin peridica de oficio de la prisin

preventiva en los pases Latinoamericanos.

Determinar la viabilidad constitucional y legal para incorporar la revisin

peridica de oficio como presupuesto procesal para la subsistencia de los

elementos que la motivaron.

2.5. Justificacin.

La presente investigacin tiene una justificacin debido a que surge del

debate y discusin entre estudiosos del derecho penal peruano y frente a las

reformas e implementacin del nuevo sistema procesal penal, siendo este



9

ltimo uno de los pilares de la democracia y como tal le corresponde respetar

los derechos fundamentales, adems como operadores de justicia deben

resolver los conflictos que son sometidos a su competencia en cada caso

concreto durante las aplicaciones de los diferentes criterios en su tratamiento,

consideramos que la presente investigacin suplir las necesidades que

existe de sistematizar la doctrina y jurisprudencia nacional respecto a la

prisin preventiva y la revisin peridica de oficio en salvaguarda del derecho

a la presuncin de inocencia y por ende el derecho a la libertad personal, que

actualmente no es aplicable en nuestra legislacin nacional, esto es, que la

prisin preventiva dictada por los jueces penales en muchas ocasiones

vulneran derechos fundamentales de los procesados, pues frente a esta

situacin servir de gran utilidad prctica y nos permitir conocer los alcances

que se trata de conseguir en este trabajo de investigacin, para tal efecto, se

recurrir a los modelos internacionales aplicables frente a esta medida

cautelar, a fin de que en su momento los actores de un proceso penal tomen

conciencia de la situacin en la que se encuentran los imputados de la

comisin de un delito y pueda ser revisado de oficio de manera peridica, la

prisin preventiva que les imponga, con fines de poder verificar la

subsistencia de los presupuestos que la motivaron y poder determinar que si

el perjudicado con ella tiene derecho a su libertad, a mrito del principio

constitucional de Presuncin de Inocencia, pues es inconcebible en la que el

individuo sea aplastado por la arbitrariedad del Estado.

El impacto jurdico de la presente investigacin es que el Estado se preocupe

en la implementacin de la revisin peridica de oficio, frente a los diferentes

actos arbitrarios que actualmente se viene adoptando, en salvaguarda del

derecho a la presuncin de inocencia establecidos en nuestra Constitucin

Poltica del Per, a fin de exhortar a los Magistrados a actuar con buen

criterio, que pueda resolver conforme a las leyes y no solo de acuerdo a sus

criterios y logicidad, respetando los derechos, principios y garantas.

El impacto social de la presente investigacin, es de suma importancia,

porque es la sociedad quien va corroborar y verificar si la administracin de



10

justicia est actuando con trasparencia y legalidad, asimismo se evitar actos

arbitrarios que atentan los derechos fundamentales de irreversibles

consecuencias frente a los familiares de los procesados.

En cuanto al Impacto poltico, se centra en poder inducir al poder legislativo a

fin de implementar reformas legislativas para una mejor proteccin jurdica de

la sociedad, mereciendo una mejor proteccin frente a los imputados.

2.6. Antecedentes del problema.

Nacionales:

a) Tesis por el Bach. Vctor Manuel AMORETTI PACHAS, en el ao 2011,

en la ciudad de Lima, Universidad Nacional de San Marcos, llevando

como ttulo: Las Violaciones de los derechos fundamentales de los

procesados, internos en los centros penitenciarios de reos

primarios "San Jorge" y "San Pedro" de la ciudad de Lima, por los

jueces penales al decretar su detencin preventiva y el exceso de

permanencia de esta medida.

Considera que a causa de la existencia de un elevado porcentaje de

procesados en todo el pas es a causa de que los derechos

fundamentales de los procesados no son respetados por parte de los

operadores de justicia, al no haber sido juzgados ni sentenciados en

primera instancia ms all del tiempo razonable, considerando que una

gran mayora se encuentra en esta situacin porque sus derechos

fundamentales han sido vulnerados. Por ello, la aplicacin de la prisin

preventiva y/o detencin en el antiguo sistema procesal penal

(procesos sumarios y ordinarios) vulnera los derechos y garantas de

los procesados: plazo razonable, presuncin de inocencia,

contradiccin, inmediacin, oralidad), pues no se contempla una

audiencia para ejercitar el contradictorio y validar los elementos que



11

sustentan el dao jurdico derivado del retraso del procedimiento,

dando lugar a que se origine una grave inseguridad jurdica.

b) Tesis por el Bach. Efran Vicente ZAVALETA CORCUERA y el Bach.

Elmer Roger CALDERON MORENO, en el ao 2014, en la ciudad de

Trujillo, Universidad Nacional de Trujillo, llevando como ttulo: Prisin

preventiva y principio de presuncin de inocencia.

Asevera que la falta de aplicacin de criterios de la Prisin Preventiva

si genera irrazonabilidad de la presuncin de inocencia en los autos de

Prisin Preventiva expedidas por los Jueces de Investigacin

Preparatoria, por cuanto las decisiones que se toman son arbitrarias e

inclusive muchas veces desproporcional, los jueces para la imposicin

de la prisin preventiva utilizan elementos constitutivos netamente

penales, dejando de lado los criterios de Presuncin de inocencia

establecida en la Constitucin Poltica del Per.

c) Tesis por el Bach. Vctor Hugo MARCELO MORALES, en el ao 2014,

en la ciudad de Trujillo, Universidad Privada Antenor Orrego, llevando

como ttulo: El Peligro de reiteracin delictiva como fundamento

para dictar el mandato de Prisin Preventiva.

Asevera que el objetivo general de su investigacin es determinar las

condiciones que hacen posible la incorporacin de la figura jurdica del

peligro de reiteracin delictiva, como presupuesto material del artculo

268 del NCPP, para que el juez pueda dictar el mandato de prisin

preventiva, sealando que se tenga en cuenta los antecedentes

personales, la reincidencia, la habitualidad, la peligrosidad del

imputado, el inters general de la sociedad y de la vctima los mismos

que harn conveniente la incorporacin de la figura jurdica del peligro

de reiteracin delictiva, puesto que ello son algunas de las razones que

http://repositorio.upao.edu.pe/browse?type=author&value=Marcelo+Morales%2C+Victor+Hugo



12

justifican la conveniente incorporacin del peligro de reiteracin

delictiva al momento de dictar el mandato de prisin preventiva.

Internacional:

a) El Cdigo Procesal Penal de Chile, Ley 19696-2000, Art., 145,

Sustitucin de la prisin preventiva y la revisin de oficio () en

cualquier momento procedimiento el tribunal, de oficio o a peticin de

parte, podr sustituir la prisin preventiva () Transcurrido seis

meses desde que hubiere ordenado la prisin preventiva o desde

el ltimo debate oral en que ella se hubiere decidido, el tribunal

citara de oficio a una audiencia, con el fin de considerar su

cesacin o prolongacin

b) Cdigo Procesal Penal de Costa Rica, Ley N 7594, Art., 253.

Revisin de la prisin preventiva, Durante los tres meses de acordado

de la prisin preventiva su revisin solo proceder cuando e tribunal

estime que han variado las circunstancias por las cuales se decret,

vencido ese plazo, el tribunal examinar de oficio, por lo menos

cada tres meses, los presupuestos ().

c) Cdigo Procesal Penal de Nicaragua, Ley 406-2001, Art. 172.-

Revisin, El juez deber examinar la necesidad del mantenimiento

de las medidas cautelares mensualmente, y cuando las estime

prudente las sustituir por otras menos gravosas.

3. MATERIAL Y METODOS

3.1. Material: Material Bibliogrfico y Hemerogrfico.

- Libros

- Revistas



13

- Sitio Web

- Documentos Web

- Doctrina y jurisprudencia nacional y extranjera.

3.2. Mtodos:

a) Mtodo inductivo deductivo: A fin de determinar cules son las

categoras generales de la teora y enfoques del tema a investigar y

como estas se han desarrollado en el tiempo.

b) Mtodo Analtico sinttico: Se determin las caractersticas

tericas fundamentales del concepto de revisin peridica de oficio de

la prisin preventiva y sus principios fundamentales, conjuntamente

con el desarrollo normativo de los diferentes instrumentos nacionales

e internacionales aplicables. Asimismo se analiz cuidadosamente su

agravacin en determinados delitos sobrecriminalizados, para verificar

si los resultados de estas decisiones desde la entrada en vigencia del

Cdigo Penal han contribuido con la reduccin de la delincuencia.

c) Mtodo Comparativo: A fin de analizar de manera comparativa los

marcos tericos y doctrinales del tema a investigar en la doctrina

comparada.

d) Mtodo Hermenutico jurdico: Mediante este mtodo se ha

encontrado el verdadero sentido de la legislacin penal, en todas las

modificaciones de los artculos especficos analizados en la presente

investigacin, con la finalidad de conocer sus alcances normativos

materiales y formales.

e) Mtodo Etnogrfico, que permita constatar los actuales procesos de

Prisin Preventiva en el Per.



14

CAPITULO I

PRISIN PREVENTIVA

1.1. DEFINICIN.

Segn lo definido por CERVERA (2015), la prisin preventiva es una medida

cautelar limitativa del derecho fundamental a la libertad personal, vlida en

la medida de que se encuentre en riesgo el xito del proceso penal, sea

porque existe certeza o presuncin fundada y razonable de que se pretende

obstruir la actividad probatoria, sea porque se tiene los mismos elementos

para temer la evasin en la aplicacin de una eventual sentencia

condenatoria; y siempre que su dictado resulte compatible con los

principios de subsidiariedad, razonabilidad y proporcionalidad. Es decir que

es una medida no punitiva, y que existe una obligacin estatal de no

restringir la libertad del detenido ms all de los limites estrictamente

necesarios para asegurar que aquel no impedir la accin de la justicia.

Para VILLANUEVA (2015), la prisin preventiva es una medida coercitiva de

carcter personal, provisional y excepcional, que dicta el juez de la

investigacin preparatoria en contra del imputado, en virtud de tal medida

se restringe su libertad individual ambulatoria, para asegurar los fines del

proceso penal. Este mandato est limitado a los supuestos que la ley prev.

Por su parte FREYRE (2014) la prisin preventiva es esencialmente una

medida cautelar de naturaleza personal, pues, recae directamente sobre la

libertad del sujeto pasivo de la relacin jurdico-procesal, cuya incidencia

jurdica pretende garantizar la condena del presunto culpable. De igual

manera GUARDIA (2014) la prisin preventiva es una medida de coercin

personal de naturaleza cautelar que consiste en la privacin de la libertad

ambulatoria del imputado, en mrito a un mandato judicial a fin de asegurar

los fines propios del proceso penal.



15

Para el autor JULCA (2014) la prisin preventiva denominada tambin

detencin preventiva o prisin provisional, es una medida de coercin de

naturaleza personal que tiene por finalidad limitar temporalmente la libertad

del imputado de la forma ms grave, a efectos de obtener la efectiva

aplicacin de la ley penal.

Segn SALAZAR (2014) La prisin preventiva es una medida coercitiva

personal de naturaleza provisional. Se trata de la privacin de la libertad que

formalmente decide un juez de investigacin preparatoria, dentro de un

proceso penal, con el fin de cerciorarse que el procesado est sometido al

proceso y no eluda la accin de la justicia o no perturbe en su actividad

probatoria.

Segn GIL (2013) Es una medida cautelar personal, que consiste en la

privacin temporal de la libertad ambulatoria de la persona, mediante el

ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciacin de un proceso

penal y con el objeto de asegurar lo fines del procedimiento. Se trata de una

medida cautelar personal de carcter excepcional, que solo procede cuando

las dems medidas cautelares previstas por la ley fueron insuficientes para

asegurar las finalidades del procedimiento.

Por su lado VELARDE (2009) se trata de una medida de coercitiva o cautelar

de mayor gravedad en el proceso penal pues importa la privacin de la

libertad del imputado mientras dure el proceso o hasta que se vare por otra

o cese de dicha privacin.

Asimismo GALLEGOS (2009) concepta como aquella medida dictada solo por

la autoridad jurisdiccional competente, de carcter personal, excepcional y

limitada en el tiempo, por la cual a una persona sujeta a proceso se le limita



16

o restringe su libertad ambulatoria, en el entendido que se efecta solo para

los efectos de asegurar los fines del proceso.

Finalmente GIMENO SENDRA (1987) La prisin preventiva es sin duda la ms

grave y polmica de las resoluciones que el rgano jurisdiccional puede

adoptar en el transcurso del proceso penal. Mediante su adopcin se priva

al imputado de su derecho fundamental a la libertad, en un prematuro

estadio procesal en la que, por no haber sido todava condenado, se

presume su inocencia.

1.1.1. Naturaleza de la Prisin Preventiva.

En relacin a este punto JULCA (2014) la prisin preventiva respecto a su

naturaleza jurdica ha sido objeto siempre de debate, se trata de una

cuestin primaria en tanto incide sobre su legitimidad como mecanismo de

ejercicio del poder punitivo.

Desde la perspectiva de la legitimidad de la prisin preventiva, existen dos

corrientes: sustantivistas y procesalistas. A continuacin desarrollamos

ambas: (p. 270 - 275)

a) Corriente sustantivista.- Esta corriente afirma que la prisin preventiva

es una sancin penal adelantada, reconoce por tanto el carcter de pena

y como tal justifica su imposicin en diversos fundamentos.

Tal es as que segn ZAFFARONI (2000) identifica estos fundamentos

cuando seala que los argumentos sustantivistas apelan a conceptos

tales como la satisfaccin de la opinin pblica, la necesidad de

intimidar, la urgencia de controlar la alarma social, la disuasin, la

ejemplaridad social, y hasta la readaptacin. La prisin preventiva se

impone, para esta corriente, como una pena y la presuncin de inocencia

se sacrifica a las necesidades del orden. El planteamiento es claro y

autoritario, sin rodeos ni mayores discusiones: en la guerra contra el



17

crimen es necesario imponer penas antes de la sentencia. Si alguno

resulta recibiendo una pena que no le corresponde, el razonamiento es

que en toda guerra sufren tambin los inocentes. (...) Los argumentos

sustantivistas no han variado mucho hasta el presente (...). Algunas

variantes ms prudentes del mismo apelan a la pretensin de que la

prisin preventiva no es una pena, sino una medida de seguridad, para

ello extienden el concepto de coaccin directa a travs de la invencin de

necesidades (...)". (p. 11, 12)

b) Corriente procesalista.- Esta corriente trata de establecer una

asimilacin con las medidas cautelares del proceso civil y con los fines

que esta persigue. KEES (s.f.) conjuga las opiniones doctrinales de los

partidarios de la naturaleza cautelar de la prisin preventiva, afirmando

que "cuando existan pruebas de la existencia del hecho y la participacin

del acusado, si fundadamente ninguna otra medida permitiera asegurar

los fines procesales de resguardar la produccin de la prueba y asegurar

la aplicacin de la ley penal, siempre en forma limitada en el tiempo y

condicionada a la subsistencia del inters que justific su adopcin y en

todo caso no puede irrogar un padecimiento equivalente al de la pena de

prisin".

En nuestro pas, la doctrina es uniforme en aceptar la corriente

procesalista, en el mbito de la jurisprudencia se comparte del mismo

modo esta posicin tanto por el Tribunal Constitucional como por la Corte

Suprema. Al respecto:

El Tribunal Constitucional al respecto ha sealado que:

La detencin provisional (prisin preventiva) tiene como ltima finalidad

asegurar el xito del proceso, agrega en otra sentencia que se trata de

una medida punitiva, por lo que, mediante ella, no se adelanta opinin

respecto a la culpabilidad del imputado en el ilcito que es materia de

acusacin, por cuanto ello implicara quebrantar el principio constitucional



18

de presuncin de inocencia. Se trata de una medida cautelar cuyo objeto

es regular la eficiencia plena de la labor jurisdiccional". (SENTENCIA DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso Rosa Mara Contreras Serrano,

Expediente 2342-2005-HC/TC, Sentencia de fecha 3 de junio de 2005,

Fundamento 7)

Por su parte la Corte Suprema por su parte es del criterio que:

"La prisin preventiva (...) es una medida coercitiva personal,

estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio

Pblico y en el seno de un proceso penal debidamente incoado, siempre

que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un

peligro de fuga o un riesgo de ocultacin o destruccin de las fuentes de

prueba (no se le puede atribuir el papel de instrumento de la investigacin

penal ni tiene fin punitivo). Est sometida, en comparacin con la

detencin, y prevista para un periodo de tiempo ms alto, a requisitos ms

exigentes cuyo eje es la probabilidad positiva de la responsabilidad del

imputado, la comisin del delito por l tanto desde la intensidad de la

imputacin necesaria para dictarla cuanto desde la propia configuracin y

valoracin de los peligros que la justifican sometida con ms rigurosidad

formal y material a los principios de necesidad y motivacin" (SALA PENAL

PERMANENTE, San Martin Castro, Casacin 01-2007-Huaura, de fecha 17 de

mayo de 2007, Fundamento 2)

Como se aprecia en nuestra doctrina y jurisprudencia de forma uniforme

se reconoce la naturaleza medida coercitiva de la prisin preventiva como

mecanismo de sujecin del imputado al proceso en tanto se cumplan los

presupuestos materiales de apariencia de delito, peligro procesal y

prognosis de pena superior a 4 aos; cualquier otra finalidad como podra

ser un adelanto de sancin u otros son inadmisibles



19

Sin embargo, la dacin de la Ley N 30077- Ley Contra el Crimen

Organizado de fecha 20 de agosto de 2013, orienta la prisin preventiva

como una medida de seguridad para los delitos de homicidio, secuestro,

trata de personas, violacin del secreto de las comunicaciones, delitos

contra el patrimonio, pornografa infantil, extorsin, usurpacin, delitos

informticos, delitos contra la propiedad, delitos monetarios, tenencia,

fabricacin, trfico ilcito de armas, municiones y explosivos y dems

delitos tipificados en los artculos 297, 279-A, 279-B, 279-C, 279-D

del CP, delitos contra la salud pblica , trfico ilcito de drogas,

modalidades descritas en la Seccin II del Captulo III del Ttulo XII del

Libro Segundo del CP, delitos de trfico de migrantes, delitos ambientales,

Delitos de Marcaje, Genocidio, Desaparicin forzada y tortura, Delitos

contra la Administracin Pblica, Delito de falsificacin de documentos y

Lavado de activos.

1.1.2. Necesidad de la Prisin Preventiva.

De acuerdo con el artculo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos, la restriccin de la libertad fsica de una persona

sometida a un proceso, solo puede deberse a la necesidad de asegurar "la

comparecencia del procesado al acto del juicio, o en cualquier otro

momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del

fallo".

Al respecto, el Tribunal Constitucional espaol que sigue la postura del

Tribunal Europeo de Derechos Humanos, subordina el uso legtimo de la

prisin preventiva a que concurra "la necesidad de conjurar ciertos riesgos

relevantes para el proceso y, en su caso, para la ejecucin del fallo, que

parten del imputado, a saber: su sustraccin de la accin de la

administracin de justicia, la obstruccin de la instruccin penal y, en un

plano distinto aunque ntimamente relacionado, la reiteracin delictiva".



20

1.1.3. Fines de la Prisin Preventiva.

La prisin preventiva no puede perseguir objetivos del Derecho Penal material,

sino nicamente fines de aseguramiento del procedimiento y la ejecucin,

porque la legitimacin de la prisin preventiva se deriva exclusivamente de

tales intereses de aseguramiento: posibilitar un procedimiento en presencia del

imputado con oportunidad de averiguar la verdad y la imposicin de las

consecuencias penales. (HASSEMER, 2003)

Teniendo en cuenta dichos fines, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos, en su informe N 86/09 (prr...84), elaborada el 06 de agosto de

2009, en relacin al cumplimiento de la sentencia de fondo emitido en el caso

Jorge, Jos y Dante Pirano Basso vs. Uruguay, sostuvo que () se deben

desechar todos los dems esfuerzos por fundamentar la prisin durante

el proceso basado, por ejemplo, en fines preventivos como la

peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el

futuro o la repercusin social del hecho, no slo por el principio

enunciado (principio pro homine) sino, tambin, porque se apoyan en

criterios del derecho penal material, no procesal, propios de la respuesta

punitiva (HUMANOS, 2009).

Por otra parte se sostiene que: () la prisin preventiva no es otra cosa que

una medida coercitiva personal, que no solo puede tener fines procesales, cuyo

propsito radica en asegurar el normal desarrollo del proceso y resultado del

proceso penal consolidando en suma, (i) el proceso de conocimiento

(asegurando la presencia del imputado en el procedimiento y garantizando una

investigacin de los hechos, en debida forma por el rgano de persecucin

penal) o (ii) la ejecucin de la pena. (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA PRESIDENCIA, Circular sobre prisin preventiva, Resolucin

Administrativa 325-2011-P-PJ, Lima 13 de setiembre de 2011, Considerando

2).



21

1.1.4. Caractersticas de la Prisin Preventiva

De la revisin en la doctrina se ha encontrado las siguientes caractersticas:

a. Instrumentalidad:

La Prisin Preventiva no constituye un fin en s mismo, pues tiene por

objeto evitar la frustracin de un proceso por la fuga del procesado y

asegurar la ejecucin del fallo, de tal modo que se debe emitir por escrito,

de manera motivada y fundamentada la boleta constitucional de

encarcelamiento para la ejecucin de esta medida.

b. Previsionalidad:

Esto es que esta medida no es definitiva sino temporal. Esta caracterstica

adems se haya orientado con la finalidad de precautelar, asegurar la

persona del proceso, y a la eventual indemnizacin para el caso de

condena.

c. Jurisdiccionalidad:

Significa que, el dictar la orden de Prisin Preventiva es potestad

exclusiva de los jueces competentes y que forman parte de la Funcin

Jurisdiccional, pues el ius puniendi por excelencia, le corresponde al

Estado.

d. Legalidad:

Esto es el buen juicio del juez, no su arbitrariedad, de tal modo que

procede dictarla slo cuando la Constitucin Poltica del Per, los tratados

internacionales de Derechos Humanos y al Ley, as lo sealen.

e. Proporcionalidad:



22

De tal manera que, la Prisin Preventiva no es definitiva, ya que depende

de un proceso que est pendiente y de una sentencia en firme que la

conforme o que extinga.

f. Revocable:

Esto es las medidas cautelares son susceptibles de alteraciones variables

y aun revocables, o sea que cabe su modificacin en cuanto no altere el

estado sustancial de los datos reales sobre los cuales la medida se

adopt. La revocabilidad, est en funcin del libre criterio del juez, quien

debe valorar las situaciones en la que se encuentra el procesado; y, en el

caso que los motivos hayan variado, deber mantener o dictar el cese de

la Prisin Preventiva conforme a las normas de valoracin de la sana

crtica, esto es motivando y fundamentando.

La Prisin Preventiva es revocable por naturaleza, tomando en cuenta que

la misma no es firme, de tal manera que el juez de garantas penales al

realizar el juicio de valor encontr reunidos los presupuestos materiales

procesales para dictar la Prisin Preventiva en un primer momento, debe

dejarla sin efecto si han desaparecido o si se han desvanecido parcial o

totalmente los mismo; revocatoria que adems valga la pena recalcar es

de absoluta atribucin y por obviar razones de la instancia superior en los

casos de impugnacin, va apelacin del auto resolutorio que dispuso la

Prisin Preventiva como medida cautelar personal.

g. Excepcional:

La constitucin Poltica del Per, en sus artculo 2, Inciso 24, prrafo b

seala: No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal,

salvo en los casos previstos por la ley., Lo cual guarda relacin con

varios tratados internaciones vigentes en el pas, que sealamos en la

presente tesis, que descarta la situacin de considerar a la Prisin



23

Preventiva como regla general; de tal modo que lo normal es que el

procesado se defienda en libertad.

Hay que recalcar que la Prisin Preventiva de acuerdo a la doctrina penal

y de derechos humanos, tiene un carcter eminentemente excepcional,

ella constituye una medida extrema, justamente porque lo que se pone en

juego es uno de los derechos esenciales de la persona humana, como es

la libertad; y puede dar lugar cuando est se prolonga demasiado, a que

se atente contra el derecho constitucional de la Presuncin de Inocencia,

con lo que se pretende evitar que la Prisin Preventiva sin una sentencia

condenatoria sea usada como un castigo.

Si bien a nivel regional, la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos, no establece una disposicin similar sobre este tema, dicha

Convencin ha sealado que la detencin preventiva es una medida

excepcional, que solo debe aplicarse en casos donde exista una sospecha

razonable, no meras presunciones, de que el acusado podr evadir la

justicia o destruir la evidencia. En caso contrario se viola el principio el

principio de inocencia y la libertad fsica del sindicado, protegidos en los

artculos 5 y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

h. Responsabilidad:

La actual Constitucin Poltica del Per, preserva la libertad ciudadana de

todo atropello o abuso, de tal manera que si el procesado ha sido privado

de su libertad durante el juicio penal, y se declara que el hecho no existe,

que no reviste carcter penal, o no se comprueba su participacin en el

hecho, este procesado tiene derecho a demandar al Estado por

responsabilidad civil extraprocesal, a ttulo imputable de detencin

arbitraria, as se refuerza la garanta de los derechos individuales de los

ciudadanos, en particular el derechos a la libertad personal y al principio

de Presuncin de Inocencia.



24

i. Apelable:

El derecho a la impugnacin del autor resolutorio que dispone la Prisin

Preventiva le corresponde al procesado. Pero si se niega sta medida

cautelar personal al Ministerio Pblico, la apelacin le corresponde al

fiscal, por as disponerlo la Constitucin Poltica del Per y el Nuevo

Cdigo Procesal Penal.

1.2. PRISIN PREVENTIVA Y PRESUNCIN DE INOCENCIA

El Derecho a la Presuncin de Inocencia, establece en el Art. 2, Inc.

24, prrafo e de la Constitucin Poltica del Per y en el numeral 1 del

Artculo II del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, es uno de

los principales lmites de la Prisin Preventiva. Ese derecho implica que toda

persona imputada y tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario

mediante una sentencia firme debidamente motivada. Es por esta razn que

la legitimidad de toda tutela preventiva en el orden penal depende del

contenido que se asigna a la Presuncin de Inocencia (LABARTHE, 2008).

Segn el autor VILLEGAS PAIVA, refiere Como hemos observado

mediante la lgica cautelar se destaca la verdadera naturaleza de la

prisin preventiva (medida procesal cautelar) y su finalidad (coadyuvar a

que en casos extremos el proceso penal se puede desarrollar

exitosamente), todo lo cual tiene como objetivo tratar de armonizar

dicho instituto con la presuncin de inocencia, principio reconocido en

la Constitucin Poltica, en la legislacin ordinaria, as como en los

Tratados sobre Derechos Humanos, y por el cual toda persona imputada

de la comisin de un delito debe ser considerada inocente mientras no

se demuestre su culpabilidad en un proceso con todas las garantas.

(PAIVA E. A., 2013).

En buena cuenta este principio implica parafraseando a la Corte IDH que

una persona no sea condenada o tratada como tal, mientras no exista



25

prueba plena de su responsabilidad. Asimismo, supone que, en caso de

que la prueba existente sea incompleta o insuficiente, la persona

procesada sea absoluta.

Dada su importancia, la Corte ha considerado que en este principio sub-

yace el propsito de las garantas jurdicas, en tanto afirma la idea de

que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada.

Igualmente la Corte ha calificado la presuncin de inocencia como

fundamento de la prisin preventiva. (PAIVA E. A., 2013)

En relacin a este punto establece que existe tres acepciones que dan

contenido a la presuncin de inocencia: 1) principio informador de todo

el proceso penal de corte liberal, 2) regla de tratamiento del sujeto

pasivo del proceso y 3) regla de juicio fctico de la sentencia con

incidencia en el mbito probatorio. (TORRES, 2010)

Por otro lado el derecho subjetivo a la Presuncin de Inocencia del

imputado, como regla de tratamiento del proceso penal, comporta la

prohibicin de que la Prisin Preventiva puede ser utilizada como

castigo. La contradiccin material, consistente en privar de libertad a un

imputado antes de que se le condene, solo puede salvarse si le

considera como una medida cautelar y no como una pena. De ah que el

factor fundamental para que la Prisin Preventiva respete el derecho a la

Presuncin de Inocencia radica en los fines o funciones que se le

atribuye. (BAYTELMAN, 2005)

1.3. PRISIN PREVENTIVA Y LIBERTAD PERSONAL

Prisin Preventiva constituye una limitacin del derecho fundamental a la

Libertad Personal, en consecuencia se debe imponer respetando los

siguientes requisitos esenciales: Legalidad, proporcionalidad,



26

excepcionalidad, jurisdiccionalidad y motivacin de la resolucin que la

imponga.

Del anlisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se concluye que el

principio ms desarrollado en la jurisprudencia es el Principio de

Proporcionalidad.

El principio de Proporcionalidad, exige que toda limitacin de los derechos

fundamentales de una persona debe tener las siguientes caractersticas: es

necesaria para alcanzar o favorecer el fin legtimo que persigue el Estado;

necesario en la medida en que solo debe ser utilizada si su finalidad no puede

ser alcanzado por otro medio menos gravoso, pero igualmente eficaz; y

proporcional en sentido estricto, lo que supone apreciar de manera

ponderada, en el caso concreto, la gravedad o intensidad de la intervencin y

el peso de las razones que la justifican.

La Prisin Preventiva es la medida limitativa ms grave del ordenamiento

procesal penal peruano, en consecuencia, el Principio de Proporcionalidad

exige una aplicacin excepcional y subsidiara. Debe ser de ltima ratio o

ltimo recurso para salvaguardar el resultado y desarrollo del proceso penal.

Respecto a este punto el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en

el Expediente N 1091-2002/HC, seala: Si bien la detencin Prisin

Preventiva, constituye una medida que limita la libertad fsica, por si

misma, esta no es constitucional. Sin embargo, por el hecho de tratarse

de una medida que restringe la libertad locomotora, dictada pese a que,

mientras no exista sentencia condenatoria firme, al procesado le asiste

el derecho a que se presuma su inocencia; cualquier restriccin de ella

siempre debe considerarse la ltima ratio a la que el juzgador debe

apelar, esto es, susceptible de dictarse solo en circunstancias

verdaderamente excepcionales y no como regla general. Ese pues es el

propsito del art. 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,

segn el cual la Prisin Preventiva de las personas que hayan de ser

juzgadas no debe ser regla general.



27

1.4. PRISIN PREVENTIVA: PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS

1.4.1. Presupuestos constitucionales de la Prisin Preventiva

La prisin preventiva, al ser de todas las medidas cautelares aquella

que mayor afecta la libertad del procesado, debe sujetarse por imperio de la

Constitucin y en el marco garantizado de los derechos fundamentales

previsto en el Ttulo Preliminar y en el artculo 253 del Cdigo Procesal

Penal, a principios y derechos que influyen decisivamente en la valoracin de

los presupuestos materiales. Ello es as porque la prisin preventiva no se

trata de una sancin punitiva, por lo que la validez de su establecimiento, a

nivel judicial depende de que existan motivos razonables y proporcionales que

la justifiquen. Por ello no pueden solo justificarse en la prognosis de pena a la

que, en caso de expedirse sentencia condenatoria, se le aplicar a la persona

que hasta ese momento tiene la condicin de procesado, pues ello supondra

invertir el principio de presuncin de inocencia por el de criminalidad. (JULCA,

2014).

La prisin preventiva debe ajustarse a los siguientes presupuestos

constitucionales:

a. El principio de proporcionalidad.- "El principio de proporcionalidad exige

que los procesados reciban trato de inocentes o, como mnimo, que no

reciban peor trato que los condenados. El sentido actual del principio es el

de estricta equivalencia entre la prisin cautelar y la prisin como pena de

cumplimiento efectivo. Por este motivo, el principio de proporcionalidad, ha

sido denominado "prohibicin de exceso". As, la doctrina mayoritaria ms

moderna sostiene: "la violencia que se ejerce como medida de coercin

(encarcelamiento preventivo) nunca puede ser mayor que la violencia que

se podr eventualmente ejercer mediante la aplicacin de la pena, en caso

de probarse el delito en cuestin".



28

"El principio de proporcionalidad opera como un correctivo de justicia

material frente a una prisin preventiva que formalmente aparecera como

procedente, pero con respecto a la cual no podra exigrsele al imputado

que se sometiera (...). En tal sentido, este explica la probabilidad de la

responsabilidad penal del imputado como requisito material de la prisin

preventiva. Igualmente se deriva del principio de proporcionalidad de la

prioridad de las medidas de aseguramiento, la prohibicin de la prisin

preventiva en asuntos poco graves y los lmites temporales de duracin de

sta".

Este principio segn est integrado por tres sub-principios:

i. El sub-principio de idoneidad.- La idoneidad supone que la prisin

preventiva es una medida cautelar que se aplica cuando no existe otra

medida cautelar menos lesiva del derecho a la libertad, que cumpla con

la funcin de sujetar al imputado al proceso o para evitar la frustracin

del mismo. La medida menos gravosa entra precisamente en

consideracin a efectos de determinar el medio suficientemente apto y

a su vez el menos excesivo para satisfacer la necesidad de previsin

cautelar.

"En este orden se cuestionan las detenciones impuestas que resultan

inadecuadas para un fin concreto, habiendo otras medidas menos

gravosas, que pueden servir para el correcto desarrollo del proceso.

Ingresan en el examen de este principio el plazo de duracin de las

medidas de coercin, cuando estas son ilimitadas o excesivas".

Desde esta perspectiva debe analizarse:

- El fin procesal concreto que se pretenden proteger.

- Evaluar si no existe alguna otra medida cautelar que sea igualmente

eficaz o cuando menos una pluralidad de medidas cautelares que en

conjunto cumplan con sujetar al imputado al proceso.

- Evaluar la capacidad del procesado para incumplir o trasgredir los

fines procesales que se pretenden proteger.



29

ii. El sub-principio de necesidad-. SAN MARTN CASTRO seala que

"(...) la prisin preventiva debe justificarse objetivamente para obtener

el cumplimiento de los fines constitucionales que la legitiman. La

necesidad, desde esta perspectiva, entraa, de un lado, considerar que

la prisin preventiva es excepcional la prisin preventiva es la

excepcin frente a la regla general de la libertad de las personas, de

esperar el juicio en estado de libertad, o en su caso mediante la

restriccin de la libertad en cualquiera de sus manifestaciones que no

comportan la privacin de la misma y, por ello, debe adoptarse cuando

se cumplan escrupulosamente los fines que la justifican; y, de otro lado,

entender que solo se impondr si no existe alguna otra alternativa

menos gravosa para el derecho a la libertad personal (subsidiaridad), al

punto que si estas exigencias no se mantienen a lo largo de todo el

procedimiento, es del caso que se disponga su excarcelacin

inmediata, que importa la vigencia de la clusula rebus sic stantibus".

(CASTRO C. E., 2001).

En tal sentido corresponde un anlisis de:

- De las diferentes medidas cautelares que pueden cumplir el mismo

fin y escoger la menos lesiva.

- Establecer la mayor o menor seguridad que el procesado requiera

a efectos de cautelar el riesgo de peligro procesal.

- Las posibilidades materiales del imputado de frustrar el desarrollo

de la: investigacin preliminar o el curso del proceso penal.

- Los actos previos del imputado tendientes a ocasionar frustracin

procesal.

- La indispensabilidad de la prisin preventiva en comparacin con

otras medidas cautelares.

- La eficiencia de la prisin preventiva.

En sntesis, como nos recuerda el Tribunal Constitucional, (...) la

libertad fsica puede ser objeto de restricciones, y estas no ser



30

arbitrarias, si es que tal medida se presenta como estrictamente

necesaria para garantizar y asegurar el normal desenvolvimiento

de una sociedad democrtica.

iii. El sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto.- "La

proporcionalidad strictu sensu obliga a que la medida considerada

suficiente para el fin perseguido no suponga un tratamiento excesivo en

relacin, no ya con el riesgo para el proceso sino con el inters que la

justifica teleolgicamente".

Una vez evaluado los principios precitados, corresponde un anlisis:

- Sobre los efectos que causar la imposicin de la medida cautelar

en la forma de vida del procesado, y como esta influir en las

personas que dependen de l.

- Se debe determinar si la no imposicin de la prisin preventiva,

afectar de forma alguna el normal desenvolvimiento del proceso.

- Debe establecerse la importancia de la libertad de trnsito y otros

derechos conexos que juegan en sentido contrario a los fines

procesales que protege esta medida coercitiva.

- Debe ponderarse si la satisfaccin de los fines del proceso, justifican

la mayor injerencia en el derecho fundamental a la libertad.

b. El principio de legalidad procesal.- ASENCIO MELLADO, (2007) seala

que el Cdigo Procesal peruano es respetuoso con este principio rector. Su

artculo 253 dispone la obligacin de sometimiento a la ley para la

restriccin de cualquier derecho fundamental en un doble sentido: por un

lado, exigiendo la autorizacin legal para que sea procedente su acuerdo;

por otro lado, disponiendo que el desarrollo de cualquier limitacin habr de

ajustarse a las determinaciones legales y a las exigencias previstas en la

norma.

Trasladadas estas exigencias a la prisin provisional, resulta que la misma

solo podr acordarse en el seno del proceso penal, nunca al amparo de



31

normas de otra naturaleza, ni en procedimientos de otro tipo y que si

adopcin y desarrollo se habrn de acomodar a las determinaciones

previstas en el propio Cdigo Procesal Penal.

As, la regulacin que efecta el NCPP de la prisin preventiva, los lmites

expresos para su adopcin, su supeditacin a la concurrencia de

condiciones legalmente impuestas, as como a la necesidad de autntica

necesidad, permite afirmar que la medida responde a las exigencias

derivadas de su necesaria consideracin como excepcional, y que solo

puede decretarse si se dan determinadas condiciones materiales en el

caso concreto, que satisfagan lo previsto en el artculo doscientos sesenta

y ocho del NCPP.

c. El principio de razonabilidad.- Este principio comporta el hecho que la

decisin del rgano jurisdiccional para dictar un mandato de prisin

preventiva debe materializarse como producto de dos criterios: el primero

se basa en la comparacin de los valores subyacentes a la decisin y de

los valores socialmente imperantes, el segundo es el criterio de la eficiencia

de la decisin a tomar.

Desde esta perspectiva, el mbito de lo razonable se delimita al conjunto

de decisiones discrecionales, aceptables tanto para el lego como para el

especialista en derecho.

De este razonamiento es el Tribunal Constitucional cuando seala:

"La ausencia de un criterio razonable en torno a la perturbacin de la

investigacin judicial o a la evasin de la justicia por parte del procesado,

terminan convirtiendo el dictado de la detencin judicial preventiva o, en su

caso, su mantenimiento, en arbitrarios por no encontrarse razonablemente

justificados".(SETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso

ALEJANDRO RODRGUEZ MEDRANO, Exp. N 1567-2002-HC/TC. Lima, 5 de

agosto de 2002, fundamento 6).

De esta forma, el principio de razonabilidad en la aplicacin del mandato de

prisin preventiva, se convierte en un principio esencial determinante al



32

permitir al juzgador garantizar un equilibrio ptimo entre las exigencias

contrapuestas: de la; prisin preventiva y del derecho fundamental a la

libertad, por ello su aplicacin depende de que existan motivos lgicos y

racionalmente demostrables, por lo que "la prisin preventiva irrazonable

invierte el sentido de la presuncin de inocencia tornndola cada vez

ms vaca y convirtindola finalmente en una burla.(COMISIN

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso 11.245 ARGENTINA,

Informe N 12/96, de fecha 01 de marzo de 1996, prrafo 80,83.)

d. El derecho fundamental a la presuncin de inocencia.- El derecho

fundamental a la presuncin de inocencia tiene como carcter central ser el

marco inspirador del derecho procesal penal, ello comporta una

funcionalidad instrumental consistente en que la evaluacin de la prisin

preventiva no responda u otros fines que los estrictamente procesales,

(SETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso MIGUEL CORNELIO

SANCHEZ CALDERON, Exp. N 3771-2004-HC/TC-Piura. Lima 29 de diciembre

de 2004, fundamento 3.) y ello no es ms notorio que cuando se evala el

dato de la gravedad del delito, as este elemento debe empezarse a valorar

una vez culminado el juicio sobre la apariencia del derecho y sobre el

peligro procesal, ello asegura un criterio de discernimiento acorde a un fin

jurdico-formal o interno.

Al respecto, el Tribunal Constitucional tiene dicho:

"A juicio de este Colegiado, la satisfaccin de tal exigencia (peligro

procesal) es consustancial con la eficacia del derecho a la presuncin de

inocencia y con el carcter de medida cautelar, y no con la de una sancin

punitiva que (no) tiene la prisin preventiva. Por ello, habindose justificado

la detencin judicial preventiva nicamente con el argumento de que

existiran elementos de prueba que incriminan a los recurrentes y que la

pena aplicable, de ser el caso, sera superior a los cuatro aos, el Tribunal

Constitucional considera que la emplazada ha violado el derecho a la

presuncin de inocencia y, relacionalmente, la libertad individual de los



33

recurrentes". (SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Caso AMADOR

DOMNGUEZ TELLO, Exp. N 1260-2002-HC/TC- Hunuco, 9 de julio de 2002,

fundamento 4).

Desde la perspectiva del derecho fundamental a la presuncin de inocencia

nos suscribimos a la posicin sostenida por LLOBERT RODRGUEZ y

CHACN CORADO respecto de las siguientes conclusiones:

a) La prisin preventiva no es incompatible con la presuncin de inocencia,

pero la presuncin de inocencia influencia la regulacin de la prisin

preventiva.

b) La prisin preventiva no puede convertirse en una pena anticipada.

c) La prisin preventiva solo se puede diferenciar de la pena de prisin en

cuanto a los fines que se persiguen por una y por otra.

d) La prisin preventiva no puede perseguir los fines de la pena (retribucin

general o especial).

e) La prisin preventiva tiene una funcin de carcter procesal, de

naturaleza cautelar y excepcional, por lo que no puede ser considerada

como regla.

f) Solamente son admisibles como causal de la prisin preventiva el peligro

de fuga y de obstaculizacin.

g) No es admisible la causal de peligro de reiteracin (o reincidencia,

habitualidad, etc.).

h) No son admisibles las prohibiciones excarcelaras con respecto de

determinados delitos.

i) La probabilidad de la responsabilidad penal del imputado como requisito

de la prisin preventiva es consecuencia del principio de

proporcionalidad y no del principio de presuncin de inocencia.

j) Las alternativas a la prisin preventiva son consecuencia del principio de

proporcionalidad y no propiamente de la presuncin de inocencia.

k) La persona que sufre prisin preventiva es un sacrificado judicial

indemnizable por el Estado.



34

l) La prisin preventiva conlleva graves consecuencias para el detenido, no

solamente en cuanto a su persona, sino a su familia, y altera el derecho

de defensa. (CHACON CORADO, s.f. pgs. 293, 194.)

e. El derecho de motivacin.- La resolucin que se pronuncie

favorablemente respecto de la prisin preventiva debe ser especialmente

motivada, el juez tiene el deber de ser ms exhaustivo respecto de cada

uno de los presupuestos materiales y elementos probatorios en que

sustenta su conviccin.(SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,

Caso MAGALY JESS MEDINA VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA, Exp. N

6712-2005-HC/TC. Lima 17 de octubre de 2005, fundamento 10).

Esta exigencia ha sido incorporada de modo expreso en el segundo prrafo

del artculo 286 del CPP modificado por Ley N 30076 de fecha 19 de

agosto de 2013 que establece como obligacin el deber del juez de motivar

los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten su decisin para los

casos en que no concurran los presupuestos de la prisin preventiva,

situacin que tambin se extiende para los casos en que se declare

fundada el pedido de prisin preventiva.

1.4.2. PRESUPUESTOS MATE

facultad de derecho y ciencias polÍticas...

Documents