esquema para el desarrollo de proyecto de investigaciÓn
DESCRIPTION
Esquema Para El Desarrollo De Proyecto De InvestigaciÓn ( requerido en el colegio mundo mejor)TRANSCRIPT
ESQUEMA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Índice.
Introducción.
CAPÍTULO I El Problema de Investigación (ya trabajado)
1.1 Formulación del Problema.
1.2 Justificación de la Investigación del problema.
1.3 Definición.
1.4 Limitaciones.
CAPÍTULO II Revisión de la Literatura (ya trabajado, falta revisar)
2.1 Antecedentes de la Investigación.
2.2 Marco Teórico.
CAPÍTULO III Hipótesis, Variables y Definiciones operacionales
3.1 Hipótesis,
3.2 Variables
3.3 Definiciones operacionales
CAPÍTULO IV Metodología de la Investigación
4.1 Población y muestra.
4.2 Diseño
4.3 Instrumentos de Recolección de datos
CAPÍTULO V Procedimientos (solo considerar punto 3)
5.1 Presupuesto. 5.2 Cronograma
5.3 Bibliografía. 5.4 Apéndices.
1
PASOS PARA LA ELABORACION Y EVALUACION DEL
PROYECTO
I. INTRODUCCION
1.1. INTRODUCCIÓN
La introducción debe desarrollar de manera coherente las partes que comprende la
estructura de tesis.
1.2. TITULO
¿Identifica con precisión el área del problema?
¿El tema es actual y relevante?
II. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2.1. Planteamiento del Problema: (debe responder a esto)
¿Por qué el problema seleccionado debe ser motivo de investigación?
¿El problema expresa con claridad lo que se busca indagar o descubrir de
modo que oriente la formulación de las hipótesis pertinentes?
¿El problema está formulado en un lenguaje científico y
gramaticalmente correcto?
¿El problema expresa el tipo de relación entre dos o más variables y está formulado
claramente y sin ambigüedades?
¿El problema está formulado en forma de pregunta que implica la posibilidad de
una comprobación empírica o teórica?
¿El problema delimita el espacio geográfico y el tiempo de duración de la
investigación?
¿El problema está referido a aspectos o hechos sobre los cuales se pueden hacer
generalizaciones y predicciones de modo que los resultados den la posibilidad de
modificar la realidad estudiada en base a la obtención de nuevos conocimientos?
2.2. JUSTIFICACION
¿Qué es lo que aporta la literatura revisada para definir el problema?
¿Qué factibilidad práctica o teórica tiene la investigación?
¿Cómo se podrán utilizar sus resultados?
2
¿Cuál es su trascendencia en el ámbito académico y científico?
¿A quiénes beneficiará realmente los resultados de la investigación?
¿Ayudará a resolver algún problema práctico?
¿Tendrán algún impacto en la innovación y desarrollo de la Tecnología Educativa?
2.3. LIMITACIONES
¿El investigador tiene acceso a todas las fuentes de información para realizar la
investigación?
¿Dispone de los medios y materiales (laboratorios, bibliografía, talleres, Internet,
etc.) requeridos para realizar la investigación?
¿Existe el apoyo Institucional requerido?
2.4. ANTECEDENTES
¿Explica qué es lo que ya se conoce hasta el momento en que se inicia el estudio o
indagación del problema?
¿Explica cómo se han realizado las investigaciones anteriores y cuál es la validez de
los resultados?
¿Explica qué teorías, métodos, técnicas o procedimientos se han utilizado en las
investigaciones anteriores?
¿Explica qué es lo que aún queda por conocer sobre el tema seleccionado?
¿Revisó la literatura científica sobre el tema de estudio en forma completa?
¿Reconoce que mientras más se conoce acerca de los antecedentes del problema,
mayor posibilidad existe de explicar sus fundamentos teóricos o empíricos?
2.5. OBJETIVOS
¿Los Objetivos se han formulado con claridad?
¿Qué se pretende alcanzar con esta investigación?
¿Tienen correspondencia y coherencia con la formulación del problema?
¿Permiten visualizar las dimensiones y alcances de la investigación?
¿Los objetivos específicos desarrollan las perspectivas del objetivo general?
¿Se ha formulado objetivos de contribución o aporte al campo científico?
3
III. MARCO TEORICO
¿La revisión de la literatura ha permitido seleccionar, obtener y consultar la
bibliografía y otros materiales que son útiles para los propósitos de la investigación?
¿La bibliografía consultada permite ampliar el horizonte del estudio y guía al
investigador para localizar el problema d investigación?
¿La revisión y consulta bibliográfica conduce a la fundamentación de las hipótesis?
¿Realmente las investigaciones previas no han solucionado el problema materia de
investigación?
¿El Marco teórico analiza y detalla las concepciones científicas, enfoques teóricos y
epistemológicos para construir un marco conceptual y referencial que permite
mayor profundidad y alcance en el análisis o comprensión y explicación del
problema de investigación?
IV. MARCO METODOLOGICO
4.1. Hipótesis:
¿Las hipótesis están formuladas con claridad y precisión?
¿están directamente relacionadas con la formulación del problema de
investigación?
¿expresan el tipo de relación entre las variables del problema de investigación
¿La hipótesis se sustenta en la revisión de la literatura científica que conforma el
cuerpo del marco teórico?
¿Proporcionan una explicación o respuesta tentativa al planteamiento del
problema de investigación?
¿Las hipótesis permiten visualizar la forma de reunir o interpretar los datos, el
procedimiento que se ha de seguir y el tipo de datos que es preciso recoger?
¿Las hipótesis están relacionadas con técnicas disponibles y adecuadas para su
medición?
¿Proporciona una base para escoger la muestra y el análisis estadístico?
4.2. Definición de Variables:
4
¿Están claramente definidas las variables y los términos más importantes del
problema de investigación?
¿Están definidas operacionalmente las variables?
4.3. Metodología:
¿Se expone claramente el método utilizado?
¿Se ha escogido un método apropiado para los objetivos de la investigación?
¿Se podría utilizar el método en casos similares, lográndose resultados confiables?
4.4. Selección de la muestra
¿Está claramente definida la población objeto de estudio?
¿Se indica el método de muestreo?
¿La muestra ofrece garantías de representatividad?
¿Es apropiado el tamaño de la muestra?
4.6. Diseño del Método de Investigación
¿El método describe con claridad los procedimientos y técnicas a utilizar?
¿Responde a los propósitos de la investigación?
¿Permite el control de las variables?
¿Se analizan cuidadosamente todos los factores que pueden afectar la validez
externa e interna?
¿Hay indicios de sesgos del investigador en el diseño, recogido de datos,
evaluación, análisis o en el informe?
4.7. Técnicas de Análisis de datos
¿Se aplican las técnicas de análisis en forma apropiada?
¿El análisis estadístico se efectúa correctamente?
¿No se distorsionan los datos con la intención de probar las hipótesis a como de
lugar?
¿El diseño de investigación se adecua a la muestra y a la población objeto de
estudio?
V. BIBLIOGRAFIA
5
¿Las referencias bibliográficas tienen en cuenta las normas internacionales?
¿Las referencias bibliográficas corresponden con las citas del texto?
¿tiene el informe una distribución lógica en secciones, capítulos y apartados?
I. CONCEBIR LA IDEA O EL TEMA A INVESTIGAR
1.1. ¿ CÓMO SE ORIGINAN LAS INVESTIGACIONES ?.
Se originan en dudas, confusión, perplejidad y en ideas divergentes en relación a una determinada
concepción de la realidad. Estas buscan una nueva percepción y un acercamiento diferente a la
realidad.
Existe una gran variedad de fuentes que pueden generar ideas de investigación: experiencias
individuales, observaciones de hechos, material escrito (libros, revistas científicas, periódicos, tesis,
etc.), teorías, descubrimientos producto de investigaciones, creencias y aún presentimientos.
(Hernández, R. Fernández, Carlos y otros)
1.2. ¿CÓMO SURGEN LAS IDEAS?
Cuando se siente la necesidad de probar, explorar nuevas posibilidades, hacer las cosas un poco
mejor que antes. Hay una inevitable "oscuridad antes de amanecer" dicen los investigadores.
Frecuentemente las ideas son vagas y deben ser traducidas en problemas más concretos de
investigación, para lo cual se requiere conocer los antecedentes: estudios, investigación, teorías y
trabajos anteriores (revisión bibliográfica de la ideas). Cuanto mejor se conozca un tema, el proceso
de afinar la idea será más eficiente y rápido.
Las buenas ideas de investigación no siempre son nuevas pero si novedosas que
pueden servir para elaborar teorías y la solución de problemas (Dankhe, 1985).
En el desarrollo de las ideas es muy importante manejarse con un espíritu creativo, éste está
siempre dentro de cada persona. Las buenas ideas intrigan, alientan y exaltan el pensamiento
creativo del investigador.
1.3. ¿CÓMO GENERAR IDEAS CREATIVAS?
6
Las herramientas de creatividad son:
- Mente abierta, confianza y fe en la propia capacidad creativa.
- Intensa curiosidad y observación precisa.
- Espíritu crítico liberado de prejuicios.
- Preguntas agudas y perseverancia en la indagación.
- Ética en el manejo de la información y en la búsqueda de la verdad.
Los grandes pensadores reconocen que son la motivación, la persistencia y la fe en las
capacidades personales, las cualidades que desarrollan el espíritu creativo.
Decía Thomas Edison: " El genio es perseverancia. El 90 por ciento del genio es transpiración y
el resto inspiración".Las personas que han hecho cosas realmente creativas hablan de largas horas
de dedicación, de angustias y también de frustraciones en la realización de sus trabajos indagatorios,
hasta que salta una chispa, la iluminación de una respuesta a un problema y surge el gran salto hacia
lo nuevo, lo creativo.
La creatividad comienza a manifestarse cuando la persona está motivada por la pura dicha de lo
que está haciendo. (Golman, 2000) Es decir, que la creatividad nace con la afinidad con algo. Es
como enamorarse. Lo más importante, al principio, es que un individuo sienta algún tipo de
conexión emocional con algo (Howard Gardner, 1986). A un físico ganador de un premio Nóbel le
preguntaron qué creía él sobre aquello que marcaba la diferencia entre los científicos creativos y los
no creativos. Respondió que la diferencia residía en si el trabajo que realizaban era o no "una labor
de amor". Los científicos más exitosos y revolucionarios no son siempre los más dotados, sino
aquéllos movidos por una intensa curiosidad y una fuerte pasión por llegar a una verdad o
solucionar algún problema.
A menudo las personas que se inician en la investigación científica interrumpen sus
esfuerzos porque temen cometer errores. Estos pueden resultar vergonzosos, incluso
humillantes. Pero si no corren riesgos y no cometen errores, nunca aprenderán, ni harán
nada fuera de lo común menos podrán ser innovadores.
El investigador debe tener la mente abierta y una personalidad
profundamente adaptable a las condiciones que encuentre en su trabajo.
7
La investigación es profundidad, creatividad; es también lazos de amor y de interdependencia
entre el observador y lo observado. Tener mente abierta, mente de un niño. Einstein, con la
ingenuidad de un niño preguntó: "qué tal sería viajar en un rayo de luz". "El núcleo de la creatividad
- dice la Psicóloga Teresa Amabile - está allí en el niño: el deseo y el impulso de explorar, de
descubrir, de probar, de experimentar con formas diferentes de manejar y mirar las cosas".
II. PLANTEAR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2.1. ¿QUÉ ES PLANTEAR EL PROBLEMA?
Es afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación. Es pensar: ¿cuál es el problema
que será objeto de investigación?
El seleccionar un tema, una idea, no coloca inmediatamente al investigador en condiciones de
iniciar las acciones de recolectar información, diseñar métodos de análisis, etc. Necesitar formular
el problema específico, en términos concretos de manera que sea factible su estudio.
2.2. ¿QUÉ PASOS SIGUE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA?
2.2.1. ESTABLECER OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN
Debe responder a la pregunta: ¿Qué se pretenden alcanzar con esta investigación? Los objetivos
indican los propósitos o metas que inducen al investigador a llevar a cabo la investigación del
problema seleccionado. Están formulados en dos niveles:
. OBJETIVO GENERAL. Propósito general que tiene el investigador.
. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. Propósitos específicos en función a los cuales se
puede lograr el objetivo general.
2.2.2. DESARROLLO DE PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
Desarrollar el problema de investigación en forma de pregunta tiene la ventaja de
presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión. En la pregunta o preguntas se comunica el
problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. La sistematización de las preguntas
conduce:
. A LA DEFINICIÓN DEL PROBLEMA. Hay que identificar con precisión la
situación problemática actual, como resultado del análisis u observación crítica de la
realidad con la que se trabaja.
8
. AL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Consiste en la descripción de la
"situación actual" que caracteriza al problema (causas), identifica las situaciones futuras al
sostenerse la situación actual (pronóstico) y presenta alternativas para superar la situación
actual (control del pronóstico). En el planteamiento correcto del problema descansa la
posibilidad de su solución.
"Un problema bien planteado es la mitad de la solución (Russel L. Ackoff).
. A LA FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. Se expresa a través de una pregunta o
preguntas formuladas en forma precisa y contrastable con los hechos reales. La formulación
debe estar sustentada en una base teórica sólida, para que ésta tenga rigor científico. Debe
expresar con claridad qué es lo que se busca y cuál es la dificultad, de modo que oriente la
formulación de las correspondientes hipótesis. Albert Einstein decía: "Con frecuencia la
formulación del problema es más importante que su solución"
2.2.3. JUSTIFICAR LA INVESTIGACIÓN Y SU VIABILIDAD
Además de los objetivos y las preguntas de investigación es necesario justificar las
razones que motivan el estudio. La justificación puede darse en tres categorías:
. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA. Razones que argumentan el deseo de verificar, rechazar
o aportar aspectos teóricos referentes al objeto de conocimiento, o construir una nueva
teoría científica.
. JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA. Razones que sustentan un aporte por la
utilización o creación de instrumentos, procedimientos y modelos para resolver un
problema o situación determinada.
. JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA. Razones que argumentan que la investigación ayudará a
resolver un problema de dominio práctico-tecnológica.
2.3. CRITERIOS PARA EVALUAR UN PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
(Ackoff y Miller)
2.3.1. CONVENIENCIA: ¿Para qué sirve la investigación?
9
2.3.2. RELEVANCIA SOCIAL: ¿Cuál es su relevancia para la sociedad? ¿Quiénes se
beneficiarán con los resultados?
2.3.3. IMPLICANCIAS PRÁCTICAS: ¿Ayudará a resolver algún problema social o
práctico?
2.3.4. VALOR TEÓRICO: ¿Ayudará a construir una nueva teoría? ¿Logrará llenar un
vacío de conocimiento?
2.3.5. UTILIDAD METODOLÓGICA: ¿Ayudará a crear un nuevo instrumento,
procedimiento o método para resolver un problema social o construir una nueva teoría?
III. ELABORAR EL MARCO TEORICO
3.1. ¿QUÉ ES EL MARCO TEÓRICO?
Es la descripción de los elementos teóricos que fundamentan y dan sustento al problema de
investigación. Constituye una exposición y análisis de las teorías que están directamente
relacionadas con la naturaleza del problema. Se estructura en base a una revisión de la literatura
existente sobre el tema a investigar
La revisión de la literatura permite detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros
materiales que son útiles para los propósitos del estudio. Permite, asimismo, extraer y recopilar
información relevante concerniente al problema de investigación.
3.2. ¿CUÁLES SON LAS FUNCIONES DEL MARCO TEÓRICO?
3.2.1. Ayuda a prevenir errores.
3.2.2. Orienta sobre cómo habrá de llevarse a cabo el estudio.
3.2.3. Amplia el horizonte del estudio y guía al investigador a centrarse en su problema de
estudio
3.2.4. Conduce al establecimiento de hipótesis
3.2.5. Inspira nuevas ideas y áreas de investigación
3.2.6. Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio
3.3. ¿CÓMO SE CONSTRUYE EL MARCO TEÓRICO?
La construcción del marco teórico depende de lo que encontremos en la revisión de la
literatura.
10
3.3.1. Que exista una teoría completamente desarrollada que se aplica al problema de
investigación.
3.3.2. Que haya varias teorías que se aplican al problema de investigación
3.3.3. Que haya generalizaciones empíricas que se aplican a dicho problema
3.3.4. Que solamente existan guías aún no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el
problema de investigación.
En cada caso varía la estrategia para construir el marco teórico. Una fuente muy importante
para construir un marco teórico son las teorías. La teoría debe orientar la investigación empírica
y ésta, a su vez, confirmar, refutar o anular los sistemas teóricos.
Con el propósito de evaluar la utilidad de una teoría para la construcción del marco teórico
se deben aplicar cinco criterios:
a) Capacidad de descripción, explicación y predicción
b) Consistencia lógica
c) Perspectiva
d) Fructificación y
e) Parsimonia
IV. DEFINIR EL TIPO DE INVESTIGACIÓN A REALIZAR
Es importante definir si la investigación se inicia como exploratoria, descriptiva,
correlacional o explicativa y hasta que nivel llegará. También se tiene en cuenta en las ciencias
sociales y humanas la investigación “cuasi experimental”.
La investigación no experimental o ex post facto es aquella en la que resulta imposible
manipular variables. No hay condiciones ni estímulos a los cuales se expongan los sujetos de
estudio. Estos son observados en su ambiente natural, en su realidad. No se constituye ninguna
situación sujetos a manipulación, sino que se observa situaciones ya existentes, no provocados
intencionalmente por el investigador
4.1. ¿EN QUE CONSISTEN LOS ESTUDIOS EXPLORATORIOS?
Se efectúan cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco
estudiado o que no ha sido abordado antes. En estos casos la literatura revela que únicamente
existen informes no investigados o ideas vagamente relacionadas con el problema de estudio.
11
Sirven para aumentar el grado de familiaridad con fenómenos relativamente desconocidos, para
obtener información sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigación más completa sobre
problemas no investigados o poco investigados. Sirven para desarrollar métodos a utilizar en
estudios profundos.
4.2 ¿EN QUE CONSISTEN LOS ESTUDIOS DESCRIPTIVOS?
Desde el punto de vista científico, describir es medir. Miden o evalúan de manera
independiente diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno o fenómenos a
investigar. Luego pueden integrar las mediciones de cada uno de dichos fenómenos o variables
para determinar cómo es y se manifiesta un fenómeno y sus componentes.
Su objetivo no es indicar como se relacionan las variables, pero si pueden ofrecer la
posibilidad de predicciones aunque sean rudimentarias (análisis e interpretación de datos).
Mientras los estudios exploratorios se interesan fundamentalmente en descubrir, los
descriptivos se centran en medir con la mayor precisión posible.
En éstas investigaciones se recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único.
Su propósito es describir variables y analizar su incidencia y valores en que se
manifiesta una o más variables. Puede abarcar varios grupos o subgrupos de personas,
objetos e indicadores.
4.3. ¿EN QUE CONSISTEN LOS ESTUDIOS CORRELACIONALES?
Tienen como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o
variables en un momento determinado. Comprueban si dichas variables están o no relacionadas
en los mismos sujetos, para luego analizar la correlación entre ambas.
La utilidad y propósito principal de los estudios correlacionales son saber como se puede
comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de otra u otras variables
relacionadas. La correlación indica tendencias más que casos individuales, tiene en alguna
manera, un valor explicativo aunque parcial.
Mientras los estudios descriptivos se centran en medir con precisión las variables
individuales, los estudios correlacionales evalúan el grado de relación entre dos o más
variables.
4.4. ¿EN QUE CONSISTEN LOS ESTUDIOS EXPLICATIVOS?
12
Van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos, o del establecimiento de
relaciones entre conceptos. Están dirigidos a responder a las causas de los eventos o fenómenos
físicos o sociales. Su interés se centra en explicar por que ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas bajo el principio de
causa-efecto. Buscan encontrar las razones o causas que provocan ciertos fenómenos.
4.5. ¿EN QUE CONSISTEN LOS DISEÑOS CUASI EXPERIMENTALES?
Estos diseños manipulan deliberadamente una variable independiente para verificar su
efecto y relación con una o más variables dependientes, difieren de un experimento “puro” en el
grado de seguridad o confiabilidad que debe tenerse sobre la equivalencia inicial de los grupos.
En los diseños cuasi-experimentales los sujetos no son asignados al azar a los grupos, ni
emparejados, sino que dichos grupos ya están formados antes del experimento.
4.6. ¿DE QUE DEPENDE QUE UNA INVESTIGACION SE INICIE COMO
EXPLORATORIA, DESCRIPTIVA, CORRELACIONAL O EXPLICATIVA?
Dos son los factores que influyen en que una investigación se inicie como exploratoria,
descriptiva, correlacional o explicativa: el estado del conocimiento en el tema de investigación
que nos revela la revisión de la literatura y el enfoque que el investigador pretende dar a su
estudio.
La literatura nos puede revelar que no hay antecedentes sobre el tema que se desea
investigar (investigación explorativa). También nos puede revelar que existen “partes o piezas”
de teoría con apoyo empírico moderado (investigación descriptiva). Nos puede revelar la
existencia de una o varias relaciones entre conceptos o variables (investigación correlacional).
La literatura nos puede revelar que existe una o más teorías que se aplican al problema de
investigación (investigación explicativa)
El enfoque que el investigador le da a su estudio determina cómo se iniciará éste. Desde
luego cuanto más antecedentes haya mayor será la precisión inicial de la investigación.
4.7. ¿CUÁL DE LOS CUATRO TIPOS DE ESTUDIO ES EL MEJOR?
Ninguno. Los cuatro tipos de investigación son igualmente válidos o importantes. Todos
han contribuido al avance de las diferentes ciencias. La investigación debe hacerse “a la
medida” del problema que se formule. Una misma investigación puede abarcar fines
explorativos, en su inicio y terminar siendo descriptiva, correlacional y hasta explicativa.
Depende de los objetivos de la investigación.
13
V. FORMULAR LA HIPOTESIS
¿QUÉ SON LAS HIPOTESIS?
Sin explicaciones tentativas en relación a un fenómeno o problema que se está
investigando, formuladas a manera de proposiciones. Dentro de la investigación
científica, las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las relaciones entre dos o
más variables y se apoyan en conocimientos organizados y sistematizados. En cualquier
caso son solo proposiciones sujetas a comprobación empírica.
Las hipótesis son Instrumentos de investigación que permiten relacionar la teoría con la
observación empírica y viceversa. Combinan la experiencia, el raciocinio y la teoría.
El investigador al formularlas desconoce si serán o no verdaderas, no puede asegurar que se
vayan a comprobarse. En una investigación podemos tener una, dos o mas hipótesis; pero en
algunos casos no se cuenta con hipótesis.
5.2 . ¿COMO SE RELACIONAN LAS HIPOTESIS, LAS PREGUNTAS Y
LOS OBJETIVOS DE INVESTIGACION?
Las hipótesis proponen tentativamente las respuestas a las preguntas de investigación, la
relación entre ambas es directa e intima. Las hipótesis relevan comúnmente surgen de los
objetivos y preguntas de investigación, una vez que estos han sido organizados y
sistematizados.
5.3 . ¿DE DÓNDE SURGEN LAS HIPOTESIS?
En principio las hipótesis surgen del planteamiento del problema; el cual es
delimitado y formulado a raíz de la revisión de la literatura en consecuencia, dentro de
un trabajo mas elaborado las hipótesis provienen de la revisión misma de la literatura;
esto es, de la teoría adoptada o perspectiva teórica desarrollada.
En suma, las hipótesis pueden surgir de un postulado, de una teoría, del análisis
de ésta, de generalizaciones empíricas pertinentes a un problema de
investigación y de estudios revisados o antecedentes consultados.
14
Existe pues, una relación muy estrecha entre el planteamiento del problema, la revisión de
la literatura y las hipótesis. Frecuentemente al formular las hipótesis se vuelve a evaluar el
planteamiento del problema. (Es decir, se puede modificar)
Durante el proceso de la investigación pueden surgir otras hipótesis que no estaban
contempladas en el planteamiento original, producto de nuevas reflexiones, ideas o
experiencias, ideas o experiencias; discusión con expertos, investigadores o colegas de
trabajo.
5.4. ¿QUE TIPOS DE HIPOTESIS HAY?
La clasificación más conocida y utilizada es la siguiente:
5.4.1. Hipótesis de la Investigación (Hipótesis de Trabajo)
Símbolo: Hi; o también H1, H2, H3, etc.
Son proposiciones tentativas acerca de las posibles relaciones entre dos o más variables.
Tendrán los siguientes requisitos:
- Deben referirse a una situación real determinada.
- Los términos (variables) de las hipótesis tienen que ser comprensibles, precisos y los mas
concretos posibles.
- La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil (lógica)
- Los términos de las hipótesis y la relación planteada entre ellos, debe poder ser observados
y medidos, o sea tener referentes en la realidad.
- Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.
A su vez, las hipótesis de investigación pueden ser:
- Hipótesis de primer grado: proposición de tipo descriptivo.
- Hipótesis de 2do. Grado: proposición fundamentada en una relación causa – efecto. Tiene
vinculación con un modelo teórico.
- Hipótesis de 3er. Grado: proposición que afirma presencia de relaciones existentes entre las
variables complejas.
5.4.2 Hipótesis Nulas:
Símbolo: Ho.
15
Las hipótesis nula son el reverso de las hipótesis de investigación, también constituyen
proposiciones acerca de la relación entre variables solamente que sirven para refutar o negar lo
que afirman las hipótesis de investigación.
5.4.3. Hipótesis Alternativas
Símbolo: Ha
Formulan una descripción o explicación distintas a las que proporcionan las hipótesis de
investigación o nula. Se formulan solamente cuando hay efectivamente otras posibilidades
adicionales a las hipótesis de investigación o nula.
5.4.4. Hipótesis Estadísticas
Son la transformación de las hipótesis de investigación, nulas y alternativas en símbolos
estadísticos. Se formulan solamente cuando los datos del estudio que se van a recolectar y
analizar para probar o disprobar las hipótesis son cualitativos (números, porcentajes,
promedios). Estas hipótesis pueden ser: a) de estimación, b) de correlación y c) de diferencia de
medias.
5.5. ¿QUE ES LA PRUEBA DE HIPOTESIS?
Las hipótesis se someten a prueba al ser contrastadas con la realidad mediante la aplicación
de un diseño de investigación, recolectando datos a través de uno o varios instrumentos de
medición y analizando e interpretando dichos datos.
VI. ENFOQUES Y PARADIGMAS APLICADOS EN LA INVESTIGACIÓN
EDUCATIVA
Uno de los aspectos más importantes del proceso de investigación es la METODOLOGIA que hay
que utilizar, que consiste en la manera de llevar a cabo la investigación o modo de enfocar los
problemas y buscar las respuestas.
El conocimiento de la metodología es de gran utilidad para el investigador, ya que le permite
seleccionar la perspectiva metodológica adecuada al problema planteado. Esto dependerá de la
finalidad y objetivos que el investigador se proponga.
Sin la apelación a técnicas o metodologías consistentes, la investigación sería simplemente una
16
apreciación voluntarista, cargada de opinión y de prejuicios.
La metodología debe estar sustentada en una base epistemológica. Existe pues una primacía de
orden epistemológico sobre lo metodológico. La epistemología, como sabemos es un tratado o
estudio de la naturaleza y validez del conocimiento científico, de su construcción y fundamentos. Es
también un estudio que versa sobre los principios, las teorías, los métodos y las técnicas de
investigación que una ciencia pone en juego al producir conocimiento.
Con la finalidad de aclarar estos aspectos conceptuales a continuación hacemos una breve
referencia a los paradigmas y enfoques metodológicos utilizados en el campo de la investigación
educativa.
6.1. PERSPECTIVA EMPIRICO-ANALITICA
Denominada también como: cuantitativa, positivista, científica; toma los métodos de las
ciencias físico-naturales consideradas como el modelo del conocimiento científico. Según
esta perspectiva el objetivo de la investigación es explicar, predecir y controlar los
fenómenos educativos.
Esta perspectiva ha predominado en las Ciencias Sociales hasta la década de los setenta
formulando los principios y criterios por los que la investigación educativa se ha regido; ha
decidido y legitimado cuál es el conocimiento “verdadero”, ha establecido los criterios de
validez y fiabilidad de una investigación.
Mantiene una visión objetiva y positivista de la realidad educativa, identificándola con el
mundo de los fenómenos naturales: reales, determinados, externos al sujeto. Predomina el
proceso hipotético deductivo y se busca la generalización de los resultados a partir de
muestras de población representativas.
La “evidencia empírica” se convierte en contenido de contraste de las hipótesis. En la
metodología empírica la “cuantificación” es una consecuencia directa de la medida, que por
definición produce datos cuantitativos cuyos análisis exige la utilización de modales
estadísticos.
Los críticos, desde una posición epistemológica, consideran que esta metodología es
insuficiente para explicar la complejidad de la realidad educativa comparada con el orden y
17
regularidad del mundo natural. Contempla la educación de forma mecanicista y
reduccionista ignorando aspectos tan significativos como son la capacidad para elegir, la
libertad, la individualidad, las potencialidades personales y la responsabilidad. Además
ciertos ámbitos educativos y comportamientos humanos son difíciles de observar sin
distorsionarlos; muchas situaciones educativas son irrepetibles y sus resultados son de
escasa utilidad para la praxis por su artificialidad.
6.2. PERSPECTIVA HUMANISTICO-INTERPRETATIVA
A esta perspectiva se le denomina “antipositivista”, constituye una metodología alternativa
al enfoque empírico-analítico.
Los investigadores que se inclinan por este enfoque perciben la esfera educativa muchos
más flexible y personal, creada por los propios sujetos. La realidad solo puede estudiarse
recurriendo a los puntos de vista de los sujetos implicados en las situaciones educativas. En
contraposición al observador externo, objetivo e independiente, ahora la realidad educativa
puede ser analizada con más propiedad por el investigador que comparte el mismo punto de
referencia que las personas investigadas.
La comprensión y valoración de las interpretaciones del individuo de la realidad y de las
situaciones educativas en las que se halla implicado han de venir del propio sujeto, no del
exterior.
Para esta perspectiva, el proceso educativo tiene un carácter subjetivo y por ello es
necesaria la experiencia directa de las personas en contextos educativos específicos. Las
personas se mueven por sus creencias e interpretaciones del medio. Se estudian aspectos de
la educación como la motivación, intenciones, acciones y significados, difícilmente
observables y cuantificables.
En consecuencia, el investigador sigue un enfoque holístico-inductivo-ideográfico, se
interesa por la situación global de las situaciones y personas; utiliza la vía inductiva; los
concepto, comprensiones e interpretaciones se elaboran a partir de los daos; el investigador
crea un marco de referencia adecuado para que las personas puedan responder fielmente
sobre el mundo según sus experiencias y vivencias; tiene en cuenta la idiosincrasia de los
fenómenos y contextualiza las situaciones.
18
Utiliza diseños de naturaleza flexible que llevan a un enfoque progresivo; la metodología
está al servicio del investigador y no a la inversa. Tiende a utilizar técnicas cualitativas,
como la observación participante, entrevistas, notas de campo, relatos. Reinterpreta los
conceptos de validez, fiabilidad y objetividad propios de la metodología empírico-analítica.
Se apoya en los procesos de triangulación y contratación intersubjetiva.
La finalidad de la investigación será comprender cómo los sujetos experimentan, perciben,
crean, modifican e interpretan la realidad educativa en la que se hallan inmersos.
Observando a las personas en su contexto natural y diario, entrevistándolas y analizando
sus relatos y documentos, se obtiene un conocimiento directo de la realidad educativa, no
filtrando por definiciones conceptuales, operativas y escalas previamente estructuradas.
6.3. PERSPECTIVA SOCIO-CRITICA
La investigación orientada a la práctica educativa se define mejor en términos de su función
instrumental que por los tópicos que se estudia. Con esta expresión nos referimos a la
investigación educativa que se diseña, realiza y comunica con el propósito específico de
proporcionar información para la toma de decisiones (a nivel político o dentro de la práctica
escolar), de controlar la implementación de una determinada política o de examinar los
efectos de la política existente.
En su sentido estricto se refiere a la investigación que tiene una aplicación directa en la
política o práctica educativas; en sentido amplio se extiende a los estudios de investigación
diseñados con el propósito de comprender los procesos educativos y mejorar la praxis
educativa.
La nota esencial de esta perspectiva es que la investigación se diseña para contribuir a
solucionar los problemas o aportar directrices para la acción, describiendo lo más
ampliamente posible la complejidad de las situaciones y estableciendo marcos conceptuales
que posibiliten la toma de decisiones con la mayor comprensión, percepción y relevancia
posibles. De modo que el resultado final del estudio, son las decisiones y recomendaciones
para la acción, y no tanto su contribución a la creación de conocimiento o teoría.
19
Así pues, lo que distingue a la investigación orientada a la política educativa de otras
perspectivas es el propósito para el que es diseñada, y no el tema elegido o la metodología
aplicada. Queremos recalcar que esta perspectiva no posee una metodología propia en el
sentido de las dos perspectivas anteriores, sino que se sirve de sus métodos, lo que no
quiere decir que no posea sus propios diseños de investigación.
Frente a la perspectiva empírico-analítica centrada en la explicación de las conductas, o la
humanístico-interpretativa en la comprensión de las acciones, la investigación orientada a la
política educativa tiene como fin optimizar la práctica educativa mediante la adquisición de
conocimiento práctico. Si bien normalmente opera dentro de un contexto o teoría adoptada,
sin embargo, su propósito no es tanto cambiar la teoría o generalizar los resultados como
impactar sobre la política o práctica escolar para la que fue diseñada.
VII. PARADIGMA CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
Los paradigmas en el campo de la educación se definen no tanto como modelos sino como
perspectivas o formas de ver y percibir la realidad educativa; como una especie de guía
para el pensamiento y el desarrollo del conocimiento.
Establece los criterios para el uso de “herramientas” apropiadas y proporciona una
epistemología.
7.1. Paradigma cuantitativo.
Cook y Reichardt (1995) citadas por Luis G. Meza Cascante, consideran que el paradigma
cuantitativo posee una concepción global positivista, hipotética deductiva, particularista,
objetiva, orientada a los resultados y propia de las ciencias naturales.
Para asegurar la validez interna y externa de un experimento se utiliza en la investigación
cuantitativa los diseños experimentales, a los que se les clasifica en pre-experimentales,
experimentales puros y en cuasi-experimentales.
7.2. Paradigma Cualitativo
El paradigma cualitativo postula una concepción global fenomenológica, inductiva,
estructuralista, subjetiva, orientada al proceso (Kook y Reichardt,1995).
20
Los métodos de investigación cualitativa también tienen validez y confiabilidad en
correspondencia con los criterios de validez interna y externa de la investigación
cuantitativa, y que la investigación cualitativa trata de cumplir mediante diversos
procedimientos como los criterios de credibilidad, transferibilidad y confirmabilidad con
exigencias similares.
Entre las nuevas investigaciones y diseños metodológicos cualitativos están la investigación participativa, la investigación-acción-participativa, la investigación-acción-reflexión, la
investigación etnográfica, la investigación naturalista, el estudio interpretativo de casos, la investigación experiencial, la investigación dialógica, los diseños metodológicos
cualitativo-interpretativos, la investigación histórica, la investigación en la acción, etc
21