cuanto cuesta la prision sin condena

8/2/2019 Cuanto Cuesta La Prision Sin Condena

1/85


2/85


3/85


4/85

Costos econmicos y sociales de la prisin preventiva en Mxico

Cunto cuestala prisin sin condena?

Guillermo Zepeda Lecuona


5/85

2009: Open Society Institute

400 West 59th StreetNew York, NY 10019, U.S.A.Tel. +1-212-548-0600www.soros.org

Open Society Justice Initiative

400 West 59th StreetNew York, NY 10019, U.S.A.Tel: +1 212 [email protected]

Cunto cuesta la prisin sin condena? Costos econmicos y sociales de la

prisin preventiva en Mxico

ISBN: En tramite

Registro INDAUTOR: 03-2009-111709560900-01

Autor: Guillermo Zepeda LecuonaEditor: Marco Lara KlahrDiseo: ZitricboxNydia Cuevas Alaro y Sandra de la Pea [email protected]

Fotograas en portada:

Sandra de la Pea

Cristian PopescuMarinka van HoltenMonika Aleksandra Zietek

Imprenta:

Grupo Oset Monterrey, S.A. de C.V.Matamoros 823 Ote. CentroMonterrey, N.L., Mxico

Primera Edicin1,000 Ejemplares

Febrero 2010

Se autoriza la reproduccin o traduccin, total o parcial de los temas publicadosen sus pginas, toda vez que se seale claramente el autor y se cite su uente:Guillermo Zepeda Lecuona, Cunto cuesta la prisin sin condena? Costoseconmicos y sociales de la prisin preventiva en Mxico, Open Society JusticeInitiative, 2009.


6/85

Agradecimientos:

Con el n de analizar y cuanticar los costos econmicos y socialesde la prisin preventiva en Mxico, Open Society Justice Initiative

comision el presente estudio para contribuir al proceso de reormadel pas y la regin. El estudio orma parte de las actividades delProyecto Presuncin de Inocencia en Mxico, que desde el 2004, haestado investigando el uso de la prisin preventiva y sus consecuenciasa nivel nacional, promoviendo el establecimiento de mecanismos parael manejo de las medidas cautelares que establece el nuevo sistema dejusticia penal, brindando asesora y capacitando para la implementacinde la reorma.

Este trabajo ue posible por el esuerzo y contribucin de varias

instituciones y personas a las cuales agradecemos: SecretaradeSeguridadPblicayServiciosdeJusticiaFederalpor la inormacin proporcionada sobre la poblacin peniten-ciaria e ndice delictivo;

SupremoTribunaldeJusticiadelEstadodeJaliscoporhaberotorgado acceso a 13 juzgados penales de primera instancia dela Zona Metropolitana de Guadalajara;

MiguelLaRota,economistay abogado,consultordeOpenSociety Justice Initiative quin trabaj con el autor en la orga-nizacin del estudio, aport sus conocimientos en economa y

mtodos estadsticos para identicar los costos indirectos y loslmites del presente estudio; Robert Varenik, Director de Programas, Open Society Justice Ini-

tiative, contribuy con la edicin y revisin de aspectos tcnicos. MartinSchnteich,OcialLegalSenior,OpenSocietyJustice

Initiative, contribuy con la edicin y revisin de aspectostcnicos.

DeniseTomasini-Joshi,OcialLegalAsociado,OpenSocietyJustice Initiative, contribuy con la edicin y revisin de aspec-tos tcnicos.

Javier Carrasco, Project Manager, Proyecto Presuncin deInocencia en Mxico, contribuy con la edicin y revisin deaspectos tcnicos.


7/85


8/85

Tabla de Contenido

Cunto cuesta la prisin sin condena?Costos econmicos y sociales de la prisin preventiva en Mxico

Guillermo Zepeda Lecuona 1*

1 * Coordinador del estudio Cunto cuesta la prisin sin condena? Costos econmicos y sociales de la prisin preventiva en Mxico, auspiciadopor el Proyecto Presuncin de Inocencia en Mxico de Open Society Justice Initiative.

Resumen ejecutivo 9

I Introduccin 15

II Resultados del ejercicio 17

III Las normas acerca de la prisin preventiva19

1. La normatividad internacional . . . . . . . . . . . ..19

2. La normatividad mexicana. . . . . . . . . . . . . . ..20

IV Dimensiones de la prisin preventiva

en Mxico 25

1. Ciras generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..252. T rabajo de campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..32

V Los costos de la prisin preventiva

en Mxico 39

1. Metodologa, supuestos bsicos y lista de

rubros a calcular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..39a. Anotaciones metodolgicas . . . . . . . . . . ..39b. Supuestos bsicos . . . . . . . . . . . . . . . . . ..42 c. Lista de rubros a calcular . . . . . . . . . . . . . .45

2. Costos para el detenido. . . . . . . . . . . . . . . . . .46a. Costos laborales (ausencia de actividadeconmica) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..46 b. Riesgo de muerte o enermedaden prisin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..48c. Aportes a la seguridad social

de trabajadores detenidos . . . . . . . . . . . . . . .51d. Pagos extralegales . . . . . . . . . . . . . . . . . ..52 3. Costos para el Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . ..53

a. Manutencin del detenido . . . . . . . . . . . ..53b. El proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..55 c. Provisin de servicio de salud a amiliares dedetenidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..58d. Prdida de cotizaciones a laseguridad social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..60

4. Costos para la amilia del detenido . . . . . . ..60a. Ayuda en la manutencin del detenido . ..60b. Tiempo perdido a causa de las visitas . . ..62c. Pago de abogados privados . . . . . . . . . . ..63d. Pagos extralegales . . . . . . . . . . . . . . . . . ..64

5. Costos para la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . .65a. Deensa y asistencia social . . . . . . . . . . ..65

b. Prdida de productividad . . . . . . . . . . . . . .666. El costo social total de la prisin preventiva .67

VI Hacia un anlisis costo-benecio de

la prisin preventiva 69

1. Benecios de la prisin preventiva? . . . . . ..692. Polticas de reduccin de la prisinpreventiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..71

a. Salidas alternas a los procedimientospenales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..71

b. Revisin del marco institucional de la prisinpreventiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..72 c. Los servicios necesarios para una libertadprovisional responsable . . . . . . . . . . . . . . . ..73d. El costo de servicios de libertad provisionalresponsable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..73 e. Los costos de algunos de los instrumentosnecesarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..74

VII Conclusiones 77

Bibliograa 79


9/85


10/85

9

_____________________________________________________________________________Resumen Ejecutivo

Resumen ejecutivo

Desde 2004, Open Society Justice Initiative colabora con expertosen Mxico para estudiar las consecuencias econmicas de las leyesy prcticas sobre prisin preventiva. Este estudio documentadichos costos directos e indirectos (u ocultos) tanto para el Estadoy los detenidos y sus amilias, como para la comunidad.

En cualquier sociedad, los recursos pblicos son necesariamentelimitados; cada suma gastada en la prisin preventiva representaun costo de oportunidad, un dinero que podra haberse destinadoa otra cosa, que el Estado, un detenido y su amilia, o la comunidad,

podran haber utilizado de mejor manera; por ejemplo, en salud,educacin o incluso en ms policas. La meta de este inorme esprecisar el tamao y la naturaleza de ese costo de oportunidad.

En polticas pblicas es dicil tomar decisiones racionales sinuna idea precisa de su costo econmico respecto de otras alter-nativas. No obstante, el costo de la prisin preventiva (tal comoes reportado por los gobiernos) suele calcularse slo con base enlos costos directos que tiene para el Estado proveer alojamiento,alimentacin y cuidados a las personas sometidas a esta medidacautelar. No hay un intento por calcular los costos indirectos

que son an mayores de la prisin preventiva para la sociedady el Estado en trminos de productividad perdida, menorrecaudacin de impuestos o enermedades transmitidas a lacomunidad cuando los detenidos son liberados, por dar sloalgunos ejemplos.

El clculo de las consecuencias econmicas de la prisin preven-tiva exige incluir costos no siempre visibles. Una aproximacinintegral provee a los diseadores de polticas pblicas de la visinque necesitan para tomar decisiones mejor inormadas acerca delos sacricios nancieros que implica este rgimen de prisin.

En el pasado hubo poco debate sobre el costo de la prisinpreventiva en Mxico, debido a las polticas pro-detencinpredominantes durante dcadas en los cdigos penales. Hoy enda, sin embargo, la reorma de la justicia penal ocupa un lugarpreponderante en la agenda del gobierno, y quienes hacen las pol-ticas pblicas estn obligados a conocer el costo de sus decisiones,particularmente a nivel estatal, donde es procesado un nmeromuy importante de casos penales.


11/85

10

Cunto cuesta la prisin sin condena? Costos econmicos y sociales de la prisin preventiva en Mxico ______________

Este inorme divide las cargas econmicas de la prisin preven-tiva en cuatro grupos: los detenidos, el Estado, las amilias deaquellos y la comunidad en su conjunto.

Costos para los detenidos. Basado en el nmero de personasen prisin preventiva en Mxico a mediados de 2006 (cuando seprepar este inorme era la inormacin disponible ms actualizada),el costo anual de este tipo de detencin para dichas personas erade 0.8 mil millones a 3.4 mil millones de pesos, lo que arroja uncosto promedio de 2 mil millones de pesos. Esta suma equivala,inter alia, al salario que habran percibido las que tenan empleoal momento de ser detenidas (1.3 mil millones de pesos) y alvalor nanciero debido al aumento del riesgo de homicidio(80.3 millones) y enermedades (17.7 millones) que enrentaban

por la misma razn.Costos para el Estado. El costo anual de la detencin preventivapara el Estado era de 5.8 mil millones de pesos sin considerar loscostos importantes relacionados con la planicacin y construc-cin de crceles, pues no hay datos conables al respecto. Laparte ms signicativa de esa carga presupuestaria se destinaba ala gestin y administracin de las prisiones, incluyendo alimen-tacin, medicamentos y ropa para los detenidos, mantenimientogeneral y otros gastos (4 mil millones de pesos).

Costos para las amilias de los detenidos. Las amilias suranuna prdida econmica anual de 1.9 mil millones de pesoscomo resultado de la detencin de sus parientes previa al juicio.Esto considera lo que gastaban proveyndoles de dinero, comida,tiles de aseo, medicinas, ropa y otros bienes que el sistema peni-tenciario no orece a los reos o no de orma adecuada a travsde las autoridades carcelarias (481 millones de pesos), y el valormonetario del tiempo que dedican a visitarlos (87 millones).

Costos para la comunidad. Universidades y organizaciones debenecencia invertan alrededor de 72.2 millones de pesosanuales en brindar asistencia legal, comida, ropa, medicamentos,capacitacin y otros servicios a los detenidos y sus amilias.Adems, se estima que la prisin preventiva en Mxico costabaalrededor de 1.3 mil millones de pesos en productividad perdida;es decir, en el valor que habran generado las personas con empleosi no uera por su arresto.


12/85

11

_____________________________________________________________________________Resumen Ejecutivo

Sumando esos cuatro mbitos, en 2006 el costo anual de laprisin preventiva en Mxico ue de 9.8 mil millones de pesospromedio de un rango que va de 6.6 mil millones a 14.9 milmillones. Se trata de un monto signicativo, que aquel ao

equivala al ingreso promedio anual de 91,000 amilias mexicanasy era superior, por 500 millones de pesos, al gasto ederal anualen seguridad pblica.

Ms an, el costo anual promedio de la prisin preventivaequivala a ms de la cuarta parte (28 por ciento) del dineroque el Estado gastaba cada ao en Oportunidades, el programagubernamental de asistencia semejante al instrumentado enunos 30 pases.

Oportunidades, vale abundar, posibilita la educacin paramiles de nios que de otro modo tendran que trabajar. El

gobierno paga una subvencin peridica a sus amilias a cambiode que ellos asistan al colegio con regularidad; dicha subvencinest destinada tambin a promover otros hbitos saludables,como visitas peridicas al mdico. En 2006, ms de una cuartaparte de la poblacin mexicana unas 27 millones de personasse beneciaba de Oportunidades.

Si el gobierno mexicano pudiera reducir a la mitad los costosen que incurre por el uso de la prisin preventiva, generaraahorros sucientes como para llegar a 2 millones de personasms a travs de su principal programa asistencial.

Open Society Justice InitiativeProyecto Presuncin de Inocencia en Mxico

Noviembre 2009


13/85


14/85


15/85


16/85

15

________________________________________________________________________________ I Introduccin

sistema carcelario.2 Mientras tanto, no hay su-cientes recursos para prevenir los confictosentre ciudadanos, mejorar la investigacincriminal y proteger a las vctimas de la actividaddelincuencial. En consecuencia, una aplicacinirracional de la prisin preventiva parece unamedida perjudicial para satisacer los derechosde los procesados e inocua en la bsqueda deuna ptima asignacin de recursos de la admini-

stracin de justicia.Para enfrentar este problema, en 2004Open Society Justice Initiative, en colaboracincon Renace, asociacin de benecencia privadade Nuevo Len, conorm en Mxico elProyecto Presuncin de Inocencia en Mxico,que persigue reducir el uso excesivo de estamedida en nuestro pas y ortalecer el principiode presuncin de inocencia.

Dicho proyecto se compone de cuatro lneas

undamentales: i) diagnstico general de laprisin preventiva en Mxico; ii) apoyo aprogramas que desarrollen alternativas a laprisin preventiva; iii) documentacin y anlisisde estudios de casos reales que pongan un rostrohumano a la problemtica, y iv) actividades dediusin de los resultados.

Como parte de los lineamientos de estainiciativa es necesario ormular argumentosconvincentes sobre la pertinencia de mantener

o reormar una poltica pblica como la de laprisin sin condena. Es esencial comprender

2 Especcamente, el 32.9 por ciento de los presupuestos estatales en

seguridad ciudadana se dedica a los respectivos sistemas carcelarios.

Esta cira es un promedio de 22 presupuestos estatales para 2005; seincluyeron todos los que estn sucientemente desagregados como para

identicar el gasto en el sistema de prisiones. La proporcin de gasto enprisiones oscila entre 19 por ciento y 42 por ciento.

La prisin o detencin preventiva se entiendecomo la privacin de la libertad de una personaprocesada antes de que se determine suculpabilidad. Por su dimensin, caractersticas ycostos humanos y sociales, en Mxico pareceser un problema que requiere atencin urgente.1Como se ver en este documento, la aplicacinde esta medida se ha duplicado en slo diezaos, de modo que hoy, en un da promedio,

alrededor de 90 mil personas se encuentran enprisin preventiva, lo cual equivale a un pocomenos de la mitad de los internos del sistemacarcelario mexicano.

La aplicacin excesiva de la prisin sin sentenciatiene cuando menos dos implicaciones negativas: i)constituye una violacin del derecho al debidoproceso de los inculpados, lo cual contravienela Constitucin, los instrumentos internacionalesaprobados y raticados por Mxico y, en

general, la doctrina desarrollada por el DerechoInternacional de los Derechos Humanos, y ii)representa un uso ineciente de los recursosdestinados al sistema penal y la seguridadciudadana, en el sentido de que acarrea costosconsiderables sin que su aplicacin, en muchoscasos, proporcione benecios evidentes. As,uno de cada tres pesos que invierten losgobiernos estatales en la seguridad ciudadanay la justicia penal se dedica a la operacin del

1 En este trabajo se utilizan de orma indistinta prisin o detencinpreventiva, prisin o detencin provisional, o prisin o detencin sin

condena. En sentido estricto, la denominacin ms adecuada es detencinprovisional, que incluye tanto la privacin de la libertad durante la

investigacin, como la prisin despus de que un juez determina la

procedencia o inicio del proceso penal. Algunos tratadistas como AlbertoBovino la denominan tambin encarcelamiento preventivo, prisin

provisional (Perecto Andrs Ibez), prisin sin condena (Elas Carranza)odetencinpreventiva(JessRodrguezyRodrguez).

IntroduccinI.


17/85

16


la manera como sta, tal como se aplica enMxico, constituye un benecio o una cargapara los dierentes actores implicados y para lasociedad en general. El clculo de los costos de las

polticas criminales y carcelarias es sumamen-te til, pues permite a los analistas examinarlasde acuerdo con un parmetro compartido y com-parable. Tambin acilita enocar los recursossegn la coherencia de cada proyecto respectode los objetivos de la poltica penal. Este trabajoes slo el primer paso en ese sentido; intentaestimar algunos costos econmicos de la deten-cin preventiva en Mxico.

Debe advertirse que la evaluacin social re-

quiere no slo que sean estimados los costos deuna determinada poltica pblica, sino analizarsu eectividad en el cumplimiento de sus obje-tivos (calcular sus benecios) y comparar dichosresultados con los de una poltica alternativa. Elpresente texto se limita a evaluar la aplicacinactual de la detencin preventiva nicamenterespecto de sus costos. Aunque realiza unanlisis tentativo de la eectividad de la actualpoltica respectiva y los costos de algunos de los

instrumentos necesarios para una aplicacin msracional de dicha medida cautelar, no pretendeun estudio comparativo de la situacin actual conuna alternativa. Dicho as, se trata de un primeradelanto para determinar si en Mxico la prisinpreventiva debe ser reormada.

Como se explicar ms adelante, la ausencia dedatos conables provoca que nuestra estimacinse undamente en supuestos aproximados y, enocasiones, debatibles. Este documento ser

explcito acerca de dichas limitaciones y cmostas pueden aectar el clculo de costos. Noobstante, dicho clculo subvalora los costosreales de la prisin preventiva, por dos razones:i) se dejan uera varios rubros importantespara los cuales no hay elementos de juicio quepermitan estimar su costo, y ii) en los casos deduda, se seleccionan supuestos conservadoresque seguramente subestiman los costos reales.

Por lo dems, el trabajo est dividido de lasiguiente manera: tras presentar los resultadosprincipales del ejercicio (Seccin II), se describenbrevemente las normas internacionales y

mexicanas que rigen la detencin preventiva(Seccin III). Posteriormente, se resumen lasprincipales dimensiones y caractersticas de suaplicacin, con base en datos estadsticos acercade esta medida en Mxico y otros pases, ascomo en un trabajo de campo en variosjuzgados y ocinas de ministerios pblicos enJalisco (Seccin IV).

En la Seccin V realizamos el estudio de loscostos de la prisin preventiva para los detenidos,

sus amilias, el Estado y la comunidad en general.El estudio de costos se undamenta en supuestosprovenientes de: i) uentes estadsticas obtenidasde agencias estatales; ii) estimaciones realizadaspor otros autores acerca del sistema penal ycarcelario mexicano, y iii) nuestras propiasestimaciones a partir del estudio de campo enJalisco y de una serie de entrevistas inormalesrealizadas tanto a operadores jurdicos como ausuarios del sistema de justicia. Las uentes y

metodologas especcas del clculo de cadarubro sern descritas con mayor proundidaden su seccin correspondiente.

En la Seccin VI se dan los primeros pasoshacia el anlisis costo-benecio de la actualpoltica. Se describe la ausencia de evidenciasacerca de la eectividad de la detencin pre-ventiva como instrumento de control de lacriminalidad; se determinan los eventualescostos a los que conllevara una poltica de

detencin cautelar alternativa, y de maneraaproximada se compara algunos de aquelloscon el ahorro debido a una mejor aplicacinde la medida cautelar. Por ltimo, la SeccinVII orece conclusiones.


18/85

17

_______________________________________________________________________II Resultados del ejercicio

Resultados del ejercicioII.

Para acilidad del lector se presentan los resultados de este estudio al comienzo. El Cuadro 1, acontinuacin, ilustra los hallazgos principales; pueden observarse los costos de la prisin preventivaen Mxico para los detenidos sin condena, sus amilias, el Estado y la comunidad, adems del costoeconmico total.

* Para evitar la doble contabilidad, el costo social total excluye las contribuciones que los empleadores y el Estado realizan en la seguridad socialdelostrabajadores(rubro1.c.);lospagosdelosempleadoresalosfondospblicosdeseguridadsocial(2.d.),ylaprdidadeproductividadlaboral

(4. b.). Para una explicacin del clculo de los costos sociales totales ver el Apartado V. 5.

Cuadro 1Agregado de costos anuales de la prisin preventiva en Mxico

(en miles de pesos)

Supuesto Medio Mnimo Mximo

1. Costos para los detenidosa Costos laborales (ausencia de actividad econmica) $1,331,377 $273,095 $2,683,186b Riesgo de muerte y enermedad

i Riesgo de homicidio $80,293 $45,582 $113,213ii Ausencia de atencin mdica $36,727 $35,468 $37,008

c Pagos a Seguridad Social de empleados $17,649 $3,620 $35,569d Pagos extra-legales (cargos por corrupcin) $538,828 $520,367 $542,962

total $2,004,873 $879,133 $3,411,9382. Costos para el Estado

a Mantenimiento de prisioneros $4,007,530 $3,187,250 $4,750,920b El proceso penal

i Investigacin $583,839 $557,284 $597,088ii Proceso Judicial $1,108,967 $1,058,527 $1,134,134iii Deensa Pblica y ayuda social $88,233 $85,210 $88,910

c Provisin de salud a amiliares de detenidos $814 $0 $4,704d Contribuciones de empleadores a seguridad social $5,455 $1,119 $10,994

total $5,794,839 $4,889,390 $6,586,7513. Costos para amiliares de detenidos

a Asistencia en el mantenimiento de detenidos $480,709 $321,968 $732,771b Tiempo de visitas a detenidos $86,926 $12,366 $228,874c Representacin de abogados particulares $1,324,237 $361,145 $3,869,398d Pagos extra-legales (cargos por corrupcin) $15,180 $10,167 $19,985

total $1,907,053 $705,646 $4,851,0284. Costos para la comunidad

a Servicios de organizaciones sociales $480,709 $321,968 $732,771b Productividad $86,926 $12,366 $228,874

total $1,907,053 $705,646 $4,851,028

Costo social total3* $9,755,829 $6,558,084 $14,895,658


19/85

18


De acuerdo con nuestros clculos, la prisinpreventiva en Mxico tiene un costo de ms de9,750 millones de pesos anuales.* Especca-mente, representa un costo de ms de 2,000

millones de pesos a las personas detenidas antesde ser condenadas; las amilias deben pagaralrededor de 1,900 millones de pesos al ao ypara el Estado representa un gasto de 5,800millones. Aparte, la comunidad se ve desa-vorecida en 1,400 millones de pesos al ao.

Para algunos de los rubros se encontraronsupuestos igualmente razonables en apariencia,por lo cual se adopt un rango de costos cuyoslmites correspondieran a supuestos plausibles

aunque divergentes. Como se observa en elmismo cuadro, el costo total de la detencin sincondena oscila entre 6,500 y casi 14,895 millo-nes, dependiendo de los supuestos considerados.El costo para el agregado de detenidos fuctaentre 880 y 3,400 millones; para las amilias,entre 700 millones y 4,850 millones; y para elEstado, de 4,890 a 6,580 millones de pesos.

Estos montos resultan cuantiosos. Por ejemplo,el costo total de la prisin preventiva equivale

al ingreso anual de cerca de 91 mil amiliasmexicanas promedio.3 An ms inslito resultael hecho de que para el Estado sea equivalente al62 por ciento de los gastos ederales programa-bles en seguridad pblica para 2006.4 Estosresultados no incluyen un gran nmero devariables para cuyo clculo no contamos conbases metodolgicas sucientes, incluyendo losperjuicios inmateriales para los detenidos y susamilias; la merma de oportunidades laborales

para los prisioneros por haberse alejado del3 SegnelINEGI,elingresomonetariopromediodelasfamilias

mexicanas para 2006 ue de 106 mil pesos. Por lo tanto, el costo social

de la prisin preventiva puede llegar a ser 130 mil veces dicho valor.Ver Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares para 2006,

enwww.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/enigh/

enigh_2006/datos/2006/3tema.xls(ltimavisitaenseptiembre2007).

4 SegneldecretodepresupuestodeegresosdelaFederacinpara

el ejercicio iscal de 2006, el gasto neto programable en seguridad

mercado laboral; el impacto negativo en la bs-queda de empleo por haber estado en prisin;el precio de la inraestructura y la planeacinde centros penitenciarios, y las primas y dems

benecios laborales a los que tenan derecholegal los detenidos cuando ormaban parte delmercado laboral ormal. Por ello las ciras presen-tadas subestiman los costos reales de la prisinpreventiva.Ahora bien, es importante interpretar esas ciras

de manera adecuada: el presente docu mentono pretende que un cambio en la poltica actualde detencin preventiva conduzca a la elimina-cin de todoslos montos descritos en prraos

anteriores. El ahorro total de los costos resultaranicamente de la eliminacin completa de laprisin sin condena (lo cual constituye algo igualo ms irracional que su aplicacin excesiva).Los costos disminuiran en la misma medidaenque se redujera la intensidad de aplicacin de laprisin preventiva. Por ejemplo, en caso de queuna reorma provocara la disminucin de los pre-sos sin condena en un 15 por ciento, los costosbajaran en una magnitud similar.5 Esto produ-

cira un ahorro de 1,463 millones de pesos (15por ciento de 9,755 millones). Adems, parauna evaluacin completa de los costos socialesde la poltica vigente habra de comparar dichacira con los costos debidos a la reorma, es decir,los gastos y riesgos resultantes de una aplicacinproporcionada de la prisin sin condena.

pblicaesde9,274millonesdepesos.Verdecretoenpginadeinternet

de la Secretara de Seguridad Pblica, en www.ssp.gob.mx/

portalWebApp/ShowBinary?nodeId=/BEA%20Repository/90856//archivo(ltimavisitaenoctubrede2007).

5 Respecto de la presencia o no de economas de escala y de lossupuestos ormulados en este documento sobre los costos marginales

de la detencin preventiva, ver las anotaciones metodolgicas delApartado V.


20/85

19

______________________________________________________ III Las normas acerca de la prisin preventiva

Las normas acerca de laIII.prisin preventiva

Antes de pasar al estudio cuantitativo de la pri-sin sin condena en Mxico es til recordar lasobligaciones internaciones en la materia y descri-bir brevemente el rgimen procedimental penal.

La normatividad1.internacional

Como es sabido, el proceso mediante el cual el

Estado aplica sanciones penales ha de regirsepor principios que permitan la debida atenciny representacin de las vctimas, la deensa ade-cuada de los inculpados y la equidad entre laspartes durante el proceso. Entre ellos, un pricipioundamental es el de presuncin de inocencia,segn el cual ste [el acusado de un proceso] esconsiderado inocente mientras no se haya esta-blecido su responsabilidad penal mediante unasentencia rme.6 A su vez, una de las principales

garantas derivadas de la presuncin de inocenciaes el derecho del inculpado a estar en libertadhasta que su culpabilidad o inocencia haya sidodeterminada; resulta una inconsistencia evi-dente que una persona legalmente inocente seaencarcelada.

Sin embargo, la doctrina penal y el DerechoInternacional de los Derechos Humanos esta-blecen que, en circunstancias excepcionales, esposible privar de la libertad a alguien mientras

es procesado.7

Los estndares internacionales6 Bovino (1998), pp. 130-131, en donde cita a la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, Caso Guillermo Jos Maqueda contra la Repblica

Argentina, p. 746, el cual ue sobresedo por desistimiento, por lo queconcluy con una resolucin y no una sentencia.

7 La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha destacado que laprisin preventiva es la medida ms severa que se le puede aplicar al

imputado de un delito, motivo por el cual debe tener un carcter excepcional,en virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad,

aceptan como legtima la prisin preventiva enlos casos donde la negacin de la libertad delinculpado busca proteger: i) la integridad delproceso penal, dentro de la cual se subsume laaveriguacin de la verdad y la eectiva aplicacinde las sanciones penales correspondientes, yii) los derechos de otras personas, incluyendolas vctimas y otros actores que puedan conver-tirse en sujetos pasivos en el uturo. De esta

manera, la prisin preventiva como medidacautelar es aplicable slo cuando exista unaposibilidad razonable de que el inculpado escapede las autoridades, arremeta contra el proceso ensu contra (por ejemplo, intentando manipularla evidencia), agreda a las vctimas o delincadurante los procedimientos.

En cuanto al modo en que se impone, losestndares internacionales determinan que ladetencin sin condena ha de ser proporcional,

es decir, debe ser menos gravosa que la sancinmisma en caso de haber condena. Debe tam-bin ser temporal, de modo que en cuanto lasrazones que la justican pierdan su sustento, ladetencin tendr que suspenderse. Adems, hade ser declarada por un juez, tras vericar encada caso especco que se satisacen los requi-sitos para su procedencia. Por ltimo, una vezque el juez declare la procedencia de la prisinpreventiva, el imputado tiene derecho a perma-

necer separado de los condenados (salvo en

presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en

una sociedad democrtica. Caso Tibi contra Ecuador, sentencia del 7 deseptiembre de 2004, parr. 6. En dicha sentencia, la Corte conden a Ecuador

por violar el derecho a la libertad y a la seguridad personal (Artculo 7 de la

Convencin Interamericana) del seor Tibi, entre otras razones por haberlodetenido preventivamente sin que hubiera necesidad de ello. Ver tambin los

casos Garca Asto contra Per y Lpez lvarez contra Honduras. Respecto de

doctrina, ver Rodrguez y Rodrguez (1981), Bovino (1998) y ODonell (2004).


21/85

20


circunstancias excepcionales) y ser sometido aun tratamiento distinto al de los prisionerosconvictos, adecuado a su condicin de personano condenada.8

La normatividad2.mexicana

El estudio se desarroll utilizando la norma ti-vidad que establece la Constitucin Poltica delos Estados Unidos Mexicanos antes de lareorma publicada el 18 de junio de 2008.

El Artculo 20 de la Constitucin Poltica de losEstados Unidos Mexicanos9, antes de la reorma,

establece como derecho undamental la libertadprovisional y precisa la orma en la que ha deimponerse la medida de prisin preventiva.10

8 Artculo 10, prrao 2, inciso a, del Pacto Internacional de DerechosCiviles y Polticos, tomado de Rodrguez y Rodrguez (1994), Tomo I, p.47.

9 La regulacin constitucional, de la libertad provisional en Mxicoha tenido cinco regmenes: el original, establecido en 1917, y losreormados, sucesivamente, en 1947, 1984, 1993 y 1996. En marzo de2004 se haba intentado reormar la constitucin en este aspecto, sinembargo ue hasta el 2008 cuando se reorm y public la reormaconstitucional, la cual establece el sistema acusatorio y un nuevo, osexto, rgimen que regular la libertad provisional.

10 El Artculo 20.A.I. de la Constitucin establece que En todoproceso de orden penal, el inculpado, la vctima o el oendido, tendrnlas siguientes garantas: || A. Del Inculpado: || I. Inmediatamente que losolicite, el juez deber otorgarle la libertad provisional bajo caucin,siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la leyexpresamente prohba conceder este benecio. En caso de delitos nograves,asolicituddelMinisterioPblico,eljuezpodrnegarlalibertad

provisional, cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad,poralgndelitocalicadocomograveporlaleyo,cuandoelMinisterio

Pblicoaporteelementosaljuezparaestablecerquelalibertaddel

inculpado representa, por su conducta precedente o por las

circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para eloendido o para la sociedad. || El monto y la orma de caucin que seje, debern ser asequibles para el inculpado. En circunstancias que laley determine, la autoridad judicial podr modicar el monto de lacaucin. Para resolver sobre la orma y el monto de la caucin, el juezdeber tomar en cuenta la naturaleza, modalidades y circunstancias deldelito; las caractersticas del inculpado y la posibilidad de cumplimientode las obligaciones procesales a su cargo; los daos y perjuicios causadosal oendido; as como la sancin pecuniaria que, en su caso, puedaimponerse al inculpado. || La ley determinar los casos graves en loscuales el juez podr revocar la libertad provisional.

A continuacin se ilustra el diseo (Grfca1)constitucional de la libertad provisional enMxico del sistema tradicional.

El sospechoso puede ser detenido sin orden

judicial en los casos de fagrancia y/o urgencia,11

tras lo cual ha de ser puesto a disposicin delMinisterio Pblico. Enseguida, el proceso penaltiene una primera etapa en donde aquel actacomo ente investigador y acusador ante el juezpenal, mediante una averiguacin previa. Enesta etapa, el Artculo 16 constitucional contem-pla la posibilidad de que el propio MinisterioPblico dicte la libertad del procesado antesde acusarlo ante el juez de instancia.12 Pero si no

lo hace, dispone de 48 horas (contadas a partirde que el procesado uere puesto a su dispo-sicin) para decidir si acusa o no al detenido. Alcabo de este periodo, si el Ministerio Pblicoconsidera que no cuenta con evidencia sucientepara proerir una acusacin, el detenido ha de serdejado liberado mientras se rene el materialprobatorio que eventualmente lleve a su recap-tura y acusacin ormal. Esto es lo que se entiendecomo libertad con reservas.

En caso de existir material probatorio sucien-te, el Ministerio Pblico consigna al inculpado

11 En Mxico, la normatividad correspondiente al sistema tradicionalantes de la reorma constitucional del 2008, establece la fagrancia

cuando el inculpado es detenido en el momento de estar cometiendo eldelito; perseguido inmediatamente despus de ejecutado el delito, o

antes de que hayan transcurrido 48 horas del delito, la vctima, un testigo o

un cmplice identiquen al sujeto activo, ste tenga en su posesin elinstrumento del delito o se encuentre evidencia sica acerca de su

participacin en el hecho. Ver, por ejemplo, el Artculo 193 del Cdigo

Federal de Procedimientos Penales. A su vez, se dene como urgencia elconjunto de circunstan.cias de tiempo, modo y lugar que permiten al

MinisterioPblicoarrestaraunsospechososinordenjudicial,entreotras

condiciones cuando el juez no est disponible para emitir una orden de

captura. Ver Artculo 293 Bis del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

La reorma constitucional de 2008, en su Artculo 16 establece la nuevadenicin de fagrancia adecundola al derecho internacional.

12 De hecho, como se ver posteriormente, un porcentaje signicativode las personas sujetas a investigacin obtiene su libertad en las

ocinasdelosMinisteriosPblicos.


22/85

21


Grfca 1 Aspectos bsicos del

proceso penal del sistema tradicional

.

Momentos procesales en los cuales el inculpado

detenido puede quedar en libertad (en sombra)

Averiguacin previa realizada por el Ministerio Pblico

Proceso Penal ante el juez de instancia

Detencin del inculpadopor fagrancia o urgencia

Auto de trmino constitucional

Detencin ilegal Falta de pruebaspara procesar

Auto de ormal prisin

Prisin preventiva Periodo de pruebas

Sentencia

Auto de libertadSujecin a proceso

Libertad provisional



Libertad con reservas

Prisin preventiva

Consignacin

Juez cuenta con un trmino de

72 horas para resolver la situ-

acin jurdica del inculpado

(decidir si es procesado y si

queda o no en libertad)

MP cuenta con 48 horas

para decidir si consigna

o no al detenido

(Las lneas discontinuas muestran diversas posibilidades en el transcurso de un momento procesal. Las lneas completas refejan el pasode un momento procesal a otro)


23/85

22


ante el juez penal correspondiente. Si el procesado se encuentra detenido al momento de laconsignacin, el juez cuenta con 72 horas para resolver su situacin jurdica proriendo lo quecomnmente se llama el auto de trmino constitucional.13 Mediante ste, toma las siguientesdeterminaciones: i) proere auto de libertad si considera que el indiciado ue detenido ilegalmente o

que el Ministerio Pblico no aport unos mnimos elementos probatorios, tales como la existencia deldelito y la probable responsabilidad del indiciado;14 o, ii) si se encuentra evidencia suciente, deter-mina si el procesado puede gozar de libertad durante el juicio o ha de ser detenido preventivamente.

El Artculo 18 de la Constitucin, antes de la reorma, limita la prisin preventiva a aquelloscasos en los cuales la conducta tiene como consecuencia la pena privativa de la libertad; si noes as, el juez ha de ordenar la sujecin a proceso, de modo que el acusado es liberado sin

perjuicio de seguir siendo procesado.15

No obstante, se observa que en Mxico aproximadamenteel 95 por ciento de los delitos contemplan una pena de prisin.Asimismo, si la conducta que se imputa al procesado amerita la pena privativa de libertad, en

virtud del Artculo 20 constitucional, antes de la reorma, el juez determina si se trata o no de... delitos en que, por su gravedad, la ley expresamente prohba conceder este benecio.16 As,el juez slo puede otorgar la libertad provisional cuando el delito no sea calicado como gravepor la normatividad penal respectiva. La Constitucin delega al legislador la procedencia de estagaranta. Hasta la echa, 29 de los 33 cdigos de procedimientos penales del pas (los de las 32de las entidades ederativas y el ederal) establecen listados de delitos graves.17

13 Antes del auto de trmino constitucional el juez profere varios autos mediante los cuales reconoce y registra que el acusado ha sido puesto a sudisposicin y da comienzo ormal a los procedimientos jurisdiccionales; dichos autos son el de puesto a disposicin del juez, el de radicacin y el de admisin.

14 Artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, antes de la reorma.

15 Slo por delito que merezca pena corporal habr lugar a prisin preventiva. Artculo 18 constitucional.

16 Fraccin primera del Artculo 20, antes de la reorma.

17 Otros tres cdigos (Distrito Federal, Veracruz y Zacatecas) han optado por mantener el sistema predominante hasta una reorma en 1993 en la cual se

impideelaccesoalalibertadcuandolapenaaimponerrebaseeltrminomedioaritmticode5o6aos,segnlalegislacin.Eltrminomedioaritmtico

es la suma de la sancin mnima contemplada para ese delito ms la mxima sancin aplicable, dividida entre dos. Por ejemplo, si el robo violento de hasta

1,000 salarios mnimos tena prevista en el cdigo una pena de entre 3 y 8 aos de prisin, el trmino medio aritmtico era de 5.5 aos (3 aos como mnimo,

ms 8 aos del mximo = 11 aos, dividido entre 2 = 5.5), lo cual en este sistema no permite obtener la libertad bajo caucin, correspondiendo entonces prisin

Grfca 2Fundamentos jurdicos de la detencin preventiva

Prisin preventiva

Por delitos graves segn la ley Por solicitud del MP, cuando losdelitos no son graves


24/85

23


Aun en caso de que la conducta no sea considerada por el legislador como delito grave, laConstitucin concede al Ministerio Pblico la posibilidad de solicitar al juez que niegue lalibertad provisional del procesado; esto puede suceder cuando ... el inculpado haya sidocondenado con anterioridad, por algn delito calicado como grave por la ley..., o bien si el

Ministerio Pblico acredita que la ... libertad del inculpado representa, por su conductaprecedente o por las circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para eloendido o para la sociedad.18 Entonces, el juez tiene la libertad de acceder o no a la solicituddel Ministerio Pblico.19

Concedida, la libertad provisional puede rustrarse por dos razones (ver Grfca 3): si el proce-sado i)no cuenta con los recursos econmicos para cubrir la caucin, o ii) incumple las condi-

ciones de libertad provisional, casi siempre por no acudir peridicamente al juzgado, abstenerse denoticar el cambio de su domicilio, delinquir o agredir a la vctima.Respecto de la duracin de la prisin preventiva, el mismo Artculo 20 asienta que no puede

prolongarse ... por ms tiempo del que como mximo je la ley al delito que motivare elproceso. No obstante, esta provisin constitu cional no se aplica cuando las conclusiones delMinisterio Pblico (cerrada la instruccin, antes de la sentencia) o la sentencia misma declaranresponsable al inculpado por un delito menor que aquel por el que se inici el proceso.Por ejemplo, tomando la excepcin anterior, un imputado permanece en detencin preventivacinco aos por robo calicado (que conlleva una pena de tres a once aos) y, sin embargo, escondenado por robo simple (que conlleva a una pena de seis meses a tres aos). Adicionalmente,

existe evidencia anecdtica de que en los casos en los que un imputado lleva cierta cantidad detiempo en detencin preventiva, el juez tiende a imponer una condena ms alta con el n de

preventiva. Ambos sistemas tienen el mismo resultado: es el legislador quien establece los delitos inexcarcelables. Adicionalmente, el cdigo de Oaxaca, en

donde se logr la reorma procesal y existen ahora la adversarialidad y los juicios orales, no incluye la distincin entre grave y no grave.

18 Artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, antes de la reorma.

19 Desde el punto de vista procedimental, la ley ederal establece que el inculpado puede solicitar la libertad provisional durante la averiguacinprevia u otro momento del proceso. Dicha norma se interpreta de tal manera que la decisin de conceder o no la libertad provisional no ha detomarsedeocio.Asimismo,traslasolicituddeladefensa,elMinisterioPblicopuedepedirlanegacindelasolicituddelibertadprovisional.Ver

artculos 399 y 399 Bis del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

Grfca 3Dierentes posibilidades tras la concesin de la libertad provisional

Libertad Provisional

Libertad eectiva

Imposibilidad de

cubrir caucin

Libertad revocada por

incumplimiento


25/85

24


justicar la detencin prolongada.20 En elejemplo anterior, si el imputado eventualmenteresulta culpable de robo calicado y ha estadoya cinco aos en prisin preventiva, el juez

por el hecho de la detencin ya cumplida, ysin tomar en consideracin los particulares de laoensa no sentenciara al imputado a menosde cinco aos.

Finalmente, el Artculo 18 constitucional sealaque los detenidos sin condena debern estar enun lugar distinto del destinado a la ejecucin desentencias condenatorias. Problemas de cupoen las penitenciaras y las medidas de seguridaden los reclusorios provocan que este principio no

sea cumplido cabalmente, de modo que en lamayora de los reclusorios del pas convivenlos detenidos procesados con los sentenciados.21

En suma, la amplia proporcin de delitos conpenas privativas de la libertad, as como lageneralizacin de delitos graves como no excar-celables, llevan a que la detencin durante elproceso no sea excepcional, en virtud de queno se decreta slo en aquellos casos donde eljuez considera que la libertad del inculpado es

un riesgo para el proceso o los derechos de lasvctimas o la sociedad. Lo anterior permite cons-tatar que en ocasiones el principio de propor-cionalidad es eludido, mientras que el deseparacin entre inculpados y condenados secumple marginalmente.

20 Jueces entrevistados por el autor aceptaron que realizaban esta

prctica en casos especcos.21 As lo ha documentado el Inorme especial de la Comisin Nacional de

los Derechos Humanos sobre la situacin en los centros de reclusin de la

Repblica Mexicanadependientes de gobiernos locales y municipales,

Comisin Nacional de los Derechos Humanos. Mxico, 2004, impresin, 27

pp. Disponible en: www.cndh.org.mx/lacndh/inormes/espec/creclus/

index.htm. Aparte, la convivencia de condenados y procesados es unacondicin admitida por los uncionarios de los reclusorios. En el caso de

esta investigacin pudimos constatarlo en entrevistas con los directores dereclusorios preventivos en Jalisco y Aguascalientes.


26/85

25

___________________________________________________ IV Dimensiones de la prisin preventiva en Mxico

Dimensiones de la prisinIV.preventiva en Mxico

Enseguida haremos la descripcin numrica de dicho enmeno en Mxico, a partir de laaplicacin de la medida cautelar en virtud de estadsticas globales, y ii) ms especcamente,partiendo de un trabajo de campo en los juzgados en el estado de Jalisco.

Ciras generales1.

En Mxico, la poblacin penitenciaria est en aumento. Se duplic en slo nueve aos, pasandode 104 mil reclusos en 1996 a 213 mil en 2006. Este incremento ha resultado superior al de lapoblacin general: de ser un pas que durante ms de dos dcadas (1972-1996) se mantuvo

entre 80 y 100 prisioneros por cada 100 mil habitantes, en el 2006 dicha proporcin era de2003 reclusos (ver Grfca 4).

Grfca 4Tasa de reclusos por cada 100 mil habitantes en Mxico

Fuente:SecretaradeSeguridadPblica(lagrcanoestaescala).

1972

1982

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

83.0

87.3

93.6

108

114.6101.2

99.2

103.8

96.4

103.2111.7

121.3

134.5

146.7158.8

166.2

171.3

179.9

186.3

201.3

202.9


27/85

26


Fuentes: Para naciones europeas, inormacin de 2002 en el Council o Europe Annual Penal Statistics (2004); para pases de Amrica

Latina y el Caribe, inormacin correspondiente a 2002 en Carranza (2003); para Mxico, elaboracin propia con inormacin de la SecretaradeSeguridadPblicpara2006;paraEspaa,verGmenez(2004),coninformacinde esemismoao;paraEstadosUnidosyCanad,

inormacin en Crime(1998).22

22 Estascomparacionessuelenserinexactasdadoquedistintospasesyautoresutilizanmetodologasdiferentesenlasmediciones.Anms,

en este caso utilizamos datos de aos dierentes. Sin embargo, la inormacin presentada basta para comparar, a grandes rasgos, la situacin envarias naciones con contextos socioeconmicos y culturas legales diversos.

En el contexto internacional, este pas ocupa el lugar 36 entre los 176 sobre los cuales sedispone del nmero de prisioneros por 100 mil habitantes. En el Cuadro 2 se presenta lainormacin de algunos pases representativos de la amplia dispersin de la tasa de presos.

Lugar Pas Prisioneros por 100

mil habitantesTotal de prisioneros

1 Estados Unidos 737 2193,798

2 Rusia 615 874,171

3 Belice 505 1,430

7 Panam 364 11,640

14 Sudrica 334 158,501

26 Chile 254 42,116

36 Mxico 203 212,744

50 El Salvador 174 12,176

65 Espaa 144 63,991

74 Colombia 131 61,131

86 China 118 1548,498

108 Alemania 94 77,166

111 Turqua 91 65,458

133 Venezuela 74 19,853

169 India 30 332,112

170 Nigeria 30 40,444

176 Islas Faeroe 15 7

Cuadro 2Tasa de reclusos por cada 100 mil habitantes en Mxico


28/85

27


Una tendencia similar se observa en el indicador de poblacin sujeta a prisin preventiva, la cualse ha duplicado en una dcada, pasando de 45,272 en 1995 a 92,265 en 2006 (ver Grfca 5).

Fuentes: 1972 y 1982, Carranza et al.(2003),p.183;1988-2000,SecretaradeGobernacin,y2001-2006,SecretaradeSeguridadPblica

y Servicios a la Justicia (la grca no est a escala).23

A su vez, el porcentaje de detenidos sin condena respecto del total de prisioneros descendi de69.2 por ciento en 1990 a 42.8 por ciento en 2006.24 De este modo, hay dos resultados

aparentemente contradictorios: el nmero total de detenidos sin condena ha aumentado, pesea que su proporcin (respecto del total de prisioneros) disminuy.

23 De nuevo, la metodologa y las uentes de cada autor pueden dierir relativamente. Sin embargo, los datos permiten concluir que, en trminos

generales, ha habido un aumento nominal de la prisin preventiva.

24 DatosdelaSecretaradeSeguridadPblica(ltimavisitaenagostode2007).

Grfca 5Presos sin condena en Mxico (miles de personas)

1972

1982

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

17.6

43.3

45 51.4

56.2

46.3

42.2

44 41.4

45.3

47.9

50.3

54.4

61.4

63.7

71.5

73.7

77.7

81.9

89.6

92.3


29/85

28


No obstante, esas tendencias son consistentes si se considera que el nmero total de presoscreci; lo anterior se constata al observar que la proporcin de presos sin condena respecto dela poblacin total se ha elevado.

Todas estas tendencias aparecen a continuacin, en la Grfca 6.

Grfca 6Evolucin de la prisin sin condena en Mxico, en trminos relativos

Fuentes:Detenidossincondenaporcada100milhabitantes:clculopropiocondatosdelaSecretaradeSeguridadPblicayelINEGI(1970-2005). Detenidos como proporcin de la poblacin carcelaria: para 1972 y 1988, Carranza et al. (1983 y 2001); para 1988-2000, Secretara deGobernacin;para2001-2006,SecretaradeSeguridadPblicayServiciosalaJusticia(para2006,cifrademayo).

74.2%

64.8

56.9

63.5

69.2

54

48.850.1

46.247.9

51.853.3

56.8

63.1

71.1 72.475.4

78.6

85

86.8

65.4

60.8%

58.7%60.3%

53.4%49.2%

48.2%

47.9%

48.4%46.4%

44%

42.2%

43.% 43.2% 42.3%

42.6%

42.7%

42.8%

42.8%41.2%

Porcentajedepreso

ssincondena

Porcada100mil

habitantes

1982

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Porcentaje de presos sin condena Por cada 100 mil habitantes


30/85

29


Al comparar estas ciras con las de otros pases vemos que Mxico ocupa el lugar 47 de 161 enel porcentaje de prisioneros sin condena,25 lo cual se observa en el Cuadro 3.

25 Los estudios comparados admiten que existe una amplia gama de variables que inciden en la proporcin entre reclusos sentenciados y sin

condena, como ... la duracin mxima del proceso; que el proceso sea oral o escrito; el monto mximo de la pena para el que la ley autoriza laexcarcelacin; el carcter de primario o reincidente del imputado; el tipo de excarcelaciones que la ley autoriza; en el caso de las excarcelaciones

con garanta econmica el monto de tales garantas, el acceso a una buena deensa legal y la clase social de los procesados, que es una variableprincipal que hay que relacionar con cada una de las anteriores (Carranza et al., 1983, p. 50).

Lugar Pas Porcentaje de detenidos sin condenarespecto al total de prisioneros

1 Andorra 77

2 Bolivia 75

6 Per 68

10 Paraguay 67

15 Nigeria 64

21 Panam 59

24 Argentina 58

40 Turqua 47

47 Mxico 43

68 Colombia 33

110 Estados Unidos 21

118 Ucrania 19

125 Rusia 17

137 Japn 15

143 Repblica Checa 13

156 Singapur 5

161 San Marino 0

Cuadro 3. Cuadro 3Comparativo internacional del porcentaje de poblacin penitenciaria sin condena

Fuentes: Para naciones europeas, inormacin de 2002 en Council o Europe Annual Penal Statistics (2004); para pases de Amrica

Latina y el Caribe, inormacin correspondiente a 2002 en Carranza (2003); para Mxico, elaboracin propia con inormacin de laSecretaradeSeguridadPblicapara2006;paraEspaa,verGmenez(2004),coninformacinde esemismoao;paraCanady

Estados Unidos, ver Crime(1998).


31/85

30


Desde una perspectiva regional, en las entidades ederativas mexicanas se percibe una granheterogeneidad en la proporcin de presos sin condena, que va del 57.8 por ciento en Jalisco al26.5 por ciento en Aguascalientes (ver Grfca 7).26

Por ltimo, es interesante ver cun onerosa y proporcionada resulta ser la imposicin de la medidacautelar. Los datos sobre el desenlace de los procesos contra personas sometidas a prisinpreventiva muestran que en varios de los casos en que esta medida se aplic, se hizo de orma

desproporcionada. En un anlisis de Zepeda (2004a) se constat que la mayora de las sancionesimpuestas en los procesos penales de competencia local en Mxico corresponda a delitos noviolentos y de poca gravedad. De los 114,612 condenados por los juzgados penales locales en2003, el 70 por ciento recibi menos de tres aos de prisin como sancin (ver Grfca 8).

26 Por ese motivo, para la elaboracin de este estudio se eectuaron trabajo de campo y entrevistas en Jalisco, y se solicit y obtuvo inormacin

desagregada en Aguascalientes, donde se entrevist a diversos uncionarios y litigantes. Tambin se obtuvo inormacin desagregada del DistritoFederal y Nuevo Len.

Grfca 7Porcentaje de presos sin condena en las entidades ederativas

(ebrero 2005)

Fuente:SecretaradeSeguridadPblicayServiciosalaJusticia.

57.8 56.8 54.4 53.2 50 46 46 44.5 43.9 43.6 41.9 41.9 41.4 41.3 40.9 40.5 40.3 40.2 39.8 39.4 38.7 35.2 34.8 34.2 32.4 32.4 32.2 31 30.6 30.5 28.6 26.5

J

alisco

M

ichoacn

G

uerrero

T

laxcala

Q

uintanaRoo

C

olima

B

ajaCalifornia

O

axaca

B

ajaCaliforniaSur

C

oahuila

H

idalgo

M

orelos

M

xico

D

urango

D

istritoFederal

V

eracruz

C

hihuahua

Y

ucatn

C

hiapas

Tamaulipas

S

onora

G

uanajuato

P

uebla

S

anLuisPotos

S

inaloa

Tabasco

N

uevoLen

C

ampeche

N

ayarit

Q

uertaro

Z

acatecas

A

guascalientes


32/85


33/85

32


encuentran que la mayora de presos cumplecondenas cortas, en general por crmenes debaja intensidad.29

Igualmente, Zepeda (2004) encontr que una

de cada tres personas privadas de libertaddurante el proceso haba recibido penasconmutables por sanciones no privativas de lalibertad, lo cual implica que en muchos casos lamedida cautelar ue ms gravosa que la propiasancin real, siendo violado el principio deproporcionalidad de la medida.30

El bajo nivel de sentencias lleva a que buenaparte de los condenados logre acceder a beneciosconsiderados por la legislacin de ejecucin de

sanciones. El ms signicativo de estos (puesconstituye el 58 por ciento de los beneciosotorgados)31 es la libertad condicional, que pro-cede, entre otras condiciones, cuando se hareparado el dao y se han cumplido tres quintaspartes de la condena para delitos intencionaleso dolosos, o la mitad de la condena para nointencionales o culposos. Una persona sentenciadaa ms de dos aos y menos de cuatro aos deprisin podra ser liberada tras haber cumplido

29 SegnBergmanetal.(2006),dosde cadatresdetencionesquederivan en sentencias de prisin son por robos simples [] la mitad de

ellos por robos menores de 2 mil pesos, p. 2. En el mismo sentido, el

National Center or State Courts (2004) concluye en un estudio de 300procesos penales, en siete juzgados del Distrito Federal, que 68 por

cientodedichosprocesosespordeitoscontralapropiedad.Elltimode

estos estudios tiene ciras ms conables para nuestros nes, pues

Bergman et al. entrevistan slo a prisioneros condenados, lo cual no tiene

en cuenta a los condenados que quedaron libres por benecios o penasalternativas (lo que sucede en casos de crmenes de baja intensidad).

30 A grandes rasgos, estos datos parecen conrmarse en el estudiode campo realizado en dos juzgados de Jalisco, sobre el cual se

describen algunos resultados en el apartado siguiente. De la muestrade casos analizada, 27 por ciento de los procesos de los detenidos

preventivamente terminaron en sentencia condenatoria de menos de

cuatro aos; de estos, el 15.6 por ciento ueron condenados a menos detres aos, y el 11.4, a entre tres y cuatro aos de prisin.

31 Estas proporciones corresponden a los benecios otorgados entreenero y septiembre de 2005. Ciras proporcionadas por el Director del

ReclusorioPreventivodeGuadalajara,Lic.FelipedeJessPonceGarca.

una condena entre un ao tres meses y dosaos cinco meses. Adicionalmente, es posiblereducir la sancin si se trabaja en reclusin(en Jalisco, por cada dos das de trabajo se

reduce uno de prisin32

). Existe, por ltimo,la preliberacin, que es la posibilidad dequedar en libertad por lapsos, bajo ciertasrestricciones. Este benecio puede aplicarse... dentro del trmino de un ao anterior a laecha considerada para que el interno obtengasu libertad condicional [], o la reduccinparcial de la pena.As, la detencin preventiva puede estar

siendo manejada como sancin adicional para

acusados a los que la legislacin ja penasconsideradas generosas en exceso. Los con-denados a menos de cuatro aos de prisin, porejemplo, pueden quedar en libertad prcticamenteen cuanto reciban su sentencia de primerainstancia; es decir, su sancin ue en realidad laprivacin de la libertad durante el proceso.

Por otra parte, el bajo nivel de condenas y elperl de los procesos sugieren que una canti-dad considerable de procesados son personas

pobres que robaron objetos de poco valor, locual a su vez permite suponer que al menosuna parte importante de dichas personas soncriminales de baja intensidad, que no representanel mismo peligro para la sociedad que los de altoimpacto social, como los miembros deorganizaciones criminales dedicadas al trcode drogas o al secuestro.

Trabajo de campo2.

Hasta aqu hemos presentado inormacin agre-gada, pero para obtener variables ms especcas,como el fujo de casos para cada categora legaldescrita y la duracin de los procesos, uenecesario buscar inormacin desagregada.Para esto, durante mayo de 2005 ue realizado

32 Artculo 79 de la Ley de Ejecucin de Penas del Estado de Jalisco.


34/85

33


un muestreo de expedientes en dos de los 13juzgados penales del primer partido judicial deJalisco (que imparte justicia sobre la ZonaMetropolitana de Guadalajara).33 Especca-

mente, se analizaron los casos ingresados durante2003 resueltos por sentencia. En cada uno de losexpedientes se precis si el inculpado estabadetenido, los momentos de su captura yliberacin, y la conclusin del caso, as como elnmero de das en prisin preventiva. Igual-mente, se obtuvo inormacin de siete de las diezdelegaciones de la Procuradura de Justicia.34 Seanaliz, adems, la mitad de los casos de apelacinde una de las tres Salas Penales del Tribunal

Supremo de Justicia del Estado Jalisco. Con eln de guiar nuestras pesquisas, adicionalmente

33 Este partido judicial conoce el 73 por ciento de los asuntos penalesregistrados en Jalisco. Ver el Inorme de Labores del Tribunal Supremo

de Justicia de Jalisco para 2006.

34 Estos casos representan el 40 por ciento de los asuntos en el

Ministerio Pblico. Ver el formato Manejo de detenidos, de la

Procuradura General de Justicia de Jalisco.

se realizaron entrevistas inormales a operado-res judiciales y carcelarios de los estados deAguascalientes, Jalisco y Nuevo Len; ueronentrevistados magistrados y jueces penales, as

como uncionarios de los juzgados y los recluso-rios penales. Dichas entrevistas ueron realizadasde manera casual, dada la renuencia de losoperadores judiciales de ser entrevistados ormal-mente. Sin embargo, debido a la experiencia delos entrevistados, las conversaciones orientaronnuestro anlisis y enriquecieron las hiptesis yresultados de este estudio.35

Enseguida se presentan los resultados del tra-bajo de campo en Jalisco. En los cuadros y grcos

siguientes puede verse la proporcin de detenidosque ueron capturados antes de iniciar el

35 Los datos aportados en estas entrevistas han de tomarse concautela, pues tanto la ormulacin de preguntas como las respuestas

estn undamentadas en predisposiciones individuales, son vulnerablesa la manipulacin estratgica del entrevistado y no son generalizables.

Grfca 9Averiguacin Previa ante el Ministerio Pblico

Liberados con reservas 1,848

Consignados 1,639

Detenidos 1,301

Liberados bajo caucin 338

Detenidos en la etapade averiguacin previa 3,487

Libertad con reservas

53%Consignaciones

47%

37.3%

9.7%

detenidos

bajocaucin


35/85

34


proceso penal y dejados en libertad o condenados durante los procedimientos.36 Para su mejorcomprensin, los resultados se dividen en tres momentos: i) averiguacin previa ante el MinisterioPblico; ii) inicio del proceso judicial ante el juez penal, y iii) proceso penal en el momento delauto de trmino constitucional; aparte, iv) se observa lo sucedido tras la promulgacin del auto de

trmino constitucional. Para estos casos se calcula la proporcin de detenidos sin condena quedejaron de serlo en la etapa procesal correspondiente.

36 La gran mayora de los detenidos en Mxico lo son durante la etapa anterior al proceso judicial, con base en las guras de fagrancia o

urgencia, para las cuales no es necesaria una orden judicial de captura. Al respecto, ver el estudio del National Center or State Courts (2004), deacuerdoalcualel65porcientodeloscasosinvestigadosporelMinisterioPblicocuentacondetenido,p.86.

Auto de libertad 813

Detencin ilegal 534

Falta de elementos probatorios 279

Procesados 488

Detenidos Consignados 1,301

Auto de sujecin a proceso (Ley

no contempla prisin para delito 28

Auto de ormal prisin (Ley

contempla prisin para delito) 460

Prisin preventiva 214

Libertad provisional 246

Libertad revocada 5

Imposibilidad de

cubrir caucin 32

Libertad eectiva 209

Procesados detenidos 488

Grfca 10

Grfca 11Auto de trmino constitucional

Procesado detenido

37.51%

Sujecin proceso

5.7%

Liberado

62.49%

Forma prisin

94.3%

41.05 %

43.8%

21.45 %

50.4%

Detencin

Prisinprevent

iva

Faltaprueba

Lib

ertadprovisional

Procesamiento ante el juez penal


36/85

35


Al sumar los detenidos que no pueden pagar la caucin, a los que el juez revoca la libertad provisionaly a los que el juez decreta la prisin preventiva, tenemos que 251 permanecen en prisin despusdel auto de trmino constitucional; es decir, el 51.4 por ciento de los procesados detenidos.

Adicionalmente, durante el anlisis de expedientes en los dos juzgados de Jalisco se logr calcularla duracin promedio de la detencin sin condena para cada etapa del proceso penal.37

37 Selogrcalculandoi)paracadaexpediente,elnmerodedastranscurridosentreladetencindelinculpadoysuliberacinocondena,yii)el promedio ponderado de la detencin para los expedientes analizados.

El proceso penal despus del auto de trmino constitucional Grfca 12

Liberados antes de la sentencia de

primera instancia 50

Detenidos antes de la sentencia

de primera instancia 201

Absueltos o condenados en sentencia

de primera instancia 162

Detenidos al comenzar apelacin 39

Absueltos o condenados en

segunda instancia 36

Detenidos al interponer amparo 3

Detenidos tras el auto trmino constitucional 251

Grfca 11

Liberados antes de lasentencia de 1a

instancia

20%

Detenidos antes de lasentencia de 1a

instancia

80%

64%

16%

Absueltoscondenados

Detenidostrasapelacin

Libertad eectiva428%

Libertad provisional504%

Imposibilidad de cubrircaucin

66%

Detenidos tras apelacin16%

Absueltos o condenadosen 2a instancia 145%

Detenidos al interponeramparo 15%

Libertad revocada pormal comportamiento

11%


37/85

36


De la Grfca 9se constata que, en los juzgadosanalizados, poco menos de la mitad de los dete-nidos durante la etapa de averiguacin previa

son consignados; 10 por ciento obtiene sulibertad caucionada ante el propio MinisterioPblico,38 y casi 40 por ciento son consignadosbajo detencin preventiva.39

Al recibir el asunto consignado, el juez deter-mina si la detencin del inculpado ue legal ysi se aportaron mnimos elementos probatoriospara procesarlo. De nuestra muestra, el 21 porciento de los detenidos consignados uerondejados en libertad por ausencia de dichos

elementos (Grfca 10).40

El 41 por ciento de los

38 De acuerdo con lo observado en los expedientes de Jalisco, la

mayora de los casos caucionados ante el Ministerio Pblico

corresponden a ilcitos derivados de accidentes de trnsito (lesiones ydaos materiales, principalmente).

39 Prcticamente todas las libertades caucionales otorgadas por el

MinisterioPblicosonraticadasporlosjueces.En losdosjuzgados

analizados no se dio revocacin de libertad caucional otorgada por elMinisterio Pblico. Los jueces sealan que ocasionalmente los

abogados de los oendidos plantean la necesidad de aumentar el monto

de la anza para garantizar la reparacin del dao de la vctima. Sinembargo, esto es poco recuente, pues las anzas impuestas por el

Ministerio Pblico en Jalisco son generalmente ms altas que las

establecidas por los jueces. Uno de los jueces entrevistados que

llamaron la atencin sobre esto ue el 3 de lo penal de Jalisco, Lic.

Mario Hernndez.

40 Segn el Instituto Nacional de Estadstica, durante 2003 seconsign ante los jueces a 207 mil personas, de las cuales el 89.5 por

ciento ueron procesadas. En Jalisco la proporcin de procesamiento es

la ms baja del pas: 79 por ciento (7,896 procesados respecto de 9,995

consignados detenidos ueron liberados porhaber sido detenidos ilegalmente, en tantoque el 37 por ciento ueron procesados.

Se observa tambin que el juez concede lalibertad al inculpado sujeto a proceso enel 5.7 por ciento de los casos de procesadosdetenidos en nuestro estudio, para quienes elcdigo penal no establece una pena privativade la libertad (Grfca 11). Y en los casosdonde la ley establece pena de prisin (94.3por ciento de los procesados detenidos), eljuez decide si existen argumentos para otorgarlibertad provisional.

Al 50 por ciento de los procesados detenidos leue concedida la libertad provisional (Grfica11). Sin embargo, un 6.6 por ciento no pudocubrir la caucin,41 mientras que al 1 por ciento

consignados) (ver INEGI, 2004a). Es importante no conundir estasproporciones con las de los inculpados detenidos y procesados en

nuestrainvestigacin,dadoqueestosltimosestndetenidos.Segn

nuestra investigacin, el 81.9 por ciento de los detenidos consignados

ueron procesados (de los cuales el 4.7 por ciento ueron dejados en

libertad sujetos a proceso, y 77.2 por ciento ueron procesados por una

conducta penal que establece una sancin privativa de la libertad).41 En las entrevistas, los jueces estimaron que alrededor de uno decada 15 procesados no puede cubrir de inmediato el monto de la

caucin. En el reclusorio preventivo, por su parte, su director calculque de los 5,810 internos procesados, aproximadamente 200 (el 3.4 por

ciento) se encontraban en prisin preventiva por no haber podido reunir

los recursos para pagar la caucin respectiva. Algunos inculpadoslogran cubrir los montos das despus reuniendo el dinero entre

familiaresodandoengarantabienesinmuebles.Sianasnologran

completar la caucin, los propios jueces y las autoridades penitenciarias

Averiguacion previa (trmino de 48 horas) 1.1

Auto de trmino constitucional (trmino 72 horas) 1.8

Proceso penal. Cesamiento de detencin antes de sentencia 39Proceso penal. Procesos concluido tras sentencia de primera instancia 176

Segunda instancia sentencia 231

Momento procesal Das

Tiempo promedio de la detencin Cuadro 4


38/85

37


la libertad provisional le ue revocada por nohaberse presentado en el juzgado.42

A su vez, todos los inculpados a quienes sedecret detencin preventiva (44 por ciento

de los procesados detenidos) estaban siendoprocesados por delitos graves. En ningn casoel Ministerio Pblico se opuso a la libertadprovisional del procesado, ni se observaron casosen los que el juez impusiera la prisin preven-tiva con undamento en los antecedentes deldeendido o las caractersticas del delito.43

Por otra parte, durante el proceso judicial(Grfca 12) se constata que un poco menosdel 20 por ciento de los acusados detenidos

los canalizan al rea de trabajo social del tribunal o bien a asociacionesde benecencia social y asistencia a procesados. No obstante, estas

undaciones tienen restricciones para brindar apoyo a algunosinculpados; por ejemplo, no apoyan a los probables responsables de

delitos sexuales o violentos, ni a reincidentes.

42 Algunos jueces entrevistados (tres de los nueve consultados)

estimaron la incidencia de uga (no presentarse a rmar) en uno de

cada 20 procesos; sin embargo, no ue posible acceder a evidenciaestadstica en otros juzgados que avalara esa percepcin. Los jueces

que perciben como baja la incidencia de uga dan como razones

principales que a los delitos excarcelables les corresponde una penabaja, generalmente susceptible de ser sustituida por multa, por lo que

no hay temor de ir a prisin al nal del proceso. Asimismo, sealan quelas amilias suelen comprometer buena parte de su patrimonio en las

cauciones (llegan a hipotecar bienes inmuebles), por lo que no dan

lugar a que se haga eectiva la garanta. Incluso se presentan acumplirla a pesar de que tengan que compurgar una pena de privacin

de la libertad. En cambio, los jueces que consideran que la uga essignicativa sealan que algunos de los procesados son personas de

vida poco estable, debido a su situacin amiliar o alguna adiccin, por

lo que en ocasiones, por negligencia o irresponsabilidad, dejan deacudir al juzgado a rmar.

43 En Jalisconoes usualqueelMinisterioPblicosoliciteal juezreconsiderar la libertad provisional de los procesados en atencin a su

conducta precedente o las circunstancias particulares del delito. Engeneral, la percepcin es que las conductas que han quedado uera de

los extensos catlogos de delitos graves implican realmente poca

probabilidad de peligro para la sociedad o la vctima. Sin embargo,como respuesta a una pregunta expresa, uno de los juzgadores advirti

que una razn adicional puede ser la escasa oportunidad procesal paraque el Ministerio Pblico fundamente su oposicin a la libertad

provisional. Juez 3 de lo penal de Jalisco, Lic. Mario Hernndez.

salen libres antes de la sentencia de primerainstancia. Para el 80 por ciento restante cesala prisin preventiva en el momento de lasentencia de primera instancia, a travs de la

cual se les condena o absuelve. Para el 64 porciento de los procesados detenidos, la sentenciade primera instancia queda en rme, mientrasque el 16 por ciento apela; una minora de 1.3por ciento interpone un recurso de amparo.44Es importante tener en cuenta que, para ladoctrina penal, la prisin preventiva comotal cesa tras la sentencia condenatoria deprimera instancia, aunque el recluso apele ointerponga recursos adicionales.

A medida que transcurren las etapas procesalessin que se resuelva el proceso, el inculpadosure un mayor tiempo de prisin preventiva(Cuadro 4). En el muestreo que hicimos enmayo de 2005, en Jalisco, los deendidos paraquienes naliza la prisin preventiva antes dela primera instancia permanecen detenidos unpromedio de 39 das, mientras que aquellos aquienes se dicta sentencia son detenidos 176 dasen promedio. Aunque el porcentaje de conde-

nados detenidos al recibir sentencia de segundainstancia puede parecer reducido (15.6 porciento), dichas personas quedan en prisinalrededor de 230 das.45

Concluyendo, nuestro anlisis sobre la dinmicade la prisin preventiva en Mxico aporta resul-tados interesantes. En primer lugar, alrededorde 92 mil personas se encuentran detenidas

44 El 8.5 por ciento de los detenidos cuya prisin preventiva naliza

con sentencia son absueltos por el juez de instancia. Esta proporcin essimilar a la encontrada en el estudio del National Center or State

Courts (2004) para su muestra de 300 casos en el Distrito Federal. Dichoestudio concluye que los jueces condenan a los inculpados en el 91 por

ciento de los casos que llegaron a juicio, p. 114.

45 La investigacin del National Center or State Courts (2004)

encontr que la media de duracin de los procesos con detenido de sumuestra era de 105 das desde la radicacin en el juzgado hasta la

sentencia de primera instancia, p.141. Algunos estados con mayor

marginacin podran tener procesos ms prolongados.


39/85

38


sin haber sido condenadas, esto es, poco menosde la mitad de la poblacin penitenciaria. Buenaparte de dichas personas son procesadas pordelitos de baja intensidad, para los cuales la

normatividad penal establece menos de cuatroaos de prisin y para quienes se disponen ml-tiples benecios durante la purga de la pena.Adems, del muestreo en Jalisco observamosque en todos los casos la detencin preventivaue impuesta por la legislacin y no por el juez.Por ltimo, se constata que no es raro que uninculpado aguarde en prisin alrededor de 176das hasta la sentencia de primera instancia.

Cabe preguntarse entonces qu consecuen-

cias tiene que un elevado nmero de personasestn detenidas sin haber sido condenadas,muchas de ellas sin representar un peligro parala sociedad, las vctimas o el proceso en su contra.El clculo de los costos de la prisin preventivaconstituye una de las posibles respuestas.


40/85

39

_____________________________________________________ V Los costos de la prisin preventiva en Mxico

Los costos de la prisinV.preventiva en Mxico

violencia en la salud de grupos especcos,48 elcosto social del crimen49 y los costos del uncio-namiento del aparato de justicia penal.50

La segunda y mayor dicultad es la carenciade datos conables para sustentar nuestros cl-culos. El problema no radica slo en la alta deestadsticas que dierencien a los prisioneroscondenados de los no condenados,51 sino tam-bin en la existencia de pocos datos acerca de

enmenos menos especcos como el perlsociodemogrco de los detenidos, la duracinde los procesos penales y los costos del uncio-namiento de los aparatos judicial y carcelario.

Hemos tomado dos medidas para subsanar es-ta insuciencia de datos conables. Adoptamossupuestos que sesguen los resultados hacia aba-jo, para asegurarnos de que nuestra estimacines conservadora y subestima el costo real de la

48 Londoo y Guerrero (1999) utilizan la metodologa de la epidemiologapara estimar los costos de la violencia en varios pases y ciudades

latinoamericanas. Entre otros costos, el estudio calcula la prdida en la

expectativa de vida a causa de los delitos violentos.

49 Villoro y Teruel (2004).

50 Anderson (1999) calcula, para Estados Unidos, los costos externos

del crimen en el uncionamiento del sistema de justicia, los servicios deseguridad privada y algunas medidas preventivas tomada por los

ciudadanos en respuesta al delito.

51 La mayora de los reclusorios dispone de secciones separadas para

sentenciados y procesados, pero casi toda la inormacin se da agregada por

reclusorio. Incluso en aquellas entidades donde existen reclusorios preventivos

puede haber sesgos por la sobrepoblacin y por razones de seguridad interna.Por ejemplo, si un inculpado de una banda delictiva es llevado al penal paraprocesados en el que estn recluidos miembros de una banda rival, su

integridad sica puede peligrar; en consecuencia, el inculpado puede ser

puesto en una seccin en la que corra menos peligro (lo que ya ilustra laragilidad de la disciplina que las autoridades logran imponer en el interior de

los reclusorios del pas). Algunos reclusos suelen estar en la misma prisin

independientemente de que estn sujetos a proceso o hayan sido senten-ciados; por esta razn, en algunas variables de encarcelamiento no ser

posible distinguir entre los indicadores para procesados y sentenciados.

Habiendo determinado la magnitud y trayectoriareciente de la prisin preventiva en Mxico,se calcular enseguida la dimensin de suscostos. Pero antes haremos algunas anotacionesmetodolgicas, precisando los principales supues-tos sobre los que reposan tales estimaciones.

Metodologa,1.

supuestos bsicos y listade rubros a calcularAnotaciones metodolgicasa.

Difcultades en la medicin de los costos.

Existen varias dicultades para estimar los costosmencionados. El tema empez a despertar el intersdel pblico hasta hace poco tiempo. De acuerdo connuestra revisin de la literatura, no hay trabajos

que desarrollen metodologas dirigidas espec-icamente a la medicin de variables econmicasrelacionadas con la detencin preventiva. En conse-cuencia, dependiendo del tema, el presente estudioaplica metodologas utilizadas originalmente parael anlisis costo-benecio del uncionamiento dealgunos tipos de prisiones,46 buscando medirel impacto de la encarcelacin en algunos indi-viduos y comunidades,47 as como el costo de la

46 Particularmente, Lawrence y Mears (2004) explican en trminosgenerales cmo realizar un anlisis costo-benecio para el caso de las

prisiones de alto impacto, incluyendo los condenados ms peligrosos deEstados Unidos. Sin embargo, no aportan una metodologa para calcular

especcamente los gastos corrientes de aquellos centros.

47 Watts y Demetra (1996) crean un marco conceptual para medir los

costos de la prisin para los presos y las comunidades cercanas a ellos oque se benecian del uncionamiento de los centros carcelarios. Aunque la

explicacin de los autores acerca de la generacin de varios tipos de costos

es valiosa, el trabajo no desarrolla una metodologa para medirlos.


41/85

40


detencin preventiva. Aparte, en los casosdonde los datos lo permiten se establece unrango entre supuestos ineriores y superiores;as, el clculo de costos resulta i) en un monto

principal proveniente de la aplicacin de lossupuestos centrales seleccionados, y ii) en unmnimo y mximo de la estimacin para loscasos en los que existen dierentes estadsticaspara tomar como supuestos. Ntese que loslmites inerior y superior de una variable noresultan de los valores ms bajos y ms altosencontrados para ella, sino que ms biencorresponden a dierentes valoraciones delpromedio o de la media de la variable que

dieren entre s pero son plausibles. El hechode que el estimativo de costos se desarrollealrededor de un rango no signica que estrepresentando unos lmites de costos mnimoy mximo; el rango representa dierentesmontos provenientes de supuestos igualmenterazonables.52

Rubros no incluidos en la estimacin de

los costos de la prisin preventiva. Dejan de

cuanticarse dos tipos de rubros: i) aquellos paralos cuales no se han encontrado datos su-cientes que permitan un clculo al menos aproxi-mado; por ejemplo, no se estiman los costos enlos que incurren algunos de los detenidos por ladesventaja que representa el haber estado enprisin al momento de buscar empleo, entreotras cosas por no haber podido capacitarse oganar experiencia, o por surir un estigma antepotenciales empleadores; y ii) el costo de la inra-

estructura y planeacin de centros de detencin.Trabajos uturos en la materia no slo habrnde mejorar los clculos realizados en el presenteestudio, sino tambin lograr una aproximacina las variables mencionadas.

52 Richards (2006), entre otros, utiliza esta metodologa para el

clculo de los costos de la reparacin de las vctimas del confictoarmado en Colombia. Ver tambin Cohen (2000), p 304.

Por otro lado, hay variables que no se tuvieronen cuenta dado que su cuanticacin econmicaes excesivamente compleja para los objetivos deeste estudio (entre otras razones, a causa de la

dicultad para asignarles precios de mercado).Son los casos del surimiento amiliar o individualdebido a la reclusin del inculpado, la prdida decalidad de vida, el temor social por el crimen o elvalor de la vida humana.53

Diversos autores sealan que el enoque costo-benecio debe considerarse como un elementoms en la toma de decisiones, dado que la inor-macin suele ser incompleta o no estar disponiblecon el grado de desagregacin requerido.54 Ade-

ms, los procesos polticos de toma de decisionesno siempre han de optar por la opcin msrentable desde el punto de vista de la ecienciaeconmica. El anlisis econmico deja de ladoconsideraciones de tipo tico o poltico que nopueden ser ignoradas en la decisin nal res-pecto de la alternativa a seguir.55 A pesar deestas restricciones, la cuanticacin avaladapor la evidencia emprica no deja de ser uninstrumento undamental para aproximarse al

impacto social de una poltica pblica e, ideal-mente, compararlo con otras alternativas. Comose dijo al inicio, no basta el clculo de los costosde la poltica, es necesario estimar el benecioproducido por sta y hacer comparaciones res-pecto de los costos y benecios de la alternativa.

Costos promedio versus marginales. Es perti-nente aclarar, adems, que el estudio presentacostos promedio en un momento determinado

53 Algunos autores utilizan tcnicas para medir costos no monetarios,entre ellas las basadas en los daos y perjuicios morales decretados

por la justicia o en sondeos acerca de lo que las personas estn

dispuestas a pagar para mejorar su calidad de vida en cierto grado. Alrespecto, ver Cohen (1994).

54 Ver Lawrence y Mears (2004), pp. 17 y ss.; Cohen (2000), as comoVilloro y Teruel (2004), pp. 4 y ss.

55 Ver Ferrajoli (1995), p. 22.


42/85

41

_____________________________________________________ V Los costos de la prisin preventiva en Mxico

(entendidos como los costos totales divididosentre el nmero de unidades que lo componen)y no costos marginales (que indican el costoadicional causado por cada nuevo recluso que se

incorpora a la prisin preventiva y permitentener en cuenta la presencia de economas deescala). La utilizacin de la segunda escala seraideal,

cuanto cuesta la prision sin condena

Documents