polÍticas pÚblicas y fiscalizaciÓn superior auditorÍa especial de desempeÑo

POLÍTICAS PÚBLICAS YFISCALIZACIÓN SUPERIOR

AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO

Auditoría Superior de la Federación 2

I.- Contexto I.1 IntroducciónI.2 Políticas Públicas I.3 Las Políticas Públicas en México I.4 La rendición de Cuentas I.5 La Fiscalización Superior I.6 Evaluación del Desempeño

Contenido

Continúa…


Contenido

III.-Auditorías de desempeñoIII.-MetodologíaIV.-Ejemplo de una auditoría de

desempeñoV.-Avances, desafíos y recomenda-

ciones

…Continuación

Auditoría Superior de la Federación

Describir el concepto de políticas públicas, los instrumentos en los que se fijan las políticas públicas con base en los objetivos y prioridades en México, así como el proceso para la fiscalización superior por medio de auditorías de desempeño.

4

I.1IntroducciónI. Contexto

Introducción:


Conjunto de concepciones, criterios, principios, estrategias y líneas funda-mentales de acción a partir de las cuales la comunidad organizada como Estado decide hacer frente a desafíos y proble-mas que se consideran de naturaleza pública.

5

I.2Políticas PúblicasI. Contexto

Concepto:


1) El mandato democrático conseguido en las urnas por el partido en el gobierno.

2) La estructura de gobierno y el medio legal, político, económico y cultural en el que se crean e instrumentan.

6


Las políticas públicas tienen condiciones de existencia que se determinan por cuatro factores:

Continúa…


3) El contexto internacional en el cual se enmarcan.

4) Las demandas de la sociedad en gene-ral y de diversos grupos organizados que permean en el aparato de gobier-no y en las distintas instancias burocrá-ticas.

7

I.2Políticas PúblicasI. Contexto…Continuación


I.2Políticas Públicas

CONSTITUCIÓNLEYES

PODER LEGISLATIVO

(REPRESENTANTES)PresupuestoFiscalización

GOBIERNO

PODER JUDICIAL

SOCIEDAD Y TERRITORIO

POLÍTICAS NACIONALES

PODER EJECUTIVO

ESTADO

IMPACTO

POLÍTICAS PÚBLICAS

PROBLEMAS

AGENDA

DISEÑO

DECISIÓN

IMPLEMENTACIÓNAdministración Pública

CONSTITUCIÓNLEYES

PODER LEGISLATIVO

(REPRESENTANTES)PresupuestoFiscalización

GOBIERNO

PODER JUDICIAL

SOCIEDAD Y TERRITORIO

POLÍTICAS NACIONALES

PODER EJECUTIVO

ESTADO

EVALUACIÓN

POLÍTICAS PÚBLICAS

PROBLEMAS

AGENDA

DISEÑO

DECISIÓN

IMPLEMENTACIÓNAdministración Pública

I. Contexto


El primer paso para desarrollar una política pública es el surgimiento o la bús-queda del problema.

La génesis de una política pública implica el reconocimiento de un problema.

9


Problemas


Esfuerzo ordenado y claro mediante el cual un régimen traza , configura, pacta, negocia, utiliza la fuerza y el liderazgo para definir el rumbo de una nación.

10


Agenda


Estrategia de acción colectiva y calculada en función de ciertas necesidades, y por ello desata una serie de medidas que se deben adoptar y las responsabilidades que cada actor debe asumir.

11


Diseño


El análisis de las políticas públicas ha centrado su atención en el proceso de toma de decisiones del gobierno.

Las políticas son más que decisiones que deben de ser racionales, van más allá de buscar única y exclusivamente mejorar la eficiencia técnica y económica.

12


Decisión


Es el cumplimiento de una decisión polí-tica que se manifiesta en estatutos, leyes o reglamentos.

13


Implementación

Continúa…


Cada una de las decisiones políticas debe identificar problemas, fijar objetivos y me-tas, y establecer, de manera congruente, la relación de medios-fines.

14

I.2Políticas PúblicasI. ContextoContinuación…


Las políticas públicas deben estar acom-pañadas de procesos de evaluación que permitan conocer si los programas están surtiendo los efectos deseados, si existen consecuencias secundarias o si las accio-nes pudieran realizarse de manera más efectiva y menos costosa.

15


Evaluación:

Continúa…


La evaluación determina los resultados en que desembocó la acción gubernamental, los impactos reales generados por la polí-tica pública, y enumerar las transforma-ciones.

16

I. ContextoContinuación…

I.2Políticas Públicas


I. Contexto

En México la planeación tiene rango cons-titucional, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Planeación

I.3 Las Políticas Públicas en México


I. Contexto

Atribuciones del Estado en materia de planeación, conducción y coordinación de la economía nacional.


Sistema Nacional de Planeación Demo-crática (SNPD)


I. Contexto

En el SNPD se vinculan funcionalmente tres niveles:

El global

El sectorial

El institucional



I. Contexto

El global. PND

-Instrumento de planeación que elabora el gobierno federal con un horizonte de seis años.

-Se fijan los grandes objetivos nacionales y las prioridades del país.



I. Contexto

El sectorial

- Se integra por programas a nivel de cada una de las áreas de especialidad del gobierno.



I. Contexto

El institucional

-Programación-presupuestación anual.

-Se definen las acciones y proyectos.

-Se determinan objetivos, metas y presu-puestos por cada programa, así como los responsables de su ejecución.



I. Contexto

De acuerdo con la CPEUM se tienen tres órdenes de gobierno.

El FederalLegislativo EjecutivoJudicial

El Local. 31 Estados y el Distrito Federal

El Municipal, son 2,440 municipios



I. Contexto

La APF es centralizada y paraestatal.

Centralizada:

Presidencia de la RepúblicaSecretarías de EstadoConsejería Jurídica del Ejecutivo

FederalProcuraduría General de la República



I. Contexto

Paraestatal:

Organismos descentralizadosEmpresas de Participación Estatal

Mayoritaria Fideicomisos PúblicosInstituciones Nal. de Crédito, de Se-

guros y Fianzas, y Org. Auxiliares de Crédito



I.4 La rendición de cuentasI. Contexto

La rendición de cuentas es un instrumento de la democracia:

Obligación de responsabilizarse del mandato conferido

De someterse a evaluaciones de desempeño y de dar a conocer los resul-tados a los ciudadanos


Marco Jurídico

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley de PlaneaciónLey Federal de Presupuesto y Respon-

sabilidad Hacendaria

27

I. Contexto

Continúa…

I.4 La rendición de cuentas


Ley Federal de las Entidades Paraesta-tales

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Ley General de Contabilidad Guberna-mental

28

I. Contexto…Continuación



I. Contexto I.4 La rendición de cuentas

Artículos 26 y 134 de la CPEUM:

•evaluar el plan y los programas de desarrollo

•que los recursos públicos se administren con eficiencia, eficacia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que están destinados.


Artículo 74:

La Cuenta Pública del ejercicio fiscal correspondiente deberá ser presentada a la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de abril del año siguiente.

30




Informe que los poderes de la Unión y los entes públicos federales rinden sobre su gestión financiera.

La Cuenta Pública:


Ley de Planeación:

El SNPD obliga a los ejecutores del gasto a reportar periódicamente sobre el ejercicio del presupuesto y el cumplimento de objetivos y metas.

32



Artículo 6

El Presidente de la República informará al Congreso sobre el estado que guarda la administración pública del país, y hará mención de las decisiones adoptadas para la ejecución del PND y los PSMP.

33



Artículo 8

Los Secretarios de Estado y los Jefes de los Departamentos Administrativos infor-marán del avance y grado de cum-plimiento de los objetivos y prioridades fijados en la planeación nacional.

34



Artículo 1 de la LFPRH

La administración de los recursos públicos debe realizarse con base en criterios de legalidad, honestidad, efi-ciencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, ren-dición de cuentas y equidad de género.

35



I. Contexto…Continuación


Artículo 2.- Los Poderes de la Unión y los entes autónomos están obligados a la rendición de cuentas.



Artículo 45

Los ejecutores del gasto serán responsables de la administración por resultados.



Artículo 88

El sistema de contabilidad gubernamental deberá coadyuvar a la toma de decisiones, la transparencia, la evaluación y la rendición de cuentas.



Artículo 55 de la LFEP:

Las entidades paraestatales estarán sujetos a lo dispuesto por esta Ley.



Artículo 1 de la LFTAIP

Esta Ley garantiza el acceso de las personas a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos, y cualquier otra entidad federal.


Con ello se favorece la rendición de cuentas a los ciudadanos, de manera que puedan valorar el desempeño de los suje-tos obligados.

41




Ley General de Contabilidad Guberna-mental.

La información deberá contar con indica-dores para determinar el cumplimiento de las metas y objetivos.


Los instrumentos para la rendición de cuentas son:

Informe trimestral de la situación econó-mica y de las finanzas públicas

Informe de Gobierno Informe de Ejecución del PND Informes InstitucionalesCuenta de la Hacienda Pública Federal

43



I.5 La Fiscalización Superior

Fiscalización Superior

Facultad de la Auditoría Superior de la Federación para revisar y evaluar el contenido de la Cuenta Pública.

I. Contexto


I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior

Objetivo:

Evaluar los resultados de la gestión financiera de las entidades fiscaliza-das.

Comprobar si se observaron las disposiciones legales aplicables.


Practicar auditorías sobre el desem-peño y verificar el cumplimiento de los objetivos y las metas de los programas federales, conforme a las normas.



Marco Jurídico de la FiscalizaciónSuperior

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación

Ley Federal de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaría




Artículo 74 de la CPEUM:

es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la revisión de la Cuenta Pública, para lo cual se apoyará en la ASF.



El Artículo 79

otorga facultades a la ASF para fungir como órgano de auditoría superior con autonomía técnica y de gestión, así como para practicar auditorías de desempeño.


I. Contexto

En mayo de 2008 se efectuaron refor-mas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos en materia de fiscalización supe-rior, entre las que destacan:

Continúa…



I. Contexto

Con las auditorías de desempeño se revisa el cumplimiento de los objetivos de los programas.

…Continuación



I. Contexto

La ASF fiscalizará los recursos fede-rales que se destinen o ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a los fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica.



I. Contexto

La Cámara concluirá la revisión de la Cuenta Pública a más tardar el 30 de septiembre del año siguiente al de su presentación.




La ASF podrá solicitar y revisar de manera casuística y concreta, infor-mación de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión.

Entregará el informe de resultados de la revisión a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de su presentación.


I. Contexto

La ASF enviará, a mas tardar en los 10 días hábiles posteriores a que sea entre-gado el informe del resultado, las reco-mendaciones y acciones promovidas que correspondan.

Deberá pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas.



I. Contexto

LFRCF:

La revisión de la Cuenta Pública.

El carácter público de los informes.

Realizar auditorías al desempeño.




Efectuar revisiones a todas las instituciones y personas físicas y morales, que ejerzan recursos fe-derales.

Fincar pliegos de responsabilidades y de observaciones.

Autonomía técnica y de gestión.



Documento que muestra el examen de la cuenta pública por parte de la ASF.

Informe del Resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública:



Incluye:

Dictámenes de la revisión de la Cuenta Pública.

La verificación del cumplimiento de objetivos y metas bajo criterios de eficacia, eficiencia y economía.



El Cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental.

Los resultados de la gestión financiera.

La comprobación de que los auditados se ajustaron a lo dispuesto en la normativa aplicable.


I. Contexto

El análisis de las desviaciones presupues-tarias.

Los comentarios y observaciones de los auditores.



I.6 Evaluación del DesempeñoI. Contexto

La gestión pública ha evolucionado en las últimas décadas desde un modelo burocrático tradicional al enfoque por re-sultados.

El nuevo modelo se centra en los impac-tos de la acción pública sobre el bie-nestar de la población.

Desempeño


I. Contexto

Lo relevante es la evaluación del cum-plimiento de las metas, los resultados, los indicadores de desempeño y los estándares comparativos de rendimiento.

I.6 Evaluación del Desempeño


I. Contexto

El objetivo final es que el Estado se con-vierta en una organización eficiente, efi-caz y con una arraigada cultura de servicio público, encaminada a satisfacer las legítimas demandas de la sociedad actual.



I. Contexto

Hasta 1975, el presupuesto era elaborado por objeto del gasto.

En 1976 se establece el presu-puesto por programas.


Antecedentes del SED en México


I. Contexto

En 1982: los recursos públicos se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destina-dos.

En 1983: las políticas públicas deben establecer objetivos y metas estratégicas, y se deben evaluar los resultados.



I. Contexto

1995-2000: establecimiento del SED.

En 1997: el SED y la Nueva Estructura Programática (NEP).

El SED y la NEP desarrollarían indi-cadores para evaluar la gestión en términos de calidad, costo, eficien-cia, equidad, pertinencia e impacto.



I. Contexto

PND 2001-2006.

• Continuar con la reforma presupues-taria.

• Se sustituyó la creación del SED por un Sistema Nacional de Indicadores (SNI).



I. Contexto

En 2006:

La evaluación del desempeño se rea-lizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos.



I. Contexto

LFPRH:

La obligatoriedad de efectuar la Evaluación del Desempeño (SED)

Identificar la eficiencia, economía, eficacia, la calidad y el impacto

Orientar las asignaciones presu-puestarias a partir de los resultados



I. Contexto

En 2007:

Lineamientos Generales para la Eva-luación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal

Llevar a cabo la evaluación de los programas federales

Elaborar la matriz de indicadoresElaborar los objetivos estratégicos, yEstablecer los sistemas de monitoreo



I. Contexto

En 2008: Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del SED:

Observancia obligatoria.

El SED se implantará de forma gradual y selectiva.

Los avances y resultados del SED se proporcionarán en forma sistemática y per-manente, a la Cámara de Diputados y al ASF



I. Contexto

LFPRH:Efectuar la Evaluación del Desem-

peño

Identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la APF y el impacto social del ejercicio del gasto público

Orientar las asignaciones presu-puestarias a partir de los resultados


74

• Sistemática

• Interdisciplinaria

• Organizada

• Objetiva

• Propositiva

• Independiente

• Comparativa

Auditoría de Desempeño

II. Importancia de las Auditorías de Desempeño


75

II. Auditorías de Desempeño


Verifican:

El logro de los objetivos de la política pública

Que los hechos ocurridos puedan atribuirse a la aplicación de las po-líticas públicas.

76

Conocimiento de los asuntos públicos:

• Historia. Es el método más seguro para saber cómo son las cuestiones públicas y gobernarlas del modo más sencillo.



77

• La experiencia. Sentido común.

El que posee este sentido común se llama técnico; es el experto, el perito.



78

Para juzgar en qué medida los acontecimientos observados corres-ponden a la política se requiere efectuar una comparación.

Tiene que considerar los resultados de un periodo determinado.



79

basadas en indicadores estratégicos o de resultados.

Estos indicadores deben contener, a su vez, parámetros de comparación que permitan evaluar en que medida se cumplieron los objetivos.



80

Un sistema bien diseñado de indicado-res estratégicos requiere de un pro-fundo ejercicio hermenéutico.

Habrá que interpretar, analizar y con-textualizar la política pública.



81

Encontrar los motivos por los cuales el gobierno se propuso realizarla y cuáles eran los problemas que quería resol-ver; y cuáles sus causas finales.



82

Las auditorías de desempeño requieren de un conocimiento profundo del tema por evaluar, así como de análisis y refle-xión para identificar los parámetros que reflejen mejor los objetivos últimos del programa o actividad.



83

Todo desempeño se mide por el resul-tado obtenido y se compara con los costos y las circunstancias que difi-cultan su realización.

En virtud del desempeño se logran ob-jetivos y metas que no se obtendrían mediante la inacción.



84



El desempeño del gobierno se relaciona con tres tiempos simples:

El pasado

El presente

El futuro

85

Los seis vertientes claves de las audito-rías de desempeño son:

• Eficacia• Eficiencia• Economía • Calidad de los servicios• Competencia de los actores• Ciudadano-usuario



86

Eficacia

logro de los objetivos de la política pública y se mide con indicadores estratégicos y de impacto.



87

Eficiencia

Proporción entre la utilización de insumos, recursos, costos, tiempo y forma en la que se relacionan los fines con los medios.



88

Economía

Mide el costo que tiene lograr los objetivos de las políticas públicas.

Implica racionalidad.

También se le conoce como valor por dinero o value for money.



89

Calidad de los servicios

Evalúa en términos de la oportunidad en la entrega y lo apropiado del bien o servicio.



90

Competencia de los actores

Desempeño de los servidores públicos para asegurar que los bienes y servicios del Estado están producidos por hombres especializados y expertos.

Desempeño institucional de las entida-des fiscalizadas.



91

Ciudadano - usuario

Es necesario que la administración pública considere los puntos de vista de los usuarios.

A los ciudadanos se les concede el derecho a la consulta.



92

Para realizar con eficacia, eficiencia y calidad las actividades de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, la ASF diseñó los siguientes lineamientos técni-cos, jurídicos y administrativos.

III. Metodología


Metodología

93

Planeación: Lineamiento 1 “La Planeación”

Ejecución: Lineamiento 2 “La Auditina” Lineamiento 3 “El Resultado” Lineamiento 4 “La Confronta”

Informe:Lineamiento 5 “Obs. y Acciones Pro-movidas”

Lineamiento 6 “El Dictamen” Lineamiento 7 “El Informe Final”

III. Metodología


94

III. Metodología

Lineamiento 1: La Planeación

Se identifican los sujetos y objetos susceptibles de ser auditados.

Elementos clave:

Mapa estratégico La Heurística La Hermenéutica


95

III. Metodología

Mapa Estratégico

Representación gráfica sobre un tema en especí-fico.

Medios:

TEMA

Físico Natural Social Económico Político


96

III. Metodología

Mapa Estratégico

Abdución de la política pública.

CPEUM Leyes secundarías PND Programas de mediano plazo PEF


97

III. Metodología

Mapa Estratégico


98

III. Metodología

Heurística.

Técnica de la indagación.

Búsqueda o investigación de los documentos fuente.

Revisión de los documentos fuente de la A a la Z.


99

III. Metodología

Documentos fuente de la A a la Z

Documento fuenteCuenta Pública

2007 2008 2009

A Gaceta Parlamentaria.

B Opinión pública.

C Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

D Iniciativa y Ley de Ingresos.

E Proyecto y Presupuesto de Egresos.

F Adiciones y modificaciones al Presupuesto de Egresos de la Federación respecto del año anterior y a la Ley de Ingresos de la Federación.

G Primer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.

H Primer Informe de Coyuntura Económica. AEPI.


100

III. Metodología


2007 2008 2009

ISegundo Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.

J Informe de Avance de Gestión Financiera.

K Segundo Informe de Coyuntura Económica, AEPI.

L Informe Presidencial.

LLComparecencias de los Secretarios de Estado para la Glosa del Informe.

M Tercer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública SHCP.

N Tercer Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.

ÑCuarto Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública. SHCP.

O Cuarto Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.


101

III. Metodología


2007 2008 2009

P Convenios o Bases de Desempeño, Comisión Gasto Financiamiento.

Q Información de la Secretaría de la Función Pública sobre Fideicomisos, Fondos y Contratos Análogos de la Administración Pública Federal, SFP.

R Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo.

SPrograma de los Órganos Internos de Control de la Administración Pública Federal y los archivos sobre observaciones relevantes.

T Dictamen y Decreto relativo a la Revisión de la Cuenta Pública.

U Indicadores de Revisión para la Fiscalización de la Cuenta Pública.

V Informe Anual del Banco de México.


102

III. Metodología


2007 2008 2009

W Comunicados de la Comisión de Vigilancia.

X Información Básica sobre el número de veces que ha sido auditado el ente.

YCompromisos Internacionales.Compromisos del Milenio.

Z Cuenta de la Hacienda Pública Federal.


103

III. Metodología

Hermenéutica.

Teoría y práctica de la interpretación

comprender; explicar; interpretar.


104

III. Metodología


Hermenéutica.

Tres ejes:

► Sintáctico

► Semántico

► Pragmático

105

III. Metodología


Se estructura con rigor metodoló-gico el proyecto de investigación.

(Planeación detallada)

Lineamiento 2: La Auditina

106

III. Metodología


Los Mapas de Auditoría

107

III. Metodología


El Busilis

Punto donde estriba la dificultad o el problema.

Contiene la relación “por qué y porque”, es decir qué hace la política pública y para qué lo hace.

108

III. Metodología


La Quididad

Comprende las preguntas que constitu-yen los hilos conductores de la audi-toría.

Corresponden a los objetivos de la revi-sión.

Continúa…

109

III. Metodología


La Hipótesis

Eje fundamental en el proceso de audi-toría.

Indican lo que estamos buscando o tra-tando de probar.

110

III. Metodología


Los hilos conductores de la fiscalización

Matriz de consistencia lógica de la política pública

Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización

111

III. Metodología


Matriz de consistencia lógica de la polí-tica pública

Permite analizar la lógica y consistencia de la política pública.

112

III. Metodología


Permite analizar la lógica y consistencia de la revisión de la materia por auditar seleccionada.

Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización

113

III. Metodología


Las vertientes de la revisión, que co-rresponden a las tres “E” y las tres “C”.

Eficacia Eficiencia Economía Calidad en el servicio Ciudadano – usuario Competencia de los actores

114

III. Metodología


Comprobación de hipótesisRespuesta a las preguntas

claveBúsqueda de evidencias

Hallazgos

Lineamiento 3: El Resultado

115

III. Metodología


La evidenciaLos resultadosLos hallazgosLa RacionalidadLas Dudas

Consideraciones sobre:

116

III. Metodología


Deber ser

ObservacionesResultados

(lo que es, los hechos)

El método triádico

…Continuación

117

IV. EJEMPLO DE UNA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

118

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN MATERIA

PETROLERA

INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO

AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

119

I. Contexto

II. Política pública

III. Universal conceptual

IV. Resultados

V. Dictamen

VI. Síntesis de acciones emitidas

VII. Impacto de la auditoría

C O N T E N I D O

120

Como consecuencia de la nacionalización de la

industria petrolera, las empresas extranjeras retiraron

del país a todo su personal técnico.

I. CONTEXTO

Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, S.A

Huasteca Petroleum Company

Richmond Petroleum Company

California Standard Oil Company

Problemática

121

I. CONTEXTO Problemática

Se carecía de los conocimientos técnicos y de

personal especializado para realizar la investigación

científica y tecnológica requerida por la industria

petrolera nacional.

122


La falta de experiencia en el campo de la investigación

y desarrollo tecnológico en materia petrolera ocasionó

que se agotaran las reservas de gasolina por la falta

de conocimiento para procesar petróleo crudo.

123


El limitado desarrollo del sector petrolero incrementó

la dependencia tecnológica de Pemex con empresas

extranjeras.

IDT

IDT IDT

IDT

124


No se contaba con un centro de investigación

especializado en materia petrolera que permitiera

reducir el rezago tecnológico de Pemex.

125

II. POLÍTICA PÚBLICA

3. Prestar servicios.

4. Comercializar productos.

El 23 de agosto de

1965, se crea el Instituto

Mexicano del Petróleo

(IMP), cuyos objetivos son:

1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología.

2. Formar investigadores.

Solución del Estado:

126

II. POLÍTICA PÚBLICA

1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología (IDT).

- Atender los requerimientos de IDT de Pemex

- Reducir la dependencia tecnológica.

3. Lograr la sustentabilidad financiera.

4. Entregar servicios con calidad.

5. Evaluar el nivel de satisfacción de Pemex.

En el Programa Institucional Estratégico de Mediano Plazo 2006-2010 (PIEMP) del IMP se establecen los objetivos siguientes :

127

III. UNIVERSAL CONCEPTUAL

7. En beneficio del usuario

1. Realizar investigación para el desa-rrollo de tecnología

2. Formar investigadores

3. Lograr la sustentabilidad financiera

Objetivos del IMP:

4. Prestar servicios

5. Comercializar productos

6. Calidad de los servicios

Gestión operativa :

128

IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el

desarrollo de tecnología

1.1 Atención de requerimientos1.1 Atención de requerimientos

El IMP no tiene identificados los reque-rimientos de IDT de Pemex, en incum-plimiento de lo establecido en su Decreto de Creación.

No dispuso de una estrategia para dar respuesta a las necesidades de Pemex en el corto, mediano y largo plazo.

129



1.21.2 Desarrollar proyectos de Desarrollar proyectos de investigacióninvestigación

En el periodo 2001-2006 el IMP desarrolló 195 proyectos de investigación, a través de 9 programas, de los cuales concluyó 87, el 45%.

No dispuso de un plan de acción en el que se precisen las metas y prioridades para evaluar estos resultados, en incumplimiento del PIEMP.

130



1.3 Reducir la dependencia 1.3 Reducir la dependencia tecnológicatecnológica

El IMP no ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex, como lo señala el PIEMP, ya que participó sólo con el 19% del total contratado en tecnología por la paraestatal.

13,360

10,846

2,514

Total contratado Terceros IMP

19%

CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA- PEMEX, 2006(Millones de pesos)

131



1.4 Inversión en IDT1.4 Inversión en IDT

El IMP registró un índice de inversión en IDT del 8%, inferior en 12 puntos porcentuales al programado.

No ha canalizado los recursos necesarios para apoyar las acciones de IDT, como se establece en el PIEMP.

ÍNDICE DE INVERSIÓN EN IDT – 2006

ConceptoMetas (millones de pesos) % de

cumplimientoProgramada Alcanzada

Inversión en IDT 829 256 31

Facturación total 4,241 3,388 80

Índice (%) 20 8 12

132



1.51.5 Comparativo internacional Comparativo internacional

El IMP registró un gasto promedio en IDT inferior en 13 veces al primer lugar.

GASTO PROMEDIO EN TECNOLOGÍA, 1999-2005(Millones de pesos)

6,359

5,062

2,3031,958

1,279

473

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

EE.UU Reino Unido EE.UU Brasil Noruega México

13 veces inferior

133

IV. RESULTADOS2. Formar investigadores

2.12.1 Recursos para la formación Recursos para la formación de personalde personal

El IMP cumplió la meta de este indicador en el sentido de canalizar el 0.7% del gasto de operación para la capacitación de investigadores.

RECURSOS PARA LA FORMACIÓN DE PERSONAL – 2006



Inversión en formación de personal

29.0 26.0 88

Gasto corriente total 4,152.0 3,728.0 90

Índice (%) 0.7 0.7 100

El IMP no cuenta con indicadores para evaluar el impacto en la formación de investigadores.

134

IV. RESULTADOS3. Lograr la sustentabilidad

financiera

3.13.1 Proporción del gasto Proporción del gasto

El IMP ejerció 3,804 mdp, de los cuales 3,738 mdp, el 98%, fueron financiados con ingresos propios; y el 2%, 66 mdp, correspondió a recursos fiscales, en cumplimiento del PIEMP.

2%

98%

PROPORCIÓN DEL GASTO DEL IMP - 2006(Millones de pesos)

135

IV. RESULTADOS3. Lograr la sustentabilidad

financiera

3.23.2 Remanente neto Remanente neto

El IMP no cumplió cabalmente el objetivo de obtener estados de resultados positivos, como se establece en el PIEMP, ya que registró un déficit de operación de 360 mdp.

REMANENTE NETO – 2006



Facturación 4,241 3,388 80

Otros ingresos 27 113 418

Subtotal 4,268 3,501 82

Costos y gastos 4,268 3,861 91

Remanente neto 0 (360) -

136

IV. RESULTADOS4. Prestar servicios

4,1403,776

0

1000

2000

3000

4000

5000

Programado Real

PRESTACIÓN DE SERVICIOS - 2006 (Número de servicios)

Índice de cumplimiento

110%

El IMP cumplió con la meta programada al registrar una variación positiva de 10%.

137

IV. RESULTADOS4. Prestar servicios

4.24.2 Servicios de alto valor Servicios de alto valorpara Pemexpara Pemex

El IMP no tiene establecidos

criterios ni parámetros para

determinar si los servicios

prestados a Pemex se

consideraron de alto valor.

Lo anterior limitó evaluar el objetivo establecido en el

PIEMP, relativo a lograr el reconocimiento de la

paraestatal por la entrega de este tipo de servicios.

138

IV. RESULTADOS5. Comercializar productos

El IMP registró un índice de cumplimiento de 104%.

911875

0

200

400

600

800

1000

Programada Real

Índice de cumplimiento

104%

COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS - 2006 (Número de productos)

El Decreto de Creación establece que el IMP tiene por objeto comercializar sus productos resultantes de la investigación.

139

IV. RESULTADOS6. Calidad

6.16.1 Oportunidad en la entrega Oportunidad en la entregade los serviciosde los servicios

El IMP obtuvo un índice de 99% en la oportunidad en la entrega de los servicios contratados con Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido.

99989610099

0

20

40

60

80

100

PEP PR PGPB PPQ P CORP

99%

ÍNDICE DE OPORTUNIDAD - 2006

140

IV. RESULTADOS7. Ciudadano usuario

El IMP obtuvo un índice de satisfacción del usuario de 87% en la calidad de los servicios prestados a Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido.

85 92 86 95

77

0

20

40

60

80

100

PEP PR PGPB PPQ P CORP

ÍNDICE DE SATISFACCIÓN DEL USUARIO – 2006

87%

141

V. DICTAMEN

El IMP cumplió los objetivos de desarrollar proyectos de inves-

tigación, proporcionar servicios, comercializar productos y

formar recursos humanos, con las salvedades siguientes:

No tiene identificados los requerimientos de investigación y desarrollo tecnológico requeridos por la industria petrolera nacional.

No ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex.

El IMP registró un déficit de operación de 360 millones de pesos.

142

VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS

Se emitieron 13 observaciones que generaron el mismo número de recomendaciones al desempeño

143


Identificar los requerimientos de IDT para aten-der las necesidades estratégicas de la industria petrolera en el corto, mediano y largo plazo.

144

VII. IMPACTO DE LA AUDITORÍA

Establecer mecanismos para que el instituto sea reconocido como socio estratégico de Pemex

145


Establecer un sistema de indicadores para evaluar el objetivo de reducir la dependencia tecnológica de Pemex.

146

FIN DE LA PRESENTACIÓN

AUDITORÍA PRACTICADA POR PERSONAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA DE

DESEMPEÑO AL DESARROLLO ECONÓMICO

147

Consiste en realizar en forma sistemática proyectos de

investigación con el fin de desarrollar y aplicar

soluciones tecnológicas para atender las necesidades

estratégicas de la industria petrolera nacional.

INVESTIGACIÓN PARA EL DESARROLLO DE

TECNOLOGÍA (IDT)

148

Técnicos: Conjunto de actividades para satisfacer necesidades rutinarias de los clientes.

Tecnológicos: Conjunto de actividades para atender necesidades especializadas de los clientes.

• En desarrollo humano y organizacional.

• Construcción y arranque de instalaciones.

• Perforación, terminación y mantenimiento de pozos.

• Sistemas de información para exploración y producción.

• Servicios de tecnología de materiales.

S E R V I C I O S

149

IV. RESULTADOS

1.2 Desarrollar proyectos de investigación

1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología

Programas Total Concluidos% de

cumplimiento

1. Ingeniería 29 18 62

2. Matemáticas Aplicadas y Computación 26 16 61

3. Procesos y Reactores 43 22 51

4. Ingeniería Molecular 49 21 43

5. Producción de Hidrocarburos 5 2 40

6. Ductos, Corrosión y Materiales 10 4 40

7. Recuperación de Hidrocarburos 12 2 17

8. Explotación de Campos en Aguas Profundas 7 1 14

9. Exploración Petrolera 14 1 7

Total 195 87 45

150

IV. RESULTADOS

1.3 Reducir la dependencia tecnológica

1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología

CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA POR PARTE DE PEMEX, 2001-2006(millones de pesos)

Año

Total de inversión de Pemex

Contratación con:Part. (%)

Terceros IMP

(1) (2) (3) (4) = (2) / (1) (5) = (3) / (1)

2001 2,025.1 1,028.0 997.1 51 49

2002 2,547.2 1,943.7 603.5 76 24

2003 2,917.2 2,722.0 195.2 93 7

2004 2,176.1 1,875.4 300.7 86 14

2005 2,502.7 2,316.8 185.9 93 7

2006 1,191.7 959.6 232.1 81 19

Total 13,360.0 10,845.5 2,514.5 81 19

TMCA (%) (10.1) (1.4) (25.3)

151

V. Avances, Desafíos y Recomendaciones


Avances

•Autonomía técnica y de gestión.

•Fiscalizar los recursos federales que ejerzan las entidades federativas, los municipios y los particulares.

152



• Fiscalizar en forma posterior los ingre-sos y egresos de la Hacienda Pública Federal, el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los poderes y entes públicos federales.

Avances

153



• Facultades para investigar los actos u omisiones que impliquen alguna irre-gularidad o conducta ilícita en el ingre-so, egreso, manejo y aplicación de fondos y recursos federales.

Avances

154



• Determinar daños y perjuicios y facultándola para fincar directamente las responsabilidades correspondien-tes y presentar las querellas y denun-cias respectivas.

Avances

155



• Impulsar en los Poderes y entes públicos la convicción de que es indispensable eliminar la discreciona-lidad en la toma de decisiones

• Realizar un esfuerzo permanente en la detección de áreas generadoras de corrupción.

Desafíos

156



• Promover la mejora constante de la administración pública.

• Determinar las oportunidades para fomentar la productividad, economía y transparencia el uso de los recursos.

Desafíos

157



Que los organismos de fiscalización su-perior marquen senderos, señalen caminos, establezcan pautas, para que los poderes públicos marchen hacía la modernización administrativa con sus-tento en el óptimo manejo de los recur-sos que le son encargados por la socie-dad.

Recomendaciones

polÍticas pÚblicas y fiscalizaciÓn superior auditorÍa especial de desempeÑo

Documents