la renta en países de américa latina como...
TRANSCRIPT
1
La renta en países de América Latina como evidencia de la transferencia externa de valor. Informe de
investigación B. Gloria Martínez González1
Introducción
El capitalismo está obligado a regular el trabajo de la sociedad mediante los precios de las
mercancías y por ello los precios constituyen una contabilidad del trabajo social dedicado a la
producción mercantil. Esta concepción marxista no es aceptada incluso dentro del marxismo. Dado
que se trata de un proceso inconsciente muchos marxistas se preguntan ¿por qué? Una de las
respuestas que suelen dar es que no hay razones para vincular los precios con el trabajo social.
Sin embargo hay bases para reivindicar la concepción de que los precios son una
contabilidad del trabajo social: la verificación empírica y la corroboración de algunas consecuencias
de dicha teoría a la que por brevedad llamaremos la Teoría del Valor Trabajo (TVT).
I. Corroboraciones de la TVT
1. Corroboración directa
La cuestión empírica directa de la TVT es corroborar que los precios de mercado de una
economía capitalista nacional están cerca de los valores trabajo de las mercancías.
A partir de una réplica de A. Shaikh2 a Marx Alter Sraffa donde mostraba una estrecha
correlación entre precios de mercado y valores trabajo ha habido muchos artículos con la misma
conclusión.3 En ellos se calculan los valores trabajo a partir de los precios de mercado utilizando el
método propuesto por Morishima y Seton4 y se mide la cercanía entre precios de mercado y valores
1 Profesora e investigadora del Departamento de Economía de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa,
Ciudad de México. 2 Shaikh, A. "The Transformation from Marx to Sraffa", en Ricardo, Marx, Sraffa Mandel, E. y Freeman, A. eds. Verso Books,
Londres., 1984, pp. 43-84 3 El último es sobre la economía griega: Tsoulfidis, L. and Maniatis, T., “Values, prices of production and market prices:
some more evidence from the Greek economy”, Cambridge Journal of Economics, v.26, 2002, pp. 359-369. 4 Morishima M. and Seton F.. 'Aggregation in Leontief Matrices and the Labour Theory of Value”, Econometrica, vol. 29, no
2., 1961 pp. 203 220.
2
y entre precios de mercado y precios de producción. Antes de que Shaikh obtuviera esos resultados
para la economía estadounidense se había aplicado ese método para por lo menos la economía
checoeslovaca. Algunos de esos trabajos mostraron además que los precios de mercado no estaban
más cerca de los precios de producción que de los valores. Hasta donde sabemos eso fue
planteado por Farjoun y Machover.5 Ochoa llegó a plantear la irrelevancia empírica de los precios
de producción.6 En esta dirección se inscribe un trabajo de Cockshott y Cotrell mostrando la
heterogeneidad de las tasas de ganancia.7 La teoría del valor trabajo ha servido para explicar los
precios de las acciones, la tasa de cambio8, las diferencias salariales entre países y el aumento de
los precios petroleros mediante la renta de la tierra.
Ha habido también una crítica a la correspondencia entre valores y precios de mercado por
parte de uno de los defensores de la Temporal Single System (TSS), Kliman.9 Dicha crítica ha
recibido una contundente respuesta por parte de Cockshott y Cotrell.10
Un trabajo muy reciente responde a la pregunta de si habría igualdad de tasas de ganancia
entre países con un rotundo no.11 La conclusion es:
This study investigates the empirical strength of the labour theory of value and its relation
to profit rate equalization. It replicates tests from previous studies, using input-output data
from 18 countries spanning from year 1968 to 2000. The results are broadly consistent;
labour values and production prices of industry outputs are highly correlated with its market
price. The predictive power is compared to alternative value bases. Furthermore, the
empirical support for profit rate equalization, as assumed by the theory of production
prices, is weak.
5 Farjoun, E. and Machover, M., Laws of Chaos.,Verso Books, Londres , 1983
6 Ochoa, E. "Values, prices, and wage-profit curves in the US economy" Cambridge Journal of Economics, 1989, v. 13(3), pp.
413-429 7 Cockshott, W. P. and A. Cottrell, ‘A note on the organic composition of capital and profit rates’, Cambridge Journal of
Economics, vol 21, 2003, pp 545-549 8 Shaikh, A. and Antonopoulos, R., Explaining Long Term Exchange Rate Behovior in the United States and Japan. Working
Paper No. 250, The Jerome Levy Economic Institute, 1998. 9 Kliman, A. “The Law of Value and Laws of Statistics: Sectoral Values and Prices in the U.S. Economy, 1977-1997,”
Cambridge Journal of Economics 26:3, mayo 2002. 10 Cockshott, W.P., and Cottrell, A., “Robust correlations between prices and labour values: a comment”, Cambridge Journal
of Economics, 29, 309-316, 2005. 11 Zachariah , D. “Labour value and equalization of profit rates: a multi-country study” Indian Development Review, vol. 4,
junio de 2006
3
2. Corroboración indirecta de la TVT
Farjoun y Machover plantearon en Laws of Chaos12 que en el capitalismo hay una tendencia
al incremento de la productividad, a reducir el trabajo socialmente necesario para producir las
distintas mercancías. Dado que el cambio técnico se realiza eligiendo, mediante los costos
monetarios, las técnicas que elevan la rentabilidad ¿cómo puede esta selección resultar en un
ahorro sistemático de trabajo social? La explicación es que los precios de mercado están
suficientemente cerca de los valores trabajo de las mercancías. Esta argumentación ha sido
perfeccionada por Flaschel y otros recientemente.13
II. La renta como un obstáculo para la acumulación
Los fisiócratas veían la renta de la tierra como un don de la naturaleza, como una riqueza
gratuita. Una posición semejante fue la de Thomas Robert Malthus:
"La cantidad de trigo que puede dar la tierra, es, en última instancia, una medida exacta
del descanso del trabajo que cuesta la producción de alimentos y que le concede una
Providencia generosa."
En cambio, David Ricardo planteó que la renta era una deducción del nuevo valor creado y
explicó su evolución a partir de la incorporación de tierras cada vez menos fértiles
Nada más común que la alusión a las ventajas que la tierra posee sobre cualquier otra
fuente de producción útil, debido al excedente que proporciona en forma de renta. Sin
embargo, cuando la tierra es más abundante, más productiva y más fértil, no produce
renta; solamente cuando sus energías se reducen, y cuando menos produce a cambio del
trabajo es cuando una parte del producto originario de las porciones más fértiles se aparta
para el pago de la renta. Es extraño que esta calidad de la tierra, que debiera conocerse
12 Farjoun y Machover, ob. cit. 13 Flaschel et. al “Labor Productivity and the Law of Decreasing Labor Content”, Labor Productivity and the Working Paper
2010‐11, August 3, 2010, Department of Economics University of Massachusetts at Amherst. Granting that the LDLC
characterizes capitalist economies, two questions immediately arise. First, why is the LDLC relevant from a theoretical
viewpoint? Farjoun and Machover consider the LDLC as self-evidently relevant because they see it as equivalent to the law
of increasing labor productivity (see, for example, ibid., pp.11, 139 and passim). (Flaschel, p. 3)
The second question is, how can the LDLC be derived, or deduced, from the functioning of capitalist market economies?
What is the mechanism which explains why individual actions motivated by considerations of price should in the long term
result in a systematic efect on labor-content" (ibid., p.84)? Idem.
4
como una imperfección, en comparación con los agentes naturales que ayudan a los
fabricantes, haya sido señalada como su peculiar preeminencia.
Marx analizó la renta del suelo y señaló que tenía un carácter "perverso" para la
reproducción capitalista. La renta constituye un "privilegio del capital de una rama a costa de los
intereses del capital total." Marx corrigió el error de Ricardo de entender la renta territorial a partir
de un descenso de la fertilidad y de un descenso absoluto de la productividad agrícola.
Toda ganancia extraordinaria se hace reduciendo la porción de plusvalía del resto de los
capitales. Eso es funcional para la acumulación cuando se debe a una insuficiencia de la oferta
porque orienta la acumulación para reparar esa falla del mercado. La renta significa que hay una
ganancia extraordinaria sin que haya defecto en la oferta. No es pues un “don” sino un defecto
necesario del capitalismo. La obtención de renta no requiere de una productividad decreciente
como afirmaba Ricardo. Supongamos que la producción agrícola se hace con una productividad
homogénea de todos los productores. En dicha situación no habría renta diferencial, supongamos
además que no hubiera renta absoluta. Consideremos que todas las empresas, menos una
aumentan su productividad. Con ello habría renta diferencial a pesar de que la productividad
promedio aumentara. Ese es el argumento de Marx en contra de la idea ricardiana de asociar la
renta con el abatimiento de la productividad agrícola. Desde luego que si disminuyera la
productividad media, en lugar de aumentar como supusimos, también habría renta. La diferencia
entre los argumentos de Ricardo y de Marx no es que Marx abarque aquello que Ricardo no trató
sino que Marx encuentra en las relaciones sociales la explicación de la renta y no en una
característica natural como la fertilidad. En el caso de la renta está presente entonces la gran
diferencia entre la economía política como falsa ciencia comprometida con el statuo quo
representada aquí por Malthus, ciencia en ciernes para el desarrollo del capitalismo que representa
Ricardo y ciencia crítica representada por Marx que reconoce los límites del capitalismo incluso
antes de que se desarrollen plenamente.
III. La renta cuando implica una transferencia externa
Siendo la renta una parte de la plusvalía para la acumulación a escala nacional resulta
decisivo el hecho de si la renta proviene del exterior o no. A escala mundial la renta tendrá un
efecto negativo sobre la acumulación tal como argumentamos antes pero beneficiará a algunas
naciones en detrimento de otras.
Si los productos que causan la existencia de renta se venden domésticamente entonces
generalmente la renta implica para los sectores no rentistas una menor tasa de ganancia promedio
de la que habría de acuerdo con la composición orgánica del capital y con la tasa de plusvalía
5
vigentes. Hay que distinguir entre sectores rentistas que producen medios de producción y medios
de consumo y dentro de estos los que producen bienes salario.
En el caso de que los productos elaborados en condiciones rentistas se exportaran
íntegramente la super ganancia provendría de plusvalía transferida desde otros países. En tal caso
se ocasionaría una elevación de la tasa de rentabilidad promedio de la economía beneficiada y un
descenso correspondiente de la rentabilidad en los países importadores. Es obvio que habrá
situaciones intermedias entre las dos anteriores.
Si toda la renta se conformara por transferencias domésticas de plusvalía, sus efectos
positivos para la economía serían muy limitados. Probablemente sólo sería útil para favorecer un
crecimiento acelerado de la rama rentista en una situación de retraso de esa rama con respecto a
las necesidades sociales. Más allá de eso sería un freno a la expansión capitalista pues se trata de
una ganancia ramal extraordinaria que obliga a desligar la acumulación de la ganancia. Una de las
virtudes del mercado capitalista es que logra cierta coherencia entre producción y consumo
mediante la rentabilidad. Una de las virtudes del mercado capitalista es que logra cierta coherencia
entre producción y consumo mediante la rentabilidad. Si la cantidad producida de una mercancía es
menor que la cantidad demandada de ella, su precio deberá aumentar y habrá una ganancia
extraordinaria en la rama. Cuando se asemejen la oferta y la demanda los precios deberán bajar y
con ellos la superganancia deberá desaparecer.
La existencia de renta es una distorsión permanente en el proceso de ajuste del mercado.
Pero si la renta se realiza externamente sus efectos negativos son trasladados a otros países. De
ahí que sea importante tener idea del monto y el origen de cualquier renta para entender sus
efectos sobre la acumulación.
La renta implica que:
Donde G y K son la masa de ganancia y el capital para la economía y el subíndice R se refiere al
sector formado por todas las ramas rentistas. De lo anterior se sigue:
Donde g es la tasa de ganancia g=G/K .
Si toda la renta se produce y realiza internamente tendremos que:
6
GN es el volumen de ganancia en el sector no rentista. De modo que conforme la tasa de
ganancia en las ramas rentistas se aleje de la media disminuye la tasa de ganancia del sector no
rentista, se dificulta la acumulación y se obstaculiza su crecimiento.
La exportación de productos del sector rentista transfiere parte de los efectos negativos de
la renta a otras naciones. La ganancia G incluirá la producida internamente GI y un incremento
explicado por el comercio exterior ∆G. Con ello se abate el efecto negativo sobre la acumulación
pudiendo transformarse en algo neutro o incluso positivo.
IV. Importancia de la renta en América Latina
1. Ilustraciones empíricas
En un trabajo anterior mostramos la importancia de la renta mediante el alza del precio del
petróleo ocurrido a mediados de los años setenta y principios de los ochenta:
Los impuestos percibidos, por las ventas petroleras, por la Organización de Países
Exportadores de Petróleo, OPEP, eran de poco más de 5 mil millones de dólares en 1967,
11 mil millones de dólares para 1970 y ¡87 mil millones para 1974!14
El incremento de más de 17 veces en 7 años en los impuestos cobrados por los gobiernos
de los miembros de la OPEP es un claro ejemplo de la importancia de la renta en esos años.
Limitándonos a América Latina tenemos las estimaciones mostradas en la gráfica 1 de la
renta petrolera. Los montos de decenas de miles de millones de dólares hablan de la importancia
del fenómeno rentista.
El fenómeno queda descrito desde otro ángulo con la renta por barril de petróleo:
14 Valle Baeza, Alejandro, “Renta y competencia capitalista: con especial referencia al petróleo.” En Palacios M., V. y Debrott S., D. Coordinadores. Teoría de la Renta y Recursos Naturales. Universidad Autónoma de Chapingo, México, 2003, pp. 165-189.
7
Gráfica 115
15 Fuente: Campodónico, Humberto. “Renta petrolera y minera en países seleccionados de América Latina”. Comisión
Económica para América Latina, Santiago, 2008, pp.
8
Gráfica 216
La renta por barril en México y Venezuela supera el 50 por ciento del precio internacional
del petróleo, el cual en 2005 rondaba en los 70 dólares por barril, lo que destaca el pingüe negocio.
Los costos de producción determinan el elevado volumen de la renta petrolera. Éstos en
2005 fueron de cerca de 4 dólares por barril en México y 7 en Venezuela.
La siguiente gráfica ilustra otro hecho importante, la distribución de la renta:
16 Fuente: Idem
9
Gráfica 317
Es claro el destino de la renta petrolera: las finanzas gubernamentales y su relevancia para
ellas queda asentada en la gráfica:
Gráfica 418
17 Fuente: Idem 18 Fuente: Idem
10
Hemos dicho que la renta es un fenómeno presente en la producción de cualquier
mercancía que utilice medios de producción no producibles: a continuación veremos algo del monto
de la renta cuprífera que ha cobrado nuevos bríos con la producción electrónica de China.
Gráfica 519
En Chile la renta cuprífera juega el papel que la renta petrolera en México: uno de cada
tres pesos del ingreso gubernamental proviene de ella. El monto podría ser mucho mayor si la
dictadura pinochetista no hubiera privatizado buena parte de la explotación del cobre. En el caso
chileno es casi seguro que la renta proviene del exterior como se deduce de la importancia del
cobre en las exportaciones totales.
19 Fuente: Idem
11
Gráfica 6
La renta por libra de cobre producida en Chile era de 2.30 dólares cuando el precio
internacional del metal era de 3 $/Ib.
Gráfica 720
El aumento de la renta por unidad producida de cobre es inmenso en tan sólo 7 años. Ello
muestra meridianamente los volúmenes inmensos de riqueza que hay tras la renta.
20 Fuente: Idem
12
2. Tasa de plusvalor y renta
Hallazgos sobre diferencias internacionales de tasas de plusvalor
En otro trabajo (Martínez y Valle, 2011) se avanzó en una explicación de por qué lo que es
razonable esperar no ocurre. Por qué no hay correspondencia entre productividad y tasa de
plusvalor entre países con considerables diferencias de productividad?
Resumiendo la idea básica: entre países, la mayor productividad se consigue mediante un mayor
valor de los medios de producción empleados. Consecuentemente, para mantener la tasa de
ganancia, el capital requiere de una mayor tasa de plusvalor. De manera que a mayor
productividad deberá corresponder una mayor tasa de plusvalor.
Se ha mostrado que eso no ocurre: dentro del bloque de países menos productivos, éstos tienen
una tasa de plusvalor más elevada o, por lo menos, no menor a la correspondiente de países del
bloque de los más productivos, como se observa en la gráfica 8. Sin embargo, dentro de bloques si
se da la correspondencia entre productividad y tasa de plusvalor.
Gráfica 821
21 Fuente: tomada de Martínez y Valle, 2011.
0
2
4
6
8
10
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
Tasa de plusvalor
Tasas de plusvalor. Países seleccionados.
EUA Canadá Reino UnidoNueva Zel Japón ArgMex Ven ChileBrasil
13
Los resultados basados en el modelo de panel de efectos fijos corroboraron la relación positiva
entre tasa de plusvalor y productividad conforme a la teoría marxista de la acumulación, pero no
corroboraron la conjetura que se deduce de la misma teoría, de acuerdo con la cual los países
atrasados, menos productivos, tienen una tasa de plusvalor más baja que la de los países
avanzados, más productivos; corroboraron parcialmente la conjetura propia según la cual los países
atrasados, con baja productividad, tienen alta tasa de plusvalor pues es apoyada por el caso de
México, mientras que es apoyada parcialmente por el caso de Venezuela, ya que se cumple en
relación con Estados Unidos, Reino Unido y Nueva Zelanda pero no en relación con Canadá y
Japón. (Véase cuadro 1)
Entre bloques de países hay al menos una variable que no está operando dentro de cada bloque de
países.
Cuadro 1. Estimadores (intercepto) del modelo de panel de efectos fijos con
ponderación en corte transversal de países seleccionados.
Período 1950-2000
EUA Canadá Reino
Unido
Nueva
Zelanda
Japón México Venezuela
α 0.47 1.81 0.35 0.47 1.4 2.4 0.66
αMex/ αi 5.11 1.33 6.86 5.11 1.71 1 3.63
Fuente: tomada de Martínez y Valle, 2011
En Valle y Martínez (2013) se argumentó que la acumulación en países atrasados difiere de la de
países desarrollados en que su composición de capital es más alta. Dicha diferencia se debe a la
menor productividad y a la necesidad de importar medios de producción por parte de los países
atrasados. Se examinaron aspectos teóricos y empíricos de la diferencia entre valores y precios de
productos importados por los países atrasados. Éstos tienen un valor mundial al cual corresponde
un valor nacional imputado, dicho valor está determinado en parte también por la tasa de cambio.
14
Si esta última es a paridad de poder adquisitivo (ppa) sucede que cuanto menor es la productividad
del país atrasado, mayor es el valor imputado con respecto al valor nacional de los productos que
dicho país comercia. El bien importado “vale” más pues el sistema de precios contabiliza el valor de
un producto importado de acuerdo con los valores nacionales y por ello se requiere más trabajo
para adquirirlo. La incorporación de la nueva tecnología es más costosa cuanto mayor sea la
diferencia de productividades. La composición de valor de industrias que empleen medios de
producción importados es superior a la de las mismas industrias en los países que tienen mayor
productividad. El resultado es que la composición de capital se eleva en cuanto se importan los
medios de producción.
En el mismo trabajó se mostró que la magnitud de las diferencias de composiciones de capital entre
países atrasados y desarrollados se reducen o incluso las diferencias se invierten, cuando dichas
composiciones se consideran en términos de valor.
En la gráfica 9 se puede apreciar que las composiciones de capital en términos de precio (en líneas
discontinuas) de México, Argentina y Chile representaban entre el 30 y el 40 % de la
correspondiente a Estados Unidos entre 1965 y 1992, mientras que la de Venezuela era entre el 70
y 80% de la estadounidense antes de los años ochenta. En contraste, las composiciones en
términos de valor de los primeros, representaban entre 70 y 90% de la estadounidense en tanto
que la venezolana llegaba a superarla hasta en 20% desde finales de los años setenta.
Gráfica 922
22 Fuente: tomada de Valle y Martínez 2013.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Po
rce
nta
je d
e l
a c
om
po
sic
ión
es
tad
ou
nid
ense
Composiciones relativas de capital en valor o en precio (p).Países latinoamericanos seleccionados, 1965-1990 (92)
Mex Arg Chile Ven Mex p
Arg p Chile p Ven p Bolivia Bolivia p
Valor
15
There is an explanation to why surplus-value rate is higher or similar than in developed countries:
the higher composition of capital requires a higher surplus-value rate, which is favoured when the
ability to absorb working force is weakened thus producing a larger IRA. The existence of a large
industrial reserve army efficiently contributes to raise that rate.
Hay entonces un patrón: países atrasados con baja productividad que importan medios de
producción, tienen alta composición de capital en valor y alta tasa de plusvalor. La presencia de un
gran ejército industrial de reserva contribuye eficazmente a la elevación de dicha tasa. La pregunta
según la cual, si dentro de los países desarrollados hay una correspondencia positiva entre
productividad y tasa de plusvalor ¿por qué los países atrasados tienen tasas de plusvalor más altas
que los países avanzados? se puede responder: porque los países atrasados tienen una elevada
composición de capital en valor.
El caso de la tasa total de plusvalor en Venezuela y su tasa de plusvalor no petrolera
Venezuela es un país eminentemente petrolero y es seguro que un elemento importante de la tasa
de plusvalor es la transferencia de valor desde otros países, debida a su renta petrolera. Se puede
ver en la gráfica 10 que cuando se excluye al sector petrolero, la tasa de plusvalor pasa de un
rango de entre 2 y 4 a uno de entre 1 y 2.7. La diferencia entre las estimaciones de tasas de
plusvalor según se incluya o se excluya el sector petrolero está con mayor frecuencia en un rango
de entre 60% y 100%.
Adicionalmente se hace un ajuste propio de la tasa de plusvalor en Venezuela el cual consiste en
excluir los ingresos de los trabajadores autónomos del superávit de operación. Se trata de un ajuste
análogo al que se hizo en el caso de México en otro trabajo (Martínez, 2005).
En la misma gráfica se pueden apreciar, en las líneas con marcadores circulares, las diferencias
entre la tasa de plusvalor ajustada y la no ajustada de toda la economía venezolana. La estimación
de la tasa de plusvalor que no corrige los excedentes de operación mediante la exclusión de los
ingresos de los trabajadores autónomos es de entre 2.5 y 4.7, mientras que la ajustada es de entre
2 y 4. La diferencia entre las tasas de plusvalor ajustada y no ajustada es con mayor frecuencia de
alrededor de 60%.
16
23
En la gráfica 11
se compara la tasa de plusvalor no petrolera de Venezuela con la de países avanzados. Se trata de
hacer abstracción del efecto de la renta petrolera sobre el nivel de la tasa de plusvalor. Se puede
observar que la tasa de plusvalor es menor que la de los países avanzados, con excepción de
Canadá.
23 Fuente: elaboración propia con base en Mateo (2003)
00.5
11.5
22.5
33.5
44.5
5
1960 1966 1972 1978 1984 1990 1996años
EUA Canadá
Reino Unido Nueva Zelanda
Japón Venezuela, no petrolera
Tasas de plusvalor Venezuela y países seleccionados
Ajustada
Gráfica 1
00.5
11.5
22.5
33.5
44.5
5
1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995años
No petrolera, ajustada Total, ajustada
No petrolera, no ajustada Total, no ajustada
Tasas de plusvalor en Venezuela
Gráfica 10
17
24
La importancia de la renta en la tasa de plusvalor de Venezuela se puede observar indirectamente a
través de la participación de la renta en el PIB en la gráfica 12. En la primera mitad de los 90 la
participación de renta en el producto era de alrededor de 10% y alcanza el 70% en 2008. Nuestras
estimaciones de tasa de plusvalor total ajustada llegan hasta 1995 pero con seguridad dicha tasa
de plusvalor es mucho más elevada desde la segunda mitad de los 90.
Gráfica 1225
24 Fuente: elaboración propia con base en datos de Mateo (2003) y estimaciones de Moseley (1991) para Estados Unidos
(EU), de Murray (1993) para Canadá (CAN), de Cockshott (1995) para Reino Unido (RU) de Kalmans (1992) para Japón, y
de Cronin (1998) para Nueva Zelanda.
25 Fuente: tomada de Kornblihtt, 2014:
Gráfica 11
18
Al parecer la transferencia promedio de renta entre el sector petrolero y el no petrolero entre 1969
y 2005 no afectó la tasa de plusvalor no petrolera –según nuestras estimaciones. Kornblihtt (2014)
plantea que la tasa de ganancia no petrolera en Venezuela entre 1980 y 2008 es menor o incluso
negativa, si se excluye la transferencia de la renta petrolera (véase la gráfica 13. Se puede
observar que entre 1986 y 1996 ambas tasas son próximas. Es decir que la transferencia de renta
es pequeña. Antes de este periodo dicha transferencia si es grande. Entre 1969 y 1996, los
resultados basados en una regresión de panel de efectos fijos muestra que la tasa de plusvalor de
Venezuela es más altas con respecto a la correspondiente a Estados Unidos, Reino Unido y Nueva
Zelanda aunque no en relación con Canadá y Japón.
Gráfica 1326
El caso de la tasa de plusvalor en Argentina y su renta agraria
26 Fuente: tomada de Kornblihtt, 2014:
19
Gráfica 1427
27 Fuente: Íñigo Carrera, Juan, 2008
20
Gráfica 14 28
28 Fuente: tomada de Kornblihtt, 2011
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
1936
1938
1940
1942
1944
1946
1948
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Valuación del peso para las exportaciones agrarias en Argentina con respecto a paridad (1936‐2010)
21
Gráfica 15
29
Cursos de apropiación de la renta por sectores no terratenientes
Gráfica 1630
29 Fuente: Idem
‐10000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
800001882
1885
1888
1891
1894
1897
1900
1903
1906
1909
1912
1915
1918
1921
1924
1927
1930
1933
1936
1939
1942
1945
1948
1951
1954
1957
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
Cursos de apropiación de la rentaArgentina (1882‐2009)
Renta apropiada por los terratenientes Apropiada por otros
‐10000
0
10000
20000
30000
40000
50000
1882
1889
1896
1903
1910
1917
1924
1931
1938
1945
1952
1959
1966
1973
1980
1987
1994
2001
2008
Efecto preciointerno de losmedios deproducciónFijación directa deprecios
Efecto imp. export.y paridad s/consumo interno
Desvío paridadcambiaria s/exportación
22
Conclusiones
La teoría marxista de la renta parece ser una teoría muy útil para comprender la magnitud
del fenómeno rentista y las consecuencias de la renta para la reproducción global del capitalismo.
En primer lugar la comprensión de la renta como una redistribución de plusvalía y no como
creación gratuita de riqueza es decisiva para plantear otras acciones económicas que las que el
mercado capitalista implantaría. Por ejemplo, en México, en la medida que la renta petrolera se
genere internamente se estará frenando la acumulación en otras ramas. O si se privatizan las
ramas rentistas como la petrolera y tal como ocurrió en Argentina (aunque recientemente se ha
revertido parcialmente el proceso) a favor de empresas extranjeras, la renta que hoy obtiene el
gobierno podría tener un efecto negativo para la acumulación capitalista en México. En segundo
lugar, hay que destacar que la cuestión de la renta evidencia los defectos del mercado. Una de las
supuestas bondades del capitalismo es la adecuación automática de la producción a la demanda: si
la demanda supera a la oferta, los precios deberían subir y con ellos la ganancia. Posteriormente, la
acumulación reorientaría el trabajo social para satisfacer la demanda. Un funcionamiento simétrico
al anterior serviría para eliminar una oferta excedente. La renta en general plantea que el
capitalismo desde sus orígenes no pudo funcionar basándose únicamente en ese mecanismo puesto
que debe haber en la marcha normal de la economía ramas con ganancias extraordinarias no
ocasionadas por una demanda excesiva. La competencia capitalista es un mecanismo
intrínsecamente defectuoso.
En tercer sitio, las evidencias empíricas muestran que la renta juega un papel de primer
nivel en muchos países de América Latina. Dada la magnitud enorme y el signo de la redistribución
de plusvalía que ha significado. Ilustramos el fenómeno rentista con lo ocurrido con el petróleo y el
cobre. Un Estado como el venezolano puede cubrir el 80 por ciento de sus ingresos con la renta
petrolera y Chile cubre 33 por ciento de su ingreso con la propiedad de una empresa y las regalías
de las empresas extranjeras concesionadas para explotar el mineral de cobre.
Las colosales ganancias extraordinarias a las que llamamos renta explican la codicia que
despiertan la industria petrolera, la minería, el agua potable, la electricidad y todas las ramas de la
producción donde juega un papel determinante un medio de producción no producible.
30 Fuente: Idem