educación y dinámica...
TRANSCRIPT
Ciudad de México a 27 de septiembre de 2017
Maestro José R. Morales Calderón
Jefe del Departamento de Economía
División de Ciencias Sociales y Humanidades
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa
Presente
Estimado Dr. Morales:
Por este medio le solicito sea presentado ante el honorable Consejo de la División de Ciencias
Sociales y Humanidades, para su posible aprobación y registro, mi Proyecto de Investigación
Educación y dinámica socioeconómica. Anexo dicho proyecto a esta solicitud.
Sin otro asunto particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
___________________________________
Dr. Ignacio Llamas Huitrón
Departamento de Economía
Área de Teoría Económica
Ccp. Dr. Eddy Lizarazu Alanez, Jefe del Área de Teoría Económica.
Proyecto de investigación: Educación y dinámica socioeconómica.
Presenta el Dr. Ignacio Llamas Huitrón
Consejo Divisional
División de Ciencias Sociales y Humanidades Unidad Iztapalapa
Departamento de Economía
Ciudad de México a 27 de septiembre de 2017
I. Nombre del Proyecto: Educación y dinámica socioeconómica
II. Responsable: Dr. Ignacio Llamas Huitrón
III. Participante: Ignacio Llamas Huitrón
IV. Área de Investigación: Teoría Económica
V. Sinopsis del proyecto y palabras clave
En el proyecto de investigación se parte del hogar y la persona como los agentes centrales del
desarrollo social. Para ello, se plantea un análisis del comportamiento de ambos. Se utiliza un
análisis sistémico del hogar, el cual se considera como una entidad que requiere dos insumos
básicos para su funcionamiento: ingreso y conocimiento. El ingreso se puede identificar con los
patrones de gasto tradicionales, los cuales muestran la distribución de los recursos financieros
entre bienes de consumo y de ahorro (inversión). El insumo conocimiento se manifiesta en los
miembros del hogar en sus niveles de escolaridad, la capacitación y la experiencia laboral; así
mismo el conocimiento se nutre de los flujos de información que influyen en los modelos
mentales de las personas y en la construcción de sus expectativas. El enfoque que se utilizará se
aleja de los supuestos básicos de la teoría económica convencional de provecho propio
(egoísmo), racionalidad completa y el funcionamiento del mercado como determinante del
ingreso de los hogares. Además, se concibe al conocimiento en el hogar como un insumo
fundamental para su ordenamiento y viabilidad. Mientras que el ingreso permite la sobrevivencia
social del hogar.
El título del proyecto indica que el análisis de la educación es la columna vertebral del estudio y
que solamente se analizaran algunas de sus efectos y consecuencias en las variables sociales
(desigualdad y polarización en la distribución de los ingresos laborales, cohesión, pobreza). El
proyecto se apoyará parcialmente en algunos trabajos publicados en revistas o en capítulos en
libro. Sin embargo, el proyecto no consiste es hacer una recopilación de estudios anteriores, sino
de construir una concepción de la dinámica del desarrollo socioeconómico.
A. Panorama del contenido teórico preliminar del proyecto de investigación
1. Los agentes o actores: Individuo y hogar
El individuo es miembro de un hogar al cual lo une sentimientos como el amor, la fraternidad, la
solidaridad. El individuo es racional con conocimiento y capacidad de procesar información
limitados, y en proceso continuo de aprendizaje.
2. Hogar como sistema
El sistema se concibió como un modelo interpretativo que simplifica la realidad para explicar,
predecir y controlar fenómenos. Entonces, se puede definir el hogar1 como un sistema complejo2
y abierto3. Es un sistema compuesto por seres humanos y unidades materiales (bienes de
consumo, casa, muebles, vehículos) necesarias para su sobrevivencia. Por su naturaleza, las
personas no pueden vivir aisladas, desde siempre se han unido para reproducirse, coexistir y
formar un hogar, que es el espacio donde las personas crecen y reciben asistencia (Minuchin y
Fishman 1984: 25). El hogar es una unidad sistémica que realiza actividades de producción y
consumo, donde viven y se desarrollan los seres humanos. En su interior las personas satisfacen
sus necesidades físicas básicas como son: alimentación, salud, vivienda, protección, afecto y
seguridad (Becker 1989: 64). Existe una dualidad en el concepto hogar porque este debe
concebirse como sistema y como elemento (Potts 2000: 68). Es decir, el sistema hogar es parte
de un sistema de mayor jerarquía (Lars 2001: 50), del sistema hogares, el cual está compuesto de
todos los hogares en el sistema social bajo estudio. Así, un hogar se concibe como un elemento
en un sistema agregado de hogares en el cual los hogares son sus elementos, los cuales coexisten
en competencia y cooperación.
B. Meso análisis del sistema socioeconómico
El sistema hogares es, a su vez, un elemento de un sistema social meso, que no es ni micro ni
macro. Este nivel meso4 de organización social es el dominio del cambio en un proceso
1 El hogar se define como la unidad básica donde un grupo de personas con o sin vínculo de parentesco conviven bajo un mismo techo y
comparten su manutención. Los conceptos de familia y hogar se utilizan como sinónimos en este trabajo. 2 Los componentes de un sistema pueden ser objetos físicos, como las partes de un automóvil. Los componentes también pueden ser
intangibles, como los procesos; relaciones; políticas de las empresas; flujos de información; interacciones entre personas; y estados mentales, tales como los sentimientos, los valores y las creencias (Anderson y Johnson 1997: 2). Teoría de la complejidad describe la conducta de sistemas adaptativos complejos (SAC). Esta teoría hace explícitos los mecanismos de retroalimentación y enfatiza la interdependencia de cualquier sistema; muestra como los SAC se adaptan a la aleatoriedad y al ambiente externo. (Gharajedaghi 2006: 25; Skyttner 2001: 98-99). 3 Es un sistema abierto porque interactúa con su entorno, porque recibe demandas y recursos y entrega productos al entorno. Los sistemas
abiertos, como los grupos sociales, muestran una tendencia hacia un orden predefinido. Por lo tanto, los códigos culturales juegan el equivalente social del DNA biológico. Los códigos culturales son los supuestos anclados profundamente en el centro o corazón de nuestra memoria colectiva. Cuando se les deja que se auto-organicen, estos códigos internos, por sí mismos, actúan como principios organizativos que invariablemente reproducen el orden existente (Garajedaghi 2006: 32) 4 El uso de la categoría analítica meso no tiene un sentido de intermedio, de estar en medio, no es una categoría clasificatoria; es una categoría
que denota una cosa (una regla y su población que la aplica) que está constituida por otras cosas (micro) y es un elemento de otras cosas de
evolucionista. Los elementos que constituyen el nivel meso en este estudio se analizarán y
presentarán adecuadamente. Estos elementos incluirán las esferas productiva, política y global.
C. Las consecuencias macro del funcionamiento del sistema meso
Se ha definido al hogar como un centro de acumulación de conocimiento, pero en las economías
modernas la empresa es la principal depositaria de conocimiento (cursivas de los autores, Dossi
etal. 2005: 279). El conocimiento organizacional está depositado en gran medida en los
procedimientos operativos (‘las rutinas’) y las reglas de más alto nivel (relacionadas con, por
ejemplo, ‘qué hacer cuando algo va mal’, o ‘como cambiar las rutinas de bajo nivel’) que las
empresas establecen para manejar sus tareas de solución de problemas en los dominios de la
producción, investigación, mercadeo, etc. Ahora bien, la acumulación de conocimiento
tecnológico está configurada y restringida por la naturaleza de las organizaciones e instituciones
donde esta demanda de conocimiento se origina, posiblemente disparando cambios en las
organizaciones corporativas y en las instituciones más amplias (Dossi etal. 2005: 280). Esta
investigación trata de identificar los efectos de esa demanda por conocimientos en los hogares y,
específicamente, en la distribución de conocimiento e ingreso en los hogares.
D. Base de datos y metodología de la investigación empírica
Para el análisis empírico se usarán como fuentes primarias los microdatos de la Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) y las Encuestas de Ingreso y Gasto de los Hogares
(ENIGH) para México durante el período de 1984 a 2005.
Se utilizará instrumental estadístico inferencial y econométrico, se calcularán índices de
desigualdad ( Gini, Theil, Entropía Generalizada) y modelos de cambio y participación para
tener estimadores de la funciones de ingreso, desigualdad y cambios demanda y oferta relativas.
E. Resultados esperados: corto y mediano plazos
La escolaridad o educación formal juega un papel central en los resultados esperados que se
reseñan a continuación.
Los resultados a corto plazo son dos publicaciones en coautoría con el Dr. Gonzalo García
Ramírez. Un artículo en revista especializada en el tema sobre Las fuentes de la desigualdad en
mayor orden (macro). La categoría se utiliza en el sentido específico de identificar y conceptualizar los bloques de la construcción dinámica de un sistema socioeconómico (Dopfer el al. 2004: 268).
los ingresos laborales en México, 2005-2014. Se someterá a dictamen en la Coordinación
editorial de la DCSH el borrador de un libro que llevará por título Desigualdad y polarización en
el ingreso laboral en el empleo formal e informal: El caso de México 2005-2014. Los borradores
de estos dos trabajos están a punto de ser terminados.
El resultado en el mediano plazo es un libro de autor a terminar durante el año 2018 el cual tiene
el título tentativo de este proyecto: Educación y dinámica socioeconómica.
El contenido tentativo del proyecto de libro de autor se presenta a continuación:
Educación y dinámica socioeconómica
Introducción
Capítulo 1. Un panorama General
Capítulo 2. Hogar gasto y escolaridad
Capítulo 3. Escolaridad y capacitación
Capítulo 4. Escolaridad y mercado laboral
Capítulo 5. Educación y modelos de desarrollo
Conclusiones y reflexiones finales
Palabras clave: hogar, conocimiento, ingreso, escolaridad, micro, meso, macro.
F. Bibliografía consultada y por consultar
1. Aashish, M. and Villarreal, J. (2005) Inequality and Heterogeneous to education in
México (1992-2002), Preliminary work.
Acemoglu, D. (1999), Changes in Unemployment and Wage Inequality: An alternative
theory and Some Evidence, The American Economic Review, Vol. 89, No. 5 (December),
pp. 1259-1278.
2. _______ (2002), Technical Change, Inequality and the Labor Market, Journal of
Economic Literature, 40 (1), pp. 7-72).
3. Acemoglu, D., Aghion P. y Violante, G. (2001) Deunionization, Technical Change and
Inequality, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 55, pp. 229-264.
4. Acemoglu, D. y Autor, D. (2010) Skills, Tasks and Technologies: Implications for
Employment and Earnings, National Bureau of Economic Research, paper 10082.
5. Araar, A. Duclos, J. (2013) USER MANUAL. DASP: Distributive Analysis Stata
Package.
6. Arceo, E., Campos-Vazquez, R., (2013) Evolución de la Brecha Salarial de Género en
México, Centro de Estudios Económicos, Colmex, México, DF.
7. Autor, D., (2010) The polarization of job Opportunities in the U.S. Labor Market.
Implications for Employment and Earnings.
8. Autor, D., Katz, L., y Kearney, M. (2006) The polarization of the U.S. labor market,
National Bureau of Economic Research, working paper 11986
9. Autor, D. Levy F., Murnane, R., (2003) The skill content of recent technological
change: An empirical exploration, November, The Quarterly Journal of Economics, pp.
1279-1333.
10. ______ (2008), Trend in U.S. Wage Inequality: Revising the Revisionists, The Review of
Economics and statistics, 90 (2), pp. 300-323.
11. Brown, C. (1998) Income Distribution in an Institutional World en Mangum, G., and
Philips, P. Three Worlds of Labor Economics, Routledge, University of Utah, pp. 51-64.
12. Becker, G., (1965) A theory of the Allocation of Time, The Economic Journal, Vol. 75,
No. 299. (Sep., 1965), pp. 493-517.
13. Bluestone, B.and Harrison, B. (1988) The Great U-Turn : Corporate Restructuring and
the Polarization of America, New York : Basic Books.
14. Borraz, F., González, N. y Rossi, M. (2011) Polarization and the Middle Class, Banco
Central del Uruguay y Departamento de Economía FCS-UDELAR, pp. 1-34.
15. Bosch, M. and Manacorda, M., (2010), Minimum Wages and earnings Inequality in
Urban Mexico, LSE, Centre for Economic Performance, pp. 1-33.
16. Bound, J. y Johnson, G. (1992), Changes in the Structure of wages in the 1980’s: An
evaluation of alternative explanations, The American Economics Review, 82 (3), pp.
371-392.
17. Bowles, S. Edwards, R. Roosevelt, F. (2005) Understanding Capitalism, Oxford
University Press.
18. Brzezinski, M. (2013) Income Polarization and economic Growth, National Bank of
Poland, Working Paper, No. 147, pp. 1-36.
19. Cameron, C., y Trivedi, P. (2009) Microeconometrics Using Stata, College Station,
Texas.
20. Campos-Vázquez, R. (2013) Why did Wage Inequality decrease in México after
NAFTA?,
21. Economía Mexicana, Nueva Epoca, Vol. XXII, No.2, Segundo Semestre, pp. 245-278.
22. _______ (2014) Consecuencias de no Corregir por Ingresos no declarados en el
Ingreso Laboral, Coyuntura Demográfica, No. 6, pp. 59-65.
23. Campos-Vázquez, R. y Monrroy-Gómez, L. (2016) ¿El Crecimiento Económico
Reduce la Pobreza en México, ResearcGate,
http://www.researcgate.net/publication/303988982, pp. 140-185.
24. Campos-Vázquez, R; Esquivel, G. and Lustig, N. (2012) The Rise and Fall of
Income Inequality in México: 1989-2010. Colegio de México, No. IV.
25. Card, D. y DiNardo, J. (2002), Skill Biased Technological Change and Rising Wage
Inequality: Some problems and Puzzles, Journal of Labor Economics, 20(4), pp. 733-783.
26. Card, D., Heining, J. y Kline, P. (2012) Workplace Heterogeneity and the Rise of
German Wage Inequality, NBER, Berkeley Center for Equitable Growth.
27. Chakravarty, S.R. (2009) Inequality, Polarization , and Poverty: Advances in
Distribitional Analysis. New York: Springer.
28. Contreras, D. y Gallegos, S. (2007) Descomposición de la Desigualdad Salarial en
América Latina: ¿Una Década de Cambios?, CEPAL, División de Estadística y
Proyecciones económicas, Santiago de Chile.
29. _______ (2011) Desigualdad Salarial en América Latina: Una Década de Cambios.
CEPAL, No. 103, División de Estadística y Proyecciones económicas, Santiago de
Chile.
30. Cortés, F. (2010) Medio Siglo de Desigualdad en el Ingreso de México, Colmex,
México.
31. De la Garza, E. (2014) La reforma Laboral en México de 2012 y el Desarrollo
Económico, en Visión Crítica de la Reforma Laboral: Un Análisis Multidisciplinario,
México, pp. 1942.
32. DiNardo, J., Fortin, N. y Lemieux, (1995) Labor market institutions and the
distribution of wage, 1973-1992, National Bureau of Economic Research, working paper
No. 5093.
33. Duclos, J., Esteban, J. y Ray, D. (2004) Polarization: Concepts, Measurement,
Estimation, Econometrica, Vol. 72, No. 6, November, pp. 1737-1772.
34. Elster, J. (1986) Una Introducción a Karl Marx, Siglo XXI.
35. Esquivel, G. (2015) Desigualdad Extrema en México. Concentración del Poder
Económico y Político, Oxfam México.
36. Esquivel, G. y Rodriguez, J. (2003) Technology, Trade, and Wage Inequality in México
before and after NAFTA, Journal of development Economics, 72, pp.543-565.
37. Esteban, J. y Ray, D. (1994) On the measurement of Polarization, The Econometric
Society, STOR, pp.819-851.
38. Feenstra, R. y Hanson, G. (1996) Globalization, Outsourcing, and Wage Inequality,
NBER, No. 5424.
39. Aguilera, A., Castro, D. y Rodríguez, R. (2016) Desigualdad Salarial Como Efecto de
la Apertura Comercial en el Mercado Laboral de Zacatecas y Aguascalientes: Un
Estudio Comparativo, en Política Social, Desigualdad y Pobreza. El Caso de México,
Gutiérrez y Llamas, México.
40. Fields, G. (2002), Accounting Income Inequality and its Change: A New Method, With
Application to Distribution of Earnings in the U.S., Working Paper, Cornell, Cornell
University.
41. Fortin, N., Green, D., Lemieux, T., y Miligan, K. (2012), Canadian Inequality: recent
Developments and Policy Options, Canadian Public Policy, University of Toronto Press,
Vol. 38, No. 2, pp. 121-145.
42. Foster, J. y Wolfson, M. (2009) Polarization and the Decline of the middle Class:
Canada and the US, oxford poverty & Human Development Initiative (OPHI), working
paper No. 31, pp. 1-31.
43. Freeman, R. (2009) Labor regulations, and Social Protection in Developing Counties:
Market Distortions or Efficient Institutions?, NBER, Cambridge, USA.
44. Gaspar del Ángel, H., Llamas, I. y Garro, N. (2010) La medición de las Competencias
Laborales en México. Aplicación de una metodología, en Estudios Laborales en México,
UAM, Iztapalapa.
45. Goos, M. and Manning, A. (2003) Lousy and lovely Jobs: the risisng polarization of
Work in Britain, Centre for Economic Performance, London Achool of Economics and
Political Science.
46. Goux, D. y E. Maurin (1996), Meritocracy and Social Heredity in France: Some aspects
and Trend, Europan Sociological Review, Vol. 13, pp. 159-177.
47. Gradín, C. (2000) Polarization by Sub-populations in Spain, 1973-91, Review of
Economic and Wealth, series 46, Number 4. Pp. 457-474.
48. Gutiérrez, L., Rodríguez, M. y Huesca, L. (2016) Un Diagnóstico reciente Acerca de
la Pobreza y la desigualdad en las Regiones de México, en Política Social, Desigualdad y
Pobreza. El Caso de México, Gutiérrez y Llamas, México.
49. Harrison, A., and Hanson, G., (1999) Who gains from Trade Reform? Some Remaining
Puzzles, Journal of Development Economics, Vo. 59, pp. 125-154.
50. Hernández, E., Garro, N. y Llamas, I. (2000) Productividad y Mercado de Trabajo en
México, Plaza y Valdés, S.A de C.V.
51. Horenstein, M. y Olivieri, S. (2004) Income Polarization in Argentina: Pure Income
Polarization, Theory y Applications, Económica, La Plata, Vol. L, pp. 39-66.
52. Huesca, L. (2004) Is the middle Class Vanishing in México?: An application of
Polarization by Subgroups Between 1984 y 2000, Munich personal RePEc Archive, paper
14390, pp. 1-27.
53. Hulchanski, J. y Murdie, R. (2013) Canada’s Income Polarization Trend: An
International and a Four Metropolitan Area Comparison, Neighbourhood Change &
Building Inclusive Communities From Within Research Partnership: Trends, Processes,
Consequences, Interventions, pp. 1-5.
54. INEGI (2007) ENOE Cómo se hace la ENOE. Métodos y Procedimientos.
55. INEGI (2009) ENOE. Clasificación Mexicana de Ocupaciones (CMO), Vol. 1.
56. INEGI (2009) ENOE. Clasificación Mexicana de Ocupaciones (CMO), Vol. 2.
57. INEGI (2012) Lo que indican los indicadores. Cómo utilizer la información estadística
para entender la realidad económica de México.
58. Jenkins S. P., (1995) How much inequality can we explain? A Methodology and
Application to the USA, Economic Journal 105 (429), March, pp. 421-430.
59. Juhn, K., Murphy, K. y Pierce, B., (1993) Wage inequality and rise returns to skill,
The Journal of Polical Economy, Vol. 101, No. 3, Junio, pp. 410-442.
60. Kaplan, D., (2006), El Efecto de los Salarios Mínimos en los Ingresos Laborales de
México, El Trimestre Económico, Vol. LXXIII (1), No. 289, Enero-Marzo, pp. 139-173.
61. Katz, L. and Murphy, K., (1992) Changes in Relatives Wages, 1963-1987: Supply and
Demand Factors, The Quarterly Journal of economics, Vol. 107, No. 1(Feb.) pp. 35-78.
62. Katz, L., Autor, D., (1999) Changes in the Wage Structure and Earnings Inequality,
Ashenfelder O., Card, D. Hambook of Labor Economics, Vol. 3A., pp. 1463-1555.
63. Keefer, P., and S. Knack, (2002) Polarization, Politics, and Property Rights; Links
Between Inequality and Growth. Public Choice 111(1-2): 127-154.
64. Kosters, M. and Ross, M. (1988) “A Shrinking Middle Class?,” Public Interest, 3-27.
65. Levi, Santiago (2008) Buenas Intenciones, Malos Resultados : Política social,
Informalidad y Crecimiento Económico en México; México, pp.1-27.
66. Lilla, M. (2007) Income Inequality and Education Premia, Universita Politecnica delle
Marche, pp. 1-25.
67. Linz, J. (1987) La Quiebra de las democracias, Alianza Editorial, Primera Edición.
68. Llamas, I. (1989) Educación y Mercado de Trabajo en México, Universidad Autónoma
Metropolitana, México.
69. _______ (1994) Education and Labor Markets in Developing Nations, en The
International Encyclopedia of Education, Second Edition.
70. _______ (2003) Equidad en la Asignación de Recursos en Educación, en Equidad y
Financiamiento de la Educación en América Latina, IIPE-UNESCO.
71. Lemieux, T. (2006), Increased Residual Wage Inequality: Composition Effects, Noisy
Data, or Rising Demand for Skill?, The American Economic Review, 96(3), pp. 461-
498.
72. _______ (2007), The Changing Nature of Wage Inequality, National Bureau of
Economic Research, working paper 13523.
73. Lustig, N., Lopez-Calva, L., Ortiz- Juárez, E. (2013) Desconstructing the Decline in
Inequality in Latin America, World Bank, Poverty Reduction and Economic
Management, Policy Research Working Paper (6552).
74. Mangum, G., and Philips, P., (1998), Three Worlds of Labor Economics, Routledge,
University of Utah..
75. Manacorda, M. Sanchez-Paramo, C. and Schady, N. (2010), Changes in Returns to
Educatio in Latin America: The role of demand and Supply of skills, Industrial and Labor
Relations Review, Vol. 63, No. 2, Cornell University.
76. Michaels, G., Natraj, A. y Van Reenen, J. (2010) Has ICT Polarized Skill Demand?
Evidence From Eleven Countries Over 25 Years, Centre for Econmic Performance, The
London School of Economics and Political Science, pp. 1-45.
77. Mincer, J., (1958), Investment in Human Capital and Personal Income Distribution, The
Journal of political Economy, Vol. 66, No. 4 (Aug., 1998), 281-302).
78. ______ (1974), Schooling, Experience, and Earnings, Columbia University Press, pp.41-
63.
79. North, D., (1993), Instituciones, Cambio Institucional y Desempeño Económico, Fondo
de Cultura Económica.
80. Pertold-Gebicka, B. (2013) Job Market Polarization and Employment Protection in
Europe, Economics Working Paper, Aarhus University, Business and Social Science,
department of Economics and Business, pp. 1-26.
81. Piketty, T. (2014), Capital in the Twenty-First Century, Cambridge, Massachusetts
London, England.
82. _____ (2015) La Economía de las Desigualdades. Cómo Implementar una Redistribución
Justa y Eficaz de la Riqueza, Siglo XXI.
83. Piketty, T., Saez, E., (2003), Income Inequality in the United States, 2013-1998,
Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, Febreary, pp.1-39.
84. Piore, M., (1968) The Impact of Labor Market Upon the desing and selection of
Productive Techniques Within the Manufacturing Plant, Quarterly Journal of Economics,
No. 82, pp 602-620.
85. Ray, Debraj, (1998) Development Economics, Princeton University Press.
86. Schmidt, A. (2002) Statistical measurement of Income Polarization. A Cross-national
Comparison, Research Programme of the TMR network, Living Standard, Inequality and
Taxation (LivinTax), University of Cologne, Germany, pp. 1-20.
87. Reich, M. Gordon, D. y Edward R. (1973) A Theory of Labor Market Segmentation,
The American Economic Review, Vol. 63, No. 2, pp. 359-365.
88. Schultz, T., (1961) Investment in Human Capital, The American Economics Review,
Vol. 51, No. 1, 1-17.
89. Sen, A. (1979) Sobre la Desigualdad, Editorial Crítica, Barcelona , España
90. Shorrocks, A. (1982) Inequality Descomposition by Factor Components, Econometrica,
Vol. 50, No. 1, (Jan., 1982), pp. 193-211).
91. Thurow, L. (1975), Generating Inequality. Mechanisms of Distribution in the U:S.
Economy.
92. Wan, G. y Wang, C. (2015) Income Polarization in the People’s Republic of China:
Trends and Changes, No. 538, pp. 1-27.
93. Wooldridge, J. (2010) Introducción a la Econometría. Un Enfoque Moderno, Cengage
Learning Editores, S.A. de C.V., 4ta. Edición.
VI. Resumen del Proyecto de investigación: Educación y dinámica socioeconómica.
Presenta el Dr. Ignacio Llamas Huitrón
Ciudad de México a 27 de septiembre de 2017
a. Justificación. En la teoría económica en general existe un vacío teórico en un doble
sentido. Por un lado, la teoría pasa del análisis de los agentes individuales al análisis de
los agregados, el análisis salta de lo micro a lo macro. En este tránsito, deja un vacío
teórico sobre la realidad meso, lo que no es micro (individual) ni macro (resultado de una
agregación de unidades individuales). Esta investigación introduce explícitamente el
concepto meso como una necesidad para entender la dinámica del sistema
socioeconómico. Por otro lado, el supuesto del comportamiento egoísta de los agentes
que buscan maximizar su función objetivo más el supuesto de su racionalidad cuasi
completa no permite elaborar una teoría de la dinámica de los sistemas. Para buscar llenar
esos vacíos es necesario realizar e impulsar investigaciones dedicadas a este propósito.
b. Planteamiento del problema del problema de investigación. En el proyecto de
investigación se parte del hogar y la persona como los agentes centrales del desarrollo
social. Para ello, se plantea un análisis del comportamiento de ambos. Se utiliza un
análisis sistémico del hogar, el cual se considera como una entidad que requiere dos
insumos básicos para su funcionamiento: ingreso y conocimiento. El ingreso se puede
identificar con los patrones de gasto tradicionales, los cuales muestran la distribución de
los recursos financieros entre bienes de consumo y de ahorro (inversión). El insumo
conocimiento se manifiesta en los miembros del hogar en sus niveles de escolaridad, la
capacitación y la experiencia laboral; así mismo el conocimiento se nutre de los flujos de
información que influyen en los modelos mentales de las personas y en la construcción de
sus expectativas. El enfoque que se utilizará se aleja de los supuestos básicos de la teoría
económica convencional de provecho propio (egoísmo), racionalidad completa y el
funcionamiento del mercado como determinante del ingreso de los hogares. Además, se
concibe al conocimiento en el hogar como un insumo fundamental para su ordenamiento
y viabilidad. Mientras que el ingreso permite la sobrevivencia social del hogar.
El título del proyecto indica que el análisis de la educación es la columna vertebral del
estudio y que solamente se analizaran algunas de sus efectos y consecuencias en las
variables sociales (desigualdad y polarización en la distribución de los ingresos laborales,
cohesión, pobreza). El proyecto se apoyará parcialmente en algunos trabajos publicados en
revistas o en capítulos en libro. Sin embargo, el proyecto no consiste es hacer una
recopilación de estudios anteriores, sino de construir una concepción de la dinámica del
desarrollo socioeconómico.
c. Objetivo general de la investigación; Tomar el hogar como la unidad central del
conocimiento adquirido en la sociedad. Conocimiento que es utilizado para su
subsistencia social y, al utilizarlo, genera la dinámica de sistema social, su crecimiento y
desarrollo. El objetivo particular es ilustrar la dinámica aquí propuesta a partir de lo que
sucede en una economía ´emergente´ como la mexicana.
d. Metodología del análisis teórico. Se realizará un análisis micro, meso y macro del sistema
socioeconómico. El sistema hogar forma parte de un sistema agregado de hogares y, este
a su vez es un elemento de un sistema social meso, que no es ni micro ni macro. Este
nivel meso5 de organización social es el dominio del cambio en un proceso evolucionista.
Los elementos que constituyen el nivel meso en este estudio se analizarán y presentarán
adecuadamente. Estos elementos incluirán las esferas productiva, política y global.
Se ha definido al hogar como un centro de acumulación de conocimiento, pero en las
economías modernas la empresa es la principal depositaria de conocimiento. El conocimiento
organizacional está depositado en gran medida en los procedimientos operativos (‘las rutinas’)
y las reglas de más alto nivel (relacionadas con, por ejemplo, ‘qué hacer cuando algo va mal’,
o ‘como cambiar las rutinas de bajo nivel’) que las empresas establecen para manejar sus
tareas de solución de problemas en los dominios de la producción, investigación, mercadeo,
etc. Ahora bien, la acumulación de conocimiento tecnológico está configurada y restringida
por la naturaleza de las organizaciones e instituciones donde esta demanda de conocimiento se
origina, posiblemente disparando cambios en las organizaciones corporativas y en las
instituciones más amplias. Esta investigación trata de identificar los efectos de esa demanda
por conocimientos en los hogares y, específicamente, en la distribución de conocimiento e
ingreso en los hogares.
e. Base de datos y metodología de la investigación empírica
Para el análisis empírico se usarán como fuentes primarias los microdatos de la Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) y las Encuestas de Ingreso y Gasto de los Hogares
(ENIGH) para México durante el período de 1984 a 2005.
Se utilizará instrumental estadístico inferencial y econométrico, se calcularán índices de
desigualdad ( Gini, Theil, Entropía Generalizada) y modelos de cambio y participación para
tener estimadores de la funciones de ingreso, desigualdad y cambios demanda y oferta relativas.
f. Resultados esperados: corto y mediano plazos
5 El uso de la categoría analítica meso no tiene un sentido de intermedio, de estar en medio, no es una categoría clasificatoria; es una categoría
que denota una cosa (una regla y su población que la aplica) que está constituida por otras cosas (micro) y es un elemento de otras cosas de mayor orden (macro). La categoría se utiliza en el sentido específico de identificar y conceptualizar los bloques de la construcción dinámica de un sistema socioeconómico (Dopfer el al. 2004: 268).
La escolaridad o educación formal juega un papel central en los resultados esperados que se
reseñan a continuación.
Los resultados a corto plazo son dos publicaciones en coautoría con el Dr. Gonzalo García
Ramírez. Un artículo en revista especializada en el tema sobre Las fuentes de la desigualdad en
los ingresos laborales en México, 2005-2014. Se someterá a dictamen en la Coordinación
editorial de la DCSH el borrador de un libro que llevará por título Desigualdad y polarización en
el ingreso laboral en el empleo formal e informal: El caso de México 2005-2014. Los borradores
de estos dos trabajos están a punto de ser terminados.
El resultado en el mediano plazo es un libro de autor a terminar durante el año 2018 el cual tiene
el título tentativo de este proyecto: Educación y dinámica socioeconómica.
VI. Recursos internos disponibles para el desarrollo del proyecto
Presupuestales: existe un mínimo apoyo a través del presupuesto asignado al área de
investigación a la que pertenezco. Infraestructura computacional disponible suficiente.
VII. Fuentes de financiamiento externo
Ninguna fuente.
VIII. Fecha de inicio
Formalmente el día en que se apruebe y registre este proyecto en el Consejo
Divisional. Informalmente inició hace dos años.