informe plan de gestin de colonia matroito · de los niveles de compromiso institucionales y los...

PRIMER INFORME ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE GESTION DEL

BARRIO HISTÓRICO DE COLONIA DEL SACRAMENTO, AREA DE AMORTIGUACIÓN,

BAHÍA E ISLAS.

MIGUEL ÁNGEL TROITIÑO VINUESA

UNIVERSIDA D COMPLUTENSE DE MADRID

Informe Asistencia Técnica del Plan de Gestión de Colonia del Sacramento

Miguel Ángel Troitiño Vinuesa

ÍNDICE:

1. Antecedentes y marco de referencia 2. Agenda y participantes en las reuniones y sesiones de trabajo 3. Análisis de Situación

4. Un primer diagnóstico de situaciones y cuestiones relevantes. 5. Orientaciones y acuerdos en relación con el alcance del Plan de Gestión. 6. Estructura Indicativa del Plan de Gestión de Colonia del Sacramento. 7. Próxima misión y consideraciones finales Anexo I. Agenda Anexo II. Reuniones Montevideo



1

PRIMER INFORME ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA ELABORACIÓN PLAN DE GESTION DEL BARRIO HISTÓRICO DE COLONIA DEL SACRAMENTO, AREA DE AMORTIGUACIÓN, BAHÍA E ISLAS.

Colonia del Sacramento, 13 a 23 de marzo de 2011.

1. Antecedentes y marco de referencia.

El Consejo Ejecutivo Honorario de la Antigua Colonia del Sacramento y la Intendencia

de Colonia realizaron el pertinente proceso de selección de expertos para la Asistencia

Técnica, financiada por la UNESCO, que recayó en D. Miguel Ángel Troitiño Vinuesa y

D. Ángel Viñas, por su trayectoria en planes de manejo de áreas patrimoniales y por

su conocimiento previo de Colonia del Sacramento y su problemática.

El artículo tercero del Contrato de Asistencia Técnica, firmado con el Consejo

Ejecutivo Honorario con fecha de 14 de marzo de 2011, recoge como obligaciones de

la asistencia de los expertos las siguientes tareas:

1ª. Construir herramientas metodológicas y estructuras organizacionales que permitan

al Estado Parte elaborar el Plan de Gestión.

2ª. Brindar asistencia técnica y seguimiento durante el proceso de elaboración del

Plan.

3ª. Proponer estructuras de gestión e identificar aquellas importantes y necesarias

para la implementación del Plan.

4ª.Garantizar la participación de la comunidad, mostrando respeto por la diversidad y

promoviendo la cooperación.

5ª Crear prácticas de articulación, coordinación y acuerdos entre actores con la

participación activa de la comunidad.

6ª Apoyar al Gobierno Uruguayo en la preparación de material didáctico para los

talleres.

En el mencionado contrato se explicita como los expertos tendrán que realizar tres

visitas técnicas, cada una de ellas con una duración de diez días, y entregar los

informes técnicos correspondientes.



2

Esta primera misión, desarrollada entre el 13 y el 23 de marzo de 2011- aún cuando

se tenía un conocimiento previo de la situación de Colonia de Sacramento con

respecto a su estructura administrativa y organizativa, antecedentes y situación del

proceso de planificación, fundamentalmente, en relación con el Plan de Gestión y de

las problemáticas patrimoniales del Sitio Patrimonio Mundial- ha requerido trabajar de forma intensa para, por un lado, tratar de clarificar la situación de partida y, por otro, contribuir a crear condiciones que permitan superar situaciones de bloqueo en el proceso planificador, debidas a la existencia de un modelo de

relaciones entre la Comisión Nacional de Patrimonio- Consejo Ejecutivo Honorario y la

Intendencia de Colonia que, por razones de naturaleza diversa y que ahora no viene al

caso enumerar, se ha viciado, por falta de claridad, en unos casos, y por dejación de

funciones, en otros. En función de ello, durante la estancia ha sido preciso trabajar en cuatro frentes: el político, el institucional/ competencial, el del conocimiento de la problemática patrimonial de Colonia del Sacramento y, finalmente, en el más estrictamente técnico y metodológico en relación con el Plan de Gestión,

objetivo prioritario de la asistencia técnica.

La existencia de una situación compleja y, con frecuencia problemática, en cada uno

de los frentes arriba señalados, ha requerido, además de una intensa agenda de

trabajo, ir cruzando diversos niveles de análisis, pues solo así será factible, en alguna

medida, responder a las exigencias del contrato de asistencia en relación a cuestiones

metodológicas y técnicas relacionadas con el diseño y elaboración del Plan de

Gestión, organizativas, participativas y de estructuras de gestión. Son todas

cuestiones relevantes si, más allá de la elaboración de un documento técnico, se entiende que el proceso de puesta en marcha y la elaboración de un Plan de Gestión, entendido como un instrumento de concertación y cooperación

interadministrativa, es una gran oportunidad, no sólo para desbloquear una situación

y responder a una demanda de la UNESCO que ya se remonta al año 2002, sino

también para crear una nueva institucionalidad y configurar instrumentos de planificación y de gestión que incorporen el patrimonio como activo y oportunidad, en el marco de un proyecto de desarrollo territorial de futuro para la

ciudad de Colonia del Sacramento y su entorno.

En este mismo sentido señalar, tal como se ha puesto de manifiesto a los

responsables de la Intendencia de Colonia, Comisión Nacional de Patrimonio y

Consejo Ejecutivo Honorario de Colonia, así como a los medios de comunicación y los



3

ciudadanos (conferencias de prensa, entrevistas, etc.), que la puesta en marcha del

proceso del Plan de Gestión tiene que ser el arranque de una nueva etapa que implique cambios profundos en las formas de pensar e intervenir en las cuestiones patrimoniales, en los instrumentos de planificación y, fundamentalmente, en los instrumentos y fórmulas de gestión. En función ello y

de los niveles de compromiso institucionales y los recursos humanos y económicos

disponibles, de mutuo acuerdo entre los asesores y el Consejo Ejecutivo Honorario, se

pospuso la incorporación al proceso del experto en participación, el arquitecto Ciro

Caraballo que, al igual que en nuestro caso, forma parte de la Asistencia Técnica

Internacional de la UNESCO.

2. Agenda y participantes en las reuniones y sesiones de trabajo.

La intensa agenda de trabajo de esta primera misión de asistencia técnica (Ver

ANEXO I), desarrollada entre el 23 y 23 de marzo de 201, ha incluido reuniones y

sesiones de trabajo de naturaleza y contenidos muy diversos:

a) Presentaciones y reuniones con las autoridades, de la Comisión Nacional de

Patrimonio (CPCN) del Ministerio de Educación y Cultura, de la Intendencia de

Colonia (IC) y del Consejo Ejecutivo Honorario (CEH). La naturaleza de estas

presentaciones y reuniones ha sido, fundamentalmente, de carácter político e

institucional.

b) Reuniones y sesiones técnicas de trabajo con los integrantes del Equipo de Dirección del Plan de Gestión. Su naturaleza ha sido de carácter técnico,

metodológico y organizativo.

c) Reuniones de presentación y debate con el equipo del Plan de Conservación, técnicos de la CPCN, del CEH y de la IC. Han sido,

fundamentalmente, sesiones de carácter técnico, orientadas a fijar y compartir el

conocimiento, los diagnósticos y las preocupaciones existentes. Durante las

sesiones de trabajo, se realizó una presentación sobre los avances del Plan de

Conservación, e informes temáticos vinculados a la conservación y a la gestión del

barrio histórico: arquitectura, arqueología, arqueología subacuática, ambiente,



4

participación, aspectos legales, turismo, gestión territorial, y una sesión sobre

posibles programas a incluir en el Plan de Gestión

d) Trabajo de campo en el barrio histórico, área de amortiguación, bahía y las islas, realizado en clave urbanística, medioambiental y paisajística, dado que

cualquier plan requiere de un buen diagnóstico propositivo.

e) Reuniones técnicas e institucionales en Montevideo, con autoridades de la

Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial (DINOT) y de la Dirección Nacional

de Medio Ambiente (DINAMA), ambas del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento

Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), y de la Dirección Nacional de Hidrografía

del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

f) Conferencias de prensa en Colonia Sacramento y Montevideo, con presencia

de las autoridades responsables (Comisión Nacional de Patrimonio, Intendencia

de Colonia y equipo director del Plan de Gestión) y entrevistas en los medio de

comunicación (radio y prensa).

La puesta en marcha de un proceso y un instrumento de planificación complejo, como

es el caso de un Plan de Gestión, requieren de la implicación y participación de

agentes de naturaleza y entidad diversa, política, técnica, económica y social. Por las

necesidades y exigencias de esta primera, asistencia técnica se primaron las dimensiones político-institucionales y las técnicas. Durante las sesiones de

trabajo participaron las siguientes personas:

CEH: Liliana Chevalier, Lucía Pucci, Alejandra Gavilán, Marcelo Díaz, Eduardo

Caballero, Carina Erchini, Javier Pereira, Walter Debenedetti, Cristian Pos, Andrea

Schunk

CPCN: Maria Simón (viceministra de Educación y Cultura) Nelsys Fusco, Alberto

Quintela y Nelson Inda

IC: Walter Zimmer (Intendente de Colonia), Manuel Odriozola, Luis Garat, Mariela

Zubizarreta, Gabriel González Abella, Cecilia MacAlister, Walter Debenedetti



5

Equipo del Plan de Conservación: Lucía Pucci, Cecilia MacAlister, Ricardo Beheran,

Elena Mazini, Andrés Mazini, Carina Erchini, Alejandra Gavilán, Gustavo Olveyra, Miguel Ángel Odriozola

Invitados: Nery González y William Rey

3. Análisis de Situación. En este apartado, de forma sintética, se presenta nuestra visión e interpretación de la

situación organizativo-institucional, de la problemática del ámbito objeto de

planificación y de la situación del sistema y proceso de planificación.

3.1. Nivel organizativo-institucional.

En la puesta en marcha de un proceso de planificación complejo, como es el caso

del Plan de Gestión de un Sitio Patrimonio Mundial, resulta imprescindible la cooperación interadministrativa, compartir “espacios concurrentes” y superar las

dificultades de esta concurrencia. Ante la problemática planteada, se ha intentado

trascender, a partir del Patrimonio, y estimular el interés de las partes implicadas, por

un lado la Intendencia de Colonia y por otro la Comisión de Patrimonio Cultural

Nacional y el Consejo Ejecutivo Honorario. En el ámbito de intervención confluyen dos jurisdicciones, la departamental por un lado y, por otro, la nacional, que

desborda la esfera del Ministerio de Educación y Cultural, especialmente, en el ámbito

de la bahía y las islas, cuestión central en el momento de la ubicación administrativa

del Plan de Gestión y de generar legalidad y normatividad, dado que el Plan persigue

actuar sobre un sistema patrimonial complejo donde tienen competencias de la

Intendencia y de varios ministerios del Estado uruguayo.

La puesta en marcha del Plan de Gestión, entendido como un instrumento

articulador de planes y programas, así como una herramienta central de la acción

institucional, requiere definir con claridad las competencias de cada una de las institucionalidades implicadas en el mismo y, también, su nivel de compromiso político. La preocupación principal en las primeras reuniones y sesiones de trabajo,

con los responsables de la Intendencia de Colonia, Comisión Patrimonio Cultural



6

Nacional y Consejo Ejecutivo Honorario, fue la de clarificar los niveles competenciales

de las dos jurisdicciones y administraciones, la departamental y la nacional.

La discusión y el debate fueron evidenciando la necesidad de asumir compromisos compartidos, siempre en el marco de los niveles competenciales

correspondientes a las administraciones implicadas, pues solo así será posible

elaborar un Plan compartido y asumido tanto en términos técnicos y,

fundamentalmente, políticos.

Por parte de la CPCN se evidencia la voluntad de asumir y llevar a buen puerto los

compromisos adquiridos con la UNESCO, el deseo de superar desencuentros y la

voluntad de asumir el reto de gestionar, en positivo, la “concurrencia institucional”,

configurando un “modelo blindado” que, sin inmovilizar, tenga continuidad y

trascienda las coyunturas políticas, avanzando en la línea de superar la “cultura del

presupuesto”, coordinando la acción de las dos jurisdicciones, nacional y

departamental. Por parte de la Intendencia se evidencia también, aunque quizás no de

una forma tan explícita, la voluntad de asumir su responsabilidad para crear

institucionalidad, más allá de los gobiernos de turno, superar las disparidades de

criterios existentes con la CPCN y el CEH y acrecentar la potencia patrimonial de

Colonia del Sacramento, con el patrimonio subacuático, las islas de la bahía y el Real

de San Carlos.

A nivel organizativo-institucional se evidencia: 1º. Existencia de un nivel de acuerdo político básico, aunque todavía frágil, entre la

Intendencia de Colonia y la Comisión de Patrimonio Cultural Nacional-Consejo

Ejecutivo Honorario de Colonia, para iniciar el proceso de elaboración del Plan de Gestión.

2º. Existencia de dos jurisdicciones concurrentes en el ámbito del Plan de Gestión,

la departamental y la nacional.

3º. Una realidad competencial compleja pues, en el ámbito del PLAN DE GESTION

DEL BARRIO HISTÓRICO DE COLONIA DEL SACRAMENTO, AREA DE AMORTIGUACIÓN, BAHÍA E ISLAS, tienen competencias la Intendencia de Colonia y



7

los ministerios de Educación y Cultura, de Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio

Ambiente y de Transporte y Obras Públicas.

4º. Mientras las dimensiones competenciales de la Intendencia y de la Comisión de Patrimonio Cultural Nacional están claramente definidas, no parece ocurrir lo mismo con el papel y función del Consejo Ejecutivo Honorario que, si bien es

considerado por la UNESCO como Autoridad del Sitio, en realidad no tiene

competencias claramente definidas, más allá de una función de asesoría y de órgano

de participación social en las cuestiones relacionadas con el Sitio Patrimonio Mundial y

su zona de amortiguación, una zona que, por otra parte, hasta ahora, está lejos de

haber sido delimitada con precisión.

5º. Papel activo del Consejo Ejecutivo Honorario en todo el proceso tendente a la creación de las condiciones que permitan, finalmente, la puesta en marcha del Plan de Gestión. Todo ello a pesar de una situación de precariedad y debilidad

institucional que será necesario superar pues, de no ser así, el deterioro de la

situación puede conducir al desencanto y la frustración.

6º. Indefinición en relación a la configuración y cometidos del órgano de gestor, reclamado en el Informe de la Misión de la UNESCO del 27 de septiembre al 3 de

octubre de 2009.

3.2. Problemática del Barrio Histórico, Área de Amortiguación, Bahía e Islas.

El nivel de conocimiento sobre los valores patrimoniales, estado de conservación,

dinámicas en marcha y problemáticas del ámbito del Plan de Gestión es muy desigual,

bastante pormenorizado, aunque con ciertas lagunas en cuestiones socio-funcionales,

en el Barrio Histórico (barrio portugués) y mucho más débil en el Área de

Amortiguación (ensanche de traza española), Bahía e Islas.

A nivel del Barrio Histórico, entendiendo como tal el incluido en la Lista del

Patrimonio Mundial en 1995, se evidencian como problemáticas y cuestiones

principales:



8

1. Reforzamiento de la dimensión y la presión turística, con riegos de cierto

“monocultivo”, inherentes más al desorden con el que se implanta la actividad que

al volumen del flujo turístico, importante en cualquier caso.

2. Impulso progresivo de la dimensión cultural (7 museos) y protagonismo del centro

cultural El Carmen, con dificultades de articulación y de dimensionamiento.

3. Procesos avanzados de especulación inmobiliaria en relación con la pérdida de

vitalidad habitacional, predominio de segunda residencia, fundamentalmente, de

argentinos y avance, sin mucho orden ni control, de los usos comerciales.

4. Cambios rápidos en los usos del suelo, con fuerte presión de los comerciales

(hoteles, restaurantes y comercio turístico). Hay riesgos evidentes de

monofuncionalidad.

5. Pérdida de vitalidad del uso habitacional y despoblación progresiva: 1.400

habitantes en 1969 (70% en alquiler, 30% propietarios), 763 habitantes en 1985,

466 en 1996 y del orden de 175 en la actualidad. Dificultades diversas para

revertir la situación, más allá de las declaraciones genéricas y voluntaristas sobre

la necesidad de “repoblar”.

6. Transformación funcional de los inmuebles y presión para incrementar volúmenes

construidos.

7. Carácter pionero e innovador del modelo de gestión y de las actuaciones

impulsadas por el Consejo Ejecutivo Honorario, durante las primeras fases del

proceso de recuperación y reconstrucción del Barrio Histórico. En este sentido

reseñar la Ley 14.416 (1975), que faculta al Ministerio de Educación y Cultura

para reglamentar la actividad del Consejo Ejecutivo Honorario, contempla

actuaciones de “preservación, restauración, reconstrucción y revitalización”.

8. Clandestinidad en obras menores y ocupaciones irregulares del espacio público,

alteraciones del parcelario, etc.



9

9. Reacción de “organizaciones sociales” y avances en el rescate de la memoria del

barrio con motivo del proyecto de “Buquebus” y mayor apertura del Consejo

Ejecutivo Honorario a la sociedad.

10. Falta de control y disciplina (agravada los últimos años) por ausencia de una clara

articulación interadministrativa y de una regulación bien definida.

11. Presencia puntual de vendedores ambulantes incontrolados que ocupan, en

ocasiones, espacios de interés arqueológico.

12. Desajustes competenciales y dificultades en la articulación de la participación

social.

13. Cierto desorden e incoherencias en el tratamiento y adecuación del espacio

público.

14. Existencia, en general, de un buen estado de conservación física del patrimonio

construido.

15. Ciertos procesos, puntuales, de densificación y colmatación, con alteraciones del

parcelario original.

16. Existencia de ámbitos con alto grado de deterioro y pérdida de funcionalidad,

fundamentalmente en el entorno del puerto viejo.

17. Situaciones de falta de solución en cuanto a las intervenciones pertenecientes a

“Los Cipreses” nºs 10623, 7,8, 23 y 5245. El Estado se encuentra en la fase de

análisis para definir el uso a dar a los padrones 31 y 32, los cuales se encuentran

en mal estado de conservación.

18. Profusión de carteles y señales sin un adecuado nivel de control.

19. Dificultades en la gestión diaria (limpieza, recogida de residuos, ruidos, tráfico,

arbolado, empedrado, iluminación, etc.) y mejoras puntuales (camión de recogida

de basura).



10

20. Dificultades para lograr un avance real de la peatonalización, ante la presencia de

un exceso tráfico y movilidad turística vehicular.

21. Contemplar la deslocalización de la planta potabilizadora de su ubicación actual y

utilizar ese suelo para vivienda o un equipamiento de nivel ciudad.

La declaratoria como Patrimonio Mundial ha venido a acelerado un proceso, siempre

complejo, de cambio de valores y significados, económicos, simbólicos y funcionales.

Esta realidad no es otra que el resultado de una dinámica de transformación,

producida en no mucho tiempo, de de una realidad urbana que pasa de “barrio marginal o periférico a barrio de valor”. A un nivel general de la ciudad y la bahía interesa destacar: 1 Un modelo de análisis e interpretación de la realidad urbana que está focalizado,

en exceso, en el ámbito del Barrio Histórico, algo que dificulta la comprensión de

la problemática y, especialmente, la búsqueda de soluciones. No se debe olvidar

que, una parte importante de las problemáticas planteadas, deriva de tener mal

resueltas las relaciones y las interdependencias entre las distintas partes de la

ciudad.

2. Limitado nivel de comprensión y explicación de las relaciones e

interdependencias del Barrio Histórico con el resto Colonia, cuando las

características del Sitio y sus valores son inseparables del conjunto de la Bahía.

3. Singularidad del urbanismo de Colonia del Sacramento ya que en un mismo

emplazamiento confluyen dos herencias urbanísticas: la herencia portuguesa y la

cuadricula de la traza española, todo ello en un núcleo de marcada perfil popular.

4. Dificultades para traducir el conocimiento patrimonial y arqueológico en pautas

claras de regulación y actuación. Unas pautas donde, por otra parte, existe un

alto grado de discrecionalidad que genera no pocas tensiones y conflictos, tal

como ha ocurrido con el proyecto del arquitecto argentino Clorindo Testa.



11

5. Cierto nivel de cambio en los valores universales excepcionales del Sitio y en su

autenticidad, algo razonable pues no se puede olvidar que nos encontramos en

una realidad urbana viva.

6. Existencia de documentación e información histórica suficiente como para poder

construir y argumentar un discurso patrimonial más amplio y complejo que

incorpore patrimonios, cultural y natural, de naturaleza diversa (Real de San

Carlos, siete islas, arroyo Caballada y asentamientos prehispánicos, etc.).La

realidad de Colonia del Sacramento encaja mejor con un paisaje urbano histórico

o un paisaje cultural que con un Barrio Histórico.

7. Los procesos de transformación en La Rambla y su entorno implican impactos

volumétricos y paisajísticos que en necesario tomar en consideración.

8. Papel destacado y creciente de las cuestiones medioambientales (Informe

Geocolonia) y paisajísticas.

9. Importante significado de la arqueología subacuática y marcos normativos más

favorables (Convención de 2001 sobre el Patrimonio Submarino).

10. Se está reforzando el interés y asumiendo, no sin dificultades, la necesidad de

implementar un activo y dinámico proceso de planificación, aunque se evidencian

dudas y ciertos desacuerdos en relación a su alcance e instrumentación. Esto se

debe, en alguna medida, a que quizás en la práctica urbanística tradicional de

Uruguay no están claramente asumida la dimensión pública y social de la

planificación.

11. Experiencia positiva del Convenio Marco de Asistencia Recíproca para la Gestión

Sostenible de la Isla de San Gabriel ( entre el Ministerio de Ganadería, Agricultura

y Pesca y la Intendencia de Colonia de enero de 2006) y del trabajo de una

asociación ecologista para el avance en el conocimiento y puesta en valor de su

patrimonio natural y cultural, así como del papel que las islas han desempeñado

como áreas de aclimatación de especies y en el proceso de ocupación del

territorio de Colonia por los europeos.



12

12. Interés de la visión “estratégico-militar” para enriquecer las miradas de la bahía y

orientar su ordenación, adecuación y utilización turística.

13. Limitado conocimiento, valoración y protección de los recursos urbanísticos y

patrimoniales exteriores al Barrio Histórico.

14. Ampliación del ámbito de cautela arqueológica, resaltando el significado de los

restos relevantes para hacer emerger nuevos relatos culturales y turísticos.

15. Debilidad y ausencia de herramientas eficaces para controlar los procesos de

cambio urbanístico y arquitectónico.

16. Necesidad de prestar atención a la diversidad dentro del ámbito del ensanche

(Ituizangó, Artigas, etc.).

17. El incremento de los aprovechamientos urbanísticos, tres o cuatro niveles, puede

estimular procesos negativos de renovación edificatoria.

18. Posibilidades y límites de la difusión territorial de la actividad turística en la bahía

y las islas.

19. Necesidad de prepararse para los posibles riesgos relacionados con el cambio

climático y la variación de nivel en las aguas del Paraná.

20. Existencia de una coyuntura económica e inmobiliaria expansiva (fuerte presión

de inversionistas argentinos) que es necesario controlar, pues la bahía de Colonia

es un territorio frágil en términos paisajístico y medioambientales.

21. Puesta en marcha de iniciativas, caso del Centro de Recepción de Visitantes, que

quizás, por una visión sectorial, no den los resultados esperados o estos serán

limitados al no estar incardinados en programas de actuación de naturaleza más

amplia. Sigue primando la visión sectorial frente al trabajo en clave de destino

patrimonial de relevancia mundial.



13

A nivel general de todo el ámbito del Plan de Gestión se reconoce el “giro turístico”

positivo que Colonia ha conocido en los últimos años y el papel destacado del Plan

Estratégico, siendo Colonia el 3º/4º destino turístico de Uruguay. Recibe del orden de

235.000 turistas (82.000 en 2002) y un total anual de 600.000 visitantes. Se dispone,

gracias al Observatorio Turístico, de un adecuado nivel de conocimiento del perfil del

visitante y de sus valoraciones, destacando su apreciación positiva de la calidad del

ambiente. En Colonia tiene un fuerte protagonismo el excursionismo y una focalización

de la visita en el Barrio Histórico, que agrava las cuestiones de movilidad. Un destino

urbano estable, de baja estacionalidad, con una oferta de 2.600 plazas en la ciudad y

3.600 en el departamento y buenos niveles de ocupación, 51% de media anual y 88%

en fines de semana. Predomina el turismo argentino pero se ha reforzado el nacional,

el brasileño, el norteamericano y, también, el europeo. La experiencia del Clúster de

Turismo, impulsado con apoyo del B.I.R.D, se valora como muy positiva, al haber

permitido consolidar mecanismos de cooperación y concertación.

También se evidencian cambios en el modelo turístico y nuevas demandas en relación

con el patrimonio, el paisaje, el turismo rural y náutico. En general, Colonia se

presenta como un destino patrimonial-urbano de oferta diversa donde se evidencia

cierta debilidad en la oferta de eventos culturales y de festivales, con carencias de

equipamientos e infraestructuras, y también la existencia de un gran potencial de

desarrollo, dado que por su puerto pasan dos millones de personas al año. En

cualquier caso, se resalta el peso, protagonismo y singularidad de la dimensión

patrimonial y el interés de incorporar nuevos ámbitos patrimoniales como el conjunto

del Real de San Carlos.

3.3. Sistema y proceso planificador.

En un primer acercamiento al sistema y proceso planificador vigente, se evidencia una situación de bloqueo, inoperancia e indeterminación que, evidentemente, dificulta una correcta protección del Sitio Patrimonial y la preservación de sus Valores Universales Excepcionales y Autenticidad. A pesar

de las continuas demandas de la UNESCO y de algunas iniciativas en marcha, han

existido muchas dificultades para desbloquear la situación, debido a la ausencia de

una adecuada reglamentación y de unos instrumentos de planificación que eliminen

indefinición e indeterminación. En función de lo anterior, y dado que la reciente



14

aprobación de la Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial Sostenible (10/10/2008),

interesa clarificar, en la medida de lo posible, el estado y significado de los diversos

instrumentos de planificación.

3.3.1. Plan Local de Colonia. Se configura como un plan estratégico en términos urbanísticos, que define objetivos,

establece áreas de intervención, proyectos especiales, programas de actuación

integrada y contempla la participación ciudadana. Sus ideas fuerzas se articulan

alrededor de: una ciudad verde, ciudad media (40.000-50.000 habitantes), capital

turística regional, valorizar el patrimonio, proteger el medio ambiente e impulsar el

desarrollo sostenible. Contempla 22 proyectos especiales y programas diferenciados en relación con la

vivienda, patrimonio, participación ciudadana, movilidad, sistema turístico, sistema

económico financiero, de gestión y seguimiento. La estrategia turística apuesta por difundir la actividad turística hacia el Real de San Carlos y el Pericentro.

En relación con la valorización del patrimonio se contempla un posible Plan Especial

de Gestión y Manejo del Sitio, el reforzamiento de la cautela arqueológica y un

catálogo edificatorio indicativo en la zona de ensanche, la consideración de la traza

como valor patrimonial y la protección de humedales y del paisaje de la bahía.

El Plan de Gestión del Barrio Histórico se contempla como un plan de por menor que desarrolla el Plan Director de Ordenamiento y Desarrollo Territorial de la ciudad.

La situación actual del Plan Local de Colonia, en términos administrativos, es de

pendiente de aprobación por la Junta Departamental.

3.3.2. Plan de Conservación del Barrio Histórico.

Durante la visita a la ciudad del 2 de octubre de 2009, por parte de técnicos del Centro

de Patrimonio Mundial de la UNESCO, cuando la situación del Plan de Gestión aún no

estaba desbloqueada y ante la debilidad de los mecanismos de protección existentes,



15

solicitándose al Estado de Uruguay generar un Plan de Conservación del Barrio-Sur Histórico, que debería estar finalizado en marzo de 2010., tarea que también se

encomienda al Consejo Ejecutivo Honorario. Un plan que, sin embargo, no parece tener un anclaje político, institucional y normativo claramente definido. El arranque del Plan de Conservación evidencia, nuevamente, los desajustes entre los niveles administrativos internacional, nacional y departamental. Se

constituyó un voluntarista equipo de trabajo, integrado por delegados del CEH,

expertos de la Facultad de Arquitectura de la Udelar, Ministerio de Turismo y Deporte y

del Comité de ICOMOS-Uruguay, instituciones a las que el CEH solicitó asesoramiento

y colaboración. También se solicitó la incorporación de un técnico arquitecto a la

Intendencia de Colonia y de otros técnicos relacionados con la temática patrimonial.

De la reunión celebrada con el equipo técnico del Plan de Conservación,

coordinado por la arquitecta Lucía Pucci Garmendia, secretaria del Consejo Ejecutivo

Honorario, el 15 de marzo de 2011, se evidencian como cuestiones fundamentales:

1. Escasez de recursos económicos y humanos para abordar el desarrollo del

Plan de Conservación y dificultades operativas en el proceso de puesta en

marcha. La Intendencia no se ha incorporado, y con poco convencimiento,

hasta marzo de 2011.

2. Dificultades, ante la escasez de antecedentes sobre esta tipología de

planes, a la hora de definir una metodología operativa adecuada que

responda a las demandas de la UNESCO

3. Utilización de una metodología que, partiendo de la definición de los

Valores Universales Excepcionales y analizando diversos campos

temáticos, Arquitectura, Arqueología, Urbanismo, Ambiente y Paisaje,

persigue llegar a fijar criterios de lineamiento y actuación para las políticas

de conservación, persiguiendo la identificación de unidades de

conservación. Estas unidades, a juzgar por las explicaciones efectuadas

durante el recorrido por el Barrio Histórico, están aún por definir.



16

4. Una metodología de trabajo precariamente definida, útil en su caso para las

fases de análisis y diagnóstico de la realidad del Barrio Histórico pero

donde no se evidencia, con claridad, como se articula el análisis con las

partes propositivas y normativas, cuestiones centrales de un Plan de

Conservación.

5. Más allá del avance y contenidos desiguales de los trabajos de análisis y

diagnóstico realizados, así como de la mayor o menor idoneidad de los

mismos, se pone de manifiesto un limitado nivel de formalización

documental y cartográfica, así como dificultades reales para enlazar con los

aspectos propositivos y normativos. Situación explicable, en alguna medida,

por la precariedad de recursos con los que se está trabajando.

6. Una situación realmente crítica relacionada con un alto grado de

indefinición jurídica del proceso de elaboración y tramitación del Plan de

Conservación. Esta indefinición deriva en la existencia de valoraciones e

interpretaciones diversas por parte de las tres entidades implicadas, en

mayor o menor medida, en el proceso, así nos encontramos:

a) El CEH y el equipo de Coordinación del Plan de Conservación lo

consideran que forma parte del Plan General del Manejo del Bien

(Informe del Grupo de Trabajo del Plan de Conservación al CEH y al

Equipo de Dirección del Plan de Gestión del 18 de febrero de 2011).

b) Ausencia de implicación y de compromiso real de la Intendencia de

Colonia del Sacramento con el Plan de Conservación, así como

desconfianza y tensión con el equipo técnico redactor.

c) Limitado nivel de compromiso de la CPCN con el proceso de

elaboración del Plan de Conservación, así como desencuentros con el

equipo técnico redactor.

d) No existe anclaje jurídico-administrativo del Plan de Conservación.



17

3.3.3. El Plan de Gestión. El Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO, en sesión de Budapest de 2002,

solicitó, en el marco del cumplimento de las Directrices para la Aplicación del La

Convención sobre Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural (1972), a la

República Oriental del Uruguay la realización de un Plan de Gestión del Sitio del Patrimonio Mundial. Si bien en el ámbito de la Intendencia se creó una comisión para

tal fin, está se dejó sin efecto en 2007. Ante el incumplimiento por parte del Estado

Parte, se reiterará la petición durante las misiones técnicas al Sitio, las últimas en 2008

y 2009, en relación con los problemas planteados, especialmente, con el

megaproyecto “Marinas del Sacramento”. El Comité del Patrimonio Mundial (9-11 junio

de 2009) asume el informe de la misión de la UNESCO y aconseja relocalizar el

proyecto e incluir en la Lista del Patrimonio Mundial la Bahía y las Islas, urgiendo,

nuevamente, la elaboración del Plan de Gestión.

El Ministerio de Educación y Cultura designa al CEH como Autoridad del Sitio y le

encomienda la coordinación para la puesta en marcha y elaboración del Plan de

Gestión. El Consejo Ejecutivo Honorario solicitó al Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO Asistencia Internacional para la realización de un Plan de Gestión del Barrio Histórico de Colonia del Sacramento, incluyendo su área de amortiguación y la Bahía e Islas incluidas en la Lista Indicativa por la República Oriental del Uruguay. Esta asistencia técnica fue aprobada por el presidente del

Comité del Patrimonio Mundial el 27 de octubre de 2009 y, el 10 de noviembre del

mismo año, el Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO informa al Estado de

Uruguay de la aprobación de la asistencia técnica para la elaboración del Plan de

Gestión. Paralelamente se realizaron negociaciones con la Intendencia de Colonia

para llegar a un acuerdo de cooperación para la elaboración del Plan, este acuerdo se

logró en septiembre de 2009. Con fecha del 20/05/2010 el CEH firmó contrato con la

UNESCO para la realización de la mencionada Asistencia Técnica.

A finales de 2010, el Ministerio de Educación y Cultura y la Intendencia de Colonia,

firmaron, finalmente, el acuerdo para la elaboración del Plan de Gestión del Barrio Histórico de Colonia del Sacramento, incluyendo su área de amortiguación y la Bahía e Islas incluidas en la Lista Indicativa por la República Oriental del Uruguay, designando un equipo director integrado por un miembro titular y un

alterno por parte del CEH (Lic. Andrea Schunk y Lic. Cristian Pos), de la CPCN (arq.



18

Nelso Inda y Dr. Alberto Quintela) y de la IC (arq. Walter Debenedetti y Lic. Maren

Greissing).

Nuestra asistencia técnica, tal como hemos señalado y recoge el contrato firmado con

el CEH de Colonia, tiene por finalidad efectuar trabajos de apoyo técnico y

metodológico en el proceso de elaboración del Plan de Gestión, en la configuración de

las estructuras organizativas del mismo y en la definición del modelo u órgano de

gestión. En relación con el proceso de planificación en marcha y los trabajos

realizados se ha evidenciado una situación difícil y que se caracteriza, entre otros, por

los siguientes aspectos:

1. Una situación embrionaria del proceso de planificación y escasez de recursos económicos y humanos, siendo necesario clarificar, lo antes

posible, los medios disponibles y configurar el equipo técnico del Plan, más allá

de la mencionada dirección institucional. Esta precariedad exige, desde un

primer momento, reforzar el compromiso político con el Plan,

fundamentalmente de la Comisión del Patrimonio Cultural Nacional y de la

Intendencia de Colonia.

2. La actual coyuntura política estabilidad, tras los procesos electorales estatales y departamentales, brindan una oportunidad única y permiten

contar con tiempo suficiente para ir avanzando, de forma segura, en los

procesos técnicos y también en los políticos, configurando una innovadora

ingeniería de la actuación que defina, con claridad, los tiempos de la acción.

Hay que construir la matriz ordenadora que viene faltando y que la UNESCO

reclama desde hace ya casi una década.

3. Cierta indeterminación y dudas en relación con el anclaje normativo y alcance más adecuados del Plan de Gestión. Del debate se evidenciaron

dos posibilidades o alternativas:

• Una, entender el Plan de Gestión meramente como un documento técnico de coordinación, cooperación y concertación interadministrativa, que sirve para la actuación del órgano gestor

correspondiente o Autoridad del Sitio, en nuestro caso y en principio, el

Consejo Ejecutivo Honorario de Colonia del Sacramento.



19

• Otra, configurar un plan de carácter normativo, anclado en la legislación de Ordenación del Territorio y Desarrollo Sostenible, que una vez aprobado tenga carácter vinculante u orientador, según el carácter de las normas, directrices o programas, para las

administraciones públicas (estatales y departamental) y los agentes

privados, superando la “cultura del presupuesto”. En cualquier caso, se

es conscientes de la existencia de una normatividad e institucionalidad

compleja, en lo relacionado a las cuestiones patrimoniales y

medioambientales.

4. Existencia de acuerdo en que el ámbito de actuación: El Barrio Histórico de Colonia del Sacramento, incluyendo su área de amortiguación y la Bahía e Islas incluidas en la Lista Indicativa, pero Trabajando en

clave de ciudad, pues los problemas, con frecuencia, hay que resolverlos fuera

del ámbito de protección.

5. Cierta confusión de niveles y competencias entre el Plan de Gestión y el Plan de Conservación. Para el equipo del Plan de Gestión y los asesores, en

principio, parecía más sencillo considerar el Plan de Conservación como uno

de los planes de desarrollo del Plan de Gestión. Sin embargo, ante la compleja

situación planteada y los bloqueos existentes, se planteó, en las sesiones

técnicas, la posibilidad de integrar los dos planes en un único documento, con

la finalidad de simplificar los procesos de tramitación administrativa y evitar el

riesgo de la dispersión de recursos y esfuerzos, mas cuando estos son

bastante escasos.

6. Hay que superar el modelo tradicional de separación entre planificación y gestión, ya que suele conducir a la inoperancia por conflictos de competencias

y preeminencia de una gestión patrimonial pasiva, limitada a acciones de

regulación y control.

7. El proceso de puesta en marcha del Plan de Gestión, al ser un revulsivo

que ayuda a que afloren conflictos, tensiones, debilidades, fortalezas y

oportunidades, debe servir no solo para planificar sino también para crear



20

nueva institucionalidad y órganos de gestión de naturaleza proactiva que,

además de las funciones de regulación y control, desarrollen programas de

actuación con implicación no sólo del sector público sino también del privado.

Este planteamiento, por otra parte, enlaza con el carácter, sentido y cometido

que el Consejo Ejecutivo Honorario de Colonia tuvo en las primeras etapas de

su existencia, al ser de las Obras de Preservación y Reconstrucción,

contemplando protección, reconstrucción y revitalización. En este sentido se

evidencia la importancia de la figura del gerente, del órgano de gestión y del

Plan.

8. Necesidad de avanzar sobre los modelos clásicos de planes de gestión para identificar proyectos catalizadores que se puedan integrar en programas de actuación. Este se hace evidente en relación con las Iniciativas

del Ministerio de Turismo, ampliación del muelle y remodelación de la zona del

puerto viejo, hotel de Buquebús, etc.

9. Por las características del ámbito territorial del Plan, Sitio Patrimonio Mundial y

zonas incluidas en la Lista Indicativa por el Estado de Uruguay, se evidenció la

necesidad la clarificar, desde un primer momento, las competencias e

intencionalidades de las diversas institucionalidades implicadas.

10. La complejidad del proceso, así como los múltiples agentes implicados,

requiere de una activa interacción con la sociedad civil y de la utilización inteligente de todo el capital humano comprometido con la protección y la gestión responsable del patrimonio, tanto natural como cultural. Se trata

de algo que, una vez definido el programada de trabajo y asumido por las

administraciones competentes, se debe poner en marcha de forma sistemática,

para ello se cuenta con la asistencia técnica de Ciro Caraballo, experto en

estas cuestiones, pues articular la participación de forma eficaz es una tarea

nada fácil.

11. El Plan de Gestión, por su naturaleza genérica y coordinadora, tiene que fijar objetivos, criterios, directrices y programas. Las cuestiones más

específicas de la protección y la conservación podrán ser cometido del Plan de

Conservación que, también tendrá que formularse con planteamientos



21

innovadores que superen la mera protección de las dimensiones físicas del

patrimonio, dado que esta visión no ha servido para afrontar las cuestiones

relevantes de la problemática que actualmente tiene planteado el Barrio

Histórico.

12. El Consejo Ejecutivo Honorario, con su estructura organizativa y debilidad

institucional actual, tiene dificultades no sólo para acompañar el proceso de planificación sino también para ser la Autoridad del Sitio/ Órgano de Gestión que la ciudad necesita.

13. Si se elige la vía de un Plan de Gestión con carácter normativo, anclado

en la Ley de Ordenamiento Territorial, hay que ser conscientes de la

complejidad de los procesos de tramitación administrativa: puesta de

manifiesto, audiencia pública, evaluación ambiental estratégica, etc.

14. Interés de ir identificando, desde la puesta en marcha del Plan, iniciativas, actuaciones, proyectos, etc. que se puedan articular en el marco de los

diversos programas o proyectos especiales (manejo del árbol, vivienda,

equipamientos, espacio público, movilidad, etc.). El Plan tiene que ser un

instrumento para coordinar la actuación y canalizarla en sentido positivo, dado

que sólo con bloquear situaciones o actuaciones conflictivas no es suficiente.

3.2.4. Otros instrumentos relacionados con la protección y gestión del Barrio Histórico.

La ausencia de adecuados instrumentos de planificación y gestión del Sitio Patrimonio

Mundial explica que exista dispersión de normas, unas aprobadas y otras en fase de

tramitación, entre las que destacamos:

• Regulación y aprovechamiento edificatorio (competencia de la Intendencia).

• Proyecto de Regulación del Uso Comercial y del Espacio Público del Barrio

Histórico de Colonia del Sacramento (Intendencia de Colonia).



22

• Permiso de Obra: Recaudos a presentar para el trámite de “Permiso de

Construcción, Refacción y/o Ampliación” de todo Monumento Histórico Ubicado

dentro del Departamento de Colonia.

4. Un primer diagnóstico de situaciones y cuestiones relevantes.

Tras las reuniones y sesiones de trabajo con los responsables políticos, equipo de

dirección y los técnicos de las instituciones involucradas, se evidencia que nos encontramos ante una situación bastante más compleja que la mera elaboración técnica de un Plan de Gestión, tarea que, evidentemente, tampoco es fácil de

abordar pues las administraciones no son del todo proclives a concertar y cooperar. En

síntesis, las problemáticas relevantes se pueden agrupar en cuatro niveles:

institucional, del ámbito de intervención, normativo-regulador e instrumental-operativo(

planificador).

4.1. Nivel institucional.

Interesa remarcar la necesidad y urgencia de reforzar el compromiso político entre la Comisión de Patrimonio Cultural Nacional y la Intendencia de Colonia, un compromiso que se refleje en acuerdos institucionales a nivel nacional y

departamental que hagan posible el proceso de elaboración del Plan y,

fundamentalmente, su posterior gestión. El patrimonio ofrece la oportunidad de

transcender y, más allá de las competencias nacionales y departamentales, propicia,

sin grandes costes, crear marco de cooperación y concertación que permitan gestionar

la concurrencia, generando una nueva legalidad y legitimidad. En este sentido puede ser conveniente, tal como luego se señala, una reformulación y adecuación del Consejo Ejecutivo Honorario o la Autoridad del Sitio. En este sentido, la

experiencia de Colonia del Sacramento debería trascender la dimensión local y

departamental para tenerla de carácter nacional.

4.2. Nivel del ámbito de planificación. La problemática del ámbito de intervención, Barrio Histórico y zona incluida en la Lista Indicativa de Patrimonio Mundial, es compleja pero, en cualquier caso, abordable si se contempla a una escala adecuada y se supera el enfoque físico y



23

se da plena entrada a las dimensiones sociales y funcionales (turismo, vivienda,

comercio, movilidad, uso del espacio público), sin que ello signifique descuidar las

cuestiones de protección y conservación. Hay que clarificar las relaciones y las

interdependencias y luego, en cada caso, intervenir a la escala y en los niveles

adecuados. La focalización excesiva de la visión en las problemáticas del Barrio

Histórico está dificultando encontrar soluciones, pues buena parte de ellas se

encuentran fuera del ámbito específico de protección. Existen, ciertamente, problemas pero estos son abordables y resolubles, pues no tienen ni la gravedad

ni el alcance de otros lugares incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial.

4.2. A nivel normativo- regulador.

Se constata una situación de indefinición, Colonia no tiene hoy un instrumento de protección y conservación con fuerza jurídica y ello conduce, con frecuencia, a cierto nivel de indeterminación y excepcionalidad permanente de la toma de decisiones, con los riesgos que esta situación implica. Los inventarios existentes

no tienen fuerza legal, el Plan de Conservación se encuentra bloqueado en la fase de

ejercicio académico, al no tener anclaje jurídico, un anclaje que hoy se lo podría dar la

nueva ley de Ordenamiento Territorial, en el marco del Plan Local de Colonia o del

Plan de Gestión. El Plan Local está pendiente de aprobación por la Junta

Departamental y, tal como hemos señalado, el Plan de Gestión está arrancando con

bastante precariedad. Por otra parte, las ordenanzas existentes o en proceso de

elaboración resultan imprecisas.

Los bloqueos existentes y los niveles de indeterminación dificultan la actuación, la

regulación y el control. En este sentido, siendo conscientes de las dificultades, parece razonable aunar esfuerzos, políticos, técnicos y de conocimiento, y apostar por un Plan de Gestión con fuerza legal y capacidad coordinadora y proactiva, en

base a programas y, en su caso, a proyectos especiales.

4.3. A nivel instrumental- operativo.

Se necesitan instrumentos nuevos de articulación y de gestión, los instrumentos

actuales ya no sirven para equilibrar las competencias nacionales y departamentales.

Hay que crear una estructura de gestión diferente, donde exista concertación y



24

equilibrio, con equilibrio entre los niveles administrativo, técnico y de gestión.

En este sentido parece llegado el momento de reformular la estructura, competencias

y cometidos del Consejo Ejecutivo Honorario.

5. Orientaciones y acuerdos en relación con el alcance del Plan de Gestión.

Se aconseja concebir el Plan de Gestión como un instrumento de cooperación y coordinación interinstitucional, interadministrativa. Cada institución ejecuta su

competencia de acuerdo a las directrices que establece el Plan. En este sentido, el

Plan responde a la necesidad de solucionar los problemas que conllevan los espacios

concurrentes de competencias. Es un plan que requiere un acuerdo institucional al

implicar una jurisdicción departamental y una nacional, involucrando esta última a

varios ministerios.

Se entiende necesario tomar como unidad de trabajo un área única, compuesta por un

área Patrimonio Mundial (barrio histórico) y otra, patrimonio nacional-departamental

(zona de amortiguación), como forma de integrar el barrio con el resto de la ciudad en

relación a su protección y a su funcionalidad. Se debería avanzar hacia figuras de

protección patrimonial integradoras, como podría ser la de Paisaje Cultural. Estas

ideas deben incluirse en el marco de una visión integrada del Sistema Patrimonial de

Colonia del Sacramento.

Se acuerda, en esta etapa, incorporar la bahía y las islas como área de amortiguación.

Actualmente, la bahía y las islas se encuentran registradas en la Lista Indicativa de

sitios de Patrimonio Mundial de la UNESCO. A su vez, el Consejo Ejecutivo Honorario

ha solicitado a la Comisión Nacional de Patrimonio la declaración de las 5 islas

restantes como Monumento Histórico. Se acuerda dejar para otra etapa la discusión

sobre la ampliación de la declaración de Patrimonio Mundial, de conjunto histórico a

paisaje cultural.

5.1. Aspectos institucionales

Se requerirá una definición inmediata, a nivel del MEC y de la IC, de una nueva

institucionalidad para la coordinación de la gestión del Sitio. Para esto, se vislumbran

dos caminos posibles: una nueva ley o la modificación de la ley de creación del CEH



25

para adaptarse a las nuevas circunstancias. Se requerirá que los abogados de la

Intendencia y del Ministerio revisen los aspectos legales relacionados con esta nueva

institucionalidad.

En el debate técnico se contempla que pueda existir una unidad gestora

interadministrativa, que refuerce al MEC y a la IC, que no solo coordine sino que

ejecute. Podría tener 3 niveles: técnico (conservación patrimonial), ejecutivo

(desarrollo), y otro participativo. Habrá que resolver también la financiación así como

prever que pueda generar recursos propios. Queda pendiente de definición si la nueva

institucionalidad patrimonial alcanza al resto del departamento (si actuará en el resto

de los MHN ó solo en aquellos MHN propiedad del Estado).

5.2. Aspectos legales.

Se definió que el Plan de Gestión se tramite por el camino de la Ley de Ordenamiento

Territorial, como Plan Parcial del Plan Director de Colonia del Sacramento, incluyendo

los dos planes en el mismo documento: el Plan de Gestión (como instrumento de

coordinación y el Plan de Conservación (con rango normativo de la protección )).

Para el área no terrestre, en el Plan de Gestión se incluirán las directrices generales

de ordenamiento. El Plan de Gestión es de alcance general, el Plan de Conservación

es más específico. Si el proceso se desarrolla de forma diligente, se prevé la puesta

de manifiesto para mayo/junio de 2011.

6. Estructura Indicativa del Plan de Gestión de Colonia del Sacramento. La propuesta de Plan y Estructura de Gestión que a continuación se desarrolla es el

resultado de la toma en consideración de la institucionalidad actual de Colonia del

Sacramento, de las demandas y exigencias de la UNESCO como Sitio del Patrimonio

de la Humanidad, de la problemática existente en el ámbito de planificación, del

análisis de experiencias comparadas de planes de Gestión ( Évora, Porto, Florencia,

Aranjuez, Ávila), de orientaciones metodológicas para la elaboración de planes de esta

naturaleza (Comisión alemana de Patrimonio, Comisión Italiana, guía mexicana de

SEDESOL, etc.) y, fundamentalmente, de los debates y discusiones entre los

integrantes de la dirección del Plan de Gestión y los asesores de la misión de la

UNESCO. El índice que se recoge a continuación tiene un carácter meramente



26

indicativo y orientador de la secuencia del proceso de planificación y del contenido del

Plan, que se irá ajustando y precisando en función de las decisiones que se vayan

tomando y de la evolución del proceso.

6.1. Estructura indicativa del Plan de Gestión

1-Introducción general.

1.1.- Caracterización y presentación del Plan.

1.2.- Objetivos, criterios, alcance, estructura.

2-Atributos del Bien Patrimonio Mundial.

2.1- Declaración de significado del Bien y justificación de su valor universal.

2.2-Declaración de autenticidad y /o su integridad.

3- Objeto de la protección, metas, e instrumentos de protección 3.1- Objeto de protección.

3.2-Metas de la protección.

3.3-Instrumentos de protección.

3.3.1 Convención del Patrimonio Mundial.

3.3.2 Otras Convenciones y Cartas internacionales.

3.3.3. La legislación nacional y el sistema de planificación.

3.3.4. Instrumentos institucionales para la gestión

4- Área Protegida.

4.1- El Sitio del Patrimonio Mundial. 4.2- Zonas de Amortiguación (zona terrestre). Visión en clave de sistema

Patrimonial.

4.3- Zona de protección adicional patrimonial circundante (islas, zona marítima y las de

tierra). Protección de las perspectivas de las vistas, la silueta y el paisaje.



27

5- Diagnóstico de situación.

5.1. Caracterización patrimonial del área protegida (urbanística, arquitectónica, y

arqueológica). Realizar una descripción caracterizadora, básica e interpretativa, que

incorpore el diagnóstico propositivo. Lectura sintética de los problemas relevantes

referidos al urbanismo, la arquitectura y la arqueología.

5.2. Caracterización socio funcional.

5.2.1. Encuadre general,

5.2.2. Población, dinámica y organización social,

5.2.3. Estructura funcional (Plano de usos, en planta baja y de usos

exclusivos) y las actividades económicas,

5.2.4. Función habitacional (pre-censo, vivienda, hogares)

5.2.5. Movilidad

5.2.6. Turismo y realidad urbana

5.2.7. Estructura de la propiedad.

5.2.8. Infraestructura y equipamientos.

5.3. Caracterización de políticas urbanas y evolución del modelo de gestión.

5.3.1. Aspectos fundamentales del Plan Local, Informe GEO.

5.3.2. Líneas de acción y actuaciones del Consejo Ejecutivo Honorario (desde

su creación, evolución interpretativa y valorativa).

5.3.3. Acción departamental y su influencia. Modelo de gestión patrimonial

ordenanzas que influyen en la dinámica y evolución del área.

5.4. Amenazas y riesgos.

5.4.1. Presión del desarrollo

5.4.2. Riesgos ambientales



28

5.4.3. Presión turística

5.4.4. Despoblación.

5.4.5. Desgobierno

6- Sistema e Instrumentos de Gestión

6.1. Estructuras de Gestión

6.1.1. Las autoridades y las competencias

• Ministerio de Educación y Cultura (Comisión del Patrimonio

Cultural de la Nación)

• Intendencia de Colonia (Gobierno de la ciudad).

6.1.2. Instancias de coordinación competencial y concertación institucional:

Consejo/ Patronato de Patrimonio de Colonia (revisado y actualizado)

• Nivel político-institucional (representación al más alto nivel de

la Intendencia y de los Ministerios implicados).

• Nivel ejecutivo para el desarrollo de programas y para

coordinación y seguimiento de actuaciones.

• Ventanilla única administrativa en cuestiones patrimoniales.

• Organización funcional (gerente y servicios técnicos).

6.1.3. Participación ciudadana.

• Organismo de participación y seguimiento.

• Concertación público-privada de iniciativas.

6.2. Instrumentos básicos de planificación y de acción.

6.2.1. Introducción (filosofía explicativa y justificativa, niveles, etc.).

6.2.2. Plan de Gestión de Colonia Patrimonio Mundial.

6.2.3. Plan de Conservación (plan parcial) de Colonia de Sacramento

Patrimonio Mundial.



29

6.2.4. Plan Islas, bahía (paisaje) y patrimonio subacuático.

6.2.5. Planes y programas sectoriales.

7. Programas del Plan de Gestión (indicativos).

7.1. Estudio, investigación, inventario, divulgación y comunicación.

7.2. Participación y cohesión social.

7.3. Preservación y puesta en valor del patrimonio cultural: urbanístico, edificado,

arqueológico, inmaterial.

7.4. Habitacional y de recuperación poblacional.

7.5. Paisaje y medio ambiente.

7.6. Modernización de las infraestructuras.

7.7. Espacio público, ornato y sistema de movilidad.

7.8. Turismo, dinamización y diversificación de la base funcional y económica.

7.9. Cultura, artes y equipamientos culturales.

7.10. Plan de emergencia y control de riesgos.

7.11. Programas integrados de intervención (a título indicativo)

• Área ferroviaria y antigua estación.

• Actuación General Flores.

• Conexión del barrio portugués y ensanche.

8. Recursos del Plan y del Órgano de Gestión.

6.2. Aspectos operativos: recursos humanos, equipo técnico, etc.

6.2.1. Equipo técnico y recursos humanos

Para desarrollar con eficacia un proceso tan complejo como el que venimos

planteando es necesario contar con un equipo técnico solvente y con un alto nivel de

dedicación. La estructura aconsejable es la siguiente:



30

1. Dirección institucional (político-técnica). El equipo de dirección del Plan de

Gestión y los tres asesores externos.

2. Dirección técnica del proyecto del Plan de Gestión. Un experto en cuestiones

de planificación y gestión que, una vez aprobado el Plan, pudiese asumir la

gerencia del órgano de gestión (Consejo Ejecutivo Honorario, Consejo de

Patrimonio, Consorcio de Colonia).

3. Equipo técnico básico: tres o cuatro expertos en cuestiones patrimoniales y

urbanísticas, socio-funcionales, medioambientales y paisajísticas.

4. Informes específicos de expertos sectoriales, en función de las posibilidades y

necesidades.

Ante las dificultades para encontrar expertos en Uruguay, se contempla la posibilidad

de que algún miembro del equipo técnico del plan realizase alguna estancia en

España, en concreto en el estudio de una consultoría especializada en planificación y

gestión.

6.2.2. Informes básicos prioritarios.

1. Caracterización básica del área del polígono de actuación, con una

descripción físico-morfológica y cuatro enfoques complementarios para

profundizar en su caracterización como:

o Unidad turística cultural

o Enclave histórico- arqueológico

o Articulación urbanística

o Mirada paisajística y ambiental

2. Caracterización urbanística: a realizarse en base a informes específicos. Se

trata de enmarcar el barrio histórico en la ciudad, incluyendo el Real de San

Carlos. Respecto a esta caracterización, se requerirá:



31

o Un inventario valorativo de la edificación, predio por predio del barrio

histórico y de la zona de amortiguación. Este será el arranque de las

líneas de trabajo del Plan Parcial (Plan de Conservación). Al inventario

del 2005, se deberá incorporar uso, morfología, estado de

conservación, etc.

o Intervenciones en el espacio público de Colonia desde que se creó el

CEH. Es una lectura interpretativa (no descriptiva) del espacio urbano

en clave patrimonial. Se vuelve clave la figura de un urbanista que

planté la perspectiva de la transformación. Sería aconsejable un

proyectista urbano con solidez cultural como para proponer la

orientación de la intervención futura. Debe tener práctica en el manejo

del espacio público.

o Cartografía de la propiedad, obtener en catastro información sobre

identificación de padrones públicos y privados. Diferenciar las grandes

áreas del barrio y de la zona de amortiguación.

o Mapear las áreas urbanas: barrio histórico (en nivel más preciso), zona

de amortiguación, Real de San Carlos.

o Se plantea la necesidad de disponer de planos a escala 1:2000 y

1:1000. Se consultará con el área de geomática de la Intendencia de

Montevideo.

o Construir un discurso histórico (diacrónico) de las grandes etapas de la

ocupación humana y de sus huellas en el territorio, siendo necesario.

cartografiar para interpretar, explicar y proponer.

3. Movilidad urbana, se requerirá incluir un análisis de la movilidad turística y

peatonal, y determinar los flujos entre el barrio y el ensanche.

6.2.3. Participación

Acuerdo sobre una primera estancia de asistencia técnica de Ciro Caraballo, antes de

la puesta de manifiesto, prevista para junio 2011. El asesoramiento de Ciro Caraballo

debería contemplar la fase de elaboración del plan y el proceso siguiente. Habrá que

pensar en los documentos y herramientas a preparar para la participación,

considerando fundamental que se haga en clave lo cultural: web, eventos culturales,



32

exposiciones, etc. Dentro de la nueva institucionalidad, tal como se ha señalado,

deberían crearse instancias perdurables de participación.

6.2.4. Plan de Conservación. En función de las decisiones que se tomen en relación con el proceso del Plan de

Conservación en marcha, se definirá el contenido y alcance de la protección y la

conservación dentro del Plan de Gestión. Si se formula como un plan de desarrollo o

de por menor, dentro del Plan de Gestión, implicará el manejo de la regulación

pormenorizada y deberá articular n normas:

o Norma reguladora de usos

o Norma de protección, con su catálogo y por zonas, que explicitará los

grados de protección y los grados de intervención

o Normas explícitas de intervención, por predios y por áreas (qué es y

hasta dónde llega la rehabilitación, la recuperación, la restauración,

etc.).

o Normativa ambiental: criterios de composición, alturas, fachadas, etc.

7. Próxima misión y consideraciones finales

Se considera, como fecha tentativa para la segunda misión de asistencia técnica

internacional la de fines de setiembre, principios de octubre de 2011. Se contempla la

posibilidad de estancias diferenciadas de cada uno de los dos expertos españoles

pues, si bien en esta primera asistencia ha sido conveniente y enriquecedora la

estancia conjunta, una vez arrancado el proceso puede ser oportuno estancias

individualizadas, para de esta manera dar respuestas más inmediatas a las

necesidades que se puedan ir planteando.

Para concluir este informe, únicamente señalar nuestro agradecimiento por la cordial y

familiar acogida que hemos tenido por parte del Consejo Ejecutivo Honorario,

Comisión Patrimonio Cultural Nacional, Intendencia de Colonia y de todas aquellas

instituciones y personas con las que hemos tenido relación o a quienes hemos

demandado información o documentación. Somos conscientes que nuestra estancia ha actuado como un revulsivo que ha permitido que afloren conflictos, tensiones,



33

debilidades, fortalezas y oportunidades, algo que debe servir no solo para planificar

sino también para crear nueva institucionalidad y órganos de gestión de naturaleza

proactiva que desarrollen programas de actuación con implicación no sólo del sector

público sino también del privado.

Este planteamiento, por otra parte, persigue enlazar con el carácter, sentido y

cometido que el Consejo Ejecutivo Honorario de Colonia tuvo en las primeras etapas

de su existencia, desarrollar obras de preservación y reconstrucción que posibilitaron

la inclusión de Colonia en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, ahora la

realidad es bien diferente y, entre todos, tenemos la obligación de configurar un Plan y

una Estructura de Gestión que garanticen la preservación de los valores excepcionales

universales del Sitio y, además, conseguir que el patrimonio contribuya a configurar un

modelo de desarrollo económico y social más sostenible y enriquecedor. El reto, tal

como hemos señalado, es difícil, requiere de compromiso y voluntad política, de una

buena dosis de inteligencia para conducir el proceso y, sin duda, de recursos

económicos y fundamentalmente humanos. Esperamos y deseamos que esta primera

estancia y este informe ayuden a recorrer un camino difícil pero, también ilusionante,

con el que estamos comprometidos.

Madrid, 11 de abril de 2011

Fdo: Miguel Ángel Troitiño Vinuesa



34

Anexo I

Agenda

Día Actividad

Domingo 13 / 3 9:30 hs

Arribo al Aeropuerto Internacional de Carrasco en vuelo Iberia 6011

Traslado a Colonia del Sacramento, check in en Posada del Angel

www.posadadelangel.net

Resto del día libre

Lunes 14 / 3 9:00 hs

Reunión con el equipo de Dirección del Plan para repasar agenda, objetivos

de la misión, organización general del trabajo, áreas temáticas del Plan.

Casa de Alicia

12:00 hs

Reunión con el Consejo Ejecutivo Honorario, con la participación de la

Viceministra de Educación y Cultura y Presidente de la Comisión Nacional

de Patrimonio, Dª María Simon. Firma de contratos y revisión de aspectos

administrativos de la misión.

Casa de Alicia

13:00 hs Almuerzo de bienvenida con autoridades de la Comisión Nacional

de Patrimonio (MEC), del Consejo Ejecutivo Honorario y de la Intendencia

de Colonia. Invita Comisión Nacional de Patrimonio.

Restaurante Mesón de la Plaza.

16:30 hs

Reunión con el Intendente de Colonia, D. Walter Zimmer, Viceministra de

Educación y Cultura Dª Maria Simon, Presidente del Consejo Ejecutivo

Honorario Dª Liliana Chevalier y Equipo de Dirección.

Conferencia de prensa.

Salón de Actos, Edificio Municipal

http://www.posadadelangel.net/



35

Martes 15 / 3 9:00 hs

Reunión con Equipo de Dirección y Equipo del Plan de Conservación.

Participa Nelsys Fusco por el Depto. de Arqueología CPCN.

Casa de Alicia

12:30 hs Almuerzo libre

15:00 hs

Recorrida por el Barrio Histórico, área de amortiguación y zonas de interés

arqueológico del resto de la ciudad.

Miércoles 16 / 3 9:00 hs

Reunión con Equipo de Dirección y Equipo Técnico: Informe arqueología

subacuática y ambiente

10:30 hs

Reunión con Equipo de Dirección

12:30 hs - Almuerzo

15:30 hs

Recorrida por la bahía, islas y sitios arqueológicos

Jueves 17 / 3 9:00 hs

Reunión con Equipo de Dirección y Equipo Técnico

Informes temáticos: participación; gestión territorial

10:30 hs


12:30 hs Almuerzo

15:00 hs


Informes temáticos: ambiente, arqueología

16:30 hs




36

Viernes 18 / 3 9:00 hs


Informes temáticos: propuestas en plan; turismo

10:30 hs


12:30 hs Almuerzo

15:00 hs


Informes temáticos: arquitectura y aspectos legales

16:30 hs


Sábado 19 / 3 9:00 hs

Reunión de síntesis con Equipo de Dirección y Equipo Técnico

10:30 hs


Domingo 20 / 3 Día libre

Lunes 21 / 3 Reuniones en Montevideo:

11:00 hs.

Ing. - Agr. Manuel Chabalgoity, Director Nacional de Ordenamiento

Territorial - Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio

Ambiente (MVOTMA)

13:00 hs

Arq. Jorge Rucks, Director Nacional de Medio Ambiente

Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente

(MVOTMA):

15:00 hs



37

Ing. Carlos Colom, Arq. Miguel Bracesco, Arq. Sonia de Cuadro, Arq.

Tamara Viera da Cunha

Dirección Nacional de Hidrografía, Ministerio de Transporte y Obras

Públicas

16:00 hs

Conferencia de prensa con Viceministra de Educación y Cultura, Dª María

Simon e Intendente de Colonia, D. Walter Zimmer. Participa Presidente del

Consejo Ejecutivo Honorario,Dª Liliana Chevalier y Equipo de Dirección

Comisión Nacional de Patrimonio

18:00 hs

Reunión con inversor Juan Carlos Lopez Mena / Buquebus, invitación de la

Intendencia de Colonia. Proyecto hotel Bastión.

Martes 22 / 3 09:00 hs

Reunión de cierre de misión con el Equipo de Dirección

Preparación de informe final de evaluación de misión: conclusiones,

recomendaciones, acuerdos, próximos pasos, fecha 2ª misión.

15:00 hs

Reunión de cierre de misión con integrantes del Consejo Ejecutivo

Honorario

16:00 hs

Reunión de cierre de misión con el Equipo de Dirección

21:00 hs

Cena con autoridades de la Intendencia de Colonia, Consejo Ejecutivo

Honorario, Comisión Nacional de Patrimonio. Invita Intendencia de Colonia.

Miércoles 23 / 3 10:00 hs Partida de Colonia del Sacramento

12:30 hs Arribo al Aeropuerto Internacional de Carrasco, Montevideo

15:00 hs Partida en vuelo Iberia 6012



38

Anexo II

Reuniones Montevideo

Reunión con el Director de DINOT, Ing. Manuel Chabalgoity

DINOT plantea que el Plan de Gestión que es un tema nuevo en el territorio, donde

hay doble jurisdicción, por tierra y agua. En el agua y las islas la Intendencia no tiene

autoridad. Un Plan parcial, por ejemplo, no puede incorporar el agua porque no es

municipal. Se puede resolver pero hay que ver cómo. Se va a consultar con los

abogados de DINOT.

La Autoridad de Sitio es una figura que no existe en la Ley de Ordenamiento

Territorial.

El Sr. Chabalgoity manifiesta que la Ley es compleja, todo depende de la voluntad

política. Pasar de un modelo de ordenación urbanística y discrecional (por parte de los

gobiernos departamentales) que casi no existía, y donde el gobierno nacional casi no

tenía competencia en la ordenación, a otro modelo que reconoce al Estado como líder

en la planificación, que la planificación sea clave, y la existencia de la participación en

el proceso.

El Plan de Gestión de Colonia es un desafío donde Uruguay puede aprender mucho.

Existe la institucionalidad para realizarlo con la Intendencia y el resto de los Ministerios

pues existe un Comité Nacional de Ordenamiento Territorial. Se aprobó en ese Comité

la Directiva de Ordenación Costera, por ejemplo. Se deben buscar los mecanismos

con el poder ejecutivo y el gobierno departamental.

¿Es un plan parcial? Parece que no, pero tiene que haber un acuerdo de los dos

niveles de gobierno. El ámbito nacional sería el Comité Nacional de Ordenamiento

Territorial

Se generará una reunión entre Chabalgoity, Rucks, y el MEC, y luego con el gobierno

local.



39

Reunión en DINAMA, con el Director Ing. Jorge Rucks

La DINAMA expresa que ha integrado el patrimonio cultural cuando protege lo natural.

El Sr. Rucks realiza una breve reseña del funcionamiento del SNAP (Sistema Nacional

de Áreas Protegidas), y ofrece ese marco como paraguas del proceso.

Pasa dos contactos con quienes seguir el tema: a) Víctor Cantón, Director de

Biodiversidad y Manejo de Áreas Protegidas; y b) Andrés Zaizar, Director de Gestión

Costera Marina. Éste último tiene una visión amplia de todos los temas de protección

ambiental para comenzar el contacto.

Reunión encon Dirección Nacional de Hidrografía (DNH)

Se presenta el trabajo de elaboración del Plan de Gestión y a su vez, la DNH informa

sobre sus planes y proyectos para el puerto deportivo de Colonia del Sacramento. En

relación Se plantea incorporar en el Plan de Gestión los criterios más importantes que

enmarcan a la intervención de la DNH en el puerto, una posibilidad sería la de incluir

las obras de ampliación y ordenamiento del puerto como otro proyecto en Plan de

Gestión..

La DNH está trabajando en los siguientes proyectos para el puerto:

• Reordenamiento del área terrestre, sobre lo cual se plantea insertar el proyecto

en el Plan de Gestión y en el de Conservación. Se proyecta un concurso para

el 2012.

• Unión del muelle de madera con la escollera

• Aumento de amarras, en muelle viejo y en peines con marinas flotantes (para lo

cual esperan informes del INFIA)

La DNH ofrece los anteproyectos en que están trabajando.

informe plan de gestin de colonia matroito · de los niveles de compromiso institucionales y los...

Documents