Fuentes , procedimientos y efectos microeconómicos de la innovación

Giovanni Dosi

Este ensayo tiene que ver con los determinantes y efectos de actividades innovativas en economías de mercado actuales

En términos generales , los agentes privados que buscan beneficios asignan plausiblemente recursos par la exploración y desarrollo de nuevos productos y nuevas técnicas de producción si 1)conocen o creen en ,la existencia de alguna clase de oportunidades aún no explotadas científicas y técnicas2) si esperan que habrá un mercado para sus nuevos productos y procesos y 3) si esperan algún beneficio económico , neto de los costos

innovación

Mercado

determinantes

efectos

empresa

decisiones de Inversión en Nuevos Productos o Procesos

Análisis Costo Beneficio

Innovación o Imitación

Estudio de Mercado

Reducción de CostosEfectos en la Industria

OPORTUNIDADES Tecnológicas del SNI

Fuentes y Oportunidades de Innovación

Rol del Mercado en Asignación para Innovación

Tasa y dirección del Avance Tecnológico

Características del proceso de Búsqueda

naturaleza de INCENTIVOS a innovar

Efectos en los productos y técnicas de producción

Patrones de cambio en Estructura Industrial

Procesos de Selección de Innovaciones

A su vez, el éxito de algunos agentes en introducir o imitar nuevos productos y procesos de producción cambian su costo de producción, su competitividad de mercado y en definitiva es parte de la evolución de las industrias afectadas por las innovaciones.

Este ensayo busca analizar el proceso que va desde las oportunidades tecnológicas nacionales a los esfuerzos de innovación y finalmente a los cambios en las estructuras y performance de las industrias.

Así, discutiremos las fuentes de oportunidades de innovación , el rol de los mercados en asignar recursos para la explotación de esas oportunidades y en determinar las tasas y direcciones de avances técnicos, las características del proceso de búsqueda innovativa ,y la naturaleza de los incentivos que impulsan a los agentes privados a comprometerse con la innovación

No es el propósito , rever toda la literatura de innovación, que si lo hace Freeman (1982) , Nelson (1981) , Kennedy y Thirlwall (1981) , Stoneman (1983)

Nivel de Competitividad

Cambio en Estructura y Performance

Características del Proceso Innovativo

Factores de diferencias en innovación en firmas y sectores

Capacidades y Estímulos en Firma

Capacidades y Estímulos en Industria

Estado de las ciencias en las diferentes ramas

Facilidades para comunicar conocimiento

Oferta de capacidades técnicas

Condiciones de movilidad ocupacional

Grado de resistencia al cambio de consumidores

Grado de competencia del mercado

Patrones de asignación de fondos en firmas e industrias

Facilidades financieras

Ciclo macro

Políticas Macro

Más bien limitamos la discusión a una selección de contribuciones principalmente empíricas y enfocadas a la naturaleza microeconómica de las actividades innovativas y los efectos de la innovación en técnicas de producción , características de productos, y patrones de cambio de estructuras industriales

La discusión intenta identificar 1) las principales características del proceso de innovación 2) Los factores que conducen o dificultan el desarrollo de nuevos procesos de producción y nuevos productos 3) Los procesos que determinan la selección de innovaciones particulares y sus efectos sobre al estructura industrial

Hay dos principales conjuntos de cuestiones 1) La caracterización general del proceso innovativo 2) La interpretación de los factores que explican las diferencias observadas en los modos de búsqueda innovativa y en las tasas de innovación entre diferentes sectores y firmas en el tiempo

Típicamente , la búsqueda , desarrollo y adopción de nuevos procesos y productos en economías no planificadas son el resultado de la interacción entre 1)Capacidades y estímulo general dentro de cada firma y dentro de industrias2)Causas más amplias externas a las industrias individuales, tal como el estado de la ciencia en diferentes ramas, las facilidades para la comunicación del conocimiento, la oferta de capacidades técnicas , habilidades , ingenieriles, etc. , las condiciones que controlan la movilidad ocupacional y geográfica y/o la presteza o resistencia al cambio de los consumidores , las condiciones de mercado , particularmente en su relación con la competencia entre firmas y en el crecimiento de la demanda, facilidades financieras y patrones y criterios de asignación de fondos a las firmas industriales, tendencias macroeconómicas , especialmente en sus efectos en cambios en precios relativos de inputs y outputs, políticas públicas , por ejemplo códigos de impuestos, leyes de patentes, políticas industriales. Es imposible considerar acá , cada uno de esos factores en detalle , por lo que el trabajo enfoca en los procedimientos y determinantes , y efectos de los esfuerzos innovativos de las firmas, pero en cada paso del análisis , mostraremos como esos amplios factores afectan las oportunidades , incentivos, y capacidades de innovación en diferentes firmas e industrias.

La evidencia empírica descansa en estudios de muchas industrias y tecnologías ,pero la atención particular es puesta en las características y efectos de innovaciones basadas en microelectrónicaLa razón obvia es la difusión de esas tecnologías y en alcance de las transformaciones que inducen en el sistema económico contemporáneo

Varias formas de innovación afectan todos los sectores de la actividad económica. La presente discusión , sin embargo, se concentra en la producción de bienes y enfatiza los esfuerzos que tiene que ver con las mejoras de las técnicas de producción y en la búsqueda de nuevos productos

En la parte II se recordarán algunas evidencias estilizadas sobre la asignación de recursos a la investigación y sobre los patrones de innovación entre países y sectores

La interpretación de esos patrones observados se hace en la parte III con un análisis de las características del proceso de búsqueda que intenta el descubrimiento y desarrollo de las innovaciones

La parte IV discute la naturaleza de las oportunidades y conocimiento sobre el cual sale la innovación y los incentivos que lleva a los actores motivados por el beneficio a innovar y/o imitar otras innovaciones

Argumentamos que la interpretación sugerida del proceso de innovación ayuda a explicar por que los sectores difieren en sus modos y tasas de innovación.Más aún , las firmas dentro de cada industria, difieren mucho en su propensión a innovar La parte V discute este fenómeno

Finalmente la parte VI considera las relaciones entre actividades innovativas y la dinámica de las estructuras industriales y performances.

Dinámica de Estructuras Industriales

Asignación de Recursos a Investigación

Patrones de Innovación entre Países y Sectores

Características del proceso de búsqueda

Naturaleza de oportunidades y conocimiento

innovaciónimitación

incentivos

Variedad de modos y tasas de innovación

II Búsqueda por innovaciones. Los patrones generales

Los modernos países industriales dedican una parte significativa de su ingreso y fuerza de trabajo a actividades formalizadas de investigación pura y aplicada y desarrollo tecnológico, dentro de instituciones sinfín de lucro ( universidades , laboratorios de gobierno, etc ) y empresasEn el cuadro se resumen los datos por países de los recursos de trabajo y gasto en I+D , participaciones de las empresas en la investigación, y fuentes de financiamientoLa OCED buscó homogeneizar los datos proponiendo definiciones en el “ Frascati Manual “ donde dice que el desarrollo de investigación y experimentación comprenden trabajos creativos realizados en base sistemática para aumentar el stock de conocimientos y el uso de este stock para nuevas aplicacionesDentro de esa definición general , la investigación “ pura “ corresponden a las actividades que buscan el crecimiento del conocimiento, y la investigación “ aplicada “ implica la búsqueda de aplicaciones y desarrollo relacionado con actividades de diseño , implementación y manufactura de prototipos de nuevas aplicaciones Todavía los detalles de las actividades analizadas en diferentes países no es estrictamente homogénea por lo que debe haber cautela en las comparaciones .Freeman (1982)

Como se ve en el cuadro la composición de gastos de I+D alrededor de 1/10 es dedicado a investigación pura , más de ¼ a investigación aplicada y el resto al desarrollo No sorprende que la investigación pura con su carácter relativo de público, se financie principalmente por el gobierno, universidades , y otras instituciones sin fin de lucro, mientras que la industria responde por ½ del costo de la investigación aplicada y el desarrollo, pero la industria privada también dedica 1/5 de su gasto total de I+D a la investigación pura.Más aún , dentro de este panorama, se observan marcadas diferencias intersectoriales en la asignación de recursos a la investigación Como se ve , las fuentes de esas inversiones y su localización, la mitad de la inversión en I+D es financiada por empresas privadas y entre ½ y 2/3 es ejecutada por empresas privadasPor supuesto , los datos muestran solo el compromiso de recursos a innovación que se encuentran formalizados en las actividades de investigación , típicamente en laboratorios de I+D , pero además a la I+D formalizada, y en muchas maneras complementarias a ella , una cantidad significativa de mejoras e innovaciones se originan por mejoras de diseño, “

innovación Performance de Empresas e Industrias

learning by doing “ , “ learning by using “ Arrow (1962. Rosemberg (1982) David(1975) Hollander (1965) Yelle(1979) Ese esfuerzo informal es generalmente incorporado en gente y organizaciones y su costo es difícil de seguirNuevamente , los sectores difieren en la importancia relativa de los cuatro modos básicos de avance tecnológico 1) Procesos de búsqueda económicamente costosos y formalizados , cuyo costo es medido en las tablas2) Procesos informales de difusión de la información y de las capacidades tecnológicas ( publicaciones , asociaciones técnicas , proceso de mirar y aprender , transferencia de personal ) 3) Formas particulares de “ externalidades “ internalizadas dentro de cada firma , asociadascon learning by doing y learning by using 4) La adopción de innovación desarrollada por otras industrias e incorporada en el equipo de capital y bienes intermedios Pavitt (1984)

En la interpretación de la evidencia de las actividades innovativas , nos encontramos primero con la cuestión de la naturaleza del proceso que va desde una hasta su desarrollo actual . Es decir que es lo que hace la gente realmente ? Cómo buscan ? Por qué los sectores difieren en sus procedimientos de búsqueda ?

Búsqueda formal y costosa

Difusión informal de información y conocimiento

Externalidades dentro de firmas pro Learning by doing , y using

Incorporación de innovaciones en bienes de capital e intermedios

Variedad de sectores en 4 modos básicos de avance tecnológico

OPORTUNIDADES Tecnológicas del SNI

percepción de una oportunidad económicamente explotable

proceso de Búsqueda

Diferencias por sectores

Segundo , debemos explicar las direcciones observadas de cambio técnico. En que medida representan esos patrones observados , reacciones a las señales de mercado ? Hay otros factores que afectan los patrones de cambio técnico ?

Tercero, debemos explicar por que los sectores difieren es sus compromisos de recursos a las actividades de investigación y en las tasas da las cuales generan nuevos productos y procesos de producción En resumen llamaremos “ propensión a innovar “ ,al resultado empírico de ambos conjuntos de fenómenos y trataremos de desentrañar sus determinantes En lo que sigue se tratan en turno estas cuestiones

III Innovación . Las características de proceso de búsqueda

En los últimos 20 años se hicieron muchos análisis del proceso de innovación , viendo tanto la relación entre inputs y outputs de las actividades innovativas , ( es decir la relación entre los recursos dedicados a la búsqueda innovativa y las tasas de generación de innovaciones,) y la naturaleza del proceso de innovación

Patrones de Cambio Técnico Observados

Señales de mercado

Otros factores que afectan los patrones de cambio

Inversión en Investigación

Tasa de generación de nuevos productos y procesos

Propensión a innovarDeterminantes

En esta sección enfocamos primero la segunda cuestión.

Esos análisis pueden clasificarse bajo el título general de estudios de innovación El intento analítico de ellos es diferente y sus contribuciones son bastante heterogéneas. sin embargo ,la mayoría de ellas apuntan a algunas características comunes de la innovación que en mi visión sonde importancia crucial en la economía del cambio tecnológico

A Innovación como resolución de problemas :Paradigmas tecnológicos

En términos generales , la innovación tecnológica implica la solución de problemas , por ejemplo la transformación de calor en movimiento, modelar materiales en ciertas maneras, producir compuestos conciertas propiedades, y al mismo tiempo responder a ciertos requerimientos de costos y de mercado

Típicamente , los problemas son mal estructurados , en que la información disponible , por ejemplo, los límites de la velocidad de corte de una máquina, las razones físicas por que se rompe a mayor velocidad , no proveen por si una solución a los problemas. En otras palabras , una “ solución innovativa “ a cierto problema ,implica el descubrimiento y creación , pues no hay algoritmo general que pueda derivarse de la información del problema que genere su solución “ automáticamente “. Ciertamente la “ solución “’ de problemas tecnológicos implica el uso de información de experiencias previas y conocimiento formal , por ejemplo de las ciencias naturales. Pero también implica capacidades específicas y no codificadas de parte de los inventoresSiguiendo a Nelson y Winter (1982) y Winter (1984) , usamos el término conocimiento base para el conjunto de input de información , conocimiento, y capacidades que los inventores toman cuando buscan soluciones innovadoras. Una primera caracterización que puede hacerse de las diferentes tecnologías es en términos del grado de público y universalidad versus lo tácito y específico de sus conocimientos base Siguiendo a Polanyi (1967) lo tácito se refiere a esos elementos del conocimiento , visión y todo lo que los individuos tienen , que está mal definido, no codificado, no publicado y que ellos mismos no pueden expresar plenamente y que difiere de persona a persona, pero que puede en algún grado ser compartido por colaboradores y colegas que tienen una experiencia común.Del otro lado, los inputs científicos son típicamente universales y “ públicos “

Innovación tecnológica

Solución de Problemas

Requerimientos de Costos y Mercado

Información de Experiencias previasConocimiento FormalCapacidades específicas tácitas

Nelson (1986) cita los resultados de un cuestionario de Yale que muestra que en 30 sectores de los 130 , la investigación universitaria especialmente en química, materiales, ciencias, computadora, y metalurgia, es considerado muy importante para las innovaciones del sectorTambién el conocimiento base en muchos sectores químicos está directamente relacionado con el conocimiento científico de propiedades físico químicas de moléculas orgánicas complejasSin embargo , aún en esas actividades basadas en la ciencia y más en otras tecnologías , el conocimiento público es complementario a formas de conocimiento más específicos y tácitos dentro de las unidades innovadoras. Freeman (1982) Pavitt (1984) Por ejemplo en ingeniería mecánica , máquinas herramientas, una parte importante del conocimiento base consiste de conocimiento tácito acerca de la performance de generaciones previas de máquinas, sus condiciones típicas de uso, los requerimientos productivos de usuarios, etc. En el caso de la microelectrónica, encontramos tres formas de conocimiento principales y complementarias 1) Avances en la física de estado sólido, por ejemplo propiedades eléctricas de semiconductores a nivel micrón y sub micrón2) Conocimiento relacionado con la construcción de semiconductores 3) lógica de programación

Respecto a las aplicaciones de microelectrónica, incorporados en componentes y equipos , las formas fundamentales de conocimiento consisten 1) Arquitectura de sistemas e ingeniería de sistemas2) Lógica de programación 3) Interfases entre procesamiento de información y los procesos mecánicos o químicos a los cuales se aplica, por ejemplo las interfases entre un control electrónico y movimientos mecánicos de una máquina herramienta o los flujos en una planta química4) Las herramientas que interactúan ,por ejemplo, sensores

El punto crucial es que esta variedad en el conocimiento base ( específico tecnológico y sector específico ) , de búsqueda innovativa , implica también diferentes grados de tácito del conocimiento subyacente y como será discutido luego , también ayuda a explicar las diferencias entre sectores en la organización típica de actividades de investigación Cualquiera sea el conocimiento base de donde sale la innovación , cada actividad solucionadora de problemas implica el desarrollo y refinamiento de “ modelos “ y procedimientos específicos

Dosi (1982,984) sugiere una amplia similitud , en términos de definición y procedimientos, entre ciencia y tecnología.Más precisamente , como sugiere la moderna filosofía de las ciencias , la existencia de paradigmas científicos o programas de investigación científica, también hay paradigmas tecnológicos. Ambos paradigmas , científico y tecnológico, incorporan una perspectiva, una definición de los problemas relevantes, un patrón de investigación. Un “ paradigma tecnológico “ define contextualmente las necesidades que se supone deben completarse, los principios científicos utilizados par ala tarea, el material tecnológico a usar. En otras palabras, un paradigma tecnológico puede ser definido como un “ patrón “ de solución de problemas tecnoeconómicos seleccionados , basados en principios altamente seleccionados, derivados de las ciencias naturales, junto con reglas específicas que buscan adquirir nuevo

conocimiento y resguardarlo, siempre que sea posible, contra rápida difusión en los competidores. Ejemplos de tales paradigmas tecnológicos incluyen el motor de combustión interna, química sintética de aceites, y semiconductores. Una mirada más cercana a los patrones de cambio tecnológico, sin embargo, sugiere la existencia de “ paradigmas “ con diferentes niveles de generalidad, en muchos sectores industrialesUn paradigma tecnológico es tanto un ejemplar ,( un producto que debe desarrollarse y mejorarse, como un auto , un chip cada uno con su característica tecnoeconómica) y un conjunto de heurísticas ( por ejemplo a donde vamos desde acá ? dónde debemos buscar ? Qué clase de conocimiento debemos obtener ? )Estos aspectos del cambio tecnológico que se relacionan con el mejoramiento de alguna performance típica de atributo de ejemplares, ( por ejemplo autos de combustión interna de 4 ruedas, aviones jet) , subyacen la idea de Sal de “ puestos de guía tecnológica, siendo el puesto guía el artefacto base cuyas características tecnoeconómicas son progresivamente mejoradas. Artefactos básicos, como un auto, son también especificados funcionalmente, por ejemplo, los atributos de locomoción del auto, en relación a algún uso en el sistema socioeconómico ( un auto es usado junto con el tiempo humano para movilidad de la familia y también para actividades de producción de mercado ) Los paradigmas tecnológicos definen “ paquetes “ de características de los distintos bienesSiguiendo a Lancaster ( 1971) estos son definidos en términos de combinaciones de atributos hedónicos , los paradigmas tecnológicos restringen las combinaciones en el espacio nocional de características a un cierto número de paquetes prototiposDel otro lado, el desarrollo y mejora de esos “ ejemplares “ base, implica el desarrollo de competencias específicas y “ reglas “ Rosemberg (1976) ilumina la importancia de las “ herramientas de enfoque “ , es decir típicos problemas , oportunidades, y metas que tienden a enfocar el proceso de búsqueda en direcciones particulares.Por supuesto, los procedimientos competencias y heurísticas implicadas en el proceso de búsqueda, son, en diversos grados, específicos a cada tecnología.En otras palabras, cada paradigma tecnológico implica una “ tecnología de cambio técnico “ específica.Por ejemplo, en algunos sectores, como en química orgánica, estos procedimientos se relacionan con la habilidad de juntar conocimiento científico básico, con el desarrollo de nuevas moléculas que presenten las características requeridas Así, uno a menudo busca alrededor de los compuestos existentes, ayudado pro el conocimiento científico de la relación entre estructuras químicas y propiedades físicas , por la experiencia previa, y por la suerte. En otros sectores, como en microelectrónica, los métodos para búsqueda innovativa implican avances científicos en flujos eléctricos sub micrón en semiconductores, el desarrollo de hardware más sofisticado capaz de “ escribir “ los chips al nivel deseado de miniaturización y avances en la lógica de programación para construirla en los chips. En ingeniería mecánica , el proceso de búsqueda es generalmente “ enfocado “ por los intercambios implicados en el uso de máquinas , por ejemplo, entre velocidad flexibilidad en diferentes usos, precisión de corteLas habilidades requeridas para este proceso de búsqueda típicamente implican también experiencia no escrita y tácita en el diseño y uso de equipo mecánico , y más recientemente , en la interfase entre controles electrónicos y movimientos mecánicos

Aún en otros sectores, como en textil, cuero, zapatos, las “ habilidades de búsqueda “ fundamentales, son las capacidades den entender , anticipar e influir las tendencias y gustos de la moda.A menudo pasa que modelos de resolución de problemas típicos, reglas de cómo buscar y en que enfocarse, y creencias de que es lo que quiere el mercado, se tornan compartidas visiones de la comunidad ingenierilUn paradigma es explotado económicamente y reproducido en el tiempo también por el desarrollo de instituciones que entrenan a los practicantes en los métodos para mejorar los ejemplares básicos, y escudriñan basándose en los éxitos logrados en el refinamiento y uso de esos métodos . En esto, la historia de Noble del desarrollo de la ingeniería con las escuelas americanas y sus relaciones con la industria y la historia de Hughes de la electrificación son ilustraciones de procesos institucionales que va junto con el establecimiento de paradigmas tecnológicos

B : Paradigmas tecnológicos y Patrones de Innovación : Trayectorias Tecnológicas

Una implicación crucial de la forma general de paradigma del conocimiento tecnológico es que las actividades innovativas son fuertemente selectivas , finalizadas en direcciones precisas , acumuladas en la adquisición de capacidades de resolución de problemasEsto explica también los relativamente ordenados patrones de innovación que uno tiende a observar al nivel de tecnologías individuales, como se muestra pro muchos estudios de “ previsión tecnológica “ Definamos trayectoria tecnológica como la actividad del proceso tecnológico a lo largo del los intercambios tecnológicos y económicos definidos por el paradigmaAsí, por ejemplo, el progreso tecnológico de la tecnología de aviación , ha seguido dos trayectorias precisas, una la civil y otra la militar, caracterizadas por mejoras log lineal , en el intercambio entre fuerza , peso bruto a levantar, velocidad crucero, carga aerodinámica y rango de cruceroEn microelectrónica , el cambio técnico es representado por una trayectoria exponencial de mejoras en la relación entre densidad de chips ,velocidad de computación y costo por bit de información.Más general, hay una creciente evidencia de las “ avenidas de innovación “ específicas son una característica específica de los patrones observados de cambio técnico. Por supuesto , no hay una razón económica a priori de por que debemos observar grupos limitados de características tecnológicas en cada período y trayectorias ordenadas en el tiempo. En verdad , dados los consumidores con diferentes preferencias y usuarios de equipo con diferentes requerimientos técnicos , si la tecnología tiene atributos maleables de información y si la búsqueda innovativa fuese puramente aleatoria , tenderíamos a observar clases de “ curvas de indiferencia tecnológica “ en cualquier tiempo, y en el tiempo, búsqueda aleatoria en el espacio de n dimensiones de característicasPor supuesto , “ cuan diferentes “ son los consumidores y usuarios de bienes , piezas de equipo, componentes intermedios, es en principio, una cuestión empírica. Pero, diferencias relativamente amplias , ( dada la alta dimensionalidad del espacio de características técnicas y requerimientos demandados por los consumidores y usuarios de bienes,) no podemos eliminarlas por empirismo o argumentos teóricos generales.

Más aún para cualquier distribución de características en cualquier tiempo, uno debería esperar que el crecimiento del ingreso y la división del trabajo entre diferentes actividades productivas , aumentará tal diversidad de micro demandas. Si las tecnologías simplemente son piezas de información ( o recetas ) que pueden sumarse , combinarse convexamente, etc, tenderíamos a observar una creciente dispersión de variedad de técnicas y performances de combinación en productos , inputs y producciónEn el tiempo, esto conduciría a la exploración de todo el espacio de las características enteras de los productos finales, máquinas herramientas, componentes, etc. En verdad la evidencia sugiere que uno observa “ exploraciones “ limitadas a algún subconjunto del espacio de características nocionales . Es precisamente la naturaleza paradigmática acumulativa del conocimiento tecnológico que explica la naturaleza relativamente ordenada de los patrones observados de cambio tecnológicoLos ingenieros típicamente tratan de mejorar las características deseables que son específicas a un cierto producto, herramienta o instrumento, recordando las interacciones entre ellas. Relacionado con ello, la evidencia histórica sugiere que un impulso principal para la innovación ha surgido de des balances entre las dimensiones técnicas que caracterizan una “ trayectoria “ o “ avenida “ , por ejemplo la velocidad de corte. Hay muchos ejemplos de estos procesos de solución de des balances técnicos o “ problemas críticos “ y hay estudios que relacionan esto con los roles sociales y comportamientos de ciertos grupos de trabajadores

De otra manera, un cambio en el paradigma general implica un cambio en las trayectorias. Junto con las diferentes bases tecnológicas y diferentes prototipos de artefactos , las dimensiones tecnoeconómicas de innovación también varían. Algunas características pueden tornarse más fácil de lograr , nuevas características deseables pueden emerger, algunas otras pueden perder importancia. Relacionado con ello, la visión de los ingenieros de la futura tecnología , cambia, junto con un cambio de énfasis en los distintos intercambios que caracterizan los nuevos artefactosAsí por ejemplo, la trayectoria tecnológica en componentes eléctricos basados en válvulas, tenía como dimensiones fundamentales, pérdida de calor , miniaturización, y confiabilidad en el tiempo. Con la aparición de componentes sólidos, la pérdida de calor se hizo menos relevante, mientras la miniaturización aumentó enormemente en importancia Más general, se ha sugerido que los principales grupos de paradigmas tecnológicos prevalecientes implican el uso intensivo de algún insumo crítico disponible en abundancia a bajo costo , energía en las industrias de química basada en petróleo y producción electromecánica, , y procesamiento de información en la microelectrónica. Carlota Pérez (1987 )

Proceso de Innovación

Tasa de generación de innovaciones

outin

K Base Información Conocimiento Capacidades

K público . Formal. CienciaK Tácito . Local . Experiencia

Solución de ProblemasBúsqueda

Variedad en K baseVariedad en Organización de Investigación

Modelos y Procedimientos específicos

Paradigmas Científicos

Paradigmas Tecnológicos

Patrón de Investigación relevante en un tiempo y espacioPatrón de solución de problemas seleccionados

PerspectivaDefinición contextual de problemas tecnoeconómicos a resolverse

ApropiabilidadHistoria

Suerte

Variedad en grado de generalidad de Paradigmas

ejemplar

Conjunto de heurísticas

Performance de atributos tecnoeconómicosPerformance en funcionalidad en el sistema

Paradigma restringe el Paquete de Características

Generación de Competencias Específicas

Enfoque de problemas, oportunidades y metas

Método de Búsqueda Específico en Dirección Específica Proceso de Búsqueda que implica

procedimientos, competencias y heurísticas específicos de cada tecnología.Visiones Compartidas de Innovadores

Forma de Cambio Técnico específica

Instituciones y sus procesos, influyen en explotar económicamente y reproducir al Paradigma

Paradigma tecnológico

Actividad Innovativa muy selectiva

Dirección precisa

Capacidad de resolución de problemas que se acumula

Patrón de innovación ordenado en la práctica

Definición de intercambios tecnológicos y económicos

Trayectoria Tecnológica

Grupos limitados de características tecnológicas ordenadas en el tiempo Si la tecnología fuese

¨manual¨ de información, se expandiría la variedad cubriendo todo el espectro de características

C: Tecnología . Información libremente disponible o Conocimiento específico

La visión de la tecnología presentada es diferente del concepto de tecnología como información que es generalmente aplicable , y fácil de reproducir y reutilizar . Arrow (1962) , una donde las firmas pueden producir y usar innovaciones navegando libremente en un “ stock “ general de conocimiento tecnológico. Implica que las firmas producen cosas en formas que son diferenciadas técnicamente de los productos y métodos de otras firmas y que hacen innovaciones en base a la tecnología interna , pero con alguna contribución de otras firmas, y del conocimiento público. En tales circunstancias , el proceso de búsqueda de firmas industriales, para mejorar su tecnología no es probable que sea una donde revisan todo el stock de conocimiento tecnológico nocional antes de hacer sus elecciones tecnológicas . Nelson y Winter (1982) Dada su naturaleza altamente diferenciada , las firmas buscarán mejorar y diversificar su tecnología buscando en zonas que les posibilite usar y construir su base tecnológica y co9n sus mercados existentes, arreglas distribucionales , etc.

impulso inicial de la historia de experiencias sobre características deseables

Problema crítico Desbalance técnico

Cambio de paradigma Cambio en Trayectoria

Cambia Base de conocimiento

Cambian características centrales

En otras palabras , los procesos de búsqueda tecnológica en cada firma son procesos acumulados también Lo que la firma puede esperar hacer tecnológicamente es el futuro está estrechamente restringido por lo que ha sido capaza de hacer en el pasado

La distinción entre tecnología e información , con la última siendo solo un subconjunto dela primera, implica importantes consecuencias analíticas par ala teoría de la producción Para ilustrar esa distinción tomemos una analogía científicaNotemos que la ciencia es de alguna manera cercana a la información en que el rasgo distintivo de la comunidad científica es descubrir resultados , mientras en la tecnología generada privadamente es retener y apropiar ese conocimiento. Ciertamente , una buena parte de la ciencia puede ser corporizada como información. Hay revistas disponibles libremente, libros, y lecturas universales que diseminan la información. Más aún , hay condiciones de mercado de acceso a ella, por ejemplo, hay mercado de libros y condiciones económicas de acceso a alta educación , pero tener un doctorado no es simplemente adquirir información y menos verdad es decir que hay un mercado de doctorados. En esta analogía , la información hace el papel de las capacidades tecnológicas innovadoras como una suscripción al AER representa ganar el premio NobelEn ambos casos hay un elemento irreductible que no es información y que no puede comprarse o venderse, pero depende de destrezas aumentadas acumuladamente y habilidades.En cada tecnología hay elementos de conocimiento tácito y específico que no son ni pueden ser escritos en forma de “ receta “ y por lo tanto no pueden diseminarse como información pública . Polanyi ( 1967 ) . Nelson y Winter (1982). Es como tratar de aprender un idioma solo con librosPor supuesto esto no implica que tales habilidades y formas de conocimiento tácito son enteramente inmóviles. La gente puede contratarse de una firma a otra o pueden comenzar su propia firma, procedimientos de aprendizaje pueden imitarse entre firmas, etc. Sin embargo , todavía vale que las actividades innovativas presentan , en diferentes grados, características específicas a las firmas, locales y acumuladas.

Se ha encontrado que la información acerca de lo que otras firmas hacen se disemina rápido Mansfield (1985) , pero la habilidad de producir o replicar resultados de innovaciones es mucho más difícilInnovaciones exitosas se relacionan más con los rangos de habilidades tecnológicas y de marketing de las firmas , que las no exitosas . Tienden a ocurrir en campos de productos cercanos a los corrientes de la firma , las actividades que realizan las firmas llevan costo inicial de aprendizaje que luego es recuperado como consecuencia de mejoras acumuladas en la performance del producto y en más amplias aplicaciones de mercadoUna vez que se reconoce la naturaleza acumulativa y específica de la firma, de la tecnología, su desarrollo en el tiempo deja de ser aleatorio , pero está restringido a las zonas cercanas tecnológica y económicamente a las actividades existentesSi pueden identificarse esas zonas , medirse y explicarse , es posible predecir patrones probables de actividad innovativa de la firma, industria y paísesCada paradigma tecnológico , sugiero, implica un balance específico entre determinantes exógenos de innovación , ( por ejemplo, avances en ciencia pura en base a universidades) y determinantes que son endógenos al proceso de competencia y . acumulación tecnológica

de firmas particulares e industrias . Más aún , cada paradigma implica modos específicos de búsqueda, bases de conocimiento, y combinaciones entre formas de conocimiento públicas y propiasDadas estas características de la tecnología y la innovación tecnológica , como se organizan los procesos de búsqueda ? Quienes son los actores que los realizan ? Cómo se relacionan con el resto del sistema ?

D: Cómo las organizaciones construyen bases de conocimiento ?

La creciente complejidad de la tecnología y actividades de investigación en esta centuria, tiende a favorecer a las organizaciones formales ( laboratorios de I+D de grandes firmas , laboratorios de gobierno y universidades ) opuesto a innovadores individuales , como los ambientes más conductivos para la producción de innovacionesEsto también es mostrado por el crecimiento secular en la participación de las corporaciones frente a los individuos como propietarios de patentes registradas

Mowery (1980) encuentra que hace I+D , lo cual crece más rápido que el output o empleo, también tiende a ser internalizada en las compañías manufactureras

En otras palabras, contrario a la hipótesis de Stigler (1956) , el crecimiento de I+D no ha conducido a un proceso comparable de división del trabajo basada en el mercado y la emergencia de oferentes especializados en innovación

La I+D dentro de la firma es la forma dominante de organización para la búsqueda de tecnología de la corporación

Nelson apunta que la moderna industria tiene laboratorios de I+D relacionados dentro de la firma con la producción y a menudo con el marketing , teniendo muchas ventajas respecto a la confianza en la investigación externa , particularmente cuando los aspectos relevantes de las tecnologías son de alguna manera idiosincráticos y tácitos y la I+D necesita acomodarse a esas idiosincrasias y a estrategias particulares de la firma .

Además de la ventaja general de la integración en las circunstancias enfatizadas por Williamson(1985) , acá ,como dice Mowery ,la integración tienen la ventaja adicional de facilitar mejor flujo de información desde el laboratorio de I+D a quienes deben implementar la nueva tecnología y desde estos a los primeros. También sirve para limitar las pérdidas de información a través de la organización .

Por supuesto ,uno a menudo observa también transferencias de mercado de innovaciones y competencias técnicas , como licencias tratos de consultoría , pero , el modo predominante de investigación industrial en el sector privado es la investigación integrada ,parte de los negocios, que compromete en al menos otra actividad verticalmente relacionada con la investigación y desarrollo , como la manufactura, marketing, distribución, ventas.

Más , aún cuando licencias y otras formas de transferencia interfirmas de tecnología , ocurran, no son el todo o nada sustituto para la búsqueda interna. Uno necesita tener

sustancial capacidad interna para reconocer ,evaluar, negociar y adaptar la tecnología potencialmente disponible por otros

El análisis de Williamson (1975, 1985) de el costo de transacción implicando asimetrías informacionales, problemas de monitoreo y posibilidades de comportamiento oportunista es claramente parte de la interpretación de este fenómeno.

Transacciones de mercado que implicando actividades de investigación , en general implican 1) especificaciones de contratos incompletas, dada la incertidumbre acerca de los resultados2) falta de protección adecuada de información propia3) posibilidades del fenómeno lock in con oferentes de investigación, que pueden por ello ganarse rentas de la ventaja asimétrica4) débiles incentivos para performance de menor costo ( para estrategia de minimización de costos )5) costo de monitoreo

Además y complementariamente a estos factores relacionados con la transacción ,sin embargo, la discusión anterior de la naturaleza de la tecnología y la búsqueda innovativa sugiere otro conjunto de factores relacionados con las características de conocimiento y solución de problemas .

En verdad , las heurísticas de “ como hacer cosas “ y “ como mejorarlas “ son a menudo incorporadas en rutinas organizacionales, las cuales por práctica o repetición , y más o menos mejoras incrementales , hacen de ciertas firmas “ buenas “ para explorar ciertas oportunidades técnicas y trasladarlas a productos específicos para el mercadoEn tales cuestiones ,hay una cantidad significativa de indivisibilidad organizacional , por que el aprendizaje organizacional puede ser no aditiva en el aprendizaje de individuos o grupos que componen la organización . En verdad, fue Smith quien primero enfatizó , la dicotomía posible entre aprendizaje del sistema ( por ejemplo, los efectos benéficos de la eficiencia económica de la división del trabajo ) ,por un lado y por otro la degradante brutalidad que las tareas repetitivas pueden implicar para algunos grupos de trabajadores. Procesos intrafirma de especialización y división de trabajo son buenos ejemplos de esa posibilidad. Individuos y grupos pueden disminuir el alcance del conocimiento y competencias que requieren para poner en producción o búsqueda innovativa ( en el sentido que se requiere que olviden ) , mientras al mismo tiempo esos mismos individuos y grupos se relacionan por rutinas que aumentan eficiencia organizacional . Por ejemplo, la emergencia de la moderna fábrica también implicó “ des capacitarse “ de una cierta categoría de habilidosos. Las habilidades de muchos grupos de artesanos se hicieron redundantes , las habilidades de hacer ciertas máquinas se tornó crecientemente separadas de las habilidades de usarlas. La introducción de técnicas electromecánicas de producción en masa automatizada en grandes plantas redujo aún más el conocimiento requerido de significativas porciones de la fuerza de trabajo. Estos mismos procesos , sin embargo, han estado asociados con grandes aumentos en las habilidades de , más y más complejas, organizaciones de negocios, para aprender , es decir, acumular y desarrollar internamente , procedimientos para creciente eficiencia productiva

La exploración de las características de las competencias organizacionales con referencia específica para investigar una innovación está todavía en una etapa temprana

Pero en mi visión , hay un ingrediente fundamental , junto con el costo de transacción y monitoreo de factores enfatizado por Williamson (1985) de la explicación de la integración de la investigación dentro de las unidades de producción marketing y más general, de los límites de las firmas en las economías contemporáneas. Más precisamente , algunos han conjeturado que esos límites son definidos por el alcance de sus “ competencias centrales “ , es decir , por el alcance de lo que “ lo que son buenos haciendo “ y la relevancia del conocimiento específico para las actividades de innovación , producción ,y marketing de ciertos bienesEsto, es sugerido, afecta también el alcance de la integración vertical eficiente y la diversificación de cualquier firma

Rutinas organizacionales y procedimientos de alto nivel , para alterarlos en respuesta a cambios de entorno y/o a fallas en performance , implican una tensión continua entre esfuerzos para mejorar las capacidades de hacer las cosas existentes, monitorear los contratos existentes, asignar los recursos dados, por un lado y el desarrollo de las capacidades para hacer cosas nuevas o cosas viejas en una forma nueva . Esta tensión es complicada por la naturaleza intrínsecamente incierta de las actividades de innovación , aparte de la creciente institucionalización dentro de las firmas

El resultado técnico ( y aún más, el comercial ) de las actividades de investigación , pueden difícilmente se conocidas ex anteEn general , la incertidumbre asociada con las actividades de innovación es mucho más fuerte que la que trata el modelo familiar. Implica no solo falta de conocimiento del costo preciso y de los resultados de las distintas alternativas, sino que a menudo la falta de conocimiento de lo que son las alternativas

DE hecho , distingamos entre1) la noción de incertidumbre familiar al análisis económico definida en términos de imperfecta información acercad e la ocurrencia de una lista conocida de eventos 2) lo que llamamos incertidumbre fuerte donde la lista de posibles eventos es desconocida y no se sabe las consecuencias de acciones particulares para cada evento dadoSugiero que en general, la búsqueda innovativa es caracterizada por incertidumbre fuerteEsto se aplica, en principio a esas fases del cambio técnico que pueden llamarse pre paradigmáticas Durante esos períodos altamente exploratorios uno se enfrenta con doble incertidumbre tanto a los resultados prácticos de la búsqueda innovativa como a los principios científicos y tecnológicos y a los procedimientos de resolución de problemas sobre los cuales el avance tecnológico puede basarseCuando un paradigma tecnológico se establece , llega con una reducción de incertidumbre , en el sentido que enfoca las direcciones de búsqueda y forma las bases para formar expectativas tecnológicas y de mercado más seguras. Respecto a esto,

trayectorias tecnológicas no son solo descripciones ex post de los patrones de cambio te , sino también , como se dijo, la base de preguntas heurística. Dónde vamos desde acá? Sin embargo ,aún en el caso de búsqueda técnica “ normal “ ( opuesta a una extraordinaria exploración asociada con la emergencia de nuevos paradigmas ) incertidumbre fuerte está presenteAún, cuando el conocimiento base fundaméntela y las direcciones esperadas de avance son bastante conocidas, todavía a menudo es el caso de que uno primero debe hace búsqueda exploratoria , desarrollo , y diseño , antes de conocer que resultado habrá ( cuales propiedades de nuevos compuestos químicos , como lucirá el nuevo diseño ) y cuanto costará un resultado posible, o si algún resultado útil surgiráComo resultado , las firmas tienden a trabajar con rutinas relativamente generales y aún independientes ( con reglas de la clase : gaste x% de las ventas en I+D , distribuya su actividad de investigación entre investigación básica , proyectos riesgosos, innovaciones incrementales , según alguna rutina de participación , y algunas veces metareglas de la clase, con alto interés , o bajos beneficios recorte la investigación básica )

Estos hallazgos se corroboran ampliamente . Por ejemplo Griliches encuentra que el patrón de inversión en I+D en una firma es esencialmente un camino aleatorio con una varianza del error relativamente baja

En este sentido las hipótesis de Schumpeter acerca de la rutinización de la innovación (1942) y de la persistencia de la incertidumbre relacionada con la innovación no debe ser conflictiva sino complementarias entre si

Como sugiere el “ ultimo “ Schumpeter, uno puede conjeturar que la investigación de gran escala de la corporación se ha tornado prevaleciente como forma de organización de la innovación por que es más efectiva en explotar e internalizar las características tácitas y acumulativas del conocimiento tecnológicoAdemás , las empresas tienden a adoptar políticas constantes ( reglas ) por que enfrentan entornos complejos e impredecibles donde no pueden prever los futuros estados del mundo, o mapear los eventos nocionales en acciones y resultados

Investigación internalizada de las corporaciones explota lo acumulabilidad y complejidad del conocimiento tecnológico

Junto con las reglas constantes , las firmas tratan de reducir la incertidumbre de la búsqueda innovativa , sin ,sin embargo, eliminarlaInternalización y rutinización , frente a la incertidumbre y complejidad del proceso innovativo también apunta a la importancia de los arreglos organizacionales particulares para el éxito o fracaso de intentos innovativos individuales

Esto es lo que se encuentra en el proyecto SAPO , posiblemente la más extensiva investigación de fuentes de éxito comercial o falla de innovaciones . Rasgos institucionales, internos a la firma como la naturaleza de los arreglos institucionales entre gente comercial y técnica , o jerarquía de autoridades dentro de la firma innovadora , y entre una firma u si entorno ,, como buenos canales de comunicación con los usuarios , universidades, etc, tienden a ser muy importantes

Más aún, se argumenta que para unos incentivos y oportunidades innovativas dadas, las distintas formas de organización interna corporativa, ( forma U versus forma M , centralizada versus descentralizada ) afectan al éxito innovativo y comercial positivamente o negativamente , según la naturaleza particular de cada paradigma tecnológico y su etapa de desarrollo

En general cada arreglo organizacional de una firma incorpora procedimientos para asignación de recursos a actividades particulares ( en nuestro caso , actividades innovativas ) y para el uso eficiente de esos recursos en la búsqueda de nuevos productos , nuevos procesos, y procedimientos para mejoras de rutinas existentes.

Sin embargo, la naturaleza específica de esos procedimientos difieren entre firmas y sectores . Por ejemplo, el típico grado de compromiso de recursos varía por industria y así las tasas a las cuales ocurre el aprendizaje . Ahora vemos la interpretación de ese fenómeno

IV Oportunidades , Incentivos y los patrones intersectoriales de innovación

Claramente ,el compromiso de recursos por los agentes motivados por beneficios debe implicar tanto la percepción de alguna clase de oportunidad y un efectivo conjunto de incentivosSon las diferencias intersectoriales observadas en inversión innovativa el resultado de diferentes estructuras de incentivos , diferentes oportunidades , o ambos ?Schmookler argumentó que la moderna ciencia provee un conjunto amplio e Inter. sectorialmente diferente de oportunidades que son explotadas en diferentes grados en cada actividad económica según los incentivos económicos diferenciales, y en particular a diferentes patrones de crecimiento de demandaSchmookler de hecho no trata tanto las inversiones innovativas , sino más bien los resultados de innovaciones , medidos por patentes. Sin embargo, el mismo argumento se aplica.Para idénticas oportunidades , la elasticidad de las resultados de innovación respecto a inputs de I+D deben ser los mismosLa tesis de Schmookler ha sido criticada en lo teórico y empírico . Rosemberg (1976) .Freeman (1982) El análisis anterior de los procesos de innovación apoyan esas críticas y ayuda a clarificar los méritos y limitaciones de la hipótesis de Schmookler

A : Oportunidades tecnológicas : Ciencia exógena y aprendizaje específico

Primero discuto el rol de las oportunidades relacionadas con la ciencia ,para innovación y luego , la importancia de otras fuentes de oportunidadesEl conocimiento científico juego un rol crucial en abrir nuevas posibilidades de grandes avances tecnológicos . En esta centuria , al emergencia de grandes paradigmas tecnológicos

nuevos , ha sido frecuentemente y directamente dependiente de directamente relacionado con grandes avances científicos . Freeman (1982) Ciertamente , en la civilización occidental hay una larga historia de relaciones entre ciencia y tecnología , , indicando a una retroalimentación cercana, al menos desde Leonardo Da Vinci y Galileo. Lo que es nuevo y crecientemente importante en esta centuria e s que la generación y utilización de parte del conocimiento científico es interna y aq menudo condición necesaria, del desarrollo de nuevos paradigmas tecnológicos . Hasta el final del XIX , las innovaciones tecnológicas eran típicamente introducidas por experimentados, inventores, como por ejemplo los motores, antes de los trabajos de Termodinámica de CarnotEn esta centuria , respecto de las grandes invenciones , por ejemplo al transistor como arquetipo, donde el descubrimiento de ciertas propiedades mecánica cuántica de los semiconductores, que dieron un premio Nobel de física, y también el desarrollo tecnológico de los primeros aparatos microelectrónicos Prima facie ,el rol creciente de los inputs científicos en los procesos innovativos puede tomarse como evidencia de la importancia de factores exógenos a los procesos competitivos , entre actores privados motivados económicamenteEsto es cierto , pero sujeto a cualificaciones

Primero , la relación entre ciencia y tecnología corre también de la última a la primeraHa sido notado , pro ejemplo, que el desarrollo de instrumentos científicos ha ejercido un impacto grande en el subsiguiente progreso científicoEn general, sin embargo, el alcance, coordinación temporal, y canales de influencia de los avances tecnológicos, en la ciencia tienen una naturaleza diferente de la más directa influencia de los descubrimientos científicos sobre las oportunidades tecnológicasUna discusión detalladas está más allá de los límites del trabajo

Segundo, los avances científicos juegan un rol directo importante, específicamente en una temprana fase de desarrollo de nuevos paradigmas tecnológicosEs a menudo el caso que el establecimiento de nuevos gran des paradigmas implican también la solución de problemas de una naturaleza teórica y/o el desarrollo de herramientas , compuestos, moléculas, etc que y son en si mismos test desafiantes para los científicos > Obvios ejemplos, son el transistor, el polipropileno, ingeniería genética )

En un sentido el progreso en el conocimiento científico general da una conjunto potencial ampliado de paradigmas tecnológicos . En otro trabajo analizo los mecanismos específicos por lo cuales unos pocos de esos paradigmas potenciales son desarrollados, económicamente aplicados, y a menudo se tornan en dominantesAcá basta decir que este proceso de selección depende en general de 1) la naturaleza e interés de las instituciones “ puente .Freeman (1982) entre investigación pura y aplicaciones económicas( esas instituciones que pueden ser privadas o públicas son instrumentales en aplicar los avances teóricos a desarrollos prácticos aún con incentivos remotos o no directamente existentes2) A menudo especialmente en este siglo, factores estrictamente institucionales, como agencias públicas , por ejemplo militares, 3) mecanismos de prueba y error de exploración de nuevas tecnologías , a menudo asociada con el empresario schumpeteriano

4) los criterios de selección de marcado y/o requerimientos tecnoeconómicos de primeros usuarios ( por ejemplo las especificaciones técnicas de la NASA y el pentágono, en los primeros días de los circuitos integrados, los requerimientos de la FDA en el caso de bioingeniería y las necesidades técnicas de la naval en el caso de los rectores nucleares )

Una vez que el paradigma tecnológico esta establecido, los objetivos y heurística de la búsqueda tecnológica a menudo tiende a diverger de los de la investigación científicaEsto es en parte debido a los diferentes rasgos profesionales de las comunidades científica y tecnológica( Por ejemplo l desarrollo del primer transistor tenía un profundo interés científico, un” mejor “ transistor puede haber tenido un gran interés para un ingeniero, pero poco par aun científico ) , sin embargo, las actividades particulares de los científicos ( especialmente de naturaleza aplicad ) a menudo son parte de la búsqueda tecnológica junto con las trayectorias definidas pro un paradigma particularEn otras palabras , parte de la actividad científica se torno endogeneizada dentro de las actividades de acumulación tecnológica y búsqueda de firmas motivadas por beneficios ( considere pro ejemplo al investigación científica aplicada de compañías químicas y drogas )

Todo esta tiene que ver con las oportunidades relacionadas con la ciencia , de las actividades innovativas, pero se ha mencionado , que aún en tecnologías que se obtienen más directamente de los avances científicos , el conocimiento base subyacente a búsqueda innovativa también incluye formas más específicas de conocimiento tecnológicoEn definitiva esto se aplica a tecnologías menos directamente dependientes de la ciencia. Estas consideraciones tienen importantes implicaciones para las oportunidades tecnológicasPrimero , la especificidad, acumulatividad, y lo tácito de la parte del conocimiento tecnológico implica que ambas , las oportunidades comprendidas de innovación y las capacidades de perseguirlas son en gran medida , locales y específicas de las firmas

Segundo , la oportunidad para avances tecnológicos en cualquier actividad económica , y así , también la innovatividad productiva , si se es capaz de medirla, de un dólar de inversión en I+D , puede también esperarse que sea específica y restringida por las características de cada paradigma tecnológico y su grado de madurez

Más aún, las oportunidades innovativas en cada sector económico serán influenciados por el grado al cual puede obtener de la base de conocimiento y los avances tecnológicos de sus oferentes y clientesLa especificidad sectorial de las oportunidades tecnológicas es también consistente con los hallazgos de Scherer de que en estudios de sección cruzada de firmas e industria, las estimaciones de la tasa de innovación , aproximada por el patentamiento , 42,5% de la varianza total debe atribuirse a la componente interindustrial Scherer sugiere que buena parte de esa varianza es probable que se relacione con las diferencias interindustriales en oportunidad

En muchos respectos, la idea de que las oportunidades tecnológicas están limitadas por el paradigma es también consistente con la evidencia histórica y las conjeturas adelantadas por Kuznets acerca del retardo secular en el crecimiento del output y productividad , por bienes e industria que surge del gradual agotamiento de oportunidades a lo largo de trayectorias particularesNuevos paradigmas remodelan los patrones de oportunidades de progreso técnico en términos de el alcance de innovaciones potenciales y la facilidad con la cual se logranMás aún, en general esparcen su efecto más allá del sector originario y proveen nuevas fuentes de oportunidades , vía flujos de inputs y outputs y complementariedades tecnológicas , a ot4ras actividades estancadasLa emergencia de nuevos paradigmas y la difusión de sus efectos por toda la economía son posiblemente las principales razones por que en modernas economías no hemos visto un en enfoque a un “ estado estacionario “ Más precisamente uno tiende a observar don amplios fenómenos que se refuerzan mutuamente Primero los nuevos paradigmas tecnológicos han traído continuamente nuevas oportunidades para desarrollo de productos y aumentos de productividadSegundo , una característica más bien uniforme de las trayectorias tecnológicas observadas es si amplio alcance para mecanización , especialización , y división del trabajo entre plantas e industrias Contrario a las expectativas pesimistas de los economistas clásicos y contrario también a la formalización prevaleciente contemporánea de problemas de asignación de recursos en mercados descentralizados , retornos decrecientes no han surgido históricamente aún en las actividades que son de un factor “ natural “ dado como la agricultura o minería . Mecanización , fertilizantes químicos, pesticidas, nuevas semillas , mejores técnicas de extracción y purificación de minerales, evitaron que la “ escasez “ sea la característica funcional predominante de esas actividadesEn definitiva esto se aplica a la manufactura. Similarmente, los nuevos paradigmas tecnológicos directa o indirectamente, vía sus efectos sobre los viejos, generalmente prevalecieron el establecimiento de retornos decrecientes in el proceso de búsqueda para innovacionesPiense de los efectos de la biotecnología en la búsqueda de eficiencia de nuevas drogas o los efectos de los controles electrónicos y computadoras en las oportunidades de innovación en la construcción de máquinas

Contemporáneamente los estudios de esfuerzos tecnológicos y progresos , en verdad poyan la conjetura de

1) en cualquier punto del tiempo , las oportunidades tecnológicas varían de acuerdo a los sectores y los grados de desarrollo de los distintos paradigmas bajo los cuales trabajan2) Esta es una parte importante de la explicación de por que los compromisos de inversión innovativa varían entre sectores

Otra , razón complementaria, para diferencias interindustriales en inversiones en I+D se relaciona con diferentes modos de búsqueda innovativa que cada paradigma supone. Por ejemplo , en algunas tecnologías , la innovación implica investigación de laboratorio y/o complejos desarrollos de testear prototipos . En otras tecnologías , la innovación es mucho más “ informal “ a menudo incorporada en mejoras incrementales en diseños y como las que nadie registra y a veces ni se percibe como el resultado de una “ inversión “ en I+D

Como argumenta Rosemberg (1976) oportunidades científicas y tecnológicas diferenciadas determinan diferentes estructuras de costos de los avances tecnológicos, por ejemplo el costo de un x% de mejora en los intercambios implicados por una trayectoria tecnológica particularLA distribución entre sectores, de las oportunidades tecnológicas es lejos de ser homogénea. La aparición de nuevos paradigmas es desigualmente distribuido entre sectores y así 1) los grados de dificultades técnicas en avanzar en eficiencia de producción y performance del producto 2) la competencia tecnológica para innovar , incorporada en el personal y firmasEsas distribuciones de oportunidades y competencias , no son aleatorias , sino que dependen de1) La naturaleza de las actividades de producción sectorial2) Distancia tecnológica del “ centro de la revolución “ donde los nuevos paradigmas se originan 3) El conocimiento base que apoya la innovación en cualquier sector

Respecto a los efectos de los niveles de demanda y cambios , sobre las tasas sectoriales de innovación , la hipótesis de Schmookler de empuje de demanda , que se introdujo en esta sección, todas las consideraciones anteriores no necesariamente conflictúan con la hipótesis de que ceteris paribus, el tamaño de mercado y el crecimiento de mercado puede ejercer una influencia positiva en la innovaciónSin embargo la cláusula ceteris paribus, es crucial, pues como se argumentó en esta sección, las oportunidades tecnológicas pueden variar mucho entre sectores y también sobre la historia de las tecnologías individualesDado cualquier nivel de oportunidades nocionales para innovar, el incentivo a comprometer recursos para descubrimientos y desarrollos, dependen, por supuesto, de los incentivos que los agentes motivados, perciban en términos de retornos económicos esperados. Consideremos la naturaleza de esos incentivos

B : Apropiabilidad de las innovaciones tecnológicas

Como se sugiere por los clásicos y aún más por la tradición schumpeteriana, varios grados de apropiación privada de los beneficios de las innovaciones son tanto incentivo como resultado del proceso innovativoEn otras palabras , cada tecnología incorpora un balance específico entre aspectos de bien público y privado, es decir, apropiable económicamente .Arrow (1962) Nelson (1984) Llámese apropiabilidad a las propiedades del conocimiento tecnológico y artefactos técnicos , de mercados y de entorno legal , que permiten innovaciones y las protegen, en varios grados, como activos generadores de renta, contra la imitación de competidoresLas condiciones de apropiabilidad difieren entre industrias y tecnologías. Levin estudió la significatividad empírica variada en distintas herramientas de apropiabilidad1) patentes2) secreto3) tiempo de ventaja4) costo y tiempo requerido de duplicación 5) efecto de curva de aprendizaje6) esfuerzos superiores de venta servicio

A esos deben agregarse otras formas obvias de apropiación de eficiencia técnica diferencial relacionada con economías de escala En una síntesis extrema, Levin encuentran que para la mayoría de industrias , el tiempo de ventaja y la curva de aprendizaje , combinadas con esfuerzos de marketing , aparecen como los mecanismos principales de apropiación de procesos de innovaciónLas curvas de aprendizaje , secretos y tiempo de ventaja son los principales mecanismos de apropiación para procesos de innovación. Patentes, a menudo parecen ser un mecanismo complementario , el cual , sin embargo, no par4ece ser el central, con algunas excepciones Más aún , comparando la protección de los procesos y productos , uno tiende a observar que el tiempo de ventaja y curvas de aprendizaje son formas más efectivas relativamente para proteger innovaciones de procesos , mientras las patentes son relativamente mejores protegiendo innovaciones de productosFinalmente , parece haber significativa diferencia interindustrial de las distintas formas de proteger innovaciones y del grado general de apropiabilidadMás de ¾ de las industrias estudiadas reportan la existencia de al menos un medio efectivo de proteger innovaciones de procesos y más del 90% reportan lo mismo respecto a innovaciones de productosPor ejemplo en microelectrónica , podemos distinguir entre patrones de apropiabilidad en las tecnologías centrales ( semiconductores, computadoras, telecomunicaciones, controles industriales ) y en las tecnologías donde se aplican ( máquinas herramientas, durables de consumo, autos ) . En las primeras, la apropiabilidad es función de I+D acumulada, tiempo de ventaja, a menudo, economías de escala en la producción ( semiconductores y computadoras ) y en I+D , marketing y redes de servicio Del otro lado, en los sectores donde la microelectrónica es introducida como parte del proceso y productos, los patrones de apropiabilidad continúan correspondiendo ampliamente a las características tradicionales específicas del sector. Una fuente adicional de apropiabilidad , sin embargo, se relaciona a la capacidad de internalizar y/o explotar eficientemente las interfases y sinergias entre microelectrónica y procesos aplicativos , por ejemplo, la capacidad de manejar la innovación en equipo electrónico y el diseño de ingeniería mecánica

De hecho lo último es un ejemplo de un fenómeno más general , donde el control de las tecnologías complementarias se tornan un activo específico de obtención de rentasEn general, debe notarse que la naturaleza parcialmente tácita del conocimiento innovativo y sus características de apropiabilidad parcialmente privada , hace de la imitación como la innovación , un proceso creativo, el cual implica búsqueda , que no es totalmente distinta de la búsqueda de nuevos desarrollos, y que es económicamente caro, a veces, más caro que la innovación originalEsto se aplica a innovaciones con o sin patentes

C: Las fuerzas impulsoras del Cambio Tecnológico

Argumenté que las oportunidades , que procedente en parte de los avances científicos “ exógenos “ y en parte del conocimiento endógenamente acumulado por la firma, y las condiciones de apropiabilidad explican los distintos grados de compromiso de las firmas a la innovaciónEs importante remarcar que lo que se ha dicho no implica que los mecanismos que inducen , determinados por el mercado, son irrelevantes par ala propensión de búsqueda de nuevos productos y técnicasLos niveles y cambios en la demanda ( tamaño de mercado y crecimiento, elasticidades ingreso de los distintos productos ) y los niveles y cambios en precios relativos, en particular el precio del trabajo relativo a precios de máquinas Sylos Labini (1984), y también respecto al precio de la energía son factores influyentes. En verdad son probablemente fundamentales , afectando 1) La tasa y la dirección del progreso técnico, particularmente dentro de los límites definidos por la naturaleza de cada paradigma tecnológico2) La selección de paradigmas potenciales para la exploración y así para eventual aparición y dominanciaMi punto general , sin embargo es que los patrones sectoriales observados de cambio técnico son los resultados de las influencias mutuas entre las varias clases de inducciones de mercado por un lado, y la combinación de oportunidades y apropiabilidad por otroComo ilustración de estos puntos, tomemos primero, el caso de los automóviles. En los 70 había una clara inducción a producir autos ahorradores de energía. Más aún , las condiciones generales de demanda, parecen buenas. Finalmente las condiciones de apropiabilidad parecen favorables ( relativamente pocos productores con redes de distribución extensas , vendiendo productos complejos de difícil copia ) Sin embargo, a pesar de esas condiciones favorables, y dejando de lado un cambio significativo en la composición del output y demanda, ( de autos grandes a chicos ) el progreso en ahorro de energía fue modestoLas oportunidades técnicas en la trayectoria de los motores de combustión interna fue ciertamente el factor más limitante. El ahorro de energía en autos de USA fue sustancial , pero fue debido al hecho de que los productos estaban detrás de la frontera de la “ mejor práctica “ que habían llegado en Europa o Japón .Del otro lado, uno puede citar ejemplos de compromiso relativamente bajo de investigación e innovación , a pesar de las significativas oportunidades científicas y tecnológicas , debido a la falta de condiciones de apropiabilidad adecuadas.

Un caso es parte de la investigación en agricultura, hasta la llegada de la bioingeniería. LA estructura atomística de producción no proveía incentivos a investigación en variedades de semillas, y entonces para firmas individuales, la falta de apropiabilidad impidió investigación en la industriaAsí, la mayoría de investigación en este campo , ha sido pública , por el departamento de agricultura . Las excepciones son las variedades de híbridos , la mayoría de inputs a la agricultura, como pesticidas , fertilizantes, maquinaria, cuya apropiabilidad ha sido similar al resto de la industria manufactureraFinalmente, se puieden encontrar ejemplos de industrias donde tanto las oportunidades y condiciones nacionales adecuadas de apropiabilidad, están, pero las firmas en general no tienen habilidades y competencia técnica para investigar e innovar, como la mayoría de firmas en países en desarrollo

La conceptualización de la tecnología y el cambio técnico basada en “ paradigmas “ “ puestos guía “ o cualquier nombre que se elija . también ayuda a resolver el largo debate de la literatura de innovaciones acerca de la importancia relativa de el “ empuje del mercado “ ( Schmookler ) versus “ empuje tecnológico “ Como se sabe en el primer enfoque las innovaciones se representan como un proceso de elección – asignación de alguna clase de función de metaproducción ( frontera de posibilidades de innovación ) impulsada por señales de mercadoEn la otra, la innovación sale de un dominio exógeno , típicamente es un subproducto disponible sin costo por los avances científicos y así puede tratarse paramétricamente Pero , la evidencia no responde a ninguna de las hipótesis Es a menudo el caso que los factores relacionados con el entorno, como la demanda y precios relativos , son instrumentales en modelar 1) el criterio de selección entre nuevos paradigmas tecnológicos potenciales2) las tasas de progreso técnico3) la precisa trayectoria de avance, dentro de el conjunto permitido por cualquier paradigma dadoSin embargo es útil distinguir entre lo que llamo progreso tecnológico normal , es decir esos procesos de innovación dentro de los límites de un paradigma tecnológico dado y el progreso tecnológico “ extraordinario “ asociado con el desarrollo de nuevos paradigmasRespecto al primero , sugiero , distinto a la explicación de empuje de marcado, , el conjunto de trayectorias posibles, es bastante limitada , acotada por las reglas, imperativos técnicos , y alcance específico del avance de cada tecnología , que en corto plazos son invariantes a las condiciones de mercadoEn un horizonte temporal amplio, las condiciones de mercado ejercen una poderosa influencia en la conducta de la búsqueda tecnológica, pero lo hacen primariamente por estimular, impedir, y enfocar la búsqueda de nuevos paradigmas tecnológicosCuando se establece , sin embargo, cada paradigma , aún cuando en el origen de su selección haya estímulo directo de mercado, queda bastante pegado a sus imperativos técnicos básicos, reglas de búsqueda, y combinaciones de inputsPor ejemplo el número deformas de hacer polímeros desde combustibles fósiles, está lejos de ser ilimitado y así lo son las intensidades de inputs, independiente de los precios de inputsAún la sustitución entre diferentes combustibles ,por ejemplo, petróleo versus carbón, a menudo presenta problemas técnicos principales. Ciertamente , cambios de mercado,

pueden estimular la búsqueda de nuevos productos y nuevas formas de hacerlos, . Sugiero, sin embargo, que los factores ambientales, tienen éxito en cambiar radicalmente las direcciones y procedimientos del progreso técnico solo y cuando pueden fomentar el surgimiento de nuevos paradigmas ( por ejemplo, en el caso anterior, nuevos materiales que sustituyen por plástico, bioingeniería para producir inputs alternativos a hidrocarburos fósiles ) Más aún, distinto a “ empuje de mercado “ y explicaciones “ exógenas “ de progreso técnico, parece erróneo considerar innovación simplemente como un proceso reactivo , ( respecto a precios y demanda , en un caso y a nuevas oportunidades exógenas en el otro ) Por el contrario , el progreso técnico en principalmente endógenamente impulsado pro un proceso competitivo donde las firmas continuamente tratan de mejorar su tecnología básica y artefactos. Si las señales de mercado cambian o no, las firmas tratan de perfeccionar su s productos y procesos, por un mecanismo de prueba y error de búsqueda e imitaciones de los resultados ya alcanzados pro otras firmas, motivados por el lado competitivo que las innovaciones se espera ofrezcanAsí, según esta interpretación , cada cuerpo de conocimiento, experiencia, principios elegidos de química y física, etc, ( es decir , cada paradigma ) contiene tanto las oportunidades de progreso técnico y los límites dentro los cuales los “ efectos de inducción “ pueden ejercerse por el mercado, mientras las condiciones de apropiabilidad motivan los agentes económicos para explorar esas oportunidades tecnológicas como herramientas competitivas generadoras de renta Finalmente la evolución del entorno económico , en el largo plazo, es instrumental en la selección de nuevos paradigmas tecnológicos y así, en la selección a largo plazo de las direcciones fundamentales y procedimientos de la búsqueda innovativa

D: Factores que inducen , patrones de cambio técnico, e irreversibilidad

Cualquiera sea la naturaleza del estímulo al cambio de productos y procesos de producción ejercidos por un entorno económico o agentes microeconómicos, dice Rosemberg (1976) son naturalmente conducidos a buscar el horizonte tecnológico , dentro de un marco de sus actividades corrientes y a atacar las más restrictivas restricciones . La mayoría de los proceso mecánicos de producción dan rápidas señales de una clase que con obvias y cuando esos procesos son suficientemente complejos e independientes implican casi compulsivas formulaciones de problemas

Esa discusión de naturaleza general “ limitada por paradigma “ del cambio técnico, permite la extensión de la tesis de Rosemberg a procesos innovativos contemporáneos y la reconcilia con las interpretaciones históricas de diferentes patrones sectoriales o nacionales de innovación que genera una causa de diferentes tasas de progreso técnico según diferentes inducciones de entorno, especialmente , preciso relativos ,disponibilidad, o escasez de recursos naturales ( ver debate del distinto grado de mecanización de USA e Inglaterra en el XIX )

Como se sabe, si nos apegamos al marco del equilibrio general y a una representación de la tecnología basada en las funciones de producción de buen comportamiento o conjuntos de posibilidad de producción convexos , es difícil y a menudo lógicamente incoherente

atribuir cualquier sesgo observado en las tasas y dirección de cambio técnico a un particular sesgo en precios relativos de inputs . David (1975) En última instancia , los incentivos económicos para reducir el costo siempre existen en las operaciones de la firma, y precisamente como esos incentivos son tan difusos y generales, no explican mucho en términos de la secuencia particular y temporal de la actividad innovativa ,sin embargo, incentivos específicos junto con los límites de paradigmas , naturaleza acumulativa y local del aprendizaje tecnológico, pueden explicar las tasas particulares y direcciones del avance tecnológico

Para ilustrar el punto, consideremos la siguiente historia Suponga que había una vez ,cuando esta historia tecnológica comenzó, un conjunto de posibilidades de producción con todas las propiedades de continuidad correctas, convexidad etc. Entonces, la gente, comenzó a aprender en una dirección particular ( para ponerlo fácil, suponga que esa dirección particular fue disparada por un shock exógeno de precios ) Con la ayuda de alguna acumulación de conocimiento tecnológico y habilidades de búsqueda, las capacidades locales tecnológicas, ( es decir las capacidades asociadas con el entorno de una combinación particular de características de inputs y outputs ) desarrolladas más que proporcionalmente al crecimiento general de conocimiento en otras porciones nocionales del conjunto de posibilidades de producciónAsí, ceteris paribus, el progreso tecnológico se torna más fácil en esta dirección que en otrasEntonces, con o sin ulteriores shocks , la gente procede en esa dirección de búsqueda, lo que a su vez , hace crecer más el conocimiento y habilidades específicasEs fácil ver la moraleja dela historia. Uno termina con un retornos crecientes dinámicos, a lo largo de trayectorias específicas que se direccionan también en respuesta a incentivos particulares del entorno, para innovar Arthur (1983, 1988) lo trata formalmente

Nota : a mi me parece que el incentivo a innovar también tiene otras motivaciones dadas culturalmente por lo mismo que los griegos generaron a diferencia de los indios, las ciencias

Una implicación fundamental de esta visión , es que aún cuando el cambio tecnológico es “ disparado “ , digamos, por un cambio de precios relativos , las nuevas técnicas desarrolladas como resultado , son probables sean o se tornen superiores a las viejas , independiente de los precios relativos, inmediatamente, como en el caso de muchas innovaciones microelectrónicas, o luego de algún tiempo de aprendizaje como el la maquinaria agrícolaEn otras palabras, si hubieran existido antes, también deberían haberse adoptado a los viejos precios relativos . Es decir, el progreso técnico generalmente exhibe una fuerte característica de irreversibilidad . David (1975,1986)

Consideremos con mayor detalle el ejemplo de microelectrónica. Como se discutió en Freeman y Soete (1985) , las tecnologías de producción basadas en electrónica son 1) ahorradoras de trabajo2) ahorradoras de capital fijo, es decir , a menudo inducen a una caída en la relación K/Y

3) ahorran capital circulante , es decir , los flujos que optimizan la producción, permiten una caída en los stocks de inputs intermedios pro unidad de output4) mejora la calidad , es decir, aumentan la precisión de procesos de producción , permitiendo tests de calidad , etc5) ahorran energía , en tanto el uso de la energía en generalmente una función de movimientos mecánicos de varias máquinas , la sustitución de equipo procesador de datos por partes electromecánicas reduce el uso de energíaTomando todas estas características juntas, es claro que las técnicas de producción basadas en electrónica son en general inequívocamente superiores a las electromecánicas independiente de los precios relativos Es decir, las nuevas fronteras de salarios-beneficio asociadas con las nuevas tecnología en general no intersectan las viejas para ningún valor positivo. Este ejemplo, ilustra las relaciones complejas intersectoriales en los procesos innovativos y su relación con las cuestiones de “ exogeneidad “ versus” endogeneidad “ en el cambio técnicoEn el ejemplo de tecnologías electrónicas , inequívocamente “ superior “ técnicas y piezas de equipo aparecen, para varios sectores usuarios como cayendo de un dominio “ exógeno “ ( ver en la sección IV C respecto a la descripción del “ empuje tecnológico del cambio técnico ) De hecho son generados por procesos de exploración de oportunidades tecnológicas endógenos a algún otro sector industrial ( en el ejemplo, los semiconductores, computadoras, control industrial, etc ) Más aún, aún en esos casos, la plena y eficiente utilización de esas potencialmente superiores tecnologías ( por ejemplo, automación basada en electrónica comparada con la automación electromecánica ) se basa en un proceso concienzudo de aprendizaje del lado de usuarios, el cual es favorecido o impedido por las capacidades tecnológicas de los usuarios mismos y las condiciones de mercado en que operan. ( es una cuestión que se relaciona también con la economía de la innovación difusión y que es imposible discutir mucho en este trabajo Dosi et all (1986) buscan formalizar esos procesos de aprendizajeEn otros casos , las propiedades de irreversibilidad de la innovación emergen más lentoAl comienzo , el proceso de desarrollo y difusión de nuevas tecnologías puede en verdad implicar cuestiones de elección de técnicas ( David (1975) A largo plazo , el resultado de la rivalidad entre tecnologías viejas y nuevas claramente depende también de las “ oportunidades latentes “ en la base , implícitas en los dos paradigmas alternativosSin embargo los grados a los cuales son percibidas esas oportunidades, explotadas y expandidas , es probable que muestre características , que dependen del sendero, la acumulabilidad y la irreversibilidad

Learning by doing y learning by using , mejoras incrementales en las nuevas tecnologías, y economías de escala en sui producción tienden a mejorar su performance y a bajar su costoMás aún , si se adopta un nuevo producto o proceso entonces atrae esfuerzos de I+D a si mismo, lo cual a su vez, tiende a mejorar costos y performance aún más. Como resultado , siempre que la nueva trayectoria tecnológica se establezca, es probable que domine la vieja , en el sentido de que es económicamente superior, independientemente de los precios relativos

Cualquiera sea el caso , es importante distinguir entre los factores que inducen, estimulan , o constriñen el cambio técnico de los resultados de los cambios mismosComo analizan Dosi, Soete y Pavitt (1988) , y de Rosemberg (19876) , los mecanismos de inducción se relacionan a un más amplio conjunto de factores, incluyendo 1) Cuellos de botella tecnológicos en actividades interrelacionadas2) escasez de insumos críticos o 3) abundancia de inputs particulares , como energía , productos primarios4) grandes shocks en precios u oferta5) composición , cambio y tasa de crecimiento de la demanda 6) niveles y cambios en los precios relativos de máquinas respecto a trabajo7) patrones de conflicto industrialDonde el estímulo crítico viene , depende de la naturaleza de las tecnologías y del contexto económico e institucional de cada país. Uno puede encontrar plena evidencia del rol de cada uno de esos factores . Sin embargo independientemente del factor disparador inmediato, sugiero que los patrones de innovación tienden a seguir trayectorias más bien irreversibles definidas pro conjuntos específicos de conocimientos y experienciasMás aún, la irreversibilidad en los avances técnicos también significan que , usando el lenguaje neoclásico, los cambios de los conjuntos de posibilidad de producción, son probables que dominen cambios dentro de cualquier conjunto dadoMás precisamente , a cada período , en vez de un conjunto bien comportado des probable que observemos solo uno o unos pocos puntos, correspondiente a las técnicas de mejores prácticas , mientras en el tiempo, el proceso dominante de cambio implicará movimientos en esos pocas técnicas de mejores prácticas, más bien que procesos de sustitución entre factores “ estático “ Esta conjetura interpretativa, requerirá más evidencia y tests , que no serán fácil, para corroborar sus niveles de generalidad empírica. Y hay otras cuestiones más sutiles y formales , pro ejemplo en la evidencia histórica, Cuán irreversibles o locales son los procesos de aprendizaje ? Cuan poderosos son los fenómenos de retornos crecientes dinámicos ? Como podemos medir par apropósitos normativos, la probable emergencia de no convexidades , a pesar la imposibilidad obvia de hacer experimentos históricos contra fácticos ?En cualquier caso , mi afirmación del estado de de arte en los estudios de innovación sugiere, en definitiva, que significativas dependencias de senderos , no linealidades, y procesos de aprendizaje acumulativo y específico deben tomarse seriamente en la representación teórica generalFinalmente , las características de irreversibilidad del progresos técnico tienden a ser reforzadas por la emergencia probable de varias clases de externalidades e infraestructuras específicas e instituciones asociadas con la generación y/o explotación de habilidades específicas. Consideraremos ahora esos últimos aspectos de la innovación

E : Las externalidades de los procesos de innovación

Se ha mencionado que la tecnología típicamente implica aspectos “ públicos “ y “ privados “ . La apropiabilidad de los retornos económicos de la innovación claramente se relacionan con lo últimoDel otro lado, los aspectos “ públicos “ especialmente toman dos formas

Primero , hay ciertamente elementos de “ bienes libres “ en el progreso tecnológico , esencialmente los que surgen del flujo de información libre, disponible en publicaciones , etc. Como se mencionó antes, la teoría económica tiende a suponer que esta es al característica dominante de la tecnología , aparte de los derechos garantizados institucionalmente da la apropiación , como las patentes ) Por supuesto , no sugiero que los modelos como los de Arrow(1962) insinúen tal equivalencia entre tecnología e información , pero es justo de decir que provee alguna legitimidad a muchas formulaciones contemporáneas que han supuesto ello al menos como una “ hipótesis de trabajo “ El resumen de las características de la tecnología y progreso técnico implica un rechazo a tal visión , que como mínimo es incompletaMás aún, las características “ públicas “ de la tecnología, se relacionan con los flujos de información y las interdependencias no negociadas entre sectores, tecnologías, y firmas, y toma la forma de complementariedades tecnológicas, sinergias, flujos de estímulo, y restricciones que no corresponden enteramente a flujos de bienesPor ejemplo, el conocimiento y destreza acerca de procesos químicos continuos , pueden permitir innovaciones tecnológicas en procesamiento de alimentos aún cuando la último no implique ningún input químico , , relaciones entre productores y usuarios de quipo industrial , ( como intercambios informales de información, de especificaciones técnicas, movilidad laboral) , son a menudo elementos fundamentales del proceso de innovación aún si a veces no hay una transacción económica . En sus orígenes la producción de bicicletas obtuvo conocimiento tecnológico desde la producción de armas , aún si como es obvio , ninguno de los productos es insumo o producto en la otra actividadTodos estos fenómenos representan un conjunto estructurado de externalidades tecnológicas que pueden a veces ser un activo colectivo de grupos de firmas , industrias dentro de países o regiones , o de otra manera , tienden a ser internalizadas dentro de compañías individuales Lundvall (1984, 1988Por “un conjunto estructurado “ de externalidades quiero significar alguna clase de patrón consistente , a veces jerárquico , que relaciona diferentes industrias y tecnologías ( como diferentes clases de producción de maquinaria y usuarios y productores de ciertos tipos de equipo ) En otras palabras, los cuellos de botella tecnológicos, y oportunidades y experiencias y habilidades incorporadas en la gente y organizaciones , capacidades y “ memorias” saliendo de una actividad económica a otra , tienden a organizar condiciones de contexto que 1) son específicos de países , regiones o firmas2) como tales, determinan diferentes incentivos , estímulos y restricciones para innovación , para un conjunto dado de señales estrictamente económicas

En forma relacionada, el progreso tecnológicos a lo largo de las trayectorias esta relacionado con 1) el desarrollo de infraestructuras específicas2) economías de escala sistémicas3) tecnologías complementarias4) estándares técnicos particulares que se alimentan de patrones específicos de innovación

David(1986) discute la interrelación entre el desarrollo de la infraestructura de red eléctrica y que en la terminología acá sugerida, son trayectorias tecnológicas basadas en electricidadOtros ejemplos obvios de “ tecnologías de infraestructuras “ que realizan como una externalidad a un amplia gama de actividades innovativas son los sistemas de transporte y telecomunicaciones

David (1985) ilustra estos dos puntos en el caso del desarrollo del teclado QWERTY . Aunque fue diseñado para resolver problemas que luego los posteriores desarrollos superaron , y aunque ya no es un teclado óptimo, el; estándar quedó dominante como resultado de desarrollo acumulado , las habilidades específicas de las mecanógrafas fomentaron los estándares productivos , lo que a su vez aumentó el incentivo para adquirir habilidades mecanógrafasMás aún, las interrelaciones entre las diferentes tecnologías que componen un sistema tecnológico o un producto complejo nos ayuda a entender por que las compañías y países pueden “ encerrarse “ en tecnologías , Finalmente se discute algunas cuestiones similares desde el punto de vista de las estructuras de las firmas y administración estratégica , identificando el rol crucial de la complementariedad tecnológica internalizada en las performances de firmas competitivasInterdependencias no comerciadas y condiciones de contexto son , en diferente grado, el resultado no intencional de procesos descentralizados pero irreversibles, de organización del entorno ( un ejemplo obvio es el Silicon Valley ) y/o los resultados de estrategias explícitas de instituciones públicas y privadasLa evolución en el tiempo, y las diferencias espaciales en estas interdependencias no comerciadas también representan una relación importante entre los estudios de innovación y las economías regionales de cambio técnico Cuando esas externalidades tecnológicas en la forma de infraestructuras específicas , disponibilidad de habilidades, competencias incorporadas en firmas locales, información más fácil acerca de los nuevos insumos , reproducen en el tiempo como una clase de retornos crecientes dinámicos , también explican la diferenciación en las capacidades tecnológicas , tasas de innovación, y tasas de difusión entre regiones y países En este campo una tradición de estudios originales se desarrolló en Francia , con el análisis de las redes industriales y de tecnologías , con análisis de flujos de inputs y outputs y complementariedades tecnológicas , siendo una forma prometedora de relacionare los procesos microeconómicos de innovación con la evolución de entornos económicos amplios

F: Determinantes y patrones de inversión e innovación . Asia una taxonomía sectorial

Resumo la discusión de las anteriores 5 secciones .Como se analizó en detalle por Nelson (1986, 1988 ) , los procesos de innovación en las economías occidentales incorporan equilibrios complejos y variados entre formas públicas y privadas de conocimiento , y diferentes combinaciones entre oportunidades nocionales de innovación , capacidades basadas en las firmas para cosechar esas oportunidades, y los incentivos económicos para hacerlo ( relacionados con los mecanismos de apropiabilidad, condiciones de mercado , precios relativos , condiciones socioeconómicas, como las

relaciones industriales ) Más aún las oportunidades específicas que son, los mecanismos de apropiación , que son desarrollados y las capacidades que son usadas en realidad, tienden a crecer con cada otra. Fenómenos de histéresis son probables que emerjan . La exploración de tecnologías particulares y el desarrollo de métodos de resolución de problemas, particulares, aumentan las capacidades de las firmas e industrias en esas direcciones específicas y así aumentan los incentivos para hacerlo en el futuroEsas formas de tecnología específica de retornos crecientes dinámicos tienden a “ cerrar dentro “ el proceso de cambio técnico en trayectorias particulares , que tienen un refuerzo mutuo entre ciertos patrones de aprendizaje y un patrón de asignación de recursos en actividades innovativas donde el aprendizaje ya ha ocurrido en el pasado . La discusión general de estos procesos dependientes del sendero David (1975, 1986) En línea con Nelson (1986) , sugiero que las diferentes combinaciones entre esos factores explican la “ rica y variada estructura institucional que apoyan al avance técnico que ha crecido en los países capitalistasTambién constituyen una complicada constelación de factores por lo cuales un grupo significativo de economistas buscan explicar la marcha y características del progreso técnico y su cambio internacional, interindustrial e intertemporal. Ciertamente ,mientras esta perspectiva parece el enfoque más prometedor , y mientras parece ser consistente con algunos bloques de experiencia , muchos trabajos empíricos e históricos se necesitan para establecer su validez , y la manera en la cual los diferentes elementos de la nueva perspectiva operanUn primer paso es generalizar lagunas características empíricas comunes de tecnologías y sectores , que lo hago luego, y entonces tratar tentativamente de hacer un mapa de esas características correspondiendo con las características de tecnologías y procesos innovativos discutidos hasta acá Vimos que Scherer desarrolló una matriz intersectorial del origen y el uso de I+D en USA , basada en la generación intersectorial y uso de grandes muestras de patentes Las razones sectoriales de uso de I+D ( directa + indirecta ) respecto de la I+D realizada , se muestran en la tablaEn base a los datos de las innovaciones de UK Pavitt desarrolló una taxonomía de sectores de producción y uso de innovación Los dos conjuntos de datos parecen ser en muchas maneras complementarias y proveen una visión interesante en la anatomía de los sistemas económicos y su generación interna de innovación Pavitt identifica cuatro grupos principales de industrias manufactureras

1) Sectores Dominados por la oferta Las innovaciones son principalmente innovaciones de procesos, incorporados en el equipo de capital y bienes intermedios y originados por firmas cuyas principales actividades está fuera del propio sectorIndustrias dominadas por la oferta incluyen la agricultura , textiles, ropa , cuero, imprenta y editorial, productos de madera ,productos simples de metalEn estos sectores los procesos de innovación es primariamente un proceso de difusión de las mejores prácticas de bienes de capital, y de inputs intermedios innovativos ( como fibras sintéticas ) mientras las oportunidades generadas endógenamente son más bien limitadas y así los gastos de I+D

El conocimiento base de estas tecnologías tiende a relacionarse con mejoras incrementales en el equipo producido en otro lado , y/o en su uso eficiente y en las innovaciones organizacionalesLo acumulado y apropiable de las capacidades tecnológicas son relativamente restringidas y las firmas son típicamente no muy grandes ( con algunas excepciones en esas actividades caracterizadas por alunas economías significativas de escala de producción , como alg8unas textiles, o en marketing y redes de distribución como las de ropa )

2) Oferentes especializados Actividades innovativas se relacionan principalmente a innovaciones de producto que entran en otros sectores como inputs de capitalLas firmas tienden a ser relativamente pequeñas , operan en contacto cercano con sus usuarios e incorporan conocimiento especializado y en parte tácito en la construcción y diseño de equipoTípicamente este grupo incluye ingeniería mecánica e instrumental. Oportunidades para innovación son en general abundantes, pero a menudo se explotan por actividades “ informales “ de mejoras de diseño, tal que I+D formal es más bien bajaHabilidades idiosincráticas y acumuladas hacen que la apropiabilidad de la innovación sea alta

3) Sectores intensivos en escala La innovación se relaciona con ambos, procesos y productos, y las actividades de producción en general implican dominio de sistemas complejos, y a menudo la producción de productos complejos. Economías de escala de varias clases , en producción y/o diseño, I+D , redes de distribución , son significativas , , las firmas tienden a ser grandes , producen una relativamente alta proporción de su propia tecnología de proceso , a menudo dedicada a relativamente alta proporción de recursos para innovación, y tienden a integrar verticalmente en manufacturando su propio equipoEste grupo incluye equipo de transporte , muchos durables eléctricos de consumo,.manufacturas de metal, productos alimenticios , vidrio, y cemento

4) Sectores basados en ciencia

Las innovaciones están directamente relacionadas a los nuevos paradigmas tecnológicos hechos posibles por los avances científicos. Las oportunidades tecnológicas son altas , las actividades innovativas son formalizadas en laboratorios de I+D , inversión en búsqueda de innovación son altas, alta proporción de su innovación de producto entra en muchos sectores como capital o inputs intermedios/. Las firmas tienden a ser grandes , salvo las los productores altamente especializados Este grupo incluye las industrias electrónicas , la mayoría de industrias químicas orgánicas, drogas, y bioingenieríaLka industria aeroespacial y algunas actividades relacionadas con lo militar comparten con los sectores basados en ciencia la importancia de inputs de avances científicos y de investigación formal, mientras comparten con los sectores tipo 3, de intensivos en escala , la importancia d elas economías de escala y de la organización eficiente de sistemas complejos de producción

Los ejercicios taxonómicos en las diferencias intersectoriales en las fuentes, procedimientos e intensidad de búsqueda innovativa son más bien nuevas y mucho de trabajo comparativo está por hacerse , pero menciono la importancia de esos análisis en lo positivo y normativoSegún lo anterior, el hecho que las innovaciones son localizadas en diferentes lugares , demanda un mejor entendimiento de los factores que tienden a concentrar las oportunidades innovativas e inversiones en algunas actividades más que en otrasLos esfuerzos taxonómicos ayudan en este entendimiento y también en responder las cuestiones paradójicas comparativas como Por que Alemania y Suecia se hicieron buenos en ingeniería mecánica ? Como se relaciona con ello a su estructura productiva y competitividad internacional ? Por qué USA es fuerte en industrias basadas en la ciencia ?Algunas respuestas tentativas las da Pavitt (1988), Pavitt, Dosi y Soete (1988)En bases normativas un entendimiento más detallado de los patrones intersectoriales de innovación dirige la atención a preguntas de importancia para políticas industrial y desarrolloDado un objetivo de aceleración de la tasa de progreso técnico, los incentivos a I+D serán apropiados para industrias basadas en ciencia y no para industrias dominadas por oferentes ? El desarrollo de un mercado laboral interno importante para industrias intensivas en escala , lo será para oferentes especializados ?

G Algunas conclusiones

En esta sección , veo las grandes diferencias en oportunidades , incentivos , inversiones en I+D y en procedimientos innovativos entre industrias

El punto clave del argumento ha sido que esas diferencias existen , son importantes, y ayudan a explicar la estructura interna de el mecanismo complejo que en modernas economías no planificadas continuamente genera nuevos productos y procesos. Más aún , diferencias Inter. tecnológicas en oportunidades, acondiciones de apropiabilidad, conocimiento base, y procedimientos de búsqueda ayudan a explicar lo que Nelson llama el “ problema de asignación institucional “ , es decir , la localización dentro de la cual el sistema socioeconómico de actividades de búsqueda específica y desarrollo a actores particulares , pro ejemplo, por que ciertas actividades son realizadas por instituciones sin fines de lucro y otras por empresas , por que algunos sectores producen su propio proceso de innovación y otros lo compran en el mercado .Williamson (1985) y por que algunas actividades económicas contribuyen a una participación desproporcionada de innovaciones mientras otras son principalmente receptoresRelacionado con ello, la estructura input output de la economía , junto con los flujo0s de información y flujos intersectoriales de conocimiento incorporado en la gente un organizaciones, se difunde por el sistema con los efectos de innovaciones particulares , así simplificando las oportunidades para crecimiento productivo y desarrollo de nuevos productosHay aún un análisis más fino , sin embargo. Después de todo , características específicas de cada industria son promedios de las firmas

El hecho de que esos promedios muestren patrones reconocibles que son relativamente estables en el tiempo y entre países , implica la relativa estabilidad de los factores específicos de industrias y de tecnologías , analizados arriba. Más aún , la innovación e imitación continuamente modifican la performance relativa y competitividad de las firmas y así también afectan la dinámica de la estructura industrial Las partes V y VI discuten esos tópicos

V : Diferencias Intersectoriales en innovación y performance económica

Una de las más comunes características de los casos estudiados industriales es la descripción de diferencias significativas entre firmas no solo en términos de tamaño, sino en términos de capacidades tecnológicas , estrategias de producto -mercado, grados de innovación , y éxito competitivo, costos de producción ,y beneficios. Poniéndolo en otra manera, nada similar a la “ firma representativa “ estilizada en la teoría parece emerger de las explicaciones empíricas Con referencia a la anterior discusión, nos conduce a preguntar cuales son las relaciones entre las características de innovación analizadas antes, , por un lado, y las diferencias intersectoriales en las estructuras de firmas, por ejemplo, tamaño, y performance, por ejemplo tasas de innovación y costos de producción ,por otroEn esta sección enfoco principalmente en las características generales de diferencias entre firmas y sectores en innovación y más general , la performance económica , dejando para la sección VI una explicación más detallada del proceso que las generaLa referencia empírica sobre la cual se basa esta sección , es más bien de sentido común, por ejemplo, el hecho que las firmas pueden en general encontrarse ampliamente diferentes, en términos de varios indicadores de performance y también de comportamiento, estructuras y estrategiasSin embargo, las ideas simples, pueden ser útiles conceptuar en el sentido de clasificaciones significativas que pueden ayudar ,primero a dar base empírica a hipótesis para modelado teórico , y segundo en moderar la aceptación inocente , dispersada en la literatura, de la “ firma representativa “ , condiciones de equilibrio de producción , identidad tecnológica de productores, , etcAsí, en lo que sigue , intento clasificar los factores que explican las diferencias intra sectoriales en estructuras , como tamaño, y performance , como grado de innovaciónComienzo con las diferencias intra sectoriales, entre firmas, en inversión de innovación como se muestra con los gastos de I+D

A: Diferencias entre firmas en I+D

Un largo debate tuvo lugar en economía industrial sobre la relación entre el tamaño de la firma e innovación ( tanto inversiones en I+D y resultados negativos , típicamente patentes ) No entraré en detalles de la discusión que tiene que ver tanto con el significado de medidas particulares ( se argumentó que las patentes subestiman el resultados de innovaciones de grandes firmas, que parecen mostrar menor propensión a patentar ; los gastos de I+D es probable subestimen las contribuciones de la innovación de pequeñas firmas, las que innovan muchas veces en base “ informal “ , etc ) y los grados de corroboración empírica

de la mal llamada hipótesis Schumpeteriana , es decir que el mayor tamaño conduce más a la innovación , que la concentración y poder de mercado afectan la propensión a innovar ) ver Kamien y Schwartz (1982 ) Para el presente trabajo , basta mencionar tres principales regularidades que salen de los estudios empíricos

Primero parece ser una relación a groso modo log lineal entre industrias, entre el tamaño de la firma y gastos de I+D( o patentes ) Esto es , sin embargo, una cruda aproximación . Mayor análisis, sujeto a diferencias industriales y diferentes medidas de innovatividad, encontramos mejor ajuste a relaciones cúbicas y cuadráticas entre tamaño ( ventas o empleo ) e innovatividad ( gasto en I+D, empleo en I+D número de patentes, o número de innovaciones ) ,sin embargo independientemente de la forma del modelo econométrico, las estimaciones muestran a groso modo retornos no decrecientes de la innovación al tamaño de la firma . Scherer argumenta a favor de un menor grado de innovatividad para las clases de mayor tamaño. Soete, muestra lo opuesto

Segundo , la distribución de tamaño de las firmas innovadoras dentro de los sectores, depende de las características tecnológicas de los mismos sectores. Pavitt concluye que en sectores con altas oportunidades tecnológicas ( químicas, electrónica , eléctricas ) las firmas innovadoras pueden ser representadas entre las que son muy grandes y las que son pequeñasDel otro lado , en maquinaria e ingeniería mecánica ( aproximadamente los “ oferentes especializados con las características identificadas antes) una proporción relativamente grande de innovación es realizada por firmas pequeñas en comparación con el tamaño de la distribución de las firmas manufactureras, pero no necesariamente en relación con el mercado específico nocional o mundial , donde operan

Tercero, independiente de las proxies estadísticas para innovatividad ( y en particular , independiente de la elección entre medidas de inversión o una medida de output ) luego de permitir por el efecto del tamaño de la firma, uno todavía observa en general una varianza sustancial inexplicada entre firmas e intersectorialMás aún note que una proporción significativa de firmas en cada industria no patentan y no producen innovaciones significativas

Hay tres obvias advertencias par ala interpretación de esos resultadosLa primera se relaciona con el hecho de que las proxies estadísticas para innovatividad no pueden capturar esos aspectos del cambio técnico , discutidos arriba, basados en aprendizaje “ informal “ ( así, independiente de la medida de inversiones en I+D ) y/o generando innovaciones incrementales (por lo tanto no registradas en patentes o cuentas de innovaciones discretas ) La segunda es que alguna parte de la varianza intrasectorial en performance innovativa debe atribuirse a las diferencias en las líneas de negocios actuales ( y así, en oportunidad , apropiabilidad ) lo que son ,sin embargo, clasificadas estadísticamente dentro de la misma industriaTercero, algunas firmas pueden no patentar o innovar , pero igual realizar I+D la cual es simplemente dedicada a mantener o adaptar lo que otros competidores están haciendo

A pesar de esas limitaciones, sin embargo, esas regularidades empíricas, cuentan una historia que en mi visión, es consistente con las características de los procesos innovativos discutidos antesMás precisamente, las diferencias intra e intersectoriales en la distribución de tamaños de las firmas en general y de las innovadoras en particular están relacionadas con las características de las diferentes paradigmas tecnológicos y las formas que se desarrollan las capacidades innovadoras y pueden ser explotadas competitivamente por firmas individualesDespués de todo , cualquier distribución particular de características de firmas ( por ejemplo, tamaño, propensiones a I+D , costo unitario ) en cualquier tiempo es en si mismo el resultado de procesos de aprendizaje corporativo y competencia de mercado , mientras ciertas características corporativas resultan producir ventajas competitivasLas interpretaciones generales sugeridas acá son tal que 1) las distribuciones sectoriales de características tales como tamaños de firmas son afectadas por características específicas de los paradigmas tecnológicos sobre los cuales la producción de ese sector se basa, en términos de apropiabilidad , oportunidades tecnológicas, alcance para automación , y economías de escala, sin embargo 2) cualquier sesgo observado en la distribución de tamaño de las firmas en un sector particular no es evidencia suficiente para hacer inferencias del verdadero efecto del tamaño en la innovatividad Por ejemplo, una industria puede mostrar un sesgo relativo hacia “ grandeza “ aún si lo último no confiere ventajas innovativas particulares ( o desventajas ) pude deberse simplemente a requerimientos técnicos del lado de la producción ( como economías de escala en la producción y marketing ) Alternativamente , el tamaño puede ser conducente a la innovación ( debido a las indivisibilidades de proyectos de I+D, alto umbral mínimo de I+D) o en detrimento a ello ( por ejemplo si induce inflexibilidades organizacionales ) Finalmente , puede haber causas en donde la correlación entre tamaño e innovatividad refleje , un proceso causal en la dirección reversa. Grandes firmas crecen grandes por que innovaron exitosamente en el pasado y continúan haciéndolo en el presente sin hacerlo, sin embargo encontramos una ventaja diferencial en “ tamaño “ como talEn general , la relación entre estructura industrial y grado de innovatividad corre de ambos lados y el entendimiento de una distribución particular intersectorial de estructura de firmas y características de performance implica el entendimiento de efectos , específicos de tecnología, de la innovación sobre la performance y competitividad de las firmas Algunos de estos efectos obviamente se relacionan con el alcance de las economías de escala que implica cada paradigma tecnológicoOtros se relacionan con el impacto que las capacidades innovativas diferenciales de ciertas firmas ejercen en su habilidad de adquirir el liderazgo en eficiencia y/o calidad de producto respecto a otras firmasComencemos con lo primero

B: Flexibilidad y economías de escala

La mayoría de las trayectorias tecnológicas desde la revolución industrial implicaron mecanización creciente de la producción y creciente explotación de economías de escala

( Nelson y Winter 1977.Sin embargo cada paradigma tecnológico esta caracterizado por diferentes intercambios entre flexibilidad ( respecto a la producción en serie y variedad de outputs , para un equipo dado ) y economías de escalaAsí, un primer determinante de cualquier distribución sectorial observada de firmas y/o plantas , por tamaño , se relaciona con los grados a los cuales firmas individuales han explorado y posiblemente mejorado a lo largo de una trayectoria tecnológica particularTomemos el ejemplo de la transición de patrones electromecánicos de automación a los basados en electrónicaComparados a la automación clásica ( electromecánica ) de producción en masa, máquinas a control numérico , sistemas de manufactura flexible y robots, permite una mayor flexibilidad de producción en términos de 1) varianza aceptable de materias primas , definido en términos de número de ítems homogéneos producidos por unidad de tiempo a costo efectivo2) varianza aceptable en variedad de outputs3) mínima escala de producción Esto tiene dos consecuencias Primero , aumenta la eficiencia de las producciones de menor escala Segundo , es probable que decrezca la importancia de las economías relacionadas con la planta en escala , que era una de las principales fuentes de crecimiento de productividad y rigidez de producción en la automación “ clásica “ fordista

Dentro del paradigma electromecánico, mayor eficiencia de producción ( que surge de estandarización , economías de escala, etc ) generalmente asociado con Taylor y Ford y esos principios de organización y producción , esta también correlacionado con los muy altos grados de inflexibilidad, en términos de varianza aceptable en series de producción y mixLa figura ilustra ese casoSupongamos que en la vieja tecnología ,la línea AA representa la relación técnica entre costo unitario total “ normal “ = c , y tasas de materias primas = q , mientras la línea FF representa la relación correspondiente entre costo unitario y grado de flexibilidad = F , aproximado por el desvío estándar en la tasa y mix de materias primas que no aumentan significativamente el costo unitario normal.Dimensiones fundamentales de progreso técnico a lo largo de la vieja trayectoria tecnológica son la creciente explotación de economías de escala y economías de estandarización . Así , cualquier aumento de los requerimientos de flexibilidad ( debido por ejemplo, al aumento de incertidumbre acerca de los niveles y composición de la demanda ) indirectamente representan un factor de retardo de innovación tecnológica y difusión , dentro del paradigma electromecánico, en cuanto a que los avances técnicos son también sesgados a la escala. Sin embargo, diferentes paradigmas tecnológicos tienen diferentes intercambios entre flexibilidad y escalasupongamos por ejemplo que la línea AA* representa la relación de costo – cantidades para un nuevo paradigma basado en la electrónica, mientras la línea FF* es la relación correspondiente de flexibilidad y costoAsí , el intercambio, cantidad – flexibilidad es TT para la vieja tecnología y TT* para la nuevaAhora considere nuevamente un aumento en la flexibilidad deseada

Notablemente esto es probable que tenga dos efectos :Primero es probable que impida un” normal “ progreso y difusión técnica a lo largo de la vieja trayectoria tecnológica, mientras la segunda , favoreciendo la innovación y difusión en el nuevo paradigma tecnológicoSupongamos que comenzamos de la producción en series igual a q0, con el costo normal total en c0 y un grado de flexibilidad f0Ahora, se aumenta la inestabilidad del crecimiento económico, aumenta la incertidumbre acerca de la demanda de consumidores , y las estrategias rivales aumentan la flexibilidad requerida en la producción de f0 a f1En base al viejo paradigma tecnológico , esto significaría unas series de producción muy cortas q1 y un alto costo c11El nuevo paradigma , cambia la naturaleza del intercambio , permitiendo la requerida flexibilidad lograda con q2, y costo c2Más aún, sugiero que las mayores oportunidades tecnológicas del nuevo paradigma ( con su alcance en el aprendizaje, costos decrecientes de equipo de capital, etc ) a largo plazo correrá la relación tecnoeconómica entre costo y cantidades , a AA**

En economías contemporáneas a menudo se observa una caída en los tamaños de plantas, algo análogo al cambio en la escala de producción de q0 a q1 , sin embargo, esta observación empírica per se no permite conclusiones sobre la relación de ” equilibrio” u “ optima “ entre características de la tecnología y tamaño, o las tendencias a largo en las oportunidades tecnológicas para economías de escalaComo se ilustró, el cambio en la escala de producción es el resultado conjunto de 1) diferencias en el alcance de las economías de escala de los dos paradigmas tecnológicos2) diferencias específicas del sector, en el intercambio entre flexibilidad y economías de escala que implican 3) diferentes grados de progreso técnico a lo largo de dos trayectorias definidas por los dos paradigmas

Uno puede ver acá una primera relación que va desde las características de cada tecnología a la estructura industrial y sus cambiosLas distribuciones observadas intra industria de firmas por tamaño son afectadas por las oportunidades específicas del sector para distintas clases de economías de escala y de intercambios entre la último y la flexibilidad de producciónSi diferentes firmas se posicionan diferente en los intercambios nocionales entre flexibilidad y economías de escala y/o explora o explotan oportunidades de automación a diferentes ritmos, uno debería observar una distribución de diferentes tamaños de planta y tamaños de firma aún cuando la propensión a innovar es neutral respecto al tamañoComo ejemplo histórico , , sugiero que estamos observando , al menos en los países industriales, un proceso de cambio en el tamaño de distribución de plantas y firmas que es significativamente influenciado por 1) los nuevos intercambios flexibilidad – escala asociados con las tecnologías electrónicas de producción 2) los intentos concienzudos de aprender a usarlos eficientemente y lentamente explorar el todavía largamente desconocido potencial para economías de escala, que tienen 3) una creciente variedad de características demandadas de productos, mayor refinamiento y tolerancia o deseo de novedad, asociada con la segmentación de mercado y mayores ingresos de consumidores

Como resultado general de estos factores, junto con Pavitt , conjeturo que los cambios en el tamaño de distribución en las industrias “ de oferentes especializados “ tienden a estar sesgadas hacia las clases de mayor tamaño, por las indivisibilidades de I+D, economías de alcance basadas en sistemas manufactureros electrónicos flexibles, etc. Al contrario, en las industrias de producción masiva, la mayor flexibilidad de las nuevas formas de automación es probable que permita la sobrevivencia eficiente también de relativamente pequeñas firmas, comparado con el pasadoMás general, en base a evidencia sectorial , el plausible conjeturar que , en cualquier período , puede haber un cierto número de distribuciones de tamaño ( específicas por tecnologías ) ( por planta y por firma ) que representan , “ equilibrio evolucionario “ nocional, en el sentido de que una variedad de firmas y plantas coexisten a noveles similares de performance económica, explotando más economías de escala con menos flexibilidad , más economías de alcance y menos economías de escala , etc.

C : Innovación , Variedad y Asimetrías entre firmas

Una implicación principal, de las características de lo acumulable, tácito y parcial apropiabilidad de la innovación es la existencia permanente de asimetrías entre firmas, en términos de sus procesos tecnológicos y calidad de outputEs decir, las firmas pueden rankearse como” mejor “o “ peor “ según su distancia de la frontera tecnológica. Como SE discute en Dosi, Soete y Pavitt (1988) uno puede ver una interesante convergencia entre hallazgos del comercio internacional que sugieren brechas tecnológicas difundidas entre los países y la evidencia de economía industria dentro de cada país con similares brechas de tecnología entre firmas , medidas por su costo de producción Esto confirma anteriores hallazgos . Más aún, algunos estudios recientes en economía industrial, han comenzado a explorar la existencia y persistencia intertemporal de beneficios arriba y abajo del promedio par afirmas individuales, siendo esas diferencias una subestimación de las diferencias en eficiencia productiva y tecnología productiva , por las cuasi rentas distribuidas como salarios diferenciales

Llamamos grados de asimetría de una industria a su dispersión de 1) eficiencias de inputs para un output dado y homogéneo2) características de performance ponderadas por precio, de los outputs de las firmas Ciertamente , parte de estas asimetrías entre firmas en eficiencia de producción son debidas a 1) economías de escala en producción 2) distribución generacional diferente del equipo de cada firma Sin embargo , y quizás más importante , esas asimetrías son también el efecto de diferentes capacidades innovativas , es decir , diferentes grados de acumulación tecnológica y diferentes eficiencias en los procesos de búsqueda innovativa . Ceteris paribus, uno puede esperar que a mayor el potencial que un paradigma tiene para crear asimetrías en calidad de producto y eficiencia de producción , ( es decir a mas son, juntamente, las oportunidades tecnológicas y las ventajas de apropiabilidad de innovaciones ) mayor el alcance par alas “ mejores “ firmas para disfrutar ventajas competitivas y mayor crecimiento, independiente de cualquier sesgo posible en los retornos de la innovación al tamaño( regreso en esto en

VI) Por supuesto, cualquier patrón observado de asimetría entre firmas dependen también de muchas otras características de los mercados donde las firmas operanPor ejemplo cambiantes elasticidades de demanda de output afectan los grados de protección que cualquier firma disfruta contra la mayor eficiencia de rivales, o contrariamente, la facilidad con la cual los líderes tecnológicos pueden crecer a expensas de los rivales menos eficientes. De hecho hay acá una complementariedad obvia entre los hallazgos y conceptualizaciones emergentes de estudios de innovaciones, por un lado y los análisis de barreras de entrada y movilidad en la economía industrial por otro Caves y Porter (1977) (1978) Scherer (1980) Labini(1967)

Si tales asimetrías son un factor de diversidad entre firmas que corresponden , in analogía biológica , a diferentes grados de “ buena salud “ hay todavía otra fuente de diversidad que en la misma analogía , corresponde igualmente a “ buena salud “ o “ polimorfismo “ Por ejemplo, dos firmas que muestran idéntico costo unitario y producen el mismo bienAsí, no muestran ninguna asimetría , en el sentido definido arriba, pero pueden todavía mostrar diferencias en sus combinaciones de inputs , que son el resultado particular de historias específicas de las firmas de acumulación tecnológica . Nelson y Winter (1982) Similarmente , las firmas pueden buscar por innovaciones de su producto en diferentes espacios de producto , incorporando diferentes características Llamemos a esta segunda fuente de diversidad , variedad tecnológica, para significar todas las diferencias tecnológicas que no corresponden a jerarquías inequívocas (por ejemplo ,” mejor “ o “ peor “ tecnologías y productos ) Finalmente , estudios empíricos muestran coexistencia dentro de la misma industria y para idénticos incentivos del entorno, de estrategias ampliamente diferentes relacionadas con innovaciones, precios, I+D, inversión etc. Específicamente con respecto a la innovación , uno ve que un rango de estrategias respecto a si o no realizar I+D siendo un inventor o un imitador, o “ esperar y ver “ la cantidad de inversión en I+D , la elección entre proyectos riesgosos o incrementales, etc. Llamamos a estas diferencias , diversidad de comportamientoSugiero que las asimetrías tecnológicas , variedades y diversidades de comportamiento se manifiestan también en las varianzas no explicadas en patentamiento , I+D, y un número de observaciones discretas citadas antes( V A ) Para resumir, cada actividad de producción es caracterizada por una distribución particular de firmas según su inversión en I+D, resultado innovativo, tamaño, grados de asimetría en calidad de producto, y eficiencia de producción . Sin embargo, el cuadro de una industria, que emerge en un período cualquiera , es el resultado de un proceso competitivo el cual elige sobrevivientes dentro de la variedad tecnológica y diversidad de comportamiento , pone un premio o penaliza a los innovadores tempranos y permite diversos grados de imitación tecnológica y difusión. Así un entendimiento satisfactorio de la relación entre innovación y distribución de características de estructura y performance de firmas , también implica un análisis de el proceso de aprendizaje y competitivo. Ahora vemos eso

VI Innovación y cambio industrial , aprendizaje y selección

A : El proceso innovativo y las estructuras industriales

En el tiempo, mientras procede la innovación, nuevos productos son introducidos y luego imitados por otras firmas, mejores métodos de producción son desarrollados o adoptados en la forma de nuevos tipos de equipo de capital, y en forma relacionada, algunas firmas pueden obtener costos de producción bajo el promedio y/o posición monopolística u oligopolística , en la manufactura de algunos productos, Además, pueden explotar esas ventajas diferenciales incrementando sus tasas de beneficio, su participación de mercado o , por supuesto una combinación de las dos. Contrariamente , algunas firmas se encuentran con costros sobre el promedio y/o baja calidad de productos y por varias estrategias de imitación , búsqueda, e intentos de “ saltar por encima “ , deben tratar de alcanzar para mejorar sus probabilidades y competitividad de mercado. Una versión u otra de este proceso básico es lo que determina la foto instantánea discutida en la sección previa y es revelado en el tiempo , también pro cambios en los promedios y distribuciones de inputs de firmas , productividad, costo unitario, performances de productos, tasas de beneficios, y tamaños. Poniéndolo de otra manera , la performance industrial y estructura industrial son endógenas al proceso de innovación , imitación y competencia. Nelson y Winter (1982) y otros han tratado de formalizar este proceso en una perspectiva evolucionaria . La estructura de mercado y performance tecnológica son generadas endógenamente generadas por tres conjuntos subyacentes de determinantes :1) la estructura de demanda 2) la naturaleza y fuerza de las oportunidades para avance tecnológico3) la habilidad de las firmas para apropiarse de los retornos desde la inversión privada en investigación y desarrollo . Levin (1984) Tratamientos de endogeneidad de las estructuras de mercado han sido desarrollados dentro del marco del “ equilibrio “ por Dasgupta y Stiglitz (1980)Estudios de caso de industrias individuales confirman tanto la naturaleza endógena de las estructuras de mercado como la relación causal desde el éxito tecnológico a cambios en el tamaño de las firmas y el grado de concentración industrial

Ampliamente hablando , la creciente ( pero todavía muy inadecuada ) evidencia sobre la dinámica de las industrias y tecnologías hace ver la complejidad y variedad de los procesos de aprendizaje, mientras las firmas exploran dominios específicos de oportunidades tecnológicas percibidas, mejoran sus procesos de búsqueda y refinan sus habilidades en el desarrollo y manufactura de nuevos productos, obtenido en parte de su acumulación interna de conocimiento , en parte de artefactos y conocimiento desarrollado en otras partes y enparte copiando de sus competidoresA su vez, las interacciones de mercado eligen , en diferentes grados, direcciones particulares de desarrollo tecnológico, permitiendo a algunas firmas crecer más, y penalizar a otrasNote también que es esta dinámica , las asimetrías tecnológicas y variedad tecnológica y de comportamiento son ambas el resultado y la fuerza impulsora del cambio tecnológico y organizacional

Que ellas son el resultado de la innovación es directo de la anterior discusión. Las firmas en general aprenden a diferentes tasas y con modos y reglas de comportamiento específicas en su historia m, organización interna, y contexto institucionalEstas diferencias Inter. firmas son también una fuerza impulsora importante del proceso de cambio en que subyace el incentivo competitivo ( para ganadores ) y la amenaza competitiva (para perdedores ) a innovar o imitar productos ,procesos y arreglos organizacionalesCada historia industrial observada es m en esencia, el resultado de una forma particular de este proceso general, sin embargo, para explicarlas diferencias específicas en los patrones mostrados por industrias individuales, podemos ir un paso adelante y “ mapear “ las distintas características de la innovación , como discutimos en sección II y IV , a clases reconocibles empíricamente de procesos evolucionariosAsí, por ejemplo, uno podría relacionar las características de oportunidad, apropiabilidad, etc, de cada paradigma tecnológico y de patrones de cambio , por ejemplo , tamaños de firmas, concentración de mercado, y grados de asimetríaAcá, la evidencia, es todavía altamente insatisfactoria y algunas conjeturas pueden ser relacionadas solo a algunos casos particulares y a la posibilidad de resultados de simulación, pero, la cuestión es valiosa seguirla por su relevancia analítica y normativa

B : Características de innovación y patrones de cambio industrial

En general, los cambios observados en estructuras industriales y la dinámica observada de performance industrial ( por ejemplo, tasas de introducción de nuevos productos y tasas de cambio en productividades sectoriales ) son el resultado de 1) aprendizaje innovativo por firmas individuales ( junto con lol contribuido pro universidades, gobierno , agencias etc2) difusión del conocimiento innovativo y productos y procesos innovativos 3) selección entre firmas En forma relacionada , mis conjeturas interpretativas generales son las siguientes a) Primero , la variedad empírica en los patrones de cambio industrial es explicada por diferentes combinaciones de selección, aprendizaje, y difusión , y diferentes mecanismos de aprendizaje ( por ejemplo learning by doing informal , aprendizaje pro I+D formal, experiencia en marketing ) b) Segundo, la naturaleza de cada paradigma tecnológico , con sus oportunidades de innovar, condiciones de apropiabilidad, etc, ( juntamente con otros factores económicos e institucionales ) ayudan a explicar las diferencias intersectoriales observadas en la importancia relativa de los tres procesos

Continúo haciendo algunas observaciones de la naturaleza de los tres procesos y luego las formas en que son afectados por las características de la innovación ,por medio de ejemplos ideales , resultados de simulación y estudio de casos

Para comenzar , note que cada innovación exitosa , ya sea relacionada con tecnología de procesos, productos o arreglos organizacionales, implica, ceteris paribus , un efecto de

creación de asimetrías, el cual permite a una o más firmas disfrutar alguna mejora en su posición competitiva ( por ejemplo, menores precios, o mejores producto s) Por supuesto , cambios en las asimetrías entre firmas individuales no necesariamente corresponden a cambios en el grado total de asimetría en cada industriaPor ejemplo, una firma que era previamente ineficiente, o relativamente no exitosa por su línea de producto no atractiva, ahora tiene éxito en tener mejores procesos de productos. Ceteris paribus , esto puede reducir la dispersión en la distribución general de la industria, sin embargo , todavía genera una asimetría entre la forma considerada y sus competidores rezagadosCiertamente, la posibilidad de imitación tiene un mayor potencial para ganar ( en productividad ,etc ) a firmas que son relativamente más rezagadas que las firmas que están más avanzadasCeteris paribus, por lo tanto, hay razón para pensar que el proceso de imitación y difusión genera convergenciaPero asimetrías en las capacidades de las firmas imponen límites en esta tendencia y su fortaleza resulta ser determinada( No puedo obviamente tratar acá la gran literatura sobre difusión y solo mencionaré uno pocos resultados relevantes ) A su vez, las mayores asimetrías entre firmas, la mayor posibilidad para los líderes tecnológicos, ( o en cualquier caso, los más eficientes productores ) para modificar la estructura industrial en su favor, y también mejorar la performance industrial agregada, eliminando a los productores rezagados. Viceversa, a menor el grado de asimetrías interfirma, mayores las mejoras de cualquiera sea el indicador industrial de performance que tenga en cuenta los procesos de aprendizaje y difusión extendidos

Más aún, note que los conceptos de apropiabilidad , acumulación y tácito de las capacidades tecnológicas , introducidos antes, tienen una relación directa con esos conceptos desarrollados en economía industrial tales como barreras a entrada y movilidad en que los primeros implican formas de diferenciación competitiva tanto entre las existentes y potenciales entrantes como entre existentesRespecto a esto , el grado de asimetría de una industria es una representación sintética de ambos conjuntos de fenómenosCon estas aclaraciones en mente considero en más detalle la relación entre características de procesos innovativos y patrones de dinámica industrial

Primero, considere las diferencias en oportunidades tecnológicas , ceteris paribus, dejando constantes otras características de innovación como la apropiabilidadEs directo, que ceteris paribus, uno puede esperar que las tasas de mejora de performance en el tiempo ( por ejemplo, crecimiento de productividad ) sean correlacionadas positivamente con los niveles de oportunidades tecnológicas, pero Qué podemos decir acera de las características subyacentes al proceso evolucionario impulsado por altas oportunidades tecnológicas ? Por supuesto uno espera que a mayores oportunidades, mayor también será el aprendizaje innovativo por algunos productores y mayores la presión selectiva sobre las firmas rezagadas

Es decir que a mayores oportunidades , mayor es la posibilidad de que algunas firmas “ aprendan mucho “ , más que los competidores y que en base a su mucha mayor performance, impulsarán a la industria eliminado a los productores de retaguardia

Las simulaciones de Nelson y Winter (1982) corroboran esas conjeturas acerca de la relación entre grados de oportunidades tecnológicas , posibilidades de aprendizaje innovador diferencias y selección que conduce, ceteris paribus a estructuras industriales más bien concentradas

Deberíamos enfatizar recordando la discusión en la sección IV que las “ oportunidades “ es solo una condición necesaria poero no suficiente para la explotación , mientras que la velocidad de la performance sectorial de mejoras, () en productividad y características de productos ) depende de la último

Dado cualquier oportunidad tecnológicas nocional, su efectiva explotación por las firmas depende de cómo se mencionó, de factores tales como las condiciones d eapropiabilidad y también de variables de mercado tales como el tamaño de mercado, elasticidad precio de la demanda a cambios de cantidades y a los grados de concentración industrialLas tasas a las cuales las oportunidades son explotadas en realidad ( en términos de nuevos – mejores productos y más eficientes procesos de producción ) por al menos algunas firmas y las tasas a las cuales esos nuevos productos y procesos se difunden a otras firmas obviamente afecta también las tasas de cambio de la performance de la industria en el tiempo ( por ejemplo, la tasas de crecimiento de productividad , o los cambios en los precios de outputsRespecto a esto, los casos de estudio citados en la sección V A presentan alguna evidencia del gran crecimiento de productividad y la caída real de precios en sectores caracterizados por nuevos paradigmas prometedores y oportunidades altamente tecnológicas ( por ejemplo, computadoras y semiconductores ) Más aún, en los análisis interindustriales, la evidencia que a menudo se encuentra en la relación estadística entre intensidad sectorial de I+D y performance innovativa sectorial ( por ejemplo crecimiento sectorial de productividad ) debería , ser considerado como evidencia de que las oportunidades tecnológicas relativamente altas tienden a estar asociadas con un modo de aprendizaje tecnológico basado en I+D formal

Segundo, considere el impacto de acumulabilidad de las capacidades innovativasAcá, las implicaciones son directas. A más el progreso técnico es acumulativo a nivel de firma, más éxito lleva a más éxitoLa acumulabilidad a nivel de firma de las capacidades tecnológicas lleva una distribución no aleatoria de probabilidades de avance innovativo y dependencia de sendero . Las formas que logranaltos niveles de innovatividad ( competitividad ) aumentan también su probabilidad de mantener o aumentar su nivel de competitividad ( innovatividad ) La variedad tecnológica y difusión son entonces probables que jueguen un papel solo menor en la dinámica industrial, mientras las tasas de aprendizaje innovativo de los líderes tecnológicos determinan directamente las tasas de cambio de la performance agregada de las a menudo altamente concentradas industrias

Lo opuesto es el caso donde al acumulabilidad es relativamente baja, como ha sido a menudo la regla en sectores dominados por la oferta Las innovaciones son principalmente incorporadas en equipos y componentes traídos de otros sectores, y mientras las oportunidades tecnológicas pueden ser significantes , son principalmente generadas exógenamente a esas actividades industriales De hecho , son el resultado de oportunidades de desarrollos, por ejemplo nuevas semillas, funguicidas, pesticidas, tractores, y maquinaria textil que pueden ser adoptadas eficientemente en la agricultura , textil , ropa etc. Bajo estas circunstancias , uno espera que la difusión de nuevas generaciones de equipos sean la principal fuente de la dinámica industrial, mientras que los procesos de selección que dirigen a la concentración del mercado sean relativamente débilesLA evidencia de la estructura de estos sectores está en línea con esta hipótesisOferentes de nuevops tipos de maquinaria , componentes, semillas, etc, tienen uninterés en el más rápido posible difusión de sus productos, y así, las tasas de cambio en performance promedio ( productividad ) en el sector de usuarios depende juntamente de 1) marcha de la innovación de los sectores oferentes 2) cambiantes condiciones que gobiernan la adopción Lo primero claramente , pone el techo a esas tasas de mejora de performanceLo segundo es especialmente importante en explicar las brechas promedio entre países que se mueven rápido y países que se mueven lento

Tercer, considere el rol delas condiciones de apropiabilidadPor supuesto , la facilidad de imitación de una cierta innovación ( y así, de su difusión en el output o proceso de producción de otras firmas ) o la facilidad con la cual firmas rivales pueden tener éxito en introducir un producto competitivo , está ceteris paribus, en una relación inversa con su apropiabilidad

En general , los distintos grados de apropiabilidad, la relativa eficacia de las distintas fuentes de apropiabilidad ( patentes, liderazgo innovativo , learning by doing específico a la firma ) ,las oportunidades tecnológicas y sus fuentes ( generada internamente por miembros versus generadas externa a la industria y pública ) , el tamaño de las tasas de crecimiento del mercado , todas cambian significativamente en la trayectoria de desarrollo de una tecnología ( su ciclo de vida) Esos factores , junto con las condiciones que gobiernan la competencia de mercado ( varias otras clases de barreras a la entrada, escala mínima necesaria, dificultades para entrar o ampliación del mercado doméstico y foráneo, elasticidad precio y calidad de las demanda ) gobiernan la evolución de tanto la performance industrial como de la estructura

Ciertamente , desde el punto de vista empírico , los conceptos enfatizados en este trabajo ( como la oportunidad y apropiabilidad ) no tiene obvia y objetiva contraparte , por que no son directamente medibles y los estudios empíricos son todavía difíciles e inciertos. Sin embargo ,en mi visión, las dificultades estadísticas no restan su crucial importancia interpretativa Y a pesar de todos los problemas prácticos, me parece que los estudios empíricos ahora disponibles son bastante consistentes con este marco de análisis

Pro ejemplo, se ha mostrado que , junto con lo que ha sido definido acá como trayectoria tecnológica específica de paradigma , la tasa neta de entrada de nuevas firmas, cambia. Gort y Klepper (1982) encuentran robusta la evidencia de innovaciones cruzadas en un ciclo de 5 etapas como en la figuraPuede ser valioso resumir sus conclusionesNo hay un número de equilibrio de firmas en la industriaEl último número de productores y el número de cada punto precedente en el tiempo depende de la secuencia de eventos en ese puntoEL cambio técnico, ( innovaciones ) juega un rol crítico en determinar tanto las tasas de entrada como el número eventual de firmas en el mercadoEL número de firmas en mercado de productos tecnológicamente adyacente a los de nuevos productos, es decir el número de potenciales entrantes , afectan las tasas de entrada El comienzo de la etapa III , disminución de la tasa neta de entradas y la siguiente salida neta de la etapa IV no es asociada con la madurez del mercado como medida por el tamaño del mercado o la tasa de crecimiento de la demandaMás bien corresponde al descenso de la tasa de innovaciones externa a la industria , una compresión delas tasas de ganancia y la acumulación de experiencia valiosa por los productores existentesPor supuesto, no hay necesidad que la innovación ocurra en las 5 etapas

Cuando emergen innovaciones radicales, uno puede observar, ciclos truncados Todavía las principales conclusiones faltan: La tasa neta de entrada y más general, la estructura de producción de cualquier innovación (el número y tamaño de firmas , grado de concentración industrial, barreras a la entrada , etc ) son endógenas a la dinámica tecnológica y depende también de las tasas y modos de aprendizaje de innovación y de la medida en que ese aprendizaje es apropiado e internalizado dentro de las firmas como activo que busca rentaInvestigación teórica y empírica de las propiedades de los diferentes modos de evolución industrial esta todavía en etapas tempranas , sin embargo las conjeturas anteriores y hallazgos hacen ver la relación entre los estudios de las características micro de los procesos por los cuales la gente y firmas buscan nuevos productos y procesos, los dominios de la economía de la innovación, por un lado ,y los análisis de los procesos competitivos m y de la estructura, performance, y cambio de industrias, por el otroEl aprendizaje innovativo ,por supuesto es un arma competitiva importanteMás aún, las formas en que los actores económicos aprenden también influencian los grados a los cuales pueden explotar esas armas competitivamente y den definitiva cambiar el entorno en el cual operaTal proceso es inherentemente evolucionario, al menos en el sentido de que varios actores económicos , son forzados a buscar cambios tecnológicos cuyo éxito solo es determinado ex post por selección de mercadoAsí, hay inevitablemente una distribución de “ mutaciones” de las cuales al menos algunas están destinadas a ser “ errores “ En ese modelo, los mercados eligen tanto entre firmas como entre avances tecnológicos específicos Sin embargo, tal proceso evolucionario , distinto a una analogía biológica estricta , no es impulsado por un mecanismo generador de cambio, puramente aleatorio

Los agentes aprenden , del entorno, de sus rivales, de su propio éxito y errores, en formas que son específicas al cuerpo de conocimiento que caracteriza cada tecnología , es decir a cad a” paradigma tecnológico “ Como consecuencia , las características de la evolución de cada industria son , “ ordenadas” por los patrones de aprendizaje y por las formas ñeque lo último influencia el proceso competitivoEL entendimiento de la variedad de estructuras industriales observable ,performances, y sus cambios, implica, sugiero, una clase de “ microfundamentos “ en los modos subyacentes en los cuales los agentes económicos acumulan conocimiento y competencias de cómo resolver problemas tecnológicos y organizacionalesEsto , posiblemente quede como uno de los mayores campos de análisis de las variadas estructuras y dinámicas por las cuales las economías no planeadas centralmente , generan, y eligen innovaciones tecnológicasTodavía, creo , un fundamental ingrediente de la explicación de tal variedad de estructuras industriales ( y de por que en algunos sectores las firmas innovadoras son pequeñas y en otros , grandes, pro que algunas firmas innovadoras diversifican más allá de los límites de sus actividades originales y otras no, por que algunas firmas continúan innovando y otras dejan , etc ) deriva de la igualmente variada naturaleza del proceso evolucionario que los generó

Finalmente , en esta perspectiva, uno podría también tratar de explicar 1) los niveles y cambios de performance económica de diferentes países como el resultado conjunto de movimientos de las “ fronteras tecnológicas “ ( es decir, inequívocas mejoras de las técnicas e insumos de producción de mejores prácticas ) 2) procesos de aprendizaje difusión para las firmas y países imitadores3) proceso de selección asociado con mayor competitividad de mayores participaciones en mercado internacional de los innovadores e imitadores más exitososClaramente , considerando las diferencias internacionales , los factores que van más allá de aquellos que diferencias las firmas dentro de un entorno nacional común necesitan ser considerados ( por ejemplo, educación , facilidades financieras, instituciones legales, rasgos culturales, formas de organización social ) Sin embargo es interesante ver primero , cuan lejos nos llevan los factores que surgen de el presente trabajo y luego cuales de esos factores interactúan con esas características nacionales más amplias mencionadas

Algunas conclusiones

El número, variedad y alcance de los estudios que se han revisado (aunque es un subconjunto de la literatura reciente de cambio tecnológico) revela el progreso realizado en los últimos 20 años en la conceptualización y en alguna medida, en el análisis empírico de los procesos de generación de innovaciones y sus efectos. Algunos de los temas pueden ser considerados como desarrollos de las ideas e hipótesis presentadas en los escritos de los economistas clásicos, y luego de ellos, SchumpeterOtros elementos de análisis agregan nuevo entendimiento de las características del progreso técnicoCiertamente, el análisis empírico del proceso innovativo dentro y entre industrias y países ha hecho un comienzo prometedor y es continuado vigorosamenteEl progreso es esta área es a menudo restringido por la escasez de datos relevantes., pero posiblemente también pro la “ visión “ y enfoque al análisis empírico de los economistas que en general están entrenados para considerar la tecnologías dentro de los datos pre analíticos de sus modelosEs la nueva visión, la apropiabilidad, lo tácito, específico, incierto, la variedad de conocimiento base, procedimientos de búsqueda, y oportunidades, acumulabilidad e irreversibilidad, ( todos conceptos definidos en al sección II y III ) han sido reconocidos como características generales del progreso técnico Relacionado con ello, la naturaleza endógena de las estructuras de mercado asociadas con la dinámica de la innovación, las asimetrías entre firmas en capacidades tecnológicas , varios fenómenos de no convexidades, dependencia histórica, retornos crecientes dinámicos y la naturaleza evolucionaria de los procesos de innovación y difusión son algunos de los principales elementos del proceso de cambio técnicoMi impresión es que hay una brecha significativa entre la riqueza de hallazgos por economistas historiadores , estudiantes de tecnología, economistas industriales aplicados, por un lado y los ( más limitados ) sobre la conceptualización de esos hallazgos en teoría económica, por otroClaramente , siempre habrá diferencia entre las historias empíricas y las analíticas. Las primeras tienden inevitablemente a enfocar en la unicidad de los detalles mientras que la otra está limitada a implicar los grados variables de simplificación y abstracción .Parker (1986) Elster (1983) Sin embargo, la hipótesis central hecha por la teoría no debería conflictuar abiertamente con los fenómenos empíricos que muestran suficiente persistencia en el tiempo y/o entre entornos económicosSi uno cree esto, entonces algunas cuestiones inmediatamente surgen. Por ejemplo como traduce uno las características del proceso innovativo, descripto arriba, en proposiciones de nivel teórico de comportamiento micro , teoría de producción , procesos de ajuste ?Son esas proposiciones consistentes con los correspondientes supuestos que uno hace generalmente en análisis económico ? O , poniéndolo de otra manera, podemos construir incrementalmente sobre los supuestos estándar para describir las propiedades vistas del proceso innovativo ?Cualquier sea la respuesta a esas preguntas , el campo de la innovación es en mi visión, desafianteLa innovación y el cambio técnico han sido y punto privilegiado de atención también para los que han tratado de modelar la economía dinámica en la manera ortodoxa, basados en supuestos “ evolucionarios “ , y unos conceptos menos rígidos de “ equilibrio “ , una

caracterización de comportamientos que tienen espacio para rasgos institucionales y un gran énfasis en la competencias como un mecanismo de selección . Nelson y Winter (1982)

Pero el desafío que los procesos innovativos ponen a este enfoque es igualmente formidable . Debe mostrar esos supuestos que con poca duda, son empíricamente más plausibles , pueden generar modelos con niveles de generalidad comparables con los basados en un enfoque más convencional. Explorar la robustez de los resultados que se han obtenido principalmente con simulaciones , lograr a pesar de la complejidad, el umbral de la elegancia que hace atractivos a los modelos para la comunidad profesionalCasi ciertamente , las teorías competidoras en ciencias sociales son fenotipos competidores en entornos complejos evolucionarios. No hay manera de decir ex ante cual se adaptaráEs difícil dudar, sin embargo, que el dominio de la innovación con las características discutidas , es una frontera principal del análisis económico , y todavía muy poco explorada