estimulación eléctrica nerviosa transcutánea para la osteoartritis de ... · más efectivo para...

http://cochrane.bireme.br/cochrane/show.php?db=es_reviews&mfn=&id=_ID_CD002823-ES&lang=es&dblang=es/"

Ver documento original

Estimulación eléctrica nerviosa transcutánea para la osteoartritis de rodilla

Osiri M, Welch V, Brosseau L, Shea B, McGowan J, Tugwell P, Wells G

Esta revisión debe ser citada como: Osiri M, Welch V, Brosseau L, Shea B, McGowan J, Tugwell P, Wells G. Estimulación eléctrica nerviosa

transcutánea para la osteoartritis de rodilla (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 2006. Oxford: Update Software.

A substantive amendment to this systematic review was last made on 30 Agosto 2000. Cochrane reviews are regularly checked and updated if necessary.

Resumen

Antecedentes: La osteoartritis (OA) es una enfermedad que afecta las articulaciones sinoviales, que causa principalmente degeneración y destrucción del cartílago hialino. En la actualidad, no existe un tratamiento curativo para la OA. Los objetivos primarios de la terapia en la OA son el alivio del dolor, el mantenimiento o mejoría del estado funcional y minimizar las deformidades. La estimulación eléctrica nerviosa transcutánea (TENS) es una modalidad de fisioterapia no invasiva que se usa habitualmente para controlar el dolor agudo y crónico que se presenta en diversas condiciones. Se han publicado varios ensayos que evalúan la eficacia del uso de TENS en la OA.

Objetivos: Evaluar la efectividad del uso de TENS en el tratamiento de osteoartritis de rodilla. Los resultados primarios de interés fueron aquellos descritos en la sección de Medidas de Resultado (Outcome Measures) en Rheumatology Clinical Trials (OMERACT) 3, que incluyen el alivio del dolor, el estado funcional, la evaluación global del paciente y los cambios imagenológicos de la articulación en estudios con una duración de un año o más. El objetivo secundario era determinar el modo más efectivo de aplicación de TENS para el control del dolor.

Estrategia de búsqueda: Hicimos búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL, HEALTHSTAR, PEDro, Current Contents y en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trial Register) mediante la estrategia de búsqueda del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Group) para identificar los ensayos publicados hasta Diciembre de 1999. También se hicieron búsquedas manuales en las listas de referencia y se consultó a expertos en el tema.

Criterio de selección: Dos revisores seleccionaron independientemente los ensayos que cumplieran los criterios de inclusión preestablecidos.

Recopilación y análisis de datos: Dos revisores independientes recolectaron los datos mediante formatos estandarizados y evaluaron la calidad de la aleatorización, el cegamiento y las pérdidas. Se consultó a un tercer revisor con el fin de resolver las diferencias. Para los resultados dicotómicos, se calcularon medidas de riesgo relativo (RR). Para los datos continuos, se calcularon diferencias ponderadas de promedios (DPP) o diferencias estandarizadas de promedios (DEP) para el cambio desde la línea de base. Se utilizó un modelo de efectos fijos a menos que hubiera heterogeneidad en las poblaciones. En este caso, se usaría un modelo de efectos aleatorios.

http://cochrane.bireme.br/cochrane/show.php?db=es_reviews&mfn=&id=_ID_CD002823-ES&lang=es&dblang=es/" (1 de 23)06/11/2006 2:55:29

http://cochrane.bireme.br/cochrane/show.php?db=&mfn=&id=_ID_CD002823&lang=es&dblang=


Resultados principales: Se identificaron siete ensayos elegibles para ser incluidos en esta revisión. Seis utilizaron TENS como el tratamiento activo, mientras que otro utilizó TENS semejantes a acupuntura (AL-TENS). Las cifras de pacientes en los grupos de tratamiento activo con TENS y con placebo fueron de 148 y 146 respectivamente. Tres estudios tuvieron un diseño cruzado y los demás fueron ensayos controlados aleatorios (ECAs) con grupos paralelos. La media de la calidad metodológica de estos estudios fue de 2. El alivio del dolor fue significativamente mejor con el tratamiento activo con TENS y AL-TENS que con el tratamiento con placebo. El entumecimiento de la rodilla también mejoró significativamente en el grupo de tratamiento activo, comparado con el de placebo. Diferentes modalidades de tratamiento con TENS (TENS de Alta Frecuencia y de Arranque Potente) demostraron un beneficio significativo en el alivio del dolor de la OA de rodilla en comparación con placebo. Los análisis de subgrupos mostraron una heterogeneidad en los estudios que tenían una calidad metodológica de 3 o más, y en aquellos con repetidas aplicaciones de TENSA.

Conclusiones de los revisores: En esta revisión se encontró que el uso de TENS y AL-TENS es efectivo en el control del dolor cuando se comparan contra placebo. Se observó una heterogeneidad en los estudios incluidos, que puede ser producto de diferencias en los diseños de los estudios y en los desenlaces utilizados. Se necesitan más estudios bien diseñados, que cuenten con un protocolo estandarizado y con un adecuado número de participantes para llegar a una conclusión acerca de la efectividad del uso de TENS en el tratamiento de la OA de rodilla.

Antecedentes

La osteoartritis (OA) es fundamentalmente una enfermedad de los cartílagos que se caracteriza por una degradación del cartílago hialino en las articulaciones (Solomon 1997). Se piensa que es una enfermedad dinámica que refleja el balance entre la destrucción y la reparación (Solomon 1997). El ablandamiento y la fibrilación del cartílago, la exposición a la lámina ósea subarticular y la fragmentación del trabéculo subcondrial se acompañan de una nueva e hiperactiva formación ósea, de osteofitosos y de remodelamiento óseo (Solomon 1997). La OA es la forma más frecuente de artritis y una de las causas más importantes de discapacidad a largo plazo en poblaciones de adultos (Solomon 1997, Peyron 1992). La OA se distribuye a lo largo del mundo, aunque existen variaciones en su prevalencia entre diferentes grupos étnicos y entre ambos géneros. No obstante, afecta principalmente a la población de ancianos. La prevanencia de OA en poblaciones mayores de 60 años de edad supera el 50% (Solomon 1997). Dentro de las articulaciones más propensas al desarrollo de OA se encuentran las rodillas, la mano, la cadera, la columna y los pies. Dentro de ellas, la OA de rodilla es la que se encuentra con mayor frecuencia. Además de asociarse con la edad, la OA de rodilla se asocia con obesidad, trauma e historia de artritis inflamatoria y con algunas enfermedades metabólicas tales como la acromegalia, artropatía por depósito de cristales de pirofosfato de calcio e hidroxiapatita (CPDD) (Fife 1997). Algunas de las quejas más frecuentes que manifiestan los pacientes con OA de rodilla incluyen la exacerbación del dolor con el movimiento o al cargar pesos, rigidez, hinchazón y deformidad (de genu varum o de genu valgum), y limitaciones para caminar ciertas distancias.

Dentro de los objetivos del manejo de la OA de rodilla, se encuentran el alivio del dolor de los pacientes, el mantenimiento o la mejoría en la movilidad y el mantenimiento al mínimo de la discapacidad. Las opciones de tratamiento incluyen intervenciones no farmacológicas, tratamiento con drogas y cirugía (Fife 1997). Se ha demostrado que diferentes modalidades fisioterapéuticas ayudan a mejorar los síntomas clínicos y la función de la rodilla con OA, con un número menor de efectos adversos en comparación con el tratamiento médico. Dentro de estas técnicas no invasivas se encuentran los TENS.

La terapia con estimulación eléctrica nerviosa transcutánea (TENS) ha sido utilizada para



tratar una variedad de condiciones dolorosas agudas y crónicas (Puett 1994, Gersh 1985, Lampe 1978). El método de neuromodulación se basa en la Teoría de Puerta-Contro (Gate-Control Theory) de percepción del dolor, descrita por Melzack y Wall (Melzack y Wall 1965). Los impulsos dolorosos se transmiten a la médula espinal mediante fibras subcutáneas (delta) pequeñas. Los TENS estimulan las fibras subcutáneas largas (beta), que por ende, transmiten un impulso más rápido mediante las fibras C con el objeto de inhibir las señales dolorosas de las fibras pequeñas. De esta manera los dispositivos de TENS fueron diseñados para ser utilizados como estimulantes de las aferencias nerviosas que proporcionan un alivio adecuado sin que se empleen procedimientos invasivos. Diversos estudios han mostrado que los TENS pueden estimular la secreción de opiáceos endógenos (Andersson 1976, Grimmer 1992, Mayer and Price 1989). Existen tres factores que determinan la calidad del dispositivo de TENS, a saber (1) la selección del modo de funcionamiento (por ejemplo, los estimuladores, el tipo de electrodos, el diseño), (2) cómo modificar la forma de la onda del aparato mediante un ajuste de la amplitud, la frecuencia y el control de la banda, y (3) la ubicación adecuada de los electrodos (Lampe 1978).

En la práctica clínica actual se utilizan cuatro tipos de dispositivos de TENS: 1) de alta frecuencia (de 40-150 Hz, banda de pulsos por microsegundo: 50-100, intensidad moderada); 2) de baja frecuencia (de 1-4 Hz, banda de pulsos por microsegundo:100-400, intensidad alta); 3) frecuencia de arranque (de 1-4Hz con una alta frecuencia interna, banda de pulsos por microsegundo: 100-250, intensidad alta) e 4) hiperestimulación (1-4Hz, banda de pulsos por microsegundo: 10-500, intensidad alta) (Jette 1986).

Objetivos

El propósito de este metanálisis era determinar la eficacia de la estimulación eléctrica nerviosa transcutánea (TENS) como tratamiento de la osteoartritis (OA) de rodilla.

Un objetivo secundario era determinar cuál era el modo de aplicación de TENS que fuera más efectivo para tratar la OA de rodilla, incluyendo las características óptimas relacionadas con los siguientes elementos:

- Modo de función (tipos de estimulador, electrodos, diseño)

- Forma de los pulsos (intensidad, frecuencia, y banda)

- Lugar de colocación de los electrodos

- Frecuencia y duración del tratamiento.

Criterios de consideracíon

Tipos de estudios

De acuerdo con lo establecido originalmente en el protocolo, los estudios que eran elegibles incluían Ensayos Controlados Aleatorios (ECAs) y Ensayos Clínicos Controlados (ECC).

Tipos de participantes

Solamente se incluyeron aquellos ensayos realizados en sujetos mayores de 18 años, con una confirmación radiológica de OA de rodilla. El diagnóstico de OA de rodilla se definió mediante la aplicación de los criterios de clasificación de OA de rodilla de la ACR (Altman 1986). Ningún paciente tenía una intervención quirúrgica en las rodillas afectadas.

Tipos de intervenciones



Se incluyeron todos los tipos de TENS en esta revisión. Se incluyeron aquellos ensayos que comparaban una intervención con TENS contra un tratamiento estándar y/o con placebo.

Tipos de medidas de resultados

La medida primaria de resultado era el alivio del dolor de acuerdo con las Medidas de Resultado en Ensayos Clínicos en Reumatología (Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials) - OMERACT 3 (Bellamy 1997). Adicionalmente, también se incluyeron las demás medidas de resultado de OMERACT 3 para otros potenciales análisis.

Las medidas de OMERACT para OA incluyen:

- Dolor

- Función física

- Evaluación global del paciente

- Estudio radiológico de la rodilla (para estudios con una duración de 1 año o más)

Además, se incluyeron otras medidas de resultado recomendadas por Morin y colaboradores (Morin 1996):

- Duración de la rigidez en horas de la mañana

- Fuerza de los músculos cuadríceps

- Rango de movimiento de la rodilla (ROM)

- Circunferencia de la rodilla

- Distancia al caminar y tiempo para caminar.

Estrategia de búsqueda para identificación de los estudios

See: Cochrane Musculoskeletal Group search strategy

Ver: Estrategia de búsqueda del Grupo Colaborador de Revisión (Collaborative Review Group)

Se identificaron los ensayos clínicos publicados en TENS para OA de rodilla, mediante búsquedas en MEDLINE (1966-1999), EMBASE (1975-1999), CINAHL, HEALTHSTAR, Physiotherapy Evidence Database (PEDro), en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Specialized Register), y en el Registro Cochrane de Ensayos Clínicos Controlados (Cochrane Controlled Trial Register - CCTR) Issue 1, 2000. Se utilizó una estrategia de búsqueda sensible desarrollada por el Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas, la cual es una modificación del trabajo realizado por Dickersin 1994 y Haynes 1994.

Se hicieron búsquedas manuales de las listas de referencia de trabajos publicados, presentaciones en reuniones científicas y mediante comunicaciones personales con el objeto de identificar otros estudios. Se contactaron expertos en contenido para solicitar información acerca de otros estudios y de datos sin publicar (Dickersin 1997).

La estrategia de búsqueda para la base de datos MEDLINE fue la siguiente:

1. pain.tw,hw.

2. activities of daily living/

3. (joint$ adj4 (mobility or flexibility)).tw.

4. (return$ adj3 (work or leisure)).tw.

5. (function$ adj2 (status or abilit$)).tw.

6. (stiffness or swelling or swollen or tender).tw.


http://cochrane.bireme.br/cochrane/show.php?db=&mfn=&id=_ID_MUSKEL&lang=es&dblang=


7. (flexion or extension or abduction or adduction).tw.

8. range of motion, articular/

9. (range adj2 motion).tw.

10. (strength or power).tw.

11. (grip$ or force or rotation).tw.

12. (dynamomet$ or goniomet$).tw.

13. absenteeism/ or absenteeism.tw.

14. (sick leave or sick day$ or absence).tw.

15. sick leave/

16. (disabilit$ or (work$ adj compensation)).tw.

17. cost$.tw.

18. exp economics/ or ec.fs.

19. or/1-18

20. exp electric stimulation therapy/

21. ((electric$ adj nerve) or therapy).tw.

22. ((electric$ adj (stimulation or muscle)).tw.

23. electrostimulation.tw.

24. electroanalgesia.tw.

25. (tens or altens).tw.

26. electroacupuncture.tw.

27. neuromusc$ electric$.tw.

28. (high volt or pulsed or current).tw.

29. (electromagnetic or electrotherap$).tw.

30. iontophoresis.tw.

31. or/20-30

32. knee.sh,tw.

33. exp knee joint/

34. osteoarthritis/

35. osteoarthr$.tw.

36. (32 or 33) and (34 or 35)

37. 31 and 36

38. animal/ not (human/ and animal/)

39. 37 not 38

40. randomized controlled trial.pt.

41. controlled clinical trials/

42. exp cross-sectional studies/

43. controlled clinical trial.pt.

44. cross-section$.tw.

45. prospective.tw.

46. retrospective.tw.



47. exp cohort studies/

48. exp case-control studies/

49. random$.tw.

50. control$.tw.

51. (compare or comparative).tw.

52. comparative studies/

53. experiment$.tw.

54. or/40-53

56. 39 and 54

Métodos de revisión

La anterior estrategia de búsqueda identificó un conjunto de artículos potencialmente relevantes. Dos revisores independientes (LB, MO) evaluaron estos ensayos. Se seleccionaron los estudios de acuerdo con los criterios de inclusión de la revisión.

A partir de cada ensayo incluido, recolectamos información referente al diseño del ensayo, las características de los pacientes, las dosis, los periodos de tratamiento y los resultados en la línea de base y al final del estudio. Dos revisores independientes LB, MO) recolectaron los datos relacionados con los detalles de la población de estudio, las intervenciones y los resultados mediante un formato predeterminado. Las diferencias en el proceso de recolección de datos se resolvieron remitiéndose al artículo original y estableciendo un consenso. Se consultó un tercer revisor (VW) quien ayudó a resolver las diferencias. Cuando fue necesario, la información se buscó con los autores de los estudios primarios.

En la medida de lo posible, los análisis se basaron en datos por intención de tratar derivados de cada ensayo clínico individual. Se realizaron análisis de subgrupos para examinar la eficacia de los TENS con diferentes métodos y modalidades de aplicación (teniendo en cuenta el tipo de frecuencia, la modalidad, la duración del tratamiento y las técnicas). Se realizó un análisis de sensibilidad con base en la calidad metodológica de cada ensayo.

Análisis estadístico

Todos los datos de los estudios individuales fueron introducidos en una hoja de cálculo, la cual aportó los datos que se incluyeron dentro del programa Review Manager (RevMan 4.0.4). Este programa se utilizó para los datos descriptivos y estadísticos. Los resultados derivados de datos continuos se presentaron como diferencias ponderadas de promedios (DPP). Sin embargo, cuando se utilizaron diferentes escalas para medir el mismo concepto o resultado, se utilizó la diferencia estandarizada de promedios (DEP). Para los datos dicotómicos, se calculó una medida de riesgo relativo (RR) (Petitti 1994, Hennekens 1987). Se evaluó la heterogeneidad mediante una prueba de Ji Cuadrado, la cual se consideró significativa cuando p era <0.05. Se empleó un modelo de efectos fijos a menos que la heterogeneidad fuera significativa, en cuyo caso se utilizaría un modelo de efectos aleatorios. No se evaluó el sesgo de publicación debido al bajo número probable de estudios.

Descripción de los estudios

La estrategia de búsqueda permitió localizar 210 artículos. Dentro de ellos, hubo nueve ECAs que cumplieron los criterios de inclusión, pero se incluyeron siete (294 sujetos) en el metanálisis. Las razones para no incluir los otros dos ensayos fueron: un ensayo solamente reportó resultados descriptivos (Jensen H 91) y en el otro no se consideraba que el dispositivo fuera con TENS (Zizic 1995).

Los ECAs incluidos abarcaban 148 pacientes asignados al tratamiento activo con TENS y 146 pacientes dentro del grupo placebo. Hubo tres estudios que tuvieron un diseño cruzado (Taylor 1981, Lewis D 1984, Lewis B 1994), mientras que hubo dos estudios



aleatorios a doble ciego y con grupos paralelos (Smith 1983,Yurtkuran 1999) y otros dos estudios controlados con placebo a doble ciego (Fargas-Babjak 1989, Grimmer 1992). Hubo cuatro estudios que utilizaron TENS de alta frecuencia, mientas que el estudio de Fargas-Babjak y colaboradores (Fargas-Babjak 1989), utilizó un TENS de arranque potente. El estudio de Grimmer y cols (Grimmer 1992) fue un ensayo con tres brazos, que comparó la eficacia de TENS de alta frecuencia contra TENS con modalidad de arranque y contra placebo. El estudio de Yurtkuran y Kocagil (1999) fue un ensayo con cuatro brazos de tratamiento que comparó la eficacia de TENS semejantes a acupuntura (AL-TENS) contra electroacupuntura (EA), masaje con hielo y placebo.

Todos los pacientes dentro de los ensayos incluidos tenían un diagnóstico de OA de rodilla basado en evidencias clínicas y radiológicas. Todos ellos tuvieron OA de rodilla que era dolorosa de manera que requería de una intervención farmacológica. Aunque la población de estudio incluida en los ECAs parecía ser homogénea, los protocolos de aplicación de TENS dentro de estos ensayos eran acentuadamente diferentes, en cuanto a los modos de estimulación, los niveles óptimos de estimulación, las frecuencias de los pulsos, el lugar de ubicación de los electrodos, la duración del tiempo de estimulación y la frecuencia de las aplicaciones. Los resultados de este metanálisis se estratificaron de acuerdo con la duración de la aplicación y los modos de aplicación de TENS. Las medidas de resultado también variaban entre un estudio y otro.

Metodología de calidad

Se evaluó la calidad de los estudios incluidos mediante una escala desarrollada por Jadad (Jadad 1996, Clark 1999), la cual evalúa qué tan adecuada fue la aleatorización, el cegamiento y tiene en cuenta la inclusión de las pérdidas y las deserciones dentro del análisis estadístico.

La calidad de los estudios fue evaluada independientemente por dos revisores (LB, MO). Las diferencias se resolvieron por consenso. En caso de ser necesario se consultó un tercer revisor (VW). Los estudios se dividieron en estudios de baja y de alta calidad, de acuerdo con la mediana de la puntuación de calidad, con el objeto de examinar el efecto de la calidad sobre las medidas de resultado. La puntuación máxima era cinco. Los estudios que obtuvieron una puntuación menor de tres se consideraron como estudios de baja calidad y aquellos que obtuvieron una puntuación mínima de tres, se consideraron como estudios de alta calidad.

La mediana de calidad de los estudios incluidos fue de 3. Un estudio obtuvo una puntuación de 1, dos obtuvieron una puntuación de 2 y cuatro obtuvieron una puntuación de 3.

Resultados

Eficacia de los TENS y/o AL-TENS comparados contra placebo

Cuando se combinó la eficacia de los TENS y los AL-TENS para compararlos contra placebo, hubo una mejoría significativa en el grupo de tratamiento con respecto a las medidas de alivio de dolor medidas mediante una escala análoga visual (EAV) (DEP de alivio de dolor = -0.448; IC del 95%: -0.703, -0.192). Hubo solamente dos estudios que tuvieron resultados significativos: el estudio de Fargas-Babjak y cols (Fargas-Babjak 1989) y el estudio de AL-TENS realizado por Yurtkuran y Kocagil (Yurtkuran 1999). Este análisis tuvo que usar un modelo de efectos aleatorios, lo que indica la heterogeneidad de los ensayos incluidos.

La rigidez de rodilla también mejoró significativamente en el grupo tratado con TENS/AL-TENS en comparación con placebo (DPP = -5.972 cm; IC del 95%: -9.89, -2.055).

Al analizarse únicamente los estudios que compararon la aplicación de TENS contra placebo, el dolor medido con una EAV continuaba siendo significativamente mejor en el grupo tratado con TENS (DEP = -0.38; IC del 95%: -0.655, -0.104). Los análisis de los estudios que compararon TENS versus placebo mostraron que había heterogeneidad entre ellos. El resultado era similar cuando se comparaban AL-TENS contra placebo. La DPP del alivio de dolor fue de -0.8 cm con un IC del 95% de -1.386, -0.214 para AL-TENS. Los otros resultados, como la rigidez de rodilla (DPP = -7.9 cm; IC del 95% -



12.099, -3.701), el tiempo empleado para caminar 50 pasos (DPP = -22.6 minutos; IC del 95% -43.012, -2.188), la fuerza de los músculos cuadríceps (DPP = -5.2 kg; IC del 95% -7.853, -2.547), y la flexión de la rodilla (DPP = -11.3 grados; IC del 95% -17.592, -5.008) también mejoraron significativamente en el grupo tratado con AL-TENS en comparación con placebo.

El número de pacientes que tuvieron mejoría en su dolor era significativamente diferente entre los grupos tratados con TENS y con placebo (RR = 2.41, IC del 95%: 1.58, 3.69). Los pacientes en el grupo de tratamiento con TENS tenían una probabilidad dos veces mayor de tener una mejoría del dolor que aquellos asignados al grupo placebo. Después de finalizar los ciclos de tratamiento con TENS, los pacientes en este grupo tuvieron un mejor desempeño que los del grupo placebo con respecto a la mejoría del dolor dentro de los estudios de seguimiento que se hicieron (RR = 2.7; IC del 95%: 0.94, 7.72). Sin embargo, hubo heterogeneidad en este análisis, la cual puede explicarse debido a que los resultados de un estudio fueron significativos mientras que los resultados de otro no lo fueron.

Para el estudio de Grimmer y cols (Grimmer 1992), realizamos un análisis separado de dos tipos diferentes de aplicaciones de TENS comparadas contra placebo. Después de una aplicación con TENS de alta frecuencia, el alivio del dolor fue significativamente mejor que con placebo (DPP = -2.1cm; IC del 95%: -4.115, -0.085) mientras que la diferencia observada en el alivio del dolor entre un TENS de arranque potente y placebo, no alcanzó un nivel de significación (DPP = -1.6 cm; IC del 95%: -3.209, 0.009).

Análisis de subgrupos:

Calidad metodológica

Las puntuaciones de calidad de los ensayos incluidos no fueron mayores a 3. Se compararon tres estudios que obtuvieron puntuaciones de calidad de 1 y 2 contra otros cuatro que obtuvieron una puntuación de tres. Se observó que había heterogeneidad en los resultados de los estudios que tenían puntuaciones de calidad altas. Mediante el uso de un modelo de efectos aleatorios, se encontró que el alivio del dolor era significativamente diferente de aquel obtenido con placebo dentro de los estudios de alta calidad (DEP = -0.582; IC del 95%: -0.934, -0.23) pero no en los estudios de baja calidad (DEP = -0.291; IC del 95%: -0.654, 0.072).

TENS de Alta Frecuencia versus TENS de Arranque Potente versus AL-TENS

No se encontró heterogeneidad dentro de cada ámbito de aplicación de los TENS. El alivio del dolor obtenido mediante TENS de Arranque Potente y con AL-TENS era aproximadamente dos veces mejor que con TENS de Alta Frecuencia. la DEP de alivio de dolor cuando se compararon los TENS de Arranque Potente contra placebo, fue de -0.72 (IC del 95%: -1.183, -0.256); cuando se compararon AL-TENS contra placebo, la DEP fue de -0.745 (IC del 95%: -1.32, -0.17), y cuando se compararon TENS de Alta Frecuencia contra placebo, fue de -0.332 (IC del 95%: -0.648, -0.016).

Administraciones únicas versus administraciones repetidas

Se observó que había heterogeneidad en los resultados de los estudios que hicieron aplicaciones de TENS repetidas, de manera que se utilizó un modelo de efectos aleatorios. El alivio del dolor no fue significativo cuando se estudiaron aplicaciones únicas de TENS (DEP = -0.633 cm; IC del 95%: -1.27, -0.004) pero mejoró significativamente en los estudios con aplicaciones repetidas de TENS (DEP = -0.324 cm; IC del 95% -0.645, -0.003).

Duración de la aplicación de TENS

El tiempo de la aplicación de TENS en cada sesión dentro de los estudios incluidos, variaba entre 20 y 60 minutos, pero la duración de la intervención experimental variaba entre 30 minutos (con una aplicación única) hasta 6 semanas. En aquellos estudios que tuvieron una duración del tratamiento menor a 4 semanas, la eficacia de los TENS para el alivio del dolor no fue significativamente diferente que la del placebo (DEP = -0.288; IC del 95%: -0.585, 0.009). De otra parte, aquellos estudios que aplicaron TENS durante mínimo 4 semanas, mostraron una eficacia significativa en el alivio del dolor en comparación con placebo (DEP = -0.85; IC del 95%: -1.527, -0.174).

Discusiones



La OA es una de las causas más importantes de dolor crónico en la población general (Solomon 1997, Peyron 1992). El tratamiento del dolor en pacientes con OA consiste principalmente de la administración de analgésicos, los cuales pueden producir eventos adversos serios cuando se utilizan a largo plazo. Para evitar los efectos adversos derivados de estas drogas, se han introducido otras modalidades de tratamiento, cuya efectividad ha sido demostrada. Los TENS constituyen una de las modalidades de intervención no invasivas que se reconoce como útil para controlar el dolor. Aparte de utilizarse en OA, los TENS han sido empleados para aliviar el dolor agudo y crónico de diversa etiología (Gersh 1985, Lampe 1978, Puett 1994). Se han realizado estudios acerca del uso de TENS para aliviar el dolor en OA, y sus resultados son objeto de controversia. El objetivo de nuestra revisión sistemática era evaluar la eficacia de los TENS en el tratamiento de la OA de rodilla.

Todos los pacientes estudiados tenían OA en una o en ambas rodillas, y fue diagnosticada mediante síntomas clínicos y evidencia de tipo radiológico. Además la OA era dolorosa a pesar del tratamiento médico suministrado. No obstante, los protocolos de administración de los dispositivos de TENS variaban tanto como las medidas de resultado que se utilizaron. Los diseños de estudio incluyeron estudios con grupos paralelos y estudios cruzados. Para los estudios cruzados, solamente se recolectaron los datos del primer periodo con el fin de eliminar los efectos de contaminación al cruzar de las intervenciones. Las modalidades de suministro de TENS dentro de los ensayos incluidos eran de tipo convencional (de Alta Frecuencia o con Arranque Potente) y semejantes a la acupuntura. Se ha demostrado que los TENS de alta frecuencia afectan los mecanismos centrales y periféricos del control del dolor (Melzack & Wall1965, Andersson 1976). Los TENS de Arranque Potente estimulan la secreción intrínseca de opiáceos endógenos y las contracciones musculares rítmicas (Lundberg 1984). Con respecto a los AL-TENS, se utilizan pulsos de alta intensidad y baja frecuencia que se aplican a los puntos somáticos de acupuntura (Shealy 1993). Se ha demostrado que los AL-TENS aumentan el umbral del dolor (Yurtkuran 1999).

Cuando se tuvieron en cuenta el alivio del dolor medido con una EV y el número de pacientes que se aliviaron del dolor, se encontró que ambos resultados eran significativamente diferentes entre los grupos tratados con TENS y con placebo. Hubo una evidencia sólida derivada de un estudio que comparó TENS de Arranque Potente contra placebo durante 6 semanas, que mostró un beneficio significativo en el alivio del dolor cuando se utilizaron los TENS (Fargas-Babjak 1989). Dicho estudio tuvo una puntuación de calidad metodológica de 3 y era un ECA a doble ciego. De esta manera, la eficacia de los TENS reportada por este estudio era bastante aceptable. Otros resultados como ambulación, rigidez, circunferencia de la rodilla y rango de movimiento de la rodilla, no fueron significativamente diferentes entre los grupos de tratamiento y de placebo. Esto podría explicarse por la baja calidad metodológica de los estudios incluidos, por la gran variedad en los dispositivos de TENS y en los protocolos de aplicación, o por la duración inadecuada de los ensayos. Los resultados del estudio con AL-TENS también mostraron una prometedora mejoría en todos los resultados a 2 semanas, en comparación con placebo. Este también fue un ECA a doble ciego que obtuvo una puntuación de calidad de 3. Hubo evidencia que indica que se supone que los efectos neuroregulatorios y de modulación de la transmisión del dolor derivados del uso de TENS, son más efectivos cuando tienen una intensidad mayor (Langley 1984), como sucede en la aplicación similar a la acupuntura. Además, los AL-TENS también pueden actuar de la misma manera que lo hace la acupuntura tradicional.

Es interesante que cuando se compararon dos modos diferentes de aplicación de TENS contra placebo dentro del estudio de Grimmer y cols (Grimmer 1992), se encontró que los TENS de Alta Frecuencia reducían significativamente el dolor cuando se comparaban contra placebo, pero no hubo una diferencia significativa en el alivio del dolor entre el modo de administración de TENS con Arranque Potente y el placebo. No obstante, cuando se combinaron los resultados de los otros estudios en el análisis de subgrupos, tanto los TENS de Alta Frecuencia como los TENS de Arranque Potente mejoraron el dolor, incluso mejor de lo que se obtuvo con la aplicación de TENS de Alta Frecuencia. Esto podría explicarse por los efectos de los otros estudios, los cuales contrarrestaron los resultados del estudio de Grimmer y cols.

La mediana y la más alta puntuación de calidad de los estudios incluidos tuvieron un valor de 3. Hubo tres estudios que tuvieron puntuaciones inferiores de calidad. La explicación para estas puntuaciones bajas de calidad podría ser producto de la dificultad



de realizar una aleatorización adecuada o de mantener un doble cegamiento apropiado. La información acerca del procedimiento de asignación del tratamiento fue insuficiente dentro de varios ECAs. Es difícil lograr un cegamiento completo debido a las diferencias producidas en el sensorio entre el tratamiento y el placebo y a la comunicación no intencionada entre el paciente y el evaluador al respecto (Deyo 1990). Es difícil de encontrar un placebo que sea válido dentro de los ECAs realizados en TENS, dado que los TENS implican que haya estimulación cutánea. No todos los estudios reportaron información adecuada con respecto a las exclusiones y a las perdidas en el seguimiento ni tampoco mencionaron si estas se tuvieron en cuenta en el análisis de los datos. Estas debilidades contribuyen a que las puntuaciones de la evaluación de calidad sean más bajas dentro de esta revisión sistemática.

Con respecto a las otras medidas de resultado de la OA de rodilla, hubo una gran variedad de resultados que se utilizaron en los estudios incluidos. En su mayoría no pudieron combinarse. Solamente pudo combinarse la rigidez de rodilla, cuyo estimativo combinado fue significativo para el grupo tratado con TENS/AL-TENS.

Aunque los ensayos incluidos se referían solamente a artículos publicados, el número de ensayos que tuvieron resultados no significativos (4) fue comparable al de los estudios que tuvieron resultados significativos (3). No se llevó a cabo un gráfico de embudo para evaluar el impacto de un sesgo de publicación sobre los resultados, dado que el número de ensayos incluidos no fue lo suficientemente grande como para hacerlo. Los pacientes que se reclutaron tenían un diagnóstico definitivo de OA, pero podría haber heterogeneidad en el cuadro clínico (en el estadio y la severidad de la OA de rodilla) y en los pacientes (por ejemplo, en cuanto a sus estilos de vida, la presencia de otras condiciones comórbidas y a medicación concomitante) ya que la información sobre los datos demográficos era incompleta. La variación en los pacientes que fueron estudiados podría afectar los resultados del estudio.

No se reportaron efectos secundarios derivados del tratamiento con TENS dentro de los estudios incluidos. Esto podría ser producto de la relativa seguridad de los TENS, lo cual podría ser una ventaja con respecto al uso de analgésicos.

Los análisis de subgrupos de acuerdo con frecuencias diferentes de aplicación de TENS y con la calidad metodológica, mostraron heterogeneidad en los resultados de los estudios con aplicaciones repetidas de TENS y en los de aquellos que tuvieron puntuaciones de calidad de tres o más. Después de hacer un ajuste apropiado del cálculo estadístico, se observó una diferencia significativa en el alivio del dolor en aquellos estudios que tuvieron una calidad metodológica más alta, con ambas aplicaciones de TENS, con aplicaciones repetidas de TENS y con una duración de la aplicación de por lo menos cuatro semanas.

Conclusiones

Implicaciones para práctica

Los TENS de Alta Frecuencia y los TENS de Arranque Potente han demostrado un beneficio significativo en el alivio del dolor cuando se utilizan para tratar la OA de rodilla. Sin embargo, cuando se hace una estratificación de acuerdo con la duración de la intervención, el tratamiento con TENS no mostró una eficacia significativa en el alivio del dolor en comparación con placebo, cuando el tratamiento duraba menos de cuatro semanas. Solamente un ensayo aleatorio, controlado con placebo y a doble ciego que tuvo una duración de seis semanas ha demostrado que los TENS pueden mejorar significativamente el dolor en comparación con el placebo. Un estudio a 2 semanas ha demostrado que los AL-TENS son más efectivos en cuanto al alivio del dolor, la reducción de la rigidez, el tiempo de caminada, la mejoría en la fuerza de los músculos cuadríceps y la flexión de rodilla, en comparación con placebo. Los análisis de subgrupos han demostrado que existe heterogeneidad en los resultados de aquellos estudios que tienen diferentes puntuaciones de calidad metodológica y diferentes esquemas de administración. Los TENS pueden utilizarse como una alternativa para aliviar el dolor en la OA de rodilla, debido a que es un método no invasivo de aplicación que produce pocos eventos adversos.



Implicaciones para búsqueda

Se necesita que haya mejores diseños de estudio para establecer conclusiones acerca de la eficacia de los TENS en el tratamiento de la OA de rodilla. Los estudios deben ser ensayos con dos brazos de tratamiento, aleatorios, a doble ciego, controlados con placebo y que tengan una duración del tratamiento lo suficientemente prolongada como para detectar una diferencia (de por lo menos seis semanas de duración). Debe desarrollarse un protocolo de estudio regulado para estandarizar la aplicación de los TENS, la ubicación de los electrodos y la duración de la aplicación. Las medidas de resultado deben ser estandarizadas e incluir resultados apropiados de tipo objetivo y subjetivo. Esto haría que los estudios sean más fiables y más comparables entre sí.

Aceptación

Los autores desean agradecer al equipo editorial del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal) por sus valiosos comentarios y a Candyce Hamel por su apoyo técnico.

Conflictos de interés

Esta revisión fue realizada como parte de un proyecto de desarrollo de guías de práctica que recibió apoyo de una subvención educativa sin restricciones otorgada por la Fundación CIGNA, una compañía de seguros de los Estados Unidos. La Fundación CIGNA no tiene derechos de autoría o de publicación.

Tablas de revisiones

Características de inclusión

Study Fargas-Babjak 1989

Methods Randomized, double-blind, controlled trialSample size at entry: 56Dropouts: 19 in both groupsTreatment duration: 6 weeksFollow up: 3 months

Participants

Patients with painful OA hip and knee for > 6 monthsNo change in their medicationExclude: patients involved in legal litigation, were pregnant, had a pacemaker, on glucocorticoid, change their medication within 3 months, failed to answer the questionnaires in a consistent mannerAge: 29-81 yearsGender not availablePatients completed the study: 37 (19 in treatment group, 18 in placebo group)

Interventions

TENS:schedule: 30 minutes, twice daily for 6 weeks. The first 2 treatments were performed in the clinic by a trained nurse.waveform: square pulsespulse frequency: 4 Hz and the burst frequency at 200 Hz for 125 ms lengthcurrent: to make a tingling sensationelectrode placement: on different 13 areas on the acupuncture and tender points of hip and kneePlacebo: same with a frequency of 0.2 Hz with a threshold electrical stimulus of 0.5 mA

Outcomes

At 6 weeks: number of patients with1) improvement of VAS pain scale > 25%2) improvement of West Haven Yale Scale of pain > 1.0 unit3) improvement of functional status, goniometry of knee and hip, knee circumference, 50-foot walking time, and tenderness of joint and soft tissueAt 3 months: telephone inquiry of the patient global assessment

Notes Quality = 3(R1, D1, W1)



Allocation concealment B

Study Grimmer 1992

Methods

Randomized, double-blind, controlled trial with active and placebo comparatorsSample size at entry: 60 (20 in each group)No dropouts reportedTreatment duration: once for 30 minutesFollow up: immediate after treatment

Participants

Patients who had knee pain from OA with radiologic diagnosis for => 6 months, withhold all analgesics, muscle relaxants, and NSAIDs => 48 hours before the test, never been on TENS, can complete absolute VAS, on hearing aid or cardiac pacemaker, and physically fit enough.If had bilateral knee pain, would consider only the most painful knee.Male/female: 7/13, 8/12, 8/12Mean (SD) age: 65.6 (16.2), 65.7 (16.5), 68.4 (11.3)Mean (SD) OA duration: 5.6 (6.6), 9.9 (10.5), 7.9 (9.0)

Interventions

TENS device: MEDTRONIC NEUROMED SELECTRAElectrodes: 4 carbon/rubber/silicone electrodessize 2x3 cm.Electrode placement: 4 acupuncture points around the knee: medial (spleen 9), lateral (gall bladder 33), posterior (urinary bladder 40), anterior (spleen 10)Skin preparation: wash skin around the knee with warm water and soap, rinse with warm water and dry with towelsGel: thin coat of Sealsystems Gel (Page Medical)Treatment time: 30 minutes onceStimulation mode:Group 1: conventional High Rate TENS with current of 80 HzGroup 2: strong Burst Mode TENS with current of 3 Hz trains of seven 80 Hz pulsesPlacebo: same device with non-functioning electrodes

Outcomes

1) Immediate pain relief (vertical absolute VAS) in cm.2) Length of pain relief in hours3) Immediate stiffness measurement (AVAS) in cm.4) Length of stiffness relief in hours5) Knee circumference in cm.6) knee range of motion (using goniometer)



Study Lewis B 1994

Methods Randomized, crossover placebo controlled trial Sample size at entry: 36 in all 3 groupsDropouts: 10Treatment duration: 9 weeks ( 3 weeks for each treatment)

Participants

Patients with knee OA diagnosed by clinical and radiological evidence with pain at rest for => 6 months.If bilateral, only the more painful knee was chosen.Previous medication for knee pain was abruptly stopped before treatment started.Number of patients finished this study: 26Male/female: 15/21Mean (SD) age: 66 (9.6), range 31-83 years

Interventions

Patients were assigned to receive 3 random sequences of 3 interventions: 1) TENS+drug placebo (AT)2) naprosyn 250 mg bid+placebo TENS (AD)3) placebo for both (PP)TENS device: 3M Tenzcare dual-channel stimulatorsWave form: not availablePulse width: 100 microSPulse frequency: 70Amplitude: adjusted by the patients to reach the highest amplitude consistent with continuous confortElectrode placement: 4 acupuncture points: spleen 9, 10 and stomach 34, 35Placebo: TENS device with an adaptor placed at the end of electrodes to prevent the current flow.Schedule: 30-60 minutes per session for => 3 sessions per day, continuously for 3 weeks



Outcomes 1) Patient's opinion of treatment efficacy (OTE)2) VAS for pain relief3) Pain index for the knee (PIK)4) Daily VAS for pain (DVA)5) Piper pain intensity scale (PPS)



Study Lewis D 1984

Methods Randomized, double-blind, placebo controlled, crossover trialSample size at entry: 30Dropouts: 2 Treatment duration: 6 weeks ( 3weeks in each treatment)

Participants

Adult patients with definite diagnosis of knee OA with chronic knee pain for => 12 monthsMale/female: 8/22Median age: 61 years (range 40-83)Median disease duration: 7.5 years (1-40)

Interventions

First "wash out" week: paracetamol onlyTENS device: portable, battery-operated RDG Tiger Pulse StimulatorStimulation mode: conventional 4 siliconised rubber electrodesElectrode placement: around the painful knee at Chinese acupuncture pointsPlacebo: broken contact at the jack-plug of electrode leadsTreated time per session: 30-60 minutesSchedule of treatment: 3 times a day for 3 weeksTotal number of treatment sessions: 63

Outcomes 1) Pain relief (VAS)2) Return count of paracetamol tablets3) Duration of pain relief following each TENS treatment4) Patient's opinions questionnaire5) Pain index



Study Smith 1983

Methods

Randomized, single-blind, parallel, placebo controlled trialSample size at entry: 32Dropouts:2Number of patients in each group: 15Treatment duration: 4 weeksFollow up: at week 4 and 8

Participants

Patients with clinical diagnosis of OA with inclusion criteria:1) OA knee is the only reason for referral to the physiotherapy department and the only source of pain2) Age between 50 and 80 years3) Receive no treatment for OA other than oral analgesics or NSAIDs for 2 months or less4) No history of malignancy, inflammatory arthropathy, or knee operation5) No cardiac pacemaker 6) No previous TENS treatmentMale/female: 5/10, 5/10Mean age in years (range):65 (50-80), 70 (55-79)

Interventions

First 'standard' week without any treatmentTreatment group: TENS device: Battery powered RDG Tiger PulseWave form: squareConventional modeFrequency: 32-50 HzPulse width: 80 microsecsIntensity and votage control: adjusted until a comfortable tingling sensation is feltElectrodes: 4Electrode placements: on tender points around the knee and/or acupuncture points (spleen 9, xiyan and urinary bladder 40)Electrode jelly: Lec Tec padsPlacebo: same device with a broken connection between the machine and electrodes at the output jack plug.A 5-10 Hz flashing red light at the device is used for visual reinforcement.Treatment duration: 20 minutesNumber of sessions: 8 over 4 weeks



Outcomes

'Significant pain relief' defined as 1) Either a ten-point or 50% decrease in weekly pain score, measured on a seven-point daily pain scale, compared with the 'standard' week (max score 49, min 7)2) A 50% decreases in analgesic intake compared with the 'standard' week.3) A five-point improvement in the weekly sleep disturbance score, measured on a seven-point weekly scale, compared with the 'standard' week.If any two of these criteria are fulfilled and no worsening in the other, this means the patient benefits from treatment.If criteria 1 or 3 is fulfilled alone, and no worsening in any of the criteria, this also means the patient benefits from the treatment.Number of patients with significant pain relief at end point, at 8 weeks and immediate pain relief.


Allocation concealment A

Study Taylor 1981

Methods Randomized, double-blind, crossover, placebo controlled trialSample size at entry: 12Dropouts: 2Study duration: 1 monthFollow up: 1 year

Participants

Patients with clinical and radiological evidences of symptomatic knee OA with disability and were candidates for total knee replacement.If had bilateral knee OA, the more synptomatic knee was chosen to study.Exclusion: patients who did not complete the study, or with secondary cause of OAMale/female: 1/9Mean age: 71.5 yearsMean duration of disease: not available

Interventions

TENS device: standard dual output Gatron stimulatorsWave form: not availableCurrent, amplitude, and pulse width: adjusted by the patients to produce a " comfortable, firm, tingling" sensation by adjusting the amplitude first, then the pulse width and then the rate.Electrode placement: 1 each on the anterior, posterior, lateral, and medial sided of the painful kneePlacebo: same devices with broken wires and an audio device with the arbitrary setting of the sound at voltage amplitude 7 and adjustable for a pleasant feeling.Treated time per session: 30-60 minutesSchedule of treatment: many times a day for 2 weeks

Outcomes

1) Subjective pain0=no change in pain+1=some pain relief+2=marked pain relief+3=complete pain relief-1= pain worse2) Pain score0=no change+1= pain improved by one degree in scale+2=pain improved by two degrees-1=pain worse by one degree-2=pain worse by two degrees3) Ambulation0=no change+1=walking greater distance+2=walking unlimited-1=walking less distance4) Pain medication0=no change+1=taking less medication for pain+2=taking no medication-1=taking more medication

Notes Quality = 2 (R1,D0,W1)


Study Yurtkuran 1999

Methods

Randomized, double-blind, parallel group, placebo controlled trial(double blind for AL-TENS vs placebo, for the other interventions, only single blinded.)Sample size at entry: 100 Dropouts:0Number of patients in each group: 25Treatment duration: 2 weeksFollow up: at week 2



Participants

Patients who fulfilled the following criteria:1) duration of knee pain => 6 months2) osteoarthritic radiological findings3) no gross leg malalignment4) no mechanical block to knee motion5) no significant concomitant medical problem or bleeding tendency6) not undergoing any specific medical or surgical treatment, or physical therapy7) no cardiac pacemakerIf both knees were equally painful, the right knee was chosen to study.Male/female: 9/91 (2/23, 4/21, 0/25, 3/22)Range of age 45-70 (45-70, 45-69, 45-69, 45-69)Disease duration: <1 to 40 years

Interventions

Four parallel groups: 1) TENSdevice: MEATENS with point detector model F-2mode of stimulation: low frequency, high intensity, acupuncture-like TENS (AL-TENS) wave form: rectangularamplitude: 0.4 - 2.5 Volt, the current were increased to create muscle contraction but just below the pain tolerance threshold.pulse width: 1000 microsecs.pulse frequency: 4 Hzdual channel4 rubber electrodesplacement: SP-9, GB-34, ST-34, ST-352) Electroacupu ncture (EA) four stainless acupuncture needles (Seirin: 0.25x40mm) were inserted on pre-sterilized skin at the same four points as AL-TENS. Then the needles were connected to electrostimulator device with same settings.3) Ice message: a 10-cm piece of wood with a cube-shaped sponge attached at one end was dipped into the water and then frozen, then used to massage the four acupoints. If the patients experienced pain, treatment would be withheld for 3 minutes.4) Placebo: used the same device as TENS but with a disconnected jack-plug. A glowing red light on the device was used instead.treatment time per session: 20 minutesschedule of treatment: once daily, five days a week for 2 weekstotal number of treatment sessions: 10

Outcomes

1) Present Pain Intensity (PPI): overall pain intensity was measured on a 1-5 scale, mild = 1moderate = 2severe = 3very severe = 4excruciating = 52) Stiffness3) 50-foot walking time in minutes4) Quadriceps muscle strength5) Active knee flexion



Características de exclusión

Study Reason for exclusion

Jensen JE 1985 Populations have post-knee surgery conditions.

Lundeberg 1984 Patients with myalgia, not OA.

Sternbach 1976 Population have mostly low back pain.

Zizic 1995 The device used was not considered a TENS device.

Citaciones

Citaciones incluídas

Fargas-Babjak 1989 {published data only}

* Fargas-Babjak A, Rooney P, Gerecz E. Randomized trial of Codetron for pain control in osteoarthritis of the hip/knee. The Clinical Journal of Pain



1989;5(2):137-41.

Grimmer 1992 {published data only}

* Grimmer K. A controlled double blind study comparing the effects of strong Burst Mode TENS and High Rate TENS on painful osteoarthritis knees. Australian Journal of Physiotherapy 1992;38(1):49-56.

Lewis B 1994 {published data only}

Lewis B, Lewis D, Cumming G. The comparative analgesic efficacy of trnascutaneous electrical nerve stimulation and a non-steroidal anti-inflammatory drug for painful osteoarthritis. British Journal of Rheumatology 1994;33:455-60.

Lewis D 1984 {published data only}

Lewis D, Lewis B, Sturrock RD. Transcutaneous electrical nerve stimulation in osteoarthrosis: a therapeutic alternative?. Annals of the Rheumatic Diseases 1984;43(1):47-9.

Smith 1983 {published data only}

Smith CR, Lewith GT, Machin D. TNS and osteoarthritic pain: Preliminary study to establish a controlled method of assessing transcutaneous nerve stimulation as a treatment for the pain caused by osteoarthritis of the knee. Physiotherapy 1983 Aug 10;69(8):266-8.

Taylor 1981 {published data only}

Taylor P, Hallett M, Flaherty L. Treatment of osteoarthritis of the knee with transcutaneous electrical nerve stimulation. Pain 1981;11:233-40.

Yurtkuran 1999 {published data only}

Yurtkuran M, Kocagil T. TENS, electroacupuncture and ice massage: comparison of treatment for osteoarthritis of the knee. American Journal of Acupuncture 1999;27(3/4):133-40.

* Indica la publicación principal para el estudio

Citaciones excluídas

Jensen JE 1985

Jensen JE, Conn RR, Hazelrigg G, Hewett JE. The use of transcutaneous neural stimulation and isokinetic testing in arthroscopic knee surgery.. American Journal of Sports Medicine 1985;13(1):27-33.

Lundeberg 1984

Lundeberg T. A comparative study of the pain alleviating effect of vibratory stimulation. transcutaneous electrical nerve stimulation, electroacupuncture and placebo.. American Journal of Chinese Medicine 1984;12(1-4):72-9.



Sternbach 1976

Sternbach RA, Ignelzi RJ, Deems LM, Timmermans G. Transcutaneous electrical analgesia: a follow-up analysis. Pain 1976;2(35-41).

Zizic 1995

Zizic TM, Hoffman KC, Holt PA, Hungerford DS, O'Dell JR, Jacobs MA, Lewis CG, Deal CL, Caldwell JR, Cholewczynski JG, Free SM. The treatment of osteoarthritis of the knee with pulse electrical stimulation. Journal of Rheumatology 1995;22(9):1757-61.

Citaciones aguardando evaluación

Jensen H 91

Jensen H, Zesler R, Christensen T. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TNS) for painful osteoarthrosis of the knee. International Journal of Rehabilitation Research 1991;14(4):356-8.

Citaciones adicionales

Altman 1986

Altman R, Asch E, Bloch G, et al. Development of criteria for the classification and reporting of osteoarthritis: classification of osteoarthritis of the knee. Arthritis Rheum 1986;29:1039-49.

Andersson 1976

Andersson SA, Hansson G, Holmgren E, Renberg O. Evaluation of the pain suppression effect of different frequencies of peripheral electrical stimulation in chronic pain conditions. Acta Orthopaedica Scandinavia 1976;47:149-57.

Bellamy 1997

Bellamy N, Kirwan J, Boers M et al. Recommendations for a core set of outcome measures for future phase III clinical trials in knee, hip, and hand osteoarthritis. Consensus Development at OMERACT III. J Rheumatol 1997;24:799-802.

Clark 1999

Clark HD, Wells GA, Huet C, McAlister FA, Salimi LR, Ferguson D, Laupacis A. Assessing the quality of randomized trials: reliability of the Jadad scale. Controlled Clinical Trials 1999;20(5):448-52.

Deyo 1990

Deyo RA, Wash NE, Schoenfeld LS, Ramamurthy S. Can trials of physical treatments be blinded: the example of transcutaneous electrical nerve stimulation for chronic pain.. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation 1990;69:6-10.

Dickersin 1994



Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for systematic reviews [see comments]. [Review] [31 refs]. BMJ 1994;309(6964):1286-91.

Dickersin 1997

Dickersin K. How important is publication bias? A synthesis of available data. [Review] [22 refs]. AIDS Education & Prevention 1997;9(1 Suppl):15-21.

Fife 1997

Fife RS. In: Klippel J, editor(s). Primer on the rheumatic diseases 11th Edition. Atlanta: Arthritis Foundation, 1997:216-8.

Gersh 1985

Gersh MR, Wolf SL. Applications of transcutaneous electrical nerve stimulation in the management of patients with pain: State-of-the-art update. Physical Therapy 1985;65(3):314-22.

Haynes 1994

Haynes RB, Wilczynski N, McKibbon KA, Walker CJ, Sinclair JC. Developing optimal search strategies for detecting clinically sound studies in MEDLINE. J Am Med Informatics Assoc 1994;1(6):447-58.

Hennekens 1987

Hennekens CH, Buring JE. Measures of disease frequency and association. In: Mayrent SL, editor(s). Epidemiology in Medicine. Boston: Boston, Little, Brown and Co. :Boston, Little, Brown and Co., 1987.

Jadad 1996

Jadad AR, Moore RA, Carrol D. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.

Jette 1986

Jette DU. Effect of Different Forms of TENS on experimental pain.. Physical Therapy 1986;66:187-192.

Lampe 1978

Lampe GN. Introduction to the use of transcutaneous electrical nerve stimulation devices. Physical Therapy 1978;58(12):1450-4.

Langley 1984

Langley GB, Shepperd H, Johnson M. The analgesic effects of TENS and placebo in chronic pain patients: a double-blind, non-crossover



comparison.. Rheumatology International 1984;4:119-23.

Lundberg 1984

Lundberg T. Electrical stimulation for the relief of pain. Physiotherapy 1984;70:98-100.

Mayer and Price 1989

Mayer DJ, Price DD. In: Snyder-Mackper L, Robinson A, editor(s). Clinical Electrophysiology, Electrotherapy and Electrophysiologic Testing 1st Edition. Baltimore, MD: Williams & WIlkins, 1989:141-201.

Melzack and Wall1965

Melzack R, Wall P. Pain mechanisms: A new theory. Science 1965;150:971-7.

Moher 1998

Moher D, Pham B, Jones A, et al. Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? [see comments]. Lancet 1998;352(9128):609-13.

Morin 1996

Morin M, Brosseau L, Quirion-DeGrardi C. A theoretical framework om low level laser therapy (class I, II, and III) application for the treatment of OA and RA.. In: Proceedings of the Canadian Physiotherapy Association National Congress, Victoria, B.C.. 1996:1.

Petitti 1994

Petitti D. In: Meta-analysis, decision analysis, and cost-effectiveness analysis: method for quantitative synthesis in medicine. :90-114.

Peyron 1992

Peyron JG, Altman RD. In: Moskowitz RW, Howell DS, Goldberg VM, Mankin HJ, editor(s). Osteoarthritis: Diagnosis and Management Philadelphia: WB Saunders, 1992:15-38.

Puett 1994

Puett DW, Griffin MR. Published trials of nonmedicinal and noninvasive therapies for hip and knee osteoarthritis. Ann Intern Med 1994;121:133-40.

Schulz 1995

Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias: dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA 1995;273:408-12.



Shealy 1993

Shealy CN, Mauldin C. Modern medical electricity in the management of pain.. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics North America 1993;4:175-85.

Solomon 1997

Solomon L. In: Kelly WN, Harris ED Jr, Ruddy S, Sledge CB, editor(s). Textbook of Rheumatology Vol. 2, 5th Edition. Philadelphia: WB Saunders, 1997:1383-93.

Gráficos

Metaview graphs

Gráfico de Metanálise

Gráficos y tablas

Para ver una tabla o gráfico clicar en el índice el título de la tabla

01 TENS/AL-TENS vs. placebo

Título del resultado

Número de estudios

Número de participantes

Métodos estatísticos

Efecto del tamaño

01 Pain Relief (VAS) 6 264 WMD [Fixed]

[95% CI]

-0.786 [-1.272, -0.299]

02 Knee stiffness 2 90 WMD [Fixed]

[95% CI]

-6.019 [-9.075, -2.963]

02 AL-TENS vs. placebo


Número de estudios



Efecto del tamaño

01 Pain relief 1 50 WMD [Fixed] [95% CI]

-0.800 [-1.386, -0.214]

02 Stiffness of the knee 1 50 WMD [Fixed]

[95% CI]

-7.900 [-11.179, -4.621]

03 50-foot walking time 1 50 WMD [Fixed]

[95% CI]

-22.600 [-43.012, -2.188]

04 Quadriceps muscle strength 1 50 WMD [Fixed]

[95% CI]

-5.200 [-7.853, -2.547]

05 Knee flexion 1 50 WMD [Fixed] [95% CI]

-11.300 [-17.592, -5.008]

03 TENS vs. placebo


http://cochrane.bireme.br/cochrane/meta_data/CD002823.mv4

http://cochrane.bireme.br/cochrane/img_data/CD002823-01-01.gif














Número de estudios



Efecto del tamaño

01 Pain Relief (VAS) 5 214 WMD [Fixed]

[95% CI]

-0.753 [-1.629, 0.123]

02 Number of patients with pain improvement

5 201 Peto OR [95% CI]

3.91 [2.13, 7.17]

04 TENS vs. placebo, follow up


Número de estudios



Efecto del tamaño

01 Number of patients with pain improvement

2 62 Peto OR [95% CI]

4.31 [1.55, 12.01]

06 TENS vs. placebo, after one application


Número de estudios



Efecto del tamaño

01 Pain relief WMD [Fixed] [95% CI]

Totals not selected

11 Subgroup analysis


Número de estudios



Efecto del tamaño

01 Pain relief (VAS) WMD [Fixed]

[95% CI] Totals not selected

02 Pain relief (VAS) WMD [Fixed]


03 Pain relief VAS) WMD [Fixed]


04 Pain relief VAS) WMD [Fixed]


Carátula

Estimulación eléctrica nerviosa transcutánea para la osteoartritis de rodilla

Revisores de la revisión Osiri M, Welch V, Brosseau L, Shea B, McGowan J, Tugwell P, Wells G




















Contribuciones de los revisores(s) Manathip Osiri extracted and analyzed data and wrote the manuscript.

Lucie Brosseau and Vivian Welch extracted data and edited early versions of the manuscript.

George Wells, Beverley Shea and Peter Tugwell contributed methodological expertise, content and editorial comments for the final drafts.

Jessie McGowan designed and conducted the electronic search strategy.

Número do protocolo primeramente publicado

Información no ofrecida por el revisor

Número de revisión primeramente publicada


Fecha de enmienda menor más reciente


Fecha de enmienda significativa más reciente

30 Agosto 2000

Cambios más recientes Información no ofrecida por el revisor

Fecha de los nuevos estudios procurados y no encontrados


Fecha de los nuevos estudios encontrado y no incluídos/excluídos


Fecha de los nuevos estudios encontrado y incluídos/excluídos


Fecha de las conclusiones retificadas Información no ofrecida por el revisor

Dirección para contacto Dr Manathip OsiriInstructor in MedicineMedicineChulalongkorn University HospitalDivision of Rheumatology, Department of MedicineChulalongkorn University Hospital, Rama IV Road, PathumwanBangkokTHAILAND10330Teléfono +662-256-4526Facsímile: +662-252-8467E-mail: [email protected]

Número de la Biblioteca Cochrane CD002823-ES

Grupo editorial Cochrane Musculoskeletal Group

Código del Grupo Editorial MUSKEL


mailto:[email protected]

http://cochrane.bireme.br/cochrane/show.php?db=&mfn=&id=_ID_MUSKEL&lang=es&dblang=


Fuentes de financiación

Fuentes externas de financiación

● Sin fuentes de financiación

Fuentes internas de financiación

● University of Ottawa, Institute of Population Health CANADA

● Ottawa Health Research Institute CANADA

● Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok THAILAND

Sinopsis

Lo TENS y los AL-TENS son más efectivos que el placebo en el control del dolor.

La estimulación eléctrica nerviosa transcutánea (TENS) es una modalidad no invasiva en fisioterapia que ha mostrado ser útil para controlar el dolor, con muy pocos efectos adversos. Los resultados muestran que el efecto de los TENS sobre el alivio del dolor era significativamente mejor que con el uso de placebo. No obstante, hubo una gran variedad de aplicaciones terapéuticas y de medidas de resultado que se emplearon. Los estudios de alta calidad sobre aplicación de TENS y de AL-TENS mostraron un resultado benéfico en comparación con el uso de placebo. Se necesitan estudios mejor diseñados que incluyan una población más grande de pacientes y que tengan una duración suficiente para poder plantear conclusiones acerca de la efectividad de los TENS para el tratamiento global de la OA de rodilla.

Palabras claves

Human; Osteoarthritis, Knee[*therapy]; Outcome Assessment (Health Care); Randomized Controlled Trials; Transcutaneous Electric Nerve Stimulation[*methods]


estimulación eléctrica nerviosa transcutánea para la osteoartritis de ... · más efectivo para...

Documents