el salvador proyecto agro-energÍadocuments.worldbank.org/curated/en/... · proyecto . 1ero. junio...
TRANSCRIPT
EL SALVADOR: PROYECTO AGRO-ENERGÍA
JSDF - GRANT (TF013124 - P13245)
Agricultura y Gestión de Riesgos de Energía: Una Estrategia
Integral para Enfrentarse a la Inseguridad Alimentaria y la Sequía
EVALUACION INTERMEDIA
PAIS: EL SALVADOR - PROYECTO AGRO-ENERGÍA
DOCUMENTO FINAL
Consultora: Marta Elena Arguello García
Marzo 2015
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
INFORMACION GENERAL
NOMBRE DEL
PROYECTO Agricultura y Gestión de Riesgos de Energía: Una Estrategia
Integral para Enfrentarse a la Inseguridad Alimentaria y la
Sequía
EL SALVADOR: PROYECTO AGRO-ENERGÍA
JSDF - GRANT (TF013124)
PAIS EL SALVADOR BENEFICIARIOS Los principales beneficiarios son los grupos más pobres entre los pequeños
agricultores de ambos sexos que viven en las zonas rurales de los municipios de
los departamentos de Morazán, La Unión y San Miguel. Los beneficiarios serán
seleccionados sobre la base de los siguientes criterios: (i) los pequeños
agricultores que poseen 0,5 hectáreas de tierra o menos; (ii) los pequeños
agricultores de ambos sexos; (iii) preferible pertenecer a una organización
comunitaria. La estimación del total de beneficiarios es de aproximadamente
2.000.
UBICACIÓN
DEL
PROYECTO
Departamentos de Morazán, La Unión y San Miguel
DURACION DEL
PROYECTO 3 años FECHA DE
INICIO DEL
PROYECTO
1ero. Junio de
2012
FECHA DE
FINALIZACION
DEL PROYECTO
31 de
Julio de
2015
OBJETIVO DE
DESARROLLO El proyecto ayudará aproximadamente a 2.000 agricultores, que viven en la
región oriental seco, aumentar su productividad a través de la introducción de
prácticas agroforestales innovadoras y mejores tecnologías de riego y de energía
que también aumentarán su resistencia a la sequía, la inseguridad alimentaria y
recudir los efectos de las volatilidades de los precios.
MONTO TOTAL US$ 1,833,200 millones
CALIFICACION
EVALUACION
INTERMEDIA
SATISFACTORIO
RECEPTOR Y AGENCIA IMPLEMENTADORA
NOMBRE DEL RECEPTOR ACICAFOC (www.acicafoc.org)
DIRECCION Apdo. 2089-1002 San José, Costa Rica
Alberto Chinchilla, Director Ejecutivo
(506)224-06274 (506)2236-6217
I N D I C E D E C O N T E N I D O
I ANTECEDENTES .................................................................................................................. 4
II DESCRIPCION DEL PROYECTO ........................................................................................ 4
III METODOLOGIA ................................................................................................................... 6
IV RESULTADOS DE LA EVALUACION PARTICIPATIVA ................................................ 8
V LOS RESULTADOS ............................................................................................................ 13
5.1. AREA DE INTERVENCION ............................................................................................... 13
5.2. BENEFICIARIOS ................................................................................................................. 13
5.3. RELEVANCIA Y PERTINENCIA ....................................................................................... 14
5.4. CONTRIBUCION AL OBJETIVO DESARROLLO ........................................................... 15
5.5. SINERGIA Y COORDINACION ENTRE COMPONENTES ............................................. 16
VI EFICACIA ............................................................................................................................ 17
6.1. INDICADORES DE DESARROLLO .................................................................................. 17
6.2. INDICADORES DE RESULTADOS ................................................................................... 18
VII EFICIENCIA ......................................................................................................................... 20
7.1. PRESUPUESTO ................................................................................................................... 20
VIII LOS COMPONENTES Y SUS RESULTADOS .................................................................. 23
8.1. COMPONENTE I ................................................................................................................. 24
8.2. COMPONENTE II ................................................................................................................ 29
8.3. COMPONENTE III ............................................................................................................... 39
8.4. COMPONENTE IV .............................................................................................................. 40
GERENCIA Y OPERACIÓN................................................................................................................... 41
UNIDAD EJECUTORA ......................................................................................................................... 41
GESTIÓN FINANCIERA ........................................................................................................................ 43
PLANIFICACIÓN OPERATIVA ............................................................................................................. 49
ADQUISICIONES ................................................................................................................................. 59
EVALUACION RAPIDA DE LA UNIDAD EJECUTORA ............................................................ 61
IX ASPECTOS SOCIALES Y AMBIENTALES ..................................................................... 68
X RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 69
ANEXOS........................................................................................................................................... 71
I ANTECEDENTES
El proyecto “El Salvador- agricultura y gestión de riesgos de energía: una estrategia integral para
enfrentarse a la inseguridad alimentaria y la sequía” denominado Proyecto Agro- energía de El
Salvador surge como respuesta a la severidad de condiciones climáticas extremas, principalmente
relacionadas con la sequía y crisis alimentaria, así como a la necesidad de acciones oportunas a
nivel comunitario, trabajando con los sectores más pobres y vulnerables de la población, cuyo
objetivo es fortalecer la capacidad de resiliencia de pequeños agricultores que viven en las áreas
seleccionadas de El Salvador, para enfrentar la sequía, la inseguridad alimentaria y la volatilidad en
los precios de los insumos agrícolas y energéticos.
El proyecto es financiado por el Fondo de Desarrollo Social de Japón1 y administrado por el Banco
Mundial. Este último contrató a la Asociación Coordinadora Indígena y Campesina de
Agroforestería Comunitaria en Centroamérica (ACICAFOC) como Agencia Ejecutora2. El proyecto
dispone de un total de recursos que ascienden a US$1,833,200 millones para una operación de 3
años (2013-2015).
El proyecto enfrentó en el año 2014 varias limitantes relacionadas con la rotación de personal. Ha
enfrentado muchos reemplazos de los especialistas por el desempeño y avances en los resultados
esperados, incluyendo el Coordinador(a). En este sentido, en tres oportunidades el coordinador y
manejo financiero fueron reemplazados y han contado con cuatro especialistas de adquisiciones. No
obstante, ACICAFOC, implementa en la actualidad un plan de acción para facilitar y agilizar la
ejecución del proyecto en términos satisfactorios.
Por otra parte, de conformidad a los resultados de la auditoria del 2013 practicada por los auditores
y consultores denominada HLB El Salvador, S.A. de C.V., la administración ejecutora del proyecto,
guardó en todos sus aspectos importantes, el cumplimiento con los términos de donación, las leyes
y regulaciones aplicables, por el período del 09 de noviembre de 2012 al 31 de diciembre de 2013.
(d) Los gastos reportados por la administración ejecutora del proyecto en las respectivas solicitudes
de reembolso: son elegibles para su financiamiento y fueron utilizados para propósitos del Proyecto.
Los procedimientos de control para preparar las solicitudes de reembolso también fueron
aceptables. La auditoría del 2014, será practicada a partir del 27 de Abril 2015 y tiene previsto su
finalización el 27 de Junio 2015, resultados que deberán ser analizados como parte de la evaluación
final.
El proyecto inició operaciones en 2013 y tiene previsto finalizar en julio de 2015, período dentro
del cual, se realiza la evaluación intermedia que visualiza el avance general y permite conocer el
nivel de cumplimiento en los indicadores intermedios como medida para mejorar su
implementación y el cierre adecuado.
II DESCRIPCION DEL PROYECTO
En el Salvador los patrones cambiantes del clima tienen un impacto devastador en la población que
vive en la zona conocida como el "corredor seco". La precipitación anual tiene un promedio de sólo
1.800 mm en una región que afecta en relación a los pastos y cultivos de las tierras. La mayoría son
1 Japan Social Development Fund (JSDF) 2 ACICAFOC es una asociación conformada por organizaciones comunitaria de base. Su naturaleza es apolítica, sin afinidad religiosa y
su misión es trabajar con las comunidades rurales, especialmente con grupos indígenas y afro descendientes de Centro América. Apoya actividades y proyectos a nivel regional, nacional y comunitario dirigidos hacia el fortalecimiento de la integración socio productiva, el
eco desarrollo y la inclusión social.
pequeños agricultores que cultivan un promedio de 0,5 hectáreas limitando severamente la cantidad
de cultivos que pueden cosechar para el consumo de los hogares y la venta. Los departamentos más
afectados - La Unión y Morazán – donde prácticamente puede ver un poco de lluvia durante todo el
año. La persistencia de la sequía está agravando la crisis alimentaria que se inició en 2008 con la
contracción económica, aumento del desempleo y la pobreza y el aumento de los precios de
alimentos y combustibles de la crisis global.
El proyecto contribuirá a mejorar las condiciones de aproximadamente a 2.000 agricultores, que
viven en la región oriental seco para aumentar su productividad a través de la introducción de
prácticas agroforestales innovadoras y mejores tecnologías de riego y de energía que también
aumentarán su resistencia a la sequía, la inseguridad alimentaria y recudir los efectos de las
volatilidades de los precios.
El objetivo del proyecto es fortalecer la capacidad de resiliencia de los pequeños productores y
productoras que viven en la región oriental seca de El Salvador para responder a los impactos de la
Sequía, inseguridad alimentaria y a los altos y volátiles precios de los insumos energéticos. Se
estima que unos 2.000 pequeños agricultores de ambos sexos serán asistidos y las lecciones
aprendidas se utilizarán para replicar y aumentar el rendimiento y desarrollar la región oriental de
El Salvador.
El proyecto ayudará a los agricultores para aumentar la producción de alimentos a través de: (i) la
producción de granos básicos y sistemas de producción inteligentes, como los sistemas
agroforestales y producción mixta; (ii) Ensayo de captación de aguas pluviales y las tecnologías de
micro-riego, (iii) el ensayo de nuevos sistemas de aprovechamiento agrícola, y (iv) el diseño,
instalación, y el suministro de sistemas de tecnologías de suministro de energía a pequeña escala
para la generación de energía y la generación de calor para el secado y almacenamiento para reducir
los residuos.
La subvención es la única fuente de financiación. No obstante, se implementan otros fondos de
donantes que en conjunto con el Gobierno se han comprometido a proporcionar ingresos temporales
para apoyar la alimentación escolar y la atención de la salud en los municipios más pobres afectados
por la fuerte contracción económica, el aumento del desempleo y la pobreza. El Consejo Nacional
de Seguridad Alimentaria y Nutricional – CONASAN, supervisará la ejecución de la subvención y
podrá decidir sobre la ampliación en marcha en caso de éxito.
El proyecto pretende crear "un modelo integral" piloto para probar la viabilidad de trabajar
directamente con los beneficiarios, a nivel de la finca, en el diseño e implementación de
"Agricultura y Planes Energéticos de Resiliencia"; como un intento para dar respuestas pragmáticas
a la situación que los agricultores enfrentan en el Corredor Seco. Estos planes incluyen dentro de la
estrategia piloto: (a) el uso de la agroforestería como mecanismo para mejorar la productividad
agrícola, desarrollando sistemas agrícolas mixtos y la protección del medio ambiente, (b) la
utilización de la energía solar como un complemento para el riego y (c) uso en cosecha y
almacenamiento. El proyecto tiene como objetivo beneficiar a un promedio de 2000 pequeños
agricultores de ambos sexos. El objetivo es beneficiar al menos 60 grupos de agricultores
compuestos por un promedio de 25-35 miembros.
Se pretende contribuir para que los productores se movilicen hacia el cumplimiento del Manejo
Integral de Cultivo bajo el entendimiento del análisis agroecológico requiere además de las
actividades de Escuelas de Campo, la asistencia técnica y el intercambio de experiencia constante
entre productores experimentadores y miembros del equipo técnico del proyecto para replicar las
experiencias de Buenas Prácticas Agrícola y que sean debidamente documentadas.
Este proyecto propone nuevos enfoques innovadores para ayudar a los más vulnerables de la
población rural. El enfoque integrador une, actividades de agua y energía agrícola a nivel de finca
para reducir los efectos de la sequía, la inseguridad alimentaria y construir la capacidad de
resiliencia de los agricultores para responder al impacto del cambio climático y reducir los efectos
de la volatilidad de los precios.
Para lograr el objetivo del proyecto, se proporciona asistencia técnica y financiera a los pequeños
agricultores para mejorar la agricultura y la productividad mediante sistemas agroforestales y
mixtos; al mismo tiempo que reciben asistencia para mejorar su sistemas de riego mediante el
establecimiento de sistemas de micro riego y recogida de aguas pluviales. Los sistemas de riego
existentes serán mejorados y si es posible, los sistemas estarán equipados con pequeños generadores
y bombas fotovoltaicas para generar energía para el bombeo de agua para riego y menores costos de
energía.
Se trabaja previendo el bajo costo y de un equipo adecuado para los pequeños agricultores, Por
último, para aumentar la capacidad de resistencia de los agricultores, y reducir los residuos y
después pérdidas de cosechas, el proyecto proporciona asistencia técnica para mejorar la cosecha y
almacenamiento. Los líderes comunitarios identificaron las organizaciones y cooperativas de base
comunitaria en los municipios seleccionados que trabajan directamente con los agricultores de
manera participativa.
La aplicación de un enfoque ascendente (bottom-up) contribuye a identificar formas para dar
permanencia al Proyecto. También se espera identificar las lecciones importantes para replicar el
proyecto, apoyando la estrategia del Gobierno.
La intervención fue diseñada, implementada y monitoreada mediante mecanismos altamente
participativos que involucra a los agricultores de ambos sexos.
III METODOLOGIA Según lo establecido en el Manual operativo (Grant TF011699) y el Marco de Gestión Ambiental y
Social, se debe asegurar una adecuada gestión socio-ambiental durante la implementación del
Proyecto. El proyecto consideró personal con responsabilidades para el monitoreo, seguimiento y
evaluación del progreso del proyecto así como evaluaciones participativas con los beneficiarios y/o
organizaciones. Por lo tanto, la metodología consideró fuentes primarias y secundarias, información
generada por el sistema de monitoreo y evaluación para valorar el grado en que los servicios
beneficiaron a las organizaciones y como estos contribuyeron al logro de los resultados y productos
que el Proyecto tiene previsto en la población meta.
Los criterios generales aplicados en la evaluación fueron: pertinencia, eficiencia, eficacia,
apropiación, sostenibilidad, equidad en grupos poblacionales y de género.
Pertinencia o relevancia: Observa la congruencia entre los objetivos del proyecto y las
necesidades identificadas y los intereses de la población e instituciones y políticas
nacionales y regionales.
Eficacia: Mostrará el grado en que se han cumplido los objetivos.
Eficiencia: Mostrará el modo en que se han organizado y empleado los recursos disponibles
en la implementación del proyecto.
Apropiación: Orientado a fortalecer el liderazgo, participación y corresponsabilidad en la
ejecución del proyectos y los sub proyectos
Sostenibilidad: Establece las pautas en que la población y/o las instituciones mantienen
vigentes los cambios logrados por el proyecto una vez que este ha finalizado.
Equidad en grupos poblacionales y/o enfoque hacia las personas: Se considerarán las
desarrolladas en beneficio a los pueblos indígenas con equidad, tomando en cuenta sus
costumbres, cosmovisión, tradiciones y estructuras comunitarias y territoriales.
Equidad de género: Enfocado a establecer y aplicar criterios de atención y selección entre
hombres y mujeres.
De conformidad a los avances del proyecto a Febrero 2015, fecha de la programación de la presente
evaluación intermedia, se tenían 32 organizaciones beneficiarias con igual número de sub proyectos
con un financiamiento de US$ 465,586.20 que representaba el 38.80% en comparación con el
monto total disponible para esta ámbito que es de US$1,200,000.
La muestra fue aplicada en Marzo 2015 a 12 organizaciones y 12 sub proyectos con igual número
de grupos focales que representa el 37.5% del total de organizaciones (32) existentes al momento de
elaborar la muestra para la evaluación participativa. La muestra fue distribuida de manera equitativa
en los Departamentos de Morazán, la Unión y San Miguel, zonas geográficas de intervención del
proyecto. Los grupos focales fueron aplicados con la participación de 10 a 15 personas por cada
organización beneficiaria bajo un enfoque de evaluación participativa de manera conjunta y se
revisaron al menos doce sub proyectos en comparación con los seis programados, haciendo un
balance entre los mejores, regulares y más deficientes en desempeño así como una participación
equitativa de mujeres y grupos poblacionales. La muestra fue concertada con la Unidad Ejecutora
del Proyecto.
La evaluación intermedia considera una opinión externa y la valoración participativa de las
organizaciones basado en rangos de calificación partir de los parámetros dentro de los cuales, se
atribuye la puntuación máxima de (6) o mínima (1). Teniendo unos pesos intermedios de (6 - 4)
para el nivel satisfactorio y (3 - 1) dentro del ámbito de insatisfactorio. Estos parámetros, forman
parte de la metodología de los grupos focales. Ver siguiente cuadro.
Cuadro No.1–Parámetros de Evaluación
PUNTUACION EVALUACION CATEGORIA
6
MUY SATISFACTORIO
SATISFACTORIO 5
SATISFACTORIO
4 MODERADAMENTE
SATISFACTORIO
3
MODERADAMENTE
INSATISFACTORIO
2
INSATISFACTORIO INSATISFACTORIO
1
MUY INSATISFACTORIO
IV RESULTADOS DE LA EVALUACION PARTICIPATIVA
A marzo 2015, existen 50 organizaciones beneficiadas con 54 sub proyectos y la muestra fue
ejecutada con 12 organizaciones y 12 sub proyectos, aplicando la metodología de evaluación
participativa con los beneficiarios directos representando en ambos casos el 24% del total de las
organizaciones (50) y el 22% de los sub proyectos (54). Se aplicaron 12 grupos focales con un total
de 150 beneficiarios directos (100 hombres y 50 mujeres) que representa el 40% del total de 379
beneficiarios de las organizaciones seleccionadas de la muestra y el 6% del total de los
beneficiarios. De conformidad a la muestra, 10 organizaciones son mestizas y dos indígenas. En
cuanto a género la participación de las mujeres fue del 33% y de los hombres el 67%.
Basados en lo anterior, los resultados obtenidos de la evaluación participativa realizada con doce
organizaciones y doce sub proyectos ubicadas en tres departamentos y 12 municipios. La
calificación dada por las organizaciones, se resume por departamento y de manera global, teniendo
una calificación general dada por las 12 organizaciones de Muy Satisfactorio.
Cuadro No.2 - Resumen Calificaciones de las Organizaciones al Proyecto
DEPARTAMENTO ORGANIZACIONES CALIFICACION
MORAZAN 5 6 Muy S
LA UNION 5 5 S
SAN MIGUEL 2 5.5 Muy S
Tres Departamentos 12 5.5 Muy S
Los factores que fundamentan la calificación y el resultado de los datos de acuerdo a la técnica de
observación y el procesamiento de los datos, se razonan sobre la base de tres ámbitos: (i) la eficacia
de la gerencia del Banco Mundial; (ii) la estrategia y enfoque integral basada en una
implementación de bottom up del proyecto, y uno aspecto transversal (iii) la efectividad de la
gerencia de la agencia implementadora, ACICAFOC, en las relaciones transversales y capacidad de
trabajo conjunto con las organizaciones beneficiarias a pesar de las situaciones de crisis en la
unidad ejecutora del proyecto.
La eficacia de la gerencia del Banco Mundial que facilita la operación en condiciones de
implementación complejas y apoya decisiones estratégicas con la Organización Ejecutora.
El enfoque integral basado en una metodología de implementación que parte de la demanda
de los productores (bottom-up), que promueve e incentiva la apropiación, el logro de los
resultados y una gestión conjunta.
El alto valor y calificación al fortalecimiento de capacidades en la administración de los sub
proyectos, aspecto altamente valorado por las propias organizaciones en cuanto a la
transferencia de conocimientos y la metodología aprender haciendo, incrementa la
responsabilidad desde las Organizaciones Beneficiarias en la implementación y la
administración de los sub proyectos.
Transversal a los puntos anteriores y no menos importante, clave, es la política de la
Gerencia de la Organización Ejecutora, ACICAFOC, que mantiene relaciones de
cooperación estrechas y transversales que forman parte del marco de la comunicación y de
relaciones del personal de la UEP, que a pesar de la alta rotación de personal y algunas
debilidades en la periodicidad de la Asistencia Técnica, reducen los efectos generados por
el débil desempeño en determinados períodos, que puede ser corroborado en el siguiente
cuadro:
Cuadro No.3– la Muestra y Resultados de la Evaluación participativa
DEPARTAMENTO MUNICIPIO
/COMUNIDADES
ORGANIZACION NOMBRE DEL SUBPROYECTO No.
BENEFICIAR
IOS POR
GENERO
GRUPO
POBLACIONAL
EVALUACION PARTICIPATIVA
H M I A M H M TOTAL CALIFICACION
DEPARTAMENTO
DE MORAZAN
Municipio
Cacaopera,
Comunidad
Yancolo
ADESCONEPP Manejo pos cosecha de granos básicos y
sistemas agroforestales (SAF) 26 29 x 3
3
6
Municipio: San
Simón,
Comunidad
Potrero
ADESCONOG Mejoramiento en el manejo pos-cosecha
de granos básicos 47 28 x 10 10
20
6
Municipio:
Arambala,
comunidad
Pinalito
ACOPINALITO
Mejoramiento de las condiciones
protegidas y áreas para la producción de
hortalizas en invernaderos
10 8 x 3 0
3
6
Municipio:
Cacaopera,
comunidad: El
Maculis
ADESCONCDM Mejoramiento de granos básicos en el
manejo pos-cosecha 15 18 x 8 7
15
6
Municipio: San
Fernando,
comunidad: Peña
Hueca
ACEPI
Fortalecimiento de fincas de café, frutales
y capacidad técnica productiva en huertos
caseros
7 12 x 5 8
13
6
DEPARTAMENTO MUNICIPIO
/COMUNIDADES
ORGANIZACION NOMBRE DEL SUBPROYECTO No.
BENEFICIAR
IOS POR
GENERO
GRUPO
POBLACIONAL
EVALUACION PARTICIPATIVA
H M I A M H M TOTAL CALIFICACION
5 SUBTOTAL 105 95 2 3 26 28 54 6
DEPARTAMEN
TO LA UNION
Municipio:
Yayantique,
comunidad El
Socorro
CRAUS
Agroforestacion de marañon con
produccion de hortalizas y
aprovechamiento de reservorio
10 13 x
10
5
15
4.36
Municipio:
Intipucá,
comunidad: La
Leona
Asociación de
Regantes La
Leona
Instalación de Bomba, paneles solares y
malla antivirus 15 9 x
11
3
14
5
Municipio: La
Unión
comunidad.
Volcancillo
ADESCOJUCAM Conservación de Granos y Uso de
Energía Renovable 12 13 x
8
6
14
6
Municipio:
Conchagua,
comunidad Llano
los patos
Asociación de
regantes Nueva
España
Construcción de 20 Macrotuneles
16 4 x
11
1
12
5
DEPARTAMENTO MUNICIPIO
/COMUNIDADES
ORGANIZACION NOMBRE DEL SUBPROYECTO No.
BENEFICIAR
IOS POR
GENERO
GRUPO
POBLACIONAL
EVALUACION PARTICIPATIVA
H M I A M H M TOTAL CALIFICACION
Municipio:
Bolivar,
comunidad: Los
Montieles
JASACAM Seguridad alimentaria implementando
cultivos bajo techo y energía renovable 17 4 x
11
3
14
6
5 SUB-TOTAL 70 43 5 51 18 69 5.27
DEPARTAMENTO
SAN MIGUEL
Municpio.
Chirilagua
Comunidad La
Estrechura
AGROSU
Producción diversificada de alimentos
mediante técnicas adaptables a
condiciones adversas del clima
20 5 x
15
15
5
Municpio.
Chirilagua
Comunidad
Puerto Viejo
ADESCOFE
Almacenamiento post cosecha, energía
renovable y uso eficiente del recurso
hídrico
26 15 x 8 4
12
6
2 SUB TOTAL 46 20 2 23 4 27 5.5
12
organizaciones TOTAL 221 158 2 10
100 50 150
GRAN TOTAL 379 67% 33%
DEPARTAMENTO MUNICIPIO
/COMUNIDADES
ORGANIZACION NOMBRE DEL SUBPROYECTO No.
BENEFICIAR
IOS POR
GENERO
GRUPO
POBLACIONAL
EVALUACION PARTICIPATIVA
H M I A M H M TOTAL CALIFICACION
58% 42%
|
V LOS RESULTADOS
A continuación se presenta el análisis de los resultados globales y por componente de acuerdo a lo
establecido en el proyecto y la planificación operativa.
5.1. AREA DE INTERVENCION
El proyecto interviene en tres departamentos: Morazán, La Unión y San Miguel ubicados en el
corredor seco y 27 municipios. En
Morazán en 15 municipios: Arambala,
Cacaopera, Chilanga, Corinto,
Guatajiagua, Jocoaitique, Jocoro,
Osicala, Perquín, San Fernando, San
Simón, Sensembra, Torola, Yamabal,
Yoloaiquín. En la Unión interviene en
10 municipios: La Unión, Conchagua,
Intipucá, San José, El Carmen, El
Sauce, Yayantique, Bolívar, Santa
Rosa de Lima, Polorós. En San Miguel en dos municipios: San Miguel y Chirilagua.
5.2. BENEFICIARIOS
De conformidad a los avances a la fecha y los registros de los sub proyectos, se contabilizan unos
2,612 productores beneficiados de 50
organizaciones con la implementación de 54
sub proyectos, dentro de las cuales cuatro
organizaciones son indígenas. Del total de
beneficiarios, el 7% son indígenas y el 93%
son mestizos. En cuanto a género, el 52%
son hombres y el 48% son mujeres. De
conformidad al proyecto se estimó que unos
2.000 pequeños agricultores de ambos sexos
serán asistidos y las lecciones aprendidas se
utilizarán para replicar y aumentar el
enfoque para aumentar el rendimiento y
desarrollar una revolución verde en la región
oriental de El Salvador. Lo anterior
representa un nivel de cumplimiento del 131% en comparación con la meta de 2,000 productores,
por lo que es muy satisfactorio al tener un 31% de incremento.
Cuadro No.4 - RESUMEN
DEPTO. MUNICIIPIOS
No.
ORGANIZACIONES
No.
No. DE SUBPROYECTOS
LA UNION 10 14 14
MORAZAN 15 29 32
SAN MIGUEL
2 7 8
TOTALES 27 50 54
Cuadro No.5 - BENEFICIARIOS
INDIGENAS MESTIZOS HOMBRES MUJERES TOTAL
0
912 553 359
912
170
1,091 530 755
1,285
0
415 279 136
415
170 2,418 1,362 1,250
2,612
7% 93% 52% 48% 100%
5.3. RELEVANCIA Y PERTINENCIA
La relevancia está determinada por la contribución a reducir las complejidades de El Salvador
particularmente en El Corredor Seco, a través de los sistemas agroforestales que contribuyen a la
reforestación, la seguridad alimentaria, la conservación de fuentes y mejoras del acceso de agua,
generación y reducción de costos de energía y la habilitación de infraestructura que de manera
sistémica e integrada contribuyen a reducir los costos y a sostener la capacidad productiva y
alimentaria. El proyecto también mejora el acceso a la energía a través de los sistemas alternativos
proyectándose reducciones en los costos de la energía y productivos, facilita la disponibilidad de
agua para consumo y para los sistemas productivos, incrementa las áreas forestales que también
contribuyen a reducir las pérdidas de la biodiversidad, promueve el incremento de los volúmenes
de agua para consumo humano, entre otros.
Por otra parte, en materia el proyecto está alineado a las prioridades establecidas por el Gobierno de
El Salvador de conformidad al Plan Quinquenal de Desarrollo 2014-2019 impreso y publicado en
Enero del 2015, que apuesta a convertir a El Salvador en un país incluyente, equitativo, próspero y
solidario que ofrezca oportunidades de buen vivir a toda su población y que, como requisito
fundamental para ello, reconozca las diferencias y necesidades específicas de los diversos grupos
poblacionales.
Refiere el documento antes indicado que las instituciones del Estado deben planificar e implementar
sus intervenciones procurando entre otros: a) priorizar la protección de la vida de las personas y
garantizar las condiciones para su desarrollo a lo largo del ciclo de vida; (b) reducir
progresivamente las desigualdades de género para lograr una sociedad igualitaria y equitativa que
brinde oportunidades para mujeres y hombres, y en la que se reconozcan sus necesidades e intereses
específicos; (c) diversificar las formas y relaciones de producción y reproducción económica,
reposicionando la importancia del trabajo humano; (d) revalorizar y celebrar la interculturalidad y la
diversidad de las formas de saber y vivir; (e) destacar la importancia del territorio como espacio de
creación, reproducción, producción y convivencia comunitaria; (f ) recuperar el tejido social-
comunitario y fortalecer procesos de convivencia pacífica; (g) instaurar procesos de inclusión y
diálogo para lograr acuerdos comunes sobre lo que significa que las personas gocen de bienestar en
sus comunidades; y (h) reconocer la importancia de la naturaleza y avanzar hacia una gestión
responsable y respetuosa de los recursos naturales. En este marco han definido el siguiente
diagrama:
Figura No.1: El Buen Vivir Para el Salvador
Refiere el Plan que los objetivos nacionales de largo plazo se agrupan en tres categorías conforme al
paradigma del buen vivir: (i) bienestar subjetivo y material de las personas; (ii) convivencia pacífica
y segura; (iii) Estado y economía al servicio del buen vivir en armonía con la naturaleza. En este
sentido el proyecto aporta y está alineado a dos categorías antes indicadas (i y iii) descritas a
continuación:
(i)Bienestar subjetivo y material de las personas, refiere entre otros, que se debe garantizar que
la población salvadoreña goce del derecho a la salud, al nivel más alto posible y en todas las etapas
del ciclo de vida, garantizar a la población salvadoreña el pleno derecho a la alimentación, para lo
cual se debe procurar la disponibilidad y acceso a los alimentos; reducir las desigualdades
socioeconómicas, y eliminar progresivamente la vulnerabilidad generada por la dependencia de las
importaciones y por los efectos negativos de los fenómenos naturales adversos y disminuir las
brechas de desigualdad social y de género, de manera que se garantice el goce progresivo de los
derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.
(iii) El Estado y la economía al servicio del buen vivir y en armonía con la naturaleza establece
entre otros, garantizar un ambiente sano, productivo y seguro para la población. Para lograr este
objetivo se deben cuidar y preservar los recursos naturales, revertir la degradación ambiental y
reducir la vulnerabilidad ante el embate de fenómenos naturales y transformar la economía nacional
de manera que sea inclusiva, productiva, sustentable, competitiva y capaz de generar trabajo
decente.
Siendo que la estrategia de implementación de bottom up del proyecto, garantiza inversiones que
parten de las necesidades reales de las organizaciones y productores, el proyecto en El Corredor
Seco de acuerdo al marco de políticas nacionales, contribuye a mejorar las condiciones para
desarrollar el derecho a la alimentación, mejorar la disponibilidad y acceso a los alimentos; reducir
las desigualdades socioeconómicas, y eliminar progresivamente la vulnerabilidad generada por los
efectos negativos de los fenómenos naturales adversos y disminuir las brechas de desigualdad social
y de género, de manera que está alineado a las políticas nacionales. Por otra parte, promueve un
ambiente sano, productivo y más seguro, incentiva el cuido y preservación de los recursos naturales,
a revertir la degradación ambiental y reducir la vulnerabilidad ante el embate de fenómenos
naturales. También con la administración de los sub proyectos por parte de las organizaciones
garantiza la apropiación y la corresponsabilidad en el logro de los resultados, lo que refuerza la
relevancia y pertinencia del mismo.
5.4. CONTRIBUCION AL OBJETIVO DESARROLLO
El proyecto se propone contribuir para aumentar la productividad a través de la introducción de
prácticas agroforestales innovadoras y mejores tecnologías de riego y de energía que también
aumentarán su resistencia a la sequía, la inseguridad alimentaria y reducir los efectos de las
volatilidades de los precios.
En este sentido el proyecto a través de 50 organizaciones y 54 sub proyectos que benefician a 2,612
productores de tres departamentos y 27 municipios contribuyen a la introducción de prácticas
agroforestales innovadoras y mejores tecnologías de riego y de energía que aumentarán su
resistencia a la sequía, la inseguridad alimentaria y reducir los efectos de las volatilidades de los
precios, a través de 442 mz. de sistemas agroforestales, 63 sistemas de agua, 69 sistemas de energía,
688 sistemas que apoyan la post cosecha, manejo de abono orgánico, asistencia técnica en sistemas
productivos y en gerencia y administración de proyectos a partir de las necesidades como estrategia
integral para promover la seguridad alimentaria y económica, incrementando la producción
agrícola, las áreas reforestadas, contribuye con el acceso y uso adecuado del agua y mejora la
obertura y calidad del acceso y servicios de la energía fotovoltacia como medios para incrementar
las capacidades de los pequeños productores para aumentar su resistencia a la sequía, la inseguridad
alimentaria y reducir los efectos de las volatilidades de los precios y de los costos energéticos.
Por otra parte, la estrategia de intervención promovió la apropiación y la sostenibilidad de las
acciones siendo que las organizaciones identificaron, fomularon e implementaron los sub proyecto,
lo cual mejorará la calidad de vida de 2,612 productores y sus familias.
5.5. SINERGIA Y COORDINACION ENTRE COMPONENTES
El proyecto contribuye en el aumento de la producción a través de las 442 mz. de sistemas
agroforestales que proyectan el enfoque de sistemas inteligentes basados en una combinación de
agroforestería y producción mixta apoyados por: (ii) sistemas de captación de aguas pluviales y las
tecnologías de micro-riego entre los que se pueden mencionar: 12 reservorios geomembranas, 25
sistemas de riego eficiente y 26 reservorios de agua de lluvia (iii) sistemas de aprovechamiento
agrícola entre los que se pueden indicar 78 silos, 1 galera, 6 casas mallas, 4 invernaderos, 95
macotuneles y 1 vivero y (iv) el diseño, instalación, y el suministro de sistemas de tecnologías de
suministro de energía a pequeña escala para la generación de energía y la generación de calor para
el secado y almacenamiento para reducir los residuos de las cosechas, siendo estos: 18
biodigestores, 31 bombas fotovoltaica, 2 desgranadoas, 1 desidratadora, 4 paneles solares y 13
secadoras.
El proyecto implementó "un modelo integral" piloto que involucró de manera directa a 50
organizaciones de productores desde la identificación, formulación, implementación, manejo
fiduciario, seguimiento y evaluación participativa de la gestión y administración de los sub
proyectos. El modelo consideró estrecha coordinación y armonización entre las acciones de los
componentes y la interrelación entre los SAF, sistemas de energía, sistemas de agua, manejo de post
cosecha, planes de resiliencia, asistencia técnica en sistemas productivos hasta la gerencia y
administración de proyectos. La evaluación intermedia participativa fue realizada y calificada a
partir de la percepción desde las organizaciones y productores, que demuestra ser un mecanismo
viable de trabajo conjunto con los beneficiarios directos, como un medio para fortalecer las
capacidades de los pequeños productores y dar respuestas pragmáticas a la situación que enfrentan
en el Corredor Seco.
La implementación de nuevos enfoques innovadores e integradores que parte de las necesidades
reales de los productores sumado a una asistencia técnica muy bien calificada de ACICAFOC que
facilitó unir actividades directas de producción agrícola con tecnologías para el suministro de agua
y energía agrícola a nivel de finca a fin de contribuir en la reducción de los efectos de la sequía, la
inseguridad alimentaria y construir la capacidad de resiliencia de los agricultores para responder al
impacto del cambio climático. Por otra parte, al realizarse un proceso “bottom up” con la
administración directa de los sub proyectos por parte de las organizaciones, muestra la ruta que
debe seguirse para promover de manera más rápida en los cambios de la cultura tradicional de
producir e incide en una visión más sistémica e integradora desde los productores para mejorar los
procesos productivos, la seguridad alimentaria, la economía y la corresponsabilidad en la gerencia
de proyectos y recursos financieros de los fondos de la cooperación internacional, que en algunos
casos han potenciado e incrementado las metas de los sub proyectos.
El proyecto promovió el aprendizaje desde la formulación de los sub proyectos, administración y
manejo financiero, adquisiciones y contrataciones, diseñar y elaborar silos, intercambiar
experiencias en la determinación, y manteniendo de sistemas e infraestructura para la cosecha y
post cosecha, entre otros.
El estudio de energía realizado y la utilización de sistemas de agua para el establecimiento
productivo y el manejo de post cosecha contribuyen sustancialmente en la reducción de los costos
de energía de acuerdo a la muestra realizada desde un 50% en hasta un 100%, lo que contribuye a
reducir los efectos de la volatilidad de los precios energéticos y el cambio climático.
El modelo promovió el liderazgo de las organizaciones y productores hacia el Manejo Integral y
Sistémico de Cultivo bajo el entendimiento que debe partir desde el saber identificar el material
genético apoyado del análisis empírico agroecológico combinado con 50 Escuelas de Campo. La
asistencia técnica y el intercambio de experiencia constante entre productores experimentadores y
con experiencia en algunos sistemas, contribuye a incentivar una autonomía de los productores en la
búsqueda de mejores alternativas.
Basados en lo anteriormente expresado y como parte de la revisión, los sub proyectos y los
componentes han realizado sinergia entre sí y en cuanto a sus resultados muestran un nivel
satisfactorio de interrelación. No obstante, a pesar que la asistencia técnica es altamente calificada,
su periodicidad no ha sido la adecuada, la que se ha visto impactada por la desestabilidad del
personal gerencial en la Unidad Ejecutora. La asistencia técnica requiere ser reforzada
principalmente en: (i) manejo y control de plagas y enfermedades y (ii) establecimiento y manejo de
viveros y sistemas agroforestales y (iii) mantenimiento y operación de los sistemas de energía.
VI EFICACIA
La eficacia es valorada a partir de los resultados obtenidos tomando en cuenta los recursos técnicos
y financieros y el tiempo en que han logrado los indicadores meta y de conformidad a los avances
demostrados a la fecha se considera satisfactorio en el cumplimiento de los indicadores intermedios
y se muestran avances en los de impacto de acuerdo a la muestra de la evaluación intermedia.
6.1. INDICADORES DE DESARROLLO
El análisis de la contribución del proyecto al objetivo de desarrollo será evaluado al finalizar la
implementación del mismo en cuanto al aumento de la productividad a través de la introducción de
prácticas agroforestales innovadoras y mejores tecnologías de riego y de energía que también
aumentarán su resistencia a la sequía, la inseguridad alimentaria y recudir los efectos de las
volatilidades de los precio.
A la fecha, información preliminar de la evaluación intermedia en la supervisión a los sub proyectos
muestran una reducción en costos de energía desde el 50% hasta el 100% y la reducción en las
perdidas proyectadas oscilan entre el 20 y 30%. Estos datos no cuentan con el análisis versus la
inversión en los nuevos sistemas de energía y un procesamiento exhaustico, por lo que es
información preliminar y este ámbito será evaluado al final del proyecto.
Cuadro No.6 – Indicadores de Resultados
OBJETIVO DE
DESARROLLO
INDICADORES DE RESULTADO
DE DESARROLLO CONFORME
SISTEMA DE MONITOREO Y
EVALUACION
EVALUAR AL FINAL DEL
PROYECTO
Aumentar la productividad a
través de la introducción de
prácticas agroforestales innovadoras y mejores
tecnologías de riego y de
energía que también aumentarán
su resistencia a la sequía, la
inseguridad alimentaria y
recudir los efectos de las
volatilidades de los precios.
10% de incremento en la productividad
estimada de la parcela de café
% de incremento en la productividad
estimada de la parcela de café
10% de incremento en la productividad
de la parcela de frutales
% de incremento en la productividad
de la parcela de frutales
10% de reducción en los costos de
producción
% de reducción en los costos de
producción
15% de reducción en las pérdidas de
post cosecha
20-30% de reducción en las pérdidas
de post cosecha de acuerdo a los
grupos focales realizados en la
evaluación intermedia que deberá ser
procesado y analizado en la evaluación
final.
40% de reducción de costos de energía 50-100% de reducción de costos de
energía de acuerdo a los grupos focales
realizados en la evaluación intermedia
que deberá ser procesado y analizado
en la evaluación final.
6.2. INDICADORES DE RESULTADOS
El análisis comparado en el cumplimiento del objetivo del proyecto que es fortalecer la capacidad
de resiliencia de los pequeños productores y productoras que viven en la región oriental seca de El
Salvador para responder a los impactos de la Sequía, inseguridad alimentaria y a los altos y volátiles
precios de los insumos energéticos. El total de beneficiarios a la fecha es de 2,612 de un total de
2.000 pequeños agricultores que era la meta pasando la misma en un 31%. De 11 indicadores, 9
han sobrecumplido la meta con un alto nivel de satisfacción a excepción de dos, teniendo uno en
moderadamente satisfactorio y el otro satisfactorio pero no se cumplirán las metas. No obstante, se
considera el desempeño en cuanto a resultados en satisfactorio. Ver siguiente detalle:
Cuadro No.7 – Indicadores Intermedios
OBJETIVO Del
PROYECTO
INDICADORES
DE RESULTADO
PROPUESTA
PROYECTO
INDICADORES DE
RESULTADO SISTEMA
MONITOREO Y
EVALUACION
AVANCES NIVEL DE
CUMPLIMIENTO Y
CALIFICACION
Fortalecer la capacidad
de resiliencia de los
pequeños productores y
productoras que viven
en la región oriental
seca de El Salvador
para responder a los
impactos de la Sequía,
inseguridad alimentaria
y a los altos y volátiles
precios de los insumos
energéticos.
2,000
productores
beneficiados
2,612 productores
beneficiados 131% - S
2,000 productores
capacitados
2,612 productores
capacitados 131% - S
25% de productoras
beneficiadas
(mujeres)
48% de mujeres
beneficiadas 192% - S
506 productores
beneficiados de 12
organizaciones a través
de 12 Planes de
OBJETIVO Del
PROYECTO
INDICADORES
DE RESULTADO
PROPUESTA
PROYECTO
INDICADORES DE
RESULTADO SISTEMA
MONITOREO Y
EVALUACION
AVANCES NIVEL DE
CUMPLIMIENTO Y
CALIFICACION
resiliencia de tres
departamentos y 12
municipios
40 Agricultores
con sistemas
agroforestales
600 productores
aplicando
agroforestería
1,546 productores
aplicando agroforestería 257.66 – S
1,418 manzanas de
cultivos mejorados
con tecnologías
innovadoras
422.49 manzanas de
cultivos mejorados con
tecnologías
innovadoras, de las
cuales 146.07mz están
sembradas
29.79% -
Moderadamente
satisfactorio
40 agricultores
con capacidad
de cosecha y
almacenamiento
en finca
600 productores con
capacidad de post
cosecha
755 productores con
capacidad de cosecha 125.83% - S
755 productores con
capacidad de
almacenamiento
686 silos de los
cuales hay 344
finalizados.
2 galeras – S
40 sistemas de
riego instalados
y en uso por los
Agricultores
63 sistemas de riego
financiados de los
cuales 18 instalados y
en uso de los
agricultores:
157.5% - S
600 productores con
sistema de riego
eficiente
458 productores serán
beneficiados y 166
utilizando sistemas de
riego eficiente
76.33% -
Satisfactorio
40 sistemas de
energía
alternativa
instalados y en
uso por los
agricultores
69 sistemas de energía
alternativa financiados,
de los cuales 11 se
encuentran finalizados y
en uso por los
agricultores
172% - S
400 productores con
sistema de energía
alternativa
1,391 productores
proyectados para hacer
uso de los sistemas
energía alternativa
347.75% - S
Cuadro No.8 - Indicadores No Cumplidos
INDICADORES DE RESULTADO
SISTEMA MONITOREO Y
EVALUACION
AVANCES INDICADORES QUE
MUESTRAN QUE NO SE
CUMPLIRAN
1,418 manzanas de cultivos mejorados
con tecnologías innovadoras
422.49 manzanas de cultivos mejorados con
tecnologías innovadoras, de las cuales 146.07mz
están sembradas
29.79% - Moderadamente
satisfactorio
600 productores con sistema de riego
eficiente
458 productores serán beneficiados y 166
utilizando sistemas de riego eficiente 76.33% - Satisfactorio
VII EFICIENCIA
La eficiencia referida al uso de los recursos técnicos y financieros relacionados con lo programado
y los resultados, se considera satisfactorio ya que presenta una ejecución del 71% y se han logrado
los principales resultados.
7.1. PRESUPUESTO
Ejecución Global: El monto total ejecutado por ACICAFOC a Febrero 2015 es de 1,297,304.22
que representa el 71% de US$1,833,200 millones programados para una operación de 3 años
durante el período del comprendido del primero de Junio de 2012 al 15 de Marzo de 2015 teniendo
programado una ejecución global hasta el 31 de Julio del 2015.
Ejecución por Componente, muestra que el mayor nivel de ejecución es el IV relacionado a la
supervisión y evaluación participativa con 84%, seguido del I que se refiere a la construcción de
capacidades de los productores para aumentar la productividad agrícola, el 77%, en tercer lugar
corresponde al componente de generación de capacidades en los productores y un 70% en las
inversiones por parte de las organizaciones de productores y por último, con el 40% relacionado a
la construcción de capacidades de resiliencia en los pequeños productores. El desglosado por
componentes y categorías de gastos se visualiza en los siguientes cuadros:
Cuadro No.9 –Presupuesto Programado y Ejecución por Componente
Componente Descripción Monto
Programado $
Monto
Ejecutado
Al 15 de
Marzo
2015 $
%
I. Construyendo la Capacidad de los Campesinos
más Pobres para Aumentar la Productividad
Agrícola
184,700.00 194,136.00 77%
II. Inversiones en Desarrollo Comunitario 1,200,000.00 838,591.00 70%
III. Construcción de Capacidad de Resiliencia en
Pequeños Agricultores
174,000.00 52,370.00 40%
IV. Supervisión, Evaluación Participativa y
Administración del Proyecto
274,500.00 212,207.22 84%
TOTAL 1,833,200.00 1,297,304.22 71%
La ejecución por categoría muestra que Bienes y Gastos operativos tienen 94%, las consultorías
con 78%, sub proyectos o inversiones en desarrollo comunitario con 70% que es coincidente con la
ejecución del componente denominado de igual manera y finalmente talleres con el 27%. De
manera general, se considera que presenta una ejecución razonable considerando el tiempo de
implementación.
Cuadro No10– Ejecución Presupuestaria Global por Categoría
No. CATEGORIA
PRESUPUESTO
ORIGINAL
PRESUPUESTO
MODIFICADO POA US $ TOTAL EJECUCION
ACUMULADA
US $
% CONTRA LO
PROGRAMADO
US $ ago-14 2012-MARZO
2015
I. Servicios de Consultorías 366,000.00 365,565.00 283,764.00 78%
II. Capacitación y Talleres 173,700.00 115,324.00 31,290.00 27%
III. Bienes 9,500.00 11,000.00 10,315.00 94%
IV. Sub-Donaciones 1200,000.00 1200,000.00 838,591.00 70%
V Gastos Operativos 84,000.00 141,311.00 133,344.22 94%
Subtotal 1833,200.00 1833,200.00 1297,304.22 71%
Cuadro No.11 - Nivel de Ejecución por Categoría por año y global
La ejecución por categoría muestra que gastos operativos en 2013 presenta una ejecución del 174% y el 100% en 2014 el 73% en 2015. Bienes
presenta un 99% en 2013, un 6% en 2014 y 0% en 2015. Las consultorías presentan 60%, 72% y 23% de ejecución. Los sub proyectos presentan
0% en el primer año, 100% segundo año el 42% en 2015. Los talleres fundamentales para completar una buena estrategia de implementación de
los sub proyectos, son los que presentan los más bajos niveles de ejecución, siendo el 17%, 14% y 9%. Como podrá notarse los gastos operativos
han sido ejecutados en la mayor proporción de su disponibilidad financiera. Ver siguiente cuadro.
Ajustes a las Categorías de Gastos: No obstante a pesar que se realizaron en Agosto 2014, ajustes al POA, la ejecución por categoría se mantiene
conforme lo estipulado en el convenio. La agencia ejecutora presenta limitaciones en cuanto a la categoría de gastos operativos considerando el
nivel de cobertura de la intervención del proyecto que considera tres departamento y 27 municipios y se requiere continuar con la asistencia técnica
en campo como parte de la estrategia de desarrollo de capacidades a las 50 organizaciones y a los productores y basado en el nivel de
implementación de los sub proyectos, categoría fundamental y clave para mejorar la eficacia de los resultados del proyecto. Ver siguiente cuadro:
PRESUPUESTO
O RIGINAL
PRESUPUESTO
MODIFICADO
US $
% CONTRA LO
PRO GRAMADO
US $ ago-142012-MARZO
2015
I. Consultorias 366,000.00 365,565.00 182,500.00 108,745.00 60% $ 208,315.00 149,819.00 72% $ 107,524.00 25,200.00 23% 283,764.00 78%
II. Talleres 173,700.00 115,324.00 45,900.00 7,803.00 17% $ 115,323.80 16,053.00 14% $ 79,278.95 7,434.00 9% 31,290.00 27%
III. Bienes 9,500.00 11,000.00 9,500.00 9,415.00 99% $ 1,500.00 900.00 60% $ 684.85 0.00 0% 10,315.00 94%
IV. Sub-Proyectos 1200,000.00 1200,000.00 150,000.00 0.00 0% $ 577,738.00 577,738.00 100% $ 622,262.02 260,853.00 42% 838,591.00 70%
VGastos
Operativos 84,000.00 141,311.00 26,727.27 46,458.00 174% $ 66,633.00 66,633.00 100% $ 27,756.71 20,253.22 73% 133,344.22 94%
Subtotal 1833,200.00 1833,200.00 414,627.27 172,421.00 42% 969,509.80$ 811,143.00 84% 837,506.53$ 313,740.22 37% 1297,304.22 71%
TOTAL
EJECUCION
ACUMULADA
US $
No. CATEGORIAPRO GRAMADO
2013
EJECUCION AL
31 DE
DICIEMBRE 2013
US $
EJECUCION AL
31 DE
DICIEMBRE 2014
US $
EJECUCION AL
15 DE MARZO
2015
US $
% Ejecucion % Ejecucion % Ejecucion PRO GRAMADO
2014
PRO GRAMADO
2015
Cuadro No. 12 - Resumen de Ejecución Porcentual de las Categorías
Cuadro No.13 - Propuesta de ACICAFOC
Enmienda por Efectos de la Ejecución Presupuestaria
La propuesta antes indicada no ha sido tramitada ante el Banco Mundial.
VIII LOS COMPONENTES Y SUS RESULTADOS
El Proyecto Agro-energía de El Salvador cuenta con tres componentes. (i) Construyendo la
Capacidad de los Campesinos más Pobres para Aumentar la Productividad Agrícola; (ii)
Inversiones en Desarrollo Comunitario; (iii) Construcción de Capacidad de Resiliencia en Pequeños
Agricultores y (iv) Supervisión, Evaluación Participativa y Administración del Proyecto, los que se
describen a continuación:
PRESUPUESTO
O RIGINAL
PRESUPUESTO
MO DIFICADO
US $
% CO NTRA LO
PRO GRAMADO
US $ ago-142012-MARZO
2015
I. Consultorias 366,000.00 365,565.00 60% 72% 23% 78%
II. Talleres 173,700.00 115,324.00 17% 14% 9% 27%
III. Bienes 9,500.00 11,000.00 99% 60% 0% 94%
IV. Sub-Proyectos 1200,000.00 1200,000.00 0% 100% 42% 70%
VGastos
Operativos 84,000.00 141,311.00 174% 100% 73% 94%
Subtotal 1833,200.00 1833,200.00 42% 84% 37% 71%
% Ejecucion 2014 % Ejecucion 2015No. CATEGORIA % Ejecucion 2013
Categorías TipoPresupuesto
Aprobado%
Modificación
Presupuestaria
Presupuesto
Modificado%
Ejecutado a
Marzo, 15
Disponible a
Marzo, 15
Consultorías CO 366,000.00 19.97% -434.57 365,565.43 19.94% 283,764.00 81,801.43
Tal leres TA 173,700.00 9.48% -58,376.20 115,323.80 6.29% 31,290.00 84,033.80
Bienes BI 9,500.00 0.52% 1,500.00 11,000.00 0.60% 10,315.15 684.85
Subproyectos SU 1200,000.00 65.46% 0.00 1200,000.00 65.46% 838,591.00 361,409.00
Gastos Operacionales GO 84,000.00 4.58% 57,310.77 141,310.77 7.71% 133,344.22 7,966.55
Total 1833,200.00 100.00% 0.00 1833,200.00 100.00% 1297,304.37 535,895.63
Proyecto JSDF/BM-ACICAFOC-TF013124
PROYETO MANEJO DEL RIEGO AGRÍCOLA y ENERGÉTICO: ESTRATEGIA INTEGRAL PARA ENFRENTAR LA SEQUÍA e INSEGURIDAD
ALIMENTARIA, EL SALVADOR – AGRO-Energía
US $ Dollars
8.1. COMPONENTE I
La implementación del componente I que trata de apoyar la construcción de capacidades de los
campesinos más pobres para aumentar a productividad muestra un desempeño satisfactorio y un
nivel de ejecución del 77%. Ver siguiente cuadro:
Cuadro No.14 – Ejecución Componente I
Componente Descripción Monto
Programado
$
Ejecución Calificación
Monto
Ejecutado $
%
Ejecución
I. Construyendo la Capacidad
de los Campesinos más
Pobres para Aumentar la
Productividad Agrícola
$184,700 194,136 77% S
(a) Diseño e implementación de una estrategia participativa para asegurar que: (i) los beneficiarios
sean consultados e informados sobre las actividades del Proyecto; y (ii) los Beneficiarios
participen en la preparación de planes de resiliencia para evaluar la capacidad de los
Beneficiarios para enfrentar el impacto de la sequía y el cambio climático.
La totalidad de los beneficiarios fueron consultados e informados sobre las actividades del
proyecto en las 50 organizaciones que cuentan con un total de beneficiarios aproximados de
2,612 productores ubicados en tres departamentos de 27 municipios a través de 54 sub
proyectos.
A marzo 2015, doce organizaciones cuentan y conocen los planes de resiliencia que se
relacionan a igual número de sub proyectos beneficiando a un total de 506 productores de tres
departamentos y doce municipios con la asistencia de cuatro promotores y el especialista social
y ambiental que ascienden a monto total de US$ 755,985.05 con el 82.71% de fondos
requeridos y una contrapartida de 17.29%. La proyección del nivel de participación del 65% y
35% entre hombres y mujeres respectivamente. Con relación al total de beneficiarios
programados por el proyecto que es de 2,000 productores, representa el 25% y con relación al
total de beneficiados con los sub proyectos, representa el 19.37% de los beneficiados. Ver
siguiente cuadro:
Cuadro No.15 – Desglose de Planes de Resiliencia
Departamento No.
Planes
Beneficiarios Total Monto Total
Requerido3 $
Contrapartida Total $
Hombres Mujeres
Morazan
4 141 97 243 329,445.00 37,760.50 367,205.50
La Unión
7 169 74 238 187,970.15 62,844.40 250,814.55
3 En el Departamento de Morazan el costo de inversión es representativo debido a que las inversiones a realizarse son obras de conservación en suelo e infiltración de
agua (barreras muertas, barreras vivas y acequias de ladera).
Departamento No.
Planes
Beneficiarios Total Monto Total
Requerido3 $
Contrapartida Total $
Hombres Mujeres
San Miguel
1 20 5 25 107,853.00 30,112.00 137,965.00
Total
12 330 176 506 625,268.40 130,716.65 755,985.05
(b) Llevar a cabo un estudio de la disponibilidad de agua en las Áreas Seleccionadas del País
Miembro: (i) la identificación de tecnologías de recolección de agua adecuada y
ambientalmente amigable; y (ii) la instalación de pequeños sistemas de generación de energía
para bombeo de agua, almacenamiento posterior a la cosecha y transporte.
Se identificaron las tecnologías de recolección de agua adecuada y ambientalmente amigable y se
instalaron 19 sistemas de riego y se construyeron 18 reservorios. Entre los cuales un sistemas de
riego presentan algunas limitaciones en el funcionamiento por incumplimiento del proveedor que
corresponden a la organizaciones La leona. En la organización AGROSU. 4 reservorios, presentan
problemas de filtraciones por la afectación de un temblor que fisuró la construcción, mismos que
serán reparados por los productores.
(c) Llevar a cabo un estudio del contexto energético en las Áreas Seleccionadas del País Miembro,
entro otros: (i) identificando los patrones de consumo de energía y usos finales de los
Beneficiarios; y (ii) llevando a cabo un análisis y evaluación de riesgo del uso potencial de
tecnologías alternativas y energía de recursos renovables para la generación de energía y calor
en granjas de dicha región.
El estudio fue realizado a partir de la sistematización de experiencias de otras intervenciones, para
la determinación de las mejores propuestas para fortalecer las capacidades de los productores en el
uso de energía con tecnologías alternativas y de mayor eficiencia para hacer frente a las
consecuencias negativas del cambio climático; consideró la identificación de zonas de
abastecimiento y desabastecimiento, así como: la identificación de potenciales tecnológicos, plantea
fortalecer las potencialidades identificadas en las organizaciones así como reducir las barreras y
debilidades encontradas. Entre los aspectos más importantes, el estudio refleja lo siguiente:
Organización Comunitaria y Emprendedurismo: Se ha identificado un alto espíritu de
emprendedurismo y de organización comunitaria en la mayoría de asociaciones, lo que indica que
es viable el desarrollo de actividades y proyectos encaminados al fortalecimiento de capacidades
técnicas locales. El costo de la energía es sensiblemente percibido en cada una de las economías de
los socios, y aunque en algunos casos no representan erogaciones importantes en relación al modelo
completo de negocio de las mismas, es igualmente sensible de manera individual. Esta percepción
resulta un factor determinante para el éxito de un proyecto de sustitución de fuentes de energía, y el
representa el principal motor que garantiza el éxito de los objetivos del mismo.
Fuentes de energías Renovables: Fueron tomados en consideración los potenciales: eólicos, solar,
biomasa, uso de leña entre otros. Sin embargo, contrario a las expectativas iniciales para con
algunas tecnologías, en términos generales solamente se identificaron dos fuentes importantes para
aprovechar en la zona de intervención: energía solar y el uso de biomasa.
Ahorros Económicos: Inicialmente se identificó que las energías renovables y su implementación,
constituirían una estrategia para mejorar los costos de producción en las estructuras productivas a
intervenir. Sin embargo, el enfoque de energías renovables a pequeña escala solamente puede
provocar ahorros significativos en casos excepcionales, generalmente aquellos alejados
considerablemente de la red eléctrica. El enfoque de Eficiencia Energética puede resultar más
rentable que la aplicación de energías renovables por si mismas.
Aspecto Social y Organizativo: De acuerdo a las experiencias estudiadas en la fase de
sistematización, se identificó que es necesario contar con capacidades locales fortalecidas desde el
punto de vista técnico, administrativo y organizativo, para garantizar la sostenibilidad de las
intervenciones. Durante el proceso de visitas técnicas, se pudo constatar que es necesario tecnificar
los procesos productivos para mejorarlos, y que dicho cambio requiere de mejorar las capacidades
técnicas iniciando con capacitaciones sobre conceptos fundamentales de los equipos y procesos a
utilizar. A demás, es importante profundizar el conocimiento y aplicación de las energías
renovables de una manera técnica y sustentada, es necesario que puedan conocer sus bondades pero
también sus limitantes.
Cuadro No.16 - Recomendaciones
No. Recomendaciones
1
Fortalecer las capacidades técnicas de los operadores de sistemas de energías renovables y dotarles de
herramientas de análisis para la solución de problemas de mantenimiento y operación.
2
Sensibilizar a los socios de las cooperativas y asociaciones sobre los conceptos de operación de los sistemas
para garantizar la sostenibilidad de los proyectos.
3
Identificar a las mejores empresas dedicadas a la implementación de proyectos por medio de la creación de
instrumentos efectivos de selección.
4
Establecimiento de los más efectivos canales de comercialización de suministros y refracciones, por medio de
la elaboración de bases de datos de empresas y proyectos desarrollados.
5
Identificar la mejor oportunidad de ahorro, dentro del plan de negocios de las asociaciones, para la creación de
un fondo común ante eventualidades de los sistemas de energía alternativa.
6
Identificar la mejor oportunidad de ahorro, dentro del plan de negocios de las asociaciones, para la creación de
un fondo común ante eventualidades de los sistemas de energía alternativa.
(d) Desarrollo de: (i) una base de datos con información básica de cada Beneficiario
(incluyendo su capacidad productiva); y (ii) un sistema de monitoreo y evaluación de la
implementación e impacto del Proyecto.
Al 25 de Marzo, se cuenta con una base de datos en la página web del proyecto que contiene
información de aproximadamente 362 productores que representa apenas el 18% en comparación
con la meta de 2,000 productores debido a que el sistema fue diseñado hasta en Noviembre 2014 y
el ordenamiento así como su procesamiento requiere de mucho tiempo . Se espera que a finales de
Marzo 2015 esté actualizado con la totalidad de productores beneficiados por el proyecto. El
sistema es actualizado a través de encuestas aplicadas que monitorea el nivel de cumplimiento y
satisfacción. No obstante, la brecha de procesamiento de información es muy alta en comparación
con los avances satisfactorios que muestra el proyecto, lo que ha limitado un análisis pragmático y
se ha requerido mucho esfuerzo y tiempo en el procesamiento y análisis de la información para
completar los datos e información de la presente evaluación intermedia.
Tal y como lo refleja la Ayuda Memoria de Noviembre 2015 del Banco Mundial, la vinculación
entre los indicadores del proyecto, el POA, Presupuesto y Plan de Adquisiciones es clave para
analizar el progreso del proyecto. A lo anterior debemos agregar que debemos también vincular el
sistema de monitoreo y evaluación así como los informes de progreso técnicos financieros de la
Agencia implementadoras que deben correlacionarse con los indicadores de impacto, de progreso y
de resultados, clave para mejorar el desempeño del proyecto. Sin este ejercicio sistémico y
vinculado, es difícil que la agencia implementadora evalúe a lo interno, el progreso real y brinde el
seguimiento adecuado.
Las variables que contiene el sistema reflejan los avances de acuerdo a las encuestas procesadas al
25 de Marzo de 2015. A continuación un cuadro que contiene un breve análisis rápido para
contribuir a mejorar el análisis del cumplimiento de los indicadores del proyecto,
Cuadro no. 17 - Datos Generales que refleja el Sistema de Monitoreo y Evaluación
No. Indicador Meta avance % Valoración Consideración de
la Evaluación
Intermedia
1 No. de productores
beneficiados
2,000
362 18.1% Debe reflejar el número de
beneficiarios de acuerdo a los
registros de los sub
proyectos, desagregando por
género y grupo poblacional.
Información
práctica de
actualizar
2 % de mujeres
beneficiadas
25% 29.8% Desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Información
práctica de
actualizar
3 Manzanas de cultivos
mejorados con
tecnologías
innovadoras
1,418 92.4 6.% Desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Información
práctica de
actualizar
4 Numero de productores
capacitados
2000 300 15% Desagregar por género y
grupo poblacional
Procesar de acuerdo
a los eventos
5 Número de productores
aplicando
agroforestería
600 172 28.7 Desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Procesar de acuerdo
a los sub proyectos
6 Numero de productores
con almacenamiento de
post cosecha
600 185 30.8 Desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Procesar de acuerdo
a los sub proyectos
7 Número de productores
con sistema de riego
eficiente
600 119 19.8% De acuerdo a los sub
proyectos e informes y
desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Procesar de acuerdo
a los sub proyectos
8 Número de productores
con sistema de energía
alternativa
400 88 22% De acuerdo a los sub
proyectos e informes y
desagregar por grupo
poblacional: mestizo e
indígena
Procesar de acuerdo
a los sub proyectos
9 % de incremento en la
productividad de la
parcela
10% 48.4 484.4% La productividad debería ser
analizada por tipo de
cultivo/sistema y después
agregar. El incremento debe
reflejarse en comparación
con el incremento de la
producción desde los
productores.
Considerar la
información base de
la línea de base,
Sub proyectos y la
encuesta
No. Indicador Meta avance % Valoración Consideración de
la Evaluación
Intermedia
10 % de incremento en la
productividad estimada
para café y frutales
10% 52.4 523.7% La productividad debería ser
analizada por cultivo/sistema
y después agregar. El
incremento difícilmente en
pequeña escala puede llegar
tan alto el %. El incremento
debe reflejarse en
comparación con el
incremento de la producción
desde los productores.
Considerar la
información base de
la línea de base,
Sub proyectos y la
encuesta
11 % de reducción en
costos de producción
10% 34.7 347.1% La productividad debería ser
analizada por cultivo/sistema
y después agregar. La
reducción no puede ser más
del 100%.
Considerar la
información base de
la línea de base,
Sub proyectos y la
encuesta
12 % de reducción de
pérdidas de post
cosecha
15% 82.5 550.1% La reducción debería ser
analizada por cultivo/sistema
y después agregar. La
reducción no puede ser más
del 100%.
Considerar la
información base de
la línea de base,
Sub proyectos y la
encuesta
13 % de reducción de
costos de energía
40% 74.8 187% La reducción debería ser
analizada por cultivo/sistema
y después agregar. La
reducción no puede reflejar
más que el 100%.
Considerar la
información base de
la línea de base,
Sub proyectos y la
encuesta
Las consideraciones al sistema refieren que debe ser una herramienta que recopila y procesa datos
vinculados a los indicadores de manera más eficiente previendo el doble procesamiento y análisis
de la información vinculada a generar información vinculada y en el tiempo oportuno para
monitorear y dar seguimiento a los procesos de implementación. Se recomienda la actualización de
la información sobre dos puntos: (i) actualizar la información sobre la base del diseño de los
instrumentos de la presente evaluación y (ii) adicionando formatos que recopilen y generen la
información para la evaluación final.
Cuadro No.18 – Resultados y Calificación del Componente I
No. Resultados Calificación
1 Estrategia de Información, Consulta y Participación .formulada e
implementada con el apoyo de cuatro promotores y un especialista social
y ambiental que facilitó la participación de 50 organizaciones en 54 sub
proyectos
S
2 Informes Técnicos de los sub proyectos información general sobre la
producción agrícola y disponibilidad de agua. No se cuenta con informe
técnico general y de una evaluación de riesgos y plan de gestión de
riesgos agrícolas de las comunidades, únicamente están considerados en
los 12 planes de resilencia.
MS
3 Realizado Estudio de Evaluación de la Energía con la evaluación de
riesgos
S
4 Elaborados 12 planes de Resiliencia participativos ubicados en tres
departamentos y doce municipios
S
5 2.000 agricultores capacitados en los sistemas agroforestales y gestión
integral.
S
8.2. COMPONENTE II
El componente II que financia inversiones para el desarrollo comunitario a través de los sub
proyectos muestra un nivel de desempeño de satisfactorio y una ejecución del 70% y los resultados
en el campo es muy satisfactorio principalmente por la estrategia implementada de bottom up,
desde las necesidades reales de los productores y acciones integradas de energía, agua,
infraestructura, asistencia técnica en el establecimiento de la producción y de gerencia de proyectos,
que lo hace tener una alta efectividad e impacto social. Ver el cuadro a continuación:
Cuadro No.19 – Ejecución Componente II
Componente Descripción Monto
Programado
Monto
Ejecutado
$
%
Ejecución
Calificación
II. Inversiones en Desarrollo
Comunitario
$ 1,200,000.00 838,591.00
70% S
Considera sub-donaciones a 54 sub proyectos formuladas por 50 organizaciones de base
comunitaria indígenas y/o campesinas, que contribuyen a fortalecer la capacidad de resiliencia de
2,612 beneficiarios a través de un Fondo de Inversión de US$ 1.200 millones que cumplieron con
los criterios y mecanismos de elegibilidad y selección establecidos en la Guía de Gestión de Sub-
Proyectos mediante la elaboración y presentación de un “Sub-proyecto”, revisados por la UEP y
aprobados por un Comité de Selección de Sub-proyectos (CSS)4.
Se aprobaron sub proyectos por un monto total de US$.1,204,099.90 que representa el 100.34% del
monto asignado al componente y a la categoría de gastos. La ejecución de la donación es del 65% y
existe programado un aporte como contrapartida de US$528,592.00 que representa el 44% del
monto asignado a la categoría con una ejecución a la fecha del 70%. El desglose y el nivel de
desempeño físico financiero se presentan a continuación:
4 En el apartado 2.4.6 de la presente Guía se brinda más detalle de los integrantes e instancias que conformarán el CSS.
Cuadro No.20 - Resumen de la Inversión en Sub Proyectos
El municipio que tiene la mayor inversión es Morazán y con el mayor aporte de contrapartida seguido de La Unión y finalmente San Miguel.
DEPTO.MUNICIIPIOS
No.
ORGANIZACIONES
No.
No. DE
SUBPROYECTOS
MONTO
DONACION $
% CONTRA EL
MONTO TOTAL
MONTO TOTAL
DESEMBOLSADO $ % EJECUCION
CONTRAPARTIDA
$
EJECUCION TOTAL
CONTRAPARTIDA
$
% EJECUCION
LA UNION 10 14 14 342,032.00 28% 234,550.96 69% 97,493.00 71,067.88 73%
MORAZAN 15 29 32 687,902.80 57% 539,649.58 78% 357,059.00 255,689.83 72%
SAN MIGUEL 2 7 8 174,165.10 14% 64,390.46 37% 74,040.00 18,987.80 26%
TOTALES 27 50 54 1204,099.90 100% 838,591.00 70% 528,592.00 345,745.51 65%
RESUMEN
Grafica No.1 – Inversión por Municipio y Peso %
LA UNION
MORAZAN
SAN MIGUEL
0.00
200,000.00
400,000.00
600,000.00
800,000.00
MONTODONACION $ % CONTRA EL
MONTOTOTAL
342,032.00
28%
687,902.80
57%
174,165.10
14%
Gráfica No.2 - Contrapartida y % Ejecución
y Ejecución
LA UNION
MORAZAN
SAN MIGUEL
0.00
100,000.00
200,000.00
300,000.00
400,000.00
97,493.00
73%
357,059.00
72%
74,040.00 26%
El incremento en la asignación de acuerdo a los convenios de donación que sobrepasa lo asignado a la categoría de gastos, será balanceada con la
reducción a un sub proyecto que no será finalizado, el que corresponde a la Organización AGAES ubicada en el Departamento de La Unión que
tiene en ejecución el sub proyecto "Perforación de un pozo con bomba fotovoltaica y establecimiento de 8.43 manzanas de árboles frutales",
teniendo pendiente el tercer desembolso por US$ 4,000 dólares, ya que ha presentado muchos problemas en la gestión de la permisología para la
perforación de un pozo.
Análisis de la inversión a lo interno de los sub proyectos, se ha evidenciado la interrelación y la visión integradora entre los SAF, infraestructura,
energía, agua y el manejo de post cosecha, teniendo como resultado que al menos el 50% es inversión directa, lo que a nivel de desempeño es muy
buena el proceso de selección y formulación. Inversión directa que no considera insumos y otros aspectos requeridos para la inversión en los sub
proyectos, se desglosa conforme la siguiente gráfica:
Gráfica No.3 - Inversión Directa por Ámbito
Inversión en los Sistemas Agroforestales
Se tiene financiado un total de 422.49 manzanas con sistemas agroforestales beneficiando a 38 organizaciones con igual número de sub proyectos y
1,546 productores con una inversión directa de US$ 228,588.02 que representa el 18% del monto total de la categoría que es de US$ 1,200,000 de
0
100000
200000
300000
400000
500000
SAFAGUA
ENERGIAPOST
COSECHA INFRAEST
228,588.02
26,039.20 76,189.16 94,815.15
425,631.53
las cuales 146.07 están sembradas. Los Sistemas Agroforestales también cuentan con financiamiento para 6 casas mallas, 4 invernaderos, 95
macrotuneles y un vivero, de los cuales en la actualidad, se han concluido 4 invernaderos y 17 macrotuneles (5 se encuentran dañados y requiere su
monitoreo para su reparación. La inversión directa en este ámbito es de US$ 211,409.96 que representa el 18% del monto total de la categoría
(US$ 1,200,000).
Gráfica No. 4 - Inversión Directa en SAF Gráfica No.5 - Interrelación de la Inversión con SAF
El siguiente cuadro muestra la interrelación entre sistema productivos de mediano plazo y sistemas que contribuyen a la seguridad económica y
alimentaria en el corto plazo. La mayor inversión está en frutales, seguida de café, continúa huertos caseros, huertos comunitarios y finalmente
hortalizas. Ver siguiente gráfica y cuadro:
0
50000
100000
AGUAENERGIA
POST COSECHA
63 69
688
26,039.20
76,189.16
94,815.15
0
100000
200000
300000
MZ
INVERSION $
422.49
228,588.02
SAF
Gráfica No.6 - Inversión Directa a lo interno en SAF
Cuadro No.21 - Inversión Directa a lo interno en SAF
MZ
INVERSION0.00
50000.00
100000.00
150000.00
caféfrutales
hortalizashuertoscaseros huertos
comunitario
82.00 259.74
1.00 78.75
1.00
$77,790.00
$125,754.07
$2,142.00 $19,301.95
$3,600.00
MZ. MONTO $ Mz sembradasINVERSION
FINALIZADAMZ MONTO $
Mz
sembradas
INVERSION
FINALIZADAMZ MONTO $
Mz
sembradas
INVERSION
FINALIZADATOTAL MZ
MONTO
TOTAL $Mz sembradas
INVERSION
FINALIZADA
café 5.00 77.00 77,790.00$ 42.50 39,500.00$ 82.00 77,790.00$ 42.50 39,500.00
frutales 15.10 16,463.57$ 3.10 1,750.00$ 156.22 92,950.50$ 86.47 69,238.00$ 88.42 16,340.00$ 259.74 125,754.07$ 89.57 70,988.00
hortalizas 1.00 2,142.00$ 1.00 2,142.00$ 0.00 -
huertos caseros 77.00 16534.95 14.00 13,910.95$ 1.75 2,767.00$ 78.75 19,301.95$ 14.00 13,910.95
huertos comunitario 1.00 3,600.00$ 1.00 3,600.00$ 0.00 -
Total general 21.10 18,605.57 3.10 1750.00 311.22 190,875.45 142.97 122,648.95 90.17 19,107.00 0.00 0.00 422.49 228,588.02 146.07 124,398.95
19%
TIPO DE SISTEMA
TOTALESLA UNION MORAZAN SAN MIGUEL
En mejoras en el establecimiento del sistema productivo, la mayor inversión directa, está en los macrotuneles, seguido de invernadero, las casas
mallas y por ultimo pero no menos importante son los viveros. Ver siguiente gráfica y cuadro:
Gráfica No.7 - Inversión Directa a lo interno en SAF
Cuadro No.22 - Inversión Directa a lo interno en SAF
0.00
20000.00
40000.00
60000.00
80000.00
100000.00
120000.00
6.00 4.00 95.00 1.00
$51,225.00 $54,790.00
$105,114.96
$280.00
CANTIDAD
MONTO TOTAL $
CANTIDAD MONTO $SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADACANTIDAD MONTO $
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADASan Miguel MONTO $
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADACANTIDAD
MONTO
TOTAL $
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
casa malla 6 51,225.00$ 6.00 51,225.00$ 0.00 -
invernadero 4.00 54,790.00$ 4.00 40,120.00$ 0.00 -$ 4.00 54,790.00$ 4.00 40,120.00
macrotuneles 30 36,697.53$ 68.00 68,417.43$ 17.00 15,738.00$ 0.00 -$ 95.00 105,114.96$ 17.00 15,738.00
vivero 1.00 280.00$ 0.00 -$ 1.00 280.00$ 0.00 -
Total general 36 87,922.53 0 0 73 123,487.43 21 55,858.00 0 0 0 0 106 211,409.96 21 55,858.00
SAN MIGUELMORAZANLA UNION
TIPO DE SISTEMA
TOTALES
Inversión en los Sistemas de Agua
Se financiaron 63 sistemas a través de 15 organizaciones y 15 sub proyectos beneficiando a un total de 458 productores con un monto total de US$
76,189.16 de inversión directa que representa el 20% del total de la categoría que es US$ 1,200,000. Están finalizados 18 sistemas.
Cuadro No. 23 -Resumen Inversión en los Sistemas de Agua
Cuadro No.24 - Detalle de la Inversión en los Sistemas de Agua
CANTIDAD
SISTEMASINVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
CANTIDAD
SISTEMASINVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOSINVERSION
FINALIZADA
CANTIDAD
SISTEMAS INVERSION SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
TOTAL
SISTEMAS
TOTAL
INVERSION
TOTAL
SISTEMAS
FINALIZADOS
TOTAL
INVERSION
FINALIZADA
Reservorio geomembrana 5 22,575.00$ 1 10,575.00$ 4 3,700.00$ 3 2,700.00$ 12 28,975.00$ 1 10,575.00$
Sistema de riego eficiente 1 1,500.00$ 9 2,936.20$ 9 2,936.20$ 15 6,190.00$ 25 10,626.20$ 9 2,936.20$
Reservorio agua de lluvia 19 28,185.00$ 8 12,528.00$ 7 8,402.96$ 26 36,587.96$ 8 12,528.00$
TOTAL 6 24,075.00$ 1 10,575.00$ 32 34,821.20$ 17 15,464.20$ 25 17,292.96$ 0 -$ 63 76,189.16$ 18 26,039.20$
LA UNION MORAZAN TOTALESSAN MIGUEL
AGUA - RESUMEN
Tipo de sistema
DEPARTMENTO MUNICIPIO CANTIDAD INVERSION CANTIDAD INVERSIONNO.
PRODUCTORES
NO. DE
ORGANIZACIONES
Bolívar 4 12,000.00$ 18 1
Yayantique 1 1,500.00$ 23 1
La Unión 1 10,575.00$ 29 1
Cacaopera 10 9,325.00$ 55 1
Chilanga 1 2,200.00$ 23 1
Perquín 2 4,400.00$ 19 1
San Simon 1 1,582.00$ 17 1
Torola 4 3,700.00$ 27 1
Guatajiagua 9 2,936.20$ 30 1
Jocoaitique 1 3,428.00$ 54 2
Sensembra 3 5,400.00$ 50 1
San Miguel Chirilagua 25 17,292.96$ 113 3
48 51,999.96$ 14 22,339.20$ 458 15
Morazán
La Union
Total
EN EJECUCION FINIQUITADOS BENEFICIARIOS
SISTEMAS DE AGUA
Inversión en Energía
Se financiaron 69 sistemas de energía a través de 30 organizaciones y 30 sub proyectos que beneficiaron a 1,439 productores con una inversión
total de US$ 222,250.50 que representa el 19% del total de la categoría US$1,200,000, de los cuales 11 sistemas ya están finalizados. Dos sistemas
de energía que apoyarán el bombeo de agua, requieren ser revisados y garantizarse que funcionarán con la capacidad requerida, financiados a La
Leona y Craus, en donde el proveedor no ha demostrado el cumplimiento de la responsabilidad contractual.
Cuadro No.25 - Resumen Inversión en los Sistemas de Energía
CANTIDAD
SISTEMAS INVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
CANTIDAD
SISTEMAS INVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
CANTIDAD
SISTEMAS INVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
TOTAL POR
TIPO DE
SISTEMAS
TOTAL DE
INVERSION $
TOTAL
SISTEMAS
FINALIZADOS
TOTAL
INVERSION
FINALIZADA
Biodigestores 18 16,950.00$ 18 16,950.00 0 -$
Bomba fotovoltaica 8 55,630.50$ 1 13,825.00$ 11 25,670.00$ 9 12,170.00$ 12 21,000.00$ 31 102,300.50 10 25,995.00$
Desgranadoras 2 18,500.00$ 2 18,500.00 0 -$
deshidratadora 1 2,500.00$ 1 2,500.00 0 -$
Paneles solares 2 16,500.00$ 1 8,500.00$ 2 20,000.00$ 4 36,500.00 1 8,500.00$
secadora 6 21,000.00$ 7 24,500.00$ 13 45,500.00 0 -$
GRAN TOTAL 30 107,580.50$ 2 22,325.00$ 20 69,170.00 9.00 12,170.00 19.00 45,500.00 - - 69 222,250.50$ 11 34,495.00$
129,905.50 19%
INVERSION EN ENERGIA
TIPO DE SISTEMA
LA UNION MORAZAN SAN MIGUEL TOTALES
Cuadro No.26 - Detalle de la Inversión en los Sistemas de Energía
Se considera importante reforzar el nivel de conocimiento en cuanto al mantenimiento y operación de los sistemas de energía.
Manejo de Post Cosecha
Se financió en inversión directa aproximadamente $94,815.15 y u total de sistemas de 688, dentro de los cuales 686 son silos y 2 galeras. Todos
los diseños y construcciones de los silos fue con la participación de los beneficiarios dentro de los cuales se capacitaron al menos cuatro por
organización que aprendieron y otro número adquirieron conocimientos. Lo anterior contribuirá a reducir las pérdidas de los granos que oscilan
aproximadamente según la muestra entre un 20 y 30% de pérdida,
DEPARTAMENTO MUNICIPIO SISTEMASMONTO
INVERSIONSISTEMAS EJECUCION PRODUCTORES
No.
ORGANIZACIO
NES
Bolívar 3 8,200.00$ 39 2
Conchagua (ciudad)1 8,000.00$ 399 1
El Rosario 1 8,611.00$ 38 1
Intipucá 1 8,500.00$ 24 1
Polorós 9 18,500.00$ 186 2
Yayantique 12 20,100.00$ 48 2
La Unión 1 8,500.00$ 29 1
San Isidro 1 13,825.00$ 28 1
San José 1 13,344.50$ 41 1
27 71,911.00$ 3 35,669.50 832 12
Morazán Arambala 1 10,000.00$ 1 9,000.00$ 43 2
Guatajiagua 3 17,000.00$ 93 3
San Fernando 1 2,500.00$ 11 1
San Simon 1 4,500.00$ 17 1
Sensembra 2 7,000.00$ 50 1
Yamabal 2 7,000.00$ 27 1
Jocoaitique 7 7,200.00$ 30 2
Torola 2 4,970.00$ 27 1
10 48,000.00 10 21,170.00 298 12
Chirilagua 13 24,500.00$ 200 3
San Miguel 6 21,000.00$ 109 3
19 45,500.00$ 0 - 309 6
56 165,411.00 13 56,839.50 1,439 30
222,250.50
Total
BENEFICIARIOSFINALIZADOSEN EJECUCION
SUB TOTAL
SUB TOTAL
San Miguel
La Union
Cuadro No.27 - Resumen de la Inversión en Manejo Post Cosecha
Cuadro No.28 - Detalle de la Inversión en Manejo Post Cosecha
CANTIDAD MONTO $SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADACANTIDAD MONTO $
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADACANTIDAD MONTO $
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
TOTAL
CANTIDAD
TOTAL
INVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOS
INVERSION
FINALIZADA
Silos 78 9,281.50$ 60 4,781.50$ 472 59,285.85$ 330 34,919.60$ 136 24,539.00$ 686 93,106.35$ 48 4,345.50$
Galera 1 900.00$ 1 808.80$ 1 808.80$ 2 1,708.80$
Total 79 10,181.50 60 4,781.50 473 60,094.65 331 35,728.40 136 24,539.00 0 0 688 94,815.15 48 4,345.50
1200,000.00 11% 11% 69% 63% 20% 26% 100% 8% 48 4,345.50
TIPO DE
SISTEMA
LA UNION MORAZAN SAN MIGUEL TOTALES
DEPARTAMENTO MUNICIPIOTOTAL
SISTEMAS
MONTO
INVERSION
SISTEMAS
FINALIZADOSEJECUCION PRODUCTORES ORGANIZACIONES
Yayantique 19 5,400.00$ 25 1
El Carmen (villa)60 4,781.50$ 60 1
Cacaopera 123 19,483.25$ 48 4,345.50$ 170 4
Perquín 19 4,883.00$ 19 1
Corinto 111 11,337.10$ 80 1
Jocoaitique 20 2,538.00$ 24 1
San Simón 75 9,949.80$ 75 1
Sensembra 50 4,000.00$ 50 1
Torola 27 3,558.00$ 27 1
San Miguel Chirilagua 136 24,539.00$ 225 4
640 90,469.65 48 4,345.50 755 16
688
Total general
Morazán
La Union
Cuadro No.29 –Resultados del Componente II
No. Resultados Avances Calificación
1 Informes sobre los sub-proyectos aprobados, incluyendo el
monto, número de beneficiarios.
MS
2 Instalación de bombas de agua, sistemas de micro riego y
sistemas de recolección de agua de lluvia.
12 reservorios geomembrana
25 sistemas de riego eficiente
26 reservorio de agua de lluvia
S
3 Instalación de secadoras solares y biodigestores. 13 secadoras solares
18 biodigestores
S
8.3. COMPONENTE III
El Componente III que promueve la construcción de capacidades de resiliencia en pequeños productores muestra una ejecución del 40% y que de cinco resultados, tres muestran un buen desempeño y dos no se cumplieron, tiene una calificación de moderadamente satisfactorio.
Cuadro No.30 – Ejecución Componente III
Componente Descripción Monto Monto
Ejecutado
$
% Contra lo
Programado
Calificación
III. Construcción de Capacidad de
Resiliencia en Pequeños
Agricultores
$ 174,000 52,370.00 40% MS
(a) Suministro de asistencia técnica para capacitar a los Beneficiarios para la construcción de
su capacidad y para mejorar su uso de técnicas agrícolas, incluyendo entre otros: (i) llevar a
cabo capacitaciones y talleres sobre las ventajas de los sistemas agroforestales; (ii) llevar a
cabo talleres para establecer viveros de demostración y escuelas de agricultura; (iii) llevar a
cabo capacitaciones en el diseño y mantenimiento de cosecha con recolección de aguas
lluvias y cosecha “dentro de la granja” o almacenamiento; y (iv) la construcción de silos
metálicos para después de la cosecha.
El suministro de la asistencia técnica para capacitar a los beneficiarios para fortalecer la
capacidad en las ventajas de los sistemas agroforestales, establecer viveros de
demostración, establecimiento y mantenimiento de cosecha con relación de aguas de lluvias
y almacenamiento, así como la construcción de silos, se desarrolló a través de 50 escuelas
de campo a igual número de organizaciones y 2,612 beneficiarios del proyecto.
Las ECAS se desarrollan a lo largo del ciclo de desarrollo fenológico de un rubro
seleccionado, con la participación de un grupo de mujeres y hombres productores y una
persona facilitador quien promueve el aprendizaje de los participantes a través de la
observación, el análisis y la toma de decisiones adecuadas sobre el manejo del cultivo,
dentro de un proceso que puede caracterizarse como de aprender-haciendo y enseñando.
Las 50 escuelas de campo con el proyecto se desarrollaron a través del diseño curricular
tomando en consideración: (i) de acuerdo a los requerimientos de las organizaciones
vinculadas al sub proyecto y (ii) de acuerdo al manejo integral de los sistemas de
producción.
(b) Suministro de asistencia técnica en: (i) la instalación de bombas de energía de sistema solar
diseñadas a la medida; y (ii) el suministro de capacitación y preparación de manuales sobre
captación de aguas lluvias y el uso de tecnologías de micro-irrigación.
La asistencia técnica para la instalación de bombas y sistemas de energía para la captación de aguas
de lluvia y el uso de tecnologías de mico – irrigación, fueron facilitados por los proveedores como
parte de las condiciones que debían cumplir y establecidas en las condiciones contractuales, aunque
este aspecto en cuanto a pertinencia y calidad no fue monitoreado por la Unidad Ejecutora en el
tiempo requerido, y requiere ser reforzado.
Cuadro No.31 –Resultados del Componente III
No. Resultados Calificación
1 Estudio sobre la Disponibilidad de Agua. S
2 Evaluación de uso agrícola. S
3 Evaluación de la Energía S
4 Directrices y / o manuales recolección de agua de lluvia y uso de los sistemas
de riego.
MS – Con apoyo de los
promotores y
Proveedores – No se
encontró información
sobre el tema.
5 Manuales, materiales de enseñanza, juegos de herramientas, carteles y folletos
para uso agrícola, riego y energía, incluyendo prácticas de campo.
MS – no se pudo
verificar
8.4. COMPONENTE IV
El componente IV que apoya la supervisión, evaluación participativa y administración del proyecto cuenta con una ejecución acumulada del 84% y su calificación es Moderadamente Satisfactorio, ya que cinco resultados esperados, dos están calificados como moderadamente insatisfactorios, dos en moderadamente satisfactorio y uno en satisfactorio, por lo que la calificación es moderadamente satisfactorio.
Cuadro No.32 - Ejecución Componente IV
Componente Descripción Monto
Programado
Monto
Ejecutado
$
%
Ejecutado
Calificación
IV.
Supervisión, Evaluación
Participativa y Administración
del Proyecto
$274,500.00 212,207.22 84% MS
GERENCIA Y OPERACIÓN
De conformidad al Manual Operativo, la estructura orgánica para la implementación del Proyecto,
está constituida por dos niveles: (i) Nivel Directivo: integrado por el Gerente de Proyecto por parte
del Banco Mundial, así como otros técnicos especializados que se designen durante los procesos de
supervisión, y (ii) Nivel Ejecutivo y Técnico: Integrado por el Director Ejecutivo de ACICAFOC
y los especialistas de la Unidad Coordinadora Técnica del Proyecto (UCTP)
El Nivel Directivo: La conducción estratégica del proyecto está a cargo de la Gerente del Proyecto
por parte del Banco Mundial, actuando como órgano máximo de decisión con respecto a la
dirección y apoyo políticos del Proyecto y al cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto,
vela por su eficiente conducción gerencial y en atención a resultados. Le corresponde definir las
políticas y estrategias del Proyecto conforme a los objetivos de desarrollo acordados en el Convenio
de Préstamo y el Convenio de Donación. En cuanto al desempeño y de acuerdo a los resultados, su
nivel es muy satisfactorio, considerando la complejidad temática y la eficacia en las decisiones para
que los recursos tengan el impacto esperado en los productores.
La Agencia Ejecutora, ACICAFOC, tiene la responsabilidad de supervisar la UEP y garantizar la
efectiva operación del Proyecto y la administración apropiada de sus recursos financieros, en este
sentido es importante resaltar los grandes retos y desafíos que enfrenta ACICAFOC en cuanto al
reto Centroamericano de gestión del desarrollo humano y la capacidad de intervención de acuerdo a
las propias capacidades de cada país socio, lo que le imprime un doble rol, por una parte velar por el
balance en la gestión de los países y territorializar su estrategia de conformidad a cada realidad. La
gerencia de ACICAFOC ha demostrado ser altamente capaz y estratégica para generar resultados
aún cuando los desafíos son altos, como se presenta con el proyecto en donde persisten limitaciones
en los profesionales en el desempeño en ámbitos de gerencia estratégica, manejo financiero,
adquisiciones y sistemas adecuados de información así como en la cobertura de la asistencia
técnica.
Al momento de la presente evaluación, es notable los grandes esfuerzos que se realizan bajo la
dirección de la presidencia de ACICAFOC apoyados por la Gerencia del Banco Mundial, por
mejorar la eficacia y eficiencia de la operación del proyecto, resaltando entre otros (i) Mantener la
credibilidad del apoyo del Proyecto; (ii) buena percepción de las organizaciones y productores hacia
ACICAFOC y (iii) incrementando las capacidades de los pequeños productores en la
implementación de los sub proyectos.
UNIDAD EJECUTORA
La Unidad Ejecutora que coordina la ejecución del Proyecto y sirve de enlace técnico y
administrativo entre la Agencia Ejecutora y los beneficiarios, integrada por una Coordinadora del
Proyecto, una especialista financiero, una especialista de Adquisiciones, un especialista en
monitoreo y evaluación participativa y 4 Técnicos.
La gerencia de ACICAFOC y la Unidad Ejecutora han realizado y llevan a cabo grandes esfuerzos
y muestran alta disposición al trabajo para que el proyecto logre los resultados esperados y tenga
un cierre adecuado. No obstante, se contrataron tres coordinadores, tres de manejo financiero y
cuatro en adquisiciones, lo que demuestra las limitaciones en la operación. Aproximadamente hubo
un período de tres meses con muy poca operación comprendido del período comprendido de junio-
agosto 2014. A la fecha, persisten debilidades en la gestión financiera y la actualización y análisis
de la información que genera el sistema de monitoreo y evaluación y el consultor contratado no
ejerce las funciones de acuerdo a los términos de referencia. Sin embargo, a la fecha del cierre de
esta evaluación, estos aspectos han sido sustancialmente superados como parte del ejercicio de los
resultados e información que deberían generarse. Se califica el desempeño en Moderadamente
Satisfactorio. Ver siguiente cuadro:
Cuadro No.33 - Personal Contratado
NOMBRES CARGO
FECHA DE
INICIO
FECHA DE
FIN
Mauricio Quezada Coordinador 1 17/01/2013 01/06/2013
Walter Alcides Santos Chinchilla Coordinador 2 16/06/2014 01/11/2014
Natalia Arce Hernandez Coordinadora 3 01/11/2014 31/07/2015
María Angela Perez de Luna Especialista Financiera 16/04/2013 01/06/2013
Antonio Ramirez Brenes Especialista Financiero 24/06/2014 31/12/2014
Iris Arely Majano Especialista Financiera 15/01/2015 31/07/2015
Sandra Salazar Zuñiga Oficial de Adquisiciones 08/02/2013 07/05/2013
Edgardo Otoniel Campos Oficial de Adquisiciones 02/09/2013 01/06/2013
Iris Arely Majano Oficial de Adquisiciones 07/08/2014 14/01/2015
Ana Yessenia Mendez Mencia Oficial de Adquisiciones 15/01/2015 31/07/2015
El equipo actual ha demostrado una alta disposición para superar la crisis y de trabajo en equipo. No
obstante, debido estrictamente al cierre de brechas generadas y en algún nivel por la experiencia, tal
y como lo indica la Ayuda Memoria del Banco Mundial de Noviembre 2014.
En cuanto a la calidad de la asistencia técnica, el proyecto cuenta con dos técnicos agrónomos y 2
ingenieros agrónomos con experiencia, de los cuales dos iniciaron en 2013, sólo han tenido una
rotación de dos, siendo uno que fue contratado en Agosto 2014 y otro en febrero 2015. Las
organizaciones han expresado estar altamente satisfechos con la calidad de la misma. Con relación a
la continuidad y periodicidad de las mismas, el 90% de las organizaciones, manifestaron que se
requiere reforzar y mayor continuidad de las mismas.
No obstante a lo anterior, es importante resaltar que los técnicos realizan los mejores esfuerzos por
asistir a las organizaciones, pero se han visto afectados por el alto volumen de procesos de manejo
fiduciario que tienen que atender que les ha obligado a concentrar la mayor parte del tiempo en este
particular, relegando sustancialmente la asistencia técnica en campo orientada a fortalecer las
capacidades en agroforestería. Una muestra que refleja lo anteriormente indicado y que guarda
correspondencia con los resultados de campo, es el sondeo rápido realizado en la sesión de trabajo
con la UEP y particularmente con los técnicos que guarda armonía con los resultados de los 12
grupos focales aplicados a igual número de organizaciones con 150 participantes. Ver siguiente
cuadro:
Cuadro No.34 - Cobertura de Organizaciones y Tiempo Utilizado
Nombre del Técnico No. Organizaciones con
AT al 15 de Marzo
Tiempo
en AT
Romel Velásquez 7 80%
Elías Perla 12 20%
Manuel Guerrero 14 10%
Oswaldo Guevara 8 15%
Se recomienda que en los procesos de desarrollo de capacidades cada área asuma la misma de
acuerdo a las especialidades, lo que no limita que los técnicos de campo contribuyan a cerrar
brechas de información y de procesos simples, pero no la función completa.
Un elemento clave es que todo el personal de la Unidad Ejecutora debe como condición contractual,
analizar y conocer bien los instrumentos de operación del proyecto, tales como: convenio,
documento del proyecto, manual de operaciones, marco de gestión ambiental y social y el marco
para pueblos indígenas, instrumentos que en el 95% de los casos, no han sido analizados y leídos.
Cuadro No.35 – Manejo de la Unidad Ejecutora Instrumentos Operacionales del Proyecto
Descripción No. De Personas de la UEP
Conocen y aplican el convenio entre BM y ACICAFOC 3 consultores– Coordinador, manejo
financiero y adquisiciones
Conocen y manejan el MANOP 1, el coordinador
Conocen y aplican la guía de sub proyectos 6 – promotores, manejo financiero y
adquisiciones
Conocen el documento del proyecto 1 - el coordinador
Conocen y aplican marco de gestión social y ambiental 1 especialista social y ambiental conoce
pero no lo aplica en su conjunto,
Conocen y aplica el marco para pueblos indígenas 0
Informes relacionados con los indicadores de productos,
intermedios y de impacto
0
Informes de análisis de ejecución de adquisiciones 1
Informe de análisis de ejecución financiera 1
Manejo de información sobre el progreso del proyecto Poca
Evaluaciones Participativas 0
GESTIÓN FINANCIERA
El cargo ocupado por el consultor que tenía antes las responsabilidades en adquisiciones, y de
conformidad a las Ayudas Memorias de las Misiones de Supervisión del Banco Mundial de Marzo
2015 a la Gestión Financiera y de Noviembre de 2014 de Apoyo y Capacitación, aún las
recomendaciones en la mayoría de los casos están vigentes.
Resultados de la Misión de Supervisión a la Gestión Financiera de Marzo 2015 refiere
textualmente que en líneas generales, los aspectos de administración financiera se consideran
moderadamente insatisfactorios debido principalmente a que no se cuenta con información
financiera oportuna y la falta de documentación de soporte de los pagos efectuados y rendidos en
SOEs, por lo que se solicita a ACICAFOC, enfocarse prioritariamente en actualizar la contabilidad
y documentar adecuadamente cada uno de los pagos efectuados, y a su vez establecer los
mecanismos de control necesarios para su mantenimiento. A continuación de describen
textualmente el contenido de la misma:
Personal. Desde la última misión ha habido cambios en el personal. En mayo 2014, renunció la
Especialista Financiera de la Unidad Ejecutora del Proyecto responsable del manejo financiero y
contable de la donación; en Junio de 2014 se contrató un nuevo especialista quien laboró hasta
diciembre de dicho año; y a partir de enero 2015, la posición ha sido ocupada por Iris Majano, quien
previamente fungía como Especialista en Adquisiciones. Es de notar que mientras la actual
especialista financiera laboraba en el área de adquisiciones, participó en una capacitación en
Adquisiciones y Gestión Financiera para proyectos financiados por el Banco, realizada en Salamá,
Guatemala en Agosto 2014, y en la capacitación realizada específicamente al proyecto en Gerencia
de Proyectos (incluyendo coordinación, finanzas y adquisiciones) en noviembre 2014;
adicionalmente, durante la misión se han reforzado conceptos incluyendo relacionados al uso de
client connection.
Control Interno: El Manual Operativo ha tenido dos modificaciones: en noviembre y diciembre
2014, los cuales cuentan con la debida No Objeción del Banco. De estas, únicamente la primera
modificación conlleva a un cambio en aspectos financieros (incremento en monto máximo a pagar
con recursos de la caja chica). En la misión anterior, se recomendó mejorar el control de los bienes
asignados, y se ha observado que el proyecto ha implementado el uso de un acta de entrega de
mobiliario y equipo en que se detallan los bienes, incluyendo el número de inventario; no obstante
el número de inventario no es colocado, por lo que se recomendó al proyecto completar
debidamente dicho formato. El responsable de este control es el asistente administrativo. El
Proyecto ha implementado el uso de cédulas auxiliares para el control de los sub-proyectos, sus
desembolsos y liquidaciones. Considerando que el proyecto está próximo a cerrar, y a la necesidad
de establecer un adecuado control de las disponibilidades de fondos por categoría de gastos, la
misión sugirió utilizar el siguiente mecanismo de control:
En el proceso de revisión de los documentos de soporte de los gastos rendidos en las SOEs se
observaron deficiencias, las cuales son tratadas en el apartado de Presentación de SOEs.
Presupuesto: El presupuesto asignado para el año 2015 es de $837,506, del cual han ejecutado al
15.03.2015 $313,740. El Proyecto registra y controla el presupuesto en Excel, monitoreando lo
presupuestado vs. lo ejecutado. Se ha recomendado al proyecto presentar quincenalmente a la
coordinación un reporte de ejecución, principalmente considerando que se ha planificado un cierre
anticipado para el 31 de julio de 2015, y que los sub-proyectos deben estar totalmente liquidados
para esa fecha. En forma acumulada, el proyecto ha ejecutado al 15.03.2015 $1,297,304; es decir,
un 70.8% del total de los recursos de la donación.
Proyecto: ___________________________
Informe a l : _____________________
Categoria de Gasto
As ignación
(s/convenio)
Ejecutado
(pagado)
Comprometido (por
contratos y órden de
compra)
Ejecutado mas
comprometido Saldo
Total
Contabilidad e Informes Financieros: A la fecha de la misión la contabilidad no se encuentra al
día. El último mes cerrado es el de diciembre de 2014. De acuerdo al proyecto, la razón del retraso
es que se dio prioridad a dar asistencia técnica a los sub-proyectos, La misión recordó al proyecto la
importancia de contar con información financiera confiable y oportuna, y se acordó que trabajarán
en su actualización en forma prioritaria, de forma tal que el próximo 4 de mayo enviarán copia de
los Estados Financieros al 30 de abril de 2015 debidamente firmados. El proyecto ha estado
remitiendo los IFRs dentro del tiempo convenido, con excepción del informe a junio de 2014, el
cual fue entregado con una ligera demora, por lo que se recordó al proyecto que el informe debe ser
entregado a más tardar 45 días después de finalizado el semestre. El informe a diciembre 2013 y
junio 2014 ha sido considerado aceptable por el Banco; mientras que en el caso del informe a
diciembre 2014 se detectaron inconsistencias en las cifras por lo que se solicitó al proyecto su
revisión. El informe modificado fue revisado durante la misión; no obstante todavía se observaron
algunas deficiencias por lo que se solicitó al proyecto, verificar la información y reenviarlo a la
brevedad.
Flujo de Fondos y Desembolsos: El proyecto ha implementado el pago a proveedores a través de
transferencias bancarias (previamente se realizaba mediante cheques). Los recursos han sido
administrados en la cuenta designada abierta en el Banco de América Central en El Salvador (DA-
A); sin embargo, debido a que la credencial otorgada al representante legal perdió vigencia al 28 de
febrero de 2015, desde esa fecha el proyecto quedó imposibilitado de efectuar retiros de la cuenta,
hecho que genera retrasos en los pagos a proveedores y desembolsos a sub-proyectos. Bajo este
considerando y tomando en cuenta que los trámites para la certificación del nuevo representante
toma aproximadamente un mes, el proyecto solicitó al BM se autorizara al proyecto el manejo de
los fondos en una cuenta de ACICAFOC en el Banco de América Central en Costa Rica, en forma
provisoria y hasta regularizar la situación en El Salvador. Dicha solicitud fue aprobada el 23 de
marzo de 2015, y se ha creado una Cuenta DA-B hasta por $75,000.
Se revisó la conciliación bancaria (DA-A) al 24.03.2015 y no se encontraron diferencias materiales
entre los saldos según los registros del Banco y los saldos de la cuenta designada (de acuerdo al
proyecto, aun cuando la contabilidad no se tiene al día, concilian los movimientos bancarios
gestionados con el estado de cuenta bancario). En los retiros efectuados aún no solicitados al Banco,
se incluyen pagos efectuados en el 2014; por lo que la misión recomendó justificar ante el Banco a
la brevedad dichos gastos. Es importante notar que aun cuando la especialista financiera se
incorporó en enero 2015 a la fecha de la misión el total desembolsado es de $1,318,610, quedando
por desembolsar $514,590.
Presentación de SOEs: El proyecto ha estado presentado los SOEs en forma regular. Durante la
misión se revisó una muestra aleatoria de gastos incluidos en la solicitud 12 y se pudo observar que
los archivos de los gastos efectuados no cuentan con los documentos de soporte que justifican los
pagos efectuados. Dada la importancia de documentar adecuadamente cada gasto para determinar
su elegibilidad, la misión ha emitido recomendaciones que están incluidas en el Plan de Acción.
Reasignación de Fondos: El proyecto ha informado que durante la misión realizada en Agosto
2014, se planteó la necesidad de realizar una reasignación de fondos entre categoría de gastos, que
posibilite la ejecución de las actividades planificadas hasta el 30 de junio de 2015. Esta solicitud se
está evaluando en el marco de la revisión de medio término que se está llevando a cabo en marzo
2015, y conlleva a reforzar la categoría (3) Bienes y (5) Costos de Operación, disminuyendo la
categoría (1) Servicios de Consultoría y (2) Capacitación y Talleres. El cuadro a continuación
refleja la reasignación de fondos solicitada, así como la ejecución que se tiene por categoría al
15.03.2015.
Cuadro No.36 – Propuesta de Ajustes a las Categorías
De acuerdo a la ejecución reportada, las categorías 3 y 5 han sido sobregiradas (cat. 5 en un 59%)
por lo que la gestión de la reasignación cobra mayor importancia.
Cierre anticipado del proyecto: El convenio establece el cierre del proyecto para el 9 de
noviembre de 2015. No obstante, el proyecto ha informado que de acuerdo a las actividades
planificadas y su ejecución, tendrán un cierre anticipado, programado para el 31 de julio de 2015.
Los sub-proyectos se estima finalizarán su ejecución en abril 2015. El personal técnico de la UEP
finalizará su contrato en junio, mientras que la coordinación y especialistas financiera y de
adquisiciones, finalizan en julio del presente año. Debido a ello, la misión ha recomendado tomar
las medidas necesarias para que se contrate a la brevedad posible los servicios de la auditoria
externa para el período 2015 garantizando que la misma cubra todas las transacciones requeridas en
el cierre de operaciones (tal como pagos a proveedores, justificación del saldo del anticipo a la
Cuenta Designada o reintegro de saldo al BM –si aplica), y que se prevea por ACICAFOC la
coordinación de la auditoria. En el anexo 1 se proporciona información sobre la política de cierre
del Banco.
Auditoría Externa 2013: En relación a los gastos potencialmente cuestionables identificados por
los auditores, relacionados a las erogaciones en viáticos en montos superiores al establecido en el
Manual, por valor de $2,610.00, y los gastos efectuados sin documentos justificativos, el proyecto
remitió al Banco los documentos de soporte respectivos. En cuanto a las deficiencias identificadas
en la documentación de soporte de gastos, aun no se han reforzado los mecanismos/procedimientos
para asegurar que cada gasto esté debidamente documentado. 2014: La firma auditora HLB El
Salvador iniciará la auditoria al ejercicio 2014 el 27 de abril de 2015, y se estima que el informe
será entregado al Banco dentro del plazo convenido. 2015: En vista que el proyecto ha planificado
un cierre anticipado para el 31 de julio de 2015, la misión ha recomendado al proyecto gestionar de
inmediato la contratación del servicio de auditoria al ejercicio 2015.
Cumplimiento del Plan de Acción de la última supervisión: Se revisó el estado de cumplimiento
sobre el Plan de Acción acordado durante la última supervisión al Proyecto (Septiembre 2013). Se
concluyó que el proyecto cumplió con las acciones acordadas. A continuación se presenta el estado
de implementación del mismo:
Categorías AsignaciónReasignación
solicitada
Asignación
Modificada
Ejecutado a
Marzo, 15
(1) Servicio de Consultoría 366,000.00$ (434.57)$ 365,565.43$ 283,764.00$
(2) Capacitación y Tal leres 173,700.00$ (58,376.20)$ 115,323.80$ 31,290.00$
(3) Bienes 9,500.00$ 1,500.00$ 11,000.00$ 10,315.15$
(4) Subproyectos 1,200,000.00$ -$ 1,200,000.00$ 838,591.00$
(5) Gastos Operacionales 84,000.00$ 57,310.77$ 141,310.77$ 133,344.22$
Tota l 1,833,200.00$ -$ 1,833,200.00$ 1,297,304.37$
Cuadro No.37 – Nivel de Cumplimiento al Plan de Acción
ACCION ACORDADA FECHA LIMITE ESTATUS
Elaborar los términos de referencia y
enviarlos a no objeción del Banco.
30 de Noviembre de
2013.
Cumplido
Contratar el servicio de auditoria externa. 31 de Diciembre de
2013.
Cumplido
Presentar al Banco el IFR
correspondiente al segundo semestre
2013.
31 de Enero de 2014 Cumplido
Entregar al Banco el Informe de
Auditoría Financiera al 31 de diciembre
de 2013
30 de Junio de 2014 Cumplido
Plan de Acción. En base a la visita de supervisión se acordó un Plan de Acción que se presenta a
continuación, y que considera las actividades prioritarias a ejecutar en el corto plazo:
Cuadro No.38 –Plan de Acción a Mayo 2015
ACCION ACORDADA FECHA LIMITE
Actualizar la contabilidad mediante el registro de las transacciones
efectuadas desde enero 2015 y mantenerla al día. Enviar al Banco
los estados financieros al 30.04.2015.
4 de Mayo de
2015.
Documentar adecuadamente los gastos con la información de
soporte.
30 de Abril de
2015
De conformidad a la Ayuda Memoria de la Misión de Supervisión y Apoyo de Noviembre 2014,
aún también la UEP debe considerar los siguientes aspectos y atender las recomendaciones.
Cuenta Designada del Proyecto:
a. La cuenta debe ser conciliada a fin de cada mes (idealmente al tercer día del mes siguiente al
finalizado) independientemente si se presenta o no un nuevo SOE al Banco. Ver información
siguiente:
Figura No.2 – Visualización Status Información Client Connection
b. El Proyecto debe contar con una integración de aquellos gastos que se incluyan dentro de la
conciliación bancaria como + Retiros efectuados aún no solicitados al BIRF 2/, no se obtuvo la
integración de este rubro en la conciliación para el SOE No. 9 enviado al Banco en el mes de
septiembre 2014.
c. Los saldos contables deben ser conciliados con la disponibilidad de la cuenta designada,
incluyendo el fondo de caja chica.
Fondo de Caja chica: Se debe actualizar el reglamento correspondiente, estableciendo cuál es el %
máximo que debe utilizarse, previo a ser liquidado, ya que se está realizando cuando se ha
consumido casi la totalidad del fondo.
Se recomienda observar lo siguiente:
a) Realizar arqueos permanentes por parte del responsable del área financiera, para asegurar que
este fondo, está siendo utilizado solamente para los conceptos incluidos en el reglamento
correspondiente.
b) Previo a realizar reintegro del fondo se debe realizar una revisión detallada de la liquidación. Las
liquidaciones realizadas, no cuentan con la firma del Especialista Financiero.
Informes Financieros: El proyecto presentó los IFR correspondientes al mes de junio 2014. La
rendición de estos informes no limita que el Proyecto implemente los controles que permita
asegurar una adecuada gestión. El Proyecto debe solicitar al Banco se realice la corrección de USD
99,798.55, trasladando el registro de la Categoría 2 a la 4 Sub-proyectos en el Client Connection
Cuadro No.39 –Resultados del Componente IV
No. Resultados Calificación
1 Informes de ejecución del proyecto. MI
2 Taller y / o reuniones. S
3 Los informes financieros y fiduciarios. MI
4 Sistema de Monitoreo y Evaluación instalados y generando informes tri-
mensuales.
MS
5
Informes de Auditoría. S
PLANIFICACIÓN OPERATIVA
En general, la ejecución física de la planificación operativa fue del 42% en 2013 teniendo la
categoría de inversiones 0%, en 2014 fue del 84% y en 2015 es del 37%. Se califica como
satisfactorio en cuanto al cumplimiento de los indicadores a la fecha.
Gráfica No.8 – Ejecución Acumulada
En el análisis por año, se puede indicar que talleres y sub proyectos son los que presentan ejecuciones del 17% y 0% respectivamente, claves para los productores que son los grupos metas. Los gastos operativos presentan el 174%, lo que no muestra eficacia y eficiencia en 2013. En 2014, la categoría que presenta el menor nivel de ejecución son los talleres, claves para la ejecución de los sub proyectos, categoría que muestra una ejecución del 100% al igual que gastos operativos, el desempeño muestra eficiencia. En 2015, las categorías que muestran los mejores niveles de ejecución es sub proyectos y gastos operativos con 42% y 73% respectivamente, que de acuerdo a los resultados muestra un desempeño satisfactorio.
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Consultorias
Talleres
Bienes
Sub-Proyectos
Gastos Operativos
78%
27%
94%
70%
94%
EJECUCION ACUMULADA
Gráfica No.9 – Ejecución por categoría 2013.2015
0% 50% 100% 150% 200%
% Ejecucion 2013
% Ejecucion 2014
% Ejecucion 2015
60%
72%
23%
17%
14%
9%
99%
60%
0%
100%
42%
174%
100%
73%Gastos Operativos
Sub-Proyectos
Bienes
Talleres
Consultorias
Cuadro No.40 - Planificación 2013.2015
250,818.80 250,818.80 71,288.28 179,530.52 28%
1A. ESTRATEGIA DE INFORMACIÓN Y CONSULTA Y LA
PREPARACIÓN DE PLANES DE RESILIENCIA 221,418.80 221,418.80 67,932.84 153,485.96
1A.01Consultoría para la promoción y preparación de los
planes de resilienciaCON 100,100.00 100,100.00 29,933.33 70,166.67 30%
1A.03
Publicación de: Salvaguardas ambientales y social,
Marcos de planif icación de pueblos indígenas y Manual
de subproyecto en los idiomas pertinentes de la zona
de intervención del proyecto
TA 12,297.50 12,297.50 - 12,297.50 0%
El proceso de contratación comenzó en diciembre de 2013, y se estima que durante
el mes de enero de 2014 se de la orden de inicio a esta actividad. Su ejecución se
traslada a 2014 porque se encuentra en concordancia con la contratación de la
consultora de comunicaciones (26/08/13), y posteriormente con el desarrollo de la
estrategia de comunicaciones que la consultora desarrollaría (Aprobada el 16/10/13).
Luego de esto, el proceso de contratación llevó un tiempo prudencial por parte de la
UEP dado que se trata de un servicio especializado que requirió un alto nivel de
detalle en las especif icaciones técnicas. En la 1ra semana de enero se recibirán las
ofertas técnicas de los proveedores de servicios para iniciar el proceso de
selección.
1A.04 Talleres de promoción y lanzamiento del proyecto TA 5,323.80 5,323.80 5,323.80 - 100% 6 talleres de promoción y lanzamiento del proyecto desarrollados.
1A.05Talleres de capacitación vinculados con la estrategia
de implementación del proyectoTA 13,000.00 13,000.00 2,479.05 10,520.95 19% 16 talleres de capacitación desarrollados
1A.06Consultoría para el diseño e implementación de la
estrategia de comunicación CON 10,617.50 10,617.50 2,916.66 7,700.84 27% 1 Consultor(a) contratado
1A.08Consultoria para la evaluacion de medio término y f inal
del proyectoCON 12,000.00 12,000.00 - 12,000.00 0%
Prevista para contratar en 2015
1A.10 Coordinación del proyecto CON 68,080.00 68,080.00 27,280.00 40,800.00 40%UEP
DiferenciaValoración
%
COMPONENTE 1: EVALUACIONES PARTICIPATIVAS Y
PREPARACIÓN DE PLANES DE RESILIENCIA PARA LA GESTIÓN
DE RIESGOS AGRÍCOLAS Y ENERGÍA
CATEGORÍAMONTO TOTAL
(USD)
MONTO
PREVISTO A
EJECUTAR
DURANTE LOS
AÑOS-2012- 2015
(USD)
MONTO
EJECUTADO
AÑO 2013 (USD)
RAZONES DE NO EJECUCIÓN DE LA ACTIVIDAD EN LA FECHA PROGRAMADA
(2013)
EJECUCIÓN DEL PLAN ANUAL OPERATIVO 2013
El Salvador- Agricultura y Gestión de Riesgos de Energía: Una Estrategia Integral para enfrentarse a la inseguridad alimentaria y la Sequía (GrantTF013124)
DETALLE DE COMPONENTES, SUB-COMPONENTES Y
ACTIVIDADES
1B.AGRICULTURA Y ESTUDIO DE DISPONIBILIDAD DE
AGUA 12,600.00 12,600.00 -
1B.01
Consultoría para el análisis de la disponibilidad, cantidad
y calidad del recurso hídrico en la zona de intervención
del Proyecto y propuesta para el uso de fuentes de
agua
CON 12,600.00 12,600.00 - 12,600.00 0%
Esta consultoría no pudo ser desarrollada en el tiempo indicado por recomendación
de la Agencia Ejecutora, ya que por tratarse de un servicio especializado, la Oficina
Regional de ACICAFOC estuvo realizando indagaciones sobre las mejores opciones
a nivel centroaméricano que pudieran ejecutar la actividad.
1C. ESTUDIO ENERGÉTICO 16,800.00 16,800.00 3,355.44 13,444.56
1C.01
Consultoría para el análisis de las fuentes de energía
utilizadas en la zona de intervención del Proyecto, así
como la propuesta del uso de tecnologías para la
producción de energía alternativa
CON 16,800.00 16,800.00 3,355.44 13,444.56 80% Consultoria contratada en Octubre 2013 y f inalización en mayo de 2014
1200,000.00 1200,000.00 -
2A. SUBPROYECTOS 1200,000.00 1200,000.00 - 1200,000.00 1.00
2A.01
Financiamiento y ejecución de Subproyectos con
organizaciones de productores de la región seca este
de El Salvador
SUB 1200,000.00 1200,000.00 - 1200,000.00 0%
Al 20 de diciembre de 2013 se han firmado 10 Acuerdos de Donación para la
ejecución de Subproyectos, de un total de 24 que serán financiados como parte de la
primera convocatoria pública que fue desarrollada en septiembre de 2013. Los
primeros desembolsos a estos subproyectos serán llevados a cabo durante la
primera semana de enero de 2014, para poder dar seguimiento y apoyo a las
primeras compras que realicen las organizaciones beneficiarias.
COMPONENTE 2: INVERSIONES COMUNITARIAS DE
DESARROLLO
131,000.00 131,000.00 13,813.33 131,000.00 100%
3A.
FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE
PEQUEÑOS PRODUCTORES EN SISTEMAS
AGROFORESTALES (SAF)
111,000.00 111,000.00 13,813.33
3A.02
Consultoría para la elaboración de plan de capacitación
técnico - metodológica para la implementación de
Sistemas Agroforestales Sustentables (SAF)
CON 16,000.00 16,000.00 - 16,000.00 100%
Tanto la consultoría como los talleres SAF no fueron desarrollados en las fechas
previstas originalmente porque se requería identif icar previamente las condiciones y
demandas procedentes de las organizaciones de beneficiarios(as) a nivel de
sistemas agroforestales. Esto se logró a partir del mes de octubre de 2013 cuando
las organizaciones hicieron manif iesto su interés de participar del Proyecto
Agroenergía. Esto permitirá orientar la consultoría y el taller de SAF a las
necesidades puntuales de los grupos que serán atendidos por el Proyecto
AgroEnergía. Alguién con enfoque de resiliencia.
3A.04Talleres de formación y establecimiento de ECAS con
productores localesTA 26,000.00 26,000.00 - 26,000.00 100%
Los talleres de formación y establecimiento de ECAS tienen como requisito previo
que la UEP conozca o tenga certaza de las organizaciones con las que se trabajará.
Por lo tanto, se tiene previsto iniciar esta actividad durante el mes de febrero de 2014
cuando se implementen las primeras actividades en campo que han sido
programadas en los 24 Subproyectos aprobados como parte de la 1ra convocatoria
para presentar propuestas.
3A.10
Taller para la generación de capacidades en el marco
de los subproyectos ejecutados por las organizaciones
de productores beneficiarios
TA 25,000.00 25,000.00 - 25,000.00 100%
Esta actividad será desarrollada una vez se cuente con la publicación de: a) Marco
de gestión ambiental y social del proyecto, b) Marco de planif icación de pueblos
indígenas, c) Marco de política de reasentamiento involuntario, d) Guía para la gestión
de subproyectos, e) Cuaderno de ilustraciones para la niñez (Actividad 1A.03).
Estos documentos son insumos para el desarrollo de los talleres. Adicionalmente, los
talleres requieren el involucramiento y apoyo de la Direccion General de
3A.11 Taller Linea Base TA 10,000.00 10,000.00 - 10,000.00 100% Previsto para realizarse en el 2014
3A.12 Especialista social y ambiental (Seguimiento técnico) CON 34,000.00 34,000.00 13,813.33 20,186.67 41% UEP
3B.FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD EN
COSECHA DE AGUA DE LLUVIA 20,000.00 20,000.00 - 20,000.00 100%
3B.05 Programa de Intercambio de conocimiento (Feria) TA 20,000.00 20,000.00 - 20,000.00 100% Previsto para realizarse en el 2015
251,381.20 251,381.20 87,319.11
4A. GESTIÓN DEL PROYECTO 237,381.20 237,381.20 87,319.11
4A.01 Especialista f inanciero CON 40,200.00 40,200.00 15,913.33 24,286.67 40% UEP
4A.02 Oficial de adquisiciones de la UEP CON 32,870.40 32,870.40 11,533.33 21,337.07 35% UEP
4A.03Asistencia y apoyo a los procesos administrativos y
f inancieros de la UEPCON 12,000.00 12,000.00 4,000.00 8,000.00 33% Asistente de Financiero
4A.04 Adquisición de equipos de oficina BI 11,000.00 11,000.00 9,415.15 1,584.85 86% Adquisiciones de equipos para oficina
4A.05 Gastos operacionales BIE 141,310.80 141,310.80 46,457.30 94,853.50 33% Gastos Operativos, arrendamiento, compras caja chicas, viáticos equipo de trabajo
4B. AUDITORIA EXTERNA 14,000.00 14,000.00 -
4B.01 Auditoria Externa CON 14,000.00 14,000.00 - 14,000.00 100%
La Unidad Ejecutora inició el proceso de contratación para auditar el período que
conprende del 09 de Noviembre 2012 al 31 de diciembre 2013. Este proceso
comenzó en el año 2013, pero el desarrollo de la auditoría ha sido programada para
el 2014. La f irma auditora seleccionada deberá presentar su informe final de auditoría
a más tardar el 30 de mayo de 2014, y para ello dispondrá de veintiún días hábiles.
1833,200.00 1833,200.00 172,420.72 TOTAL APORTE PROYECTO - JSDF/BM =
COMPONENTE 3: CONSTRUCCIÓN DE LA CAPACIDAD DE
RESILIENCIA DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
COMPONENTE 4: SUPERVISIÓN, EVALUACIÓN PARTICIPATIVA Y
GASTOS ADMINISTRATIVOS
CODIGO ACTIVIDADES CATEGORIAPRESUPUESTO PREVISTO
PARA EJECUCION US$
Ejecutado al 31 de
Diciembre de 2014 Diferencia Valoracion % Estatus
1A 134,315.00 89,565.16 44,749.84
1A01Consultoría para la promoción y preparación de los
planes de resil iencia - PromotoresCO 57,600.00 50,966.66 6,633.34 88%
Promotores
contratados
1A03
Publicación de: Salvaguardas ambientales y social,
Marcos de planificación de pueblos indígenas y Manual
de subproyecto en los idiomas pertinentes de la zona de
intervención del proyecto - Consultoría
CO 12,297.50 7,378.50 4,919.00 60%
Ejecución con cuatro
docuementos de
avance (Pendientes
de revisión)Sep/Dic
2014
1A04 Talleres de promoción y lanzamiento del proyecto TA 0.00 0.00 0.00 0%Proceso terminado
2013
1A05Talleres de capacitación a líderes de organizaciónes que
ejecutan subproyectos para mejorar su gestión y
ejecución.
TA 13,000.00 0.00 13,000.00 0%
1 TA - 28
Participantes y
1 TA Planes de
Resil iencia- 52
participantes
2TA Adquisiciones y
Finanzas-42
Participantes
1A06Consultoría para visibil izar y divulgar los impactos del
proyecto
CO 10,617.50 4,100.00 6,517.50 39%
Consultoria
contratada Dic 2014
y finalizada en marzo
2015
1A08Consultoría para la evaluación de medio término y final
del ProyectoCO 12,000.00 0.00 12,000.00 0% No contratada
1A10 Coordinador del Proyecto CO 28,800.00 27,120.00 1,680.00 94% Contrato Vigente
1B 12,600 -
1B01
Consultoría para el acompañamiento técnico y
CO 12,600.00 0.00 12,600.00 0% No contratada
1C 16,800 13,422
1C01
Consultoría para el análisis de las fuentes de energía
util izadas en la zona de intervención del Proyecto, así
como la propuesta del uso de tecnologías para la
producción de energía alternativa
CO 16,800.00 13,421.76 3,378.24 20%
Consultoría inició en
Octubre 2013 y
finalizó en mayo de
2014
AGRICULTURA Y ESTUDIO DE DISPONIBILIDAD DE AGUA
ESTRATEGIA DE INFORMACIÓN Y CONSULTA Y LA PREPARACIÓN DE PLANES DE
RESILIENCIA
COMPONENTE 1. EVALUACION PARTICIPATIVA Y PREPARACION DE PLANES DE RESILIENCIA PARA LA GESTION DE RIESGOS AGRICOLAS Y ENERGIA
PLAN OPERATIVO ANUAL 2014
ESTUDIO ENERGÉTICO
2A1200,000 577,738 622,262
2A01
Financiamiento y ejecución de Subproyectos con
organizaciones de productores de la región seca este de El
Salvador
SUB 1200,000.00 577,737.98 622,262.02 48%
Proyectos se
ejecutaron 40; y se
finiquitaron 11
3A93,800.00 27,876.76 8,658.00
3A02 Taller de capacitación sobre la producción SAF TA 16,000.00 7,342.00 8,658.00 46%
Se ejecutó sólo 46%
quedando pendiente
el 54% para ejecutar
en el 2015
3A04Talleres de intercambio entre organizaciones con
objetivos y experiencias exitosas a fines. TA 26,000.00 0.00 26,000.00 0%
Previsto para
ejecutarse el 2015
3A10
Talleres para la generación de capacidades en el marco de
los subproyectos ejecutados por las organizaciones de
productores beneficiariosTA 25,000.00 0.00 25,000.00 0%
Previsto para
ejecutarse el 2015
3A11 Taller Línea Base TA 10,000.00 8,710.76 1,289.24 87%
TA por medio de
levantamiento de
información en el
cual participaron
314 productores de
24 organizaciones
3A12 Especialista social y ambiental (Seguimiento técnico) CO 16,800.00 11,824.00 4,976.00 70%
Se ejecutó solo el
62% por estar casi
cinco meses sin
especialista social y
ambiental
3BFORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD EN COSECHA DE
AGUA DE LLUVIA 20,000.00 0.00 20,000.00
3B05 Programa de intercambio de conocimiento (Feria) TA 20,000.00 0.00 20,000.00 0%
Previsto realizar la
feria en Junio de
2015
4A GESTIÓN DEL PROYECTO92,532.00 100,846 8,314-
4A01 Especialista financiero CO 16,800.00 15,726.67 1,073.33 94%
Ejecutado al 94% por
estar sin especialista
financiero casi 15
días.
4A02 Oficial de adquisiciones de la UEP CO 15,000.00 11,969.67 3,030.33 80%
Ejecutado al 80% por
estar sin Oficial de
adquisiciones casi 2
meses.
4A03Asistencia y apoyo a los procesos administrativos y
financieros de la UEPCO 6,000.00 5,616.67 383.33 94%
Ejecutado al 94% por
estar sin asistente
financiero casi 15
días.
4A04 Adquisición de equipos de oficina BI 1,500.00 900.00 600.00 60%Se compró equipo de
oficina
(Fotocopiadora
Multifuncional)
4A05 Gastos operacionales GO 53,232.00 66,633.11 -13,401.11 125%
Se sobregiró la
categoría según lo
previsto para
ejecucion
4B AUDITORÍA EXTERNA3,000.00 1,695.00 1,305.00
4B01 Auditoría externa CO 3,000.00 1,695.00 1,305.00 57%
Pago de auditoría
período del 09 de
Nov/2012 al 31 de
diciembre de 2013
1573,047.00 811,142.78 688,660.74 52%TOTALES GENERALES
COMPONENTE 2: INVERSIONES COMUNITARIAS DE DESARROLLO
FINANCIAMIENTO Y EJECUCIÓN DE SUBPROYECTOS
COMPONENTE 3: CONSTRUCCION DE LA CAPACIDAD DE RESILIENCIA DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE PEQUEÑOS PRODUCTORES EN
SISTEMAS AGROFORESTALES (SAF)
COMPONENTE 4: SUPERVISION, EVALUACION PARTICIPATIVA Y GASTOS ADMINISTRATIVOS
CODIGO ACTIVIDADES CATEGORIA
PRESUPUESTO
PREVISTO PARA
EJECUCION US$
Ejecutado al 15 de
Marzo de 2015 Diferencia
Valoracion
%Estatus
1A 59,739.95$ $ 18,340.80 $ 41,399.15
1A01Consultoría para la promoción y preparación de los
planes de resil iencia - PromotoresCO 24,000.00$ $ 9,600.00 $ 14,400.00 40% Ejecucion excelente
1A03
Publicación de: Salvaguardas ambientales y social,
Marcos de planificación de pueblos indígenas y Manual
de subproyecto en los idiomas pertinentes de la zona de
intervención del proyecto - Consultoría
CO 4,919.00$ -$ 4,919.00$ 0%
En proceso de
revisión 4
documentos
(producto final Abril
2015)
1A05Talleres de capacitación a líderes de organizaciónes que
ejecutan subproyectos para mejorar su gestión y
ejecución.
TA 2,020.95$ 2,540.80$ (519.85)$ 126%
1 TA- Adquisiciones y
fananzas-29
participantes
1A06Consultoría para visibil izar y divulgar los impactos del
proyecto
CO 2,400.00$ 1,400.00$ 1,000.00$ 58%
Dos documentos de
avance (Producto
final al 25/03/2015)
Ejecucion excelente
1A08 Consultoría para la evaluación final del Proyecto CO 12,000.00$ $ - $ 12,000.00 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Junio/2015
1A10 Coordinador del Proyecto CO 14,400.00$ 4,800.00$ 9,600.00$ 33% Ejecucion excelente
1B 12,600.00$ -$ 12,600.00$
1B01Consultoría para el acompañamiento técnico y
mejoramiento del desempeño general del proyecto.
CO 12,600.00$ -$ 12,600.00$ 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Marzo/2015 a
Junio/2015
PLAN OPERATIVO 2015
ESTRATEGIA DE INFORMACIÓN Y CONSULTA Y LA PREPARACIÓN DE PLANES DE
RESILIENCIA
AGRICULTURA Y ESTUDIO DE DISPONIBILIDAD DE AGUA *
COMPONENTE 1. EVALUACION PARTICIPATIVA Y PREPARACION DE PLANES DE RESILIENCIA PARA LA GESTION DE RIESGOS AGRICOLAS Y ENERGIA
COMPONENTE 2: INVERSIONES COMUNITARIAS DE DESARROLLO
2A622,262.02$ 260,853.44$ 361,408.58$
2A01
Financiamiento y ejecución de Subproyectos con
organizaciones de productores de la región seca este de El
Salvador
SUB 622,262.02$ 260,853.44$ 361,408.58$ 42%
Proyectos en
ejecucion 27;
Proyectos
finiquitados 6
COMPONENTE 3: CONSTRUCCION DE LA CAPACIDAD DE RESILIENCIA DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
3A50,658.00$ 7,693.30$ 42,964.70$
3A02 Taller de capacitación sobre la producción SAF TA 8,658.00$ -$ 8,658.00$ 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Abril/2015
3A04Talleres de intercambio entre organizaciones con
objetivos y experiencias exitosas a fines. TA 10,000.00$ -$ 10,000.00$ 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Abril/2015
3A10
Talleres para la generación de capacidades en el marco de
los subproyectos ejecutados por las organizaciones de
productores beneficiariosTA 20,000.00$ -$ 20,000.00$ 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Abril/2015
3A12 Especialista social y ambiental (Seguimiento técnico) CO 7,000.00$ 2,800.00$ 4,200.00$ 40% Ejecucion
3A13 Talleres sobre Monitoreo y evaluación TA 5,000.00$ 4,893.30$ 106.70$ 98%
Un taller programado
y realizado en
Febrero/2015
3BFORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD EN COSECHA DE
AGUA DE LLUVIA 33,600.00$ -$ 33,600.00$
3B05 Programa de intercambio de conocimiento (Feria) TA 33,600.00$ -$ 33,600.00$ 0%
Publicada el
09/03/2015 y se
espera contratacion
en Junio/2015
FINANCIAMIENTO Y EJECUCIÓN DE SUBPROYECTOS
FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE PEQUEÑOS PRODUCTORES EN
SISTEMAS AGROFORESTALES (SAF)
COMPONENTE 4: SUPERVISION, EVALUACION PARTICIPATIVA Y GASTOS ADMINISTRATIVOS
4A GESTIÓN DEL PROYECTO46,341.56$ 26,853.22$ 19,488.34$
4A01 Especialista financiero CO 8,400.00$ 2,800.00$ 5,600.00$ 33% Ejecución
4A02 Oficial de adquisiciones de la UEP CO 6,000.00$ 2,400.00$ 3,600.00$ 40% Ejecución
4A03Asistencia y apoyo a los procesos administrativos y
financieros de la UEPCO 3,500.00$ 1,400.00$ 2,100.00$ 40% Ejecución
4A04 Adquisición de equipos de oficina BI 684.85$ -$ 684.85$ 0% Previsto
4A05 Gastos operacionales GO 27,756.71$ 20,253.22$ 7,503.49$ 73%
Previsto a la fecha
solo para costos
fi jos
4B AUDITORÍA EXTERNA12,305.00$ -$ 12,305.00$
4B01 Auditoría externa CO 12,305.00$ -$ 12,305.00$ 0%
Notificación el
17/03/2015,
pendiente firma de
contrato a iniciar el
27/04/2015
837,506.53$ 313,741$ 523,766$ 37%TOTALES GENERALES
ADQUISICIONES
Adquisiciones es uno de los ámbitos que más ha sufrido cambios. No obstante, a la fecha se muestran avances en el ordenamiento y completamiento de la información. Su desempeño es satisfactorio aunque requiere mejorar en la revisión de algunos expedientes que requieren completar la información. A partir de las revisiones de expedientes de consultorías y sub proyectos, se emiten las siguientes consideraciones.
Cuadro No.41 - Revisión de Expedientes: 2 de consultorías y tres de sub proyectos.
EXPEDIENTE NOMBRE MONTO $ STATUS
SL-001-2014 Levantamiento de la Línea de Base
4,440.00 Realizados 21 contratos para el levantamiento de la información, no cuenta con un informe ejecutivo.
SL014-13 Análisis de las Fuentes de Energía
16,772.00 Finalizado conforme y se cuenta con la información relacionada y el proceso adecuado.
SL-090-013 ADESCOSEP 24,732.00 12,944.00
Cumplidos los criterios y procedimientos. El finiquito no refleja la información técnica, solo financiera. 37,676.00
Sl-026-013 ACOPAS 9,227.50 8,928.00
Cumplidos los criterios y procedimientos.
18,155.50
SL-044-2013 SAN CARLOS 25,000.00
9,300.00
34,300.00
Cuadro no.42 - Revisión de Expediente de Sub – Proyecto a partir del trabajo de campo
SUB PROYECTO
ORGANIZACION NOMBRE MONTO $
CONSIDERACIONES
SL-023 Regantes La Leona Instalación de Bomba, Paneles Solares y Malla Antivirus
8,921 Adendum No1 no está firmado por ACICAFOC y el testigo de la organización. No se detallan las especificaciones técnicas. Doc de evaluación de ofertas solo tiene genérico de cumple o no cumple pero no detalla el cumplimiento de la oferta en relación a las especificaciones.
No se encontró el formato de acta de aprobación de
especificaciones técnicas.
Considerando que el proyecto está finiquitado, las actas deben mejorar su contenido y considerar en la cláusula IV, el detalle de cumplimientos de los objetivos al igual que se detalla en la liquidación económica.
Se recomienda a la UEP acompañar a las organizaciones en la fase de capacitación en materia de mantenimiento, operación y prueba de la capacidad de las mismas, ya que el sistema no levanta los nebulizadores y no está cumpliendo con la expectativa. Esto es válido para todas aquellas que comprarán equipos y/o sistemas. El proveedor ha demostrado irresponsabilidades en el cumplimiento de los términos contractuales ante las organizaciones.
El desempeño de adquisiciones puede ser valorado a partir del cumplimiento de la ejecución global
de las categorías que de acuerdo a la siguiente gráfica, en 2013 el mayor ejercicio estuvo alrededor
de bienes con el 99% y en el resto de las categorías es mínimo el esfuerzo operacional. En 2014, fue
sub proyectos con 100%, seguido de consultorías con 72% y bienes con 60%. En 2015, el mayor
esfuerzo está en sub proyectos con 42%, seguido de consultorías con 23% y talleres con 9%. El
El mejor desempeño está en 2014 y 2015.
Gráfica No.10 – Esfuerzo de Adquisiciones
AÑO 2013
AÑO 2014
AñO 2015
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CONSULTORIASTALLERES
BIENES
SUB-PROYECTOS
0%0%
100%
0%
72%
15%
60%
100%
23%
9%
0%
42%
EVALUACION RAPIDA DE LA UNIDAD EJECUTORA
A solicitud del Banco Mundial, se realizó una evaluación rápida al desempeño de los especialistas
de la Unidad Ejecutora, y se parte de un elemento clave que todo el personal de la Unidad
Ejecutora debe como condición contractual, analizar y conocer bien los instrumentos de operación
del proyecto, tales como: convenio, documento del proyecto, manual de operaciones, marco de
gestión ambiental y social y el marco para pueblos indígenas, instrumentos que en el 95% de los
casos, no han sido analizados y leídos.
En el manejo y aplicación de los instrumentos operacionales del proyecto, se presentan debilidades
en cuanto al conocimiento y la aplicación, que se reflejan en la implementación de los sub
proyectos en el periodo comprendido de 2013 a Octubre 2014.
Cuadro No.44 - Manejo de Instrumentos Operacionales del Proyecto
Descripción No. de Personas de la UEP
Conocen y aplican el convenio entre BM y ACICAFOC 3 consultores– Coordinador, manejo
financiero y adquisiciones
Conocen y manejan el MANOP 1, el coordinador
Conocen y aplican la guía de sub proyectos 6 – promotores, manejo financiero y
adquisiciones
Conocen el documento del proyecto 1 - el coordinador
Conocen y aplican marco de gestión social y ambiental 1 especialista social y ambiental conoce
pero no lo aplica en su conjunto,
Conocen y aplica el marco para pueblos indígenas 0
Informes relacionados con los indicadores de productos,
intermedios y de impacto
0
Informes de análisis de ejecución de adquisiciones 1
Informe de análisis de ejecución financiera 1
Manejo de información sobre el progreso de los indicadores
del proyecto
1 - coordinador
Evaluaciones Participativas 0
De conformidad al análisis, las calificaciones por consultor en el cumplimiento de los términos de referencia, se resumen de la siguiente manera:
Cuadro No.45 - Resumen de la Evaluación al Cumplimiento de los Términos de Referencia
CARGO ESPECIALIDAD DESEMPENO
Coordinadora Ingeniero Forestal S
Adquisiciones Administración de Empresas Agropecuarias S
Especialista Social Ambiental (Monitoreo y Evaluación)
Ingeniero Agrónomo MI
4 promotores 2 Técnicos y 2 ingenieros agrónomos S
Manejo Financiero Contabilidad Pública MI
Asistente Administrativo Técnico en contabilidad MI
Cuadro No.46 - Evaluación al cumplimiento de los términos de referencia Cargo: Coordinadora
Carrera: Ingeniera Forestal
Funciones y responsabilidades Evaluación
Asegurar el cumplimiento del objetivo de desarrollo y componentes del Proyecto
Garantizar el manejo adecuado del Proyecto desde el punto el punto de vista financiero – contable, adquisiciones, manejo de personal y el
cumplimiento de sus funciones; la supervisión del cumplimiento de los aspectos sociales y ambientales del P
MS
Asegurar que la estrategia de consulta, participación con las comunidades beneficiarias se realice constantemente. Tener presente que este
Proyecto se desarrolla dentro del contexto de un Community Drive Development (Desarrollo de Base Comunal) y que tiene que enfocar su
desarrollo en esta dirección
S
Coordinar la instrumentación y ejecución del Proyecto supervisando y asistiendo las operaciones con el apoyo de las Organizaciones de
Base y Beneficiarios del Proyecto.
S
Coordinar y supervisar la implementación de los Planes Operativos Anuales con sus respectivos cronogramas y presupuestos, con base en el
Manual Operativo
S
Coordinar el monitoreo y evaluación del Proyecto. MS
Asegurar el cumplimiento del Manual Operativo y del Manual de Sub proyectos. S
Coordinar que se realicen los Planes Operativos Anuales (POA) y el Sistema de Ejecución de Planes de Adquisiciones (SEPA) S
Coordinar la ejecución de los planes operativos anuales con su equipo de trabajo y generar espacios con ACICAFOC para retroalimentar la
gestión de la UEP.
S
Coordinar que se realicen las auditorias y los informes financieros MS
Coordinar las misiones del Banco Mundial para la supervisión del Proyecto S
Funciones y responsabilidades Evaluación
Coordinar y promover intercambios y alianzas con otros proyectos JSDF cuyos objetivos sean similares.
Asistir y supervisar al personal de la UEP en el desarrollo de sus actividades. MS
Realizar visitas de supervisión, apoyo técnico y otros asuntos derivados de la operación del Proyecto, tanto a los Productores como a las
instituciones u otras organizaciones, según se requiera.
S
Asegurar que se realice la línea de base y se prepare el sistema de Monitoreo y Evaluación y que se alimente la base de información con la
supervisión de las actividades y subproyectos del Proyecto.
MS
Asegurarse que se desarrolló el sistema de monitoreo y evaluación participativo con el involucramiento de los beneficiarios. MS
Preparar una estrategia de capacitación y seguimiento para los promotores, y darle seguimiento a las funciones de los mismos S
Establecer una estrategia de documentación, sistematización y divulgación del Proyecto. MS
Participar en el comité de selección de consultores para la ejecución de las actividades del Proyecto. S
Convocar a reuniones de trabajo, talleres y otras que se requieran para revisar y evaluar la ejecución del Proyecto, teniendo la facultad de
corregir errores y proponer modificaciones pertinentes y procedimientos para la operación del mismo
S
Cargo: Promotores
Especialidad: 2 Ingenieros agrónomos y 2 técnicos agrónomos
Funciones y Responsabilidades
Evaluación
Apoyar en el levantamiento y actualización periódica de la línea base del proyecto S
Elaborar un diagnóstico por cada grupo de productores identificado y seleccionado como potencial organización de beneficiarios en la
zona de intervención del Proyecto.
S
Promover la participación de los productores y productoras en las actividades del Proyecto. S
Apoyar la realización de Escuelas de Campo que posibiliten el desarrollo de capacidades a través de mecanismos de extensión que
estimulen la participación y el aprendizaje de los agricultores.
S
Identificar técnicas de innovación agrícola y de fortalecimiento organizacional basado en diagnóstico agroforestal de cada organización de
productores
S
Desarrollar actividades de transferencia de tecnología encaminadas a mejorar la capacidad de resiliencia de los productores ante los
cambios climáticos.
S
Realizar propuestas a la UEP en materia de transferencia de tecnología que contribuyan a mejorar el desarrollo de capacidades de
resiliencia de los productores(as) atendidos.
S
Apoyar a las organizaciones de productores en la elaboración de Sub- proyectos. S
Realizar visitas programadas de seguimiento a las organizaciones y fincas de los productores(as) para determinar el nivel de avance en las
actividades vinculadas con el Proyecto de Agro- Energía El Salvador, la identificación de problemas y brindar alternativas para superar los
mismos.
S
Apoyar en el seguimiento técnico de los Sub-proyectos para garantizar su buena ejecución. S
Actualizar los registros a nivel de agricultor(a) en el Sistema de Monitoreo y Seguimiento del Proyecto (M&S) del Proyecto. Estos
registros incluyen: Datos personales del beneficiario(a), capacitaciones, indicadores de progreso en su finca, indicadores de impacto,
recursos recibidos del Fondo de Inversión Comunitaria de Desarrollo (FICD), entre otros.
I
Facilitar información al Especialista Social Ambiental del Proyecto sobre los avances y resultados obtenidos a nivel de campo, haciendo
las recomendaciones necesarias para mejorar la toma de decisiones y el funcionamiento del Proyecto en general.
S
Elaborar informes de avance de las actividades del Proyecto. I solo por
organización y
no acumulado
Promotores: La falta de periodicidad de la asistencia técnica se ha debido al alto volumen de las responsabilidades de los técnicos, asesorar en adquisiciones,
manejo financiero, técnico y la asistencia técnica. Asesorar para mejorar y reducir los efectos de los malos procedimientos que recayó en los promotores, sobre
carga de organizaciones y de aspectos administrativos y financieros.
Cargo: Especialista Social y Ambiental
Especialidad: Ingeniero Agrónomo
Funciones y Responsabilidades
Evaluación
Preparar una línea de base, identificar indicadores que midan los rendimientos técnicos en materia agrícola, técnica, adquisiciones
y financiero. Se trata de poder tener una visión clara del estado de los beneficiarios y sus organizaciones al inicio del Proyecto
para poder medir el impacto social, ambiental, económico y técnico del Proyecto en sus diferentes etapas y máxime al final del
mismo
no Si ha participado y
apoyado a diseñar con la
coordinación la
construcción de
indicadores
Diseñar una estrategia de supervisión y monitoreo participativo I
Diseñar una estrategia de capacitación de los promotores y beneficiarios en definición de indicadores, recolección de
información, y alimentación del sistema.
I
Revisar constantemente durante la ejecución del Proyecto el sistema de Monitoreo y evaluación socio ambiental y proponer
mejoras y actualizaciones
I
Diseñar una metodología específica para el seguimiento y evaluación de sub proyectos y de las estrategias de intervención como
parte integral del sistema de monitoreo y evaluación social y ambiental del proyecto.
No - I Ha apoyado en la
resolución de conflictos
con las organizaciones.
Y ha apoya en el análisis
de los indicadores e
informes de avances de
los sub proyectos.
Validar y ajustar las variables que se definan como línea base y el mecanismo de recolección y monitoreo. I
Validar, ajustar e implementar los instrumentos de recolección, almacenamiento, actualización y comunicación de los impactos
del Proyecto y de cumplimiento de metas del mismo.
I
Dar seguimiento al sistema de comunicación y de intercambio de información dentro de la zona de influencia del Proyecto y de la
región Centroamericana.
I
Dar seguimiento a las actividades de monitoreo y evaluación socio ambiental. I
Preparar términos de referencia de actividades (consultorías o talleres) relacionados al Monitoreo y Evaluación Socio Ambiental
como al Sistema de Información del mismo y revisión y aprobación de los productos que se generan con estas acciones.
50% - MI
Diseñar y realizar talleres de capacitación en metodologías participativas, intercambio de experiencias y coordinación entre los
beneficiarios para el monitoreo de impactos
I
Capacitar a los beneficiarios en la realización de actividades de monitoreo continuo del Proyecto y evaluación del impacto. I
Realizar talleres de presentación de avances y de evaluación de los resultados I
Funciones y Responsabilidades
Evaluación
Participar en los talleres de planificación y evaluación de los planes anuales operativos de implementación del Proyecto I
Definir las especificaciones técnicas para la compra de equipo, software, y materiales requeridos para ejecutar el plan de
monitoreo
I
Justificación es que por delegación de la coordinación esta concentrado en la revisión informes técnicos relacionados a los sub proyectos y a la formulación de los
planes de resiliencia. Asesora y revisa algunas de las propuestas de sub proyectos.
Cargo: Oficial de Adquisiciones
Especialidad: Administración de Empresas Agropecuarias
Funciones y Responsabilidades
Evaluación
Asesorar y capacitar a todas las partes , en cuanto al marco legal, procedimientos administrativos y en el uso de los documentos estándar para
cada caso
S
Elaborar y actualizar el Plan de Adquisiciones del proyecto en coordinación con toda la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP), utilizando el
Sistema de Ejecución de planes de adquisiciones (SEPA).
S
Apoyar a la UEP para que se garantice que todo proceso de adquisición y contratación sea elegible y se ejecute según lo estipulado en el
convenio de donación TF013124, Las Normas de adquisiciones y selección del BM y el Manual de Operaciones
S
Elaborar los Documentos Estándar de Licitación y Pedidos de Propuesta Estándar, según aplique para cada caso
Asesorar al Comité de Selección, durante todo el proceso de selección de bienes, servicios de consultorías y obras, en la elaboración de
informes de evaluación, aclaración y demás pertinentes.
S
Revisar y presentar ante el Banco para su aprobación los documentos de licitación o pedidos de propuesta elaborados para el trámite de examen
previo.
Elaborar las invitaciones a cotizar, órdenes de compra y contratos para su debido registro en el Sistema de Adquisiciones y envió al Banco
Mundial, según corresponda
Preparar las solicitudes de no objeción de términos de referencia, informes de evaluación o selección según corresponda. S
Organizar y mantener actualizados los expedientes documentales y electrónicos de todas las contrataciones, control de registros, clasificación,
archivo y localización de documentos de licitación pedidos de propuestas, solicitudes de no objeción, órdenes de compra y contratos (copia
impresa y magnética)
S
Garantizar el ordenamiento de los expedientes documentales y electrónicos de todas las contrataciones y adquisiciones que se realicen con el
Proyecto.
MS
Generar los Reportes de Administración del Proyecto (RAP) en materia de Adquisiciones y Contrataciones, semestral y/o anualmente; así MS
mismo, elaborar informes de las actividades de adquisición y contratación a solicitud del Coordinador del Proyecto. En caso de ser necesario,
elaborar informes sobre anomalías o cualquier problema que surja durante los procesos de adquisición.
Formular y proponer instrumentos administrativos internos de la unidad de adquisiciones.
Cargo: Manejo Financiero
Carrera: Contabilidad Pública y técnico contable
Funciones y Responsabilidades Evaluación
Registrar y revisar en el sistema contable la información financiera generada de todas las operaciones del proyecto MI
Confeccionar y enviar las solicitudes de desembolso al Banco Mundial MI
Enviar desembolsos a la UEP en El Salvador MI
Capacitar y apoyar en la contabilidad a las Organizaciones de Productores MI
Apoyar el proceso de implementación del sistema contable y financiero en las Organizaciones de productores. MI
Registrar, evaluar y controlar los gastos de contrapartida. MI
Apoyar el proceso de auditoria externa S
Preparar y facilitar los informes y la documentación requeridos por la auditoria externa MI
Elaborar y controlar los informes requeridos por el Banco Mundial, Coordinador del Proyecto, director ejecutivo de ACICAFOC cada seis
meses o los que requiera ACICAFOC, en el momento que los requiera.
MI
Controlar y mantener los activos existentes S
Revisar y liquidar los informes de gastos correspondientes presentados por las Organización de productores MI
Controlar y revisar los saldos de las cuentas contables. MI
Realizar las conciliaciones Bancarias MI
Dar seguimiento y evaluación a las ejecuciones financieras de cada operación del proyecto MI
Actualizar los libros legales de la organización e informes financieros MI
Preparar los reportes e informes financieros requeridos por el Banco. MI
Supervisar y asistir a las organizaciones de productores MI
Coordinar acciones con la UEP. MI
Generar informes periódicos según los establezca el coordinador del Proyecto. MI
IX ASPECTOS SOCIALES Y AMBIENTALES
De manera transversal, el proyecto mantiene una alta y positiva percepción y credibilidad desde las
organizaciones y productores. Los resultados son satisfactorios en cuanto al cumplimiento de los
resultados intermedios y la calidad de la asistencia técnica es altamente valorada.
Se ha cumplido con las salvaguardas sociales y ambientales consignadas en las políticas del Banco
Mundial y leyes y normas nacionales, al impulsar prácticas agroecológicas y el uso de tecnologías
limpias y de energías renovables para desarrollar una actividad productiva amigable con el
ambiente y el entorno natural las que son combinadas con estrategias y medidas de protección.
Se ha dado cumplimiento al Marco de Pueblos Indígenas, el Manual Operativo y la Guía de Sub
proyectos. El monitoreo, seguimiento, publicación y conocimiento de los beneficiarios del marco
de manejo ambiental y el cumplimiento de las normas nacionales e internacionales en la ejecución
de los subproyectos y en las acciones de procesamiento y comercialización de productos.
Se desarrolló un amplio proceso de consultas, existe un buen nivel de participación en la
implementación, seguimiento y evaluación desde las organizaciones. La participación indígena es
del 7% y de la mujer un 48% de un total de 2,612 beneficiarios de 50 organizaciones.
Cuadro No.47 – Análisis de los Beneficiarios
BENEFICIARIOS
INDIGENAS MESTIZOS HOMBRES MUJERES TOTAL
0
912 553 359 912
170
1,091 530 755 1,285
0
415 279 136 415
170 2,418
1,362 1,250 2,612
7% 93% 52% 48% 100%
En el área de influencia del Proyecto, los pueblos indígenas que han sido beneficiados son los
Lencas y los Cacaopera. De esta manera, haremos referencia a los mismos. Cacaopera o Kakawira
son una etnia que antes hablaban su lengua propia, actualmente extinta.
X RECOMENDACIONES
Considerando los avances en los indicadores, el proyecto tiene que tener una calificación
satisfactoria por el nivel de cumplimiento en la contribución al impacto social y ambiental en el
Corredor Seco de El Salvador. Las principales recomendaciones siendo que está muy cercano el
período de cierre, son las siguientes:
Asistencia Técnica
o Debe restablecerse y mantenerse una adecuada periodicidad en la asistencia técnica a las
organizaciones y productores, para lo cual debe cada técnico debe contar con un plan y
monitorearse su cumplimiento.
o La asistencia técnica a las organizaciones debe considerar el acompañamiento y evaluación
del cumplimiento de los contratos con los proveedores como parte del fortalecimiento de
capacidades que garantice una adecuada adquisición de los bienes y equipos, lo cual reduce
los riesgos de un finiquito inadecuado, tal y como le sucedió a La Leona.
o Concentrar el tiempo en la asistencia de campo y reducir el tiempo de asistencia en
adquisiciones y manejo financieros, áreas que deberán redoblar esfuerzos en este aspecto.
o Se debe reforzar la asistencia técnica para todas las organizaciones en manejo de plagas y
enfermedades, establecimiento y manejo de viveros, enfatizando en las necesidades
identificadas por los productores como recurrentes.
Sub proyectos
o Todos los macrotuneles deben contar con un sistema de enfriamiento.
o Dar seguimiento a la reparación de los macrotuneles que fueron dañados por un mal
tiempo.
o Seguimiento a la resolución del caso La Leona y definir acciones previsorias en los
proyectos en ejecución.
o Los técnicos deben elaborar informes por sub proyecto pero también acumulado
relacionándolos con los indicadores, recordar que este es un sistema alimentado por varias
fuentes.
o Mantener y actualizar las matrices diseñadas para el seguimiento de los sub proyectos.
o Se debe asistir de manera más cercana a las organizaciones en la administración y finiquito
de los contratos para garantizar un proceso de recepción y operación adecuada de los
equipos o sistemas adquiridos.
Gerencia y Operación
o Garantizar el cumplimiento de las recomendaciones de la Misión del Banco Mundial de
Marzo 2015 y Noviembre 2014.
o Velar por la actualización y análisis de los datos del sistema de monitoreo versus
indicadores del proyecto.
o Diseñar instrumentos que generen la información de los indicadores de impacto y
operativizarlos de manera conjunta entre todos.
o Garantizar que los consultores cumplan con sus términos de referencia como condición de
pago.
o Dar seguimiento a los informes de resultados de la planificación, manejo financiero y
adquisiciones relacionados con los indicadores del proyecto.
ANEXOS