el proceso del conocimiento humano
TRANSCRIPT
EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO HUMANO
Por: *DANIEL ERNESTO PEÑA LABRIN
SUMARIO: 1.1 EL CONOCIMIENTO. 1.1.1 CLASES DE
CONOCIMIENTO. 1.2 LA CIENCIA. 1.2.1 CARACTERÍSTICAS DE
LA CIENCIA. 1.2.2 CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA. 1.2.3
MÉTODO CIENTÍFICO. 1.2.4. CARACTERÍSTICAS DEL
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES. 2.
BIBLIOGRAFIA.
1.1 EL CONOCIMIENTO
Se funda en un proceso histórico, cuyo desarrollo va de lo
desconocido hacia lo destacado, de la noción limitada, aproximada e
imperfecta de la realidad hasta su conocimiento omnímodo, profundo
y preciso.
En otras palabras, brota sobre la base de la práctica humana y en
gran medida, bajo la influencia de la producción material. Desde los
inaugurales instantes de su existencia, el hombre se vio en la
necesidad de trabajar, de garantizar los medios de vida. En el proceso
de trabajo el hombre se enfrento a la naturaleza y al transmutar su
fuerza y someterlas al servicio de sus propios intereses, las fue
conociendo progresivamente.
De otro lado, el sucesivo desarrollo de la producción exigió de
conocimientos cada vez nuevos. El hombre necesito medir la
superficie terrestre, contar los instrumentos y los productos del
trabajo, construir viviendas, remover caminos, garantizar el riesgo de
sus cultivos, etc.
Como secuela de estas actividades surgieron los embriones de
conocimiento matemático y de las leyes de la mecánica, se fueron
desarrollando las capacidades cognoscitivas del hombre. Este proceso
en espiral, donde el progreso de los aforos humanos impulsa la
producción material y ésta a su vez estimula la formación de nuevas
capacidades y habilidades, condiciona socialmente el conocimiento
del hombre, ligándolo a la historia del avance social.
Por lo tanto, el juicio es el reflejo activo y orientado de la realidad
objetiva y de sus leyes en el cerebro humano. La fuente del
conocimiento la constituye la realidad exterior que circunda al
hombre y que actúa sobre él. A su vez el hombre no sólo percibe los
objetos y fenómenos del mundo, sino que influye activamente sobre
ellos, transmutándolos. El problema de la comprensión ocupa un
lugar central en la filosofía marxista leninista.
En Consecuencia, Lenin expreso radiantemente las bases sobre las
que se instituye la teoría del conocimiento del materialismo
dialéctico. Sin detenerlos detalladamente en las mismas podemos
enunciarlas, de manera general, de la siguiente forma:
a) Existen cosas que no dependen de nuestra conciencia.
b) No existe absolutamente ninguna diferencia entre el fenómeno y la
cosa en sí. Lo que realmente existe son las diferencias entre lo que es
conocido y lo que aun se desconoce.
c) En Teoría del conocimiento hay que razonar dialécticamente, es
decir no considerar que nuestro conocimiento es acabado e
inmutable, sino que está en constante movimiento: de la ignorancia al
saber, de lo incompleto a lo cabal, de lo inexacto a lo puntual.
d) Al analizar profundamente la esencia de estos postulados podemos
descubrir que el punto de partida de la gnoseología dialéctico-
materialista los constituye el reconocimiento de la existencia del
mundo objetivo, externo, la posibilidad de la reproducción en la
conciencia del hombre y el carácter contradictorio y complejo del
proceso cognoscitivo
Habitualmente, la palabra “conocimiento” significa: Conciencia o
percepción del mundo exterior o también capacidad de entender o de
juzgar.
Augusto Salazar Bondy, filósofo y docente universitario, advertía:
“Empleando la palabra “conocer” como equivalente de la palabra
“conocimiento” se ve con claridad este carácter de acto que posee.
Por lo tanto, ¿En qué consiste este acto?, reside en la aprehensión de
una cosa, una propiedad, un hecho y en general, un objeto por un
sujeto o ser consciente.
En consecuencia, el conocimiento es la aprehensión intelectual del
mundo, pero como este es complejo y heterogéneo, debe considerar
tanto lo ideal como lo real, lo esencial como lo accesorio, lo general
como lo singular. La aprehensión implica siempre un contacto aunque
no necesariamente físico, del sujeto con el objeto.
Por su parte, Rosental, señala que el conocimiento es el “Proceso en
virtud del cual la realidad se refleja y reproduce en el pensamiento
humano; dicho proceso está condicionado por las leyes del devenir
social y se halla indisolublemente unido a la actividad práctica. El fin
del conocimiento estriba en alcanzar la verdad objetiva, asimilando
conceptos acerca de los fenómenos reales y comprendiendo el mundo
circundante”.
En buen romance, se utiliza en la actividad práctica para transformar
el mundo, para subordinar la naturaleza a las necesidades del ser
humano.
Evidentemente lo glosado, constituye una perspectiva con una óptica
dialéctica, al plantear que el conocimiento y la transformación de la
naturaleza y la sociedad son dos aspectos de un mismo proceso
histórico.
Empero, Abbagnano , refiere que su etimología proviene del latín
“cognitio”, y luego expresa: “En general, una técnica para la
comprobación de un objeto cualquiera o la disponibilidad o posesión
de una técnica semejante. Entendiéndose cualquier entidad, hecho,
cosa, realidad o propiedad, que pueda someterse a tal
procedimiento”.
Sin embargo, la conocida expresión de José Ortega y Gasset: “Yo soy
yo y mis circunstancias”, nos vigoriza los conceptos anteriores, ya
que el primer “yo” es el “yo total”, el “yo integral”, que comprende el
“segundo yo” que es el “yo bio-psíquico” y las circunstancias, que
constituyen las influencias del entorno o medio natural y social.
La obtención de conocimiento se debe, sin duda, de una parte, a la
necesidad y, de otra, a la curiosidad del hombre. La necesidad del
conocimiento para sobrevivir y alcanzar mejores niveles de vida;
curiosidad para tomar conciencia de lo que ocurre en el mundo en
que vivimos.
Al respecto Solís Espinoza, señala: “Hay que considerar también que
el conocimiento humano del mundo ha tenido y tiene un avance o
desarrollo histórico, generalmente ascendente, desde sus incipientes
manifestaciones hasta el conocimiento de nivel más complejo de
periodos posteriores”.
Representa la evolución del conocimiento humano, que va desde las
experiencias directas hasta las teóricas, obtenidas de manera
indirecta, consistiendo en la asimilación espiritual de la realidad,
indispensable para la actividad práctica, en el proceso del cual se
crean los conceptos, teorías y activa los fenómenos, propiedades y las
leyes del mundo objetivo teniendo una existencia real en forma
práctica del sistema lingüístico.
1.1.1 CLASES DE CONOCIMIENTO
La comprensión humana presenta un panorama diverso y por ende
heterogéneo; por ello, es conveniente referirnos al conocimiento,
teniendo en cuenta algunos criterios o puntos de vista de
clasificación; tales como: niveles, forma de adquisición, extensión y
sujeto cognoscente.
1.1.1.1 POR SU NIVEL: Igualmente se expone por grados del
intuición. El conocimiento puede ser: mágico, popular, científico o
filosófico.
a. CONOCIMIENTO MÁGICO O MÍTICO.- Es aquel en que el hombre
incapaz o temeroso de explicar racionalmente los hechos y
fenómenos que ocurren en su entorno, les atribuyen causas
sobrenaturales, tales como la voluntad divina, el destino inexorable,
los días clamorosos y nefastos. Ejemplo: “Si ocurre un desastre, como
un terremoto, el hombre incapaz de explicarlo, lo atribuye a una
sanción divina”.
b. CONOCIMIENTO HABITUAL O POPULAR.- Es el que surge del sentido
común y se obtiene a través de la experiencia del contacto directo
con la realidad y consigo mismo, transmitiéndose de generación en
generación. Verbigracia: “Un campesino cocalero con mínima
escolaridad, observando el firmamento, anuncia que va a llover en
determinado momento”. Éste es producto del saber cotidiano de la
vida rural, que se transfiere de padres a hijos, lo que se denomina
conocimiento empírico- espontáneo.
c. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.- Es aquel en que el hombre es capaz
de explicar los hechos y fenómenos por sus causas reales o
probables, haciendo uso del método científico. Ejemplo, “Si ocurre un
terremoto, se adjudica este a fallas o acomodamientos de las capas
geológicas y su intensidad se mide con un sismógrafo”.
El conocimiento científico debe ser riguroso, racional y debe estar
sometido a contrastación frecuente, de verificación constante para
tener la certeza de si es verdadero o falso.
Cuando los conocimientos de esta índole, se ordenan, jerarquizan y
comprueban, originan las teorías, que son afirmaciones científicas,
enunciados abstractos de los hechos y fenómenos de la realidad.
Los conocimientos científicos se han ido dividiendo en abanico frente
a objetos de diversa naturaleza, tales como los hechos y fenómenos
físicos, químicos, biológicos, sociológicos, económicos, psicológicos y
otros, que constituyen áreas o parcelas del saber humano, que se
denominan ciencias.
En definitiva, las distintas formas de conocimiento conviven, se
complementan y son necesarias para dar respuesta a las múltiples
necesidades, intereses e inquietudes del hombre.
d. CONOCIMIENTO FILOSÓFICO.- Se funda en grandes interrogantes,
es decir, que busca resolver preguntas sobre temas trascendentes
relativos al hombre y al universo, así busca averiguar, por ejemplo,
¿cuál es el destino del hombre? ¿Cuáles serán los valores que la
globalización trae consigo?, ¿nuestro país saldrá algún día del
subdesarrollo?
La observación y la experimentación son insuficientes, se requiere la
reflexión y el razonamiento, que es el camino para llegar al
conocimiento filosófico.
Podemos inferir que si bien la filosofía tiene alguna similitud con la
ciencia, ya que esta también estudia al hombre y al mundo; sin
embargo, se diferencian, porque la filosofía tiene un objeto que va
más allá que el de la ciencia y el método de aquella, es decir es
reflexivo.
1.1.1.2 POR SU FINALIDAD.- De acuerdo a la intencionalidad o
direccionalidad, puede ser: conocimiento teórico y conocimiento
práctico.
a. CONOCIMIENTO TEÓRICO.- Es aquel que tiene un propósito
especulativo y doctrinario. Busca elaborar conceptos, esbozar
principios, construir teorías y formular axiomas, reglas o leyes.
Ejemplo: “La Ley de la evolución de las especies de Darwin o el
estudio del átomo en la física”.
b. CONOCIMIENTO PRÁCTICO.- Es aquel que tiene un propósito
utilitario. Busca mejorar las condiciones de vida, procurando lograr el
bienestar, la seguridad y la eficiencia, pero también, a veces, el
exterminio rápido y masivo en los conflictos bélicos. Recordemos que
los utilitaristas señalan que un acto es útil cuando es bueno. Por lo
tanto, el conocimiento se basa tanto en la experiencia como en la
ciencia, y a menudo se despliega frontalmente del marco ético de la
avenencia humana.
En tal sentido, si el conocimiento se basa en la experiencia,
entiéndase que se refiere a las habilidades o destrezas que logra el
hombre por el desempeño de un arte u oficio a través del tiempo, es
decir, que va logrando el dominio de una técnica. Ejemplo: Un sastre
es detallista porque desde niño ayudó a su padre en esta actividad y
aprendió su oficio.
Por lo tanto, el progreso de la ciencia permite mayores y mejores
aplicaciones de la teoría a situaciones reales y cotidianas. Además,
cuando el conocimiento práctico se basa en la ciencia, brota y se
desarrolla la tecnología.
1.2 LA CIENCIA
Dicho vocablo proviene del latín “scientia”, constituye el
conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas. Esta
relacionado al conjunto de conocimientos relativos a las ciencias
exactas, físicas, químicas y naturales. Admiten principios, con
secuencias y hechos rigurosamente demostrables. La CIENCIA viene a
constituir la forma de la conciencia social, mediante un sistema
históricamente formado de conocimientos ordenados y
sistematizados de manera veraz; veracidad que se puede comprobar
y puntualizar en el proceso de la práctica social.
La CIENCIA es un importantísimo elemento sociocultural. Es la forma
superior de los conocimientos. Se relaciona a un sistema de
conceptos referente a los fenómenos y leyes del mundo externo o la
actividad espiritual de los grupos e individuos que es capaz de
permitir, prever y transformar en beneficio de la sociedad.
La CIENCIA se utiliza y desarrolla en la denominación del proceso de
elaboración de las ideas y en todo el sistema de conocimientos,
comprobados vía la práctica, que, en última instancia, constituye una
verdad objetiva.
En efecto, la sociedad, con ayuda de la ciencia y la técnica viene
ejerciendo su dominio sobre las fuerzas de la naturaleza,
desarrollando simultáneamente, la producción de bienes material-
espirituales, convirtiendo por consiguiente las relaciones económicos-
sociales.
En esa línea, la CIENCIA es un régimen de manifiestos, porque todo
enunciado científico se basa en otro o se desprende de una teoría. El
principio de sistematicidad de la ciencia refiere la conexión racional
de los postulados entre sí y de éstos con las teorías establecidas.
Según Pérez Tamayo, la ciencia es la actividad humana cuyo objetivo
es la comprensión de la realidad objetiva o la naturaleza cuyo
producto es el conocimiento.
¿Cómo se obtiene?
A través de un método organizado en forma deductiva y obviamente
aspira alcanzar el superior asentimiento posible.
Ergo, esta definición y descripción se desglosa de la siguiente
manera:
Como una actividad creativa, restringiéndose como una acción sutil,
privativa de ella, donde cada ser humano es único en su género, la
conducta es diferente a los otros. Cada ser humano crea un mundo
diferente, no se pronuncia igual que el otro respecto a la adversidad
de la vida y lucha de diferente manera para desviar los torbellinos de
la vida.
Además, es creativa, le pertenece a una persona y al hacerse
científico trata y pretende estudiar y describir la realidad tal como le
parece que es, proporciona un retrato fiel, utiliza cada vez mayor
finura, su creatividad inacabable en la solución de problemas y
conflictos.
En relación a ello, existen dos premisas que son posibles de
reconciliación:
- El objeto principal de la ciencia es la observación de la realidad, por
ejemplo: “El abogado-tributarista, que visita un establecimiento
comercial informal y observa como los comerciantes vendes grandes
cantidades de productos y no entregan boleta y /o facturas a sus
clientes”. A partir de esta descripción "mental" tiene la posibilidad de
formular y plantear un problema.
- La principal tarea del científico o del investigador es la invención de
modelos e hipótesis para explicar la realidad. Por ejemplo: “El
graduando quien se inicia en la investigación, tiene el deber
académico de conocer seleccionar y determinar un objeto de estudio
de su especialidad, debe a continuación proponer variadas hipótesis.
En efecto, las dos posturas son reconciliables y se perfeccionan, de no
ser el caso, habría incapacidad de explicar el proceso científico. Vale
decir, la observación mera y simple es inerte e inocua, demanda la
enunciación del problema e hipótesis entendida esta última como una
respuesta apriorística de un problema dado.
Por su parte, el objetivo de la ciencia es la comprensión de la
realidad, referida al mundo de la materia y a todo cuanto existe en
nuestro entorno y alrededores, siendo posible su verificación de
manera objetiva, directa e indirecta. La intuición del entorno
constituye la explicación de la misma; éstos son los fenómenos y los
hechos que se presentan o se manifiestan.
En tal sentido, el producto de la ciencia es el conocimiento, porque
éste se entiende de dos formas:
a) Una amplia, que se refiere a todos los fenómenos de los cuales
tenemos conciencia de su ocurrencia y éstos son provenientes de
ideas personales.
b) Otra restringida que se denomina a la información, cuya veracidad
ha sido puesta prueba, confrontándola con la realidad.
Se alcanza a través del método científico, y sus características
tienden a abonar que el conocimiento, producto de la actividad
científica, tiene mayor confiabilidad respecto al uso de otros
procedimientos. La actividad cotidiana que realiza el ser social
posibilita el incremento de su bagaje sociocultural, brindando
mejorados objetivos a los problemas.
De lo glosado hasta aquí aparece la impostergable interrogante ¿qué
es la ciencia? germinando una diversidad de réplicas, provenientes de
distintos autores. Así, advertimos: «La ciencia constituye un sistema
concatenado de emblemas y conocimientos en constante mutación y
que se alcanza a través de la aplicación del método científico». En
consecuencia, se trata de un sistema de conceptos o enunciados
acerca de los hechos, fenómenos y leyes de la realidad externa o de
la actividad espiritual de lo individuos. Poniendo relieve al sistema de
conocimientos y al método científico.
En otro aspecto, los tratadistas mexicanos Alfredo Tecla y Alberto
Garza aseveran: «La ciencia en su sentido más amplio es el conjunto
de conocimientos sistemáticos. No obstante, hay que agregar de
acuerdo con lo antes dicho, que la ciencia es también
fundamentalmente, un método de acercamiento, un camino para
llegar a la esencia de los fenómenos; un medio de descubrir las
relaciones de causa-efecto, particular-general, forma-contenido, etc.
En suma, la ciencia para que llegue a la predicción, lo hace sólo a
suerte de presentar un cuadro o marco teórico que permita
comprender el mundo, para que llegado un momento trasformarlo.»
Este concepto destaca el rol del método, como camino para conocer
la realidad e incluso para predecir sus fenómenos.
En esa línea Frederick Whitney agrega que: “Si se consulta el
diccionario para hallar la definición, se encuentra habitualmente que
se describe la ciencia como el conocimiento organizado”.
Pero la ciencia es también un proceso de importancia suprema. La
razón de ello es obvia. El saber, la conclusión, los hechos de la
ciencia, raras veces constituyen una verdad final. Nuevas
experiencias, datos adicionales como prueba, constantemente los
cambian. Los «hechos» de ayer quedan hoy desplazados. Pasan a ser
sustituidos por las generalizaciones que corresponden a los últimos
grupos de hallazgos».
De otro lado, el insigne Mario Bunge, acota: «Hay que tener en cuenta
que la ciencia no es simplemente un cuerpo de conocimientos, sino
que es una actividad de investigación, es una acción que se da
además en una sociedad y en el curso de la historia, etc.»
Al respecto, el factor común denominador del pensamiento de los
citados autoralistas radica en que la ciencia es un conjunto de
conocimientos, pero también admiten que es un proceso y hace uso
de métodos para conocer la realidad interna y externa del hombre.
No obstante, Tecla y Garza, “con un enfoque progresista, remarcan el
carácter predictivo que a partir de un marco teórico se comprenda y
transforme al mundo”.
En efecto, Mario Bunge, contribuye a la conceptualización de la
ciencia, cuando añade dos componentes: la ciencia como
conocimiento y la ciencia como actividad de investigación.
Por lo tanto, hacemos ciencia para conocer nuestra realidad y
transformarla, es un permanente esfuerzo para solucionar problemas
y hacer el mundo circundante más racional y justo, es decir más
humano.
1.2.1 CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA
La ciencia posee una serie de rasgos que la especifican, tal como lo
sugieren innumerables investigadores:
Gabriel Álvarez Undurraga, indica: «Podemos caracterizar a la ciencia
como una explicación que pretende ser objetiva y racional del
Universo».
Por su parte, Alfredo Tecla y Alberto Garza, explican las siguientes
características:
a) Conserva una estrecha relación entre la teoría y la práctica. Dicha
vinculación es de carácter dialéctico. La ciencia parte de los hechos,
realiza su función generalizadora y crea modelos para modificar y
transformar la realidad.
b) Es un sistema que por su forma es subjetivo, establece un reflejo
de la realidad; pero que, además, es objetivo, vale decir, atañe a las
propiedades y relaciones de los fenómenos.
c) La objetividad de la ciencia se comprueba en la práctica. La
experiencia es el criterio de la verdad y científicamente requiere de la
creación de modelos conceptuales.
d) La ciencia asienta una estructura lógica, de aquí su íntima reilación
entre la teoría, el método y la técnica.
e) La ciencia es un sistema abierto: al ser un reflejo objetivo de la
realidad, posee un carácter polémico; su veracidad es absoluta y
relativa; parte de leyes y categorías comprobadas e investiga y
realiza nuevos descubrimientos; afirma, niega y supera
constantemente el pensamiento científico. Por su naturaleza, la
ciencia se contrapone al pensamiento dogmático y metafísico.
f) Su desarrollo está sujeto a las leyes: como parte de la
superestructura está determinada por la base económica, guardando
una independencia relativa respecto a esta. Su relativa
independencia se caracteriza por una dinámica interna que es la
propia y se encuentra íntimamente con las otras formas de conciencia
social, que en su conjunto constituyen la superestructura.
g) La ciencia, como un todo integral de acuerdo con la realidad
objetiva que se rige por la sucesión universal y que es también un
sistema estratificado se cataloga según su objeto de estudio. Por lo
tanto, distinguimos a la ciencia que estudia las leyes, categorías y
principios más generales (la filosofía); y por otra, toda una serie de
ciencias particulares con su objeto específico de estudio.
h) La ciencia es concreta; o sea, es el análisis delimitado de las
situaciones que pone a su conocimiento.
i) La ciencia es predicativa; el hombre gobernado por las leyes
científicas puede prever situaciones futuras; y en el caso de las
ciencias sociales, orientar su acción para acelerar los procesos
sociales en donde él es protagonista.
j) Los fines de la ciencia están limitados por los intereses y
necesidades concretas de la sociedad. Si la ciencia, se encuentra
estratificada, e independientemente de que cada ciencia presenta un
aspecto básico y otro aplicado, es necesario subrayar que hay
ciencias que por su objeto de estudio no se proponen fines
inmediatos, como los cambios sociales. Mientras que hay ciencias que
por esta misma razón cuestionan la realidad social en forma activa e
inmediata a través de la praxis. Por esto nos contraponemos a la
noción estrecha de la «utilidad» de la ciencia -remembranza del
positivismo, que hace a un lado su aspecto revolucionario de las
ciencias, sobre todo de las ciencias sociales (utilidad para qué y para
quién), que posee un marcado carácter de clase. Empero, hacemos a
un lado el carácter utilitario de la ciencia y tomamos, en cambio, el
concepto de función y fin desde un ángulo estrictamente científico,
ligado al progreso social.
En definitiva, Mario Bunge, enfatiza lo siguiente:
«La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el
conocimiento. Si un conocimiento fáctico no es refutable en principio,
entonces no pertenece a la ciencia sino a otro campo. Las nociones
acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son
finales: están todas en movimiento, todas son falibles. Siempre es
concebible que pueda surgir una nueva situación (nuevas
informaciones o nuevos trabajos teóricos) en que nuestras ideas, por
firmemente establecidas que parezcan, resulten inadecuadas en
algún sentido. La ciencia carece de axiomas evidentes; incluso los
principios más generales y seguros son postulados que pueden ser
corregidos o reemplazados. A consecuencia del carácter hipotético de
los enunciados de leyes; y de la naturaleza perfectible de los datos
empíricos, la ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino
controvertido y abierto».
Resulta claro que Mario Bunge, discrepa con Tecla y Garza respecto a
la utilidad de la ciencia; en primer lugar, cuando dice que: «La ciencia
es útil, porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de
herramientas para el bien y para el mal. El conocimiento ordinario se
ocupa comúnmente de lograr resultados capaces de ser aplicados en
forma inmediata; con ello no es sobradamente verdadero, con lo cual
no puede ser suficiente y eficaz. Sin embargo, cuando se dispone de
un conocimiento adecuado de las cosas es posible manipularlas con
éxito. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad:
sin proponerse necesariamente alcanzar resultados aplicables, la
investigación los provee a la corta o a la larga». En segundo lugar,
porque la ciencia es la base de la tecnología.
1.2.2 CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA
Diversos estudiosos, a través del tiempo, han afrontado el tema de la
clasificación de la ciencia.
En la antigua Grecia, Aristóteles agrupa a las ciencias en: Teóricas
(Físicas, Matemáticas, Metafísicas) y Prácticas (Lógica y Moral).
Durante la Edad Media prevalece la división aplicada por la iglesia en
la enseñanza:
LAS SIETE ARTES LIBERALES
TRIVIUM Dialéctica
Lógica
Retórica
QUADRIVIUM Física
Matemática
Astronomía
Música
Francis Bacón, filósofo inglés en el siglo XVI, divide las ciencias según
las facultades que de ellas se ocupan: Ciencia de la memoria
(historia), de imaginación (poesía) y de razón (filosofía).
Por ende, Mario Bunge, agrega que la ciencia tiene dos ramas: ciencia
formal y ciencia factual.
A) CIENCIA FORMAL: Se ocupa del mundo de lo simbólico, de las
representaciones, de los entes ideales. Existen en la mente humana,
son construcciones formales. Comprende: La matemática, la lógica y
la lingüística.
B) CIENCIA FACTICA: Estudia la realidad empírica, los hechos y
fenómenos naturales y sociales. Están incluidas: las ciencias naturales
y las ciencias sociales. Las ciencias naturales son las que estudian los
hechos y fenómenos de la naturaleza. Se sitúan: La Física, la Química,
la Biología, la Geología, la Astronomía, la Geografía Física, etc. Las
ciencias sociales o humanas, son las que estudian los hechos y
fenómenos sociales. Comprenden: Sociología, Antropología, Psicología
Social, Economía, Ciencia Política, Arqueología, Geografía Humana,
etc.
M. B. Kedrov y A. Spirkin esgrimen el método marxista cuando se
refieren a la clasificación de las ciencias actuales. Las fraccionan o
diferencian en tres grandes divisiones.
a. Las Ciencias Naturales.
b. Las Ciencias Sociales.
c. La Filosofía.
Subsiguientemente, circunscriben a las ciencias matemáticas. Una
clasificación desarrollada del esquema general de estos tratadistas,
vislumbran, a su vez, el siguiente cuadro pormenorizado de ciencias:
A. CIENCIAS FILOSÓFICAS - Dialéctica
- Lógica.
B. CIENCIAS MATEMÁTICAS - Lógica Matemática.
- Matemática.
- Matemática práctica, incluyendo la Cibernética.
C. CIENCIAS NATURALES Y TÉCNICAS
- Mecánica y Mecánica aplicada.
- Astronomía y Astronáutica.
- Astrofísica.
- Física y Física - Técnica.
- Fisicoquímica.
- Químico - Física.
- Química, Ciencias Químicas Tecnológicas.
- Geoquímica.
- Geología.
- Geografía.
- Bioquímica.
- Biología y Ciencias Agropecuarias.
- Fisiología Humana y Ciencia Médica.
- Antropología.
D. CIENCIAS SOCIALES
- Historia.
- Arqueología.
- Etnografía.
- Geografía Económica.
- Estadística Económico - Social.
- Ciencias que estudian la base y las superestructuras.
- Políticas y Económicas.
- Ciencias Estatales.
- Jurisprudencia.
- Ciencias que estudian el Arte y su Historia, etc.
- Lingüística.
- Psicología
- Ciencias Pedagógicas, etc.
En el cuadro antecedente, percibimos que «El Derecho es incluido
también en el de las Ciencias Sociales, pero dentro del subgrupo de
las llamadas Ciencias Hermenéuticas, teniendo en cuenta que su
objeto de estudio, si bien es un producto social valorativo, ha
cristalizado en una entidad normativa». En efecto, se ubica en la
estructura ideológica, llamada superestructura, donde se ubican las
ideas y los valores.
1.2.3 MÉTODO CIENTÍFICO
Para llevar a vías de hecho el proceso del conocimiento científico es
necesario dominar las leyes que rigen el desarrollo del mundo
material y espiritual y que operan en todas las esferas de la realidad.
Los investigadores no pueden realizar sus estudios con verdadera
eficacia sino conocen dichas leyes, las cuales constituyen punto de
partida para la obtención de cualquier conocimiento científico.
Además, el éxito de las investigaciones realizadas en cualquier campo
de la realidad depende, en grado sumo, del dominio que se tenga
sobre la teoría del conocimiento, de sus etapas y formas
fundamentales, y de las leyes de su desarrollo.
Igualmente, cada investigador debe conocer y dominar los métodos y
procedimientos universales, generales y particulares con los que
trabaja la ciencia en el proceso cognoscitivo.
1.2.3.1 CONCEPTO DE MÉTODO
a) ETIMOLÓGICO: Según la última edición del Diccionario de la Lengua
Española (2007), método procede del latín “methodus”, que a su vez
deriva del griego, cuyo significado es ir o transitar por un camino.
b) AMPLIO: Este concepto es llamado también común. Como explican
Hernández Estévez y López Durán, “Comúnmente se entiende por
método una forma de elaborar con orden determina dos procesos
para obtener un resultado”. Este concepto hay que interpretarlo como
un conjunto sistemático de normas, procedimientos y técnicas para
solucionar problemas.
En esta opción también pueden ubicarse Tecla y Garza, cuando dicen:
«En su sentido más general el método se define como la manera de
alcanzar un objetivo o bien, como determinado procedimiento para
ordenar la actividad».
De otro lado, Felipe Pardinas expone: “El método de trabajo científico
es la sucesión de pasos que debemos dar para descubrir nuevos
conocimientos o, en otras palabras, para comprobar o disprobar
hipótesis que explican o predicen conductas de fenómenos
desconocidos hasta el momento”.
c) ESTRICTO: Es el método científico aplicado de modo restringido a la
investigación científica.
Lucas Lavado, indica: “Toda investigación, de cualquier tipo que sea,
se propone resolver un conjunto de problemas. Si el investigador no
tiene una idea clara de sus problemas, o si no se presume de los
conocimientos necesarios para abordarlos, proponiendo soluciones
pero no las pone a prueba; decimos que no emplea el método
científico”. En suma, el citado autor, pone énfasis en la investigación
como actividad de solución de problemas y la jerarquía del método
científico para el investigador.
Asimismo, Carlos Ramos, descuella la relevancia orientadora e
instrumental del método científico, cuando apunta que: “En ciencias,
debemos insistir, no hay avenidas hechas, pero si una brújula
mediante la cual a menudo es posible estimar si se está sobre una
huella promisoria. Esta bitácora es el método científico” . º
Al respecto, Sierra Bravo, imprime: “De modo más desarrollado, y de
acuerdo con Mario Bunge, en el método científico se puede distinguir
las siguiente serie ordenada de operaciones”:
• Enunciar, preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.
• Arbitrar conjeturas fundadas y contrastables con la experiencia,
para contestar a las preguntas.
• Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.
• Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación
• Someter a su vez a contrastación estas técnicas para comprobar su
relevancia y la fe que merecen.
• Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.
• Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y la fidelidad de
las técnicas.
• Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las
técnicas, y formular los nuevos problemas originados por la
investigación.
A continuación, enumeramos algunas cataduras que distinguen al
método científico, reconocidos por Tecla y Garza.
- Estrecha unidad entre la teoría y el método.
- Es el medio para alcanzar un objetivo, determinado procedimiento
para ordenar la actividad.
- Desde el punto de vista filosófico, el método es la manera de
reproducir en el pensar el objeto que se estudia.
- El método es objetivo y apropiado si corresponde al objeto que se
estudia.
- El método científico está constituido por principios, leyes y
categorías (de aquí su estrecha unidad con la teoría) y tiende a la
elaboración de hipótesis y de modelos.
- La hipótesis y los modelos son explicativos e incluyen el criterio de
la predicción.
Salvo el hecho de considerar; unilateralmente, como método
universal a la dialéctica materialista, como base de otros
procedimientos y como regla para la transformación del mundo, por
ende, contrapuesto a la dialéctica idealista y a la metafísica
responden a lo que es el método científico.
1.2.4. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO EN
LAS CIENCIAS SOCIALES
Las ciencias sociales son las ciencias fácticas que estudian los hechos
sociales, es decir, la sociedad.
Al respecto, Carlos Barriga, nos enseña: «Las Ciencias Sociales
estudian la realidad histórico-social en la que forma parte el mismo
investigador.»
Agrega, además «Todas ellas (refiriéndose a las Ciencias Sociales), en
última instancia pretenden explicar el desarrollo y la estructura de las
sociedades, que el hombre en su devenir histórico construye y a cuya
inferencia no puede sustraerse.».
Las ciencias sociales, en cuanto a las áreas que estudian al hombre y
a la sociedad, comprenden:
- El origen y evolución (Historia).
- El desarrollo cultural (Antropología).
- La estructura, relaciones, movilidad y control social (Sociología).
- Las relaciones de producción (Economía). Las relaciones de poder
(Ciencia Política).
- Las actitudes y roles frente a su grupo social (Psicología Social).
- Los restos o vestigios dejados por el hombre en su desarrollo
histórico (Arqueología).
- Las normas que surjan de la autoridad (Derecho).
Estos aspectos o facetas de la sociedad son estudiados por las
ciencias sociales que van entre paréntesis. Entre sus características
más saltantes enumeramos las siguientes:
- Pretenden describir y explicar los hechos sociales.
- Son metódicas, porque aplican procedimientos, técnicas e
instrumentos para investigar la realidad social.
- Son sistemáticas, porque los conocimientos, principios y leyes se
hallan estructurados e interrelacionados racionalmente.
- Son verificables, porque puede ser sometidos a la contrastación con
la realidad.
- Son humanas, ya que el hombre es sujeto y objeto de estudio e
investigación.
- Son prospectivas, es decir; que se proyectan al futuro, son
perfectibles y predictivas.
1.2.4.1 OBSTÁCULOS SOCIO-CULTURALES
Felipe Pardinas advierte: «...que numerosas deficiencias
metodológicas provienen de influencias que pudiéramos llamar
Socioculturales». º
A continuación, consignamos en resúmenes la enumeración que
elabora el referido autor de estas influencias, que constituyen
verdaderos obstáculos para el aprendizaje de las ciencias sociales.
a) ETNOCENTRISMO.- Simboliza la tendencia a erigir los valores y las
costumbres del grupo en que uno ha nacido y educado como normas
infalibles de juicios y valoración de las conductas de cualquier otro
grupo sociocultural. Por lo tanto, cualquier valoración o forma de vida
distinta será despreciada y condenada como incivilizada.
Ejemplo: “En África del Sur, antes de Mándela, sólo los blancos,
descendientes de los colonos holandeses o ingleses, se atribuían la
potestad de gobernar, dejando de lado a la mayoritaria población
negra”.
b) SUBJETIVIDAD.- Funda la tendencia a juzgar los hechos observados
y las situaciones que contemplamos tomando como base el interés
particular o la afectividad, favorable o adversa. Es decir percibir la
realidad con su propia perspectiva. Ejemplo: “En el decenio del 70 y
80, se consideraba (en la mayoría de los grupos estudiantiles), que
sólo los planteamientos políticos de la izquierda marxista eran los
mejores para gobernar las universidades e incluso el país”.
c) AUTORITARISMO.- Es la tendencia a aceptar como verdadera una
afirmación porque la ha dicho una persona, no por las razones que
argumente o exhiba esa persona. Esta postura implica rigidez e
intolerancia. Usualmente, hallamos esta actitud en los gobernantes
con referencia a los gobernados y en los mayores respecto de los
menores. Ejemplo: el caso de innumerables seguidores del ex
presidente Ing. Alberto Fujimori Fujimori, que no aceptan que se le
critique sobre la corrupción generalizada de su gobierno y tampoco
admiten su responsabilidad en los múltiples atentados contra los
Derechos Humanos (Barrios Altos, La Cantuta y la ejecución de los
emerretistas en la casa del embajador japonés, entre otros).
d) DOGMATISMO.- Es la disposición a instituir fórmulas que expresan
conocimientos, en verdades irrefutables y, por lo tanto, inmutables, al
margen del estudio, de la crítica y de la discusión. Postura que no
acepta debate alguno sobre sus principios. Ejemplo: “Los Estados
teocráticos del medio Oriente, donde gobiernan o gobernaban los
sacerdotes o las milicias religiosas musulmanas, que se
autodenominan integristas; son un prototipo de dogmatismo religioso
y político”.
e) IMPRESIONISMO.- Refiere una forma de subjetivismo, consiste
también en confundir experiencias transitorias con verdades
comprobadas; afirmar de toda una clase de gente, lo que únicamente
nos consta de una persona o de un pequeño grupo de personas:
Ejemplo: “El hecho que concurran Jueces corruptos, no nos debe
llevar a aseverar que el Poder Judicial sea una institución corrupta”.
f) ESTEREOTIPOS.- Son imágenes no comprobadas que desde la
infancia nos han sido formadas o elaboradas por nosotros mismos,
particularmente, a grupos étnicos, culturales, nacionales, etc. Las
discriminaciones más frecuentes: negros, judíos, latinos o árabes, a
los que se atribuyen calificativos generales, pueden ser considerados
como estereotipos característicos. Ejemplo: “Suponer que los negros
son generalmente deportistas, músicos o chóferes y que los judíos
son siempre personas acaudaladas y mezquinas”.
g) ESPECIALISMO.- Consiste en el proceso, tácito o expreso, de
devaluar cualquier conocimiento que no está dentro del área de
ciencia a que nos dedicamos o en pretender que la ciencia cultivada
por nosotros contiene todos los conocimientos o es igualmente válida
en cualquier otra área de fenómenos. Ejemplo: “Discurrir que sólo un
abogado penalista puede defender un proceso penal con éxito”.
1.2.4.2 LOS HECHOS SOCIALES Y JURIDICOS
Son aquellos que actúan los individuos y grupos que viven en la
sociedad. Constituye una expresión del comportamiento humano.
En tal sentido, Carlos Urrutia, enseña: «En la medida que cualquier
objeto de investigación o hecho social es parte del todo (la sociedad),
nuestra aproximación cognitiva a él, será necesariamente analítica o
abstracta. Pero como, a la vez, el objeto de investigación es el
universo o la totalidad del estudio que realizamos, nuestra
aproximación cognitiva a él tendrá que ser necesariamente concreta
e integradora» .
La sociedad es un conjunto de hechos sociales, pero también de
hechos económicos, políticos y otros; todos tienen la característica
común de pertenecer a uno de naturaleza colectiva.
De otro lado un hecho jurídico, es aquel que tiene una consecuencia
jurídica, por ejemplo: el nacimiento de un niño. etc.
1.2.4.3 MÉTODOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Para aplicar el método científico al estudio de las ciencias sociales,
debe utilizarse la observación, la descripción y la explicación.
a) LA OBSERVACIÓN: Es un método de análisis que envuelve un
contacto directo entre el investigador y la realidad indagada.
José Moreno enseña: «La observación directa como método recogedor
de datos consiste en vivir en medio de una situación que se quiere
analizar, observarla, tomar de ella los datos que puedan apoyar la
hipótesis y analizar las relaciones que existen entre los distintos
fenómenos» .
El reseñado autor nos precisa que la observación puede ser:
• PLANIFICADA: La observación acata un plan que preliminarmente se
delimita el objeto observado y se prevén los dispositivos de este tipo
de observación: programación, observadores, instrumentos y otros.
Verbigracia: “La observación de las Elecciones Regionales y
Municipales: 2006, por parte de los veedores nacionales e
internacionales”.
• OCASIONAL: La observación surge de manera repentina,
improvisada. Consiste en el estudio directo y no presentido de hechos
en el momento que se presentan.
Verbigracia: “Si estás llegando al centro de lima y nos topamos con
una manifestación de un grupo de trabajadores despedidos
aprovechamos para observar el comportamiento de los líderes”.
• PARTICIPANTE: Los observadores son parte integrante del grupo o
comunidad en que se suscitan los hechos sociales. Es decir, que los
observadores son a la vez protagonistas de los mismos. Verbigracia:
“Cuando el investigador desea conocer los hábitos y costumbres de
una comunidad tiene que interrelacionarse con ella, ingresar a su
lógica cultural, padeciendo sus problemas y limitaciones a partir de
aquella.
b) LA DESCRIPCIÓN.- Es el método que permite ubicar, localizar y
caracterizar los hechos sociales. En realidad, más que método es un
procedimiento o, como dice Gayol Fernández en el campo lingüístico,
«La descripción es una forma elocutiva indirecta en que predomina lo
objetivo; consiste en presentar los seres y las cosas fijando sus
caracteres, elementos y aspectos». Es decir, que se puede describir
paisajes, acontecimientos, personas, pueblos en un momento
determinado.
Agrega el citado autor: «La descripción exige una atenta observación
de lo objetivo, de la realidad, exige, además, vida, animación,
colorido, etc. »
Armand Cuvillier añade: «En 1913, el Sociólogo holandés Robert
Steinmetr funda el vocablo sociografía para designar la descripción,
con todos los medios posibles, de las relaciones y de la situación de
un pueblo desarrollado en una época determinada». Además, se
emplea la palabra etnografía, para reseñarse a las relaciones y la
situación de pueblos primitivos o de incipiente progreso.
Extrapolada a nuestra realidad social contemporánea, conseguimos
describir la violencia cotidiana en nuestra ciudad capital. Por ejemplo:
“Los pobladores de diferentes regiones que obstaculizan las
carreteras en busca de llamar la atención de las autoridades para que
se avoquen a sus reclamos sociales”.
c) LA EXPLICACIÓN.- Es un procedimiento o una forma de
interpretación, es decir, de desentrañar o escudriñar el significado
último de los hechos sociales y de sus causas.
Sin embargo, Los positivistas identificaban la interpretación con una
sola forma de ella, a saber, la que se logra por medio de un esquema
teórico formal y general. En buen romance, no estimaron la pluralidad
de formas de interpretación, los innumerables tipos de explicación y
de interpretación que buscan otros seres humanos no son del tipo
teórico y ni siquiera necesariamente del científico.