de convencionalidad -...
TRANSCRIPT
El control
dE convEncionalidad
En la jurisprudEncia dE la
cortE intEramEricana
dE dErEchos humanos
Silvia Serrano Guzmaacuten
Meacutexico 2013
Las opiniones del autora son de su exclusiva responsabilidad y no reflejan necesariamente el parecer de laComisioacuten Interameshyricana de Derechos Humanos ni de su Secretariacutea
primEra Edicioacuten diciembre 2013
isBn oBra complEta 978-607-8211-06-7
isBn 978-607-7290-54-4
d r copy comisioacuten nacional
dE los dErEchos humanos
Perifeacuterico Sur 3469 esquina con Luis Cabrera Col San Jeroacutenimo Liacutedice C P 10200 Meacutexico D F
coordinacioacuten dE colEccioacuten Mireya Castantildeeda Investigadora del Centro Nacional de Derechos Humanos
disEntildeo dE la portada Irene Vaacutezquez del Mercado Espinosa
Impreso en Meacutexico
contEnido
Presentacioacuten 7
Introduccioacuten 9
IConsideraciones generales sobre el control de convencionalidad 10
II Descripcioacuteny anaacutelisis de los pronunciamientos de laCorte en los cuales se ha invocado el control de convencionalidad
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
18
19
50
54
IV Reflexiones finales 58
Bibliografiacutea 61
5
prEsEntacioacuten
Los derechos humanos han tenido una tradicioacuten muy larga en el constitucionalismo mexicano bajo distintas denominaciones como derechos del hombre garantiacuteas individuales o derechos humanos los cuales se incorporaron1 en el antildeo 20112 El orshydenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia que se han comenzado a reflejar en distintas aacutereas En particular se puede destacar el cambio de denominacioacuten de garantiacuteas individuales a derechos humanos y el fortashylecimiento de su proteccioacuten asiacute como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitucioacuten Poshyliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la maacutexima proteccioacuten
Al respecto desde elCapiacutetulo I artiacuteculo 1o constitucional se previoacute el deber de todo servidor puacuteblico de promover observar y defender los derechos humanos
En 1948 fue aprobada la Declaracioacuten Americana de los Derechos y Deberes del Hombre3 tan soacutelo unos meses antes que la Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos4 Posteriormente se aproboacute y entroacute en vigor la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos tambieacuten conocida como ldquoPacto de San Joseacuterdquo tratado internacional al que Meacutexico se adhirioacute en 19815 El Sistema Interamericano de Dereshychos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado se integra por laComisioacuten y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos el Estado mexicano aceptoacute la competencia contenciosa de la segunda en 19986
En el aacutembito internacional el Sistema Interamericano al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Proteccioacuten de Derechos Humanos tiene por objeto la protecshycioacuten regional de los derechos humanos la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a traveacutes del Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia resulshyta prioritario el conocimiento y la comprensioacuten no soacutelo de los tratados internacionashyles sino de los mecanismos de proteccioacuten sentildealados y los criterios emitidos por los oacuterganos que los integran
La efectiva educacioacuten y capacitacioacuten en materia de derechos humanos es una obligacioacuten constitucional del Estado mexicano que consiste no soacutelo en la ensentildeanza de los derechos y de sus mecanismos de proteccioacuten sino tambieacuten en el anaacutelisis y la reflexioacuten de nuevas problemaacuteticas en la materia La Comisioacuten Nacional como lo dispone su propia ley en el artiacuteculo 6o fraccioacuten IX tiene entre sus atribuciones proshymover el estudio la ensentildeanza y la divulgacioacuten de los derechos humanos
1 Vid Capiacutetulo Primero de la Constitucioacuten Poliacutetica de la Repuacuteblica Mexicana de 1857 y de la Constishytucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 hasta la reforma publicada en el Diario Ofi-cial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011
2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federacioacuten los diacuteas 6 y 10 de junio de 2011 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana Bogotaacute Colombia 1948 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 9 de enero de 1981 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 8 de diciembre de 1998
7
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones7 la Comisioacuten Nacional incorporoacute a sus publishycaciones la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el propoacuteshysito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de proteccioacuten y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana
Esta Coleccioacuten se comenzoacute en 2011 y fue integrada por escritos introductorios relevantes y actuales como son una introduccioacuten al Sistema IDH los procedimienshytos ante la Comisioacuten IDH el traacutemite de casos individuales ante la Corte IDH los deshyrechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el derecho internacional con especial atencioacuten al Sistema IDH los derechos de los migrantes en el Sistema IDH el derecho a defender los deshyrechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH la justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sisshytema IDH los derechos humanos de los miembros de las comunidades indiacutegenas en el Sistema IDH y la libertad de expresioacuten y el derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema IDH
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos Esta Coleccioacuten pretende junto con otras soshybre diversos temas fungir como un medio de difusioacuten y progresivamente incorposhyrar nuevos escritos
En esta ocasioacuten se agregan a la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes tiacutetulos 1) La Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos reflexiones generales 2) Estaacutendares de las medidas provisionales en la Corte IDH 3) La evolucioacuten de la reparacioacuten integral en la jurisprudencia de la Corte IDH 4) iquestSuperposishycioacuten de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos Una aproximacioacuten a la realidad interamericana 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos puacuteblicos como mecashynismo para la proteccioacuten ambiental 6) Los derechos sexuales y reproductivos estaacutenshydares del Sistema IDH 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH y 9) Guiacutea de jurisprudencia de la Corte IDH
Los escritos que se presentan en esta ocasioacuten abordan temas pertinentes de actualidad e importancia por lo que en algunos casos ademaacutes es necesario fomenshytar su desarrollo doctrinal
La Comisioacuten Nacional atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesishydades del paiacutes contribuye con sus trabajos a la promocioacuten y divulgacioacuten de los deshyrechos humanos
Dr Rauacutel Plascencia Villanueva Presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013) Coleccioacuten del Sistema Universal de Proshyteccioacuten de los Derechos Humanos (2012)
8
7
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Las opiniones del autora son de su exclusiva responsabilidad y no reflejan necesariamente el parecer de laComisioacuten Interameshyricana de Derechos Humanos ni de su Secretariacutea
primEra Edicioacuten diciembre 2013
isBn oBra complEta 978-607-8211-06-7
isBn 978-607-7290-54-4
d r copy comisioacuten nacional
dE los dErEchos humanos
Perifeacuterico Sur 3469 esquina con Luis Cabrera Col San Jeroacutenimo Liacutedice C P 10200 Meacutexico D F
coordinacioacuten dE colEccioacuten Mireya Castantildeeda Investigadora del Centro Nacional de Derechos Humanos
disEntildeo dE la portada Irene Vaacutezquez del Mercado Espinosa
Impreso en Meacutexico
contEnido
Presentacioacuten 7
Introduccioacuten 9
IConsideraciones generales sobre el control de convencionalidad 10
II Descripcioacuteny anaacutelisis de los pronunciamientos de laCorte en los cuales se ha invocado el control de convencionalidad
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
18
19
50
54
IV Reflexiones finales 58
Bibliografiacutea 61
5
prEsEntacioacuten
Los derechos humanos han tenido una tradicioacuten muy larga en el constitucionalismo mexicano bajo distintas denominaciones como derechos del hombre garantiacuteas individuales o derechos humanos los cuales se incorporaron1 en el antildeo 20112 El orshydenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia que se han comenzado a reflejar en distintas aacutereas En particular se puede destacar el cambio de denominacioacuten de garantiacuteas individuales a derechos humanos y el fortashylecimiento de su proteccioacuten asiacute como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitucioacuten Poshyliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la maacutexima proteccioacuten
Al respecto desde elCapiacutetulo I artiacuteculo 1o constitucional se previoacute el deber de todo servidor puacuteblico de promover observar y defender los derechos humanos
En 1948 fue aprobada la Declaracioacuten Americana de los Derechos y Deberes del Hombre3 tan soacutelo unos meses antes que la Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos4 Posteriormente se aproboacute y entroacute en vigor la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos tambieacuten conocida como ldquoPacto de San Joseacuterdquo tratado internacional al que Meacutexico se adhirioacute en 19815 El Sistema Interamericano de Dereshychos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado se integra por laComisioacuten y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos el Estado mexicano aceptoacute la competencia contenciosa de la segunda en 19986
En el aacutembito internacional el Sistema Interamericano al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Proteccioacuten de Derechos Humanos tiene por objeto la protecshycioacuten regional de los derechos humanos la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a traveacutes del Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia resulshyta prioritario el conocimiento y la comprensioacuten no soacutelo de los tratados internacionashyles sino de los mecanismos de proteccioacuten sentildealados y los criterios emitidos por los oacuterganos que los integran
La efectiva educacioacuten y capacitacioacuten en materia de derechos humanos es una obligacioacuten constitucional del Estado mexicano que consiste no soacutelo en la ensentildeanza de los derechos y de sus mecanismos de proteccioacuten sino tambieacuten en el anaacutelisis y la reflexioacuten de nuevas problemaacuteticas en la materia La Comisioacuten Nacional como lo dispone su propia ley en el artiacuteculo 6o fraccioacuten IX tiene entre sus atribuciones proshymover el estudio la ensentildeanza y la divulgacioacuten de los derechos humanos
1 Vid Capiacutetulo Primero de la Constitucioacuten Poliacutetica de la Repuacuteblica Mexicana de 1857 y de la Constishytucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 hasta la reforma publicada en el Diario Ofi-cial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011
2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federacioacuten los diacuteas 6 y 10 de junio de 2011 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana Bogotaacute Colombia 1948 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 9 de enero de 1981 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 8 de diciembre de 1998
7
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones7 la Comisioacuten Nacional incorporoacute a sus publishycaciones la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el propoacuteshysito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de proteccioacuten y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana
Esta Coleccioacuten se comenzoacute en 2011 y fue integrada por escritos introductorios relevantes y actuales como son una introduccioacuten al Sistema IDH los procedimienshytos ante la Comisioacuten IDH el traacutemite de casos individuales ante la Corte IDH los deshyrechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el derecho internacional con especial atencioacuten al Sistema IDH los derechos de los migrantes en el Sistema IDH el derecho a defender los deshyrechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH la justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sisshytema IDH los derechos humanos de los miembros de las comunidades indiacutegenas en el Sistema IDH y la libertad de expresioacuten y el derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema IDH
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos Esta Coleccioacuten pretende junto con otras soshybre diversos temas fungir como un medio de difusioacuten y progresivamente incorposhyrar nuevos escritos
En esta ocasioacuten se agregan a la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes tiacutetulos 1) La Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos reflexiones generales 2) Estaacutendares de las medidas provisionales en la Corte IDH 3) La evolucioacuten de la reparacioacuten integral en la jurisprudencia de la Corte IDH 4) iquestSuperposishycioacuten de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos Una aproximacioacuten a la realidad interamericana 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos puacuteblicos como mecashynismo para la proteccioacuten ambiental 6) Los derechos sexuales y reproductivos estaacutenshydares del Sistema IDH 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH y 9) Guiacutea de jurisprudencia de la Corte IDH
Los escritos que se presentan en esta ocasioacuten abordan temas pertinentes de actualidad e importancia por lo que en algunos casos ademaacutes es necesario fomenshytar su desarrollo doctrinal
La Comisioacuten Nacional atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesishydades del paiacutes contribuye con sus trabajos a la promocioacuten y divulgacioacuten de los deshyrechos humanos
Dr Rauacutel Plascencia Villanueva Presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013) Coleccioacuten del Sistema Universal de Proshyteccioacuten de los Derechos Humanos (2012)
8
7
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
contEnido
Presentacioacuten 7
Introduccioacuten 9
IConsideraciones generales sobre el control de convencionalidad 10
II Descripcioacuteny anaacutelisis de los pronunciamientos de laCorte en los cuales se ha invocado el control de convencionalidad
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
18
19
50
54
IV Reflexiones finales 58
Bibliografiacutea 61
5
prEsEntacioacuten
Los derechos humanos han tenido una tradicioacuten muy larga en el constitucionalismo mexicano bajo distintas denominaciones como derechos del hombre garantiacuteas individuales o derechos humanos los cuales se incorporaron1 en el antildeo 20112 El orshydenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia que se han comenzado a reflejar en distintas aacutereas En particular se puede destacar el cambio de denominacioacuten de garantiacuteas individuales a derechos humanos y el fortashylecimiento de su proteccioacuten asiacute como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitucioacuten Poshyliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la maacutexima proteccioacuten
Al respecto desde elCapiacutetulo I artiacuteculo 1o constitucional se previoacute el deber de todo servidor puacuteblico de promover observar y defender los derechos humanos
En 1948 fue aprobada la Declaracioacuten Americana de los Derechos y Deberes del Hombre3 tan soacutelo unos meses antes que la Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos4 Posteriormente se aproboacute y entroacute en vigor la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos tambieacuten conocida como ldquoPacto de San Joseacuterdquo tratado internacional al que Meacutexico se adhirioacute en 19815 El Sistema Interamericano de Dereshychos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado se integra por laComisioacuten y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos el Estado mexicano aceptoacute la competencia contenciosa de la segunda en 19986
En el aacutembito internacional el Sistema Interamericano al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Proteccioacuten de Derechos Humanos tiene por objeto la protecshycioacuten regional de los derechos humanos la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a traveacutes del Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia resulshyta prioritario el conocimiento y la comprensioacuten no soacutelo de los tratados internacionashyles sino de los mecanismos de proteccioacuten sentildealados y los criterios emitidos por los oacuterganos que los integran
La efectiva educacioacuten y capacitacioacuten en materia de derechos humanos es una obligacioacuten constitucional del Estado mexicano que consiste no soacutelo en la ensentildeanza de los derechos y de sus mecanismos de proteccioacuten sino tambieacuten en el anaacutelisis y la reflexioacuten de nuevas problemaacuteticas en la materia La Comisioacuten Nacional como lo dispone su propia ley en el artiacuteculo 6o fraccioacuten IX tiene entre sus atribuciones proshymover el estudio la ensentildeanza y la divulgacioacuten de los derechos humanos
1 Vid Capiacutetulo Primero de la Constitucioacuten Poliacutetica de la Repuacuteblica Mexicana de 1857 y de la Constishytucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 hasta la reforma publicada en el Diario Ofi-cial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011
2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federacioacuten los diacuteas 6 y 10 de junio de 2011 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana Bogotaacute Colombia 1948 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 9 de enero de 1981 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 8 de diciembre de 1998
7
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones7 la Comisioacuten Nacional incorporoacute a sus publishycaciones la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el propoacuteshysito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de proteccioacuten y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana
Esta Coleccioacuten se comenzoacute en 2011 y fue integrada por escritos introductorios relevantes y actuales como son una introduccioacuten al Sistema IDH los procedimienshytos ante la Comisioacuten IDH el traacutemite de casos individuales ante la Corte IDH los deshyrechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el derecho internacional con especial atencioacuten al Sistema IDH los derechos de los migrantes en el Sistema IDH el derecho a defender los deshyrechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH la justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sisshytema IDH los derechos humanos de los miembros de las comunidades indiacutegenas en el Sistema IDH y la libertad de expresioacuten y el derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema IDH
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos Esta Coleccioacuten pretende junto con otras soshybre diversos temas fungir como un medio de difusioacuten y progresivamente incorposhyrar nuevos escritos
En esta ocasioacuten se agregan a la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes tiacutetulos 1) La Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos reflexiones generales 2) Estaacutendares de las medidas provisionales en la Corte IDH 3) La evolucioacuten de la reparacioacuten integral en la jurisprudencia de la Corte IDH 4) iquestSuperposishycioacuten de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos Una aproximacioacuten a la realidad interamericana 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos puacuteblicos como mecashynismo para la proteccioacuten ambiental 6) Los derechos sexuales y reproductivos estaacutenshydares del Sistema IDH 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH y 9) Guiacutea de jurisprudencia de la Corte IDH
Los escritos que se presentan en esta ocasioacuten abordan temas pertinentes de actualidad e importancia por lo que en algunos casos ademaacutes es necesario fomenshytar su desarrollo doctrinal
La Comisioacuten Nacional atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesishydades del paiacutes contribuye con sus trabajos a la promocioacuten y divulgacioacuten de los deshyrechos humanos
Dr Rauacutel Plascencia Villanueva Presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013) Coleccioacuten del Sistema Universal de Proshyteccioacuten de los Derechos Humanos (2012)
8
7
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
prEsEntacioacuten
Los derechos humanos han tenido una tradicioacuten muy larga en el constitucionalismo mexicano bajo distintas denominaciones como derechos del hombre garantiacuteas individuales o derechos humanos los cuales se incorporaron1 en el antildeo 20112 El orshydenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia que se han comenzado a reflejar en distintas aacutereas En particular se puede destacar el cambio de denominacioacuten de garantiacuteas individuales a derechos humanos y el fortashylecimiento de su proteccioacuten asiacute como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitucioacuten Poshyliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la maacutexima proteccioacuten
Al respecto desde elCapiacutetulo I artiacuteculo 1o constitucional se previoacute el deber de todo servidor puacuteblico de promover observar y defender los derechos humanos
En 1948 fue aprobada la Declaracioacuten Americana de los Derechos y Deberes del Hombre3 tan soacutelo unos meses antes que la Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos4 Posteriormente se aproboacute y entroacute en vigor la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos tambieacuten conocida como ldquoPacto de San Joseacuterdquo tratado internacional al que Meacutexico se adhirioacute en 19815 El Sistema Interamericano de Dereshychos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado se integra por laComisioacuten y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos el Estado mexicano aceptoacute la competencia contenciosa de la segunda en 19986
En el aacutembito internacional el Sistema Interamericano al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Proteccioacuten de Derechos Humanos tiene por objeto la protecshycioacuten regional de los derechos humanos la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a traveacutes del Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia resulshyta prioritario el conocimiento y la comprensioacuten no soacutelo de los tratados internacionashyles sino de los mecanismos de proteccioacuten sentildealados y los criterios emitidos por los oacuterganos que los integran
La efectiva educacioacuten y capacitacioacuten en materia de derechos humanos es una obligacioacuten constitucional del Estado mexicano que consiste no soacutelo en la ensentildeanza de los derechos y de sus mecanismos de proteccioacuten sino tambieacuten en el anaacutelisis y la reflexioacuten de nuevas problemaacuteticas en la materia La Comisioacuten Nacional como lo dispone su propia ley en el artiacuteculo 6o fraccioacuten IX tiene entre sus atribuciones proshymover el estudio la ensentildeanza y la divulgacioacuten de los derechos humanos
1 Vid Capiacutetulo Primero de la Constitucioacuten Poliacutetica de la Repuacuteblica Mexicana de 1857 y de la Constishytucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 hasta la reforma publicada en el Diario Ofi-cial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011
2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federacioacuten los diacuteas 6 y 10 de junio de 2011 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana Bogotaacute Colombia 1948 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 9 de enero de 1981 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 8 de diciembre de 1998
7
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones7 la Comisioacuten Nacional incorporoacute a sus publishycaciones la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el propoacuteshysito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de proteccioacuten y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana
Esta Coleccioacuten se comenzoacute en 2011 y fue integrada por escritos introductorios relevantes y actuales como son una introduccioacuten al Sistema IDH los procedimienshytos ante la Comisioacuten IDH el traacutemite de casos individuales ante la Corte IDH los deshyrechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el derecho internacional con especial atencioacuten al Sistema IDH los derechos de los migrantes en el Sistema IDH el derecho a defender los deshyrechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH la justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sisshytema IDH los derechos humanos de los miembros de las comunidades indiacutegenas en el Sistema IDH y la libertad de expresioacuten y el derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema IDH
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos Esta Coleccioacuten pretende junto con otras soshybre diversos temas fungir como un medio de difusioacuten y progresivamente incorposhyrar nuevos escritos
En esta ocasioacuten se agregan a la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes tiacutetulos 1) La Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos reflexiones generales 2) Estaacutendares de las medidas provisionales en la Corte IDH 3) La evolucioacuten de la reparacioacuten integral en la jurisprudencia de la Corte IDH 4) iquestSuperposishycioacuten de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos Una aproximacioacuten a la realidad interamericana 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos puacuteblicos como mecashynismo para la proteccioacuten ambiental 6) Los derechos sexuales y reproductivos estaacutenshydares del Sistema IDH 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH y 9) Guiacutea de jurisprudencia de la Corte IDH
Los escritos que se presentan en esta ocasioacuten abordan temas pertinentes de actualidad e importancia por lo que en algunos casos ademaacutes es necesario fomenshytar su desarrollo doctrinal
La Comisioacuten Nacional atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesishydades del paiacutes contribuye con sus trabajos a la promocioacuten y divulgacioacuten de los deshyrechos humanos
Dr Rauacutel Plascencia Villanueva Presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013) Coleccioacuten del Sistema Universal de Proshyteccioacuten de los Derechos Humanos (2012)
8
7
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones7 la Comisioacuten Nacional incorporoacute a sus publishycaciones la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el propoacuteshysito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de proteccioacuten y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana
Esta Coleccioacuten se comenzoacute en 2011 y fue integrada por escritos introductorios relevantes y actuales como son una introduccioacuten al Sistema IDH los procedimienshytos ante la Comisioacuten IDH el traacutemite de casos individuales ante la Corte IDH los deshyrechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el derecho internacional con especial atencioacuten al Sistema IDH los derechos de los migrantes en el Sistema IDH el derecho a defender los deshyrechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH la justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sisshytema IDH los derechos humanos de los miembros de las comunidades indiacutegenas en el Sistema IDH y la libertad de expresioacuten y el derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema IDH
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos Esta Coleccioacuten pretende junto con otras soshybre diversos temas fungir como un medio de difusioacuten y progresivamente incorposhyrar nuevos escritos
En esta ocasioacuten se agregan a la Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes tiacutetulos 1) La Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos reflexiones generales 2) Estaacutendares de las medidas provisionales en la Corte IDH 3) La evolucioacuten de la reparacioacuten integral en la jurisprudencia de la Corte IDH 4) iquestSuperposishycioacuten de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos Una aproximacioacuten a la realidad interamericana 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos puacuteblicos como mecashynismo para la proteccioacuten ambiental 6) Los derechos sexuales y reproductivos estaacutenshydares del Sistema IDH 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promocioacuten y proteccioacuten de los derechos humanos 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH y 9) Guiacutea de jurisprudencia de la Corte IDH
Los escritos que se presentan en esta ocasioacuten abordan temas pertinentes de actualidad e importancia por lo que en algunos casos ademaacutes es necesario fomenshytar su desarrollo doctrinal
La Comisioacuten Nacional atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesishydades del paiacutes contribuye con sus trabajos a la promocioacuten y divulgacioacuten de los deshyrechos humanos
Dr Rauacutel Plascencia Villanueva Presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013) Coleccioacuten del Sistema Universal de Proshyteccioacuten de los Derechos Humanos (2012)
8
7
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
introduccioacuten
En el antildeo 2006 se hizo referencia al concepto ldquocontrol de conshyvencionalidadrdquo en una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) A partir de ese momento y hasta la fecha la referencia al control de convenshycionalidad se ha venido desarrollando y precisando Actualmenshyte existen importantes debates en varios paiacuteses sobre el conshycepto mismo su alcance e implicaciones en el diario quehacer institucional y particularmente judicial
Es posible identificar algunos esfuerzos importantes al esshytudiar este desarrollo desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta los casos maacutes recientes en los que la Corte IDH ha hecho referencia al control de convencionalidad Estos esshytudios se han enfocado en el desarrollo desde un punto de vista maacutes conceptual especiacuteficamente la inclusioacuten progresiva de dishyferentes elementos en el desarrollo jurisprudencial Esta persshypectiva constituye un aporte importante para responder a los debates mencionados Sin embargo el debate sobre el tema continuacutea y los desafiacuteos en su implementacioacuten se hacen cada vez maacutes patentes en un contexto continental de diferentes sistemas normativos y praacutecticas judiciales
El presente documento pretende estudiar las referencias al control de convencionalidad desde una perspectiva maacutes conshycreta tomando en consideracioacuten las circunstancias faacutecticas y los contextos normativos e institucionales en los cuales la Corshyte Interamericana lo ha invocado En ese sentido el anaacutelisis tieshyne como fuente las sentencias y resoluciones incluidas en la bibliografiacutea agregada y no el desarrollo doctrinario en la mateshyria Se considera que esta perspectiva puede contribuir a aclarar los elementos esenciales del concepto asiacute como aportar luces adicionales a los debates y desafiacuteos que giran alrededor del tema
Para ello este escrito estaraacute dividido en una primera secshycioacuten general sobre el control de convencionalidad y algunos de sus elementos esenciales en una segunda seccioacuten maacutes esshypeciacutefica se describen y analizan los pronunciamientos de la
9
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Corte IDH en los cuales ha hecho referencia al control de conshyvencionalidad y una tercera seccioacuten con algunas reflexiones finales
i considEracionEs gEnEralEs
soBrE El control dE convEncionalidad
El control de convencionalidad que efectuacutean los oacuterganos del Sistema Interamericano en el ejercicio de las facultades otorgadas por la Convencioacuten Americana
Cuando se habla de control de convencionalidad la primera idea que viene a la mente es que se trata del ejercicio del manshydato que la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencioacuten o la ConvencioacutenAmericana) le otorshyga a los dos oacuterganos del sistema interamericano de derechos humanos para interpretarla y aplicarla en el marco del sistema de peticiones y casos individuales
Este mandato se encuentra contemplado en el caso de la Comisioacuten Interamericana en el artiacuteculo 41 f) de la Convencioacuten Americana que establece
La Comisioacuten tiene la funcioacuten principal de promover la obshyservancia y la defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones
[hellip] f actuar respecto de las peticiones y otras comunicashy
ciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 44 al 51 de esta Convencioacuten
Los artiacuteculos 44 al 51 de la Convencioacuten regulan la actuacioacuten de la Comisioacuten en el marco del sistema de peticiones y casos individuales incluyendo la determinacioacuten de fondo de si un Esshytado es o no responsable internacionalmente por violacioacuten de este instrumento En ese sentido la Comisioacuten Interamericana
10
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ejerce un control de convencionalidad de las acciones u omisioshynes estatales que se someten a su conocimiento
En el caso de la Corte Interamericana su calidad de inteacutershyprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana y las facultades coshyrrespondientes se encuentran contempladas en el artiacuteculo 623 de la Convencioacuten en los siguientes teacuterminos
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacioacuten y aplicacioacuten de las disposhysiciones de estaConvencioacuten que le sea sometido siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reshyconozcan dicha competencia ora por declaracioacuten espeshycial como se indica en los incisos anteriores ora por conshyvencioacuten especial
Es correcto afirmar entonces que la Comisioacuten y la Corte al decidir las peticiones y casos que se someten a su conocimienshyto efectuacutean de manera permanente un control de convencioshynalidad de las acciones u omisiones estatales El resultado de este control de convencionalidad es precisamente la determishynacioacuten de si el Estado incurrioacute o no en responsabilidad internashycional por violacioacuten a la Convencioacuten Americana
El control de convencionalidad que deben ejercer en general las autoridades estatales en el ejercicio de sus funciones
Ademaacutes de los dos oacuterganos del sistema interamericano de deshyrechos humanos el control de convencionalidad debe ser parte del diario ejercicio del Poder Puacuteblico La razoacuten de ser de esta afirmacioacuten es que todas las autoridades estatales de los difeshyrentes poderes y jerarquiacuteas pueden comprometer la responsashybilidad internacional de un Estado parte en la Convencioacuten Ameshyricana si no ajustan el ejercicio de sus funciones a las previsiones de dicho instrumento
De esta manera las autoridades estatales deben ejercer un permanente control de convencionalidad para asegurar que su actuar no estaacute desconociendo ninguna obligacioacuten asumida por el Estado del cual hacen parte Ademaacutes para aquellas aushy
11
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
toridades que en su rol de superior jeraacuterquico deben supervisar el actuar de otros funcionarios estatales o para aquellas autorishydades que tienen funciones disciplinarias atribuidas es imporshytante que en el ejercicio de tales competencias constitucionales o legales tambieacuten realicen un control de convencionalidad del actuar de otros funcionarios Desde esta perspectiva el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades nacionales tiene una importante funcioacuten preventiva de violashyciones de derechos humanos
Como se indicoacute el sustento de la necesidad de ejercer conshytrol de convencionalidad hasta este momento resulta del prinshycipio baacutesico de que la responsabilidad internacional de los Esshytados partes de la Convencioacuten Americana se ve comprometida por las acciones y omisiones de cualquier agente estatal que puedan infringir las obligaciones de respeto y garantiacutea estableshycidas en el artiacuteculo 11 de dicho instrumento
Este principio fue desarrollado por la Corte Interamericashyna desde su primera sentencia en el Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras y ha permeado toda la jurisprudencia de dicho tribunal En palabras de la Corte
Conforme al artiacuteculo 11 es iliacutecita toda forma de ejercicio del poder puacuteblico que viole los derechos reconocidos por la Convencioacuten En tal sentido en toda circunstancia en la cual un oacutergano o funcionario del Estado o de una institushycioacuten de caraacutecter puacuteblico lesione indebidamente uno de tales derechos se estaacute ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artiacuteculo1
[] Es un principio de Derecho internacional que el Estashydo responde por los actos de sus agentes realizados al amshyparo de su caraacutecter oficial y por las omisiones de los misshymos aun si actuacutean fuera de los liacutemites de su competencia o en violacioacuten del derecho interno2
1 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 169
2 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 170
12
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
El mencionado principio se adecuacutea perfectamente a la nashyturaleza de la Convencioacuten que se viola en toda situacioacuten en la cual el poder puacuteblico sea utilizado para lesionar los dereshychos humanos en ella reconocidos Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del poder puacuteblishyco para violar tales derechos a traveacutes de actos que desborshydan su competencia o que son ilegales se tornariacutea ilusorio el sistema de proteccioacuten previsto en la Convencioacuten3
Es pues claro que en principio es imputable al Estado toda violacioacuten a los derechos reconocidos por la Convenshycioacuten cumplida por un acto del poder puacuteblico o de personas que actuacutean prevalidas de los poderes que ostentan por su caraacutecter oficial No obstante no se agotan alliacute las situacioshynes en las cuales un Estado estaacute obligado a prevenir invesshytigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos ni los supuestos en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesioacuten a esos derechos En efecto un hecho iliacutecito violatorio de los derechos hushymanos que inicialmente no resulte imputable directamenshyte a un Estado por ejemplo por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresioacuten puede acarrear la responsabilidad internacional del Estashydo no por ese hecho en siacute mismo sino por falta de la deshybida diligencia para prevenir la violacioacuten o para tratarla en los teacuterminos requeridos por la Convencioacuten4
De lo dicho hasta el momento es posible afirmar entonces que el control de convencionalidad no es un concepto que surshygioacute con la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile sino que se encuentra fuertemente arraigado en los prinshycipios que regulan la atribucioacuten de responsabilidad internacioshynal de los Estados y que fueron explicitados por la Corte Interashymericana desde su primera sentencia
Ahora bien en el ejercicio de su funcioacuten contenciosa la Corte se ha visto enfrentada a una variedad de casos en los cuashy
3 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 171
4 Corte IDH Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Preliminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1 paacuterr 172
13
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
les los Estados involucrados han incurrido en violacioacuten de la Conshyvencioacuten a traveacutes de acciones directas de sus agentes a traveacutes de omisiones frente al actuar de sus propios agentes o de parshyticulares asiacute como a traveacutes de la vigencia de normas yo praacutectishycas judiciales e institucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana Esta variedad de casos han sido analizados a la luz de las obligaciones de respeto y garantiacutea las cuales pueden conshyfluir en un mismo caso
Hasta el momento es posible afirmar entonces que en teacuterminos generales todas las autoridades estatales deben ejershycer un control de convencionalidad de sus propias acciones u omisiones para asegurar que en el ejercicio de sus funciones puacuteblicas no comprometan la responsabilidad internacional del Estado
El control de convencionalidad respecto del ordenamiento juriacutedico interno de los Estados
En el aacutembito especiacutefico de normas yo praacutecticas judiciales e insshytitucionales incompatibles con la Convencioacuten Americana es necesario traer a colacioacuten otro principio fundamental de dereshycho internacional puacuteblico en el cual se asienta la necesidad de que las autoridades estatales ejerzan un control de convencioshynalidad sobre sus propias actuaciones y las de otras autoridades Se trata del principio conocido como pacta sunt servanda en virtud del cual los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe De este principio deriva la prohishybicioacuten de invocar u oponer el derecho interno como justificacioacuten para incumplir dichas obligaciones internacionales Ambos prinshycipios encuentran una manifestacioacuten expresa en la Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados5
5 Convencioacuten de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 23 de mayo de 1969 cuya entrada en vigor se dio el 27 de enero de 1980 Esta Convencioacuten refleja los mencionados principios en los siguientes teacuterminos ldquo26 lsquoPacta sunt servandarsquo Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe 27 El derecho interno y la observancia de los tratados Una parte no podraacute invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacioacuten del incumplimiento de un tratado Esta norma se entenderaacute sin perjuicio de lo dispuesto en el artiacuteculo 46rdquo
14
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En la Convencioacuten Americana estos principios encuentran una expresioacuten en el artiacuteculo 2 del instrumento que dispone que
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artiacuteculo 1 no estuviere ya garantizado por disposicioshynes legislativas o de otro caraacutecter los Estados partes se comprometen a adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencioacuten las medidas legislativas o de otro caraacutecter que fueren neshycesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades
Esta norma puede ser entendida como una suerte de viacutenculo entre las obligaciones internacionales asumidas por los Estados al ratificar o adherirse a la ConvencioacutenAmericana y los sistemas juriacutedicos internos de los mismos Estados La obligacioacuten principal que impone esta norma es la de adecuar el ordenashymiento juriacutedico interno a las disposiciones de la Convencioacuten Americana En su jurisprudencia constante la Corte Interameshyricana ha interpretado que tal adecuacioacuten implica la adopcioacuten de medidas en dos vertientes a saber i) la supresioacuten de las norshymas y praacutecticas de cualquier naturaleza que entrantildeen violacioacuten a las garantiacuteas previstas en la Convencioacuten o que desconozcan los derechos alliacute reconocidos u obstaculicen su ejercicio y ii) la expedicioacuten de normas y el desarrollo de praacutecticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantiacuteas6 La Corte ha preshycisado el contenido de ambas obligaciones en los siguientes teacuterminos
[] la primera vertiente se satisface con la reforma la deshyrogacioacuten o la anulacioacuten de las normas o praacutecticas que tenshygan esos alcances seguacuten corresponda La segunda obliga al Estado a prevenir la recurrencia de violaciones a los deshyrechos humanos y por eso debe adoptar todas las medishydas legales administrativas y de otra iacutendole que sean neshycesarias para evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir
6 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131
15
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
en el futuro7 El deber de adoptar disposiciones de derecho interno ha implicado en ciertas ocasiones la obligacioacuten por parte del Estado de tipificar penalmente determinadas conductas8
Resulta claro entonces que en virtud de los principios de derecho internacional que regulan el cumplimiento de los trashytados y por mandato expreso del artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana los Estados partes deben ejercer un control de conshyvencionalidad de su ordenamiento juriacutedico interno a fin de sushyprimir aquellas normas que contravengan las obligaciones inshyternacionales asumidas asiacute como de identificar aquellas medidas legislativas y con impacto institucional que deban ser adoptadas para que los derechos establecidos en la Convencioacuten Americana puedan ser efectivamente respetados y garantizashydos En este punto resulta importante enfatizar que esta oblishygacioacuten emana directamente de la Convencioacuten Americana una vez entra en vigor para el Estado parte y que la misma es indeshypendiente del sistema de jerarquiacuteas normativas previsto en las Constituciones y las leyes Nuevamente de acuerdo con los principios del derecho internacional mencionados los Estados no pueden invocar su derecho interno como excusa para no cumplir con las obligaciones asumidas
Control de convencionalidad en el ejercicio de la funcioacuten judicial en los teacuterminos desarrollados desde la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Ahora bien en el marco del control de convencionalidad del ordenamiento juriacutedico interno la Corte ha analizado el particushy
7 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf Corte IDH Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Senshytencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179 paacuterr 122 y Corte IDH Caso Fonshytevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 85
8 Corte IDH Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242 paacuterr 131 Citando Cf ldquoa modo de ejemplo respecto de la desaparicioacuten forzada de personas Caso Heliodoro Portugal vs Panamaacute [hellip] paacuterr 185 y Caso Anzualdo Castro vs Peruacute [hellip] paacuterrs 66 y 165rdquo
16
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
lar dilema al cual se ven enfrentadas las autoridades judiciales de los Estados Este dilema puede ser descrito en teacuterminos muy sencillos Los jueces y juezas a nivel interno por una parte se encuentran obligados y obligadas constitucional y legalmente a dar estricto cumplimiento a la normativa interna A la vez esos jueces y juezas son agentes estatales y como tales pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado en caso de o bien aplicar una norma que sea incompatible con la Convencioacuten Americana o bien dar continuidad a una interpreshytacioacuten que contravenga la interpretacioacuten autorizada de la Conshyvencioacuten Americana en un tema determinado Estas diferentes vertientes del control de convencionalidad seraacuten analizadas maacutes adelante
Por el momento es importante dejar establecido que la referencia al concepto de control de convencionalidad en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile y desarrollado posteshyriormente aparece como un intento por ofrecer herramientas que permitan superar ese particular dilema en favor de la plena vigencia de la Convencioacuten Americana en el diario quehacer jushydicial En su formulacioacuten actual en las maacutes recientes sentencias el concepto de control de convencionalidad en este marco esshypeciacutefico del rol de los jueces y juezas se encuentra descrito de esta manera
EsteTribunal recuerda que es consciente que las autoridashydes internas estaacuten sujetas al imperio de la ley y por ello estaacuten obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico9 Pero cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la Convencioacuten Americashyna todos sus oacuterganos incluidos sus jueces y demaacutes oacutershyganos vinculados a la administracioacuten de justicia tambieacuten estaacuten sometidos a aqueacutel lo cual les obliga a velar para que
9 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
17
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
los efectos de las disposiciones de laConvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de normas contrarias a su obshyjeto y fin Los jueces y oacuterganos vinculados a la administrashycioacuten de justicia en todos los niveles estaacuten en la obligacioacuten de ejercer ex officio un ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas internas y la Convencioacuten Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulashyciones procesales correspondientes En esta tarea los jueces y oacuterganos vinculados a la administracioacuten de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado sino tamshybieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana (los resaltados no corresponden al original)10
En la siguiente seccioacuten del presente documento se descrishybiraacuten de manera cronoloacutegica los casos y diferentes maneras en que la Corte Interamericana ha abordado este dilema analizanshydo de manera transversal la evolucioacuten del concepto y sus difeshyrentes elementos hasta esta formulacioacuten actual
ii dEscripcioacuten y anaacutelisis dE los
pronunciamiEntos dE la cortE
En los cualEs sE ha invocado
El control dE convEncionalidad
La frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo ha aparecido en aproxishymadamente 17 sentencias de la Corte Interamericana desde el antildeo 2006 en el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta el Caso Furlan y familiares vs Argentina de reciente emisioacuten Ademaacutes laCorte ha ejemplificado en algunas sentencias la mashynera en que autoridades judiciales internas de otros Estados
10 Corte IDH Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233 paacuterr 226 Citando Cf Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Exshycepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 225
18
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
han ejercido control de convencionalidad Recientemente la frase ldquocontrol de convencionalidadrdquo tambieacuten ha aparecido en resoluciones de medidas provisionales y en resoluciones de sushypervisioacuten de cumplimiento de sentencia
En esta seccioacuten se efectuacutea una descripcioacuten de dichos proshynunciamientos con inclusioacuten transversal de algunos elementos de anaacutelisis que apuntan principalmente a marcar la evolucioacuten del concepto La estructura que seguiraacute esta seccioacuten uacutenicamenshyte con fines metodoloacutegicos es la siguiente A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al conshytrol de convencionalidad B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana y C Ejemplos del ejercicio del conshytrol de convencionalidad por autoridades judiciales
A Sentencias de la Corte Interamericana en las que se ha hecho referencia al control de convencionalidad
Como precisioacuten metodoloacutegica es importante aclarar que en este subtiacutetulo se incluye una breve referencia a los hechos de cada uno de los casos pero la descripcioacuten del anaacutelisis de la Corshyte se limitaraacute a los temas respecto de los cuales se haya analishyzado el deber de ejercer el control de convencionalidad con eacutenfasis en la evolucioacuten del concepto y la precisioacuten de sus eleshymentos
1 Almonacid Arellano y otros vs Chile (2006)
Este caso se relaciona con la falta de investigacioacuten y situacioacuten de impunidad de la ejecucioacuten extrajudicial del sentildeor Almonacid Arellano ocurrida durante el reacutegimen dictatorial chileno Como consecuencia de la vigencia del Decreto Ley No 2191 Ley de Amnistiacutea y especiacuteficamente su aplicacioacuten por parte del Poder Judicial se dispuso el cese inmediato de las investigaciones y el archivo del expediente
Teniendo en cuenta que en este caso la responsabilidad internacional del Estado se comprometioacute no solamente por la vigencia de una norma que impide el juzgamiento y sancioacuten de
19
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
graves violaciones de derechos humanos sino por su aplicacioacuten en el caso concreto por parte de las autoridades judiciales comshypetentes para investigar y sancionar a los responsables la Corshyte consideroacute pertinente referirse al rol que tienen los jueces y juezas en el cumplimiento de las obligaciones generales estashyblecidas en los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten Americana
La manera en que la Corte establecioacute la relacioacuten entre las autoridades judiciales y los artiacuteculos 11 y 2 de la Convencioacuten se encuentra explicada en el siguiente paacuterrafo
La descrita obligacioacuten legislativa del artiacuteculo 2 de la Conshyvencioacuten tiene tambieacuten la finalidad de facilitar la funcioacuten del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcioacuten clara de coacutemo resolver un caso particushylar Sin embargo cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir yo no adoptar leyes contrarias a la Convencioacuten Americana el Judicial permanece vinculado al deber de garantiacutea establecido en el artiacuteculo 11 de la misma y conshysecuentemente debe abstenerse de aplicar cualquier norshymativa contraria a ella El cumplimiento por parte de agenshytes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencioacuten produce responsabilidad internacional del Estado y es un principio baacutesico del derecho de la responshysabilidad internacional del Estado recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u oacutergashynos en violacioacuten de los derechos internacionalmente conshysagrados seguacuten el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americashyna11
Tras establecer esta relacioacuten la Corte se refirioacute al dilema que enfrentan las autoridades judiciales y en este contexto apashyrecioacute por primera vez la referencia al deber de dichas autoridashydes de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo recordando
11 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123 Citando Cf Corte IDH Caso Ximeshynes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Sentencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139 paacuterr 172 y Corte IDH Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147 paacuterr 140
20
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
los principios baacutesicos del derecho internacional en los cuales se sustenta tal como fue descrito en la primera seccioacuten de este documento Por una parte que la ratificacioacuten de un tratado por parte de un Estado tambieacuten obliga a sus autoridades quienes deben velar por que el tratado no se vea afectado por la aplicashycioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin Por otra el derecho interno no puede ser invocado para justificar el incumplimiento de la Convencioacuten
El paacuterrafo relevante de la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile se transcribe a continuacioacuten
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligashydos a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamienshyto juriacutedico Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten someshytidos a ella lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencioacuten no se vean mermadas por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras pashylabras el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquoconshytrol de convencionalidadrdquo entre las normas juriacutedicas intershynas que aplican en los casos concretos y la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el trashytado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha heshycho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Conshyvencioacuten Americana12
Un primer aspecto que resulta claro desde esta sentencia sobre el control de convencionalidad es que dicho ejercicio no se limita al texto literal del tratado sino a la interpretacioacuten de la Corte Interamericana sobre el mismo en su calidad de inteacuterpreshyte autorizada del instrumento Como se veraacute maacutes adelante esta primera formulacioacuten de la Corte fue evolucionando hasta llegar
12 Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 123
21
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
a la formulacioacuten actual que aborda diferentes elementos sobre la forma en que dicho control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales debe operar en la praacutectica
2 Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con el despido de un grupo de 257 trabashyjadores del Congreso Nacional que formaban parte de un grupo mayor de 1117 trabajadores que fueron despedidos de esa insshytitucioacuten a traveacutes de Resoluciones del Congreso emitidas en el antildeo 1992 En este contexto existiacutean impedimentos para acceshyder efectivamente al Poder Judicial a fin de impugnar los refeshyridos ceses Dichos impedimentos eran de iacutendole normativa y praacutectica El impedimento normativo era el artiacuteculo 9 del Decreshyto 25640 que negaba la posibilidad de acceder a la accioacuten de amparo frente a este tipo de resoluciones El impedimento praacutecshytico era la inoperancia del Tribunal Constitucional al momento de los hechos
Al referirse al impedimento normativo para lograr un acshyceso efectivo a la justicia en los teacuterminos del artiacuteculo 25 de la Convencioacuten la Corte Interamericana hizo referencia expliacutecita al control de convencionalidad en similares pero no ideacutenticos teacuterminos a los planteados dos meses antes en la sentencia del Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile
Asiacute tal como se resalta en el paacuterrafo transcrito abajo en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Peruacute la Corte acudioacute de manera expresa al concepto del ldquoefecto uacutetilrdquo de la Convencioacuten Americana para sustentar la importancia del rol de las autoridades judiciales Ademaacutes en esta sentencia la Corte complementoacute lo indicado anteriormenshyte al sentildealar que el control de convencionalidad debe ser ejershycido de oficio y en el marco de las competencias y regulaciones procesales respectivas
En palabras de la Corte
Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la ConvencioacutenAmericana sus jueces tambieacuten estaacuten
22
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
sometidos a ella lo que les obliga a velar porque el efecto uacutetil de la Convencioacuten no se vea mermado o anulado por la aplicacioacuten de leyes contrarias a sus disposiciones objeto y fin En otras palabras los oacuterganos del Poder Judicial deshyben ejercer no soacutelo un control de constitucionalidad sino tambieacuten ldquode convencionalidadrdquo13 ex officio entre las norshymas internas y la Convencioacuten Americana evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes Esta funcioacuten no debe quedar limitada exclusivamente por las manishyfestaciones o actos de los accionantes en cada caso conshycreto aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones14 (el resaltado no corresponde al original)
3 La Cantuta vs Peruacute (2006)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada seguida en algunos casos de ejecuciones extrajudiciales de un profesor y estudiantes en la Universidad Nacional de Educacioacuten ldquoEnrique Guzmaacuten y Valle-La Cantutardquo Lima en la madrugada del 18 de julio de 1992 Estos hechos fueron cometidos por agentes esshytatales y se enmarcaron en una praacutectica sistemaacutetica de violashyciones de derechos humanos durante el conflicto armado intershyno en ese paiacutes Estos hechos no pudieron ser investigados durante un largo periodo de tiempo debido a la vigencia de las Leyes de Amnistiacutea No 26479 y No 26492
Al referirse a estas leyes de amnistiacutea la Corte Interamerishycana recordoacute su pronunciamiento previo en el Caso Barrios Altos vs Peruacute en el cual declaroacute que dichas normas son incompatibles con la Convencioacuten Americana por impedir el juzgamiento y sanshy
13 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128 Citando Corshyte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124
14 Corte IDH Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
23
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cioacuten de graves violaciones de derechos humanos15 En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte precisoacute que cuando una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana tanto su emisioacuten como su aplicacioacuten mediante actos posteriores en casos conshycretos generan la responsabilidad internacional del Estado En el Caso La Cantuta vs Peruacute la Corte analizoacute maacutes especiacuteficamenshyte la responsabilidad internacional del Estado por actos posteshyriores a la emisioacuten de la norma en los cuales se le da aplicacioacuten16
La Corte recordoacute que el Estado incurrioacute en responsabilidad internacional durante el periodo en que las leyes de amnistiacutea fueron aplicadas al caso Sin embargo respecto de laCorte desshytacoacute que tras el antildeo 2001 en que se declaroacute la incompatibilidad de dichas leyes con la Convencioacuten Americana precisamente en la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute se dejaron sin efecshytos juriacutedicos las leyes de amnistiacutea La Corte determinoacute que en la praacutectica tales normas no continuaron teniendo un impacto en el derecho interno de manera que pudiera declararse la resshyponsabilidad del Estado por la continuidad de los efectos juriacuteshydicos de dichas normas a partir del antildeo 200117
Para llegar a esta conclusioacuten la Corte analizoacute en detalle los diferentes mecanismos activados y procedimientos llevados a cabo a nivel interno para asegurar la efectividad del pronunciashymiento de la Corte Interamericana en el Caso Barrios Altos vs Peruacute La Corte dio a entender que efectivamente las autoridashydes estatales efectuaron un adecuado control de convencionashylidad para eliminar los efectos juriacutedicos de las leyes de amnistiacutea
Teniendo en cuenta que en este caso laCorte hizo referenshycia al control de convencionalidad en un sentido positivo para concluir que el Estado efectuoacute adecuadamente dicho control y
15 Es importante aclarar que el Caso Barrios Altos vs Peruacute no se incluye en el presenshyte documento en tanto que en el mismo la Corte no hizo referencia expresa al conshytrol de convencionalidad Sin embargo en la Resolucioacuten de cumplimiento de senshytencia emitida en dicho caso el 7 de septiembre de 2012 la Corte siacute se refirioacute al control de convencionalidad en los teacuterminos descritos maacutes adelante en el presente escrito
16 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 174
17 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 189
24
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
que por lo tanto su responsabilidad internacional respecto del marco legal incompatible con la Convencioacuten Americana no se extendioacute tras el antildeo 2001 resulta relevante ejemplificar los meshycanismos y procedimientos internos que tomoacute en cuenta la Corshyte para llegar a esta conclusioacuten
La Corte tomoacute en consideracioacuten la existencia de decisiones de caraacutecter general destacando una Resolucioacuten de la Fiscaliacutea General de la Nacioacuten que dispuso que todas las autoridades de investigacioacuten que conocieron procesos en los cuales se aplicaron las leyes de amnistiacutea debiacutean solicitar a las autoridades judiciashyles respectivas la ejecucioacuten de las sentencias supranacionales con referencia expliacutecita a la sentencia del Caso Barrios Altos vs Peruacute18
Tambieacuten tomoacute en cuenta la existencia de una serie de deshycisiones con efectos particulares por parte de diferentes autoshyridades en las cuales se reiteroacute la inaplicabilidad e ineficacia de las leyes de amnistiacutea Dentro de estas decisiones con efectos particulares es importante mencionar decisiones mediante las cuales se declararon infundadas diversas defensas por parte de los procesados tales como ldquoexcepciones de amnistiacuteardquo ldquoexcepshyciones de prescripcioacuten de la accioacuten penalrdquo o ldquoexcepciones de cosa juzgadardquo19 Otro grupo de decisiones con efectos particushylares fueron las que dispusieron la apertura de nuevas investishygaciones penales con fundamento en la inaplicabilidad de las leyes de amnistiacutea20 Ademaacutes la Corte Interamericana tomoacute en cuenta las decisiones del Tribunal Constitucional en las cuales declaroacute improcedentes recursos de amparo interpuestos por ex militares investigados o condenados por los hechos del proshypio Caso La Cantuta que pretendiacutean ampararse en el principio
21non bis in idem
18 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 179
19 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
20 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 180
21 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 182
25
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de decisiones la Corte destacoacute la existencia de un marco institucional interno que permite una incorporacioacuten adecuada y efectiva de las decisiones internacionales en el orshydenamiento juriacutedico peruano22 Asiacute la Corte citoacute normas en las cuales se regula el efecto de las decisiones internacionales como directamente aplicables y ejecutables a nivel interno y por lo tanto por parte de los administradores de justicia23 Tambieacuten se hizo referencia al Coacutedigo Procesal Constitucional que estashyblece que las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren para su validez y eficacia de reconocishymiento revisioacuten ni examen previo alguno24 La Corte resaltoacute que el mismo Coacutedigo establece que el contenido y los alcances de los derechos constitucionales deben interpretarse de conshyformidad con la Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos los tratados sobre derechos humanos asiacute como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos seguacuten los tratados de los cuales Peruacute es parte25
Finalmente la Corte tomoacute en cuenta una serie de sentenshycias del Tribunal Constitucional mediante las cuales se han reshyconocido los efectos vinculantes de las sentencias de la Corte Interamericana
4 Boyce y otros vs Barbados (2007)
Este caso se relaciona con la condena a muerte de cuatro pershysonas en virtud del artiacuteculo 2 de la Ley de Delitos contra las Pershysonas Esta norma estableciacutea la pena de muerte obligatoria para las personas condenadas por el delito de homicidio La Corte concluyoacute que la obligatoriedad de la aplicacioacuten de la pena de
22 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
23 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
24 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
25 Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 183
26
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
muerte establecida en esta norma era incompatible con el deshyrecho a no ser privado de la vida arbitrariamente
Ademaacutes de esta norma la Corte Interamericana tambieacuten analizoacute la Constitucioacuten de Barbados que estableciacutea una ldquoclaacuteushysula de exclusioacutenrdquo con el efecto de impedir que los tribunales pudieran declarar la inconstitucionalidad de normas dictadas antes de la entrada en vigencia de la Constitucioacuten es decir anshytes de 199626 La norma que estableciacutea la obligatoriedad de la pena de muerte se encontraba comprendida dentro de dicha claacuteusula de exclusioacuten27 La Corte Interamericana consideroacute que la claacuteusula de exclusioacuten constitucional constituyoacute un impedishymento para el acceso a la justicia frente a una norma penal inshycompatible tanto con la Constitucioacuten de Barbados como con la Convencioacuten Americana28
Teniendo en cuenta que las autoridades judiciales a nivel interno efectuaron un anaacutelisis de la ley penal que estableciacutea la pena de muerte obligatoria uacutenicamente a la luz de la Constitushycioacuten de Barbados y no a la luz de la Convencioacuten Americana la Corte establecioacute que el anaacutelisis de la autoridad judicial interna no debioacute limitarse a la constitucionalidad de la norma sino exshytenderse a la convencionalidad de la misma29
En palabras de la Corte
La Corte observa que el CJCP llegoacute a la conclusioacuten mencioshynada anteriormente a traveacutes de un anaacutelisis puramente constitucional en el cual no se tuvo en cuenta las obligashy
26 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
27 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
28 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 75 y 76
29 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterrs 77 y 78
27
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
ciones que tiene el Estado conforme a la Convencioacuten Ameshyricana y seguacuten la jurisprudencia de esta Corte30
El anaacutelisis del CJCP no deberiacutea haberse limitado a evaluar si la LDCP era inconstitucional Maacutes bien la cuestioacuten deshyberiacutea haber girado en torno a si la ley tambieacuten era ldquoconshyvencionalrdquo Es decir los tribunales de Barbados incluso el CJCP y ahora la Corte de Justicia del Caribe deben tambieacuten decidir si la ley de Barbados restringe o viola los derechos reconocidos en la Convencioacuten En este sentido la Corte ha afirmado en otras ocasiones que el Poder Judicial debe ejercer una especie de ldquocontrol de convencionalidadrdquo enshytre las normas juriacutedicas internas [hellip] y laConvencioacuten Ameshyricana sobre Derechos Humanos En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana31
Un aspecto importante de este caso es que la Corte Inteshyramericana hizo referencia al control de convencionalidad en el sentido de distinguirlo del control de constitucionalidad y precisamente para indicar que de haber ejercido un control de convencionalidad sin limitarse al control de constitucionalidad la violacioacuten a la ConvencioacutenAmericana hubiera podido ser subshysanada en el aacutembito interno Este tipo de anaacutelisis es de particushylar relevancia ademaacutes en un caso como eacuteste en el cual parte del ordenamiento juriacutedico interno incompatible con la Convenshycioacuten es precisamente una norma de jerarquiacutea constitucional
5 Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico (2009)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974 por parte de miembros del Ejeacutercito en el estado de Guerrero Meacutexico Adeshy
30 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 77
31 Corte IDH Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
28
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
maacutes en el caso se analizoacute la situacioacuten de impunidad de los heshychos entre otras razones debido a la aplicacioacuten de la justicia penal militar
Precisamente respecto de este tema la Corte Interamerishycana examinoacute dos normas del ordenamiento juriacutedico mexicano el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Ambas normas fueron evaluashydas a la luz de la Convencioacuten Americana especiacuteficamente de los estaacutendares relativos a la aplicacioacuten excepcional y restrictiva de la justicia militar y la prohibicioacuten de aplicarla frente a violaciones de derechos humanos
En esta sentencia la Corte Interamericana establecioacute dos formas distintas de ejercer el control de convencionalidad las cuales se ven claramente reflejadas en el anaacutelisis de las dos norshymas referidas en el paacuterrafo anterior
Asiacute respecto del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica la Corte consideroacute que no era necesario ordenar la modificacioacuten del contenido normativo de esta disposicioacuten De esta manera la Corte centroacute su anaacutelisis en la praacutectica de los jueces y juezas en el ejercicio interpretativo de esta norma en casos concretos y alliacute hizo referencia al control de convencionalidad
Para este Tribunal no soacutelo la supresioacuten o expedicioacuten de las normas en el derecho interno garantizan los derechos conshytenidos en la Convencioacuten Americana de conformidad a la obligacioacuten comprendida en el artiacuteculo 2 de dicho insshytrumento Tambieacuten se requiere el desarrollo de praacutecticas estatales conducentes a la observancia efectiva de los deshyrechos y libertades consagrados en la misma En conseshycuencia la existencia de una norma no garantiza por siacute misma que su aplicacioacuten sea adecuada Es necesario que la aplicacioacuten de las normas o su interpretacioacuten en tanto praacutecticas jurisdiccionales y manifestacioacuten del orden puacuteblishyco estatal se encuentren ajustadas al mismo fin que pershysigue el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten32 En teacuterminos praacutectishy
32 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 338 Citando Cf Corte IDH Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentenshycia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52 paacuterr 207 Corte IDH Caso Ximenes
29
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cos la interpretacioacuten del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acshyceso a la justicia contenidos en el artiacuteculo 81 de la Conshyvencioacuten Americana y las normas pertinentes de la Constishytucioacuten mexicana
En relacioacuten con las praacutecticas judiciales este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estaacuten sujetos al imperio de la ley y por ello estaacuten obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento juriacutedico33 Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conshyvencioacuten Americana sus jueces como parte del aparato del Estado tambieacuten estaacuten sometidos a ella lo que les oblishyga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Conshyvencioacuten no se vean mermados por la aplicacioacuten de leyes contrarias a su objeto y fin que desde un inicio carecen de efectos juriacutedicos En otras palabras el Poder Judicial debe ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las normas internas y la Convencioacuten Americana evidenshytemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes En esta tarea el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamenshyte el tratado sino tambieacuten la interpretacioacuten que del mismo ha hecho la Corte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten Americana34
Lopes vs Brasil Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 4 de julio de 2006 Serie C No 149 paacuterr 83 y Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chishyle Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 118
33 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173
34 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 339 Citando Cf Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterr 124 y Corte IDH Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162 paacuterr 173 y Caso Boyce y otros vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviembre de 2007 Serie C No 169 paacuterr 78
30
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal los cuales han sido reiterashydos en el presente caso35
En contraste respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justishycia Militar la Corte efectuoacute un anaacutelisis distinto y declaroacute expreshysamente que esta norma es incompatible con la Convencioacuten y por lo tanto ordenoacute en un plazo razonable las reformas legisshylativas pertinentes para compatibilizar la citada disposicioacuten con los estaacutendares internacionales en la materia y con la Convenshycioacuten
Estas dos perspectivas tratadas por la Corte Interamericashyna en una misma sentencia ejemplifican dos maneras en que las autoridades judiciales deben ejercer el control de convenshycionalidad Por una parte cuando se trata de normas que en siacute mismas no son incompatibles con la Convencioacuten Americana y que admiten una interpretacioacuten ajustada a la Convencioacuten Ameshyricana Y por otra parte cuando se trata de normas que en su propio texto son incompatibles con la Convencioacuten Americana y cuyos efectos deben ser retirados del ordenamiento juriacutedico interno
En el primer grupo de normas el control de convencionashylidad por parte de las autoridades judiciales consiste en optar por la interpretacioacuten convencional de una norma que admite varias interpretaciones En el segundo grupo de normas el conshytrol de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales consiste en asegurar que mientras se materializan los procesos respectivos de adecuacioacuten legislativa es decir mientras una norma incompatible con la Convencioacuten siga vigente se deben adoptar las medidas necesarias para asegurar que no tenga ninshyguacuten efecto por ejemplo mediante la inaplicacioacuten de la norma
35 Corte IDH Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noviembre de 2009 Serie C No 209 paacuterr 340
31
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
6 Manuel Cepeda Vargas vs Colombia (2010)
Este caso se trata de la ejecucioacuten extrajudicial del entonces Seshynador Manuel CepedaVargas perpetrada el 9 de agosto de 1994 en la ciudad de Bogotaacute Colombia La viacutectima era comunicador social y liacuteder del Partido Comunista Colombiano asiacute como del partido poliacutetico Unioacuten Patrioacutetica Su muerte tuvo lugar en el contexto de un patroacuten sistemaacutetico de violencia contra los miemshybros de ambos partidos mediante la coordinacioacuten operativa enshytre miembros del Ejeacutercito y grupos paramilitares
El tema respecto del cual se menciona el control de conshyvencionalidad se relaciona con hechos supervivientes a la ejeshycucioacuten extrajudicial de la viacutectima principal del caso Especiacuteficashymente con la violacioacuten del derecho a la honra y a la dignidad en perjuicio del hijo del Senador Ivaacuten Cepeda en el contexto de la campantildea presidencial para la reeleccioacuten del Ex Presidente Uribe Veacutelez en la cual se difundieron algunos mensajes sentildealaacutendolo como miembro de grupos que asesinan civiles La Corte Consshytitucional se pronuncioacute sobre estos hechos e indicoacute que este tipo de sindicaciones excediacutean el ejercicio legiacutetimo del derecho a la libertad de expresioacuten y constituiacutean una violacioacuten a la honra y a la dignidad
Teniendo en cuenta que ante la Corte Interamericana se argumentoacute esta misma violacioacuten en el marco del caso contenshycioso en su sentencia analizoacute el fallo emitido por la Corte Consshytitucional y citando el deber de realizar un control de convenshycionalidad la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten en dichos teacuterminos El anaacutelisis de la Corte es el siguiente
En dicha decisioacuten la Corte Constitucional de Colombia procedioacute a analizar el contenido del mensaje emitido por los medios de comunicacioacuten como parte de la campantildea por la reeleccioacuten del Presidente Aacutelvaro Uribe indicando que ldquouna simple lectura del lsquotestimonialrsquo es suficiente para distinguir entre las afirmaciones [que corresponden a heshychos] y otras afirmaciones que expresan una calificacioacuten o juicio eacutetico acerca de los hechos referidosrdquo Dicha Corte concluyoacute que ldquoal sindicar a una persona o a un grupo de
32
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
personas de matar a civiles y de hacerle dantildeo a los demaacutes sin aportar el acervo probatorio que justifique afirmacioshynes de esa magnitud se traspasan los liacutemites de la libertad de expresioacuten pues no resulta razonable entender cobijashydas tales manifestaciones en el aacutembito de proteccioacuten de la libertad de expresioacuten por maacutes amplio que eacuteste seardquo Finalmente en dicha sentencia la Corte Constitucional orshydenoacute al gerente de la campantildea de reeleccioacuten del Presidenshyte que a traveacutes de un comunicado ldquode manera expliacutecita y puacuteblica exprese que esta campantildea incurrioacute en error al dishyfundir como parte de su estrategia publicitaria un menshysaje cuyo contenido no fue comprobado no obstante que incluiacutea afirmaciones lesivas del buen nombre y de la honra del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y de sus familiaresrdquo36
Este Tribunal ha analizado la referida sentencia de la Corshyte Constitucional en el sentido que declaroacute la violacioacuten del derecho a la honra y la dignidad del sentildeor Ivaacuten Cepeda Castro y sus familiares por el mencionado mensaje publishycitario y que ademaacutes dispuso reparaciones pertinentes a nivel interno En esos teacuterminos37 la Corte declara la violashycioacuten correspondiente38
Es esta sentencia nuevamente la Corte Interamericana efectuacutea un anaacutelisis del control de convencionalidad ejercido por las autoridades judiciales a nivel interno En este caso con la singularidad de referirse a una sentencia nacional en particular cuya fundamentacioacuten tiene el efecto de sustentar la violacioacuten a la Convencioacuten Americana mediante una suerte de ldquoavalrdquo por
36 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 207
37 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208 Citando Cf en lo relevante respecto del ldquocontrol de convencionalidadrdquo Corte IDH Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Sentencia del 26 de sepshytiembre de 2006 Serie C No 154 paacuterrs 124 y 125 y Corte IDH Caso Trabajashydores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158 paacuterr 128
38 Corte IDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213 paacuterr 208
33
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
parte de la Corte Interamericana al control de convencionalidad ejercido por la autoridad interna como una interpretacioacuten aproshypiada a la luz de los estaacutendares interamericanos
7 Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay (2010)
Este caso se relaciona con la violacioacuten del derecho a la propieshydad ancestral de la comunidad indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek que desde 1990 tramitoacute su solicitud de reivindicacioacuten territorial sin que se hubiera resuelto satisfactoriamente Esto implicoacute un esshytado de vulnerabilidad alimenticia meacutedica y sanitaria que ameshynazoacute en forma continua la supervivencia de los miembros de la Comunidad
En lo relevante para el presente documento en el antildeo 2008 se emitioacute un Decreto que declaroacute parte del territorio reshyclamado como ldquoaacuterea silvestre protegidardquo bajo dominio privado Frente a este Decreto se interpuso un recurso de constitucioshynalidad que no fue resuelto
En ese sentido la Corte reiteroacute el concepto de control de convencionalidad en los teacuterminos ya consolidados desde la senshytencia del Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico y por una parte dispuso que las autoridades internas no efectuaron el control de convencionalidad que correspondiacutea respecto de este decreshyto Ademaacutes en el marco de las reparaciones hizo un claro llashymado a las autoridades internas para que en ejercicio del conshytrol de convencionalidad adoptaran las medidas necesarias para que el referido Decreto no constituya un obstaacuteculo para la devolucioacuten de las tierras tradicionales a los miembros de la Coshymunidad39
39 Corte IDH Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fondo Reshyparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214 paacuterr 311-313
34
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
8 Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico (2010) y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico (2010)
Estos dos casos se describen conjuntamente pues en lo releshyvante para la cuestioacuten del control de convencionalidad la deshyterminacioacuten de la Corte es ideacutentica
El Caso Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico se relaciona con la violacioacuten sexual y tortura en perjuicio de una mujer indiacutegena la sentildeora Ineacutes Fernaacutendez Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los responsables de esos hechos la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y el juzgamiento y las dificulshytades que enfrentan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acceder a la justicia y a los servicios de salud
El Caso Rosendo Cantuacute vs Meacutexico se relaciona con la vioshylacioacuten sexual y tortura en perjuicio de la adolescente Valentina Rosendo Cantuacute ocurrida el 16 de febrero de 2002 por parte de funcionarios militares Asimismo el caso se relaciona con la falshyta de debida diligencia en la investigacioacuten y sancioacuten de los resshyponsables de esos hechos las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la viacutectima la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento y por las dificultades que enfrenshytan las personas indiacutegenas en particular las mujeres para acshyceder a la justicia y a los servicios de salud
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto del tema de la aplicacioacuten de la justicia militar en ambos casos en los mismos teacuterminos utilizados en el Caso Radilla Pa-checo y otros vs Meacutexico que como se dijo responden a la formushylacioacuten consolidada a la fecha40 De esta manera al igual que en el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico la Corte analizoacute tanshyto el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten como el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar Respecto del primero la Corte reiteroacute que
40 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 236 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 219
35
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
no era necesario ordenar una modificacioacuten legislativa mientras que respecto del segundo reiteroacute su orden de adecuar la legisshylacioacuten interna41
Ademaacutes de lo anterior en los Casos Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico la Corte Interamericana agregoacute la siguiente referencia en su anaacutelisis
De tal manera es necesario que las interpretaciones consshytitucionales y legislativas referidas a los criterios de comshypetencia material y personal de la jurisdiccioacuten militar en Meacutexico se adecuen a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de esteTribunal que han sido reiterados en el presente caso Ello implica que independientemente de las reformas legales que el Estado deba adoptar [hellip] en el presente caso corresponde a las autoridades judishyciales con base en el control de convencionalidad disshyponer inmediatamente y de oficio el conocimiento de los hechos por el fuero penal ordinario42 (el resaltado no corresponde al original)
El resaltado del paacuterrafo anterior indica que el anaacutelisis del control de convencionalidad en estos casos se vio complemenshytado mediante la incorporacioacuten expresa de un llamado a las autoridades judiciales internas para asegurar que mientras se materializa el proceso legislativo ordenado por la Corte Interashymericana respecto del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar la referida norma no continuacutee teniendo ninguacuten efecto violatorio de la Convencioacuten Americana en los casos concretos Con esta mencioacuten expresa la Corte Interamericana ejemplificoacute especiacutefishycamente la manera en que las autoridades judiciales deben ejershy
41 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterrs 238 y 239 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Seshyrie C No 216 paacuterrs 221 y 222
42 Corte IDH Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215 paacuterr 237 y Corte IDH Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No 216 paacuterr 220
36
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
cer control de convencionalidad cuando se trata de una norma declarada incompatible con la Convencioacuten Americana tal como se describioacute en la seccioacuten relativa al Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico
9 Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia (2010)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de hijo mdashRaishyner Ibsen Caacuterdenasmdash y del padre mdashJoseacute Luis Ibsen Pentildeamdash en el marco de la dictadura militar de Hugo Banzer Suaacuterez En el antildeo 1971 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del hijo mientras que en el antildeo 1973 inicioacute la ejecucioacuten de la desaparicioacuten del padre quien se dedicoacute de manera activa a su buacutesqueda Estos hechos permanecieron durante largos antildeos en la impunidad
Durante el traacutemite ante la Corte Interamericana se emitieshyron diversas decisiones judiciales a nivel interno en el marco de las investigaciones y procesos penales por los hechos del caso Al analizar dichas decisiones judiciales la Corte Interamericana hizo referencia al control de convencionalidad respecto de dos temas i) la aplicacioacuten retroactiva del tipo penal de desaparicioacuten forzada aprobado en el 2006 y ii) la aplicacioacuten de la figura de prescripcioacuten respecto de los hechos de tortura
Respecto del primer punto es importante mencionar que inicialmente se aplicaron penas miacutenimas por el delito de privashycioacuten arbitraria de libertad al considerar que el tipo de desaparicioacuten forzada no resultaba aplicable por no tener efectos retroactivos Antes de que la Corte Interamericana emitiera su sentencia las autoridades judiciales bolivianas anularon estos fallos y con base en la jurisprudencia interamericana sobre esta materia calificaron los hechos como desaparicioacuten forzada e impusieron las penas correspondientes a dicho delito43 De esta manera se ejercioacute control de convencionalidad optando por una interpreshytacioacuten del principio constitucional de irretroactividad en un senshytido convencional tomando como base la jurisprudencia reiteshyrada de la Corte Interamericana
43 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
37
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Respecto del segundo punto la Corte tomoacute nota de la deshyclaratoria de prescripcioacuten de hechos de tortura ocurridos en el contexto dictatorial ya descrito particularmente el hecho de que la norma que regulaba este instituto permitiacutea que este tipo de delitos prescribieran44 De esta manera sobre este punto la Corte Interamericana declaroacute la violacioacuten respectiva y recordoacute la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad mediante la formulacioacuten ya consolidada desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico45
10 Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten arbitraria tortura y desashyparicioacuten forzada de 70 personas entre miembros del Partido Comunista de Brasil y campesinos de la regioacuten como conseshycuencia de operaciones del Ejeacutercito entre 1972 y 1975 con el objeto de erradicar a la Guerrilha doAraguaia durante la dictashydura militar de Brasil (1964-1985) Un aspecto fundamental del caso es la vigencia de la Ley No 668379 de amnistiacutea que llevoacute a que estos hechos no fueran investigados ni sancionados Otro aspecto del caso tiene que ver con la falta de acceso a la inforshymacioacuten que constaba en archivos militares
En lo relevante para este escrito la Corte Interamericana hace referencia al control de convencionalidad al analizar la vishygencia de la ley de amnistiacutea La referencia fue efectuada por la Corte al analizar una excepcioacuten preliminar interpuesta por el Estado brasilentildeo asiacute como en el anaacutelisis de la responsabilidad estatal por la violacioacuten de los derechos a las garantiacuteas judiciales y proteccioacuten judicial y la consecuente situacioacuten de impunidad de los hechos
Asiacute al pronunciarse sobre una excepcioacuten preliminar que pretendiacutea que la Corte se declarara incompetente para revisar
44 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterrs 202-204
45 Corte IDH Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217 paacuterr 202
38
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
decisiones emitidas por los tribunales internos la Corte Interashymericana indicoacute lo siguiente
En el presente caso la Corte Interamericana no estaacute llashymada a realizar un examen de la Ley de Amnistiacutea en relashycioacuten con la Constitucioacuten Nacional del Estado cuestioacuten de derecho interno que no le compete y que fuera materia del pronunciamiento judicial en la Accioacuten de Incumplishymiento No 153 (infra paacuterr 136) sino que debe realizar el control de convencionalidad es decir el anaacutelisis de la aleshygada incompatibilidad de aquella ley con las obligaciones internacionales de Brasil contenidas en la Convencioacuten Americana46
En este pronunciamiento la Corte Interamericana se estaacute refiriendo al control de convencionalidad en la acepcioacuten relatishyva a las facultades otorgadas por la Convencioacuten a los dos oacutergashynos del sistema interamericano en el anaacutelisis de las acciones u omisiones estatales a la luz de dicho instrumento
Ademaacutes al analizar la responsabilidad estatal la Corte Inshyteramericana observoacute que la validez de la ley de amnistiacutea fue sometida a consideracioacuten del Supremo Tribunal Federal el cual confirmoacute dicha validez sin tomar en consideracioacuten ldquolas obligashyciones internacionales de Brasil derivadas del derecho internacioshynal particularmente aquellas establecidas en los artiacuteculos 8 y 25 de la Convencioacuten Americana en relacioacuten con los artiacuteculos 11 y 2 de la mismardquo47 La Corte fue enfaacutetica en indicar que las aushytoridades judiciales internas no efectuaron un control de conshyvencionalidad de la ley de amnistiacutea lo que generoacute la situacioacuten de impunidad incompatible con la Convencioacuten Americana
En este caso cuya particularidad reside en que las autorishydades internas tuvieron la oportunidad de efectuar un pronunshyciamiento judicial respecto de la convencionalidad de violatoria
46 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 49
47 Corte IDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepshyciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219 paacuterr 177
39
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
del instrumento la Corte declaroacute entonces que la omisioacuten en ejercer dicho control de convencionalidad por parte del maacutes alto tribunal del Estado comprometioacute su responsabilidad internashycional
11 Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico (2010)
Este caso se relaciona con la detencioacuten de los sentildeores Teodoro Cabrera Garciacutea y Rodolfo Montiel Flores la falta de control jushydicial de su detencioacuten asiacute como los tratos crueles inhumanos y degradantes que recibieron mientras se encontraban privados de la libertad y bajo custodia de miembros del Ejeacutercito mexicano Estos hechos no fueron investigados diligentemente y las deshynuncias de tortura no fueron esclarecidas de manera adecuada Uno de los factores de impunidad se relacionoacute con la utilizacioacuten del fuero militar para la investigacioacuten y juzgamiento de las vioshylaciones de derechos humanos denunciadas El caso tambieacuten trata de una serie de irregularidades en el proceso penal seguishydo en contra de los sentildeores Cabrera y Montiel
La Corte hizo referencia al control de convencionalidad respecto de la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo intershypuesta por el Estado mexicano asiacute como respecto del marco normativo aplicable a la competencia de la justicia penal militar para conocer violaciones de derechos humanos
En cuanto al primer aspecto el Estado planteoacute la excepshycioacuten preliminar indicando que todas las cuestiones ya analizadas y resueltas por autoridades judiciales internas debiacutean quedar fuera del aacutembito del caso El Estado enfatizoacute que sus jueces ya habiacutean ejercido un control de convencionalidad efectivo y por lo tanto no correspondiacutea a la Corte Interamericana revisar ese control de convencionalidad ya materializado en la viacutea interna
En similar sentido al Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil la Corte reafirmoacute su competencia para analizar la convencionalidad de una accioacuten u omisioacuten estatal incluidas aquellas provenientes de sus autoridades judiciales o respecto de las cuales sus autoridades judiciales ya se hubieren
40
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
pronunciado48 El elemento adicional en el Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico radica en que la Corte aclaroacute que la invocacioacuten por parte de una autoridad interna del control de convencionalidad no implica que la Corte Interamericana piershyda competencia para pronunciarse sobre un asunto49
En palabras de la Corte
De otra parte la conclusioacuten anterior no se modifica por el hecho de que el Estado alegue que los tribunales nacionashyles hayan ejercido ex officio un ldquocontrol de convencionalishydadrdquo entre las normas internas y la Convencioacuten Americana En efecto seraacute en la etapa de fondo en la que se determishynaraacute si el presunto control de convencionalidad que alegoacute el Estado involucroacute un respeto de las obligaciones intershynacionales del Estado a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal y del derecho internacional aplicable50
En resumen al responder a esta excepcioacuten preliminar la Corte Interamericana reafirmoacute que tiene competencia para proshynunciarse tanto sobre la accioacuten u omisioacuten respecto de la cual la autoridad judicial interna alega haber efectuado un control de convencionalidad como sobre la correccioacuten o incorreccioacuten del ejercicio del control de convencionalidad en siacute mismo Esto deshyriva de que es la propia Convencioacuten Americana la que otorga a la Corte la funcioacuten de inteacuterprete uacuteltima del instrumento Precishysamente este ejercicio mdashya descrito en el presente fasciacuteculomdash fue el que realizoacute la Corte Interamericana en el Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia al indicar que la Corte Constitushycional colombiana habiacutea efectuado adecuadamente un control de convencionalidad
48 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
49 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 18-22
50 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 21
41
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Ademaacutes de la referencia en la excepcioacuten preliminar de ldquocuarta instanciardquo la Corte Interamericana se pronuncioacute sobre el marco normativo aplicable a la competencia de la justicia peshynal militar esto es el artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica y el artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar51 La Corte se pronuncioacute sobre estas normas en los teacuterminos ya descritos respecto de los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico52 Asimismo al igual que en los uacuteltimos dos casos en esta oportunidad la Corte orshydenoacute que se dispusiera de manera inmediata el conocimiento de los hechos del caso por parte de la justicia ordinaria53
12 Gelman vs Uruguay (2011)
Este caso se relaciona con la desaparicioacuten forzada de Mariacutea Claushydia Garciacutea Iruretagoyena Casinelli de nacionalidad argentina quien fue detenida con su esposo Marcelo Ariel Gelman Schushybaroff en BuenosAires y posteriormente llevada a un centro de detencioacuten y tortura clandestino Mariacutea Claudia Garciacutea teniacutea 19 antildeos de edad y se encontraba en estado de embarazo En octushybre de 1976 fue trasladada de forma clandestina a Montevideo en Uruguay por autoridades uruguayas En dicho paiacutes dio a luz a una nintildea que fue sustraiacuteda y entregada iliacutecitamente a una pashyreja que la registroacute como hija propia Estos hechos ocurrieron durante la dictadura que gobernoacute Uruguay entre 1973 y 1985 en un contexto de praacutecticas sistemaacuteticas de violaciones de deshyrechos humanos en el marco de la doctrina de seguridad nacioshynal y de la llamada ldquoOperacioacuten Coacutendorrdquo Un aspecto fundamenshytal del presente caso tiene que ver con la situacioacuten de impunidad de los hechos como consecuencia de la vigencia de la Ley de
51 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
52 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
53 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterrs 233-235
42
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caducidad de la Pretensioacuten Punitiva del Estado (Ley 15848) mediante la cual se concedioacute una amnistiacutea
Precisamente respecto de este uacuteltimo punto fue que la Corte Interamericana se refirioacute al control de convencionalidad recordando la obligacioacuten de las autoridades judiciales de ejershycerlo en el marco del desarrollo de las obligaciones en materia de verdad justicia y reparacioacuten54 Consecuentemente la aplishycacioacuten reiterada de la Ley de Caducidad y la impunidad que geshyneroacute estaacute directamente relacionada con la omisioacuten de las aushytoridades judiciales de ejercer un control de convencionalidad de la norma al momento en que tuvieron que determinar si dar apertura y continuidad a las investigaciones55
Desde esta perspectiva se reafirma en este caso al igual que en los casos relacionados con leyes de amnistiacutea que tanto el acto de emitir una norma incompatible con la Convencioacuten como su aplicacioacuten en el tiempo por parte de las autoridades judiciales que omiten hacer un control de convencionalidad oportuno constituyen fuentes de responsabilidad internashycional
13 Loacutepez Mendoza vs Venezuela (2011)
Este caso se relaciona con la inhabilitacioacuten poliacutetica del sentildeor Leopoldo Loacutepez Mendoza quien habiacutea ejercido varios cargos puacuteblicos en el marco de un proceso administrativo y no penal sin las garantiacuteas suficientes para ejercer el derecho de defensa sobre esa sancioacuten en particular Esta inhabilitacioacuten se dio en aplicacioacuten del artiacuteculo 105 de la Ley Orgaacutenica de la Contraloriacutea de la Repuacuteblica que facultaba a esta entidad a inhabilitar poliacuteshyticamente de manera discrecional sin procedimiento previo y sin liacutemite temporal a personas cuya responsabilidad adminisshytrativa se hubiera determinado anteriormente
La Corte Interamericana establecioacute la incompatibilidad de esta norma con la Convencioacuten Americana tanto respecto de los
54 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 paacuterr 193
55 Corte IDH Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221 Cf paacuterr 240
43
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
derechos poliacuteticos (artiacuteculo 23) como respecto de las garantiacuteas judiciales (artiacuteculo 8) y se establecioacute que ldquoindependientemenshyte de las reformas legales que el Estado deba adoptar con base en el control de convencionalidad es necesario que las intershypretaciones judiciales y administrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adecuaacutendose a los principios establecidos en la jushyrisprudencia de este Tribunal que han sido reiterados en el preshysente casordquo
Nuevamente mediante este pronunciamiento la Corte Interamericana declara la incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana ordena al Estado involucrado las reshyformas legales correspondientes y establece que sin perjuicio de la materializacioacuten de dichas reformas legales las autoridades judiciales o que tengan funciones materialmente judiciales deshyben ejercer un control de convencionalidad de la norma
Un punto que vale la pena mencionar y que se ve reflejado en esta sentencia es la referencia al control de convencionalishydad sin pautas especiacuteficas sobre las maneras en que dicho conshytrol de convencionalidad debe ser ejercido Asiacute por ejemplo en este caso la Corte Interamericana mencionoacute las ldquointerpretacioshynes judiciales y administrativasrdquo pero no hizo referencia a otras posibilidades como la inaplicacioacuten inmediata de la norma inshycompatible Anteriormente en el presente fasciacuteculo y particushylarmente con ocasioacuten del Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexishyco se ejemplificaron los diferentes pronunciamientos de la Corte sobre normas de derecho interno Asiacute se indicoacute que mienshytras en algunas ocasiones el pronunciamiento consiste en la inshycompatibilidad de la norma y la reparacioacuten consiste en la adeshycuacioacuten legislativa en otras ocasiones el pronunciamiento consiste en la incompatibilidad de una interpretacioacuten de la norshyma y la reparacioacuten consiste en asegurar una interpretacioacuten conshyvencional de la misma
En casos como el presente mdashLoacutepez Mendoza vs Venezueshylamdash en el cual se declara la incompatiblidad de la norma en siacute misma el llamado al control de convencionalidad mientras se efectuacutean los cambios legislativos ordenados podriacutea revestir mayor especificidad por ejemplo mediante un pronunciamienshyto en las reparaciones que indique expresamente que mientras
44
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
se realizan los cambios legislativos pertinentes la norma declashyrada incompatible no puede surtir efecto alguno en el extremo inconvencional (como sucede por ejemplo con las declaratorias de incompatibilidad relativas a las leyes de amnistiacutea)
14 Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina (2011)
El caso se relaciona con la imposicioacuten de una sancioacuten civil a las viacutectimas en el marco de un proceso civil iniciado por el ex Preshysidente de la Repuacuteblica debido a dos publicaciones relacionadas con diversos aspectos de su vida Los representantes de las viacutecshytimas alegaron que el artiacuteculo 1071 bis del Coacutedigo Civil era inshycompatible con la Convencioacuten Americana Esta norma consagra una proteccioacuten a la vida privada e intimidad con indicacioacuten de las medidas que pueden ser adoptadas por las autoridades jushydiciales ante una afectacioacuten a esos derechos
La Corte Interamericana indicoacute que en el presente caso ldquono fue la norma en siacute misma la que determinoacute el resultado lesivo e incompatible con la Convencioacuten Americana sino su aplicacioacuten en el caso concreto por las autoridades judiciales del Estado la cual no observoacute los criterios de necesidad mencionadosrdquo56
Efectuada esta consideracioacuten la Corte hizo referencia al control de convencionalidad en los mismos teacuterminos consolidados desde el Caso Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico57
Tras la referencia al control de convencionalidad la Corte indicoacute lo siguiente
Al respecto la Corte destaca la importancia de que los oacutershyganos judiciales argentinos aseguren que los procedimienshytos internos en los cuales se debate el ejercicio del derecho a la libertad de expresioacuten cumplan con el propoacutesito y fin asiacute como las demaacutes obligaciones derivadas de la Convenshycioacuten Americana De tal modo es preciso que en el anaacutelisis de casos como el presente tengan en cuenta el umbral
56 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 91
57 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 93
45
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
diferenciado de proteccioacuten al derecho a la vida privada consecuencia de la condicioacuten de funcionario puacuteblico la existencia de intereacutes puacuteblico de la informacioacuten y la evenshytualidad que las indemnizaciones civiles no impliquen una inhibicioacuten o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresioacuten y de la ciudadaniacutea lo cual restringiriacutea ilegiacutetimamente el debate puacuteblico y limitariacutea el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democraacutetica58
Este paacuterrafo resulta particularmente relevante pues consshytituye una nueva formulacioacuten a traveacutes de la cual la Corte enviacutea un mensaje a los Estados respecto del control de convencionashylidad En esta oportunidad la Corte Interamericana no declaroacute que la norma en siacute misma con base en la cual se impuso la sanshycioacuten fuera incompatible con la Convencioacuten Americana Sin emshybargo recordoacute la obligacioacuten de asegurar que las interpretacioshynes de la normativa aplicable y los procedimientos internos en los cuales se debate el derecho a la libertad de expresioacuten sean compatibles con la Convencioacuten Americana De esta manera se impone a las autoridades judiciales el deber de conocer el alcanshyce y contenido de los derechos protegidos por la Convencioacuten Americana de manera que puedan determinar el ejercicio de sus funciones interpretativas de manera compatible con el insshytrumento
15 Atala Riffo e hijas vs Chile (2012)
El caso se relaciona con la discriminacioacuten e injerencia arbitraria en la vida privada de una jueza Karen Atala en el contexto de un proceso judicial sobre la custodia y cuidado de sus tres hijas La orientacioacuten sexual de Karen Atala y las consecuencias de dishycha orientacioacuten en su proyecto de vida fueron la base principal de las decisiones mediante las cuales se resolvioacute retirarle la cusshytodia de las nintildeas Estas decisiones constituyeron una diferencia de trato que no fue ni objetiva ni razonable pues se basoacute en una serie de presunciones de riesgo derivadas de las concepciones
58 Corte IDH Caso Fontevecchia y DrsquoAmico vs Argentina Fondo y Reparaciones Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238 paacuterr 94
46
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
y sesgos personales de los jueces sobre la convivencia de la seshyntildeora Atala con una persona del mismo sexo Asimismo no se analizoacute de manera adecuada el intereacutes superior de las nintildeas y no se cumplieron estaacutendares miacutenimos en cuanto a su derecho a ser oiacutedas
En este caso a diferencia del anterior no existiacutea una preshytensioacuten de ninguna de las partes de que la Corte Interamericana declarara la incompatibilidad de una norma especiacutefica con la Convencioacuten Americana Como se puede ver del resumen del paacuterrafo anterior el debate central era la compatibilidad o no de una interpretacioacuten judicial determinada con la Convencioacuten Americana Sin embargo siacute se formuloacute un debate a raiacutez de preshytensiones en materia de reparaciones Especiacuteficamente preshytensiones relacionadas con reformas legislativas como medidas de ldquono repeticioacutenrdquo
La Corte negoacute dicha pretensioacuten haciendo referencia al control de convencionalidad En palabras de la Corte Interameshyricana
En el presente caso la Corte se limitoacute a examinar la relacioacuten entre la aplicacioacuten judicial de ciertas normas con praacutecticas discriminatorias El Tribunal no analizoacute la compatibilidad de una determinada norma con la Convencioacuten Americana ni fue ello materia de este caso Asimismo los represenshytantes no aportaron elementos suficientes que permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un probleshyma de las leyes en siacute mismas Por tanto la Corte considera que no es pertinente en las circunstancias del presente caso ordenar la adopcioacuten modificacioacuten o adecuacioacuten de normas especiacuteficas de derecho interno59
[] En conclusioacuten con base en el control de convencionashy
lidad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular
59 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 280
47
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la proscripcioacuten de la discriminacioacuten por la orienshytacioacuten sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten Americana60
De esta manera la Corte Interamericana reafirmoacute que el ejercicio del control de convencionalidad no se limita a la inaplishycacioacuten de normas que en su propio texto resultan incompatibles con la Convencioacuten Americana sino que incluye tambieacuten las meshydidas necesarias para que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas no desconozcan las obligaciones internacionales del Estado En esta ocasioacuten entonces la Corte otorgoacute al ejercishycio del control de convencionalidad a la luz de los estaacutendares establecidos en la misma sentencia el caraacutecter de medida de no repeticioacuten
Un aspecto que vale la pena mencionar es la argumentashycioacuten dada por la Corte para no adoptar ninguna medida en mashyteria legislativa Si bien es cierto que en el presente caso no fue una ley en siacute misma la que causoacute la violacioacuten el debate no deshyberiacutea limitarse a ese anaacutelisis
Sin cuestionar el anaacutelisis de la Corte en el caso concreto es pertinente recordar que una violacioacuten de derechos humanos pudo haber ocurrido como consecuencia de un fallo judicial y no como consecuencia directa de la vigencia de una norma in-convencional y aun asiacute puede considerarse relevante ponderar la pertinencia de medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco legal Asiacute por ejemplo hay materias en las cuales la inshyterpretacioacuten violatoria en el caso concreto pudo ser favorecida por una omisioacuten legislativa en efectuar una prohibicioacuten legal o constitucional expresa No se ahondaraacute maacutes en este punto por exceder el objeto del fasciacuteculo
60 Corte IDH Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Senshytencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239 paacuterr 284
48
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
16 Furlan y familiares vs Argentina (2012)
Este caso se relaciona con el impacto de la falta de respuesta oportuna por parte del Estado en una accioacuten civil de reparacioacuten de cuyo resultado dependiacutea el tratamiento meacutedico de la viacutectima quien siendo nintildeo habiacutea sufrido un accidente parcialmente atrishybuible al Estado que le generoacute una condicioacuten de discapacidad En el proceso judicial se incurrioacute en una demora excesiva de 12 antildeos para obtener un fallo y una demora adicional para avanzar en el cumplimiento del mismo En el caso se analizoacute la omisioacuten del Estado de adoptar las medidas necesarias para que el proshyceso se tramitara con mayor celeridad tomando en cuenta no soacutelo el intereacutes superior del nintildeo sino tambieacuten la afectacioacuten a la integridad fiacutesica y psiacutequica de la viacutectima derivada del paso del tiempo en el proceso retardando su rehabilitacioacuten fiacutesica psishycoloacutegica y psiquiaacutetrica
En la misma liacutenea del Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile en la determinacioacuten de las reparaciones se planteoacute un debate reshylacionado con una pretensioacuten de los representantes de que la Corte dispusiera ldquoreformas legales al procedimiento civil y la ejecucioacuten de sentencias en casos que involucren a menores de edad y personas con discapacidadrdquo La Corte dio respuesta a esta pretensioacuten en los mismos teacuterminos transcritos en elCaso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile es decir recordando que las intershypretaciones judiciales y administrativas deben ser conforme a la Convencioacuten Americana y las interpretaciones que de la misma efectuacutee la Corte Interamericana en los siguientes teacuterminos
En conclusioacuten con base en el control de convencionalishydad es necesario que las interpretaciones judiciales y adshyministrativas y las garantiacuteas judiciales se apliquen adeshycuaacutendose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso Ello es de particular relevancia en relacioacuten con lo sentildealado en el presente caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que pueda afrontar una persona espeshycialmente cuando se trate de menores de edad o personas con discapacidad con el fin de que se les garantice un trashy
49
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
to preferencial respecto a la duracioacuten de los procesos jushydiciales y en el marco de los procesos en que se disponga el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente61
De esta manera ademaacutes de la obligacioacuten general de ejershycer el control de convencionalidad la Corte hizo referencia a los principios que deben ser observados en el ejercicio del control de convencionalidad como medida de no repeticioacuten en el caso Tambieacuten se plantea el debate sobre si el hecho de que la vioshylacioacuten convencional no ocurriera como consecuencia directa de la vigencia de una norma es razoacuten suficiente para excluir de manera automaacutetica la posibilidad de disponer medidas de no repeticioacuten relacionadas con el marco normativo interno
B Otros pronunciamientos relevantes de la Corte Interamericana
Ademaacutes de las referencias en las sentencias emitidas en los cashysos contenciosos en los teacuterminos descritos anteriormente se observa una tendencia a incorporar el concepto de control de convencionalidad en otros procedimientos tales como los de meshydidas provisionales y la supervisioacuten de cumplimiento de Senshytencia A continuacioacuten se ejemplifica esta tendencia mediante las medidas provisionales dictadas en el asunto Wong Ho Wing y mediante la reciente resolucioacuten de la Corte Interamericana de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia en el Caso Barrios Altos vs Peruacute
1 Medidas provisionales-Wong Ho Wing respecto de Peruacute (2011)
Este procedimiento de medidas provisionales se generoacute a raiacutez de una solicitud de la Comisioacuten Interamericana a la Corte Inteshyramericana en virtud del artiacuteculo 632 de la Convencioacuten para que
61 Corte IDH Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246 paacuterr 305
50
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
ordenara al Estado peruano abstenerse de disponer la extradishycioacuten del beneficiario a la Repuacuteblica Popular China hasta tanto los oacuterganos del sistema interamericano emitieran una decisioacuten definitiva sobre el caso que se encuentra en traacutemite ante la Coshymisioacuten Interamericana
La Corte Interamericana otorgoacute las medidas provisionales ordenando dicha abstencioacuten al Estado peruano De manera pashyralela al traacutemite de las medidas provisionales se continuoacute trashymitando el recurso de habeas corpus cuya determinacioacuten final correspondioacute al Tribunal Constitucional Dicho Tribunal analizoacute la situacioacuten y con base en una serie de consideraciones que inshycluiacutean la referencia a la Convencioacuten Americana ordenoacute al Poder Ejecutivo no extraditar al beneficiario
Con base en dicha situacioacuten mediante Resolucioacuten de 10 de octubre de 2011 la Corte Interamericana analizoacute la pertinenshycia de mantener o no las medidas provisionales La Corte Inteshyramericana dispuso su levantamiento efectuando las siguientes consideraciones
En consecuencia teniendo en cuenta las decisiones del Trishybunal Constitucional del Peruacute la informacioacuten remitida por las partes la solicitud de levantamiento del Estado y la opishynioacuten de la Comisioacuten Interamericana (supra Considerandos 6 a 8) la Corte Interamericana considera que los requisitos de extrema gravedad urgencia y necesidad de prevenir dantildeos irreparables a la integridad y a la vida del beneficiashyrio han dejado de concurrir de modo que procede el levanshytamiento de las presentes medidas provisionales62
La Corte Interamericana valora positivamente el control de convencionalidad realizado por el Tribunal Constitucioshynal del Peruacute en el cumplimiento de las obligaciones de resshypeto y garantiacutea establecidas en la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos en el presente procedimiento provisional Asimismo sin perjuicio de la conclusioacuten de las presentes medidas provisionales la Corte Interamericana
62 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 7
51
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
recuerda que los Estados tienen el deber constante y pershymanente de cumplir con las obligaciones generales que le corresponden bajo el artiacuteculo 11 de la Convencioacuten de resshypetar los derechos y libertades en ella reconocidos y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccioacuten63
Es importante aclarar que estas medidas provisionales se encuentran vigentes en la actualidad como consecuencia de una serie de eventos supervinientes a la Resolucioacuten citada Sin embargo para los fines del presente escrito es relevante citar esta referencia en cuanto al impacto que puede tener el ejercishycio del control de convencionalidad por parte de las autoridades judiciales internas en el marco de los diferentes procedimientos ante los oacuterganos del sistema interamericano incluidas las meshydidas provisionales
2 Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia mdashBarrios Altos (2012)
En el marco de las facultades de supervisioacuten de cumplimiento de sentencias la Corte emite perioacutedicamente resoluciones soshybre el estado de cumplimiento en cada caso En el Caso Barrios Altos vs Peruacute tras la celebracioacuten de una audiencia puacuteblica de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia la Corte Interameshyricana emitioacute una resolucioacuten invocando el control de convenshycionalidad como base del sentido de la misma
El debate central se relacionaba con la emisioacuten de una deshycisioacuten judicial interna mediante la cual se efectuoacute una calificashycioacuten juriacutedica determinada sobre los hechos del caso y si dicha decisioacuten judicial impactaba en el cumplimiento de la obligacioacuten de investigar y sancionar a los responsables Cabe mencionar que existiacutea un recurso de amparo en curso en contra del fallo judicial En su resolucioacuten la Corte Interamericana contaba con dos opciones Por una parte analizar la decisioacuten judicial emitida recientemente y efectuar un pronunciamiento directo sobre si
63 Corte IDH Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011 considerando 8
52
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
el mismo constituiacutea un incumplimiento del deber de investigar y sancionar y por otra parte tomar nota de la existencia de un recurso de amparo en curso y esperar al pronunciamiento de las autoridades internas
La Corte Interamericana optoacute por la segunda posibilidad haciendo referencia al control de convencionalidad en los sishyguientes teacuterminos
Considerando que la Corte no puede ni pretende sustituir a las autoridades nacionales en la investigacioacuten juzga-miento y sancioacuten de los responsables de graves violaciones a los derechos humanos teniendo en cuenta a su vez que el Poder Ejecutivo a traveacutes de una accioacuten de amparo ha iniciado medidas tendientes a subsanar posibles causas generadoras de impunidad y a fin de coadyuvar en el ejercicio que le compete al Poder Judicial de ejercer un ldquocontrol de convencionalidadrdquo ex officio entre las norshymas internas y laConvencioacutenAmericana la Corte analishyzaraacute los alegatos presentados por las partes en torno a la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente a partir de los alcances de las Sentencias y Resoluciones emitidas en el presente caso Ademaacutes la Corte estima pershytinente recordar los deberes generales que surgen de su jurisprudencia constante sobre la obligacioacuten investigar y en su caso de levantar cualquier obstaacuteculo que pueda conshyllevar a situaciones de impunidad64
En esta oportunidad la Corte efectuoacute una serie de pronunshyciamientos de naturaleza condicional con la finalidad de dar luces a las autoridades judiciales internas que en el marco del recurso de amparo en traacutemite contaban con la oportunidad de ejercer el control de convencionalidad del fallo judicial en disputa Un punto importante a resaltar es que laCorte procuroacute coadyuvar en este ejercicio sin afectar su facultad de efectuar un pronunciamiento definitivo sobre la materia en el marco de la supervisioacuten del cumplimiento de sentencia De esta manera
64 Corte IDH Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012 considerando 24
53
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
se destaca nuevamente que la invocacioacuten del control de conshyvencionalidad no constituye un mecanismo que reemplace o deje sin efecto la revisioacuten que le corresponde efectuar a la Corshyte Interamericana inteacuterprete uacuteltima de la Convencioacuten
C Ejemplos del ejercicio del control de convencionalidad por autoridades judiciales en diversos paiacuteses
En varias de las sentencias recapituladas hasta el momento la Corte Interamericana ha ejemplificado una suerte de ldquobuenas praacutecticasrdquo del ejercicio del control de convencionalidad en varios paiacuteses Dicha ejemplificacioacuten fue realizada de manera amplia y uacutetil para el presente fasciacuteculo en el Caso Cabrera Garciacutea y Monshytiel Flores vs Meacutexico en los siguientes teacuterminos
Asiacute por ejemplo tribunales de la maacutes alta jerarquiacutea en la regioacuten se han referido y han aplicado el control de convenshycionalidad teniendo en cuenta interpretaciones efectuashydas por la Corte Interamericana La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica ha sentildealado que
[hellip] debe advertirse que si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el oacutergano natural para inshyterpretar la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos [hellip] la fuerza de su decisioacuten al interpretar la convencioacuten y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa ya sea en caso contencioso o en una mera consulta tendraacute mdashde principiomdash el mismo vashylor de la norma interpretada65
Por su parte elTribunal Constitucional de Bolivia ha sentildeashylado que
65 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 226 Citando Cf Sentencia del 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica Accioacuten Inconsshytitucional Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90) considerando VII
54
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
En efecto el Pacto de San Joseacute de Costa Rica como norma componente del bloque de constitucionalidad est[aacute] constituido por tres partes esenciales estrictamente vinshyculadas entre siacute la primera conformada por el preaacutembushylo la segunda denominada dogmaacutetica y la tercera reshyferente a la parte orgaacutenica Precisamente el Capiacutetulo VIII de este instrumento regula a la C[orte] Interamericana de Derechos Humanos en consecuencia siguiendo un criteshyrio de interpretacioacuten constitucional ldquosisteacutemicordquo debe esshytablecerse que este oacutergano y por ende las decisiones que de eacutel emanan forman parte tambieacuten de este bloque de constitucionalidad
Esto es asiacute por dos razones juriacutedicas concretas a saber 1) El objeto de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 2) La aplicacioacuten de la doctrina del efecto uacutetil de las sentencias que versan sobre Derechos Humanos66
Asimismo la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Doshyminicana ha establecido que
En consecuencia es de caraacutecter vinculante para el Estado dominicano y por ende para el Poder Judicial no soacutelo la normativa de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos sino sus interpretaciones dadas por los oacuterganos jurisdiccionales creados como medios de proteccioacuten conshyforme el artiacuteculo 33 de eacutesta que le atribuye competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplishymiento de los compromisos contraiacutedos por los Estados partes67
66 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 227 Citando Sentencia emitida el 10 de mayo de 2010 por el Tribunal Constitucional de Bolivia (Expediente No 2006-13381-27-RAC) apartashydo III3 sobre ldquoEl Sistema Interamericano de Derechos Humanos Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Hushymanosrdquo
67 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 228 Citando Resolucioacuten No 1920-2003 emitida el 13 de noviemshybre de 2003 por la Suprema Corte de Justicia de Repuacuteblica Dominicana
55
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por otro lado el Tribunal Constitucional del Peruacute ha afirshymado que
La vinculatoriedad de las sentencias de la C[orte Interashymericana] no se agota en su parte resolutiva (la cual ciershytamente alcanza soacutelo al Estado que es parte en el proceshyso) sino que se extiende a su fundamentacioacuten o ratio decidendi con el agregado de que por imperio de la [Cuarshyta Disposicioacuten Final y Transitoria (CDFT)] de la Constitucioacuten y el artiacuteculo V del Tiacutetulo Preliminar del [Coacutedigo Procesal Constitucional] en dicho aacutembito la sentencia resulta vincushylante para todo poder puacuteblico nacional incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso En efecto la capacidad interpretativa y aplishycativa de la Convencioacuten que tiene la C[orte Interamericashyna] reconocida en el artiacuteculo 623 de dicho tratado aunashyda al mandato de la CDFT de la Constitucioacuten hace que la interpretacioacuten de las disposiciones de la Convencioacuten que se realiza en todo proceso sea vinculante para todos los poderes puacuteblicos internos incluyendo desde luego a este Tribunal68
Dicho Tribunal tambieacuten ha establecido que
[] se desprende la vinculacioacuten directa entre la Corte Inshyteramericana de Derechos Humanos y esteTribunal Consshytitucional vinculacioacuten que tiene una doble vertiente por un lado reparadora pues interpretado el derecho fundashymental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte queda optimizada la posibilidad de dispensaacutersele una adeshycuada y eficaz proteccioacuten y por otro preventiva pues meshydiante su observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias
68 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 229 Citando Sentencia emitida el 21 de julio de 2006 por el Tribunal Constitucional del Peruacute (Expediente No 2730-2006-PATC) fundashymento 12
56
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad juriacutedica del Estado peruano69
La Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina ha referido que las decisiones de la Corte Interamericana ldquoresulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado arshygentino (art 681 CADH)rdquo por lo cual dicha Corte ha esshytablecido que ldquoen principio debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacionalrdquo70
Igualmente dicha Corte Suprema establecioacute ldquoque la intershypretacioacuten de la Convencioacuten Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanosrdquo ya que se ldquotrata de una insoslayable pauta de interpretacioacuten para los poshyderes constituidos argentinos en el aacutembito de su compeshytencia y en consecuencia tambieacuten para la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado argentino en el Sisshytema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Hushymanosrdquo71
Ademaacutes la Corte Constitucional de Colombia ha sentildealado que en virtud de que la Constitucioacuten colombiana sentildeala que los derechos y deberes constitucionales deben interpreshytarse ldquode conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombiardquo se deriva ldquoque la jurisprudencia de las instancias internacioshy
69 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 230 Citando Sentencia 00007-2007-PITC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno del Tribunal Constitucional del Peruacute (Colegio de Aboshygados del Callao c Congreso de la Repuacuteblica) fundamento 26
70 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia emitida el 23 de diciembre de 2004 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten Repuacuteblica Argentina (Expediente 224 XXXIX) ldquoEspoacutesito Miguel Angel s incidente de prescripcioacuten de la accioacuten penal promovido por su defensardquo considerando 6
71 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 231 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacioacuten de Argentina Mazzeo Julio Lilo y otros recurso de casacioacuten e inconstitucionalidad M 2333 XLII y otros de 13 de julio de 2007 paacuterr 20
57
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
nales encargadas de interpretar esos tratados constituye un criterio hermeneacuteutico relevante para establecer el senshytido de las normas constitucionales sobre derechos funshydamentalesrdquo72
Estos pronunciamientos tienen relevancia en tanto implishycan un reconocimiento de los maacutes altos tribunales del continenshyte de la manera en que las obligaciones internacionales del Esshytado al que pertenecen impactan el ejercicio de sus funciones judiciales de interpretacioacuten y aplicacioacuten de la normativa interna Ademaacutes estos pronunciamientos incorporan un entendimienshyto sobre el alcance que la jurisprudencia de la Corte Interameshyricana sobre dichas obligaciones tiene en tal ejercicio Sin pershyjuicio de lo anterior los extractos transcritos por la Corte Interamericana no dan mayores luces sobre los desafiacuteos conshycretos que implica esta incorporacioacuten en el diacutea a diacutea de la funcioacuten judicial Aunque excede el objeto del presente escrito es imshyportante dejar mencionados los paiacuteses en los cuales existe este reconocimiento expreso a fin de profundizar sobre los mecashynismos que se han implementado para permitir un ejercicio adeshycuado del control de convencionalidad y consistente con el prinshycipio de seguridad juriacutedica
iv rEflExionEs finalEs
El concepto de control de convencionalidad tiene varias acepshyciones y puede ser entendido como i) el ejercicio de las atrishybuciones que la Convencioacuten Americana le otorga a los oacuterganos del sistema interamericano ii) el permamente anaacutelisis que deshyben hacer las autoridades estatales respecto de la manera en que ejercen la funcioacuten puacuteblica para asegurar que la misma sea consistente con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado y iii) el ejercicio que deben realizar los jueces y las
72 Corte IDH Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220 paacuterr 232 Sentencia C-01000 emitida el 19 de enero de 2000 por la Corte Constitucional de Colombia paacuterr 6
58
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
juezas de un Estado respecto de las normas internas que deben aplicar e interpretar en el cumplimiento de la funcioacuten judicial
El control de convencionalidad en las acepciones que inshyvolucran a las autoridades estatales no es un concepto noveshydoso ni construido mediante las sentencias de la Corte Interashymericana Maacutes bien responde a principios baacutesicos sobre el cumplimiento de los tratados internacionales y sobre la responshysabilidad internacional de los Estados Asimismo responde a lo establecido en el artiacuteculo 2 de la Convencioacuten Americana que incorpora un mandato de armonizar el marco normativo intershyno con las obligaciones emanadas del instrumento
El desarrollo que ha efectuado la Corte desde el Caso Alshymonacid Arellano y otros vs Chile y que ha sido descrito en el presente fasciacuteculo se relaciona principalmente con la tercera acepcioacuten del control de convencionalidad Los pronunciamienshytos de la Corte Interamericana sobre la materia han tenido la intencioacuten de abordar el dilema al cual se encuentran enfrentashydos los jueces y las juezas de un Estado cuando en ejercicio de sus funciones de interpretar o aplicar el derecho interno pueden tener implicaciones sobre la observancia de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencioacuten Americana
Desde el Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile hasta la fecha la formulacioacuten del control de convencionalidad se ha efectuado en diferentes tipos de anaacutelisis
En algunos casos la Corte ha hecho referencia al responder a excepciones preliminares que pretenden desconocer la comshypetencia de la Corte Interamericana cuando una autoridad jushydicial ha invocado el ejercicio del control de convencionalidad (Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico) En estos cashysos la Corte ha sido enfaacutetica en indicar que la invocacioacuten de dicho control por una autoridad interna no tiene efecto alguno sobre su competencia en tanto inteacuterprete uacuteltima de la Convenshycioacuten Americana
Precisamente en ejercicio de dicha competencia la Corte ha analizado el ejercicio o la omisioacuten de ejercer el control de convencionalidad efectuado por una autoridad judicial interna indicando en ciertas circunstancias que el mismo fue adecuashydamente ejercido (Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia)
59
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
y en otras circunstancias que el no haberlo ejercido compromeshytioacute la responsabilidad internacional del Estado (Caso Boyce y otros vs Barbados y Caso Guerrilla do Araguaia vs Brasil)
En otros casos al momento de pronunciarse sobre si una norma es incompatible con la Convencioacuten Americana la Corte se ha pronunciado sobre el control de convencionalidad en dishyversos sentidos
Por un lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis no es en siacute misma incompatible con la ConvencioacutenAmeshyricana sino que admite una interpretacioacuten convencional el llashymado a las autoridades judiciales internas es a ejercer el control de convencionalidad mediante la aplicacioacuten de la interpretacioacuten convencional bajo los paraacutemetros definidos por la misma Corte (anaacutelisis del artiacuteculo 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Rosendo Can-tuacute y otras vs Meacutexico)
Por otro lado si la Corte declara que la norma interna bajo anaacutelisis es en siacute misma incompatible con la Convencioacuten Ameshyricana el efecto de esta declaratoria es la orden de una adeshycuacioacuten legislativa En estos casos el llamado a las autoridades judiciales para ejercer control de convencionalidad estaacute relacioshynado con asegurar que mientras las adecuaciones legislativas se materialicen se asegure que la norma no tendraacute efectos jushyriacutedicos (anaacutelisis del artiacuteculo 57 del Coacutedigo de Justicia Militar en los Casos Radilla Pacheco y otros vs Meacutexico Cabrera Garciacutea y Montiel y otros vs Meacutexico Fernaacutendez Ortega vs Meacutexico y Roshysendo Cantuacute y otras vs Meacutexico Tambieacuten elCaso Loacutepez Mendoshyza vs Venezuela) En estos casos es posible afirmar que el prinshycipal mecanismo para ejercer el control de convencionalidad es el de la inaplicacioacuten de las normas
Finalmente existe otro grupo de casos en los cuales la Corshyte Interamericana ha indicado que no corresponde un pronunshyciamiento sobre la compatibilidad o incompatibilidad de una norma con la Convencioacuten Americana en tanto las violaciones ocurridas en el caso concreto no ocurrieron como consecuencia de la vigencia de una norma sino de otros tipo de acciones u omisiones de autoridades estatales (Casos Atala Riffo y Nintildeas
60
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
vs Chile y Furlan y Familia vs Argentina) En estos casos en la seccioacuten de reparaciones y al referirse a medidas de no repetishycioacuten la Corte hace un llamado a las autoridades judiciales para que todas sus interpretaciones esteacuten conforme a los estaacutendares descritos en la sentencia en cuestioacuten
Dentro de los principales desafiacuteos que presenta el ejercicio del control de convencionalidad se encuentra la capacitacioacuten y actualizacioacuten permanente a las autoridades judiciales no soacutelo respecto de las sentencias emitidas contra el Estado respectivo sino de todas aquellas sentencias que puedan tener un impacto en las materias que se encuentran dentro del aacutembito de sus competencias Asimismo se deben establecer los mecanismos que permitan el ejercicio del control de convencionalidad denshytro de los liacutemites de las competencias de cada autoridad judicial y con las salvaguardas necesarias para que dicho ejercicio no entre en tensioacuten con el principio de seguridad juriacutedica
El presente fasciacuteculo ha pretendido ofrecer una sistemashytizacioacuten que permita un mayor entendimiento de los diversos sentidos y contextos en los cuales se ha hecho referencia al conshycepto de control de convencionalidad precisamente como una herramienta que coadyuve en el disentildeo de los mecanismos insshytitucionales maacutes adecuados para su maacutes efectiva y correcta imshyplementacioacuten en el contexto juriacutedico de cada Estado
BiBliografiacutea
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos contenciosos
Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de septiembre de 2006 Serie C No 154
Caso Atala Riffo y Nintildeas vs Chile Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de febrero de 2012 Serie C No 239
61
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Caso Baldeoacuten Garciacutea vs Peruacute Sentencia del 6 de abril de 2006 Serie C No 147
Caso Boyce et al vs Barbados Excepcioacuten Preliminar Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 20 de noviemshybre de 2007 Serie C No 169
Caso Cabrera Garciacutea y Montiel Flores vs Meacutexico Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de noviembre de 2010 Serie C No 220
Caso Castillo Petruzzi y otros vs Peruacute Sentencia del 30 de mayo de 1999 Serie C No 52
Caso Chocroacuten Chocroacuten vs Venezuela Excepcioacuten Preliminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de julio de 2011 Serie C No 227
Caso Comunidad Indiacutegena Xaacutekmok Kaacutesek vs Paraguay Fonshydo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de agosto de 2010 Serie C No 214
Caso Fernaacutendez Ortega y otros vs Meacutexico Excepcioacuten Prelishyminar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 30 de agosto de 2010 Serie C No 215
Caso Fontevecchia y D`Amico vs Argentina Fondo Reparashyciones y Costas Sentencia del 29 de noviembre de 2011 Serie C No 238
Caso Forneroacuten e hija vs Argentina Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 27 de abril de 2012 Serie C No 242
Caso Gelman vs Uruguay Fondo y Reparaciones Sentencia del 24 de febrero de 2011 Serie C No 221
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs Brasil Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 24 de noviembre de 2010 Serie C No 219
Caso Ibsen Caacuterdenas e Ibsen Pentildea vs Bolivia Fondo Repashyraciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2010 Serie C No 217
Caso La Cantuta vs Peruacute Sentencia del 29 de noviembre de 2006 Serie C No 162
Caso Loacutepez Mendoza vs Venezuela Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 1 de septiembre de 2011 Serie C No 233
62
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la CIDH
Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia Excepciones Preshyliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 26 de mayo de 2010 Serie C No 213
Caso Radilla Pacheco vs Meacutexico Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 23 de noshyviembre de 2009 Serie C No 209
Caso Rosendo Cantuacute y otra vs Meacutexico Excepcioacuten Prelimishynar Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2010 Serie C No
Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador Excepcioacuten Preliminar y Fondo Sentencia del 6 de mayo de 2008 Serie C No 179
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Sentencia del 24 de noviembre de 2006 Serie C No 158
Caso Velaacutesquez Rodriacuteguez vs Honduras Excepciones Prelishyminares Sentencia del 26 de junio de 1987 Serie C No 1
Caso Ximenes Lopes vs Brasil Excepcioacuten Preliminar Senshytencia del 30 de noviembre de 2005 Serie C No 139
Furlan y familiares vs Argentina Excepciones Preliminares Fondo Reparaciones y Costas Sentencia del 31 de agosto de 2012 Serie C No 246
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Medidas Provisionales
Resolucioacuten de medidas provisionales Caso Wong Ho Wing respecto de Peruacute 10 de octubre de 2011
Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de supervisioacuten de cumplimiento de Sentencia
Resolucioacuten de supervisioacuten de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos vs Peruacute 7 de septiembre de 2012
63
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIOacuteN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Coleccioacuten Sistema Universal de Proteccioacuten de los Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas Mireya Castantildeeda
bull La Declaracioacuten Universal de Derechos Humanos un texto multidimensional Mauricio Ivaacuten del Toro Huerta
bull El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poliacuteticos Guadalupe Barrena
bull El Pacto Internacional de Derechos Econoacutemicos Sociales y Culturales Antonio Riva Palacio Laviacuten
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten Racial Luis Gabriel Ferrer Ortega
bull La Convencioacuten sobre la Eliminacioacuten de Todas las Formas de Discriminacioacuten contra la Mujer (CEDAW) Gabriela Rodriacuteguez Huerta
bull La Convencioacuten contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes Rafael Garciacutea de Alba
bull La Convencioacuten sobre los Derechos del Nintildeo Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull La Convencioacuten Internacional sobre la Proteccioacuten de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares Julieta Morales Saacutenchez
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull La Convencioacuten Internacional para la Proteccioacuten de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull La Convencioacuten sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Diana Lara Espinosa
Coleccioacuten Sistema Interamericano de Derechos Humanos
bull Introduccioacuten al Sistema Interamericano de Derechos Humanos Carlos Mariacutea Pelayo Moller
bull Los procedimientos ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Ana Belem Garciacutea Chavarriacutea
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull El traacutemite de casos individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Yuria Saavedra Aacutelvarez
bull Justiciabilidad de los derechos econoacutemicos sociales y culturales ante el Sistema Interamericano Oacutescar Parra Vera
bull Los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Mariacutea Joseacute Franco Rodriacuteguez
bull Los derechos de las nintildeas y los nintildeos en el Derecho Internacional con especial atencioacuten al Sistema Interamericano de Proteccioacuten de los Derechos Humanos Ricardo A Ortega Soriano
bull Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Julieta Morales Saacutenchez
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull El derecho a defender los derechos la proteccioacuten a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema Interamericano Jorge Humberto Meza Flores
bull Los derechos humanos de los miembros de comunidades indiacutegenas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Alma Liliana Mata Noguez
bull Libertad de expresioacuten y derecho de acceso a la informacioacuten en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Karlos A Castilla Juaacuterez
Coleccioacuten de Textos sobre Derechos Humanos
bull Origen evolucioacuten y positivizacioacuten de los derechos humanos Alonso Rodriacuteguez Moreno
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull La evolucioacuten histoacuterica de los derechos humanos en Meacutexico Mariacutea del Refugio Gonzaacutelez y Mireya Castantildeeda
bull Estado de Derecho y principio de legalidad Diego Garciacutea Ricci
bull La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico Mireya Castantildeeda
bull Derecho Internacional Humanitario Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Panorama General de los DESCA en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos Luisa Fernanda Tello Moreno
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
bull Los pueblos indiacutegenas de Meacutexico y sus derechos una breve mirada Moiseacutes Jaime Bailoacuten Corres y Carlos Brokmann Haro
bull Aproximaciones teoacutericas al debate contemporaacuteneo de los derechos humanos Alan Arias Mariacuten
bull La prevencioacuten y la sancioacuten de la tortura Mariacutea Elena Lugo Garfias
bull La desaparicioacuten forzada de personas Luis Aacutengel Benavides Hernaacutendez
bull Los derechos humanos de las viacutectimas de los delitos Joseacute Zamora Grant
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares
El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Cor-te Interamericana de Derechos Humanos editado por la Coshymisioacuten Nacional de los Derechos Humanos se terminoacute de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de GVG Grupo Graacutefico S A de C V Leandro Valle nuacutem 14-C col Centro C P 06010 Meacutexico D F El cuidado de la edicioacuten estuvo a cargo de la Direccioacuten de Publicaciones de esta Comisioacuten Nashy
cional El tiraje consta de 1000 ejemplares