control de malezas en cebada cervecera · determinó el efecto de la competencia de avena...
TRANSCRIPT
Control de Malezas en
Cebada Cervecera
4to Congreso Latinoamericano de Cebada-Bahia Blanca, Argentina
Vigna, Mario
López, Ricardo; Gigón Ramón
ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA INTA BORDENAVEESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA INTA BORDENAVE
• Introducción.
• Principales malezas
• Perjuicios a la producción
• Efecto sobre el rendimiento
• Efecto sobre la calidad del producto cosechado• Efecto sobre la calidad del producto cosechado
• Importancia de las rotaciones y manejo cultural
• Control químico
• Problemas emergentes
• Comentarios finales
• La primera cita sobre el cultivo de cebada en la argentina es la mención de exportación de dos toneladas del año 1875 (Tomaso, 2004)
• Si bien hasta 1985 el cultivo decayó en los últimos 20 años creció considerablemente sobre todo en la provincia de Buenos Aires donde se produce aproximadamente el 90 % del total.
• El ciclo del cultivo y requerimientos edafoclimáticos en términos generales se los considera similares a los de trigo,
• El ciclo del cultivo y requerimientos edafoclimáticos en términos generales se los considera similares a los de trigo, incluso la zona de cultivo.
• Este concepto nos lleva a considerar en general los mismos problemas y tecnología de manejo de malezas .
• Sin embargo posee características propias que marcan diferencias respecto a ésta problemática.
Maleza puede ser cualquier planta que interfiere con los objetivos o propósitos del hombre en un determinado
lugar y en determinado tiempo
• A diferencia de las plantas cultivadas, las malezas son poblaciones heterogéneas
• No fueron “mejoradas” genéticamente por el hombre por
Concepto de maleza
• No fueron “mejoradas” genéticamente por el hombre por selección artificial.
• La selección natural actúa sobre una población vegetal en una situación dada, promoviendo las especies o individuos mas adaptadas a esa situación
• Cambios en las condiciones del ambiente natural o artificial (labranzas, tipo de cultivos, rotaciones, herbicidas, etc) pueden favorecer el desarrollo de especies o ecotipos que logren sobreponerse a esos disturbios.
Malezas mas frecuentes en los cultivos del S/SE-SO de
Buenos Aires
•• Durante 5 años de relevamientos en cultivos de Durante 5 años de relevamientos en cultivos de
trigo/cebada del SO se identificaron trigo/cebada del SO se identificaron 105 105 especiesespecies.(Gigon et al 2011).(Gigon et al 2011)
•• Cuando se considera el SE y SO se Cuando se considera el SE y SO se totalizan 112 malezas totalizan 112 malezas
•• Cuando se considera el SE y SO se Cuando se considera el SE y SO se totalizan 112 malezas totalizan 112 malezas
Efectos de las malezas sobre la
producción
• La presencia de malezas en un cultivo puede implicar una interferencia sobre el mismo.
• Dentro de esta interferencia, el fenómeno de COMPETENCIA aparece como el más relevante en esta relación cultivo–maleza.
• Factores de competencia: LUZ , AGUA, NUTRIENTES• La magnitud de expresión de los factores de competencia estará
influenciada por la fertilidad natural del suelo, la preparación previa del lote, el agregado de fertilizante, acumulacion de agua en suelo, etc.
• Competencia por recursos escasos. • Período critico de competencia. Es el más sensible a la competencia de
malezas y por lo tanto resulta crítico evitar su presencia en ese momento .
• Cuanto más escasos sean los recursos ese período será mayor.• Cuanto más escasos sean los recursos ese período será mayor.• En esta relación cultivo - maleza
• Las pérdidas de rendimiento dependerán de:
– Características del cultivo, habilidad competitiva, densidad– El tipo y densidad de las maleza– Momento relativo de emergencia del cultivo y maleza
El cultivo de cebada en general presenta mayor habilidad competitiva El cultivo de cebada en general presenta mayor habilidad competitiva
que otros cereales de invierno frente a las malezas que otros cereales de invierno frente a las malezas ..
Daño comparativo de Avena fatua en trigo y cebada cervecera. EEA INTA Bordenave. 1991
20
25
30
35
Reducción de rendim
iento (%)
Figura 1.
0
5
10
15
26 60 106Densidad de plantas de A.fatua/m2
Reducción de rendim
iento (%)
Trigo Cebada cervecera
Efecto del cultivar
• En un trabajo de competencia con A. fatua se concluyó que la cebada fue 7.3 veces mas competitiva que la maleza (Dunan and Zimdahl, 1991).
• Sobre 29 cultivares utilizados en las praderas Canadienses se determinó el efecto de la competencia de Avena (habilidad para competir o tolerar la competencia)
• Los cultivares fueron seleccionados de acuerdo a su porte • Los cultivares fueron seleccionados de acuerdo a su porte (semienanos / altos ), grano cubierto o desnudo, de espiga con dos o seis hileras, forrajeras o para malta.
• Las perdidas de rendimiento de cultivares de cebada variaron entre 6 y 79%
• Si bien las variedades semienanas y de grano desnudo fueron menos competitivas existió una gran variabilidad que no necesariamente se correlacionó con estas características. (Watsona, et al, 2006)
• La búsqueda de cultivares con mayor habilidad para competir o tolerar la competencia es una línea que se deberá considerar seriamente en la media que avance la resistencia de malezas a herbicidas y no solo pensarlos para planteos orgánico o de bajos insumos. (Worthington and Reberg-Horton, 2013. J. Chem. Ecol.39 (2): 213-31 )insumos. (Worthington and Reberg-Horton, 2013. J. Chem. Ecol.39 (2): 213-31 )
EFECTO DEL MOMENTO DE EMERGENCIA DE AVENA SILVESTRE RESPECTO AL CULTIVO
O’Donovan y O’Sullivan, 1982
405060708090
% PÉRDIDA RENDIM
IENTO
TRIGO
CEBADA
010203040
-6 -3 0 3 6
MOMENTO DE EMERGENCIA (DÍAS - antes del cultivo, + despues del cultivo)
% PÉRDIDA RENDIM
IENTO
Período de competencia
Tabla 1. Efecto de la duración de la competencia de altas densidad de Avena fatua sobre el rendimiento de cebada cervecera. EEA
Bordenave 1991
Momento aplicación de los herbicidas
Presiembra
incorporado
Post emergente
40DDS (*)
Plantas A.fatua/m2 400 336Plantas A.fatua/m2 400 336
Rendimiento respecto al
testigo= 100 139 109
(*) Días después de siembra
Efecto de la densidad del cultivo
• Scursoni y Satorre, 2005, realizaron ensayos durante 3 años empleando densidades de 160, 220 y 280 pl.m¯¹ con densidades promedio de 84 p.m¯¹ de Avena fatua.
• Las mayores pérdidas estuvieron relacionadas con la emergencia temprana de la maleza respecto al cultivo
• Las mayores pérdidas estuvieron relacionadas con la emergencia temprana de la maleza respecto al cultivo
• La biomasa y rendimiento de cebada no fueron afectados en la densidad más alta, pero las pérdidas fueron próximas a 25% en densidades bajas con 70 pl.m¯¹ de A. fatua.
Densidad de la maleza presente en el lote .
LA LONGEVIDAD DE LA SEMILLA LA LONGEVIDAD DE LA SEMILLA
y LA CAPACIDAD DE REPRODUCCIÓN DE LA MALEZA (producción de semillas )
SEGÚN EL MANEJO PREVIO
EFECTO DE DIFERENTES SISTEMAS DE CONTROL INTEGRADO SOBRE LA POBLACION DE AVENA FATUA . EEA Bordenave INTA (1979-1985)
Rotación/secuencia cultivos
% REDUCCION POBLACION
Avena fatua (*)
PASTURA PERENNE (5 AÑOS) 97.2
TRIGO (H)/ TRIGO (H)/ TRIGO (H)/ TRIGO (H)/ TRIGO (H) 99.4
2 CULTIV. VERANO / TRIGO (H) / GIRASOL / TRIGO (H) 99.6
2 VERDEOS INV. / TRIGO (H) / 2 VERDEOS INV. 99.7
(*) Medido sobre el cultivo de trigo subsiguiente a cada secuencia de cultivos.
• Las malezas latifoliadas también producen perdidas de rendimiento.
• Poligonum aviculare (“sanguinaria”). Dependiendo de la densidad su impacto puede alcanzar perdidas muy altas.
• Centaurea solstitialis (“abrepuño amarillo”). Ensayos de cebada en campos de productores se verificaron pérdidas entre 14 y 17 % respecto a una aplicación de herbicidas a principio de macollaje (López y Vigna, 1993)
• Chondrilla juncea (“yuyo esqueleto”), perenne. Pérdidas mínimas si • Chondrilla juncea (“yuyo esqueleto”), perenne. Pérdidas mínimas si emerge tarde respecto del cultivo o muy altas si a un mal manejo se suman condiciones de baja fertilidad.
• Una infestación promedio de 35 plantas/m² incrementó el rendimiento entre 43 y 56 % respecto al testigo sin aplicar herbicidas (Vigna y López, 2000).
Efecto sobre la calidad del producto cosechado
Campaña
% AVEFA % Mat.extrañas % AVEFA%
Mat.extrañas2001/2002 0.15 0.18 0.08 0.112002/2003 0.3 0.22 0.08 0.23
Zona oeste Zona sudoeste
Zona oeste: partidos ubicados al oeste de la RN 33 y Zona sudoeste: partidos ubicados al
Tabla 2. Contenido porcentual de semillas de Avena fatua L. (AVEFA)en las partidas de
grano ingresadas a planta industrial, provenientes de lotes ubicados en el SO de Buenos
Aires.
Zona oeste: partidos ubicados al oeste de la RN 33 y Zona sudoeste: partidos ubicados al
este de la RN 33. Fuente: Maltería Pampa S.A
Las normas de comercialización vigentes (Resolución 813/2000 de
la SAGPyA de la Nación) contemplaban descuentos del 2% para
materias extrañas (incluyendo granos de A. fatua) y otros, mientras
que para la comercialización de malta la especificación admitía
0.2% de materias extrañas cómo máximo
Causas
• Sistema de control de la maleza.
• Bioecología de Avena fatua.
• Sistema de control presiembra adoptado masivamente por su impacto sobre el rendimiento , control de varias malezas clave y lo económico respecto al control en trigo, permitía la emergencia tardía de la maleza.
• La trifluralina se absorbe por el nudo coleptilar de Avena fatua principalmente inhibiendo el desarrollo del coleptile y por lo tanto no protege a la primer hoja hasta llegar a la superfice .
• Datos obtenidos en la EEA Bordenave
indicaron que un porcentaje menor al 5% de
individuos de Avena fatua no desarrollo el
mesocótile, evitando que el nudo coleoptilar mesocótile, evitando que el nudo coleoptilar
de los individuos emergentes de semillas
ubicados por debajo de la zona tratada tomen
contacto con el herbicida.
4.00
5.00
6.00
% E
ME
RG
EN
CIA
/TO
TA
L D
EL P
ER
IOD
O
Incidencia de la bioecología de Avena fatuaPATRON DE EMERGENCIA HISTORICO DE AVENA FATUA SUDOESTE DE BUENOS AIRES
0.00
1.00
2.00
3.00
M A M J Jl A S O N
FECHA
% E
ME
RG
EN
CIA
/TO
TA
L D
EL P
ER
IOD
O
INTA ESTAC.EXPER.BORDENAVE
• Controles postemergentes no completamente
satisfactorios
• Adaptación de herramientas químicas
disponibles para trigodisponibles para trigo
Tabla 4. Herbicidas Registrados para el control de malezas en el cultivo de cebada.
Flurocloridona Formulado comercial EC 25%. Control de latifoliadas
Bromoxinil Formulado LE 36%.. Control de latifoliadas
MCPA La formulación más común es SL 28% como sal sódica que corresponde a 25% de
equivalente ácido. Control de latifoliadas
Dicamba Formulaciones SL 57% y WG 77%.. Control de latifoliadas
Metsulfuron Formulaciones WG 60% y 50 %.. Control de latifoliadas
Metsulfuron + dicamba Metsulfuron metil 60% + Dicamba 57%. Marca comercial Misil I
Picloram Formulaciones 24 y 28% SL. Control de latifoliadas
Prosulfuron + triasulfuron + Dicamba Nombre comercial Peak Pack .Control de latifoliadastriasulfuron + Dicamba Nombre comercial Peak Pack .Control de latifoliadas
Clopyralid Formulación SL 47.5% nombre comercial Lontrel.. Control de latifoliadas
Fluroxipir Formulaciones al 28,8% EC y 48% EC. Control de latifoliadas
2,4-D Existen numerosas formulaciones y marcas comerciales como sal (LS) o éster (CE)
o SP (95%). Control latifoliadas
(lodosulfuron + Mesosulfuron) + Metsulfuron
Formulación Comercial (OD) Hussar Plus (lodosulfuron-Methyl-natrium 5 % +
Mesosulfuron-methyl-natrium: 0,783 % + Mefenpyr-Antidoto- 25%) + Metsulfuron (60%). Controla latifoliadas y gramineas.
Fenoxaprop-p-etil Fenoxaprop-p-etil 6.9 % La formulación PUMA EXTRA .Controla Avena fatua
Pinoxaden + cloquintocet mexil
Formulacion comercial : Axial EC (Pinoxaden 5 %+cloquintocet mexil (antidoto) 1,25% )). Controla Avena fatua y Lolium.
Periodos de aplicación de herbicidas
postemergentes latifolicidas en cebada
teniendo en cuenta la tolerancia del cultivo .
Temprana
Macollaje
Tardia
Pre
em
egencia
Fluro
clori
dona
Fluroclo
ridona
prosulfuron, triasulfuron, metsulfuron, iodosulfuron, mesosulfuron
Bromoxinil
Picloram, dicamba
Clorpiralid Fluroxipir
2,4-D, MCPA
Algunas consideraciones mas sobre los herbicidas en cebada...
Efecto de dosis comerciales dobles de herbicidas aplicados a principio de
macollaje. Rendimiento relativo al testigo sin herbicida (valor 100) registrado en dos campañas sucesivas con los cultivares Quilmes Pampa
y Quilmes Alfa. EEA INTA Bordenave
100
120REndim
iento/Testigo sin H
erb
icida
FIGURA 2.
Caso metsulfuron:
0
20
40
60
80
Metsulfuron + Dicamba 2,4-D + Picloram
REndim
iento/Testigo sin H
erb
icida
Q. Pampa ´90
Q. Alfa ´90
Q. Pampa ´91
Q.Alfa 91
Temperaturas bajo cero registradas a 0,05 m del suelo y en casilla (Estación Metereorológica INTA Bordenave) en relación con el
momento de aplicación, años 1990 y 1991.
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Grados C bajo cero
0.05 m 1990Cas 19900.05 m 1991Cas 1991
FIGURA 3.
0
-7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Dias previos y posteriores a la aplicación
Las heladas agrometeorológicas (a 5 cm. del suelo) raramente se tienen en cuenta, sin embargo resultó clave para interpretar los resultados.
Con la generalización del sistema de siembra directa, siembras mas tempranas y cultivares eventualmente mas susceptibles a
heladas este efecto cobra mayor relevancia como se ha observado en años recientes
La mezcla de herbicidas latifolicidas y graminicidas debe ser
cuidadosa.
Depende del herbicida de hoja ancha y fundamentalmente de las
temperaturas bajas (heladas) los días de la aplicación
Otros comentarios:
Aplicación Conjunta de Herbicidas y Fertilizantes líquidos en el Cultivo de cebada
Boquilla de chorro sólido por boquillas abanico plano
Chorreado por cobertura total
• La aplicación postemergente de herbicidas en mezcla con SolUAN o SolMIX incrementa sustancialmente la velocidad de acción sobre especies sensibles y en algunos casos amplía el espectro de malezas controladas.
• Las mezclas de tanque con herbicidas en postemergencia producen una clorosis y/o quemado apical de hojas cuya intensidad depende de:intensidad depende de:
• Las condiciones climáticas imperantes los días de aplicación (Temperaturas bajas- heladas), el tipo de herbicida y mezcla, la dosis de fertilizante por hectárea y El Tensioactivo aparece como el factor más importante.
La aplicación conjunta de herbicidas y fertilizantes
líquidos en postemergencia de cebada no
debería hacerse más allá de 1-2 macollos del
cultivo
Control en preemergencia
• En aplicaciones de preemergencia del cultivo, la mezcla de tanque de solUAN con
• En aplicaciones de preemergencia del cultivo, la mezcla de tanque de solUAN con herbicidas residuales sería una excelente alternativa tanto para el control de las malezas como para el cultivo.
Problemas emergentes actuales
• Residualidad de herbicidas (carry-over)
• Resistencia de malezas a herbicidas.• Resistencia de malezas a herbicidas.
PERSISTENCIA DE RESIDUOS FITOTOXICOS DE IMAZAPIR EN CEBADAMEDIDO MEDIANTE BIOENSAYO – BORDENAVE 2009
97 mm 140 mm 167 mm
LLuvias minimas requeridas previo a la siembra 300 mm o más de 200mm considerando solo aquellas mayores de 20 mm durante el
período de enero a marzo
Casos de Resistencia de malezas a Herbicidas Casos de Resistencia de malezas a Herbicidas
relacionados con el cultivo de cebadarelacionados con el cultivo de cebada
• Lolium multiflorum a glifosato . Vigna et al 2007
• Lolium perenne a glifosato. Istilart , et al (2009)
• Lolium multiflorum a ACCasas (Diclofop). Vigna et al (2011)
• Lolium multiflorum resistencia multiple a glifosato y ALS (Diez Ulzurrum, 2011)
• Lolium multiflorum resistencia multiple a glifosato y ALS (Diez Ulzurrum, 2011)
• Lolium multiflorum resistencia multiple a glifosato y Accasa (Diez Ulzurrum, 2011)
• Avena fatua resistencia a ACCasas (Diclopfop, Clodinafop) Vigna et al (2011)
• Raphanus sativus ALS, Presoto (2012)
Porcentaje de emergencia semanal de AVEFA y LOLMU referidoal total (100%) de emergencia anual
15
20
25
30
35Porcentaje sem
anal
LOLMU
AVEFA
Manejo de lotes con malezas resistentes
(Raigras y Avena fatua)
0
5
10
15
07
-feb
14
-feb
21
-feb
28
-feb
07-m
ar
14-m
ar
21-m
ar
28-m
ar
04
-ab
r
11
-ab
r
18
-ab
r
25
-ab
r
02
-ma
y
09
-ma
y
16
-ma
y
23
-ma
y
30
-ma
y
06-j
un
13-j
un
20-j
un
27-j
un
04-j
ul
11-j
ul
18-j
ul
25-j
ul
01
-ago
08
-ago
15
-ago
22
-ago
29
-ago
05
-sep
12
-sep
19
-sep
26
-sep
03
-oct
10
-oct
17
-oct
24
-oct
31
-oct
07
-nov
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Porcentaje sem
anal
BARBECHO CULTIVO
Modelos predictivos.?????
-Moschini, R. , Damiano, F. ,López, R. L. ,Vigna M.R. y Gigón, R. (2011)
Modelos no lineales basados en el tiempo térmico e hidrotérmico del suelo
para simular la emergencia de plántulas de Avena fatua en Argentina. Actas (
en CD) del XX Congreso de la Asociación Latinoamericana de Malezas
(ALAM) Trabajos Presentaciones Orales, pag 146-153.Viña del Mar – Chile
Lodovichi,M.L, Blanco, A., Chantre, G. Bandoni. J.A., Sabbatini, R.M.,
Vigna, M., López, R y Gigon, R. Operational planning of herbicide based
La emergencia es la misma en biotipos “silvestres” y La emergencia es la misma en biotipos “silvestres” y
resistentes ???resistentes ???
Chantre , G.R.,Blanco A.N., Lodovichi, M.V., Bandoni, A.J. ,Sabbatini, R.M.
López, R.L., Vigna, M.R. y Gigon, R. (2012). Modeling Avena fatua seedling
emergence dynamics: An artificial neural network approach. Computers
and Electronics in Agriculture journal homepage:
www.elsevier.com/locate/compag. Computers and Electronics in Agriculture 88
(2012) 95–102,
Vigna, M., López, R y Gigon, R. Operational planning of herbicide based
weed management. Elsevier Editorial System(tm) for Agricultural Systems
• El manejo de las malezas en el cultivo de cebada no se concibe como un componente aislado sino que forma parte del conjunto de prácticas que tienden a obtener la mejor expresión del mismo.
• Imaginar una sola forma de manejar o controlar las malezas sería como pensar que hay una sola forma de hacer un cultivo de cebada.
• En Argentina existen herramientas de manejo que permiten que el cultivo de cebada cervecera pueda desarrollar su
FinalmenteP
• En Argentina existen herramientas de manejo que permiten que el cultivo de cebada cervecera pueda desarrollar su potencialidad con una mínima incidencia de las malezas.
• La aparición de nuevas problemáticas nos compromete a seguir trabajando contemporanemente con las mismas para disimular los perjuicios que puedan ocasionar a nuestros cultivos de cebada
