concepto de regiÓn. desequilibrios regionales en...

Desequilibrios regionales y Ordenación Territorial

-1-

FORMACIÓN DEL ESTADO AUTONÓMICO

Fecha de entradaCC.AA Vía artículo en vigor del

EstatutoAndalucía 151 11.1.1982Aragón 143 5.9.1982Asturias 143 31.1.1982Baleares 143 1.3.1983Canarias 143 16.8.1982Cantabria 143 31.1.1982Castilla-La Mancha 143 17.8.1982Castilla y León 143 2.3.1983Cataluña 151 11.1.1980C. Valenciana 143 10.7.1982Extremadura 143 26.2.1983Galicia 151 6.4.1981Madrid 143 1.3.1983Murcia 143 16.9.1982Navarra Estatuto especial 16.8.1982País Vasco 151 11.1.1980La Rioja 143 9.7.1982Ceuta Estatuto especial 14.3.1995Melilla Estatuto especial 14.3.1995

CONCEPTO DE REGIÓN. DESEQUILIBRIOS REGIONALES ENESPAÑA. ORDENACIÓN TERRITORIAL.


1 Es muy conveniente para el nacionalismo poder afirmar la identidad geográficade unos territorios para los que se busca la identidad política.

-2-

El presente tema es, sin duda, uno de los más sugerentes y más actuales de laGeografía española. El concepto de región como unidad básica de estudio geográfico,la constitución del sistema autonómico español, las diferencias entre las distintasComunidades Autónomas (CC. AA., en adelante) españolas, el papel de la UniónEuropea en la corrección o exasperación de esas diferencias y la Ordenación delTerritorio como la disciplina que estudia e intenta resolver estos problemas, son lospuntos que abordaremos a lo largo de estas páginas.

1. EL CONCEPTO DE REGIÓN Y LAS CC. AA. ESPAÑOLAS

1.1. EL CONCEPTO DE REGIÓN

A lo largo del tema de urbanización hemos utilizado la palabra región comounidad espacial articulada u organizada por unos flujos, siendo, desde esta perspectiva,una división del territorio, pero no hemos entrado a fondo en el tema. El concepto deregión ha dado lugar a una larga controversia en los foros geográficos, especialmentedesde mediados del siglo pasado. El surgimiento del nacionalismo político1, losdesequilibrios o contrates económicos surgidos en el seno de los estados con laimplantación de la economía de mercado, o la tendencia de la Geografía a convertirseen una ciencia “utilizable” o práctica (aplicada), son factores que no son ajenos a estaspolémicas.

Todas las posiciones están de acuerdo en que el territorio (espacio ordenado uorganizado por la comunidad que habita en el), objeto de estudio de la Geografía, sedivide en unidades menores, siendo la región una de ellas. La controversia comienzaal abordar los criterios diferenciadores de las regiones.

El origen etimológico de “región” está en “regere”, “gobernar, regir, ejercitar elpoder”, verbo de indudable sentido político-administrativo. Durante mucho tiempo elconcepto de región se unía a significados relacionados con unidades administrativasamplias en las que se dividía en territorio a gobernar. Hoy, desde la perspectiva política,se vuelve a utilizar el concepto con más o menos ese sentido administrativo.

La geografía, como es lógico, se plantea un sentido más amplio, que incluye elfactor político administrativo, pero también otros, que se consideran dan lugar a unaunidad territorial, a un territorio que presenta ciertos caracteres unitarios. Así, P.George, define región geográfica como:

“Los espacios de composición heterogénea, que se caracterizan por suscaracterísticas dominantes, cualquiera que sea su naturaleza”.


2 El Geographical Glossary Comittee of de British Associatión define región como“área de superficie terrestre que se diferencia de las áreas contiguas por uno o másrasgos que le dan unidad”.

-3-

Subrayamos composición heterogénea porque una de sus características seráestar compuesta por unidades menores (ciudades, ámbito rural y urbano, comarcas,etc...), lo que le da diversidad y le asigna un lugar en la jerarquía de subdivisiones delterritorio. El segundo subrayado hace referencia a lo que le da unidad2 a esa divisiónterritorial que denominamos región y es donde surgen las dificultades. Destacaremostres interpretaciones:

A) Las que buscan el elemento unificador en la historia, definen la región comoterritorio que engloba realidades diversas por su evolución (heterogeneidad),sus dimensiones y sus características económicas, pero dotadas de unacohesión social y psicológica, resultado de una larga evolución en común. Elsentido territorial de sus habitantes será el elemento fundamental paradefinir las regiones. Es una interpretación con un claro fondo nacionalista y deevidentes repercusiones políticas.

B) Las que definen región como elemento natural, como unidad territorialoriginada por la existencia de unas características medioambientales propias,que dan características específicas a las especies que lo tienen como habitat,lo que conforma su forma de organizar el territorio. La región, desde estaperspectiva, encuentra sus raíces en lo exterior a la sociedad que la habita,aunque la forma de adaptarse a ese medio sea lo característico de laregión. Es una interpretación que fácilmente puede caer en posturasdeterministas.

C) Con el desarrollo de la teoría de sistemas (ver tema de urbanización) se haplanteado una tercera interpretación que habla de región funcional, como delespacio definido por la inscripción de flujos de todos lor órdenes que seestablecen entre una ciudad y un determinado espacio, que revelan lasestructuras de funcionamiento de las actividades humanas. La densidad eintensidad de estos flujos (recordemos que horizontales y verticales) delimitalas regiones. Las regiones serían, de esta forma, las unidades territoriales delsistema de ciudades.

Es evidente que las tres interpretaciones pretenden explicar realidadesdiferentes, con finalidades diferentes. Desde el punto de vista de la Geografía, lainterpretación más aceptada de región es la última, dado que pretende explicar laorganización del territorio desde la perspectiva de la acción de la sociedad humanasobre el espacio en el que habita.

No obstante, cuando analicemos la división del Estado español en CC. AA.veremos como estas no coinciden en algunas ocasiones con las regiones geográficas


3 Generalmente de carácter administrativo y militar, surgidas de criteriosrelacionados con las comunicaciones naturales, las distancias operativas administrativay militarmente, etc...

-4-

descritas en el tema de urbanización, sino que tienen que ver con factores históricosy, en contadas ocasiones, con naturales.

1.2. LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

1.2.1. Historia de las regiones de España

En primer lugar, hay que señalar que hasta el siglo XVIII es muy difícil hablar deEspaña como Estado. Serán los Borbones los primeros en asumir la tarea de crear unestado unitario en el territorio de su reino peninsular, a costa de la eliminación de losderechos autonómico/forales de los territorios de la Corona de Aragón. A pesar de todo,aún quedarán espacios con derechos e instituciones propias y tradicionales, distintasa las estatales: el territorio de lo que hoy denominamos País Vasco y Navarra. De talforma que, es muy difícil, cuando no erróneo, hablar de las regiones de España enunos períodos históricos en los que Hispania era una referencia geográfica paradenominar unos territorios, divididos en diferentes circunscripciones3, que se pretendíaadministrar y explotar. En el mismo sentido, cuando los Reyes Católicos unen en suspersonas los derechos sobre los territorios de lo que denominamos España, lo hacena título personal y sin pretender (al menos de hecho no lo consiguieron) unificaciónalguna en un sólo estado.

Lo que si es cierto es que las diferentes divisiones del espacio español a lo largode la Historia han ido marcando el territorio y sus gentes con unas características máso menos definidas, fácilmente reconocibles por el idioma, las costumbres y laidiosincrasia en el caso de las llamadas “comunidades históricas”, Cataluña, Galicia,País Vasco y Andalucía, y no tan claras, pero existentes, en el mayor parte del restodel territorio, donde la inexistencia o parquedad del “sentir autonomista” ha ocultado ono ha exacerbado esas diferencias. Si analizamos la serie de mapas históricos delespacio que ocupa España, observamos continuidades obvias: conventus iuridici,taifas, reinos medievales, reinos modernos, regiones contemporáneas, presentan clarascontinuidades, en muchos casos originadas en factores geográficos de largo alcance.El ejemplo de Zaragoza y Aragón es significativo: creada por su posición como nudode comunicaciones, la ciudad organizará rápidamente el territorio de ella dependiente,que con mayor o menor extensión irá perviviendo a lo largo de los avatares históricos,con diferentes nombres e intitulaciones, fundamentada en esa raíz geográfica.

Es importante también destacar que la convivencia bajo unas mismas leyes einstituciones ha ido formando a lo largo de los siglos unas mentalidades y unascostumbres propias, que se manifiestan en la actualidad, y que también lo han hechoen diferentes momentos a lo largo de la Historia: las rebeliones anticentralistas bajo losAustrias o a la llegada de Felipe V, etc... Ahora bien, es muy difícil, sino falso, hablar


4 Se divide España en 49 provincias, a las que Primo de Rivera añadió una(desdoblamiento de Canarias), quedando pergeñado el mapa provincial español actual.Aunque sea a nivel anecdótico, conviene señalar los criterios que se siguieron paratrazar las fronteras regionales y que dieron lugar a las fuertes diferencias en extensióninterprovinciales y las curiosas formas de algunas provincias. Se trataba de dar a cadaprovincia el mayor número posible de elementos territoriales que, en aquella época, seconsideraban necesarios para un equilibrado desarrollo económico: “suelos de vega”,llanuras agrícolas, laderas y zonas montañosas de aprovechamiento forestal, litoralesmarítimos o apertura a un río o a una importante vía de comunicación, buscando unacomplementariedad de elementos que fuese el germen del posterior desarrollo.

-5-

de un sentimiento nacionalista anterior a la etapa contemporánea. Nos parece máscorrecto explicar estos fenómenos como la reacción de grupos sociales ante lo queconsideraron una vulneración de sus intereses, que generalmente tenía más que vercon el mantenimiento del statu quo anterior, que con la creación de una nueva entidadpolítica.

1.2.2. Comunidades Autónomas y regiones funcionales

Cuando abordábamos el análisis del sistema de ciudades (tema de urbanización)planteábamos la existencia de ciertas diferencias entre el mapa autonómico españoly el mapa de regiones funcionales. Para analizarlas es importante partir delconocimiento de dos aspectos:

a/ Desde el s. XVIII se lleva a cabo en España un “desregionalización”política, que es contemporánea de una regionalización funcional. Procesos quese desarrollan en dos vertientes:

1. Política: buscando la unificación política y la implantación del Estado, primeroel borbónico y luego el liberal (más tarde el franquista), se tomarán una seriede medidas conducentes a la abolición de los derechos e institucionesautonómicas/forales (Decreto de Nueva Planta, 1707-1716) y a la disolución delos límites territoriales de las antiguas entidades, en un claro afán de hacerolvidar ese pasado histórico. En este sentido, la división de España enprovincias realizada en 1833, por Javier de Burgos4, y que pervive hasta hoyes muy significativa. La idea, según J. Alonso Fernández, era organizar de unamanera unitaria, en todo el territorio, la intervención del gobierno y de laadministración. La provincia aparece, siguiendo al citado autor, como un reflejouniformizador y homogeneizador de la administración central. Las regiones (15)perdían todo carácter político-administrativo y se convertían en simpleselementos de los mapas geográficos de las escuelas.


-6-

1 División provincial y regional de Javier de Burgos, 1833 (de A. García Ballesteros y E. Pozo Rivera)

El caso es que progresivamente en gran parte del territorio español sefue perdiendo el sentimiento de pertenecer a una unidad territorial histórica,implantándose fuertemente la mentalidad provincial. Sólo algunos territorios


5 En el que predominaban los flujos de corto alcance, de carácter comarcal oprovincial, característicos de un sistema económico en el que las actividadesproductivas estaban dispersas, requiriendo umbrales de demanda muy bajos, dada laescasa producción de los diferentes sectores productivos, por lo que los territoriosorganizados eran también pequeños.

-7-

Centros dinámicosºººººCapitales de provinciaººººººÁmbito rural periféricoFlujos organizadores: productos industriales, tecnología, etc...

»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»

Flujos exportadores: materias primas, mano de obra...

2 Los centros dinámicos y la periferia

mantendrán la tradición “regional”, como se observa en los planteamientos delmovimiento carlista o del cantonalismo. Será la aparición de los partidosnacionalistas el canalizador y exacerbador de los restos de esas idiosincrasias.

El desarrollo de políticas fuertemente centralistas, cuando noperseguidoras de los elementos diferenciadores colaboró fuertemente: en laszonas con arraigo autonomista a que se desarrollase aún más ese sentimiento,y en el resto a casi su completa extinción.

2. Económica. El proceso industrializador español y la articulación de unmercado nacional dieron lugar a la formación de un mapa nacional en el quedestaca la aparición de una serie de regiones funcionales dinámicas y de unamplio espacio peninsular periférico, como ya se ha tratado abundantementeen el tema de “urbanización”, por lo que aquí lo resumiremos muyescuetamente.

El proceso industrializador produjo la sustitución del mapa preindustrial5,por otro nuevo en el que destaca la concentración de las actividadesproductivas innovadoras (industria y primeros servicios de alto rango) en untriángulo nororiental peninsular (País Vasco-Asturias, Barcelona), al que seañade Madrid, que ocupa los lugares centrales del sistema. Mientras tanto elresto de España ve como los sistemas tradicionales se deterioran (cediendoante el empuje de los nuevos flujos organizadores que parten de los nuevoscentros de innovación) y se desequilibran: en este ámbito periférico lossistemas comarcales se estancan o entran en una profunda crisis, haciendo las

capitales de provincia de centros de contacto de los flujos que vienen de loscentros dinámicos, dando lugar a una tendencia a la macrocefalia de estascapitales en detrimento del ámbito rural y comarcal. Este enorme ámbitoperiférico actúa como exportador de materias primas y mano de obra hacia loscentros dinámicos, que exportan manufacturas y flujos organizadores.


-8-

3 El sistema de ciudades español (de Precedo...)

La aparición deeste nuevo mapa fue unfuerte golpe a lasdebilitadas regionese s p a ñ o l a s ,especialmente a las delinterior peninsular, quevieron como su posiciónen el sistema sedebilitaba, sus poblaciónemigraba, los flujos dels i s t e m a y l aorganización de supropio territorio pasabana depender del exterior,etc...

El franquismo,c o n s u p o l í t i c ae c o n ó m i c a

proteccionista aumentó el papel de los focos dinámicos: Cataluña y el PaísVasco reforzaron su posición en el sistema, a la par que la política centralistaayudaba a convertir a Madrid en el lugar central del sistema español.

El trazado del sistema de comunicaciones (ferrocarriles y carreteras)reforzó claramente el sistema.

El modelo de industrialización por economías de aglomeración fracturódefinitivamente el mapa regional español:

1. Aparecieron nuevas regiones funcionales.2. Se desequilibró el sistema en función de unos focos dinámicos, queconcentraron actividades innovadoras, producción y población. Lasdiferencias se fueron acrecentando con el tiempo.3. Los nuevos flujos, propios de un sistema industrial y de la

implantación de una economía de mercado, organizaron el territorio en detrimento de las antiguas divisiones territoriales.

A partir de 1960, el desarrollo turístico y la tendencia a una ciertadesconcentración industrial, ampliaron el ámbito de las zonas dinámicas,creando nuevas ligazones de desarrollo, que aún forzaron más la tradicionalregionalización española.

En esta situación de pérdida de la conciencia regional y de la aparición de unnuevo sistema regional se producirá la implantación del sistema autonómico.

b/ La implantación del sistema autonómico español. El artículo 2º de la


6 Coinciden además aproximadamente con regiones funcionales.

7 Se optó por una generalización del sistema autonómico.

8 Antes pertenecía a la región de Murcia.

-9-

Constitución española señala “la indisoluble unidad de la Nación española, patriacomún e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a laautonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todasellas”. Pero no especifica que regiones se considera tienen este derecho, ni queámbitos territoriales integran, dejando esto para el llamado Período Preautonómico,en el que se crearon unos Entes Preautonómicos encargados de dotarse de unproyecto de Estatuto de Autonomía y de proponer unos límites territoriales. Las CortesGenerales aprobarían, si procedía, estas propuestas. Todo ello en el marco de unapolítica consensuada entre los partidos políticos, que obligaba a aplazar ciertosproblemas, en beneficio de la implantación de la nueva Constitución y de lademocracia.

Ciertamente, sólo tres regiones españolas habían en el pasado planteado yconseguido grados importantes de autonomía: País Vasco, Cataluña y Galicia, y eranlos lugares donde existía una fuerte conciencia nacionalista, con referencias históricas,proyectos de marco legal para la autonomía6, etc... En el resto del territorio hubo querealizar una división regional “desde arriba7”, para completar el mapa autonómico. Elresultado fue la aparición de tres tipos de CC.AA.:

1. Pluriprovinciales, con claras raíces históricas: Cataluña, País Vasco,Galicia, Navarra, Andalucía, Aragón, Baleares, Canarias, Asturias y ComunidadValenciana. El caso de las regiones castellanas es otro. Castilla y León seforma a partir de dos regiones históricas (Castilla la Vieja y León), fusionadaspor su ubicación y capacidad de organización del valle del Duero, lo quejustifica la segregación de La Rioja y Cantabria, ajenas a este hecho eintegradas en otros sistemas. Castilla-La Mancha se forma a partir de la antiguaCastilla la Nueva, a la que se une Albacete8, por el hecho de que forma partede La Mancha, y de la que se separa Madrid, dado que el enorme pesodemográfico, económico y político, así como el enorme cúmulo y potencia delas funciones de la capital de España, podían anular la capacidad e iniciativasde la CC.AA.

2. Insulares, que encuentran su especificidad en el hecho geográfico de lainsularidad, tienen además fundamento histórico.

3. Uniprovinciales, resultado de criterios geográficos: La Rioja, Cantabria,Murcia; o de raíces históricas: Navarra, Asturias.

Se dejaban sin resolver los temas de las relaciones entre Navarra y el PaísVasco y el de Ceuta y Melilla.


-10-

El resultado planteaba varios problemas:

1. La no coincidencia con las regiones funcionales.2. La existencia de fuertes contrastes demográficos,económicos y jerárquicos entre las diferentes CC.AA.3. La existencia de fuertes desequilibrios intrarregionales.4. La adopción de un sistema autonómico como forma deorganización territorial iba a permitir el desarrollo de políticas deordenación del territorio equilibradoras y correctoras, pero laadopción del modelo no garantizaba estas políticas, iba a sernecesaria una política de solidaridad interregional.

2. DESEQUILIBRIOS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

Debemos partir del hecho de que consideramos que un sistema territorial esóptimo si presenta caracteres de equilibrio medioambiental y de equilibrio en elreparto y acceso a los bienes y servicios. No obstante, la implantación de lossistemas de organización territorial se ha realizado en un marco económico en el queprima la rentabilidad económica, por encima de otros fines, lo que ha dado lugar aformas de organización que:

-No han respetado las características ambientales.-No se han planteado los costes sociales que supone el reparto desigual de lapoblación y los recursos.

El caso español es muy significativo:

-Ocupa un lugar geográfico y jerárquico semiperiférico en el sistema europeocomunitario, con respecto al que mantiene distancias en lo referente a impactosmedioambientales e indicadores económicos y sociales.

-Plantea fuertes desequilibrios interiores en los ámbitos demográficos,productivos y sociales.

Las causas se encuentran en el modelo de crecimiento económico que seadoptó: las economías de aglomeración como principal incentivo para la localizaciónde las actividades productivas, lo que produjo una fuerte concentración de estas y ungran descuido medioambiental. Como ya señalábamos en el tema de urbanización,este hecho no es ajeno a la situación española en el sistema europeo. Carente defocos de auténtica innovación, el desarrollo económico depende de laimportación de estas innovaciones desde los focos dinámicos europeos ynorteamericanos, proceso que se desarrolla desde los centros dinámicosespañoles, que crean regiones funcionales dinámicas en torno a ellas, endetrimento del resto de los sistemas regionales, que pasan a ocupar una claraposición periférica y dependiente. Como el éxito de esos focos-regiones dinámicas


-11-

depende de la organización de los territorios considerados periféricos, se implanta unmodelo de crecimiento altamente concentrador y agresivo con el medioambiente. Lasregiones periféricas son ultraperiféricas si las analizamos inscritas en sistemassupranacionales.

Para evitar o reformar estas situaciones está la ORDENACIÓN TERRITORIAL,que es la política que se encarga de racionalizar el uso del suelo a la aptitud delterritorio, con los dos fines antes señalados:

1. Buscar un desarrollo sostenible, desde un punto de vista ecológico. Losrecursos naturales y su potencialidad deben condicionar la estructura y elmodelo territorial que se proponga, como garantía de la calidad de vida.

2. Buscar un reparto equitativo y un acceso equilibrado a los bienes yservicios, que aminore los costes sociales del sistema.

Para cumplir estos fines se siguen los siguientes principios básicos:

1. La necesidad de integración y coordinación de las políticas económicas,sociales y físicas, lo que conlleva un cierto grado de planificación del desarrollo.

2. La necesidad de analizar y hacer explícitas las incidencias territoriales de lasdiferentes políticas sectoriales.

3. La búsqueda del incremento del bienestar social de un territorio y la reducciónde los desequilibrios.

4. La necesidad de incorporar las variables físico-ambientales en las decisionessobre localización de usos y actividades y protección del medio ambiente.

En realidad, pues, la Ordenación Territorial analiza la expresión territorial delas políticas económicas y tiene su marco idóneo en la región, unidad que utilizamospara plasmar la organización territorial.

2.1. Metodología de la Ordenación Territorial para el análisis de los desequilibriosterritoriales

En primer lugar, siguiendo a Bielza de Ory, es necesario clasificar estosdesequilibrios en dos grupos:

1. Diferencias entre partes del territorio, interregionales o intrarregionales.

2. Diferencias en el uso del suelo, en la organización del espacio y problemasmedioambientales.


-12-

Las primeras, diferencias entre partes del territorio, se miden con indicadoresmás o menos simples de niveles de vida, población o recursos, y se refieren a:

*Necesidades: “falta de... con respecto a...”*Contribuciones: “aporta al bien común más que... y recibe menos que...”*Méritos: “hace por el bien común más que... y no reciben lo necesario”

El estudio de estas diferencias nos plantea una tipología de áreas:

a/ Desarrolladas: con cierta capacidad de desarrollo ordenado, no necesitan,en principio, intervención reequilibradora.b/ Congestionadas: están pasando o han pasado de las economías deaglomeración a las deseconomías de congestión, presentan problemasmedioambientales y de usos incompatibles del suelo.c/ Deprimidas: con tendencia al despoblamiento y al estancamiento odecrecimiento de los niveles de renta. Pueden ser:

+Áreas rurales atrasadas, que han quedado marginadas del procesoindustrial, con elevados índices de emigración.+Áreas en declive, son áreas prósperas en anteriores fases industriales,que actualmente son regresivas.

d/ Especiales: son áreas económicamente regresivas, pero con una elevadacontribución al bien común o con alto mérito.

El segundo grupo, diferencias en la organización del espacio, se refieren adesequilibrios o desórdenes en la relación entre población-territorio-actividadeconómica y se analizan midiendo:

*La relación entre territorio-población-actividad económica-servicios-infraestructuras.*Los usos “desordenados” del suelo provenientes de la localización de lasactividades productivas, los servicios y la infraestructuras.*Los problemas relacionados con la gestión eficaz de los recursosnaturales.*Los problemas del deterioro mediambiental.

La Ordenación Territorial, como hemos señalado antes, es una política, por tantotiene una clara vocación práctica: no sólo analiza los desequilibrios sino que planteapolíticas correctoras, tanto para equilibrar lo desordenado como para buscar undesarrollo equilibrado.

Así, con respecto a los desequilibrios interregionales o intrarregionales, plantea:

*La búsqueda de sistemas jerárquicos equilibrados.*La búsqueda de un sistema de flujos equilibrado y que no margine zonasperiféricas.*La implantación de políticas específicas para las áreas con problemas:

-Á. congestionadas: control de crecimiento, ordenamiento de los


9 En las zonas más centrales se está produciendo un fenómeno dedesindustruialización, especialmente de los sectores maduros y de las formas deorganización empresarial y laboral asociadas a la idea de la “gran fábrica”, quedesaparecen o se trasladan a zonas periféricas, donde el bajo coste laboral-social, lafacilidad, fiabilidad y bajo coste de las comunicaciones-transportes las hacen másrentables.

El sector terciario, en el mismo sentido, sufre un proceso de esclerosis: losservicios banales, relacionados con la demanda directa, se expanden y ocupan a un

-13-

usos del suelo y defensa del medio ambiente.-Á. rurales atrasadas: atracción de inversiones productivas y deinnovaciones.-Á. “en declive”: políticas de reconversión o de retirada estratégica.-Á. especiales (sobre todo de montaña): ayudas para mantener unmínimo de población que asegure la gestión económica ymedioambiental.

Para acabar con este punto, con respecto a los desequilibrios en la organizacióndel espacio, se plantean políticas que:

*Incompatibilicen usos del suelo y localizaciones innadecuadas.*Impidan utilizaciones del suelo que afecten negativamente al medioambiente.*Desarrollen de forma ordenada la ejecución de infraestructuras yequipamientos.*Promuevan el desarrollo urbano, agrícola, industrial, turístico, etc... enfunción de los recursos disponibles y de la protección medioambiental.

3. DESEQUILIBRIOS REGIONALES EN ESPAÑA

Tradicionalmente se consideraba que las regiones y áreas con mayor densidadde población, volumen de empleo, empleo no agrícola, capacidad productiva (medidaa través del PIB y nivel de renta eran las que ocupaban los puestos centrales en lossistemas, y tenían un mayor desarrollo.

En la actualidad, el proceso de terciarización ha introducido una serie denovedades que hacen que estos criterios no sean estrictamente válidos: la centralidadva asociada a un proceso de concentración de las actividades decisorias,innovadoras y servicios de alto nivel en los lugares centrales, mientras seproduce paralelamente la descentralización-difusión de las actividadesproductivas a las periferias. Estos procesos originan que si queremos medir el“desarrollo” de una región o contrastarla con otra tengamos que asumir que laconcentración de la población no es en sí misma una prueba de un alto grado decentralidad, como tampoco lo es el porcentaje de población en el sector secundario oterciario9.


alto porcentaje de una población que ha alcanzado un umbral de renta y “bienestar”,mientras los lugares centrales acaparan los llamados servicios especializados oactividades del sector cuaternario, a través de los cuales dirigen la trama de flujos delsistema, y en los que fundamentan su “supremacía”.

10 El caso de Aragón es muy significativo: Zaragoza aporta al promedio regionalgran parte de la renta, mientras que el resto de las provincias, con bajísimasdensidades de población, se benefician de ello en las cifras globales. Pero no sólo eso,provincias como Teruel, con baja densidad de población y elevado envejecimiento ypoblación “subsidiada” (pensiones, ayudas, subvenciones...) Pueden dar niveles derenta aceptable, mientras su grado de desarrollo les conduce a niveles bajísimos en lajerarquía nacional.

-14-

Por otro lado, al estudiar los niveles de producción y renta nos encontramos conproblemas similares. Tradicionalmente se ha considerado que una elevadaparticipación en el Producto Interior Bruto (cifras divididas por regiones o por regionesy “per cápita”) era claro síntoma de ocupar un lugar central en la jerarquía. En laactualidad, resulta más convincente estudiar la participación en el PIB de una formadesagregada, observando que sectores son los que en una región aportan esas cifrasde PIB o que participación tiene la región en el PIB aportado por los sectores deinnovación, Investigación y Desarrollo (I+D), y los sectores punta, o la participación enel Valor Añadido Bruto. En el mismo sentido, parece más útil estudiar la tendencia a laparticipación en el PIB que las cifras netas, dado que nos señalan más claramente lospotenciales de desarrollo de las regiones.

En cuanto a los análisis de renta, debemos señalar dos aspectos: en primerlugar, que los indicadores sociales avanzan más lentamente que los económicos, así,las consecuencias sociales de situaciones de declive, de reconversión o de nuevodesarrollo tardan un tiempo en manifestarse, mientras que otros indicadores, señaladosantes, lo hacen con mayor premura. En segundo lugar, que a la hora de medir ladistribución de la renta es necesario, aunque muy dificultoso, tener en cuenta el repartode esa renta dentro de la región10 (a nivel provincial, rural-urbano, grupos sociales...)O la existencia de infraestructuras y equipamientos sociales a los que la poblaciónpuede acudir, y que suponen una “sobrerrenta” que puede suponer un nivel debienestar social más alto que el que deducimos de la renta “per cápita”.

En general, podemos afirmar que en España se dan fuertes desequilibrios regionales,aunque estos tienden a disminuir. Pudiendo establecer la siguiente tipología:

1. Regiones centrales, que agrupan al 45,14 % de la población española enpoco más del 20% de la superficie. Se trata de los lugares que tienen una fuertecentralidad, basada en: la especialización industrial en sectores de alta tecnología,fuerte demanda y elevada productividad; la presencia destacada de órganos dedecisión económica, investigación e innovación y gestión; la tendencia a una fuertecualificación de la fuerza de trabajo, con las cifras más elevadas en formación de losrecursos humanos; la buena calidad de las infraestructuras, los equipamientos y las


-15-

CONCEPTOS BÁSICOS DE PRODUCTO Y RENTA NACIONAL

A partir del Producto Interior Bruto (PIB) a precios demercado, restando las rentas netas pagadas al resto del mundo, seobtiene el Producto Nacional Bruto (PNB) también a precios demercado, para deducir de él las amortizaciones y pasar, así, alconcepto de Producto Nacional Neto (PNN) a precios de mercado,si a este concepto le restamos los impuestos indirectos, obtenemosel PNN al coste de los factores, magnitud económica que tambiénse denomina Renta Nacional.

Si dividimos la Renta Nacional por el conjunto de lapoblación, obtenemos la renta per cápita.

La renta personal se obtiene restando a la Renta Nacionalel impuesto sobre el beneficio, los beneficios no distribuidos por lasS.A. y el aporte a la Seguridad Social, y sumando los intereses de ladeuda pública y las transferencias de la Seguridad Social. El resultadoes la cantidad de dinero que perciben los ciudadanos (si la dividimospor el número de ciudadanos, la obtenemos “per cápita”). Paraobtener la renta personal disponible, esto es, el dinero del querealmente disponen los ciudadanos, tenemos que restar a la renta

4 Conceptos básicos de Producto y Renta (de Tamames)

comunicaciones, tanto con el entorno como con el extranjero; un elevado nivel enintercambio de información (recepción de flujos de personas e información). Son lasregiones de Madrid, Cataluña, C. Valenciana, Baleares, Navarra, La Rioja y Aragón

(aunque habría que hablarmejor de Zaragoza) .Asumiendo los desequilibriosi n t e r n o s d e e s t a scomunidades, presentan losindicadores más altos y sonlos focos más dinámicos ycon mayor futuro.

2. Regiones de laPr imera y SegundaIndustrialización, que seencuentran en situación ded e c l i v e , c o n c i f r a sdemográficas y económicasen crecimiento hasta haceunos años, pero quecomienzan a ser negativas oestar por debajo de la medianacional desde hace unt i e m p o . S o n l a s

pertenecientes a la cornisa cantábrica: País Vasco, Cantabria y Asturias, a las que CCAA % del PIB % Renta

nacional % Renta

Fam .Disponible

% de la población

activa

% de la pob. activ. Sector 2º

% parados % sobre la superficie

total española

1 Cataluña 19,26 19,18 18,37 16,98 21,90 14,53 6,33

2 Madrid 16,54 18,43 14,56 13,17 11,70 12,24 1,58

3 País Vasco 5,86 5,93 5,77 5,51 6,88 5,32 1,44

SUMA (1+2+3) 41,66 43,54 38,7 35,68 40,48 32,10 9,35

4 C Valenciana 10,07 9,62 10,18 10,46 12,98 10,41 4,62

SUMA (1+2+4) 45,87 47,23 43,11 40,62 46,58 37,19 12,53

Cataluña+C Valencia 29,33 28,8 28,55 27,44 34,88 24,95 10,95

1+4+Murcia 31,54 30,92 30,87 29,11 37,31 28,05 13,19

5Navarra+Rioja+Zaragoz

4,68 4,7 4,61 4,16 5,55 2,76 6,48

1+2+4+5+Murcia 52,76 54,05 50,04 46,46 54,57 43,05 21,25habría que añadir otros focos como las zonas especializadas en astilleros (El Ferrol, la Bahía de Cádiz...) o en siderurgia (Sagunto).Han sufrido o lo están haciendo procesos de reconversión, lo que conduce a la aparición de cifras más positivas en algunoslugares. Presentan una elevada densidad de población y han sido focos de atracción para inmigrantes, mantienen (o han tenidohasta fechas recientes) una importante participación en el PIB y un PIB “per cápita” (pc) por encima de la media nacional, pero sutasa de actividad es decreciente, a la par que presentan cifras importantes de paro, y su PIB crece por debajo de la media nacional.


11 Exceptuando que mantengan una Tasa de Natalidad importante (un TCRimportante), como es el caso de Andalucía y Canarias.

-16-

3. Regiones que no participaron activamente en el proceso industrializador,con un sector agrario relativamente importante y un desarrollo del terciario banal(destinado al consumo de la población). Presentan cifras poco importantes departicipación en la población nacional11, han sufrido fortísimos procesos emigratorios,lo que les ha conducido a tasas altas de envejecimiento. La tasa de actividad se sitúapor debajo de la media y la distribución de la población activa por

DISTRIBUCIÓN DEL V.A.B. (1993)CCAA VAB Sector 1º

% Sector 2º

% Sector 3º

% % VAB España

Población %

1 Andalucía 7.734.361 9,42 23,97 66,6 12,69 17,93

2 Aragón 2.001.032 6,2 33,92 59,89 3,28 3,04

3 Asturias 1.496.120 3,55 38,91 57,55 2,45 2,79

4 Baleares 1.674.829 1,67 14,94 83,4 2,74 1,82

5 Canarias 2.375.931 3,55 16,65 79,8 3,9 3,87

6 Cantabria 751.573 6,25 29,49 64,26 1,23 1,35

7Cas-La Mancha 2.158.086 10,11 28,2 61,69 3,54 4,27

8 Castilla y León 3.600.622 11,77 31,46 56,78 5,90 6,52

9 Cataluña 11.733.448 1,92 34,17 63,9 19,25 15,59

10 C. Valenciana 6.137.966 4,43 31,82 63,75 10,07 9,92

11 Extremadura 1.139.655 11,55 28,06 60,39 1,87 2,73

12 Galicia 3.571.131 8,73 30,59 60,68 5,86 6,68

13 Madrid 10.075.322 0,45 21,93 77,62 16,53 12,76

14 Murcia 1.346.498 9,17 29,2 61,63 2,21 2,70

15 Navarra 935.445 5,45 40,84 53,7 1,53 1,33

16 País Vasco 3.568.062 2,67 39,17 58,16 5,85 5,40

17 Rioja, La 446.025 10,03 34,31 55,67 0,73 0,68

ESPAÑA 60.926.017 4,97 29,2 65,83 100 99,38

2+4+9+10+13+15+17 33.004.067 ------- -------- --------- 54,13 45,14

sectores muestra un continuado descenso de la dedicada al sector primario, que setrasvasa al terciario, que crece más que la media nacional, mientras que el secundario,de escasa importancia, también decrece. Su participación en el PIB no es importante,aunque en la última década muestra una tendencia a aumentar. Nos referimos aGalicia, Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura, Castilla y León, Murcia yCanarias (habría que incluir también Teruel y Huesca, y habría que excluir a Valladolid


-17-

y alguna provincia andaluza). Canarias y Murcia presentan casos que es convenientedestacar. La primera, por su gran desarrollo turístico, que le aporta unas tasas decrecimiento económico y participación en el PIB muy importantes; y la segunda por larecepción de influencias del eje mediterráneo. Pero estos casos los analizaremosluego.

En la tabla de datos observamos como las regiones centrales (a las que seañade el País Vasco, que mantiene la herencia de su brillante pasado) que tienen un45,14% de la población española aportan un 54,13% del VAB nacional, y que todasellas presentan cifras de participación en la población inferiores a las de aportación alVAB, siendo destacados los casos de Madrid, Cataluña y Baleares. Teniendo en cuentaque en el V.A.B. se contabiliza el valor del total de los procesos productivos queproducen un incremento en el precio de los productos, debemos concluir que son loslugares donde se localizan los segmentos productivos que añaden más valor a losproductos: los más tecnificados, innovadores y productivos.

Si analizamos la desagregación por sectores observamos una gran variedad decomportamientos, de los que destacamos:

CCAA PoblaciónTerciario

miles

VAB Terciario

miles

VAB por trabajador miles ptas

1 Andalucía 1026,2 5151084 5019,5716

2 Aragón 209,5 1198418 5720,3726

3 Asturias 181,2 861017,1 4751,7498

4 Baleares 153,8 1396807 9081,9726

5 Canarias 321,4 1895993 5899,1691

6 Cantabria 91,2 482960,8 5295,6229

7Castilla-La Man 240,2 1175078 4892,0809

8 Castilla y León 425,0 2044433 4810,431

9 Cataluña 1162,7 7497673 6448,502

10 C. Valenciana 714,3 3912953 5478,0251

11 Extremadura 168,5 688237,7 4084,4965

12 Galicia 432,1 2166962 5014,9555

13 Madrid 1161,3 7820465 6734,2331

14 Murcia 224,7 829846,7 3693,1318

15 Navarra 82,7 502334 6074,1713

16 País Vasco 380,0 2075185 5461,0128

17 Rioja, La 41,6 248302,1 5968,8009

ESPAÑA 7050,4 40107597 5688,6981

1. Las regiones centrales, especialmente Madrid, Cataluña, Baleares y C.Valenciana presentan porcentajes de VAB agrícola muy bajos, de VABindustrial ligeramente superiores a la media nacional y de servicios ligeramente


-18-

inferiores. Es de destacar la importancia del sector servicios en Madrid (capitaldel reino) y Baleares (emporio turístico).

2. Las regiones en declive, especialmente el País Vasco, presentan un VABagrícola bajo (bastante inferior a la media), un VAB industrial alto y un VABservicios inferior a la media y al de las regiones centrales, producto de suherencia industrial y manifestación de la necesidad de llevar a caboreconversiones.

3. El resto de las regiones presentan una mayor heterogeneidad, aunque lanorma es un VAB agrícola más alto que la media, uno industrial más bajo y unsector servicios alto, a veces por encima de la media. Factores como lacercanía a regiones centrales en las que se ha producido una descentralizaciónindustrial (Guadalajara y Toledo con respecto a Madrid, por ej.), o la existenciade provincias que ejercen posiciones centrales pueden alterar las cifras.

Si, como hemos señalado antes, estamos inmersos en un proceso deterciarización, resulta muy interesante analizar el tema del sector servicios. Hemoscomentado como se discriminan dos modelos: uno para las regiones centrales quellamamos “cuaternario” o de alto nivel y alta productividad; y otro, para las zonasperiféricas, que denominamos banal, vinculado a la atención al consumo, con unaproductividad más baja. Si analizamos el VAB por trabajador ocupado en el sectorservicios observamos que:

-El sector servicios ofrece las cifras más altas, seguido del industrial y delagrícola, por este orden, siendo este último notablemente inferior.

-Las regiones centrales tienen un VAB por trabajador mucho más elevado quelas periféricas, independientemente del número de trabajadores empleados. Tienen unlugar a parte las regiones “turísticas”, especialmente las insulares, que ofrecen cifrasespectaculares.

Serán estos servicios de alto nivel los que expliquen la centralidad.

Pasamos a contiuación a analizar los datos desagregados de las CC. AA.

Comentario de la tabla A

Analizando la tabla de datos observamos como un tercio de la población vive entres comunidades autónomas: Cataluña, País Vasco y Madrid, los focos de laindustrialización española, que ocupan un 9,35% del territorio español. Las fortísimascorrientes migratorias hacia estos lugares y el rejuvenecimiento que supusieron, conla consiguiente elevación de la TN explican la situación.


12 Damos cifras del censo de 1991 para Zaragoza/Aragón, Pamplona/Navarray Logroño/La Rioja

13 Estos fenómenos de macrocefalia de la cápital de provincia son típicos.

-19-

Tabla A DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLACC.AA 1900 1950 1975 1986 1991 1993

1 Andalucía 19,07 20,03 17,08 17,60 17,75 17,93

2 Aragón 4,9 3,91 3,24 3,07 3,02 3,04

3 Asturias 3,37 3,17 3,06 2,89 2,84 2,79

4 Baleares 1,67 1,50 1,65 1,76 1,89 1,82

5 Canarias 1,93 2,83 3,58 3,81 3,93 3,87

6 Cantabria 1,48 1,44 1,36 1,35 1,34 1,35

7 Castilla-La Mancha 7,45 7,25 4,63 4,35 4,27 4,27

8 Castilla-León 12,36 10,23 7,18 6,71 6,59 6,52

9 Cataluña 10,56 11,58 15,64 15,50 15,48 15,59

10 C. Valenciana 8,53 8,24 9,39 9,70 9,74 9,92

11 Extremadura 4,74 4,87 3,63 2,82 2,78 2,73

12 Galicia 10,64 9,30 7,65 7,39 7,32 6,68

13 La Rioja 1,02 0,82 0,67 0,67 0,77 0,68

14 Madrid 4,16 6,88 11,89 12,40 12,55 12,76

15 Murcia 3,11 2,70 2,44 2,61 2,65 2,70

16 Navarra 1,65 1,36 1,35 1,34 1,32 1,33

17 País Vasco 3,24 3,79 5,72 5,55 5,45 5,40

total 99,88 99,9 100,16 99,52 99,69 99,38

9+14+17 17,96 22,25 33,25 33,45 33,48 33,75

Ahora bien, si analizamos los casos más pormenorizadamente observamos queel País Vasco desde 1975 presenta cifras decrecientes, fecha en la que comienza aacusar la crisis que nos lleva a definirla como una zona en declive.

La Comunidad Valenciana, por el contrario, comienza a crecer desde1950 alincluirse en eje central mediterráneo. Si sumamos la población de Cataluña, C.Valenciana y Madrid tenemos una cifra de un 38,77% de la población española que viveen un 12,53% del territorio.

El valle del Ebro presenta cifras equívocas, dado que se contabilizan las cifrasregionales. Así, en Aragón se incluyen Huesca y Teruel y la zona rural de Zaragoza,que son casi desiertos demográficos, y en el caso de La Rioja y Navarra sucede lomismo. En Zaragoza12 vive un 1,53% de la población española, mientras que las cifrasde Aragón son del 3,02%, es decir, más de la mitad de la población de la CC.AA. viveen la ciudad13. En la Rioja se repite lo mismo, en Logroño tenemos un 0,32% frente al


14 Que es como se observa en todas las tablas demográficas de estabilizaciónde la población

-20-

0,77 regional. El caso de Navarra es similar, aunque con menor concentración: enPamplona viven un tercio de los habitantes de la CC.AA, un 0,47% frente al 1,32%. Sisumamos la población de estas ciudades de las regiones del valle del Ebro (que seconsidera ocupa un lugar importante en la jerarquía) a la de los lugares centrales,incluyendo esta vez a Baleares, podemos afirmar que el 41,91% de la poblaciónespañola vive en poco más del 13,5% del territorio.

El resto de las CC.AA. Presentan cifras mucho más bajas, especialmente las delinterior, la suma de la población de Castilla y León, Castilla-La Mancha y Extremaduraaporta el 13,52% de la población, en un territorio que supone el 42,6%.

Comentario de la Tabla B

TABLA B CRECIMIENTO REAL DE LA POBLACIÓNCC.AA 1900-30 1930-50 1950-75 1975-81 1981-86 1986-91 1991-931993 Miles

Andalucía 29,4 21,6 9,4 6,3 5,2 2,22 0,89 7.002,430

Aragón 13 6,1 7,3 3,8 -1,1 0,38 -0,17 1.186,794

Asturias 26,3 12,2 23,8 3,9 -1,6 -1,64 -0,41 1.089,438

Baleares 17,3 15,5 50 12,3 3,4 4,14 0,48 712,546

Canarias 54,8 42,9 75,8 12,1 2,6 1,87 1,1 1.510,228

Cantabria 31,9 11,2 21,1 6,1 1,6 0,89 0,08 527,746

Castilla-La Mancha 31,8 11,1 -19,3 0,1 1,6 -1,03 0,05 1.666,634

Castilla y León 7,6 15,6 -11,4 1,2 -0,7 -1,41 0,07 2.547,735

Cataluña 43,9 16,1 74,8 7,4 0,1 1,35 0,5 6.090,040

C. Valenciana 19,5 21,6 47,9 9,6 2,1 3,34 0,44 3.874,170

Extremadura 30,6 18,5 -21,9 -1,5 2,13 -2,26 0,42 1.066,327

Galicia 12,7 16,8 6,1 1 1 -3,97 -0,17 2.727,026

La Rioja 7,6 12,8 4,8 6,5 2 1,31 0,12 263,759

Madrid 78,6 39,2 122,9 11,2 1,6 3,49 0,76 4.985,525

Murcia 11,7 17,2 16,8 10,2 5 3,86 1,02 1.056,293

Navarra 12,4 10,7 26,4 6 1,1 0,65 0,23 520,498

País Vasco 47,7 19,0 95,3 5,4 -0,4 -1,5 0,24 2.109,117

ESPAÑA 26,9 18,7 28,3 6,4 2,1 1,04 0,48 39.061,367

En esta tabla se reflejan los Crecimientos Reales de la población por períodos,recogiendo el de 1900-30 de “lenta industrialización”, 1930-50 de “crisis económica,Guerra Civil y Posguerra”14, 1950-75 de “acelerada industrialización”, 1981-86 de crisiseconómica, 1986-91 de crecimiento económico y 1991-93 de recesión económica.


15 No olvidemos que las primeras corrientes migratorias interiores vinculadas ala industrialización tienen lugar de las provincias y regiones limítrofes a los focosdinámicos. La generalización se realiza posteriormente, en especial desde 1950.

-21-

El comportamiento de las regiones centrales es de crecimiento por encima dela media nacional, aunque la C. Valenciana inicie estas cifras en 1930. Resultado delos procesos migratorios y sus repercusiones en la estructura por edades de lapoblación, que se analizan en las tablas C y D, que actúan, como es conocido, sobreel Crecimiento Vegetativo.

Se observa también el impacto de la crisis económica 81-86 sobre Madrid yCataluña, y como la C. Valencia resiste mejor.

Las cifras del último período se observa en una disminución de las tasas decrecimiento, aunque siguen siendo las más altas de España (con la salvedad deAndalucía, que luego comentaremos).

No obstante, a pesar del descenso en el ritmo de Crecimiento Vegetativoproducido por el descenso generalizado de las Tasas de Natalidad, presentan un TCRmuy superior a la media nacional.

Conviene destacar también los casos de las CC.AA. del valle del Ebro, donde, como ya hemosseñalado antes, la macrocefalia de sus capitales y la inclusión de las provincias de Huesca y Teruel ode su espacio rural y envejecido provincial, altera los datos. Si observamos la tabla D, observamos lascorrientes migratorias que han partido desde estos ámbitos rurales y han ido envejeciendo su población,lo que las conduce a dar en la actualidad cifras muy bajas o negativas de Crecimiento Real (Navarra un0,11%, La Rioja un 0,06, Aragón un -0,085%, mientras la media nacional, también baja, es de 0,12).

El caso de Baleares es también significativo: comienza un crecimiento fortísimo con el boonturístico (desde 1950), que será su principal actividad a partir de ese momento. Sus tasas de CrecimientoReal son del 0,24%, el doble de la media nacional, su población es ligeramente más joven de la medianacional y presenta corrientes inmigratorias, que le dan un saldo positivo.

Las comunidades en declive son otro caso: con fuertes tasas de crecimiento, especialmente elPaís Vasco, núcleo central de la cornisa cantábrica, durante su industrialización (así como saldosmigratorios muy favorables), comienzan su estancamiento con la crisis económica, dando a partir de esemomento cifras muy por debajo de la media, e incluso negativas. Asturias y Cantabria aportan cifrasmucho menos significativas, dado su carácter de dependientes del desarrollo vasco. Se mantienen entorno a la media nacional hasta que llega su declive, que es mucho más fuerte en Asturias que enCantabria (y mucho más fuerte en Asturias que en el País Vasco), donde su menor especializaciónindustrial y sus posibilidades de desarrollo del terciario (vinculado con el turismo), suavizan el impacto.

Las regiones restantes aparecen claramente como exportadoras de mano de obra (ver tabla C),algunas antes y otras desde 193015, llegando algunas a dar cifras de crecimiento negativo,especialmente las tres del interior. Conviene destacar el comportamiento de dos CC.AA. Andalucía,región fuertemente emigratoria, da cifras muy altas de crecimiento (excepto en el período 1950-75 deindustrialización acelerada y brutal emigración), con saldos migratorios negativos, debido almantenimiento de una alta Tasa de Natalidad. Canarias, también con una alta Tasa de Natalidad, sufreun proceso parecido, hasta 1981 en que el desarrollo turístico frena la emigración, por eso da en laactualidad el mayor TRC de España, un 0,55% anual.


-22-

TABLA C SALDO MIGRATORIOCC AA 1900-30 1930-50 1950-75 1975-81 1981-86 1986-91 Total 1900-

91

Andalucía -84.109 742 -1.624.490 -58.393 169.900 -38.882 -1635232

Aragón -111.644 -28.082 -211.112 9.932 7.400 9.320 -324186

Asturias -34.173 9.228 15.022 3.894 -23.300 -7.501 -36830

Baleares -15.488 28.142 121.334 28.569 90.100 19.847 272504

Canarias 47.693 -1.201 130.865 -38.281 108.900 4.950 252926

Cantabria -15.106 -23.473 13.797 -2.111 600 2.853 -23440

Castilla-La Mancha -98.306 -183.076 -908.474 -58.841 -15.800 -1.501 -1265998

Castilla y León -516.045 -197.197 -1.013.045 -27.675 -15.700 -36.391 -1806053

Cataluña 580.430 365.736 1.386.891 47.111 -72.900 32.502 2339770

C. Valenciana -61.240 219.808 458.370 12.483 40.500 84.807 754728

Extremadura -41.430 -53.648 -666.561 -46.152 1.700 -39.907 -845998

Galicia -307.894 18.014 -419.728 -13.962 -56.100 -102.747 -882417

La Rioja -40.802 -9.691 -36.095 4.512 3.300 2.976 -75800

Madrid 449.397 387.220 1.408.111 26.874 8.600 64.829 2345031

Murcia -91.240 -56.216 -179.479 16.062 18.900 8.123 -283850

Navarra -59.572 -22.095 394 5.531 -4.400 98 -80044

País Vasco 43.402 37.003 472.422 -27.722 -53.900 -46.573 424632

ESPAÑA -356127 491214 -1051778 -118169 207800 -43197 -870257

Murcia sufre un proceso parecido al de Canarias pero por otras causas. Mantiene tasas decrecimiento por debajo de la media hasta 1975, en que comienza a crecer por encima de la media, variascausas lo explican: la introducción de una agricultura muy tecnificada, muy vinculada a la exportación;la llegada de las influencias del foco dinámico valenciano; la llegada de flujos turísticos; el mantenimientode una alta Tasa de Natalidad.

Para concluir los comentarios señalar:

1. La evidencia de un período (1950-75) de fuerte concentración de la poblaciónen los focos centrales.

2. La aparición de un frenazo a los movimientos migratorios con la crisiseconómica (1975-86) y una desaceleración muy importante desde entonces, lo queocasiona una tendencia a la homogeneización en el ámbito español, aunque lasdiferencias siguen siendo muy importantes.

3. La existencia de CC.AA con una elevada Tasa de Natalidad que les da TCRmuy superiores a la media nacional.


-23-

La tabla E, de densidades de población, es muy significativa al respecto.

TABLA E DENSIDADES DE POBLACIÓNCCAA (Habit/km2) 1955 1975 1986 1991

Madrid 276,5 543,4 597,9 618,8

País Vasco 164,2 282,7 294,1 289,8

Canarias 118,2 176,9 201,6 206,3

Cataluña 110,7 176,9 187,2 189,8

C. Valenciana 102,4 144,9 160,1 165,5

Baleares 85,9 117,8 135,8 141,4

Asturias 88,4 103,5 105,2 103,5

Cantabria 79 92,3 98,8 99,7

Galicia 88,6 91 96,6 92,8

Murcia 68,7 77,7 88,9 92,4

Andalucía 65,7 70,1 77,8 79,5

La Rioja 45,7 47,7 51,6 52,3

Navarra 37,6 46,2 49,5 49,8

Castilla y León 30,3 27 27,4 27,02

Extremadura 33 25,8 26,15 25,5

Aragón 23,1 24,6 24,8 24,9

Castilla- La Mancha 25,3 20,8 21,1 20,93

ESPAÑA 57,6 70,8 76,2 77

Pasamos a continuación a comentar las cifras de población activa.

En primer lugar, señalar que la Tasa de Actividad ha ido descendiendo en España desde 1955,


16 En el período 60/73 la emigración exterior, la progresiva reducción de la edadde jubilación (en 1960, los 72,6 años para los hombres y los 73,1 para las mujeres;mientras en 1970, los 66,3 para los hombres y los 66,5 para las mujeres), el retraso enla edad de acceso al trabajo (1960, 16,6 años los hombres y 15,1 las mujeres; 1970,17,9 los hombres y 16,3 las mujeres), la débil incorporación de la mujer al mundolaboral (1960, el 14%; 1970, el 22%), reducen la cifra de personas que quieren accederal mundo laboral.

-24-

TABLA D ESTRUCTURA POR EDADES DE LA POBLACIÓNCC AA 0-14 años % 15-64 (%) Más de 65 (%)

Andalucía 22,9691546211 64,8092613652 11,7215840137

Aragón 16,0366851781 65,2923248134 18,1709900086

Asturias 15,9416858558 66,7553355449 16,8029785993

Baleares 19,6373902363 66,1273230702 13,7352866935

Canarias 22,1949908387 68,0979824379 9,20702672343

Cantabria 18,0258853648 66,0253875693 15,4487270659

Castilla y León 16,6046983335 64,8915827809 18,0037188856

Castilla-La Mancha 19,5473588496 63,6203441298 16,3322970206

Cataluña 17,6418496921 67,5230283217 14,3351219862

C. Valenciana 20,1339301339 66,1364896098 13,2295802563

Extremadura 20,5621682097 62,6092062649 16,3286255254

Galicia 17,8521864456 65,3596514734 16,288162081

Madrid 19,1949940637 68,6357730246 11,6692329117

Murcia 22,7982322162 64,5482066329 12,1535611508

Navarra 17,3315975866 66,9474317176 15,2209706958

País Vasco 16,6615574506 70,1216276204 12,716814929

La Rioja 16,6201021888 65,3601395416 17,5197582696

Ceuta y Melilla 24,6250452844 66,0917964819 8,78315823371

ESPAÑA 19,3650219365 66,3659012265 13,7690768371

aunque ese descenso ha sido más fuerte16 en el período 1975-85, en el que se han acumulado variosfactores:

-La crisis económica y los procesos de reconversión produjeron un menor ritmo en la creaciónde puestos de trabajo y una elevación en las cifras de destrucción de ellos.

-El frenazo a la emigración exterior y los retornos de emigrantes (crisis económica en el exterior)han aumentado el número de personas que quieren acceder a un trabajo.

-La llegada al mundo laboral de las generaciones del “baby boon”.-La incorporación masiva de la mujer al mercado laboral.-El fuerte desarrollo de la economía sumergida (se considera que en 1985 el 21,9% del empleo

lo era en este tipo de actividades).


17 Las cifras de Galicia son engañosas, dado que se deben al trabajo de la mujeren la agricultura

-25-

El relanzamiento económico de 1985-91 ha supuesto un aumento de la Tasa de Actividad y undescenso del paro.

La Tasa de Actividad necesita algunas consideraciones. Se elabora hallando el porcentaje dela población en edad de trabajar (16 años) que busca o tiene empleo, con respecto al total de lapoblación, lo que conduce a que las regiones con una población envejecida den cifras infereiores a lasque tienen un amplio porcentaje de población entre los 16 y los 65 años. Por otro lado, la política seguidaen muchos procesos de reconversión industrial de dar “jubilaciones anticipadas” resta también unporcentaje de población a la T.A. En el mismo sentido, la tendencia en épocas de elevada tasa de paroa buscar actividades (estudios, etc...) que retrasen el momento de acceso al difícil mundo laboral,también resta cifras a la T.A. y al paro.

TABLA F ACTIVIDAD, OCUPACIÓN Y PAROCCAA 1990

Tasa de Tasa de actividad* paro

1992 T actividad T paro

1995 T actividad T paro

Andalucía 47,31 25,92 46,62 28,6 47,7 34,8

Aragón 46,67 9,10 46,75 13,72 48,1 15,7

P de Asturias 46,74 16,97 44,12 18,11 42,4 19

Baleares 51,82 11,6 48,57 13,16 53,8 11,7

Canarias 50,65 22,65 50,72 25,42 50,6 23,7

Cantabria 46,47 16,5 46,87 17,75 46,4 22,6

C-La Mancha 44,88 12,59 45,22 16,31 44,1 19,9

Castilla-León 46,26 14,9 45,47 18,25 45,4 20

Cataluña 52,76 12,70 50,99 15,67 52,7 19,4

C. Valenciana 51,81 14,03 52,3 20,43 51,7 19,4

Extremadura 45,06 23,58 44,98 25,79 45,8 28,6

Galicia 51,91 12,16 52,95 17,05 49,3 16,4

Madrid 48,8 11,73 49,81 15,46 50,2 21,1

Murcia 50,22 15,04 51,63 34,55 49,7 24,2

Navarra 48,95 11,79 47,43 11,87 48 11,2

País Vasco 51,02 19,01 49,9 22,08 49,8 21,9

La Rioja 47,25 9,41 47,71 14,19 46 15,5

ESPAÑA 49,33 16,76 48,85 20,05 49,2 22,7

En la tabla F se observa como las CC.AA. Con mayor TA son: Baleares, Canarias, Cataluña,C. Valenciana, Madrid, País Vasco y Murcia17. Las dos primeras por el fuerte desarrollo del sectorservicios vinculado al turismo y Murcia por el fuerte desarrollo explicado antes. Así, parece unacaracterística clara que las regiones centrales presentan una mayor tasa de actividad. El comportamientode las regiones del valle del Ebro viene explicado por el envejecimiento de su población (ver tabla D),aún con todo se mantienen en cifras ligeramente inferiores a la media nacional. Del resto de las CC.AA.


18 TP . 100 / TA

-26-

5 Tipos de evolución de la Tasa de Actividad (de García Ballesteros y otros)

Conviene destacar el caso de las del interior: las dos Castillas y Extremadura con cifras muy por debajode la nacional. Las regiones den declive son un caso aparte: el País Vasco mantiene una cifraligeramente superior a la media, mientras Asturias, tras lu largo declinar presenta la cifra más baja delEstado. Ahora bien, las comunidades de esa cornisa cantábrica presentan todas cifras decrecientes,mientras en las demas se observa un tono de ligera recueración o de crecimiento.

En la ilustración 5 se muestran tres modelos de desarrollo de la Tasa de Actividad. Nos interesanlos dos primeros. El tipo A muestra una lenta caída de la Tasa a lo largo del período, en el que la crisisde 1973 no tiene especial incidencia. El tipo B, por el contrario, muestra un estancamiento de la tasahasta 1973 (son regiones con fuerte emigración, lo que resta población que se incorpore al mercado detrabajo), en que inicia una fuerte caída, debida al freno a la emigración y al impacto de la crisis. El tipoA corresponde a las regiones centrales, con alguna salvedad; el tipo B a las periféricas.

La Tasa de Paro (tabla F) también son susceptibles de varias consideraciones: en primer lugar,en las regiones más envejecidas las cifras de paro serán menores, dado que tienen menos poblaciónen edad de trabajar; en segundo lugar y relacionado con lo anterior, para poder comparar a las diferentesCC.AA., parece conveniente, relacionar Tasa de Actividad y Tasa de Paro, dado que una misma cifrade paro será mucho más importante en el área en el que su T.A sea menor.

Observando las cifras de la tabla F podemos observar como las cifras más elevadas de paro lasencontramos en las regiones con una TA baja y una población joven: Andalucía, Extremadura, Canariasy Murcia. Siguen en orden de importancia Cantabria, País Vasco y Madrid, con la diferencia de que lasdos primeras ya presentaban cifras altas/medias en 1990, mientras que en Madrid son el resultado delfuerte impacto de la crisis económica, especialmente desde 1992. Las cifras más bajas correspondena Baleares (con respecto a 1990 hay una diferencia de 0,1%, lo que nos habla de una fuerte resistenciaante la crisis), Navarra, Aragón y La Rioja, regiones incluidas en el eje del Ebro, con una poblaciónenvejecida.

Si ponemos en relación18 la Tasa de Actividad con la Tasa de Paro, encontramos los siguientes


-27-

datos:Andalucía 72,9 C. Valenciana 37,5

Aragón 32,6 Extremadura 62,4

P. de Asturias 44,8 Galicia 33,2

Baleares 21,7 Madrid 42,0

Canarias 46,8 Murcia 48,7

Cantabria 48,7 Navarra 23,5

C-La Mancha 45,12 País Vasco 44,0

Castilla-León 44,0 La Rioja 33,7

Cataluña 36,8 España 46,1

TABLA G1 ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVACCAA Sector primario (5)

1991 1995 1991-1995 Sector secundario (%)

1991 1995 1991-95 Sector terciario (%)

1991 1995 1991-95

Andalucía 14,8 9,6 -5,2 27 23,4 -3,6 58,2 67 8,8

Aragón 11,6 11 -0,6 35 32,4 -2,6 53,2 56,5 3,3

Asturias 15,1 12,5 -2,6 33,9 27,7 -6,2 51 59,8 8,8

Baleares 3,75 2,1 -1,65 29,7 20,4 -8,6 67,18 77,5 10,3

Canarias 7,5 7,3 -0,2 19,3 19,1 -0,2 73,2 73,7 0,5

Cantabria 12,2 10,5 -1,7 33,03 33,3 0,27 54,7 56,3 1,6

Castilla-LaManch 16,2 13,9 -2,3 36,9 33,7 -3,2 46,8 52,4 5,6

Castilla y León 18,2 14,5 -3,7 30,7 28,4 -2,3 51,5 57,1 5,6

Cataluña 3,6 3,5 -0,1 42 37,1 -4,9 53,7 59,3 5,6

C. Valenciana 8,3 7 -1,3 37,3 37,1 -0,2 54,3 55,9 1,6

Extremadura 21,6 20 -1,6 25,13 22,5 -2,6 53,2 57,5 4,3

Galicia 30,2 29,8 -0,4 25,7 25 -0,7 44,1 45,2 1,1

La Rioja 12,1 11,4 -0,7 40,9 41,6 0,7 47 47,1 0,1

Madrid 1,03 1,1 0,07 28,6 26,1 -2,5 70,2 72,8 2,6

Murcia 14,4 15,3 0,9 31,8 28 -3,8 53,8 56,7 2,9

Navarra 7,17 6,7 -0,5 40,1 40,1 0 51,7 52,2 0,5

País Vasco 2,9 3,1 0,2 41,7 37 -4,7 55,3 59,9 4,6

ESPAÑA 10,66 9 -1,7 33,03 30 -3,03 56,31 61 4,69

Donde observamos:1. La importancia del paro en Andalucía, Extremadura, Murcia, Cantabria y Canarias.2. Las cifras ligeramente inferiores a la media nacional de las dos Castillas.3. Las cifras ligeramente inferiores a la media de Asturias y País Vasco, que se mueven a un

nivel semejante a las regiones castellanas.4. Las cifras aún más bajas de las regiones centrales:

-Las más altas de Madrid, que ha sufrido una fuerte crisis, aunque su TA ha crecido.-Las más bajas, muy por debajo de la media nacional, del corredor del valle del Ebro,


-28-

especialmente de Navarra y Aragón, donde la TA ha crecido.-Cataluña y la C. Valenciana presentan unas cifras bastante inferiores a la media.-El caso balear lo tratamos a parte por lo estólido de sus cifras, lo que demuestra que esla CC.AA más dinámica en este aspecto.

Si analizamos las tablas G, sobre estructura de la población activa, corroboramos los datos quecomentábamos en el VAB desagregado.

TABLA G2 EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVACCAA Sector primario (5)

1991 1995 1991-1995 Sector secundario (%)

1991 1995 1991-95 Sector terciario (%)

1991 1995 1991-95

Andalucía 14,8 9,6 -5,2 27 23,4 -3,6 58,2 67 8,8

Aragón 11,6 11 -0,6 35 32,4 -2,6 53,2 56,5 3,3

Asturias 15,1 12,5 -2,6 33,9 27,7 -6,2 51 59,8 8,8

Baleares 3,75 2,1 -1,65 29,7 20,4 -8,6 67,18 77,5 10,3

Canarias 7,5 7,3 -0,2 19,3 19,1 -0,2 73,2 73,7 0,5

Cantabria 12,2 10,5 -1,7 33,03 33,3 0,27 54,7 56,3 1,6

Castilla-LaManch 16,2 13,9 -2,3 36,9 33,7 -3,2 46,8 52,4 5,6

Castilla y León 18,2 14,5 -3,7 30,7 28,4 -2,3 51,5 57,1 5,6

Cataluña 3,6 3,5 -0,1 42 37,1 -4,9 53,7 59,3 5,6

C. Valenciana 8,3 7 -1,3 37,3 37,1 -0,2 54,3 55,9 1,6

Extremadura 21,6 20 -1,6 25,13 22,5 -2,6 53,2 57,5 4,3

Galicia 30,2 29,8 -0,4 25,7 25 -0,7 44,1 45,2 1,1

La Rioja 12,1 11,4 -0,7 40,9 41,6 0,7 47 47,1 0,1

Madrid 1,03 1,1 0,07 28,6 26,1 -2,5 70,2 72,8 2,6

Murcia 14,4 15,3 0,9 31,8 28 -3,8 53,8 56,7 2,9

Navarra 7,17 6,7 -0,5 40,1 40,1 0 51,7 52,2 0,5

País Vasco 2,9 3,1 0,2 41,7 37 -4,7 55,3 59,9 4,6

ESPAÑA 10,66 9 -1,7 33,03 30 -3,03 56,31 61 4,69


19 En las regiones castellanas el peso de Madrid les resta sector terciario,especialmente en las provincias limítrofes a la cápital del Estado.

-29-

TABLA G3 EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVAESPAÑA Sector primario

(%) Sector secundario (%)

Sector terciario (%)

1960 41,61 30,26 28,13

1975 23,00 37,81 39,19

1982 18,50 33,80 48,00

1985 18,19 31,72 50,07

1991 10,66 33,00 56,71

1995 9,00 30,00 61,00

Si observamos las tablas G podemos hacernos una idea de la evolución de los diferentessectores a lo largo de tres períodos:

*1960/75. Desarrollismo: caída generalizada de la TA del primario, que se mantiene por encimade la media en las regiones periféricas y en Asturias, Cantabria y La Rioja. Similares a la media enAragón, Murcia y Navarra. Como veremos luego, el valle del Ebro va a mantener un porcentaje superiorde población agraria que Cataluña, C. Valenciana y Madrid. Estas últimas tres, junto a Baleares yCanarias presentan los porcentajes más bajos.

Las cifras del secundario sufren un aumento generalizado, pero especialmenteimportante en las regiones centrales. Mayor en los tres focos dinámicos tradicionales y algo inferior enel valle del Ebro, C. Valenciana y Murcia, y Valladolid.

El terciario aumenta también de forma generalizada, pero de forma especial en lasregiones insulares, al amparo del turismo. Las regiones periféricas, especialmente Andalucía yExtremadura19, presentan cifras importantes, superiores a las de las regiones centrales, que aprtían deporcentajes ya altos.

1975/85. Crisis económica. El sector primario sufre un fuerte descenso, muy acusado en lasregiones periféricas, Asturias, Cantabria y La Rioja, que antes presentaban cifras superiores a la media.

El secundario inicia un descenso, más importante en las regiones industriales, dado quela crisis tiene un componente estructural (crisis de los sectores maduros y de la organización tipo “granfábrica”) y que en las periféricas había un escaso desarrollo del secundario. Las regiones en declive sonlas que sufren el proceso en mayor medida.

El terciario sufre un fuerte aumento, producto del proceso de terciarización y de la crisisdel secundario. En las regiones donde se produce una fuerte caída del primario, el ascenso del terciarioes mayor.

1985/... Recuperación y recesión. La caída del primario continua, ahora con nuevos factores decrisis (entrada en la CEE, salida de personas mayores que no son reemplazadas del sistema productivo).El decrecimiento sigue siendo fuerte en las regiones periféricas, más Galicia y Cantabria.

El secundario inicia un reajuste: continúa la caída en las zonas en declive, la crisisindustrial hace bajar las cifras de Cataluña y Madrid (que se industrializa muy aceleradamente) y lasBaleares y Canarias acusan la crisis de la construcción. Pero en las regiones periféricas se nota unincremento, debido a la desconcentración desde los centros dinámicos (especialmente desde Madrida las provincias castellanas limítrofes), al tirón de la construcción y al desarrollo de ciertas industriasendógenas, especialmente de carácter rural. El valle del Ebro y la C. Valenciana, con una industria muydiversificada, soportan bien la crisis e incluso ofrecen cifras positivas.

El terciario continúa creciendo, más en las zonas turísticas y en las CC.AA. Periféricas


-30-

6 Estructura de la población activa 1991 SIprimario, SII secundario, SIII terciario;

o en declive, donde pasa a sustituir como empleo al secundario. Pero esto ya se ha comentado al hablardel proceso de terciarización.

La relación entre los tres sectores se observa muy bien en el siguiente gráfico:

Donde 1 es Andalucía; 2, Aragón; 3, Asturias;4, Baleares; 5, Canarias; 6, Cantabria; 7, Castilla-LaMancha; 8, Castilla y León; 9, Cataluña; 10, C.Valenciana; 11, Extremadura; 12, Galicia; 13, Madrid;14, Murcia; 15, Navarra; 16, País Vasco; 17, La Rioja.

Los círculos señalan tres modelos, uno de ellosdesdoblado (tercero y segundo). El primer tipocorresponde a las regiones con un importantísimoterciario y unos primario y secundario débiles. El cuartoa las que presentan un terciario importante, un primariomás alto que la media y un terciario débil. Lasdiferencias entre el segundo y el tercer grupo radicanen que este tiene un secundario más débil que aquel, loque se compensa en unas cifras más altas de primario.

Si analizamos los datos económicos,observamos en la tabla h que la distribución del PIB por regiones ofrece cifras que en sí misma son muypoco significativas, únicamente la evolución en la participación del PIB, donde observamos el crecimiento(con las fluctuaciones propias de las crisis) de las regiones centrales: Madrid, Cataluña, C. Valenciana,Baleares (desde 1950); el descenso de las periféricas: Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y Leóny Extremadura; el declive claro de las de la cornisa cantábrica, menos marcado en Cantabria; así comouna tendencia a la ralentización desde 1975/85.

Más interesantes son los datos de PIB “per cápita” de la tabla J, donde la centralidad marcaclaramente unas cifras superiores a las de las regiones periféricas, tanto en cifras absolutas, como enla evolución de la participación.

En la tabla K se recogen las cifras medias de crecimiento anual del PIB, síntoma de dinamismoeconómico, donde se observa la potencia económica de nuestras regiones dinámicas y la tendencia, yaseñalada a un descenso en las diferencias, que persisten, con las CC.AA. Periféricas.


-31-

TABLA H CONCENTRACIÓN ESPACIAL DEL PIBCCAA 1850 1955 1975 1985 1991 1993

Andalucía 23,2 13,68 12,47 12,49 12,42 12,69

Aragón 6,1 3,78 3,28 3,45 3,32 3,28

Asturias 2,1 3,81 3,21 2,8 2,46 2,46

Baleares -- 1,7 1,95 2,6 2,47 2,75

Canarias 2,5* 2,27 2,81 3,53 3,66 3,9

Cantabria -- 1,77 1,41 1,34 1,25 1,23

Castilla-La Mancha 9,8 4,38 3,57 3,35 3,37 3,54

Castilla y León 17,5* 8,39 6,07 6,05 5,86 5,91

Cataluña 10,8 19,26 20,18 19,36 20,18 19,26

C. Valenciana 7,5 8,64 9,59 10,22 10,39 10,07

Extremadura 4,7 2,62 1,76 1,86 1,75 1,87

Galicia 6 5,98 5,59 5,89 5,74 5,86

La Rioja -- 0,92 0,69 0,74 0,75 0,73

Madrid 4,3 11,33 15,78 16,43 16,50 16,54

Murcia 3 1,79 2,2 2,29 2,2 2,21

Navarra 1,2 1,61 1,51 1,48 1,57 1,54

País Vasco 1,3 7,81 7,80 6,22 5,89 5,86

ESPAÑA 100 100 100 100 100 100*Cantabria y La Rioja sumados a Castilla y León; Baleares y Canarias juntos


-32-

TABLA J PIB PER CápitaCCAA 1973 1985 1989 1991 1993

Andalucía 72,7 70,9 71,1 69,5 70,81

Aragón 102,5 112,2 111,9 108,6 108,09

Asturias 106,9 96 94,4 87,4 88,04

Baleares 149,2 146,8 157,2 135,6 150,69

Canarias 91 92,2 97,3 95,3 100,86

Cantabria 106,2 98,3 96,4 91,9 91,30

Castilla-La Mancha 77,8 76,9 78 79 83,01

Castilla y León 83 90 89.9 89,3 90,60

Cataluña 130,2 123,8 124,7 129,5 123,52

C. Valenciana 103,9 105,1 107,6 104,7 101,57

Extremadura 59,3 65,7 64,9 642 68,52

Galicia 70,1 79,5 80,05 81,6 83,95

La Rioja 103,4 109,6 111,6 110,2 108,41

Madrid 126,7 131,8 126,9 129,8 129,56

Murcia 83,8 83,9 87,3 81,9 81,72

Navarra 111 109,7 113,7 117,4 115,22

País Vasco 135,3 111,3 110,1 108.9 108,46

ESPAÑA 100 100 100 100 100


-33-

TABLA K TASAS MEDIAS DE CRECIMIENTO ANUAL DEL PIBCCAA 1960-73

% 1973-85

% 1985-91

%

Andalucía 6,73 2,32 5,1

Aragón 6,29 2,57 4,7

Asturias 6,2 1,05 3,2

Baleares 10,66 3,08 4,3

Canarias 9,81 3,39 5,2

Cantabria 5,10 1,71 4,3

Castilla-La Mancha 6,23 1,4 5,5

Castilla y León 5,84 2,2 4,8

Cataluña 7,97 2,17 5,8

C. Valenciana 7,35 2,94 5,4

Extremadura 4,21 2,16 4,2

Galicia 6,67 3,13 4,8

La Rioja 5,65 2,84 5,6

Madrid 9,30 3,44 4,8

Murcia 7,55 3,01 5,2

Navarra 7,23 2,21 6

País Vasco 7,55 0,73 4,5

ESPAÑA 7,4 2,45 5,1


-34-

Para analizar los desequilibrios sociales presentamos dos tablas clásicas: la dela Distribución de la Renta Nacional (suma/resta el VAB obtenido en el resto de Españapor los factores residentes o no residentes) en la tabla L, y la tabla M que recoge laRenta Familiar Disponible, que recoge muy bien el bienestar social.

TABLA L DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA REGIONALCCAA 1955 1975 1985 1987 1991 1993

Andalucía 14,2 12,2 12,6 12,65 12,43 12,24

Aragón 3,7 3,25 3,30 3,26 3,24 3,29

Asturias 3,8 3,01 2,75 2,64 2,54 2,64

Baleares 1,7 1,85 2,39 2,33 2,24 2,48

Canarias 2,3 2,85 3.01 3,48 3,33 3,58

Cantabria 1,4 1,42 1,44 1,37 1,35 1,3


Castilla y León 8,6 6,19 5,9 5,85 5,68 5,75

Cataluña 18 20,15 19,29 19,44 20,17 19,18

C. Valenciana 8,5 9,45 9,45 10,45 10,17 9,62

Extremadura 2,6 1,82 1,83 1,77 1,65 1,77

Galicia 6,1 5,72 5,79 5,79 5,7 5,76

La Rioja 0,9 0,69 0,73 0,73 0,74 0,73

Madrid 12,6 16,58 17,07 17,34 17,59 18,43

Murcia 1,7 1,9 2,11 2,15 2,16 2,12

Navarra 1,5 1,51 1,44 1,46 1,51 1,52

País Vasco 7,9 7,85 6,05 6,07 5,98 5,93

ESPAÑA 100 100 100 100 100 100


-35-

RENTA FAMILIAR DISPONIBLE Y RENTA FAMILIAR DISPONIBLE pc1987 1991 1993 R/pc 1987 R/pc 1991 R/pc 1993

Andalucía 14,45 14,6 13,82 82,86 81,84 77,06

Aragón 3,29 3,24 3,24 105,96 105,87 106,78

Asturias 2,8 2,69 2,72 95,82 95,75 97,65

Baleares 2,3 2,24 2,64 133,09 122,79 144,55

Canarias 3,56 3,48 3,76 95,89 90,47 97,31

Cantabria 1,3 1,29 1,31 96,04 94,93 97,16


Castilla y León 6,23 6,17 6,27 92,36 94,04 96,08

Cataluña 18,77 19,15 18,37 119,91 122,82 117,83

C. Valenciana 10,76 10,73 10,18 111,27 108,17 102,64

Extremadura 2,15 2,08 2,07 76,34 76,1 75,94

Galicia 6,42 6,53 6,58 87,65 92,88 94,21

La Rioja 0,77 0,77 0,76 115,15 114,03 111,90

Madrid 14,04 13,77 14,56 111,41 108,17 114,10

Murcia 2,38 2,48 2,32 91,66 92,15 85,63

Navarra 1,39 1,44 1,54 104,32 107,8 115,77

País Vasco 5,48 5,4 5,77 97,20 99,71 106,85

ESPAÑA 100 100 100 100 100 100

Hasta aquí hemos ido analizando los desequilibrios regionales comparando lasregiones españolas entre sí o con la media nacional. Si miramos a la Unión Europea,observamos, como hace J. Alonso Fernández, que en su seno las diferencias entre larenta de las regiones más ricas y las más pobres no supera el coeficiente 1,4. EnEspaña esta norma se puede aplicar a casi todas las regiones excepto a tres:Andalucía, Extremadura y Galicia, que superan esta cifra. Esto señala claramente lafuerza de los desequilibrios españoles.

4. LOS DESEQUILIBRIOS DE LAS REGIONES ESPAÑOLAS EN EUROPA

Para situar las regiones españolas en el marco de la Unión europea utilizamosvarios índices. Los más clásicos son los elaborados por la propia Unión, basándoseprincipalmente el PIB pc y en el paro. En el Cuarto Informe de la Comisión sobreSituación Regional, de 1991 se aportan los siguientes datos:


20 No hemos hablado de Ceuta y Melilla por la peculiaridad de carecer de unestatuto de autonomía.

-36-

Índice (CE=100) Orden

AndalucíaExtremaduraCanariasCastilla-La ManchaMurciaPaís VascoC. ValencianaAsturiasNavarraCastilla y LeónMadridCataluñaAragónGaliciaCantabriaBalearesLa Rioja

44,849,056,770,674,177,679,981,682,082,582,884,785,988,288,694,298,9

123

1215172023252729343641425171

7 Las regiones españolas según el Índice Sintético deIntensidad Relativa de los Problemas Regionales

PIB/Habitante, 1986-1988 CE = 100 Tasa de Paro 1988-1990 CE = 100

19

15192223263233343741464749646872

129171

Voreio Aigaio (GR)ExtremaduraCeuta/MelillaAndalucíaCastilla-La ManchaGaliciaMurciaCastilla y LeónCanariasCantabriaC. ValencianaAsturiasAragónCataluñaMadridNavarraPaís VascoLa RiojaBalearesGroningen (PB)

39,949,053,257,560,763,765,970,972,172,375,378,080,783,984,888,389,090,0

109,2183,1

12346

1012131517181921233032354351

171

Ceuta/MelillaDep. Outre-Mer (FR)AndalucíaExtremaduraCanariasPaís VascoCantabriaAsturiasCastilla y LeónMurciaC. ValencianaCataluñaCastilla-La ManchaMadridGaliciaNavarraAragónBalearesLa RiojaLuxemburgo

351,6325,6300,0289,1248,1222,6205,2200,2184,8180,6174,3171,6163,2157,1137,3133,2128,6118,2110,7

19,2

Fuente: Comisión de las C.E., 1991

Situación de las regiones españolas en la CEE 1991 (De Molinero...)

Según los cuales,salvo Baleares, todas lasCC.AA. españolas se situaronpor debajo de la mediaeuropea en lo referente a PIBpc, quedando ocho pordebajo del 75% de ese nivel(España 73,6%). Sobre elcenso general de regioneseuropeas (171), sólo Balearesse sitúa entre las 100primeras (con el número 129),mientras que Extremadura,Andalucía , Cast i l la -LaMancha y Galicia (junto aCeuta y Melilla) lo hacenentre las 25 más atrasadas.

En cuanto a las cifras de paro, todas las CC.AA. Se sitúan muy por encima dela media europea, especialmente Andalucía, Extremadura, Canarias y el País Vascoque están entre las 10 primeras20. El panorama no es nada halagüeño.


-37-

Si estudiamos las regiones españolas según el Índice Sintético de intensidadrelativa de los problemas regionales (UE = 100), que integra los datos de PIB pc, PIBpor persona ocupada, paro, subempleo y perspectivas de la oferta laboral, nosencontramos con los datos de la ilustración 7.

Ninguna región española se encuentra entre las 89 mejor situadas europeas (secontabilizan 160 regiones europeas), pero es que las tres con problemas más gravesson españolas (Andalucía, Extremadura y Canarias), y entre las 50 con más gravesproblemas se encuentran todas, excepto Baleares y la Rioja.

Para concluir, presentamos una serie de indicadores de la situación de nuestrasCC.AA. con respecto a la de las regiones europeas.

5. POLÍTICAS DE CORRECCIÓN DE LOS DESEQUILIBRIOS REGIONALES ENESPAÑA. LA ORDENACIÓN TERRITORIAL

La Constitución española (1978) establece en su artículo segundo: “la indisolubleunidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, yreconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones quela integran y la solidaridad entre todas ellas”, y en su artículo 158 establece lanecesidad de “corregir los desequilibrios económicos interterritoriales y hacer efectivoel principio de solidaridad” entre todas las regiones y nacionalidades. A tal fin seestipula la creación de un Fondo de Compensación Interterritorial (FCI).

La misma Constitución establece que la potestad exclusiva en materia deOrdenación del Territorio, urbanismo y vivienda pasa a las Comunidades Autónomas,que son las encargadas de elaborar los mecanismos necesarios de regulación ydesarrollo, que a su vez encuentran aplicación práctica en las políticas de lasinstituciones provinciales, comarcales y locales (e insulares en su caso).

La adhesión de España a la CEE supuso un reforzamiento de la política deOrdenación del Territorio, que para la Comunidad es prioritaria, dado que, como señalaJ. Alonso Fernández, “sin un desarrollo regional armónico y equilibrado en los aspectoseconómicos y sociales, es absolutamente imposible llegar a la meta de una nuevaEuropa unida, sin tensiones sociales y humanas, y liberada de sus más agudasdeficultades”. Así, el Tratado de la Unión Europea (Maastricht, 7, febrero, 1992)establece que la función de la Comunidad Europea, primer pilar de la Unión Europea,será proponer un desarrollo armónico y equilibrado de las actividades económicas, uncrecimiento sostenible y no inflacionario, que respete el medio ambiente, un alto gradode convergencia en materia de resultados económicos, un alto nivel de empleo y deprotección social. Se unen, así, cuatro conceptos clave: unidad europea, desarrollosostenible, cohesión social y ordenación territorial, entendiendo que no es posiblela unidad sin que se den los otros tres, que garantizan la unión sin tensiones, sindificultades.

La Comunidad Europea tiene establecidos unos mecanismos para su política de


-38-

DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS ESTADO - CC. AA.

Competencias del Estado Competencias de las CC. AA.

KComercio Exterior KOrdenación del Territorio, Urbanismo yViviendaKPuertos y aeropuertos de interés general, KFomento del desarrollo económico de la CC.AA. transporte aéreo KFerias interioresKFerrocarriles y transportes terrestres que KPesca en aguas interiores, marisqueo, acuicultura, transcurran por más de una CC.AA. Caza y pesca fluvial.KLegislación, ordenación y concesión de KPuertos de refugio, puertos y aeropuestosdeportivos Recursos y aprovechamientos hidraúlicos y no comercialesKObras Públicas de interés general o cuya KFerrocarriles y carreteras cuyo itinerario se realización afecte a más de una CC. AA. Desarrolle por la CC. AA.KLegislación básica sobre vías pecuarias KObras Públicas de interes de la CC. AA en su KRégimen minero y energético propio territorioKDefensa KAlteración de términos municipalesKRégimen general de las comunicaciones, KProyectos, construcción y explotación de tráfico y circulación de vehículos a motor; aprovechamientos hidraúlicos, canales y regadíos correos y telecomunicaciones; cables aéreos, de interés de la CC.AA.; aguas minerales y submarinos y radiocomunicación. termales.KDefensa del patrimonio cultural y artístico contra la exportación y expoliación.

Competencias compartidas

KBases y coordinación de la planificación general de la actividad económicaKPesca marinaKAgricultura y ganadería, de acuerdo con la ordenación general de la economíaKMontes y aprovechamientos forestalesKMedio ambienteKPatrimonio munumental de interés para la CC.AA.KPromoción y ordenación del turismo

8 Competencias Estado-CC.AA.

Ordenación Territorial: los estados miembros presentan unos planes regionales, que,una vez aprobados, son cofinanciados por los fondos comunitarios y estatales.

De esta forma, el ingreso en la CEE supuso para España un acicate y unaumento de los fondos destinados a la solución de los desequilibrios interterritoriales,pero conllevó una serie de cambios y adaptaciones.

Para la CEE el ingreso de España (y Portugal) supuso:

-El PIB se incrementó en un 8%, mientras el número de habitantes lo hizo enun 18%.-Los ocupados en el sector primario aumentaron en un 36%, y en el secundarioen un 14%.-El VAB agrario creció en un 24%, mientras el industrial lo hizo en un 6%.-El paro aumentó en un 30% en los datos comunitarios, mientras el PIB pc seredujo en un 5%.-Los habitantes residentes en regiones con rentas pc por debajo del 70% de lamedia comunitaria pasaron a ser el 20% del total.


-39-

Podemos decir, en este sentido, que el ingreso de los dos miembros de lapenínsula ibérica supuso la asunción de los desequilibrios entre una comunidad másdesarrollada y equilibrada y dos estados semiperiféricos, con regiones netamenteperiféricas.

5.1. Política del Estado

La Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA), de1980, establecía el Fondo de Compensación Interterritorial como recurso a percibir porlas comunidades, para la financiación de sus planes de desarrollo, con la finalidadsubsanar los desequilibrios intercomunitarios. Los destinos previstos eran: proyectosde carácter local, comarcal, provincial y regional, preferentemente referidos ainfraestructuras (transporte, comunicaciones, obras públicas, regadíos, etc...) y aordenación del territorio, vivienda equipamientos colectivos, etc...

La teoría era: dinero de las comunidades más desarrolladas para los planes decrecimiento de las menos desarrolladas, el Estado hacía de recaudador y distribuidor.Este FCI empezó a funcionar en 1982, con los siguientes criterios de distribución:

-Renta por habitante.-Tasa de emigración en los últimos diez años.-Tasa de paro.-Superficie.-Insularidad (Ceuta y Melilla incluidas).

El Fondo ha sido sometido a sucesivas reformas (1984, 1987...) por las disputasde las diversas comunidades sobre las cuantías a percibir. En 1987 se conectó a lapolítica europea de reequilibrio territorial, dentro de la política de cofinanciación de losplanes de desarrollo regional.

Si hemos de analizar los resultados, podemos señalar que entre 1982-87 noconsiguieron aminorar las diferencias interterritoriales. Las causas son variadas, desdelas diferentes políticas autonómicas, pasando por lo irregular de las cuantías destinadasa cada comunidad (lo que les impedía hacer proyectos a largo plazo), o porque enaquellos años, ante la gravedad de la situación económica general, los objetivos de lasdiferentes administraciones se desplazaron desde la búsqueda de una redistribuciónterritorial hacia el fomento de una mayor eficacia productiva, que permitiese lareestructuración de las economías regionales. En este sentido, fueron prioritarias laspolíticas de reconversión, de empleo, de infraestructuras y de innovación tecnológica.Se ejecutaron más políticas económicas contra la crisis y sus efectos que políticas deOrdenación Territorial.

La Ley de 27 de diciembre de 1985 estableció la política de IncentivosRegionales para la Localización de la Inversión Productiva, que reguló el Reglamentode 11 de diciembre de 1987 (desarrollaba las disposiciones de la CEE sobre cohesióninterregional) y que no se puso en práctica hasta finales de 1988. Se pretende unmarco normativo general que encauce la inversión, por medio de subvenciones a fondoperdido, hacia las zonas más problemáticas, buscando un reequilibrio territorial inter e


-40-

intraterritorial. Se han seleccionado las llamadas Áreas Asistidas que, siguiendo loscriterios de la CEE, son las que presentaban índices mas bajos de PIB/pc y más altosde paro, quedando excluidas Madrid, Cataluña, C. Valenciana, Baleares, La Rioja yNavarra.

Dentro de las Áreas Asistidas se localizan las zonas más problemáticas,señalando la naturaleza específica de sus problemas, y se clasifican en tres grupos:

1. Zonas de Promoción Económica (ZPE), con necesidades de desarrolloestructural: Galicia, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha,Canarias, Aragón, Murcia, Andalucía y Extremadura.2. Zonas Industrializadas en Declive (ZID): zona de El Ferrol, de SanSebastián, del Nervión-bajo Deva, de Reinosa-Torrelavega, de Mieres-Langreo,de Fregenal de la Sierra-Jérez de los Caballeros.3. Zonas de Especiales circunstancias (ZE): la mayor parte de la provincia deHuesca y zonas de la provincia de Zaragoza.

Los incentivos se conceden a proyectos de nuevo establecimiento, ampliación,modernización tecnológica o traslado relativo a sectores considerados promocionales:industrias extractivas y transformadoras, especialmente las de tecnología avanzada,o que utilicen energías alternativas o supongan un empleo más racional de la misma;industrias agoalimentarias o de acuicultura; servicios con especial incidencia en elempleo y, especialmente, los comerciales y los que supongan un apoyo a la industria;establecimiento de alojamientos hoteleros y turismo rural y otras ofertas turísticas quefomenten el desarrollo endógeno.

5.2. La política de reequilibrio en el seno de la CEE

El ingreso de España en la Comunidad Europea ha supuesto una serie demodificaciones en nuestra política de ordenación territorial. En primer lugar,modificaciones legales para adaptar la legislación interna a la comunitaria y poderpercibir los fondos establecidos. En segundo lugar, es importante señalar que laComunidad debe aprobar las políticas regionales de los Estados, por lo que ha habidoque asumir una mayor objetividad en los planteamientos, que antes estaban sometidoscon alguna frecuencia al albur de la situación política. Por último, ha habido un cambiode concepto: los desequilibrios regionales se valoran en el marco europeo, enreferencia a los ejes de desarrollo que se dibujan en Europa.

En los años noventa parece claro que estamos asistiendo a un reforzamiento dela llamada dorsal europea (ver tema de urbanización), que va desde el mar del Nortehasta Lombardía a lo largo del Rin y sus márgenes, donde viven cien millones deeuropeos y se localizan la mitad de las ciudades con más de doscientos mil habitantes.El ingreso de los países de la EFTA y la apertura hacia los llamados países del estereforzará aún más esa posición. El llamado arco mediterráneo (costa adriática italiana,Languedoc, Rosellon), en el que se incluía el eje dinámico mediterráneo español(Cataluña-C. Valenciana-Eje del Ebro), ha perdido las esperanzas de un desarrolloautónomo y sustitutorio del dinamismo norteño, para conectar con el avance hacia el


21 Por otro lado, cada vez aparece más claro el progresivo debilitamiento de lafachada atlántica, con áreas en declive industrial y una deficiente integración en las víaseuropeas de transporte.

22 Cofinancia Planes de Desarrollo Regional (PDR) de aquellas CC.AA. Cuyo PIBsea inferior al 75% de la media comunitaria.

23 Cofinancia Planes de Reconversión Industrial (PRR).

-41-

Sur de la dorsal (desarrollo de Baviera, Baden-Würtemberg, Metteland suiza, Emilia-Romagna, Lombardía, Rhône-Alpes) e intentar sumarse a su dinamismo21.

En este sentido, la política de desarrollo regional española ya no puede irorientada sólo a resolver los problemas de las diferencias interterritoriales internas, sinoque debe ver estas en el contexto europeo, contemplándolas como desequilibrios enel seno de una Europa de las regiones, donde los contrastes son más amplios y dondeaparecen dibujados unos ejes de crecimiento en los que nuestras CC.AA. debenintegrarse para asegurar su desarrollo.

Para cofinanciar el reequilibrio territorial y la cohesión, la Comunidad (1988, ActaÚnica Europea) tiene tres fondos estructurales:

-Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA)-Fondo Social Europeo (FSE)-Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER)

Los objetivos que pretenden cumplir estos fondos son:

1. Promover el desarrollo y el ajuste estructural en aquellas regiones quepadecen retrasos estructurales. Son las regiones tradicionalmente atrasadas,las que presentan tasas de paro superiores al 14%, las que presentan un sectorprimario excesivamente preeminente, y las que tienen un PIB/pc por debajo del75% de la media europea. En este objetivo se incluyen: Andalucía, Asturias,Castilla-La Mancha, Castilla y León, C. Valenciana, Canarias, Extremadura,Galicia, Murcia y Ceuta y Melilla. Las políticas para estos objetivos se financiancon fondos FEDER22 y FES.

2. Reconvertir las zonas más afectadas por el declive industrial, con tasas deparo en torno al 9,5% y tasas de empleo industrial superiores a la mediaeuropea. Afecta a Vizcaya, Guipúzcoa y áreas de Álava, Cantabria, Navarra,La Rioja, Barcelona, Tarragona, Gerona y Madrid. Se financia con fondosFEDER23 y FSE.

3. Combatir el desempleo de larga duración (mayores de 25 años con más deun año en el paro). Se financia con los FSE. Afecta a toda la Unión Europea.


24 Cofinancia planes en zonas rurales (PDZR) con problemas de despoblamiento,de debilidad de estructura económica y escasez de puestos de trabajo, y que tenganun patrimonio ecológico y/o cultural con capacidad de promover fuentes alternativas deingresos. En España afecta a áreas de los Pirineos, Cordillera Cantábrica, SistemaIbérico, zonas montañosas de las Baleares y Sierra Norte de Madrid.

-42-

4. Fomentar la inserción profesional de los jóvenes (menores de 25 años). Sefinancia con FSE y afecta a toda la UE.

5. Fomentar la reforma de la política agraria común, en las áreas no incluidasen el objetivo 1 y que presenten: elevado índice de empleo agrario respecto alempleo total, bajo nivel de renta de los agricultores, PIB/pc poco elevado. Sefinancia por los FEOGA, FEDER24 y FSE, y tiene proyectos regionales ypaneuropeos.

El fondo más importante, tanto por su cuantía como por la finalidad deordenación territorial que tiene, es el FEDER, a los que España accede desde 1986.

El 15% de los FEDER no se reparten directamente sino que se destinan aresolver problemas relacionados con la aplicación de otros problemas (resolverimpactos de otras políticas en la ordenación territorial), mediante programas como:STAR (mejora de las telecomunicaciones en las regiones menos desarrolladas),VALOREN (mejora del uso de la energía), RESIDER (reconversión siderúrgica),RENAVAL (reconversión de astilleros), STRIDE (apoyo a la innovación), LEADER(desarrollo rural integrado), etc...

El gobierno español presentó a la Comunidad un conjunto de planes regionales(para los tres objetivos del FEDER, planes PDR, PRR, PDZR) a desarrollar entre 1989-93, que seguían cuatro directrices básicas:

a/Mantener y consolidar el crecimiento de las áreas dinámicas (ejesmediterráneo y valle del Ebro y Madrid), y favorecer la difusión hacia otrasregiones.

b/Frenar el declive de la cornisa cantábrica, restituyendo su capacidad decrecimiento, mejorando sus infraestructuras y el medio ambiente ydiversificando su base económica.

c/Expandir el dinamismo del eje mediterráneo hacia el sudeste y sur peninsular,con una fuerte inversión en comunicaciones.

d/Llevar a cabo políticas de ajuste estructural positivo en las regiones menosdesarrolladas del interior (más Galicia y Canarias), apoyando su potencialendógeno y mejorando la integración territorial con el resto.

Aunque es pronto para valorar el resultado de estas políticas, si cabe señalar


-43-

que el principal solicitante y ejecutor de estas ayudas ha sido el estado (63,5%),seguido de las CC.AA (26,6%) y de empresas públicas (8,89%). Las regiones másfavorecidas han sido Andalucía, Castilla-La Mancha y Castilla y León, y su destinomayoritario, la construcción y mejora de infraestructuras.

Tras la firma del Tratado de la Unión Europea (1992) y viendo cada vez máspróxima la integración europea se ha querido reforzar la política de reequilibrio regional,para ello se firmó un Protocolo sobre Cohesión Económica y Social, que contempla lacreación de un nuevo Fondo de Cohesión, que se negoció en Edimburgo (1993) y quepresenta las siguientes cifras para España:

FEDER Fondos de Cohesión Para España(Mill. Ptas.) (Mill. Ptas.) (Millones de Ptas)

Entre el 52% y el 58%1993 1.745.580 211.500 546.375-559.0651994 1.864.020 246.750 594.315-609.1201995 2.016.300 282.000 650.715-667.7901996 2.161.530 317.250 705.352-724.3871997 2.311.836 352.500 761.259-782.4091998 2.512620 317.250 793.125-812.1601999 2.718.480 366.600 870.252-892.248

concepto de regiÓn. desequilibrios regionales en...

Documents