Resumen Segunda Parcial – Historia Económica Internacional

Nicholas Crafts – “The First Industrial Revolution”

Comienza refutando la teoría anterior, que sostiene que a pesar de que el impacto en el

crecimiento del PBI de todos los sectores de la industria (los cuales sostenían que estaban

desarrollados por igual) era sustancial, éste se veía compensado (para abajo) por el poco

desarrollo del sector agrícola y sumado a los incentivos de los campesinos para migrar a la

ciudad en busca de salarios más altos, causó un freno en el crecimiento de la industria. Crafts

realiza dos críticas:

1) El poco desarrollo del sector agrícola contrarresta el éxito de la industria e impide que esta se

desarrolle aún más.

2) Todos los sectores de la industria estaban desarrollados por igual (esto no fue así, la industria

pesada y textil estaban más avanzadas)

Los desarrollos tecnológicos deberían haber incrementado muchísimo más el TFP, pero no fue

asi porque:

- 3 explicaciones para el aumento moderado de TFP:

• Aumento (aunque no drástico, pero sostenido) de los salarios reales:

• Estructuras alrededor de los incentivos para innovar y desarrollar nuevas tecnologías: limitaciones en leyes de patentes, pocos incentivos de científicos para inventar, altos costos de patente pero poca protección

• Implicaciones de la máquina de vapor: altos costos de uso de carbón, que mantuvo su precio alto hasta la invención del vapor a presión

A pesar de esto, los sectores más productivos de la industria “compensaban” el poco desarrollo

agrícola, y daban la posibilidad de seguir desarrollando la industria e importar productos

agrícolas, materia prima y comida.

Clave: estructura de la oferta de trabajo. Los agrícolas “capitalistas” buscaban expandir sus

fronteras de producción y contratar más gente hasta que igualaran su producto marginal a su

costo marginal. Por lo tanto, esto generaba una producción agrícola menos trabajo-intensiva. A su

vez, esto causaba una migración hacia las ciudades para buscar trabajo en la industria, aumento

de la oferta de trabajo, disminución en los salarios. Según el autor, esta es una explicación más

viable que un aumento sostenido en la productividad de los factores.

Menciona dos aspectos encontrados por otro investigador (Stokes)

- Desarrollo tecnológico en la industria textil fue mucho más determinante que en la industria energética

- Crecimiento de importaciones de productos agrícolas y materias primas fue clave para el desarrollo de la industria.

Industrialización precoz (modelos)

Williamson: Plantea que Inglaterra está dividida en dos sectores: Industrial y Agraria: El

problema es que el campo no puede sostener el crecimiento que se genera. Esto va a generar un

alza en el precio de los alimentos y se va a tener que importar, lo cual es caro también. Inglaterra

va tener como consecuencia un costo de vida muy alto, y por ende lo que pasa es que los

salarios reales suben, porque si no la gente se muere.

Craft/Harley: A partir de que vos tenes determinadas ramas productivas, que generan valor

agregado y productividad, ¿Que lleva a las demás ramas a desarrollarse? Como Williamson

plantean que los costos de producción (trabajo) son elevados, y por ende van a haber más

incentivos para industrializarse. (Este modelo le agrega al de Williamson el tema de la

diversificación del sector industrial).

Hirschman: Lo necesario es establecer una industria moderna fuerte que requiera muchos

insumos y provoque que las industrias tengan incentivos para proveer dichos insumos. El

problema es que la industria moderna va a ser única y la proveedora no.

Romer: No te sirve una economía con pocos sectores modernos e industrializados. Esto no sirve

si no hay forma de hacer una difusión de avances. Pero hay que tener cuidado con la difusión, ya

que esta no se da de forma natural, sino que hay que forzarla. El estado es el encargado de dicha

misión. El capital no sirve si no genera avances y crecimiento económico en todo el área.

Paradoja: gran crecimiento de la economía e industrialización de la fuerza de trabajo. Las claves

de estos puntos se dan por “capitalist farming”, el tiempo transcurrido hasta que la máquina de

vapor causó aumentos de productividad y las limitaciones de las innovaciones tecnológicas.

Robert C. Allen – The British Industrial Revolution in Global Perspective

Hipótesis Teórica

La Revolución Industrial (1780 en adelante) fue el resultado de la expansión económica que tuvo

lugar a partir del siglo XVI. Cambio la distribución de la población, la organización empresarial, el

stock per cápita, etc. Represento un quiebre decisivo para la tecnología, ya que se presenciaron

múltiples invenciones: The spinning Jenny, la maquina de vapor, hornos de carbón, entre otros.

Inglaterra fue el núcleo de dicha revolución y por ello hay varias hipótesis que le atribuyen dicho

lugar.

• Clark: Lento crecimiento poblacional y mejoras técnicas van formando un entramado

industrial cada vez más denso y competitivo. Condiciones estructurales ayudadas por

factores internacionales (Población no es rica pero que sufrir un empobrecimiento diferente

que causó movilización a la ciudad, creando un ejército industrial de reserva que impulsó la

actividad industrial).

• Hobsbawn: Papel fundamental en el mercado interno, el comercio exterior y la acción del

gobierno.

• Hipótesis Político-Institucional (North and Weitgast): Estos autores explican que la

Revolución Gloriosa (1688) consolido el ascenso parlamentario, mínima participación

gubernamental y aseguro los derechos de propiedad. Sin embargo, Allen descarta esta

hipótesis por la similitud con Francia en dichos avances. La revolución tiene una impronta

más tecnológica, que constitucional.

• Hipótesis Ideológica-Cultural: Por la educación que se cuenta se da la revolución. Allen

refuta esta teoría porque dice que la cultura científica pertenece únicamente a la Elite.

Causas de la revolución

Allen plantea que la revolución fue una revolución tecnológica, y por ende hay que hacer foco en

la fuente que dio origen a todas las invenciones. El éxito ingles en la economía internacional

presento una serie de incentivos a los inventores que fueron únicos y fomentaron el desarrollo

tecnológico.

Otro motivo que dio origen al quiebre tecnológico fue la existencia de salarios muy altos y precio

de bienes estratégicos muy baratos, que incentivaban al desarrollo tecnológico (Path dependence

británico). A su vez, Inglaterra contaba con altos índices de alfabetismo y desarrollo cultural.

El paper presenta que la tecnología fue inventada por las personas para hacer dinero. Esta

afirmación tiene cuatro implicaciones importantes: 1) Una búsqueda de renta para quien invierte

en el desarrollo. Dado la causa de salarios altos y precios de bienes estratégicos bajos, los

inventores van a desarrollar maquinaria para sustituir la mano de obra. 2) Un sistema de

ganancias que pueda balancearse con las pérdidas iniciales. 3) Un incentivo para quienes

patentan los inventos. 4) En caso de ausencia de patentes, es necesario que existan

posibilidades de que el desarrollo interno de las firmas pueda ser resguardado de la competencia.

En este marco las invenciones colectivas fueron importantes hasta el siglo XVII,

Salarios altos y bajos costos energéticos

Inglaterra era una economía con salarios altos en cuatros aspectos: 1) Tipo de cambio real, los

salarios ingleses eran mas altos que el de sus competidores. 2) Alto salarios en unidades de plata

se traducían en estándares de vida mas alto que en cualquier lado. 3) Los salarios ingleses eran

altos respecto del precio del capital. 4) Salarios altos respecto de lo precios de la energía (Norte y

Oeste), en el sur caen.

1. Los salarios aumentaron en Europa occidental después de la Revolución de los precios (1550

-1620), mientras que en el sur de dicho continente comenzaron a caer. En Inglaterra se

despegaron bastante.

2. Hay una convergencia salarial en el momento industrial, los salarios de los artesanos siguen

el mismo camino que el de los trabajadores, sin embargo, los skilled workers ganaban mejor.

El bienestar es medido en canastas de consumo, y podemos evidenciar la existencia de

exceso de dichas canastas, lo que refleja la posibilidad de invertir en otras áreas como

educación, etc. (Fin de la trampa maltusiana).

3. Luego de la revolución gloriosa hay una caída en la tasa de interés. El banco de Inglaterra

empieza a honrar mas sus deudas. Esto se reflejó en una caída muy grande del precio del

capital. Hay un abaratamiento del capital respecto al precio del trabajo que significo un

incentivo a sustituir este último por tecnología.

4. A partir de 1700 el precio de las energías empieza a tener mas importancia. Londres no tiene

mucha diferencia respecto de Alemania. Newcastle tenia el ratio mas alto de trabajo con

respeto a la tecnología. El carbón era muy barato en todo Inglaterra. En el norte se dan

precios mas baratos por el factor transporte.

¿Por qué eran únicos los salarios y los precios británicos?

Los salarios y precios británicos eran únicos por dos factores: El éxito en la economía global y la

posición geográfica de Inglaterra que garantizo una basta y productiva reserva de carbón.

Primer factor: Inglaterra experimento un cambio estructural temprano. Los salarios reales se

mueven a la inversa que la población. Después de la peste negra (1348), que redujo la población

en dos tercios, provoco un incremento de los salarios reales. A partir del siglo XVI los salarios

reales en el campo cayeron, pero Londres se mantuvo en crecimiento e incluso los estándares de

vida, en el sur de Inglaterra, subieron a partir de 1650 en adelante. Además, el Noroeste británico

tuvo una superioridad en los salarios reales gracias a su estructura exportadora acentuada (se

exportaban cortinas al mediterráneo). Esto significó un éxito en el comercio internacional.

Segundo factor: El carbón era abundante y barato. Newcastle tenia los costos mas baratos por el

hecho de tener que incurrir en gastos de transporte.

Las energías eran baratas por dos razones: 1) Encarecimiento relativo del trabajo. Esto

contribuyo a la demanda de tecnologías que usan energía. 2) Desarrollo de la industria

carbonífera. Esta surge como respuesta de la grande demanda por parte del crecimiento de

Londres, ya que el precio del carbón vegetal (charcoal) y la madera aumentaron, y este fue

reemplazado por el carbón que era abundante.

El segundo factor no se encuentra presente en los demás países por la imposibilidad de bajar los

costos de transporte.

“Inglaterra paga los costos de ser el primero”

¿Por qué importaban los salarios y precios únicos? Sustitución del capital por trabajo

Lo importante fue el precio de los salarios en relación con el precio del capital. A medida que los

salarios comenzaron a subir en relación con los precios del capital, hubo una tendencia a querer

cambiar la mano de obra por capital.

¿Por qué se da la revolución industrial?

• Pull por "product innovations": Bienes de consumo en un mercado amplia de ingresos altos tienen incentivos para la sustitución. El comercio con Asia trajo nuevos productos, que gracias a los altos ingresos británicos, no estaban confinados únicamente a las clases ricas.

• Pull por "process innovations": Rediseño de la producción por la alta demanda relativa de tecnología. Lo importante acá es el precio del trabajo en relación con los precios de la tecnología y el capital. A medida que los precios del trabajo sube, también sube la necesidad de reemplazarlo por capital.

• Debate ideológico: Adam Smith y D'Alambert-Diderot (Process vs. Product)

• Catching-up: Solo cuando cambian los incentivos y precios relativos. En energía, pero tapen es I+D.

• Éxito ingles no es solo la mecanización, sino también el desarrollo de la misma: Cada vez menos capital y energía intensivas.

Tres explicaciones idealistas y sus problemas

• Quiebre vino por “macro-inventos” que cambiaron el paradigma tecnológico. El problema

es que requieren un nuevo paradigma radical y suponen un momento de genialidad que

quita relevancia a todos los debates causales estructurales

• El crecimiento económico viene dado por una acumulación de del conocimiento científico

en Europa Occidental. Una economía que deriva recursos a la ciencia debería tener

recursos como para realizar un cambio. El problema fue que las innovaciones tecnológicas

no tuvieron grandes aportes científicos, y si los tuvieran, ¿Qué hace único a Inglaterra?

• Revolución industrial es un producto del cambio cultural generado por la “Revolución

Científica”. El problema fue que la “cultura de la ciencia” o “iluminismo industrial” no es

exclusivo a Inglaterra. Incluso el carácter científico pertenecía a las Elites únicamente en

dicho país.

Algunos inventos famosos

- Hornos de Carbón: No es una “macro-invención”, ni un desarrollo científico, sino una adaptación

de lo que ya existía en todo Europa, pero con leña o carbón vegetal. La principal innovación es la

comercialización – fue clave para la producción de hierro barato, que se vio reflejado en

ferrocarriles, barcos de vapor, etc. – y limitación de los efectos contaminantes. Este invento es

solo viable en lugares donde el carbón mineral tiene menor precio relativo. Francia se caracteriza

por tener una muy temprana llegada de los hornos, pero sin el efecto expansivo que tuvo

Inglaterra. La razón de esto fue la falta de incentivos.

- Spinning Jenny: No tiene un origen científico, pero posiblemente pueda contarse como “macro-

invención”. Representa un Pull de hilandería: Primer caso testigo del modelo de Heckscher-Ohlin.

Protección selectiva, y creación de incentivos artificiales, manteniendo el alto el costo del trabajo.

La tecnificación y aumentos de productividad son la única forma de mantener la competitividad.

En Francia esto no ocurre por tener un costo unitario del trabajo mucho menor que desincentiva la

mecanización. La competitividad se obtiene a través del bajo costo de la mano de obra.

- Máquina de vapor: Podemos considerarlo un macro-invento que tiene raíces en investigaciones

científicas anteriores. Preciso un gran avance de I+D para darle utilidad (Desarrollo lento y

gradual). Pull de la innovación esta en el sector minero. El costo de la maquinaria también la

limita en su utilización. Esta invención no tuvo lugar en Francia por no tener incentivos para

realizarla.

¿Por qué la revolución industrial llevo a un crecimiento económico moderno?

Los famosos inventos de la revolución industrial británica fueron respuestas al entorno económico

único de Gran Bretaña y no se habrían desarrollado en cualquier otro lugar. Estas es una razón

por la cual la Revolución Industrial fue británica. ¿Por qué estos inventos importan?

Estos inventos importan porque la primera revolución industrial se convirtió en el crecimiento

económico moderno. La acumulación de conocimiento científico permitió la invención continua, y

esto llevo a que todos los inventos británicos fueron de carácter transformador (Segundo motivo

por el cual la revolución fue británica).

El algodón fue la industria maravilla de la revolución industrial.

Los pilares de la economía británica del siglo XIX fueron la: Especialización y Productividad.

Inglaterra desarrollo la primer gran industria de ingeniera que podría producir en masa maquinaria

para aumentar la productividad. La producción de maquinaria fue la base de tres invenciones que

fueron la explicación inmediata de la continuación del crecimiento económico hasta la primera

guerra mundial: 1) La mecanización general de la industria 2) El ferrocarril 3) Desarrollo de la

navegación alimentada por la maquina a vapor. – El primer invento aumenta la productividad en

sí, mientras que el segundo y el tercero crearon la economía global y la división internacional del

trabajo que trajeron como resultado aumentos significativos en los niveles de vida de toda

Europa.

La industria de la ingeniería fue un spin-off de la industria del carbón. Estas tres invenciones que

aumentaron la productividad en el siglo XIX dependieron de dos factores: La maquina de vapor y

el hierro barato (altamente relacionados).

El ferrocarril significo la conexión de todo el país.

El algodón desempeñó un papel de apoyo en el crecimiento de la industria de la ingeniería. Una

razón es que creció a un tamaño inmenso. Esto fue una consecuencia de global competencia. A

principios del siglo XVIII, Gran Bretaña produjo solo una pequeña fracción del algodón del mundo

Los principales productores estaban en Asia. Como resultado, la elasticidad precio de la demanda

para el algodón inglés era extremadamente grande. Si Gran Bretaña pudiera volverse

competitiva, podría expandirse producción enormemente reemplazando a productores indios y

chinos. La mecanización llevó a eso resultado.

El resultado fue una gran industria, una urbanización generalizada (con beneficios como se

transmitió), y un impulso a la economía de altos salarios. Una de las razones por las que la

tecnología británica del algodón fue tan transformadora fue que el algodón era una industria

global con una demanda más sensible a los precios que otros textiles. El crecimiento y el tamaño

de la industria algodonera, junto con su dependencia de la maquinaria, sostuvo a la industria de la

ingeniería al proporcionarle un mercado grande y creciente de maquinaria.

Robert William Fogel “A Quantitative Approach to the Study of Railroads in American

Economic Growth: A Report of Some Preliminary Findings”

El ferrocarril emerge como la innovación más importante de los últimos dos tercios del siglo XIX.

Aparece como la condición sine qua non del crecimiento económico estadounidense, la fuerza

principal detrás del movimiento de la agricultura hacia el oeste, el ascenso de la corporación, el

rápido crecimiento de la industria manufacturera moderna, la ubicación regional de la industria, el

patrón de urbanización y la estructura del comercio interregional, el ferrocarril era un imperativo de

crecimiento económico.

Hay nexo crucial entre el ferrocarril y el avance de la economía estadounidense después de 1840. Existe, ante todo, el impacto del ferrocarril en el crecimiento de las ciudades, además de la victoria de los ferrocarriles sobre los canales y ríos en la competencia por el transporte de carga nacional. Vías fueron abandonadas como resultado de su incapacidad para competir con la locomotora. Finalmente, existe una alta correlación entre la construcción de nuevos ferrocarriles y el crecimiento de la población y la actividad comercial. El aumento de la producción manufacturera fue paralelo al auge en la construcción de ferrocarriles. La construcción de una red de transporte tan inmensa requirió un gran volumen de productos manufacturados, especialmente hierro, madera y equipo de transporte. La evidencia demuestra solo una asociación entre el crecimiento de la red ferroviaria y el crecimiento de la economía, no establece una relación causal entre el ferrocarril y la reorganización regional del comercio, el cambio en la estructura de la producción, el aumento del ingreso per cápita o los diversos cambios estratégicos que caracterizaron la economía estadounidense. No establece que el ferrocarril fuera una condición necesaria para estos desarrollos. La opinión de que la cantidad de productos manufacturados utilizados en la construcción y el mantenimiento del ferrocarril fue de importancia decisiva en el auge ascendente de la industria manufacturera durante las dos décadas anteriores a la Guerra Civil implica tres suposiciones. Supone que el volumen de los bienes comprados por el ferrocarril fue grande en relación con la producción total de las industrias de suministro, también que las compras ferroviarias se dirigieron hacia los mercados nacionales en lugar de hacia los extranjeros. Asume además que si no hubiera habido un ferrocarril, la demanda de bienes manufacturados habría sido significativamente menor. La pregunta a ser considerada es: ¿la distribución interregional de productos agrícolas dependía de la existencia del ferrocarril de larga distancia? Para responder a la pregunta, el autor define un concepto de "ahorro social" en el transporte interregional atribuible a la existencia del ferrocarril y propone un método para medirlo. El problema básico planteado por el texto es la viabilidad de aplicar las técnicas analíticas de la economía contemporánea a la reevaluación de una de las principales cuestiones en la historia de los Estados Unidos: la influencia de los ferrocarriles en el crecimiento económico. El cambio masivo en el patrón geográfico de la producción agrícola durante el siglo XIX ha sido un tema principal de la historiografía estadounidense. La escasa información de comienzos de siglo sugiere que las secciones principales de la nación eran autosuficientes desde el punto de vista agrícola. Los mayores déficits aparecen en la región del Atlántico Norte, es decir, Nueva Inglaterra, Nueva York, Nueva Jersey y Pensilvania. El Sur produjo una mayor proporción de sus necesidades locales, pero también tuvo que mirar fuera de sus fronteras una parte importante de su suministro de alimentos. En contraste con la disminución de la autosuficiencia regional en los productos alimenticios del Este y del Sur, la división Norte Central del país se había convertido en un área de excedentes agrícolas. El proceso por el cual se distribuyeron los excedentes agrícolas del Medio Oeste se puede dividir

en tres etapas. En el caso del grano, la primera etapa fue la concentración del excedente en los grandes mercados primarios del Medio Oeste. Más del 80% del grano que entró en el comercio interregional fue enviado desde las granjas a estas ciudades. La segunda etapa involucró el envío del grano desde los mercados primarios a mercados secundarios en el este y el sur. La tercera etapa fue la distribución del grano dentro del patrón de distribución de los productos cárnicos que fue aproximadamente paralelo al del grano. Tal vez la diferencia más importante fue que la primera etapa del proceso de distribución fue dominada por solo cuatro ciudades: Chicago, St. Louis, Kansas City y Omaha. La "distribución interregional" se define como los envíos de productos desde los mercados primarios del medio oeste a los mercados secundarios del este y el sur. Para todos los demás envíos -desde las granjas hasta los mercados primarios y desde los mercados secundarios hasta los puntos que los rodean- se utiliza el término "distribución intrarregional". De manera similar, el término "ferrocarril interregional" está reservado para líneas entre mercados primarios y secundarios, y el término "ferrocarril intrarregional" se usa para todas las demás líneas. Estos términos son útiles para distinguir entre el ferrocarril en su papel de motor de los productos agrícolas a larga distancia y sus otras funciones. También ayuda a aclarar la hipótesis que se examinará en este documento: Las conexiones ferroviarias entre los mercados primarios y secundarios de la nación fueron una condición necesaria para el sistema de producción y distribución agrícola que caracterizó a la economía estadounidense de la última mitad del siglo XIX. Además, la ausencia de tales conexiones ferroviarias habría forzado un patrón regional de producción agrícola que habría restringido significativamente el desarrollo de la economía estadounidense.

En 1980, se envió un paquete de productos agrícolas de los mercados primarios a los mercados secundarios. Este patrón de envíos se llevó a cabo mediante una combinación de ferrocarril, vagón y transporte de agua a un costo definido. Con suficientes datos, uno podría determinar tanto este costo como el costo alternativo de enviar exactamente el mismo paquete de bienes desde el mercado primario al secundario en exactamente el mismo patrón sin el ferrocarril. La diferencia entre estas dos cantidades el autor la llama el “ahorro social” atribuible al ferrocarril en la distribución interregional de productos agrícolas. Propone usar el ahorro social como el estándar objetivo para probar la hipótesis mencionada. La pregunta crucial no es si la ausencia del ferrocarril habría dejado a la producción agrícola en un patrón regional diferente, sino si ese patrón habría restringido significativamente el crecimiento económico. Las cuatro décadas entre 1850 y 1890 fueron de continuo avance en eficiencia. El tamaño, la velocidad y la capacidad de arrastre de la locomotora se incrementaron constantemente, al igual que el peso de la carga que podía transportar un vagón de carga. Al mismo tiempo, las líneas ferroviarias dispersas se integraron en una red, eliminando o reduciendo los costos de transbordo. Tal vez la indicación más significativa del aumento en la eficiencia relativa del ferrocarril es el cambio de artículos pesados y de bajo valor lejos de los transportistas de agua. En 1852 los barcos dominaban el transporte interregional de estos artículos, mientras que en 1890 eran transportados principalmente por el ferrocarril. Dado que el volumen de productos agrícolas transportados entre regiones también había aumentado durante el período, parece evidente que el ahorro social en 1890 excedió el ahorro de años anteriores. Si bien es cierto que el ingreso nacional aumentó durante el período, la cantidad de bienes agrícolas embarcados interregionalmente parece haber aumentado con la misma rapidez.

El problema planteado aquí sería trivial si el vagón fuera la única alternativa al ferrocarril en el

transporte interregional. El transporte acuático era una alternativa práctica al ferrocarril en el

transporte interregional. Los lagos, los ríos interiores, los canales y las aguas costeras vinculan

directamente a las principales ciudades de mercado con la mayoría de las ciudades con mercados

secundarios. Las rutas de agua eran mucho más tortuosas que las rutas ferroviarias, y el tiempo en

tránsito era considerablemente mayor, la pérdida de carga era más frecuente y los cargos

terminales eran más altos. Estos y otros problemas elevaron el costo del transporte de agua a un

punto en el que los envíos entre la mayoría de los mercados primarios y secundarios eran más

baratos por ferrocarril que por barco. El cambio masivo del transporte ferroviario al agua de ninguna

manera implica que el diferencial de costos fue grande. El transporte de agua estuvo dominado por

tres rutas principales: la ruta de los Grandes Lagos y el Canal de Erie, la ruta de Mississippi y la

ruta intracostera.

La red ferroviaria básica, especialmente en el este, fue establecida en 1890 y se mantuvo estable

durante las siguientes tres décadas. En la década de 1920, los camiones aún no habían alterado

los patrones geográficos comerciales existentes. Parecen haber afectado el tamaño de los

inventarios que llevan los minoristas periféricos en lugar de los límites de las áreas de

comercialización.

El Departamento de Comercio en 1920 dividió el país en áreas de comercio para un estudio. Cada una de las áreas estaba compuesta por un grupo de condados atendidos por un solo ciudadano. Esta demarcación de los territorios comerciales permitió diseñar un procedimiento para estimar los requisitos de cada territorio por mercancía. El requerimiento de área para un producto dado fue la diferencia entre la demanda total del área para el producto (incluidas las exportaciones) y la cantidad del producto suministrado desde dentro del área. Por lo tanto, para determinar los requisitos, se necesitaban estimaciones tanto de la demanda total como del suministro local. Para el cálculo del ahorro social, se necesita la tasa nacional promedio a la cual el grano fue realmente transportado en 1890. No todos los granos embarcados interregionalmente fueron transportados exclusivamente por ferrocarril, cantidades considerables fueron enviadas por una combinación de ferrocarril y agua o completamente por agua. Si las tasas y las millas por tonelada fueran los únicos elementos que entran en el costo del transporte, habría sido más económico haber sido enviados interregionalmente por agua que por ferrocarril. Al calcular el costo del envío sin el ferrocarril, se deben contabilizar seis elementos: pérdidas de carga en tránsito, costos de transbordo, transporte de vagones desde puntos de agua a mercados secundarios que no están en rutas de agua, el costo resultante desde el tiempo perdido al usar un medio lento de transporte, el costo de no poder usar rutas acuáticas durante cinco meses al año y, finalmente, los costos de capital no reflejados en las tarifas de agua. Los argumentos basados en el factor tiempo y la temporada limitada de navegación han sido decisivos para descartar la posibilidad de que el transporte acuático podría haber sido un buen sustituto del ferrocarril. Sin un medio para cuantificar el costo del tiempo y el costo de la temporada limitada de navegación, la hipótesis planteada en este documento no puede ser probada. La clave para cuantificar el costo del tiempo que se habría perdido en el transporte acuático es el nexo entre el tiempo y los inventarios. Si los empresarios pudieran reemplazar los bienes en el momento en que fueron vendidos, serían ceteris paribus. Los inventarios son necesarios para cerrar el espacio de tiempo requerido para entregar un producto desde su fuente de suministro hasta un punto determinado. El costo del tiempo perdido en el uso de transporte acuático fue el costo de llevar tal inventario adicional. Las tarifas de agua no reflejaron los costos de capital en la medida en que los ríos y canales fueron mejorados o construidos por el gobierno y financiados con impuestos. Además, había canales abandonados que habrían estado en uso en ausencia del ferrocarril interregional. Este documento se ha centrado en un aspecto de la influencia del ferrocarril en el desarrollo económico americano. Las conclusiones con respecto al impacto global del ferrocarril requieren, como Simon Kuznets ha sugerido, un examen exhaustivo de todas las vías a través de las cuales la innovación más célebre del siglo XIX pudo haber ejercido una influencia estratégica en el crecimiento económico.

Roger L. Ransom – “The Economics of the Civil War “

CAUSAS ECONOMICAS DE LA GUERRA CIVIL

- ESCLAVITUD Gran elemento en disputa.

• Participación económica del Sur en mano de obra esclava es total.

• El valor del capital invertido en esclavos equivalía aproximadamente al valor total de

todas las tierras de cultivo y edificios agrícolas del sur.

• A pesar de esto, estos sistemas eran suficientemente eficientes para sostener los

costos.

• Valor de los esclavos aumentaba notablemente

• Un gobierno federal que limite la esclavitud era una catástrofe económica para

todos, ya que ingreso de los blancos por extracción sobre los esclavos es altísima

en todos los sectores. Esto hace a la defensa de la esclavitud un asunto que excede

a los patrones de las plantaciones.

- ALGODON-> Principal producto de exportación, gran dinamismo y demanda.

• Producido en plantaciones del sur.

• Los ingresos generados por este "sector exportador" fueron un gran impulso para el

crecimiento no solo en el Sur, sino también en el resto de la economía.

• La necesidad de alimentos en las ciudades creó mercados para los alimentos que

podrían producirse en las áreas al norte del río Ohio

- TODAS LAS REGIONES SE BENEFICIABAN DE ESTA ESTRUCTURA PRODUCTIVA. El

Norte se industrializaba, y en el Mid-West comenzaba la urbanizacion.

- ALTO COSTO DE EMANCIPACION

• Una solución "económica" para el problema de los esclavos sería que aquellos que

se oponían a la esclavitud "compraran" el interés económico de los esclavistas

sureños. Bajo tal esquema, el gobierno federal compraría esclavos. Un problema

importante aquí fue que los costos de dicho esquema hubieran sido enormes. El

costo de cualquier plan de emancipación "compensado" era tan alto que incluso

aquellos que deseaban eliminar la esclavitud no estaban dispuestos a pagar por la

"compra" de aquellos que tenían esclavos.

• Goldin: “Norte alienta Guerra porque tiene miedo de tener que pagar estos costos

de emancipacion”. Norte no puede permitirse tener estado esclavista al sur. No

puede permitirse que se separen tampoco, ya que Industria del norte depende del

Sur.

- Ante esto, Ramson dice que la cuestion es Politica. Enfrentamiento Republicano-

Demócrata es una confrontación regional. Republicanismo reformista del norte, liderado

por el capitalismo industrial, intenta avanzar sobre el sur, luego de una trayectoria de

tensiones y termina por provocar la guerra.

- La especialización económica regional, previamente señalada como una causa importante

de la expansión económica del período anterior a la guerra, también generó fuertes

divisiones sobre cuestiones económicas. Los historiadores han argumentado que las

divisiones sectoriales sobre estos asuntos económicos reflejaban cambios económicos y

sociales radicales en los estados del Norte y del Oeste que no eran experimentados por la

gente en el Sur. El término que la mayoría de los historiadores han usado para describir

estos cambios es una "revolución del mercado". “Revolución de los mercados (internos)”

tiene mucho mas que aportar al norte y al mid-west que al sur por su especialización

económica.

Política de Tierra

Distribución de la frontera en debate. Los norteños querían alentar la colonización de granjas que

dependería principalmente de la mano de obra familiar ofreciendo tierras baratas en pequeñas

parcelas (Jefferson plan). Los sureños temían que una política de este tipo dificultaría la

posibilidad de mantener las áreas abiertas para que los propietarios de esclavos las colonizaran y

quisieran establecer grandes plantaciones.

Política de Transporte

Evolución ferroviaria y naviera veloz y costosa es demandada por el mid-west y el norte, no tanto

por el sur, quienes veian subsidios como acuerdos que no les brindaba ninguna ganancia a ellos.

Política Arancelaria

• Los sureños, con su énfasis en la agricultura básica y la necesidad de comprar bienes

producidos fuera del sur, se opusieron enérgicamente a la imposición de aranceles sobre

los bienes importados. Los fabricantes en el noreste, por otro lado, apoyaron una tarifa alta

como protección contra las importaciones británicas baratas. La gente en el Oeste fue

atrapada en medio de esta controversia. Al igual que el Sur agrícola, no les gustaba la idea

de un arancel alto "protector" que aumentara el costo de las importaciones. Sin embargo,

la tarifa también era la principal fuente de ingresos federales en este momento, y los

occidentales necesitaban fondos gubernamentales para las mejoras de transporte que

apoyaban en el Congreso. “Compromiso fiscal” de 1857 entre el norte y el mid-west al cual

no suscribe el sur.

Politica Bancaria

Disputa politizada (federalism vs confederalismo). Norte Sistema centralizado regulado por

gobierno federal vs Sur “free banking” bancos locales.

Costos de guerra

- Primera Guerra moderna, le costó al país 1.5 de su PBI.

- Costos directos: gastos de los gobiernos estatales y locales más la pérdida por

destrucción de propiedad y la pérdida de capital humano de las víctimas. Afectaron por

igual al Sur y al Norte

- Costos indirectos: implicaciones o consecuencias post-1865. Afecto mayormente al

desarrollo del Sur, que paro por los próximos 50 años.

- Efectos sobre la estructura fiscal: depresión del consumo privado y ampliación de gasto

público. Restricción externa, pero con efectos demográficos moderados por la migración.

Financiamiento

- Guerra Civil demando muchos recursos económicos, por lo que ambas partes se vieron

obligadas a pedir préstamos para financiarse.

- Había tres opciones posibles: emisión monetaria, endeudamiento externo y endeudamiento interno (bonos).

-Norte: mercado financiero mas fortalecido permite un endeudamiento interno mas pronunciado que disminuye la emisión y la solicitud de créditos. Pudo financiar la guerra sin una reducción significativa del consumo privado.

- Sur: dependencia externa y practica de emisión que se vuelve en contra cuando el sur comienza a perder. Inestabilidad y expectativas decrecientes dispararon inflacion: demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes. Esto conllevo a que existan dificultades en la recaudacion de impuestos y emision de bonos. Post 1863: comportamiento de los precios ya no refleja la oferta monetaria.

Consecuencias de Inflacion:

- Perdida salario real ( en el sur): provoca migracion y colapso de los mercados de trabajo. - En el norte tambien hay inflacion (aunque menor que en el Sur), pero al estar financiado

por el Mercado interno, los costos sociales son menores. Ganar la Guerra lo ayuda mucho a conllevar estos problemas.

Analisis final

- Beard-Hacker: imposición del programa económico del norte acelera el crecimiento en el

largo plazo, sobre todo del sector industrial (por produccion de bienes militares)

- Critica: Crecimiento industrial se hubiese dado de todos modos, con o sin Guerra

Confundieron esta actividad incrementada durante la guerra como un aumento neto en la

producción cuando en realidad lo que sucedió es que los recursos se desplazaron de los

productos de consumo hacia la producción en tiempos de guerra.

- Guerra fue un evento decisivo en el desarrollo económico de los Estados Unidos porque la

victoria militar de la Unión aseguró que la "revolución del mercado" no se vea

obstaculizada por el intento del Sur de disolver la Unión.

- PROFUNDO EFECTO EN EL SUR:

• Destruccion fisica y economica

• Impacto enmancipacion: perdida de inversion hecha en esclavos

• Perdida de viabilidad de la plantación, subdivisión de la tierra y lenta reconfiguración

productiva

• plantadores se vieron limitados por el capital en los años inmediatamente

posteriores a la guerra, y esto afectó sus opciones con respecto a los contratos

laborales con los libertos y sus relaciones con los mercados de capital para obtener

crédito para la temporada de siembra.

• En consecuencia, escacez de mano de obra.

• Sur paso a ser region mas atrasada, con tasas de crecimiento muy bajas y lento

desarrollo.

Gavin Wright – “The Origins of American Industrial Success, 1879-1940”

EEUU se convirtió en la nación líder en manufacturas, el texto trata de encontrar las bases de

este éxito. Los economistas modernos asumen que la ventaja de EEUU era tecnológica y data

desde los principios de su historia. Mantener las ventajas tecnológicas sobre todos los demás

países durante largos periodos históricos es un hecho extraordinario y necesita de una

explicación.

Se explica que la etapa manufacturera americana fue poco estudiada por que el departamento de

comercio estaba separado de los censos de manufacturas y encima no había información sobre

comercio con mercados extranjeros.

Las características más claras de EEUU son la intensidad en recursos naturales no renovables

que manejaba y el gran mercado interno, ambas únicas en el mundo. EEUU era el líder productor

de pig iron (clave en la producción de acero y crucial para los ferrocarriles y maquinaria), petróleo,

oro, zinc, fosfato, tungsteno, cobre y otros minerales. Después de la WW2 la abundancia de

recursos se fue nivelando con las demás zonas del planeta. No es que los recursos de EEUU se

hayan agotado sino que tuvieron un desarrollo muy temprano y en 1950 se encontró y comenzó a

explotar estos recursos en África, Asia y Sudamérica.

Esta riqueza se debe en parte porque era uno de los países más grandes del mundo, al comprar

Europa con estados unidos (Europa es la mitad de EEUU) en realidad el viejo continente es mas

rico en minerales pero la gran diferencia está en la distancia económica. EEUU era un gran área

de libre comercio con buenas vías de transporte e infraestructura.

Los estadounidenses tenían una alta calidad de vida desde el siglo 18 pero su liderazgo industrial

data desde los finales del siglo 19 cuando sus exportaciones sobrepasan a las de Reino Unido.

(al principio comerciaban principalmente zapatillas/zapatos y herramientas y otros productos de la

industria mecánica). De alguna manera gracias a esta calidad de vida los estadounidenses

pasaron a desear bienes mas complejos, ya los bienes primarios eran una cotideanidad y esto

fomento el desarrollo d elas industrias mas complejas para satisfacer las necesidades de su gran

mercado interno, lo hicieron tan bien que pudieron lograr una sobreproducción y asi empezar a

comerciar internacionalmente hasta llegar a pasar a UK.

Algo en lo que también eran buenos era en la adaptación a las nuevas tecnologías que ellos

mismos inventaban. Eran los líderes en investigación y desarrollo y sabían usar estas nuevas

tecnologías, orientadas hacia sus principales mercados para lograr una ventaja frente a los

demás países productores (en su mayoría europeos, como Francia Alemania e Inglaterra). Sus

empleados en R&D eran profesionales bien instruidos y hasta científicos lo que nos hace pensar

en la fuerte correlación entre tecnología, organización, personal calificado y progreso.

Estas tecnologías no solo mejoraban la calidad y rapidez de la producción sino aumentaban la

cantidad de extracción de recursos ( es decir, podrían extraer más logrando menores

desperdicioso aprovechando estos desperdicios en nuevos fines, muy común en el petroleo)

Desde 1870 a 1995 el país cambio totalmente su mercado, antes exportaba bienes naturales (

intensivos en capital humano) y paso a importarlos con el desarrollo de sus empresas industriales

( poco intensivas en capital humano pero intensivas en capital económico). Este cambio es un

patrón de países avanzados. Surje la paradoja de Leontieff, EE.UU, un país abundante en tierra

exporta bienes que son mas capital intensivo que los que importa. La razón de que termine

importando materia prima es que le resultaba mas barato que explotarla en su territorio.

Hay cierta teoría de que se empezó a exportar mucho porque los nuevos productos de EEUU no

existían en otros mercados. Estos nuevos productos aparecían por que el estado tenía una

política de high income wants asociada a los altos costos laborales que enfrentaban, estaban a la

orden de la innovación. La innovación lleva al liderazgo.

Además midiendo los salarios podemos destacar que en las empresas que exportaban estos

tienden a ser mayores que las importadoras, esto es un indicador de que las empresas que

exportan no tienen trabajadoras mujeres ni niños ( que si los tienen las demás y les hace bajar el

salario medio) y ademas tienen los mejores trabajadores skill Premium porque les pueden pagar

más. Las mujeres y niños son asociadas con industrias que requieren mucho capital humano.

Cabe destacar que hay una relación inversa entre las épocas en que EE.UU. usa en intensidad

sus recursos naturales y la presencia de mujeres y niños en el mercado laboral.

El link entre alta efectividad y buenos salarios es inevitable. Pagaban los mejores salarios del

mundo y no necesariamente a trabajadores bien formados sino mayoritariamente a extranjeros (a

pesar de ser un país con altos índices de educación).

Las exportaciones de EE.UU. en recursos naturales son mayores que las importaciones de

aquellos en la época en que el país se estaba moviendo a una posición de predominio industrial

mundial pero la composición de estas exportaciones siguieron la tendencia de alejarse de los

productos vegetales y animales hacia los minerales.

Hay una gran correlación en el tiempo en que hubo un uso intensivo de recursos y el ascenso de

la industria. Además de ser el líder productor, era el líder en una gran variedad de minerales,

mayor que la de cualquier otro país. Esto fue muy importante como base para la evolución

industrial (junto al proceso de línea continua, métodos de producción masiva y nuevas formas de

organización de las corporaciones). Tener esta base abarataba los costos (especialmente por el

acero) de las maquinarias y de la industria automotriz hasta en un 50% en comparación con

Europa convirtiendo a EEUU en el líder en producción automotriz para los años 20´.

A pesar de que la abundancia mineral fue un factor clave del progreso tecnológico de EEUU es

un factor poco apreciado por razones de orgullo nacional, es entendible que los norteamericanos

no quieran inclinarse a atribuir su éxito a un mero factor circunstancial o geográfico. De todas

formas, es innegable que supieron aprovechar estas ventajas muy bien creando un país con una

industria basada en sus recursos, con una bien educada fuerza laboral, un sofisticado sistema de

investigación y desarrollo y convertirse en los líderes tecnológicos de los tiempos modernos.

Guillaume Daudin, Matthias Morys and Kevin H. O’Rourke – “Globalization 1870-1914”

Comercio

La evidencia de precios muestra una impresionante integración internacional durante este

período.

El comercio internacional creció por varias razones. Las tarifas internacionales de fletes

disminuyeron constantemente como resultado de constantes mejoras tecnológicas y el

crecimiento en el uso de más y más rápidos barcos de vapor, especialmente después de la

apertura del Canal de Suez en 1869. Sin embargo, como el transporte vía tierra era mucho más

caro, la reducción en los costos de transporte interno a través del desarrollo del ferrocarril fue

crucial.

Además, la paz entre las principales potencias entre 1871 y 1914 fomentó el comercio.

● Reducción de las barreras al comercio

● Inclusión de las colonias en uniones monetarias

● Mejor protección de los derechos de propiedad (europeos)

La extensión gradual del patrón oro moderó las fluctuaciones del tipo de cambio y redujo la

incertidumbre en el comercio.

La caída de los costos de transporte implicaba una integración potencial del mercado, pero los

políticos siempre tenían la posibilidad de silenciar o incluso revertir esto a través de políticas

proteccionistas. Si bien los precios de los granos convergieron entre los países de libre comercio

durante este período, esto fue más que contrarrestado por un aumento sustancial en la dispersión

de los precios entre los países más liberales y los países proteccionistas.

Europa como un todo era exportador neto de manufacturas y un importador neto de productos

primarios, aunque esto enmascara importantes diferencias entre regiones.

Flujos de capital

Europa era el banco del mundo y aquellas regiones con buen acceso al capital europeo y

abundantes recursos como EEUU, Canadá, Argentina y Australia prosperaron más durante 1870

y 1913. Europa como un todo dominó la inversión extranjera.

La integración del mercado de capitales no fue un proceso continuo. Hubo retrocesos que

sometieron a los países receptores de capital a "paradas repentinas". Una primera ola de

integración financiera llegó a su fin con la crisis de Baring de 1891.

¿Qué explica la integración del mercado de capitales de finales del siglo XIX? La ausencia de

conflictos militares entre los principales países entre la guerra Franco-Prusiana y la Primera

Guerra Mundial ayudó a crear y estabilizar una atmósfera conductora a préstamos extranjeros.

En cuanto a las instituciones y políticas económicas, se ha dedicado una gran atención al patrón

oro y, más recientemente, a las políticas fiscales sanas. Se considera que la adherencia al oro

promovió la integración financiera global de dos maneras:

1) Eliminó el riesgo de tipo de cambio.

2) Señaló que el gobierno en cuestión aplicaría políticas fiscales y monetarias conservadoras,

que aseguraban a los posibles inversores que los rendimientos eran razonablemente

seguros.

Mientras que las instituciones y políticas económicas pueden facilitar las importaciones de capital,

nunca pueden atraerlas si no hay un interés genuino por parte del inversor en lo específico que

tiene el país para ofrecer.

Migración

Es en esta área que el siglo XIX fue más impresionantemente globalizado. Para comienzos del

siglo, la migración intercontinental aún estaba dominada por la esclavitud.

Las causas de esta migración masiva son ahora bien comprendidas.

● El Nuevo Mundo estaba dotado de una relación tierra-trabajo más alta que Europa, y por lo

tanto los trabajadores estadounidenses y australianos ganaban salarios más altos que sus

contrapartes europeas.

Las ganancias de la migración eran potencialmente enormes, y una vez que las nuevas

tecnologías de vapor habían reducido el costo del viaje lo suficiente, la emigración masiva se hizo

inevitable.

● Está la cuestión de qué determinó el momento de las corrientes de emigración de

diferentes países europeos.

A medida que aumenten los salarios domésticos, las tasas de emigración deberían caer, ceteris

paribus. El aumento inicial de las tasas de emigración experimentado en la economía típica debió

haberse debido a cambios hacia la derecha en la función de emigración, ya que los salarios no

estaban disminuyendo, a finales del siglo XIX en Europa. A su vez, estos cambios hacia la

derecha fueron causados por una variedad de factores:

1) Los posibles emigrantes se vieron inicialmente limitados por el costo del transporte

transoceánico, pero a medida que los costos de transporte disminuyeron, más inmigrantes

pudieron abandonar sus países de origen.

2) Estas trampas de la pobreza también podrían ser superadas por los emigrantes anteriores

que envían remesas a casa o boletos prepagos, lo que financia directamente el costo del

viaje. Por lo tanto, las tasas de emigración tendieron a aumentar a medida que los países

acumulaban existencias de emigrantes en el exterior, lo que se conoce como el efecto de

"amigos y parientes".

3) Las tasas de fertilidad estaban en aumento en toda Europa durante este período, lo que

condujo a un aumento en la oferta de adultos jóvenes y móviles.

4) A menudo se ha argumentado que la industrialización llevó a que los trabajadores se

separaran de la tierra, aumentando nuevamente su movilidad.

Pero eventualmente, la función de emigración se estabilizó, y cuando esto sucedió, la emigración

se volvió autolimitada: al reducir el suministro de mano de obra en el hogar, aumentó los salarios

reales que experimentaban tasas de emigración más bajas.

Comercio de conocimiento, 1870-1914

La globalización económica también incluye transferencias tecnológicas y la profundización de

otros intercambios intelectuales.

A pesar de la existencia de leyes que prohibían la emigración de trabajadores calificados y la

exportación de maquinaria, las tecnologías circularon por un largo tiempo.

Europa estaba intercambiando internamente nuevas tecnologías, las difundía y recibía nuevas,

principalmente de EEUU.

Varios factores nuevos incrementaron la velocidad y el alcance de las transferencias tecnológicas.

La migración era fácil. El imperialismo permitió a los empresarios europeos invertir en el exterior,

aprovechando los bajos salarios, sin el temor de la expropiación por gobiernos hostiles. La caída

en los costos de transporte y comunicación ayudaron a la difusión de ideas, nuevos bienes y

máquinas.

Varias firmas establecieron su producción en países extranjeros y se transformaron en

multinacionales. A veces el motivo fue para producir dentro de mercados protegidos.

La difusión de tecnologías fue incentivada también por la creación de organizaciones

internacionales de ciencia y tecnología.

Paradójicamente, sin embargo, la ciencia fue vista como una de las armas en la lucha entre las

naciones europeas. Además de las aplicaciones militares directas, la actividad académica se

utilizó como arma diplomática.

Los gobiernos incrementaron la cooperación técnica formal. También fueron expandidas la

cooperación humanitaria y los movimientos laborales.

La globalización la convergencia del precio de los factores

El comercio debería haber conducido a la convergencia absoluta del precio de los factores. Y esto

fue lo que sucedió para fines del siglo XIX.

La distribución del ingreso europeo era cada vez más igual, ya que los terratenientes solían estar

mejor que los trabajadores no calificados.

Transporte más barato significaba comida más barata, y así salarios reales más altos. Los

partidos socialistas tendieron a apoyar el libre comercio en Europa.

Flujos de capital, desarrollo periférico y bienestar básico

¿Por qué la periferia europea no fue capaz de atraer más capital del núcleo europeo?

Paradoja de Lucas: usualmente el capital fluye hacia países ricos en lugar de países pobres a

pesar de que los salarios sean más bajos en los países pobres.

3 explicaciones:

1) La baja productividad del trabajo en la periferia europea puede potencialmente explicar por

qué el capital no fluyó hasta aquí.

2) La no adherencia al oro pudo haber disuadido a los inversores extranjeros.

3) Puede ser que simplemente estos países no hayan sido atractivos como el Nuevo Mundo

abundante en tierras.

Imperialismo y el bienestar europeo

Lenin, inspirado por Hobson y otros, sugirió que el sistema económico europeo maduro podía

solo sostenerse a través del imperialismo. Pero estos argumentos fueron descartados. La

exportación de capital hacia las colonias era importante, pero no dominante. Es cierto que una de

las fuerzas dominantes detrás del imperialismo era la influencia de los comerciantes europeos. No

es seguro que los imperios representaran un beneficio neto para las potencias europeas.

Incluso si el efecto económico global de los imperios era pequeño, deben haber tenido un

importante rol redistributivo. En general, los beneficios europeos del imperialismo fueron

pequeños e inciertos.

Reacción de globalización

Comercio

Las tendencias de la política comercial inicialmente reforzaron el impacto de la caída de los

costos de transporte, que cambió después de la década de 1970 como resultado del creciente

impacto del comercio intercontinental sobre los precios de los factores.

Algunos países pequeños se mantuvieron relativamente liberales.

Inmigración

Si bien la inmigración benefició a los trabajadores europeos, la inmigración masiva perjudicó a

sus contrapartes en el exterior.

Democracia, el patrón oro y los flujos de capital

La integración financiera global colapsó prácticamente de la noche a la mañana en el verano de

1914.

Respuestas de política nacional

Hubo una serie de políticas internas complementarias que los gobiernos pusieron en marcha

durante este período para apuntalar las políticas internacionales liberales.

Hubo una amplia intervención gubernamental en los mercados laborales europeos a fines del

siglo XIX, un período que también experimentó un aumento sostenido de las transferencias

sociales y los comienzos de lo que eventualmente se convirtió en el estado de bienestar moderno.

Los gobiernos de finales del siglo XIX manejaron con éxito los desafíos políticos planteados por la

globalización, a veces desactivando las demandas proteccionistas por parte de la legislación

nacional, y en ocasiones cediendo ante ellas.

El comercio mundial podría haber crecido más lentamente después de 1914 que antes, incluso si

la guerra no hubiera intervenido, y los desafíos políticos que enfrentan los gobiernos podrían

haber sido exacerbados; pero las décadas de 1920 y 1930 habrían sido completamente diferentes

si no hubiera sido por la Gran Guerra.

Kevin O’Rourke – “Aprendiendo de la primera globalización (1870-1914)”

• En cuanto a los mercados de bienes, la primera globalización se caracterizó por un

crecimiento del comercio, a pesar de la adopción de medidas proteccionistas en muchas de

las economías avanzadas.

• En cuanto a los mercados de capitales, la primera globalización vio la creciente integración

financiera de las economías avanzadas. Este proceso fue promovido por la estabilidad del tipo

de cambio posibilitada por el patrón oro. Los destinatarios del flujo de capital en ambas

globalizaciones muestran características comunes: la inversión se destina a países que

ofrecen abundantes recursos naturales, mano de obra calificada, costos moderados de

transporte y un marco institucional conducente a la recaudación de deudas. En la primera

globalización, los flujos internacionales de capital se vieron facilitados por la reducción del

riesgo de tipo de cambio y los costos de transacción debido al patrón oro.

• En la primera globalización, la internacionalización de los mercados financieros y, en menor

medida, la integración del sector bancario mundial, se vieron acompañadas por crisis

financieras similares a las actuales.

• Entre 1870 y 1914, la apertura de economías desarrolladas y menos avanzadas se asoció con

un rápido crecimiento del comercio, la inversión y el financiamiento más allá de las fronteras

nacionales.

1. Aunque los grandes flujos comerciales son una característica común de ambas

globalizaciones, las diferencias en la naturaleza y la intensidad de los flujos hacen que la

integración comercial de la segunda globalización no tenga precedentes.

1.1 Ambas globalizaciones se desencadenaron por la disminución de los costos de transporte y

comunicación, lo que facilitó la integración comercial.

La llegada de los ferrocarriles y los barcos de vapor redujeron significativamente los costos de

transporte en la segunda mitad del siglo XIX.

El ritmo de la apertura comercial fue más espectacular en Alemania, Gran Bretaña y Francia, que

se industrializaron antes, habían completado en gran medida su apertura en 1860.

La segunda globalización se diferenció de la primera por la aceleración de las innovaciones

tecnológicas, que ayudaron a bajar los costos de transacción.

En amos períodos, el crecimiento del comercio coincidió con el ascenso de una nueva potencia-

EEUU hacia finales del siglo XIX, China hoy. A medida que EE. UU. afirmó su poder a principios

del siglo XX, su superávit comercial creció, mientras que el déficit comercial europeo se amplió

constantemente.

1.2 Sin embargo, la integración comercial durante la segunda globalización no tiene precedentes.

La alta intensidad de comercio registrada en 1914 solo fue igualada, y luego superada, en la

década de 1970, después del declive entre las dos guerras. Sin embargo, el fuerte crecimiento de

la participación del comercio internacional en los sectores transables desde la década de 1970 ha

llevado a la integración comercial a niveles sin precedentes.

La proporción de exportaciones del PIB aumentó solo levemente en ciertos países entre las dos

globalizaciones.

Sin embargo, la importancia de una comparación histórica basada en la relación entre el comercio

internacional y el PIB es limitada a largo plazo, dado el cambio drástico en la composición del PIB

entre las dos globalizaciones. Una comparación más relevante, por lo tanto, se refiere a la

participación del comercio internacional de bienes transables en la producción total de bienes

transables.

En resumen, si bien la participación comercial de la producción total de bienes transables

aumentó durante la primera globalización, el nivel alcanzado a fines del siglo XX no tiene

precedentes. Los impulsores son la liberalización comercial, los menores costos de transporte y la

creciente internacionalización de la producción, junto con un aumento en el comercio intra-

industrial.

Las diferencias en la composición del flujo de comercio y el creciente peso de las economías

emergentes en el comercio internacional también explican la mayor integración comercial

observada en la segunda globalización. Mientras que el comercio entre las economías

industrializadas era la forma predominante de comercio antes de 1914, la segunda globalización

se ha caracterizado por la expansión del comercio entre países en diferentes etapas de

desarrollo.

1.3 La primera globalización estuvo marcada por la falta de reciprocidad en la política comercial,

pero las lecciones de esa deficiencia parecen haberse establecido con el establecimiento del

GATT (y, más tarde, de la OMC).

Durante la primera globalización, la expansión del comercio entre las economías desarrolladas

paradójicamente tuvo lugar en un entorno relativamente proteccionista.

La primera globalización también se caracterizó por la falta de reciprocidad y coordinación de la

política comercial.

En los países bajo dominación colonial, los productos del país de origen se vieron favorecidos por

sobre otros bienes. Mientras que Gran Bretaña practicó el libre comercio, a sus productos

manufacturados se les denegó la entrada libre a los mercados europeos. Esta falta de

reciprocidad fomentó el surgimiento de campañas de "comercio justo" en Gran Bretaña para la

adopción de aranceles de represalia contra los países que imponen aranceles a las importaciones

británicas.

2. La integración financiera en la primera globalización fue significativa, pero se limitó a un

pequeño conjunto de activos debido a las barreras informativas y tecnológicas.

2.1 Durante la primera globalización, los mercados de capitales mostraron una fuerte integración,

que parece haberse debilitado en los años de entreguerras.

La primera globalización también fue testigo del crecimiento de los flujos financieros

internacionales. Aunque poderosa, esta integración financiera se limitó a las economías

desarrolladas antes de 1914. Las economías industrializadas europeas fueron la principal fuente

de financiación, y Gran Bretaña fue el principal inversor. La adopción del patrón oro permitió

aumentar los flujos de capital, y el mercado de Londres jugó un papel clave en el funcionamiento

del sistema financiero internacional.

2.2 Los flujos de capital en las dos globalizaciones son muy diferentes, debido a los cambios

tecnológicos e informativos.

A diferencia de hoy, la primera globalización no se caracterizó por la internacionalización de la

producción.

En 1914, la FDI tenía como objetivo principal facilitar el acceso a las materias primas en lugar de

internacionalizar la producción.

Los obstáculos tecnológicos y la información imperfecta restringían los flujos de capital al

pequeño conjunto de activos menos afectados por la asimetría de la información. Los inversores

se concentraron en activos tangibles y activos transparentes, y en bonos en lugar de acciones. En

ese momento, las limitaciones tecnológicas e informativas limitaban las oportunidades de

inversión a corto plazo. El modesto estado de las instituciones financieras internacionales también

restringió el alcance para verificar la información y hacer cumplir los contratos.

2.3 Los receptores de flujos de capital en las dos globalizaciones muestran características

comunes: los inversionistas van donde la productividad total de los factores es alta y el marco

institucional es conductivo para la recaudación de la deuda.

Geográficamente, la inversión internacional a fines del siglo XIX estuvo altamente concentrada.

La mayor parte se destinó a economías desarrolladas ricas en recursos naturales que ofrecen

una mano de obra calificada y bajos costos de transporte.

3. La experiencia de la primera globalización subraya las ventajas de la estabilidad del tipo de

cambio y el reequilibrio de la cuenta corriente en la promoción de la integración financiera y la

limitación de la vulnerabilidad a las crisis

La integración financiera en la primera globalización fue promovida por la estabilidad del tipo de

cambio posibilitada por el patrón oro.

La integración financiera de las economías desarrolladas puede ilustrarse con el aumento de las

reservas monetarias oficiales, facilitado por el crecimiento de los flujos de capital y los préstamos

internacionales denominados en moneda extranjera.

Christina D. Romer – “The Nation in Depression,”

Introducción

La crisis económica de 1930 fue un fenómeno internacional que se sintió en todas las partes del

mundo. La depresión de estados unidos fue única en muchas formas, mientras muchos países la

experimentaron maso menos al mismo tiempo que EE.UU., la causa, los primeros momentos, el

punto culmine y las consecuencias en este país fueron mucho más extremas.

La crisis americana fue iniciada por una caída en el consumo y terminada por un incremento en

las inversiones y una gran evolución industrial. Mientras en el aspecto internacional es de notable

importancia el valor del oro y su flujo internacional como causa de la epidemia de la crisis a todo

el mundo.

El paper examina las causas de la depresión en EE.UU., su comportamiento y las fuentes de su

recuperación. El autor explica que las causas internas del país alcanzan para contestar estas

preguntas, " es claro que el centro de la depresión fue EE.UU., en el sentido que la mayoría de lo

que paso en el mundo tiene que ser explicado en base a las contracciones de EE.UU., mientras

que las contracciones de EE.UU. es muy difícil de explicarlas en otros términos que no sean los

internos"

Aspectos internacionales de la crisis

Para tratar estos aspectos se basa en los datos de la producción industrial anual de 24 países

entre 1927 y 1937, el cual es el indicador más fiel de la salud macroeconómica del país.

A partir de este análisis se pudo averiguar que la depresión empezó en la mayoría de los países

al mismo tiempo, el punto máximo en la producción en 13/24 países fue en 1929, en 7 en 1930.lo

importante es que en 1929 se encuentran los mayores productores industriales como EE.UU.,

cañada, Alemania, y Japón.

La construcción fue el primer sector en caer en EE.UU. y en 1928, lo más destacado es la

inmediata caída de la producción en EE.UU., en el primer año cayó un 21% mientras que en los

demás países el primer año cayó un 9% y podría considerarse simplemente un mal año.Otra

característica peculiar de EE.UU. fue que la caída inicial estuvo más concentrada en bienes de

consumo más que en bienes de inversión (duraderos) que en los demás países. Ya en el

segundo año todos los países sintieron que no era solo un mal año sino una gran depresión, de

todas formas EE.UU. siguió siendo el claro perdedor con un declive del 62% total en la

producción industrial. 15 de todos los países tuvieron su más baja producción en 1932.

A partir de ese año se empezaron a recuperar, EE.UU. más rápido que todos los demás (sin

embargo su caída había sido tan profunda que también fue el último en recuperarse allá por

1937). Mientras que la caida fue seguida por una disminución en la producción de bienes de

consumo, la recuperación fue empezada por un incremento en la producción de bienes durables.

Causas de la depresión en EE.UU.

Los factores domésticos fueron la causa primera del declive de la producción.

Entre 1929 y 1933 una serie de shocks causaron que la demanda agregada caiga y causo

deflación en la economía y grandes índices de desempleo. Algunos explican que la crisis se

puede explicar con la curva de demanda consumo pero los precios estaban lejos de ser

perfectamente flexibles. Las firmas estaban convencida que manteniendo al mismo nivel los

salarios sería bueno para los negocios, esta rigidez esta acompañada con el crecimiento de los

mercados laborales internos que reemplazaron los salarios del día a día con acuerdos de paga

mensuales, se incrementó el tamaño y el poder de las corporaciones americanas que rompió la

relación entre precios y costos de nuestra conocida curva de precios.

El hecho de que el precio y salarios no fueran perfectamente flexibles significa que los

movimientos en la demanda agregada causan efectos reales. Los shocks del gasto doméstico se

relacionan con el stock Market crash directamente. También hubo shocks monetarios en parte

resultado de la adhesión de los eslavos al estándar del oro y en parte por las peculiaridades del

sistema financiero de EE.UU. El comienzo de la recesión nace del tightening de la política de la

reserva federal (como institución).

Las interacciones en el libre mercado entre ventas y mayores demandas de dinero y brokers

loans (causadas por el boom del stock market) se tradujo en un incremeno en los intereses reales

y nominales. Los mayores intereses explican por qué la economía estaba enfilando hacia una

recesión en 1929. Justamente las primeras industrias en caer fueron las más sensitivas a

préstamos e intereses como la de construcción.

La importancia de la monetary tightness sugiere que las decisiones domesticas (la reserva federal

esperaba stem de stock market boom aumentando los intereses) fueron la causa del comienzo de

la recesión pero esta política está influida aunque sea parcialmente por un aspecto internacional,

el outflow de oro de EE.UU. hacia Francia por una undervaluation del franco francés. Los stocks

de oro en la mayoría de los países europeos era bajo, EE.UU. aumento sus intereses lo que hizo

que el oro fluyera hacia EE.UU. naturalmente y forzó a estos países a tighten sus politicas

monetarias junto a EE.UU...

A veces es sobrevalorada la importancia de las exportaciones que si bien bajaron solo

significaban en total el 5% de la economía de EE.UU... Entonces la crisis mundial tuvo poca

importancia en la economía de EE.UU. aunque hubiera dejado de exportar totalmente, lo que no

fue así.

El punto donde realmente empieza la depresión fue el crash del stock market en octubre de 1929,

que siguió con un colapso del consumo doméstico. La caída del stock market y las grandes

variaciones en los precios genero una tremenda uncertainty sobre el futuro, cuyo efecto fue que

los consumidores y productores cortaron sus gastos, especialmente en irreversible durable goods,

mientras esperaban más información sobre el futuro de la economía local.

Este efecto devasto la industria automotriz y los departamentos de ventas de inmuebles, mientras

tanto el gasto en bienes de consumo aumento. Este fenómeno es lo que uno espera del

comportamiento de los consumidores cuando escapan de gastar en bienes irreversibles pero no

cambiaron su estimado sobre ingresos futuros.

Entonces el boom del stock market es la principal explicación de por qué la reserva federal

persiguió esta tight monetaria policy en 1928 y el crash del stock market es la principal causa del

colapso en compras de bienes de cambio duraderos de 1929.

Desde 1931 hasta 1932 la producción cae un 43%, el desempleo crece al 24% y el precio de los

productos cayó un 40%. Hubo una serie de pánicos bancarios, en los 4 primeros años de la crisis

9000 bancos suspendieron sus operaciones y los depositarios & stockholders perdieron 2500

millones de dólares (2,4% del GNP de 1929).

El impacto de estos fallos bancarios tomo muchas formas, primero un impacto directo en el

money supply después una caída dramática de los depósitos lo que redujo el money multiplier

con la implicancia de poder soportar menos money supply terminando con una alta tasa de

interés. ( cuando hay poco dinero es más caro conseguirlo prestado)

Además cuando un banco particular quiebra se pierden los datos de miles de personas y crea un

gran costo en los préstamos de los bancos al incluir nuevos costumers porque no tienen data

sobre su confiabilidad al pagar lo que hizo que se reduzcan también los préstamos, esto hace que

se reduzca la inversión de estos individuos o firmas corporativas en proyectos económicos en el

país, lo que perjudica a la economía.

Las crisis bancarias ayudaron a profundizar y mantener la gran depresión, la gran pregunta es por

que la reserva federal no pudo actuar correctamente, el autor da algunas respuestas. Había un

miedo de que la expansión monetaria produzca especulaciones en el market stock and becaouse

a power vacuum on the board of governorts led to deadlock and indecision.

Las características del sistema bancarios estadounidense es un factor clave a la hora de explicar

su susceptibilidad a los pánicos financieros; tienen un énfasis en pequeños y poco diversificados

bancos, haciendo al sistema financiero particularmente susceptible a shocks locales y unable to

withstand runs (?

La gran expansión de la agricultura post WW1 dejo a los EE.UU. con el farm sector hundido en

deudas. Cuando la deflación empezó en 1930 los farmers fueron los primeros en quebrar y llevo a

los bancos rurales a la quiebra.

Causas de la recuperación de EE.UU.

Se puede describir como rápida y lenta a la vez, fue rápida en el sentido en que el crecimiento de

output real fue bastante grande entre 1933 y 1937 y después de 1938 ( aprox 10%) pero de todas

formas la recuperación fue lenta porque su caída había sido tan severa que recuperarse le tomo

más de 8 años.

Empezó su recuperación en 1933 gracias a unas medidas del presidente Roosevelt, dejo que el

dólar se deprecie y esto incremento el valor nominal del oro en stock a la vez que aumento el flujo

de oro preveniente de Europa y del resto del mundo. Ellos compraban dólares ( que estaban

baratos) con oro y de esta forma incremento el high powered money en un 40% y a la vez

incremento el M1.( el M1 es el dinero mas liquido )

La devaluación estimulo la compra de equipos para el campo y otros bienes capitales al generar

expectaciones de futura inflación y crecimiento económico. El interés real cayó por el ingreso de

oro y siguió con una recuperación del consumo de bienes durables.

El incremento del money suplly en EE.UU. durante su recuperación puede ser considerado un

accidente causado por sucesos internacionales pero también el resultado de una buena política

americana. Nos inclinamos más por la segunda al saber que Roosevelt conscientemente eligió

devaluar y no sterilize los inflows de oro precisamente porque quería incrementar el money supply

y causar inflación.

Conclusión

Los estados unidos inicio su recesión a mediados de 1929 por una política monetaria tight que

apuntaba a reducir la especulación del stock market. la gran depresión inicio cuando el stock

market crasheo y causo que los consumidores y las firmas se pongan nerviosos y paren de

comprar bienes durables. la depresión empeoro con las crisis bancarias y la reserva federal fallo

al actuar. finalmente termino cuando Roosevelt mediante politicas aumento el money supply.

Por ultimo hay que destacar que la mayoría de estos shocks contiene elementos internacionales,

por ejemplo la tight monetaria policy que causo todo fue en parte hecha con el objetivo de parar el

outflow de oro.

Peter Temin “Soviet and Nazi Economic Planning in the 1930s”

URSS: Planificación económica centralizada mal organizada y sin propiedad privada.

Alemania Nazi: Planificación económica bien organizada

En común: Precios fijos y coerción económica

1-Inputs to Planning

Las Economías soviéticas y Nazis estuvieron sujetas a las confusiones que se derivan de la

implementación de ideas nuevas y no probadas. Fueron presas de los caprichos de las

burocracias grandes y caóticas.

URSS: Agencia administrativa en 1920 llamada Vesenkha con subsidios a organizaciones.

Abolida en 1930 reemplazada por tres organizaciones separadas: madera, industria pesada y

ligera. Gosplan, la agencia de planeamiento económica central trabaja a la par de Vesenkha. Los

especialistas burgueses y con cualificaciones técnicas fueron reemplazados por los fieles al

partido.

No existía un tipo un sistema de planificación coherente; existía un sistema de prioridades simple.

Como la planificación era flexible y aleatoria, gran parte de la economía funcionaba fuera del plan.

Esta divergencia entre el plan y la realidad fue abordada por las empresas mediante la

resignación de materiales entre ellos, llamado blat. El uso de la influencia personal para obtener

ciertos favores para los que empresas o individuos no tenían derecho legal.

El mercado y la economía subterráneas fueron partes importantes del proceso de asignación de

recursos. Era imposible funcionar sin estos intercambios.

Nazis: Plan de cuatro años que no participo en el equilibro material.

La producción estaba centralmente dirigida a través del mercado de capitales y la asignación de

acero. Los Nazis NO intentaron anticipar inconsistencias entre sus diversas actividades, esto

refleja el caos administrativo nazi.

Problema: Escasez. Debe ser tratado a través del plan. El estado no tenia industria en Alemania.

Esta necesitaba un instrumento legal para implementar el plan. Los nazis firmaron contratos a

largo plazo para comprar su producción a precios fijos. Los contratos fueron decididamente

desiguales. Ejemplo fabrica de Aviones Junkers que se negó a seguir las ordenes del gobierno en

1934; los nazis se hicieron cargo de la planta y compensaron a Junkers por sus perdidas. Esta

adquisición y las amenazas de adquisiciones se utilizaron para fomentar el cumplimiento de los

planes de producción del gobierno.

Si la propiedad privada no se usara para promover los objetivos nazis, podría ser nacionalizada

Control centralizado de la agricultura fue una característica destacada de ambas economías.

URSS: La agricultura esta al alcance del control gubernamental. Stalin retoma técnica comunismo

de guerra. Tierra no puede ser comprada o vendida; mayor parte de producción no podía

venderse excepto a través del gobierno. El alcance para la toma de decisiones individuales en la

agricultura era muy pequeño.

Alemania: Centralización de control similar. Mantener precios estables y aun así controlar

producción; juntas de comercialización obtuvieron derecho de monopolio sobre la producción

agrícola. Hubo cuotas para la entrega de productos específicos a las juntas de comercialización a

precio fijo. Primero la propiedad de la finca era privada, la capacidad de tomar decisiones y

reclamar los ingresos residuales se elimino. La propiedad en el sentido de tener discreción sobre

las operaciones se puso en plica.

A pesar de la diferencia nominal entre propiedad publica y privada, el control de los Estados sobre

la agricultura fue similar. En ambos se tomo control de los precios, cantidades y accesos a la

tierra. En ambos los problemas agrícolas fueron obstáculos para cumplimiento de planes.

La planificación soviética: basaba en concepto de precios permanentes. Precios se

establecieron para igualar los costos de buena manera marxiana. Debían mantenerse fijos para

simplificar tanto la planificación como el consumo.

Dos Consecuencias: 1- Los precios no pueden usarse para asignar recursos; 2-Los precios

pronto comenzaron a desviarse de los costos.

Fue positivo que los precios cayeran por debajo de los costos en alguna industria como un

incentivo para el cambio técnico. Mantuvieron bajo los precios de los materiales compensando la

diferencia con los subsidios. Los subsidios produjeron déficits presupuestarios en lugar de

innovaciones, y los soviéticos lentamente comentaron a realinear los precios con los costos en

1936.

Programa Económico Nazi: basado en precios constantes. Mantener la estabilidad

especificando directamente los precios individuales. Los nazis reorganizaron la industria en 3

grupos administrativos con subgrupos para crear jerarquía privada del control del estado. El

estado podía dirigir actividades sin adquirir la propiedad directa de las empresas

Los nazis sostuvieron que los controles de precios no durarían para siempre. Esta actitud

contrastaba con el ideal soviético de precios fijos permanentes. Los nazis mantenían los precios

constantes como una cuestión de conveniencia no de principios como los soviéticos.

En un sistema de mercado, los precios se mueven para guiar los recursos a los usos. Los precios

fijos no pudieron cumplir esta función.

Las ganancias también perdieron su función de asignación, ya que las ganancias basadas en

precios fijos no llevan información de las ganancias con los precios del mercado. Ambos sistemas

económicos eliminaron las ganancias como un indicador de inversiones deseables.

Inversión

Alemania: En ves de invertir en un sistema económico libre, ha habido una regulación cuidadosa

y exhaustiva que asigno la inversión de acuerdo con su importancia para las necesidad del

Estado. La financiación del gobierno domino el proceso de inversión. Las empresas mas grandes

estaban en su mayoría exentas del impuesto a las ganancias, medida de independencia.

URSS: El gobierno proporciono capital gratuito a las empresas. Este proceso burocrático fue mas

caótico que su homologo alemán. Ante un precio cero todas las empresas pidieron el capital que

creyeron poder manejar. Las autoridades reducían solicitudes ampliamente, entonces ninguna

empresa podría evitar inflar sus solicitudes. Impuesto a la ganancia y a las ventas para todas las

empresas industriales de la misma manera. De esta manera evitaban que las empresas acumulen

capital bajo su control. Las autoridades decidían que industrias y empresas deberían expandirse y

luego les proporcionaban recursos. No querían decisiones independientes sobre la inversión.

El control de los recursos fue paralelo al control centralizado de las importaciones. Ambos países

controlaban y restringían el comercio internacional. Los bienes nacionales como importados

fueron asignados por el gobierno.

Incentivos para gerentes positivos y negativos: Pagos monetarios y dividendos limitados en

Alemania. Los gerentes en la URSS recibían bonos por cumplir objetivos del plan, en términos de

cantidades por ende había poca recompensa por calidad o innovación.

En la URSS los gerentes cada vez mas atraídos por los fieles del partido.

En Alemania traían a los hombres de negocios a la burocracia del plan de 4 años.

Incentivo negativo: terror dirigido a personas que tomaban decisiones individuales. La paranoia de

Stalin tomo el control.

Los nazis hacían lo mismo. Hitler dijo que la causa principal de la estabilización de su moneda es

el campo de concentración. Permitieron a las empresas mas libertad para responder a los

incentivos financieros, como resultado podrían usar el terror de forma mas selectiva.

Ambos gobiernos reorganizaron la industria en unidades mas grandes, ostensiblemente para

aumentar el control estatal sobre la actividad económica. Se alentó la tendencia de formar

carteles a eliminar la competencia que desestabilizaría los precios.

Los soviéticos hicieron algo similar a los nazis. El estado alentó a las empresas a combinar

contratos o fidecomisos para combinarse en sindicatos se utilizaron para cerrar la brecha entre

los planes generales y la producción real. El estado controlo la organización interna de las

industrias en ambos países. La organización de grupos industriales permitió a las organizaciones

privadas controlar mas la jerarquía de Alemania.

2-Output

La URSS y Alemania experimentaron grandes caídas severas en la producción durante la

Depresión. La depresión alemana fue un colapso de la industria mientras que la soviética fue un

desastre agrícola. Los nazis toman el poder en profundidad en la gran depresión, mientras que

los soviéticos desestabilizaron su agricultura mediante la colectivización. Luego se recuperan de

manera comparable para la preparación de la segunda guerra mundial. Los Nazis no fueron

responsables de la gran depresión mientras que Stalin si lo fue de los sufrimientos. El NNP real

Alemán fue 45% mas grande en 1938 que en 1928 y idénticamente la URSS con 49%. Ambos

países superaron fácilmente el nivel de ingresos que habían alcanzado en vísperas de grandes

recesiones.

El crecimiento de los ingresos no se reflejo en un aumento comparable del consumo.

Los salarios reales en Alemania se mantuvieron mientras que los rusos disminuyeron.

La estabilidad del consumo solo se logro mediante un mayor esfuerzo, debido a las altas tasas de

participación de las mujeres en la Rusia soviética.

Se revela que economía alemana era mas industrial que la URSS. Los servicios gubernamentales

eran mas grandes que la UESS.

La similitud entre las dos economías se puede demostrar al considerar la producción industrial, la

siderúrgica. La planificación en ambos países canalizo recursos hacia el hierro y el acero para

aumentar la producción. Las industrias siderúrgicas son del mismo tamaño en ambos países y

tienen el mismo crecimiento rápido. El crecimiento en Alemania se debe en parte al tamaño

preexistente de la industria.

3-Objetivos de los planificadores

La congelación de de los niveles de consumo parece haber sido un resultado deseado de las

políticas económicas.

El objetivo utópico de los soviéticos era el análogo de la visión nazi de que los controles eran

temporales. El objetivo de la planificación soviética se definió en términos de producción mas que

de consumo. Fue para maximizar la producción de la industria pesada.

Finalmente el objetivo principal era militar.

Los lideres en ambos países tenían como objetivo reestructurar la sociedad en una visión utópica.

Se oponían al capitalismo y a los mercados formales.

Los soviéticos querían crear una sociedad socialista sin dinero en las que las personas sean

recompensadas directamente por el trabajo. : La tarea del Plan Quinquenal era crear en el país

todos los requisitos técnicos para aumentar al máximo la capacidad defensiva del país.

Los nazis querían reestructurar una economía ya industrializada para crear una nueva alternativa

tanto a las economías occidentales como a la URSS.

URSS. Querían el Dominio militar de Europa desde el principio

El alcance de la producción militar en la década de 1930 diferencia estas dos economías de las

demás. Ambos sistemas usaron impuestos y subsidios como parte de su dirección de la

economía. Estos no fueron suficientes tuvieron q ser completado por coacción.

Conclusión

Propiedad privada inexistente en la URSS y conservada por los nazis.

Incentivos para gerentes eran similares, en ninguno establecieron objetivos de los planes.

La tarea del sistema soviético era imitar la tecnología avanzada del oeste.

El sistema soviético no solo no podía recompensar las acciones que tenían efectos mas allá de

un horizonte de tiempo muy corto, sino también estaba restringido a los premios que podía

otorgar. Se otorgaron bonificaciones considerables para el cumplimiento del plan pero eran

incomparables con la participacion en el capital que un gerente en Alemania podía adquirir.

Steven Webb – “Hyperinflation and Stabilization in Weimar Germany”

NOTICIAS FISCALES Y EXPECTATIVAS INFLACIONARIAS

Discute acerca los eventos políticos como influencias externas en el proceso inflacionario.

Existe una teoría que tiene como hipótesis de que la inflación esperada debería depender de los

déficits esperados.

Teoría de las expectativas inflacionarias

Para comprender como las noticias fiscales afectan a las expectativas inflacionarias hay que combinar los conocimientos de la teoría económica con el conocimiento sobre la formulación de políticas durante la inflación alemana. El nivel del saldo de dinero real que las personas demandan es una función negativa del costo de oportunidad (el cual es la futura inflación). Los precios se ajustan instantáneamente para que sean equivalentes con los saldos reales deseados y, por lo tanto, el nivel de precios depende positivamente del stock monetario actual y de las expectativas inflacionarias. Durante la inflación alemana el dinero en stock era endógeno. El Reichsbanck estaba listo para comprar o vender cualquier cantidad de deuda gubernamental a una tasa de descuento fija. Por lo tanto, el sector privado podría elegir qué fracción del pasivo (del gob) retener como deuda que devenga intereses y qué fracción retener como dinero de alta potencia. Si el nivel del precio depende del stock de dinero y de las expectativas inflacionarias, entonces el stock de la deuda del gobierno en lugar de la oferta de dinero era la cantidad nominal exógena en cualquier momento. Si el dinero en stock depende en la deuda nominal y las expectativas inflacionarias, entonces el valor real de la deuda era una función de las expectativas inflacionarias. Si el valor deflactado de la deuda pública dependía de los cambios futuros previstos en el deflactor, se puede demostrar que las expectativas inflacionarias racionales dependen de las expectativas de la deuda del gobierno para todos los periodos futuros. Las teorías muestran que, si la gente forma expectativas con precisión y los precios se ajustan instantáneamente, entonces la hiperinflación resultaría de un intento del gobierno de aumentar permanentemente los ingresos. En el caso de Alemania, el lento ajuste del gobierno sobre los salarios también sirvió para impedir que la tasa de inflación aumentara instantáneamente al infinito. Indicadores especulativos

La deuda del gobierno alemán, durante los años de inflación presentaba las siguientes

características:

-El tipo de cambio reaccionó a las noticias más rápidamente que los precios al por mayor.

-Los saldos de dinero real se movieron en la misma dirección que la deuda real.

-Los precios de oferta para desinflar la deuda, cuando las expectativas inflacionarias aumentaron,

implicaron convertir más de la deuda a dinero, cuyo valor real, por lo tanto, cayó más lentamente

que el de la deuda.

-El descuento adelantado sobre la marca en el mercado de divisas también indica expectativas

inflacionarias. El principal mercado estaba en Londres, y los controles cambiarios restringían el

acceso de los alemanes.

Noticias políticas y expectativas

Luego de que la revolución alemana terminara la guerra en 1918, las personas no sabían que

política financiera tomaría el gobierno.

Antes de la guerra la deuda no era para nada alta, pero luego de la guerra varios de los factores

se alteraron. Aunque el racionamiento y la escasez habían desanimado el gasto, el aumento real

de las responsabilidades de los gobiernos también reflejaba la esperanza de que Alemania

pudiera regresar al patrón oro en la paridad antes de la guerra y al nivel de precios anterior a la

guerra.

Un nuevo gobierno, formado por ministros que no veían a Alemania desmembrada y sumida a

una guerra civil, firmó el tratado el 28 de junio. El tratado requería que Alemania renuncié a

territorios con industrias valiosas y recursos naturales + $ de reparaciones.

Aunque los déficits reales estaban cayendo a final de 1919, la inflación subió y el valor real de la

deuda total del gobierno cayó. Las condiciones del Tratado de Vesailles hicieron imposible para el

gobierno alemán ejecutar suficientes excedentes para pagar la deuda de guerra a los valores

anteriores a la guerra. Por el otro lado, las personas no creían que Alemania estaba en un

escenario puro de inflación, lo que no es cierto cuando vemos lo que sucede con la hiperinflación

en 1922. En 1919 la mayoría de las personas se comportaron como si creyeran que el escenario

de precios estables requeriría solo un aumento de una vez del nivel del premio para reducir la

carga real de la deuda a un nivel compatible con los excedentes factibles.

Estabilizando la República

En el otoño e invierno de 1919-20, el gobierno tomó pasos para mejorar su situación fiscal. Luego

de marzo de 1920 surgieron buenas cuentas fiscales con mejores expectativas. Desde una

perspectiva política + amplia también había buenas noticias. Las victorias políticas fueron

complementos esenciales de los nuevos impuestos, ya que la reforma fiscal requería un gobierno

fuerte. La política monetaria liberal mantuvo a la economía alemana creciendo y acercándose al

pleno empleo, en un momento en que la política monetaria contractiva en los Estados Unidos y

GB estaba causando depresiones severas. La relativa prosperidad de Alemania fomentó aún más

la confianza en su futuro financiero y en las perspectivas para el escenario de precios estables.

La deuda del gobierno continúa aumentando de marzo ´20 a junio ´21. La estabilidad de precios

indicaba que la gente pensaba que el valor presente de los excedentes futuros del gobierno era

positivo.

Pagando reparaciones

La 1era mitad de 1921 trajo malas noticias para las expensas del gobierno alemán. En enero los

aliados le exigían una serie de reparaciones, pero las objeciones y contraposiciones de Alemania

dieron lugar a nuevas conferencias, declaraciones de incumplimiento de Alemania, e imposición

de sanciones comerciales aliadas.

A medida que crecían las exportaciones de Alemania, los pagos totales también aumentarían,

pero a un ritmo de crecimiento porcentual más lento que los ingresos y las exportaciones de

Alemania.

Los aliados presentaron el Calendario de Londres como un ultimátum y amenazan con ocupar el

Ruhr si el Alemania no aceptaba las demandas (Joseph Wirth aceptó ese ultimátum). Pero en

1922 Alemania detuvo su pago y no cumple el pacto. En junio la inflación volvió y las personas

perdieron confianza en la economía. Los aumentos de impuestos y las reformas de cobranza que

atravesaron los primeros años de 1922 tuvieron algunos efectos positivos.

En octubre del ´21 los aliados decidieron tomar una importante región de Alemania (minería y

industrial) y dársela a los polacos. Esto debilitó el financiamiento y la posición política del gobierno

alemán y explica el crecimiento de la inflación para octubre.

Aunque era muy probable que la marca continuara su declive, ya que no era probable que la

imagen financiera de Alemania mejorara pronto, los hombres de negocios con aversión al riesgo

en el mercado del extranjero estaban presionando el valor de la marca por debajo del valor que

correspondía a la probabilidad real de una reforma fiscal exitosa.

Hiperinflación

En 1922, Francia decidió no aceptar más el juicio de los otros aliados para la Comisión de

Reparaciones. Francia se hará su propio juicio y se apoderaría de algunos productos alemanes.

La insistencia en las reparaciones coincidió con un declive en la habilidad de los alemanes para

pagarlas.

La política de cumplimiento tenía como objetivo seguir un escenario de financiamiento

inflacionario a corto plazo para convencer a los aliados de reprogramar reparaciones.

Para fines de junio la expectativa inflacionaria aumentó dramáticamente, como lo indican la deuda

real y el descuento de intercambio.

Dado que el valor real de los déficits se mantuvo en el mismo rango que en los tres años

anteriores, parece claro, en retrospectiva, que el gobierno alemán solo pudo manejar esos déficits

reales porque la gente pensaba que los superávit podrían llegar pronto.

Ocupación y resistencia

El gobierno alemán pidió a la industria y al trabajo en el Ruhr que resistieran pasivamente a los

franceses al negarse a producir para ellos. El gobierno pagó una compensación a las empresas y

los trabajadores por los costos de resistencia.

Las tasas de inflación sin precedentes en enero del ´23 hicieron que el gobierno temiera un

colapso total de la economía.

Justo cuando el gobierno francés estaba apostando a que la ocupación haría pagar a los

alemanes, el gobierno alemán también estaba apostando a que la resistencia pasiva y la

estabilización de la marca demostrarían a los otros aliados y al público francés que al gobierno

francés se estaba zarpando.

Luego las expectativas inflacionarias aumentaron, ya que Francia aumentó las sanciones

económicas, ya que los industriales del Ruhr exigieron subsidios más liberales para la resistencia

pasiva.

Para julio, cuando la inflación era más rápida, los precios y los tipos de cambio, en realidad,

estaban reaccionando negativamente a los fundamentos actuales de la deuda y el suministro de

dinero.

Las expectativas de hiperinflación fueron auto cumplidas; deprimieron el valor real de la deuda tan

bajo que los déficits reales sin cambios podrían hacer que la deuda crezca a tasas

hiperinflacionarias.

Conclusión Debido a que la expansión de la liquidez en Alemania en 1919-1923 dependió principalmente del crecimiento previo y anticipado de la deuda pública, no es sorprendente que las noticias fiscales fueran el principal determinante de las expectativas inflacionarias. Aunque el gobierno registraba déficits en todos los trimestres, los acontecimientos políticos modificaron repetidamente la probabilidad de que pronto superara los excedentes. Cuando los superávits parecían probables, como después de la reforma fiscal y la derrota del golpe de estado de Kapp en 1920, los precios se estabilizaron en el nivel más o menos consistente con el tamaño de la deuda pendiente y el tamaño de los superávits reales proyectados. Cuando los superávit eran altamente improbables, la segunda mitad de 1922, las personas querían tener tan poco valor real en las obligaciones del gobierno que un impuesto constante a la inflación no podría recaudar suficientes ingresos reales para cubrir el déficit real. Allí es cuando se produce la hiperinflación. Terminar con los déficits era una política de cambio más importante para lograr la estabilización permanente para noviembre de 1923.

RESUMIENDO (APUNTES DE CLASE)

WEEB Alemania→ es un país que con el sist devaluativo le va pésimo. República de Weimar, reemplaza a un imperio, ponen a un presidente a gobernar. Es el modelo república liberal + extremo de todos (cada sociedad con representación política→ tienen que estar comunistas, nazis, etc, todo el pueblo expresado en la institución). Los comunistas se dan cuenta de que es una apertura para su activ política muy importante. Mucha representación y muy baja gobernabilidad (el costo de transacción de hacer política es altísimo). Luego de la guerra, Alemania, acumula mucha inflación. Alemania es un régimen de alta inflación en este periodo. ¿Que hace que se convierta en hiperinflacionario? Alemania está inflación le es contraproducente porque se va a una hiperinflación. La etapa clave es durante la guerra→ mucha emisión monetaria, mucho gasto público, pero menos inflación de la que se debería, hay mucha inflación retenida (control de precios). Luego de la guerra se liberan y los $ aumentan rápido deps de la guerra 1919. 192 la inflación baja muy rápido por una reforma. Y luego sube a hiperinflación. 3 hipótesis de porque sucede:

1. Mala política monetaria: al llegar al gob los soc quería reactivación rápida de la eco. Busca efectos rápidos en la eco real. Eligen una política monetaria muy laxa. 3 premisas: 1. Tasas de interés negativas (por debajo de la inflación); 2. Cuasi monedas, el banco central dice de dejar las cuasi monedas; 3. Política bancaria: el Reichsbank mantiene subsidios el déficit bancario para que los bancos no se caigan todos, esto genera un incentivo negativo que genera que los bancos no acomoden nunca sus cuentas internas a lo largo del periodo.

2. Política fiscal del estado: el gasto público no podía reducirse. Al principio no era muy alto, era un pbi aceptable. Pero hay otro prob, hay transferencias condicionadas luego de la guerra (muchos mueren, muchos incapacitados, etc ), mucha oferta laboral sobrante que hay que subsidiar.

3. Presiones de los aliados sobre Alemania de las reparaciones. Alemania firma el pacto de Versalles, sale perdiendo fuerte. Webb dice que las reformas eran pagables, no era algo terrible, sin embargo, la idea de que no era pagable fue una profecía cumplida por las expectativas, no creen que pueda cumplir. Europa misma no sabe qué hacer con Alemania. Francia quiere a toda costa cobrarle a Alemania y transferir la destrucción que hay en F. GB y usa tiene una política de ser más laxos, no imponer tanto. Las noticias generan incentivos muy negativos y entonces inflación cada vez más alta. Hay un factor clave para que se desate la hiperinflación: cuando F toma Ruhr (F va a hacer lo que sea para que se pague las reparaciones)--> empobrecimiento inmediato y A se compromete a un sist de resistencia pasiva (pagarle para que no produzca para Francia (+ déficit). El blanco ancla el tipo de cambio (mala estrategia si la inflación es muy alta, los precios de la eco van a seguir creciendo, lo que genera que el índice de precios total aumente, el dólar se abarata y en el LP generas mucha compra de dólares, demanda de dólares interna muy alta. Otro prob es que el tipo de cambio se vuelve muy bajo, entonces son poco competitivos. Fuga de dólares por todos lados).

EVENTOS CLAVES Se van acumulando malas noticias hasta Ruhr y eso hace que explote todo. Para pagar la hiperinflación hay que hacer reformas estructurales. No basta con bajar el déficit fiscal, hay que cambiar la estructura de la política monetaria. Frenos a la inflación: 1. una reforma fiscal que recorte el déficit fiscal. 2. restricción del financiamiento al gobierno por el banco central y 3.a las corporaciones por el banco central. 4. eliminación de cuasi monedas y control total sobre la oferta monetaria. 5. Intervención directa sobre el tipo de cambio nominal. Estas Reformas las hace desps de la hiperinflación.

Stephen Broadberry and Mark Harrison – “Economics of the world wars”

Para algunos historiadores, los factores determinantes que permitían ganar las guerras eran la

estrategia, la organización política, la moral de la gente, etc. Pero ahora abarcaremos otro punto

de vista, un punto de vista que consiste en que lo más importante durante un periodo de guerras

es tener una economía estable y fuerte que soporte a las industrias y permita una rápida y eficaz

producción. Las alianzas cuyos países tuvieran una industria más grande tendrían una amplia

ventaja sobre sus rivales.

WW1

Durante mucho tiempo, países como Gran Bretaña estaban acostumbrados a enfrentar guerras

con dos líneas divididas claramente. La primera línea consistía en los soldados peleando en el

exterior, mientras que la segunda línea era la de la gente y las industrias dentro del país. Por

mucho tiempo estas dos líneas nunca se cruzaron ya que el ejército no necesitaba que las

industrias se enfocaran plenamente en él. Pero cuando comenzó la primera guerra, este esquema

se rompió y ambas divisiones se mezclaron. En este momento, las industrias cambiaron sus

objetivos y empezaron a producir bienes que necesitaba el ejército. Es por eso que se puede

decir que los trabajadores de las industrias se volvieron tan importantes como los soldados

peleando en el exterior. El desafío para estos países (Gran Bretaña, Alemania, etc.) era evitar que

esta economía destinada a suministrar al ejército no se derrumbara.

Los aliados tenían más tropas y sus industrias producían más vehículos de guerra que la de los

imperios centrales. Territorialmente, los aliados (F, GB, R) poseían más tierras y tenían mucho

más población que la alianza central. Sin embargo, la alianza central tenía un promedio de

ingreso más elevado que la de los aliados. Esta situación cambio en 1918 cuando EU entro a la

guerra. En este momento, el ingreso promedio de los aliados aumento y supero a la alianza

central. La integración de EU en los aliados, compenso la caída de Rusia en 1917 (debido a la

revolución bolchevique). Estudios muestran que solamente los países ricos pudieron movilizar sus

producciones, soldados y financiación pública para soportar la guerra. Los países más pobres

como Rusia, el imperio austrohúngaro y Turquía no pudieron hacer lo mismo.

Era de esperar que cuando comenzara la guerra, países como Rusia, Italia, el imperio

austrohúngaro y Alemania, tuvieran una gran ventaja debido a que tenían una población granjera

con grandes tierras capaces de alimentarse a si mismos. En cambio países como EU y GB iban a

tener problemas de agricultura muy fuertes y se esperaba que sus poblaciones pasaran hambre

en medio de la guerra. Pero cuando la guerra se desató pasó lo contrario. En EU Y GB países

ricos), se les ofrecía a los campesinos mucha plata para incentivarlos y que aumentaran la

producción (plan exitoso). En cambio, los países pobres, los tiempos de guerra vaciaban las

tierras llevándose a los hombres jóvenes y a los caballos a la guerra. Una vez en el ejército, estos

hombres y caballos necesitan alimentarse. Es aquí cuando se quiebra el sistema de los países

pobres, que deja un campo debilitado e incapaz de alimentar a la población y al ejército. Los

campesinos, completamente desmotivados, empezaron a producir para alimentarse a si mismos

en vez de producir de más para venderlo. Esto llevo a que soldados hambrientos no puedan

pelear, se genere descontento social (que incluían rebeliones) y se derrumbara el sistema político

y económico. Con tal de alimentar al ejército, lo gobiernos dejaban sin comida a las poblaciones

urbanas y esto simplemente generaba hambruna. En conclusión, los países ricos les pagaban

más a los campesinos mientras que los países pobres trataban de pagarles menos, lo que

generaba una gran desmotivación. Es por eso que países como Rusia y Alemania sufrieron las

consecuencias de la agricultura campesina al tratar de realizar movilizaciones económicas para

respaldar al ejército.

Si bien todos los países sufrieron pérdidas humanas y de capital (barcos, cargas de mercadería,

edificios, etc.), los países que más sufrieron fueron Alemania, Francia y Rusia. Además, Alemania

era la encargada de pagar por las reparaciones.

WW2

La segunda guerra mundial puede ser dividida en dos fases. La primera fase es una fase en la

que no se le da importancia a los aspectos económicos y si se le da importancia a la estrategia y

el poderío miliar. Durante esta fase, las potencias del eje ejercieron dominio sobre el resto. Esta

fase terminó en 1942. La derrota de las potencias del eje se debió, superficialmente, a la perdida

de las batallas en los campos de guerra. Pero debajo de la superficie, está la verdadera razón de

porque las potencias del eje perdieron. Esta de derrota se dio debido a la inestabilidad de la

economía de estos 3 países mientas que las economías de los aliados, no estaban desgastadas y

sus industrias podían suministrar al ejército. Durante la segunda fase de la guerra, las ventajas

que tenían las potencias del eje se evaporaron y la buena economía que tenían los aliados les

permitió tomar riesgos, amortiguar errores, reemplazar pérdidas, etc. Hay un patrón que se repite

en las dos guerras que es que los aliados en ambas guerras fueron capaces de suministrar a sus

tropas en mayores cantidades que el resto de las alianzas (si bien hubo momentos en los que

Alemania estaba mejor que los aliados, la afirmación que dije se refiere a un estudio en general).

Además, contando sus colonias, los aliados tenían en posesión mucha más población y tierras

que sus rivales. EU trasladaba muchos bienes industriales a GB para colaborar en la guerra y

esto generaba una especie de cooperación que la alianza central no tenía.

Los países más afectados por la guerra eran la unión soviética, Alemania y Japón. Hubo grandes

pérdidas humanas y físicas. Los países que eran ricos, luego de las guerras se volvieron más

ricos, y los que eran pobres se volvieron más pobres.

CONCLUSION

En conclusión, el aspecto económico fue clave para que los aliados pudieran ganar ambas

guerras. Era más importante ser rico que ser autosuficiente en épocas de guerra. Los países

pobres, con gran cantidad de campesinos tendían a colapsar (excepto por los soviéticos en ww2

que fueron la única excepción). La habilidad de poder movilizar económicamente recursos,

tropas, productos para que sean destinados para la guerra, era crucial para poder ganar la

guerra. Y los países que se vieron derrotados, eran los países que no estaban capacitados para

afrontar esas movilizaciones económicas.

World Trade Report 2008

Si bien no existe una definición universalmente aceptada de la globalización, los economistas suelen utilizar

el término para referirse a la integración internacional en los mercados de productos básicos, capital y

trabajo. Desde mediados del siglo XIX, ha habido al menos dos episodios de globalización.

El primer episodio comenzó alrededor de mediados del siglo XIX y finalizó con el comienzo de la Primera Guerra Mundial. El segundo episodio comenzó después de la Segunda Guerra Mundial y continúa hoy. En ambos episodios de globalización, el comercio rápido y el crecimiento del producto fue junto con cambios importantes en el tamaño relativo de las economías involucradas. La globalización no ha sido un proceso fluido, ha estado marcado por períodos de integración acelerada (como se observó en el siglo XIX y en la segunda mitad del siglo XX) y por períodos de reversiones dramáticas (como en el período de entreguerras) a veces con costosas consecuencias. Los dos episodios más recientes de globalización se caracterizaron por una mayor integración en el comercio, los flujos de capital y el movimiento de mano de obra.

1. TENDENCIAS EN LA GLOBALIZACIÓN El comercio internacional después de la Segunda Guerra Mundial entró en un largo período de expansión con exportaciones mundiales de mercancías durante el período 1950-73. Posteriormente, el crecimiento del comercio se desaceleró debido al impacto de dos crisis del precio del petróleo, un estallido de la inflación causado por la expansión monetaria y políticas inadecuadas de ajuste macroeconómico. En la década de 1990, el comercio se expandió nuevamente, en parte impulsado por innovaciones en el sector de la tecnología de la información. A medida que los precios del dólar se expandieron mucho más rápido después de la Segunda Guerra Mundial, la expansión comercial nominal fue mucho mas rápida.

Los comerciantes más dinámicos en el período 1950-73 fueron los países de Europa Occidental y Japón. La reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea proporcionaron un importante estímulo a las exportaciones japonesas y europeas a principios de la década de 1950. A partir de entonces, la integración europea sostuvo la expansión del comercio intraeuropeo. Mientras Estados Unidos siguio siendo el mayor mercado de exportación de Japón durante ese período, los envíos de exportación japoneses crecieron más rápidamente hacia Europa occidental y las economías asiáticas de reciente industrialización (NEI). Desde comienzos de los años 60, las seis NEI siguieron una política comercial orientada al exterior y tuvieron éxito en aumentar drásticamente sus exportaciones de mercancías. Estas economías inicialmente sobresalieron en la exportación de textiles, pero más tarde se diversificaron en exportaciones de productos electrónicos y de consumo. La participación dominante de Estados Unidos en el comercio mundial a principios de la década de 1950 se vio deteriorada en posteriores décadas. Durante las dos décadas siguientes, la participación de las regiones en las exportaciones mundiales de mercancías varió en gran parte debido a las fluctuaciones de los precios de los productos básicos y los tipos de cambio. Los países en desarrollo exportadores de petróleo (especialmente los de Medio Oriente) aumentaron su participación entre 1973 y 1983, pero perdieron casi todas sus ganancias cuando los precios del petróleo retrocedieron. En 1993, después de la desintegración de la Unión Soviética y la desaparición del Consejo de Asistencia Económica Mutua (CAME), la participación de los países industrializados (Europa occidental, América del Norte y Japón) en las exportaciones mundiales de mercancías alcanzó un máximo. Junto con los seis NIE, representaron más del 80% del comercio mundial en 1993. En la década de 1990, la participación de Japón en las exportaciones mundiales comenzó a reducirse debido a la presión competitiva ejercida por las economías emergentes y China. El estímulo proporcionado por la creación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte

(TLCAN) en 1994 no fue suficiente para revertir la tendencia a la baja en la participación de Canadá y los Estados Unidos en el comercio mundial. Del mismo modo, el proceso de integración europea que continuó expandiéndose para abarcar a los países del centro de Europa y los Estados Bálticos no pudo detener el declive de las exportaciones europeas.

La reducida participación de los países industrializados puede atribuirse en primer lugar al aumento de

China, la recuperación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y en años más recientes al auge

de los precios de los productos básicos que impulsaron las acciones de África, Medio Oriente y América

central y del sur, regiones que exportan principalmente minerales y otros productos primarios. El aumento

de la competencia de China en el comercio mundial de productos manufacturados se concentró inicialmente

en el comercio de textiles y otros productos con uso intensivo de mano de obra, pero se expandió

rápidamente hacia productos electrónicos y de informática de consumo. Más recientemente, las mayores

ganancias de China en participación de mercado fueron en productos de hierro y acero.

Estos cambios en las acciones regionales no indican cómo el comercio internacional se dividió progresivamente en tres grandes grupos en las primeras tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. El primer grupo consistía en los "viejos" países industriales que complementaban las políticas económicas nacionales orientadas al mercado con un comercio cada vez más liberalizado. El segundo grupo, que comprende la Unión Soviética, el resto de Europa oriental y China, consistía en economías de planificación centralizada en las que las empresas estatales seguían el dictado del gobierno en las decisiones de producción y comercialización. El tercer grupo, los países en desarrollo, comprendía muchas naciones que habían obtenido su independencia política entre 1946 y 1962. Muchos optaron por un sistema mixto en el que los gobiernos tendían a intervenir para alentar la industrialización. En general, esto condujo a políticas de sustitución de importaciones que dependían de aranceles elevados y barreras no arancelarias para proteger a la industria nacional. En estas condiciones, la participación de los países industrializados en el comercio mundial aumentaron (sobre todo, el comercio entre los países industrializados), mientras que los de las economías de planificación centralizada y en desarrollo disminuyeron. Los vínculos comerciales intrarregionales limitados de los dos últimos grupos no pudieron compensar el impacto causado por el papel marginal del comercio internacional en estas economías. Este sistema de comercio tripartito comenzó a tambalearse con el éxito de un grupo de economías de Asia oriental al combinar un alto crecimiento del ingreso per cápita con una fuerte expansión del comercio de bienes manufacturados. El destacado papel desempeñado por las economías industriales en las exportaciones mundiales de mercancías hasta el periodo de 1990 estuvo estrechamente vinculado con su gran participación en las exportaciones de productos manufacturados. Los cambios a largo plazo en la composición del comercio mundial de mercancías muestran un fuerte aumento de la participación de los productos manufacturados y una disminución de los productos agrícolas y los minerales no carburantes. La participación de los productos agrícolas (incluidos los alimentos elaborados) disminuyó y la participación de los combustibles en las exportaciones mundiales de mercancías ha fluctuado marcadamente debido a una variación de los precios. Entre 1955 y 2006, se produjo un descenso en la participación de los países industriales en las exportaciones mundiales de productos manufacturados. La estructura y el tamaño de los flujos internacionales de capital han variado enormemente en los últimos 60 años. A raíz de la Segunda Guerra Mundial, las economías de Europa y Japón sufrieron grandes déficits comerciales y solo podía generar ahorros limitados para la reconstrucción de su stock de capital. La famosa escasez de dólares del período posterior a la Segunda Guerra Mundial se desvaneció cuando Estados Unidos comenzó a encontrarse con déficits por cuenta corriente. Varios países colocaron una parte de sus ganancias en dólares en bancos internacionales en Londres y crearon una reserva de liquidez en dólares fuera del control del sistema del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, esto pronto fue etiquetado como el mercado euro-dólar. La

necesidad de mantener reservas en dólares se redujo aún más cuando Estados Unidos abandonó la relación fija dólar-oro en 1971. Las monedas de los principales operadores comenzaron a flotar y el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya no mantuvo un precio de referencia oficial para el oro.

Tras las subidas de precios del petróleo en 1973-74 y nuevamente en 1979-81, el gran aumento de las ganancias en divisas de los países exportadores de petróleo los llevó a colocar una parte de sus ingresos en bancos internacionales. Si bien el "reciclaje" de las ganancias de los países con superávit comercial a los países deficitarios amortiguó el impacto adverso sobre el comercio, una situación crítica surgió cuando los países endeudados enfrentaron tasas de interés en dólares más altas y la caída de los precios de los productos básicos a principios de los años ochenta. El endurecimiento de la política monetaria en los Estados Unidos tuvo un gran impacto en muchos países en desarrollo. La solución a la crisis vino a través de programas de ajuste económico interno combinados con un cambio en la orientación de la política comercial y la absolución de la deuda. Estas reformas involucraron tanto a los países en desarrollo como a los países desarrollados y contribuyeron en gran medida al aumento de los flujos de inversión extranjera desde mediados de la década de 1980 en adelante. La crisis de las “dotcom” en 2001, causada principalmente Internet, redujo drásticamente los flujos de la inversión extranjera. Estos flujos comenzaron a recuperarse en 2004 y alcanzaron nuevamente su máximo anterior en 2007. El persistente déficit en la cuenta corriente de Estados Unidos y las grandes fluctuaciones del tipo de cambio del dólar alentaron la integración monetaria en Europa occidental. Encontró su expresión más visible en la creación del euro, la moneda común de 15 países de Europa occidental. El flujo de personas a través de las regiones fue una característica importante del proceso de globalización en el siglo XIX. Entre 1850 y 1913, más de 20 millones de personas se mudaron de Europa a nuevos asentamientos, principalmente en América del Norte y del Sur, Australia y Nueva Zelanda. Estos flujos ayudaron a absorber la fuerza de trabajo europea de rápido crecimiento que ya no podía emplearse productivamente en la agricultura y que contribuyó a la expansión masiva de la producción agrícola en las nuevas áreas de asentamiento. El período de entreguerras vio flujos de migración severamente limitados a estas áreas de asentamiento europeo, pero la situación comenzó a cambiar nuevamente en la segunda mitad del siglo XX. Este período se caracterizó por un crecimiento demográfico. Hubo una marcada desaceleración en el crecimiento de la población mundial en el período 1973-2005 en los países desarrollados, Rusia y China.

2. PRINCIPALES IMPULSORES DE LA GLOBALIZACIÓN

Las principales fuerzas que han impulsado la integración global han sido las innovaciones

tecnológicas, cambios en políticas más abiertas y políticas económicas. En el caso de las

innovaciones tecnológicas, las principales fuerzas impulsoras de la globalización fueron los

inventos que mejoraron la velocidad del transporte y las comunicaciones que redujeron sus costos.

El otro cambio dramático fue la revolución en la tecnología de la información y la comunicación. Los

cambios en los métodos de producción crearon nuevos productos comercializables e hicieron que

la producción sea más eficiente. El gran cambio de carbón a petróleo y gas en los países

industrializados también fue un paso importante hacia la globalización, proporcionando una fuente

de energía barata para impulsar el crecimiento económico, e integrar a los países exportadores de

petróleo de Medio Oriente en la economía global.

El vínculo entre el desarrollo político y la globalización ha sido mucho más complejo. La disolución

de los imperios y el nacimiento de la Guerra Fría tuvieron el efecto inicial de fragmentar el mundo

y la economía global en un primer, segundo y tercer mundo.

Un factor clave de la globalización ha sido la política económica, que dio lugar a la desregulación y

la reducción o eliminación de las restricciones al comercio internacional y las transacciones

financieras. Las monedas se volvieron convertibles y las restricciones de la balanza de pagos se

relajaron. El nacimiento del mercado de eurodólares fue un paso importante para aumentar la

disponibilidad de liquidez internacional y promover las transacciones transfronterizas en Europa

occidental.

En el caso del comercio, se persiguió la liberalización multilateralmente mediante sucesivas

negociaciones del GATT. En el caso de los países en desarrollo, sus primeras políticas comerciales

tenían un enfoque hacia adentro, la industrialización mediante la sustitución de importaciones era

la ruta preferida para el desarrollo económico. El cambio posterior de la sustitución de importaciones

puede deberse en parte al éxito de varios países asiáticos de reciente industrialización que

adoptaron una estrategia de crecimiento impulsada por las exportaciones, pero también a la crisis

de la deuda a principios de los años ochenta, que expuso las limitaciones de las políticas orientadas

hacia adentro.

3. ACTITUDES PÚBLICAS PARA LA GLOBALIZACIÓN

La integración global en los mercados de productos, capital y trabajo ha resultado en una asignación

más eficiente de los recursos económicos a lo largo del tiempo. El resultado de la integración es un

mayor nivel de producción actual y perspectivas de mayor producción futura, los consumidores

tienen una mayor variedad de productos y servicios a precios más bajos y el capital puede fluir a

los países que más lo necesitan para el crecimiento económico y el desarrollo. La apertura mejora

aún más las perspectivas de crecimiento de los países en desarrollo. Permitir que los trabajadores

crucen las fronteras nacionales puede aliviar la escasez de habilidades en los países receptores o

mejorar las relaciones de dependencia en sociedades que envejecen rápidamente al tiempo que

se alivia el desempleo o el subempleo en los países que proporcionan estos trabajadores. Las

remesas de los trabajadores en el extranjero o los emigrantes pueden representar una parte

sustancial del ingreso nacional de estos países.

Estos beneficios son lo suficientemente grandes como para que las encuestas internacionales

sugieran un amplio apoyo a la globalización. La mayoría de los encuestados reconoce que el

comercio beneficia a los consumidores ofreciéndoles un rango más amplio de opciones y precios

más bajos, y que el comercio crea oportunidades de acceso al mercado para las empresas

nacionales, pero esto no es negar que también hay mucha inquietud sobre el desafíos que vienen

con la globalización. Tal vez la respuesta radique en un equilibrio entre mercados abiertos y

políticas complementarias, junto con iniciativas internacionales que manejen mejor los riesgos

que surgen de la globalización.

Ibrahim M. Rihan – The Great Recession

La Gran Recesión (no debe ser confundida con la Gran Depresión) fue un declinamiento

económico general que caracterizo a los mercados mundiales entre 2000-2010. Trajo como

resultado la escasez de los activos valiosos en las economías de mercado, y un colapso del

sector financiero en la economía mundial.

Panorama

De acuerdo con la oficina nacional de investigación económica de los Estados Unidos, la recesión

empezó en diciembre de 2007 y termino en junio de 2009.

Los años previos a la crisis se caracterizaron por un exorbitante crecimiento en el precio de los

bienes y por un boom en la demanda económica. Además, el sistema financiero fantasma de

estados unidos (Shadow Banking System) había comenzado a ser un rival para las instituciones

financieras depositarias, y además no estaba regulado, por ende, era más vulnerable a una

corrida bancaria.

Los valores respaldados por hipotecas en Estados Unidos, que eran riesgosos y difíciles de

estimar, se comerciaban alrededor del mundo ofreciendo mayores beneficios que los bonos del

gobierno de EEUU. Muchos de estos valores estaban respaldados en hipotecas subprime, que

colapsaron cuando la burbuja de los hogares exploto en 2006, y los propietarios entraron en

default con respecto a los pagos de las hipotecas.

La creciente perdida en los prestamos sub-prime empezó en 2007 y causo el comienzo de la

crisis. A su vez, causo la exposición a prestamos riesgosos y la sobrevaluación de los bienes.

Con el aumento de las pérdidas crediticias y la caída de Lehman Brothers el 15 de septiembre de

2008, se produjo un gran pánico en el mercado de préstamos interbancarios. Hubo el equivalente

a una corrida bancaria en el sistema bancario fantasma, lo que provocó que muchos bancos

comerciales y de inversión, grandes y bien establecidos en los Estados Unidos y Europa,

sufrieran enormes pérdidas e incluso enfrentaran bancarrota, lo que resulta en asistencia

financiera pública masiva.

La recesión global trajo una fuerte caída en el comercio internacional, un creciente desempleo, y

una caída en el precio de los commodities.

Causas

Informes del Panel

- El informe compuesto por la mayoría de Financial Crisis Inquiry Commission de los Estados

Unidos concluyo que “La crisis era evitable y fue causada por: Fallas generalizadas en la

regulación financiera, incluyendo la falta de la reserva federal para detener la marea de hipotecas

toxicas; Fallas dramáticas en empresas corporativas incluyendo muchas firmas financieras que

actúan imprudentemente y toman demasiado riesgo; Una mezcla peligrosa entre prestamos

excesivos y riesgo entre los hogares y Wall Street que puso al sistema financiero en curso de

coalicionar con una crisis; Los principales responsables de la formulación de políticas están mal

preparados para la crisis, careciendo de una compresión completa del sistema financiero que

supervisaron; y violaciones sistemáticas en responsabilidad y ética en todos los niveles”.

- La minoría disidente del FCIC culpan principalmente a la política de vivienda de Estados Unidos.

- El G-20 citan las siguientes casusas de la crisis a: Durante un período de fuerte crecimiento

mundial, flujos de capital crecientes y estabilidad prolongada antes de esta década, los

participantes del mercado buscaron mayores rendimientos sin una adecuada apreciación de los

riesgos. Al mismo tiempo, los estándares débiles de suscripción, prácticas de gestión de riesgo

poco sólidas, productos financieros cada vez más complejos y opacos, y consecuente

apalancamiento excesivo se combinaron para crear vulnerabilidades en el sistema.

Causas

- Hubo el equivalente de una corrida bancaria en el sistema bancario fantasma o anónimo

(Shadow Banking System), que incluye bancos de inversión y otras entidades financieras no

depositarias. Este sistema había crecido hasta rivalizar con el sistema de depósito en escala,

pero no estaba sujeto a la misma reglamentación de seguridad. Su fracaso interrumpió el flujo de

crédito a consumidores y corporaciones.

Krugman: Atribuye a esta causa como la principal razón por la cual ocurre la crisis. Mientras que

el sistema bancario fantasma avanzaba o incluso superaba al método convencional, los políticos

y gobernadores deberían haberse dado cuenta que estaban recreando la misma situación de

vulnerabilidad financiera que causo la gran depresión.

Durante 2008 uno de los bancos de inversiones mas importantes de Estados Unidos, Lehman

Brothers, quebró o fue vendido a un precio muy barato a otros bancos (Bear Stearns and Merril

Lynch). Los otros dos bancos de inversiones restantes se convirtieron en bancos comerciales.

Actualmente muchas firmas se respaldaron en otras a través de la no renovación de acuerdos de

compra y venta, o incrementando el margen de recompra, provocando así un despalancamiento

masivo, y consecuentemente la insolvencia del sistema bancario.

- Las políticas del gobierno de EE. UU. alentaron la propiedad de la vivienda, incluso para

aquellos que no pudieron permitírselo, contribuyendo a estándares de préstamos laxos, aumentos

insostenibles del precio de la vivienda, y endeudamiento.

El financiamiento hipotecario fue inusualmente descentralizado, opaco y competitivo, y se cree

que la competencia entre los prestamistas por los ingresos y la participación en el mercado

contribuyó a la disminución de las normas de suscripción y los préstamos riesgosos.

- Una vez que los precios de la vivienda comenzaron a caer en 2006, se registraron niveles récord

de deuda de los hogares acumuladas en las décadas anteriores a la crisis. Los consumidores

comenzaron a pagar sus deudas, lo que redujo su consumo, desacelerando la economía por un

período prolongado, mientras que los niveles de deuda se reducían.

El auge simultáneo tanto en los precios de la vivienda como en el mercado de valores hizo que la

deuda de los hogares en relación con los activos se mantuviera ampliamente estable, lo que

enmascaró la creciente exposición de los hogares a una fuerte caída en los precios de los activos.

Cuando los precios de la vivienda disminuyeron, introduciendo la crisis financiera mundial,

muchos hogares vieron cómo su riqueza se reducía en relación con su deuda y, con menos

ingresos y más desempleo, les resultaba más difícil cumplir con los pagos de la hipoteca.

- La economía de EE. UU. Estaba siendo impulsada por una burbuja inmobiliaria. Cuando estalló,

la inversión privada en residencias cayo, igual que el consumo. Esto creó una brecha en la

demanda anual que el gobierno no estaba dispuesto a compensar.

Derivados

Michael Lewis escribió una forma de derivados llamada Incumplimiento Crediticio

Predeterminado (Credit Default Swap), permitía a los especuladores acumular apuestas en los

mismos valores hipotecarios. Esto es análogo a permitir que muchas personas compren un

seguro en la misma casa. Los especuladores que compraron la protección de CDS estaban

apostando a que se producirían importantes incumplimientos de seguridad de la hipoteca,

mientras que los vendedores (como American International Group) apostaron a que no. Cuando

ocurrieron incumplimientos masivos en los valores hipotecarios subyacentes, las compañías

como AIG que estaban vendiendo CDS no pudieron cumplir con su parte de la obligación e

incumplieron; Los contribuyentes estadounidenses pagaron más de $ 100 mil millones a

instituciones financieras globales para cumplir con las obligaciones de AIG, lo que generó una

indignación considerable.

Los derivados como CDS no estaban regulados o apenas regulados. Varias fuentes han notado

que el gobierno de los EE. UU. no supervisa ni exige la transparencia de los instrumentos

financieros conocidos como derivados

Efectos

- Una fuerte contracción en el PBI real.

- Un aumento en el ratio de desempleo desde 2008. Este comenzó a decaer en 2013.

- Caída en las inversiones privadas a partir de 2006.

- Caída de los precios de viviendas.

- Caída de los precios de la bolsa de valores.

- Creció la deuda publica del gobierno de EEUU.

- Caída en los niveles de ingreso

- Estados Unidos vio una creciente concentración de riqueza en detrimento de la clase

media y los pobres, con la generación más joven siendo especialmente afectada.

- El ingreso medio familiar ajustado por la inflación en los EE. UU. alcanzó su punto máximo

en 1999, y comenzó a decaer propiamente a partir de 2008.

Acciones Políticas

- Estados Unidos: Para detener el potencial de los fondos mutuos del mercado monetario, el

Tesoro también anunció el 19 de septiembre un nuevo programa de 50 mil millones para

asegurar las inversiones.

- Europa: Reformo el sistema tributario específicamente para aquellos sectores como el de

las hipotecas.

Recomendaciones Políticas:

- IMF: El FMI declaró en septiembre de 2010 que la crisis financiera no terminaría sin una

gran disminución del desempleo, ya que cientos de millones de personas estaban

desempleadas en todo el mundo. El FMI instó a los gobiernos a expandir las redes de

seguridad social y generar creación de empleo, aun cuando están bajo presión para

recortar el gasto. Los gobiernos también deberían invertir en capacitación para los

desempleados e incluso los gobiernos de países como Grecia con un gran riesgo de deuda

deberían centrarse primero en la recuperación económica a largo plazo creando empleos.