resumen de resumen de gardner

8/9/2019 Resumen de Resumen de Gardner

1/41

Resumen de Howard Gardner: The Mind’s New Science

1. Definición de ciencia cognitiva

I define cognitive science as a contemporary, empirically based effort to answer long-standing epistemological questions –particularly those concerned with the nature of knowledge, its components, its sources, its development, and its deployment.

Five features or aspects are generally associated with cognitive-scientific efforts, thoughnot every cognitive scientist embraces every feature (the first two features incorporate thecentral beliefs of current cognitive science, the latter three concern methodological or strategic characteristics)11. !he belief that, in talking about human cognitive activities, it is necessary to speak aboutmental representations and to posit a level of analysis wholly separate from the biologicalor neurological, on the one hand, and the sociological or cultural, on the other.

". !he faith that central to any understanding of the human mind is the electroniccomputer . #ot only are computers indispensable for carrying out studies of various sorts, but, more crucially, the computer also serves as the most viable model of how the humanmind functions.$. !he deliberate decision to de-emphasize certain factors which may be important for cognitive functioning but whose inclusion at this point would unnecessarily complicate thecognitive-scientific enterprise. !hese factors include the influence of affective factors or emotions, the contribution of historical and cultural factors, and the role of the backgroundconte%t in which particular actions or thoughts occur.&. !he faith that much is to be gained from interdisciplinary studies. 't present mostcognitive scientists are drawn from the ranks of specific disciplines –in particular,

philosophy, psychology, artificial intelligence, linguistics, anthropology, and neuroscience(I shall refer to these disciplines severally as the cognitive sciences). !he hope is thatsome day the boundaries between these disciplines may become attenuated or perhapsdisappear altogether, yielding a single, unified cognitive science.. !he claim that a key ingredient in contemporary cognitive science is the agenda of issues, and the set of concerns, which have long e%ercised epistemologists in the *estern philosophical tradition. !o my mind, it is virtually unthinkable that cognitive sciencewould e%ist, let alone assume its current form, had there not been a philosophical traditiondating back to the time of the +reeks.

2. El establecimiento de los fundamentos de la ciencia cognitiva

El Hixon Sm!osium el desaf"o al conductismo

-i%on ymposium (eptiembre de 1&/) 0erebral 2echanisms in 3ehavior4.

1 5stos aspectos determinan un parecido de familia, m6s 7ue una definici8n en t9rminos decondiciones necesarias y suficientes.


2/41

-:ango amplio de temas de discusi8n comparaci8n cerebro-computadora (von #eumann,matem6tico), paralelo entre sistema nervioso y 0dispositivos l8gicos4 (*. 2culloch,matem6tico y neurofisi8logo).-;ashley (psic8logo) 0!he as 7ue imped?an su

surgimiento.-onte%to disciplinar de la psicolog?a de ;ashley(a) omien>os de siglo inserci8n de m9todos e%perimentales en investigaci8n

psicol8gica, pero con predominio de la introspecci8n (7ue no permit?a laacumulaci8n de conocimiento crucial para la ciencia).

(b) 'ta7ue conductista al introspeccionismo (as y factores delentorno, no actAan por sus propios eventos mentales internos.

-r?ticas de ;ashley al conductismo(a) a con planes m6s generalesy se prosigue con los de grano m6s fino). ;a estructuraci8n cerebral determina lamanera en 7ue el individuo responder6 a un est?mulo.

(d) 5l sistema nervioso no est6, como sostiene el conductismo, mayormente inactivo, yes falso 7ue refleCos aislados se activan s8lo cuando formas espec?ficas de est?mulosaparecen el sistema nervioso consiste en un conCunto de unidades activas yorgani>adas Cer6r7uicamente, en la 7ue el control emana desde el centro, y elest?mulo 7ueda relegado a la periferia.

#n momento cr"tico en la $istoria de la ciencia

-=tros impedimentos para el cognitivismo las escuelas filos8ficas (positivismo, fisicismo,verificacionismo) 7ue desdeEaban entidades inobservables e incapaces de medirB lainto%icaci8n con psicoan6lisis, 7ue era incapa> de construir una ciencia a partir deentrevistas cl?nicas e historias personales retrospectivas, y constitu?a un campo nosusceptible a la refutaci8nB la destrucci8n del establishment cient?fico europeo por parte deltotalitarismoB el cambio de agenda del establishment cient?fico norteamericano durante lasegunda guerra mundial.


3/41

-onsecuencias positivas de la guerra est?mulo de ciertas actividades cient?ficas ytecnol8gicas. !uvo lugar el surgimiento de las computadoras, para reali>ar grandesc6lculos. ubo desarrollos de ingenier?a (como la ma7uinaria antia9rea desarrollada por #.*iener) 7ue permitieron ciertas analog?as entre las nuevas tecnolog?as y los procesosnerviosos o mentales 7ue permit?an desarrollar ideas de planificaci8n, prop8sito y feedback

con precisi8n matem6tica. ;os m9dicos obtuvieron nueva informaci8n sobre el cerebro ensus tratamientos a los heridos por la guerra. ;os psic8logos estudiaron los efectos de la propaganda y la selecci8n de hombres apropiados para conducir unidades de combate.-acia fines de los F&@ se comen>8 a notar la necesidad de una nueva y definitiva ofensivacient?fica a la mente humana. +ran parte del trabaCo 7ue se complet8 en la posguerra surg?ade esfuer>os te8ricos previos 7ue hab?an sido oscurecidos por el conductismo o 7ue hab?ansido transformados por los eventos de la guerra de maneras no anticipadas. 5stas ideasconstituyeron los inputs te8ricos clave de la ciencia cognitiva.

%os in!uts teóricos clave de la ciencia cognitiva

Matemática y computación

-acia el cambio de siglo +ottlob Grege desarroll8 una nueva forma de l8gica 7ue destron8a la l8gica silog?stica de 'rist8teles 7ue hab?a perdurado hasta entonces. 5sta nueva l8gicainvolucraba la manipulaci8n de s?mbolos abstractos. ' comien>os del siglo HH, :ussell y*hitehead intentaron reducir las leyes b6sicas de la aritm9tica a proposiciones de la nueval8gica, y su trabaCo tuvo influencia sobre matem6ticos como *iener y von #eumann, 7uecontribuyeron a fundar la ciencia cognitiva.-5l trabaCo l8gico-matem6tico m6s importante para la ciencia cognitiva fue desarrollado por el entonces desconocido matem6tico 'lan !uring durante los $@s. 5n 1$ desarroll8 unanoci8n de m67uina simple, la 0m67uina de !uring4, 7ue en principio pod?a hacer cual7uier c6lculo posible. 5sta m67uina 0te8rica4 re7uer?a s8lo una cinta infinitamente larga 7ue pudiera pasar por la m67uina, y un esc6ner 7ue leyera lo 7ue estaba en la cinta, la cualestaba dividida en cuadrados id9nticos 7ue o bien estaban en blanco o bien conten?an una barra. ;a m67uina pod?a hacer cuatro movimientos con la cinta moverla hacia la i>7uierda,moverla hacia la derecha, borrar la barra o imprimir la barra. 8lo con estas cuatrooperaciones la m67uina pod?a eCecutar cual7uier programa e%presado en un c8digo binario(como el c8digo de espacios en blanco y barras).-5l teorema de !uring y su demostraci8n fue de importancia para la investigaci8n sobredispositivos computadores, pues sugiri8 7ue un c8digo binario, compuesto s8lo de ceros yunos, har?a posible el desarrollo y la eCecuci8n de un nAmero indefinido de programas, y7ue en principio era posible construir m67uinas 7ue operaran con ese principio.-!uring incluso sugiri8, en 1@, 7ue uno pod?a programar una m67uina para 7ue seaimposible para un interlocutor discriminar sus respuestas de las de un ser humano. 5stanoci8n fue llamada 0el test de !uring4, el cual es usado para refutar a 7uien dude 7ue unam67uina puede pensar si un observador no puede distinguir las respuestas de una m67uinade las de un humano, entonces la m67uina pasa el test de !uring.-;os interesados en el pensamiento humano se dieron cuenta de 7ue si pod?an describir con precisi8n los procesos de conducta y pensamiento de un organismo, podr?an diseEar unacomputadora 7ue operara de manera id9ntica. 5sto permit?a testear en computadoras lasdistintas concepciones sobre el funcionamiento del ser humano, e incluso construir computadoras 7ue uno pudiera considerar 7ue piensan como humanos.


4/41

- 7ue se concibi8 7ue una computadora pod?a preparar y

eCecutar sus propios programas. El modelo neuronal -*. 2culloch y el l8gico *. a y las cone%iones de las c9lulas nerviosas.

La síntesis cibernética

-Lurante sus trabaCos en los $@s y &@s sobre servomecanismos, #. *iener comen>8 a pensar en la naturale>a del feedback y de los sistemas auto-correctores y auto-regulatorios,sean mec6nicos o humanos. olabor8 con M. 3ush, 7ue fue pionero en el desarrollo decomputadoras anal8gicas, y le interesaba el trabaCo de 2culloch y


5/41

diferencias entre sus fines y sus eCecuciones reales, y como trabaCando para reducir esasdiferencias.-!ambi9n desarrollaron una nueva noci8n de sistema nervioso central. Jste no es m6s un8rgano auto-contenido, 7ue recibe inputs de los sentidos y reali>a descargas sobre losmAsculos. o posible 7ue se pensara a la informaci8n conindependencia de un dispositivo de transmisi8n particular, posibilitando un enfo7ue en laeficacia de cual7uier comunicaci8n de mensaCes por cual7uier mecanismo. Le este modo,uno pod?a considerar a los procesos cognitivos con independencia de cual7uier corpori>aci8n particular, oportunidad 7ue ser?a aprovechada por los psic8logos 7ue pretend?an describir los mecanismos subyacentes al procesamiento de cual7uier informaci8n.-:ecientemente se ha cuestionado entre los cient?ficos cognitivos la idea de 7ue es posibletratar toda la informaci8n de forma e7uivalente, ignorando cuestiones de contenido.

Los síndromes neurofisiológicos

-Lurante las guerras se aprendi8 mucho sobre la afasia (d9ficit en el lenguaCe), la agnosia(dificultad en el reconocimiento) y otras formas de patolog?a mental 7ue surg?an comoconsecuencia del daEo cerebral.-Kno de los descubrimientos fue 7ue hab?a similitudes en las patolog?as 7ue traspasaban losl?mites culturales y lingD?sticos, lo cual era un indicador de 7ue las capacidades cognitivasen el sistema nervioso se organi>an con m6s regularidad 7ue la permitida por e%plicaciones puramente ambientales de los procesos mentales.


6/41

-'dem6s, los patrones de colapso no pod?an ser e%plicados en t9rminos de una disrupci8nentre est?mulo y respuesta, sino en t9rminos de una Cerar7u?a de respuestas conductualesalteradas.-;os perfiles de habilidades y discapacidades 7ue emergen con el daEo cerebral provey8 desugerencias fecundas acerca de c8mo puede estar organi>ada la mente humana en

individuos normales.Encuentros catal"ticos escritos influentes

-ubo numerosos encuentros entre estos interesados en temas de cognici8n (de los cuales eli%on ymposium fue s8lo uno, aun7ue de especial importancia por las ideas manifestadasall? sobre la cone%i8n cerebro-computadora y sobre el desaf?o al conductismo), y unnAmero significativo de publicaciones (como Design for a Brain de 'shby, los escritos delingD?stica de Nakobson, los de neuropsicolog?a de ebb, los de antropolog?a de 3ateson, ylos trabaCos de 3artlett, ;9vi-trauss, ;uria, aCe animal). i>o falta eventos m6s dram6ticos para 7ue estos desarrollos ad7uirieran un lugar central.

Oip8tesis para trabaCo el rol preponderante de lo institucional en la constituci8n de laciencia cognitiva (por sobre las cr?ticas al conductismo)R.

&. %a ciencia cognitiva: las !rimeras d'cadas

#na fec$a de nacimiento consensuada-o.


7/41

-iertos libros sirvieron para difundir las ideas en boga. 5n lans and the !tructure of Beha"ior , de 1@, 2iller, aron a aparecer libros de te%tos de psicolog?a cognitiva, siendo Cogniti"e sychology de Klric #eisser, de 1T, el m6s influyente (si bien criticaba varios puntos

importantes de la met6fora computacional de la mente). 5n The !ciences of the #rtificial (1), imon prove?a una e%plicaci8n filos8fica de su enfo7ue tanto la computadoracomo la mente humana son entidades f?sicas 7ue procesan, transforman, elaboran ymanipulan s?mbolos de varios tipos. 5n 1T", #ewell y imon publican $uman roblem!ol"ing , en donde describen los programas solucionadores de problemas. 5n 1&, Godor yUat> editaron The !tructure of Language, en donde reunieron art?culos acerca de la nuevalingD?stica. Computers and Thought , editados en 1$ por Geigenbaum y Geldman, y!emantic %nformation rocessing , editado en 1/ por 2insky, presentaban los nuevosavances en inteligencia artificial. 5n el campo de la antropolog?a se destac8 Cogniti"e #nthropology (1) de !yler.-5l clima intelectual predominante era 7ue se estaba desarrollando una revoluci8n similar ala revoluci8n en f?sica del siglo HMII se cre?a 7ue hab?a muchos descubrimientos por hacer, 7ue se ten?a el m9todo apropiado para hacerlos, 7ue se re7uer?a una nuevamatem6tica, una nueva ontolog?a y un nuevo punto de vista sobre el m9todo cient?fico, y7ue se deb?a pelear contra h6bitos intelectuales e institucionales obsoletos.

%a iniciativa de Sloan

-;a fundaci8n privada 'lfred os de los ST@s un programa de neurociencias, un conCunto de disciplinas 7ue e%ploran el sistema nervioso,7ue incluyen la neuropsicolog?a, la neurofisiolog?a, la neuroanatom?a y la neuro7u?mica.-;a fundaci8n ten?a inter9s en financiar otro proyecto similar, y los cient?ficos cognitivoslograron convencer 1T a la fundaci8n de 7ue financiara con veinte millones de d8lares un proyecto en esta disciplina.-;a iniciativa de la loan Goundation tuvo un efecto catal?tico sobre el desarrollo del campode la ciencia cognitiva. e fund8 la revista Cogniti"e !cience, cuyo primer nAmero fue publicado en 1TT, y en 1T se fund8 una sociedad con el mismo nombre. edesparramaron programas, cursos, peri8dicos y el resto de la parafernalia escolar acerca dela ciencia cognitiva, incluyendo libros de divulgaci8n como The &ni"erse 'ithin (1/") deunt y esta misma obra.-5sta declaraci8n del nacimiento de un campo disciplinar fue vitali>ante, pero no asegurabaun consenso interno, ni un progreso cient?fico apreciable. ab?a tensiones acerca de cu6lera el campo, 7ui9n lo entend?a, 7ui9n lo amena>aba, y en 7u9 direcci8n deb?a progresar.-Kn s?ntoma de esta falta de consenso fue el 0tate of the 'rt :eport4 de la loanGoundation. 5se reporte dec?a 7ue la ra>8n de ser de ese campo disciplinar era un obCetivode investigaci8n comAn descubrir las capacidades representacionales y computacionales dela mente y su representaci8n estructural y funcional en el cerebro. o de las interrelaciones disciplinares 7ue ya se hab?an forCado (filosof?a-psicolog?a,filosof?a-lingD?stica, psicolog?a-lingD?stica, psicolog?a-I', psicolog?a-antropolog?a, psicolog?a-neurociencia, lingD?stica-I', lingD?stica-antropolog?a, lingD?stica-neurociencia,antropolog?a-neurociencia) y de las 7ue 7uedaban por forCar (filosof?a-I', filosof?a-antropolog?a, filosof?a-neurociencia, I'-antropolog?a). ;a comunidad recibi8negativamente el reporte, posiblemente por7ue cada cient?fico lo ley8 desde su propia


8/41

disciplina, y percibi8 el esfuer>o ecum9nico de sus autores como un insulto a susdisciplinas o programas de investigaci8n particulares. 'dem6s, como no hay un paradigmaacordado, ningAn conCunto comAn de supuestos y m9todos, los cient?ficos cognitivos suelen proyectar sus propios paradigmas a la totalidad del campo.-' pesar de esta falta de consensos, podemos esbo>ar una formulaci8n tentativa del campo

de la ciencia cognitiva.+s!ectos clave de la ciencia cognitiva

-;os primeros dos aspectos 7ue veremos representan los supuestos centrales del campo,mientras 7ue los otros tres son aspectos metodol8gicos o estrat9gicos.

(epresentaciones-5s leg?timo y necesario postular un nivel separado de an6lisis el nivel de larepresentaci8n.-;as entidades propias de este nivel son las entidades representacionales s?mbolos, reglas,im6genes –las representaciones 7ue se encuentra entre el input y el output. 5n este nivel seinvestiga los modos en 7ue estas entidades representacionales se agrupan, se transforman ose contrastan con otras.-5l cient?fico cognitivo no niega 7ue para algunos prop8sitos vale e%plicar la conducta ent9rminos de c9lulas nerviosas, de influencias culturales, o de eventos e%perienciales ofenomenol8gicos. in embargo, para los fines cient?ficos propone a las entidadesrepresentacionales como las m6s adecuadas para esta e%plicaci8n.-ay un abismo enorme entre los conceptos representacionales ordinarios (ideas, im6genes,s?mbolos, lenguaCe de la mente) y los conceptos 7ue pueden ser aceptados como constructoscient?ficos aceptables. 'ntes de postular este nuevo nivel se debe mostrar su absolutanecesidad, y se debe describir la estructura y los mecanismos 7ue son empleados en esenivel.-'lgunos cr?ticos de la ciencia cognitiva critican la postulaci8n de este nuevo nivel, desdeuna concepci8n conductista y aplicando la navaCa de =ckham conviene hablar s8lo deestructuras neurol8gicas y de conductas visibles, y no de ideas, conceptos o reglas.-=tros cr?ticos aceptan 7ue se re7uiere un lenguaCe de sentido comAn 7ue utilice conceptoscomo los de planes, intenciones y creencias para e%plicar las conductas, pero 7ue no esnecesario un lenguaCe cient?fico separado y un nivel representacional de an6lisis se puedeir directamente del lenguaCe intencional ordinario al sistema nervioso, por7ue es en elsistema nervioso en donde est6n representados los estados intencionales.-!ambi9n hay discusiones entre los 7ue aceptan la postulaci8n del nivel representacionalalgunos postulan 7ue hay una Anica forma de representaci8n mental, 7ue tiene estructura proposicionalB otros sostienen 7ue hay al menos dos formas, una con estructura proposicional y otra con estructura de imagenB otros sostienen 7ue se pueden postular mAltiples formas y 7ue es imposible determinar cu6l es la correcta.-i bien todos los cient?ficos cognitivos aceptan 7ue los procesos mentales est6n en Altimainstancia representados en el sistema nervioso central, no hay acuerdo acerca de larelevancia de la neurociencia para las investigaciones sobre cognici8n. ;a mayor?a cree 7uela ciencia cognitiva puede desarrollarse con independencia de conocimientos detallados delsistema nervioso, sobre la base de 7ue aun no poseemos esos conocimientos y de 7ue seacepta el nivel de representaci8n mental como aut8nomo. on la consolidaci8n del nivelcognitivo y los avances de las neurociencias esa distancia puede ser salvada. #o es de


9/41

e%traEar 7ue a los neurocient?ficos les entusiasme menos el nivel representacional 7ue a los psic8logos, lingDistas y cient?ficos de la computaci8n.

Computadoras

-;a computadora sirve, en primer lugar, como un modelo del pensamiento humano si una

m67uina puede ra>onar, tener obCetivos, revisar su conducta, transformar informaci8n, etc.,entonces los seres humanos merecen ser caracteri>ados del mismo modo.-5n segundo lugar, la computadora sirve como una herramienta de trabaCo.-'lgunos cr?ticos sostienen 7ue la computadora es otro modelo mec6nico err8neo m6s 7uese propone para e%plicar la cognici8n humana. onsideran 7ue es un error ver a losorganismos activos como sistemas procesadores de informaci8n. 5l hecho de 7ue se puedasimular la conducta no 7uiere decir 7ue se haya alcan>ado una descripci8n correcta de laconducta.-5l involucramiento con el modelo computacional es diferente en las distintas disciplinas7ue constituyen la ciencia cognitiva. 5se involucramiento es central en inteligenciaartificial, y es aceptado con algunas reservas en la lingD?stica y la psicolog?a. 5n laantropolog?a y la neurociencia la cuesti8n es m6s problem6tica, en la medida en 7ue unosconsideran suficientes las e%plicaciones cerebrales y otros las culturales. 5n filosof?a hayactitudes variadas desde un entusiasmo descarado a un escepticismo virulento.

Menos énfasis en el afecto) el conte*to) la cultura y la historia-i bien la e%clusi8n de factores afectivos, conte%tuales, culturales e hist8ricos en lae%plicaci8n de la conducta no es una tesis e%pl?cita de la ortodo%ia cognitivista, es claro 7ueen la pr6ctica esos factores son apartados, incluso por los antrop8logos cognitivos.-5sta e%clusi8n puede deberse a su practicidad la ciencia cognitiva no puede pretender incluir todos los factores, no ser?a capa> de construir una e%plicaci8n completa de la acci8n,y los factores individuales pueden constituir una e%plicaci8n bastante buena.-'lgunos cr?ticos del cognitivismo sostienen 7ue los mencionados factores no pueden ser e%plicados por la ciencia, por7ue pertenecen a dimensiones inherentemente human?sticas oest9ticas, pero Cuegan un rol central en la e%periencia humana.-=tros cr?ticos reconocen tambi9n 7ue estos factores Cuegan un rol central, pero creen 7ueson susceptibles de e%plicaci8n cient?fica la ciencia cognitiva debe incorporarlos.

Creencia en los estudios interdisciplinarios

-ay acuerdo en 7ue no hay una ciencia cognitiva. 5n realidad, hay investigadores procedentes de diferentes disciplinas 7ue creen 7ue pueden interactuar productivamente para lograr una comprensi8n m6s poderosa de la 7ue podr?an lograr si trabaCaran desde unaAnica disciplina.-'lgunos esc9pticos sostienen 7ue no se progresa componiendo disciplinas, y 7ue es m6sconveniente 7ue cada una ocupe su lugar.-=tra cr?tica es 7ue no es claro 7u9 disciplinas contribuir6n en Altima instancia a la cienciacognitiva, por lo 7ue se puede perder mucho tiempo en colaboraciones infructuosas.-5n el meCor de los casos, para estos cr?ticos debe haber cooperaci8n entre disciplinas, peronunca una fusi8n total.

Enrai+amiento en problemas filosóficos clásicos


10/41

-;os problemas filos8ficos cl6sicos son un ingrediente clave de la ciencia cognitiva, si bienno todos los cient?ficos cognitivos lo consideran as?.-8lo mediante la e%ploraci8n de la historia de la filosof?a puede mostrar a los cient?ficoscognitivos 7ue est6n tratando temas 7ue fueron abordados antes por fil8sofos. ;oscient?ficos cognitivos pueden criticar 7ue los problemas filos8ficos fueron mal formulados,

o no fueron resueltos, y 7ue los fil8sofos hoy no tienen un rol 7ue Cugar en la cienciacognitiva. Incluso los propios fil8sofos pueden pensar eso. in embargo, eso no 7uita 7ueconvenga revisar las concepciones filos8ficas del conocimiento humano.

,. -sicolog"a: el casamiento de los m'todos con la sustancia

El !rograma de la !sicolog"a cognitiva

-ontra el conductismo, los nuevos enfo7ues hablaban de limitaciones estructurales a lacantidad de informaci8n 7ue puede ser tomada, intentaban tra>ar los pasos involucrados enel procesamiento de esa informaci8n, y de postular estrategias generales para resolver

problemas. 5l centro de atenci8n se dirigi8 a las representaciones de la informaci8n dentrode la mente.-5ste cambio no se debe a un Anico factor, pero el surgimiento de la computadora y dellenguaCe de teor?a de la informaci8n 7ue se us8 para caracteri>arla ayud8 a legitimarlo.-ay una distinci8n entre unidades de an6lisis moleculares o de pe7ueEa escala y unidadesde an6lisis molares o de gran escala. 's?, algunos programas, como los de psicof?sicatradicionales y los de procesamiento de informaci8n contempor6neos, muestran unainclinaci8n por unidades de menor escala (bits, perceptos individuales, asociacionessimples e%aminadas en breves per?odos de tiempo), presuponiendo 7ue s8lo mediante unentendimiento de las unidades y procesos elementales es posible construir una e%plicaci8ndefinitiva de las unidades y procesos compleCos. ada eCercen una influencia primaria sobre la actuaci8n del suCeto.

-i bien estas dos distinciones no est6n l8gicamente ligadas, t?picamente se corresponden, por lo 7ue con frecuencia las identificaremos.-;a e%ageraci8n de esta dicotom?a conduce a una distorsi8n del campo casi todos los psic8logos tienen simpat?a por ambos enfo7ues, y muchos se mueven constantemente deabordaCes moleculares a molares. 'dem6s, la elecci8n de un enfo7ue no necesariamente sereali>a por considerarlo primordial uno puede preferir un enfo7ue molecular no por7ue piense 7ue la conducta se e%plica en Altima instancia en t9rminos moleculares, sino con elfin de adaptar posteriormente los m9todos a entidades molares.


11/41

-=tra tendencia a tener en cuenta es la creciente fisura y especiali>aci8n dentro de la psicolog?a. 2uchos psic8logos ignoran lo 7ue acontece en el resto del campo, dificultandoel desarrollo de conceptos unificadores.-!ambi9n hay 7ue mencionar la tendencia a la perfecci8n metodol8gica. 5l diseEo deestudios individuales y de conCuntos de estudios se ha hecho cada ve> m6s elegante con la

invenci8n de nuevos instrumentos y la sofisticaci8n de las t9cnicas estad?sticas. 5stasofisticaci8n es un logro positivo, pero no ha sido integrado completamente con la sustanciade la disciplina. 2uchas cuestiones deben ser abordadas desde un enfo7ue molar, y estosm9todos m6s rigurosos muchas veces no son apropiados para este enfo7ue.

Enfoues aba/o0arriba

El n,mero - mágico de .eorge Miller

-5n su art?culo de 1 05l nAmero siete m6gico, m6s o menos dos algunos l?mites denuestra capacidad para procesar informaci8n4 2iller mostr8 7ue las habilidades delindividuo para hacer distinciones absolutas entre est?mulos, para distinguir un fonema deotro, para estimar nAmeros con e%actitud y para recordar un nAmero de obCetos discretos entodos los casos parec?an sufrir un cabio crucial cercano al nivel de los siete obCetos. i elnAmero era menor, los individuos pod?an hacer esas tareas sin dificultadesB si era mayor,comen>aban a fallar.-5sta discontinuidad para 2iller no era accidental, sino 7ue surg?a o bien por aprendi>aCe o bien por el diseEo de nuestros sistemas nerviosos.-;os humanos desarrollan modos de superar esas limitaciones pueden agrupar elementos ytratarlos como una unidad, o hacer Cuicios relativos en ve> de absolutos, o recodificar lainformaci8n en un lenguaCe y recordar este simbolismo m6s abstracto.-5l ensayo de 2iller fue importante por varias ra>ones (i) por7ue agrup8 un conCunto dedatos dispersos para 7ue apuntaran a una misma conclusi8n, (ii) por7ue al seEalar 7ue elnAmero T no era accidental apunt8 a investigar la naturale>a y estructura del mecanismo de procesamiento cognitivo, (iii) por7ue seEalaba modos de trascender las limitaciones, y (iv) por7ue promet?a conectar los datos recogidos durante aEos por los psic8logos con losnuevos enfo7ues de los cient?ficos orientados a la ingenier?a.

El enfo/ue británico al procesamiento de información

-5n +ran 3retaEa hubo otro movimiento 7ue intentaba aplicar conceptos de la ciencia de lacomunicaci8n a la psicolog?a, el cual surgi8 del trabaCo de los psic8logos durante laegunda +uerra 2undial.-olin herry se concentr8 en las capacidades de los individuos para obtener informaci8nde canales ruidosos. i>o 7ue los suCetos se concentraran en un mensaCe transmitido por uno?do, y descubri8 7ue no pod?an decir mucho de lo 7ue les llegaba por el o?do opuesto, al7ue no prestaban atenci8nB a lo sumo pod?an mencionar caracter?sticas gruesas de la seEal(como si era mAsica o discurso), pero no cambios en el contenido o el idioma.-Lonald 3roadbent les present8 conCuntos de tres d?gitos de manera simult6nea a amboso?dos. Lescubri8 7ue los suCetos comet?an menos errores cuando dec?an los d?gitos presentados a un o?do primero, y luego los presentados (al mismo tiempo) al otro.-5stos trabaCos dieron origen a un modelo de los procesos de pensamiento 7ue se parec?a alempirismo. omen>aba con informaci8n de los sentidos, pero se concentraba en el hecho


12/41

de 7ue los individuos tienen una capacidad limitada para la toma y el almacenamiento deinformaci8n. 'dem6s, en lugar de hablar de los l?mites estructurales de un modo est6tico,herry y 3roadbent buscaron determinar precisamente lo 7ue sucede con esta informaci8ndesde el momento en 7ue se la recibe. 's?, 3roadbent fue el primer psic8logo moderno endescribir el funcionamiento cognitivo con un diagrama de fluCo.

El enfo/ue estratégico de 0erome Bruner

-5n colaboraci8n con Nac7ueline +oodnow y +eorge 'ustin, 3runer public8 en 1 #!tudy of Thin1ing , el cual creci8 del ognition aci8n, o formaci8nVad7uisici8n de conceptos. 5l problema era c8mo una persona, frente a un conCunto de elementos, llegaba a agruparlos encategor?as.-;os e%perimentos de 3runer consist?an en indicarle al suCeto una determinada categor?a, ymostrarle obCetos para 7ue diga si pertenecen o no a la categor?a.-i bien este tipo de e%perimentos era similar a otros anteriores, difer?an en 7ue 3runer noconceb?a a los suCetos como simple reactores a est?mulos, sino como solucionadores de problemas activos y constructivos. !rat8 de anali>ar las propiedades informacionales delargas secuencias de acciones, llamadas 0estrategias4 (escaneo sucesivo, focali>aci8nconservativa, focali>aci8n apostadora). 3runer descubri8 7ue el meCor modo de e%plicar losactos individuales es en t9rminos de esos patrones generales o estrategias, m6s 7ue ent9rminos de respuestas particulares a est?mulos particulares.

Etapas posteriores del procesamiento de información

-Lurante los S@s se precisaron algunos detalles del procesamiento de informaci8n a partir de los trabaCos de 3rodabent. e destacan los trabaCos de 2oray y !reisman.-#ielssen propuso una e%plicaci8n informacional m6s compleCa. 'rgument8 7ue un suCetoentiende una seEal sinteti>ando una representaci8n interna 7ue se asocia con la seEal.-o e%perimentos para mostrar cu6nta informaci8n de una sola ve> puede tomar un individuo por medio de la visi8n.-ternberg estudi8 los detalles finos del procesamiento de informaci8n, llegando incluso amediciones de tiempo.

&n modelo de la memoria-'tkinson y hiffrin propusieron un modelo influyente segAn el cual la memoria pose?a tresalmacenes uno donde se registran inmediatamente los est?mulos dentro del sistemasensorial apropiado, uno de corto pla>o en donde la informaci8n entrante decae ydesaparece r6pidamente pero puede pasar al almac9n de largo pla>o.-'llport critic8 la idea de 7ue el input informacional es serial (bits entrando uno tras otro enun solo punto), defendiendo 7ue es paralelo (hay mAltiples entradas en mAltiples puntos).-hannon sostuvo 7ue la informaci8n conte%tual afecta el procesamiento de la informaci8nsensorial, por lo 7ue un modelo abaCo-arriba o afuera-adentro 7ue trate los bits deinformaci8n con independencia de su significado y conte%to de presentaci8n no har6 Custicia a la cognici8n humana.-;as etapas del modelo de 'tkinson y hiffrin comien>an a diluirse cuando uno e%amina lacuesti8n m6s atentamente la memoria a corto pla>o no puede ser tan f6cilmente separada


13/41

de la memoria intermedia, los procesos pre-atentos se me>clan con los buffers sensoriales,etc.

Enfoues arriba0aba/o

&nidades de análisis molares

-5studios desarrollados por 3ransford muestran 7ue los suCetos no tienden a recordar laformulaci8n e%acta de las oraciones 7ue encuentran, pero s? los significados de lasoraciones. 5sto demuestra 7ue los individuos utili>an enfo7ues inferenciales e integradoresal memori>ar fragmentos del lenguaCe, lo cual hace dudar de a7uellos e%perimentos 7ue seenfocan en la memoria de s?labas o frases 7ue no tienen sentido. ;os suCetos utili>andistintos es7uemas organi>adores 7ue determinan el modo en 7ue se interpreta la mismainformaci8n sensorial. 'dem6s, los suCetos infieren algunas cosas de las oraciones 7ueescuchan, y 7ue muchas de sus respuestas se basan en esas inferencias, no en el contenidoliteral de las oraciones.-:umelhart ha postulado la e%istencia de una 0gram6tica4 para las historias un conCunto desupuestos subyacentes acerca de c8mo debe desarrollarse la trama de una historia. 5stagram6tica afecta el modo en 7ue los suCetos interpretan historias suelen recordar m6sf6cilmente a7uellas historias 7ue respetan la gram6tica, y suelen olvidar o 0normali>ar4 lashistorias 7ue no la respetan.-5stos nuevos enfo7ues no destronaron a los abordaCes abaCo-arriba, pero los investigadorescomen>aron a apreciar 7ue los suCetos no van a eCecutar las tareas como papeles en blanco.ler intentaron mostrar 7ue en una tarea los suCetos comparan figuras geom9tricas para determinar si son igualesrot6ndolas mentalmente, lo cual parece mostrar 7ue no se las representa de manera proposicional, sino como im6genes (Uosslyn). Lel hecho de 7ue las computadorastransmiten informaci8n en un Anico simbolismo no se sigue 7ue los humanos tambi9n serestrinCan a uno.

-Kno de los problemas 7ue enfrenta la psicolog?a cognitiva es la partici8n del campo enmuchas especialidades y subespecialidades. Nohn 'nderson propuso un intento ambiciosode unificaci8n, un modelo general de la ar7uitectura de la cognici8n llamado 0'!4 (o0'


14/41

declarativa, memoria de producci8n). ay otros mecanismos procesos de codificaci8n, procesos de eCecuci8n, procesos de almacenamiento, procesos de recuperaci8n, etc.-'lgunos psic8logos defienden modelos como el de 'nderson, mientras otros lo recha>an.os de describir un sistema cognitivo general. Incluso si 7uienes se atreven a hacer este tipo de cosas see7uivocan, se puede aprender de sus errores.


15/41

'lgunos 7uieren simular e%actamente los procesos de pensamiento humano, mientras 7ueotros se contentan con cual7uier programa 7ue condu>ca a consecuencias inteligentes.'lgunos tienen una 0visi8n d9bil4 de la met6fora del pensamiento, para la cual el diseEo de programas 0inteligentes4 es s8lo un medio de probar teor?as sobre c8mo los humanos podr?an llevar a cabo operaciones cognitivas, mientras 7ue otros tienen una 0visi8n fuerte4,

para la cual una computadora programada apropiadamente es en realidad una mente, en elsentido en 7ue se puede decir literalmente 7ue entienden y tienen otros estados cognitivos.ay una tensi8n entre 0generalistas4 y 0e%pertos4, 7ue refleCa la discusi8n entre perspectivas modularistas y de procesamiento central en la psicolog?a para los generalistashay programas o familias de programas 7ue pueden ser aplicados a cual7uier tipo de problemaB para los e%pertos los programas deben contener un conocimiento m6s detalladoacerca de un dominio espec?fico y restringirse a ese dominio.a a la epistemolog?a)B para otros no es una ciencia, sino una forma de ingenier?aaplicada sin el basamento te8rico de una disciplina cient?fica.

+ntecedentes $istóricos

-5n 1$/ hannon mostr8 7ue los circuitos 7ue pod?an ser encontrados en una m67uinaelectr8nica podr?an ser e%presados en t9rminos de una ecuaci8n booleana el sistemaverdadero-falso era paralelo a los interruptores encendido-apagado, o a los estados abiertosy cerrados de un circuito. ual7uier operaci8n 7ue pueda ser descrita en un conCunto finitode pasos puede ser llevada a cabo por estos circuitos.-5n 1$ !uring propuso su idea de 7ue una tarea computacional e%pl?citamente enunciada podr?a ser eCecutada por una m67uina 7ue poseyera un conCunto finito apropiado deinstrucciones. omen>8 a pensar en la relaci8n entre el pensamiento humano y el pensamiento artificial, lo 7ue deriv8 en el famoso test de !uring.-3ush comen>8 a construir m67uinas capaces de resolver ecuaciones diferenciales.-acia 1&$ 2culloch y ado por una red finita apropiada de neuronas. 5l cerebro pod?a ser visto como unam67uina de una forma m6s precisa 7ue antes, y ser pensado como una m67uina de !uring.-*iener estaba aunando las corrientes de la cibern9tica, un nuevo campo interdisciplinar 7ue investigaba los mecanismos de retroalimentaci8n en materia org6nica y en aut8matas.-' von #eumann suele atribu?rsele la idea de un programa almacenado, donde lasoperaciones de la computadora pueden ser controladas por medio de un programa oconCunto de instrucciones, almacenado en la memoria interna de la computadora, siendo por tanto innecesario reprogramar la computadora para cada nueva tarea. !ambi9n e%plor8 lasanalog?as y las diferencias entre las computadoras y el cerebro.

El verano de 1(,) en Dartmout$

-5n el verano de 1 un grupo de C8venes matem6ticos y l8gicos se encontraron enLartmouth ollege con la conCetura de 7ue cual7uier aspecto de la inteligencia en principio puede ser describible tan precisamente 7ue una m67uina podr?a simularlo. e e%pusieronlas capacidades de las computadoras para llevar a cabo las siguientes tareas cognitivas Cugar al aCedre> ('le% 3ernstein), Cugar a las damas ('rthur amuel), probar teoremasl8gicos (#ewell y imon), modelar redes neurales (#athan :ochester), y probar teoremaseuclidianos (2insky).


16/41

-;os prop8sitos de la reuni8n no fueron satisfechos, pero las ideas propuestas por lageneraci8n anterior (*iener, von #eumann, 2culloch, !uring) pod?an ahora ser llevadasa cabo mediante el diseEo de m67uinas y la escritura de programas acerca de los cuales laanterior generaci8n s8lo hab?a especulado.

rogramas para problemas2 #llen 3e4ell y $erbert !imon'. ;ogic !heorist-u primer programa, ;ogic !heorist (;!), pod?a probar teoremas de los rincipia de:ussell y *hitehead.-


17/41

obstante, el proyecto puede ser considerado como el primero en simular un espectro de laconducta simb8lica humana. 'dem6s, ocup8 un rol importante en la concepci8n de imon y #ewell de la empresa de la I', segAn la cual toda inteligencia involucra la manipulaci8n desistemas simb8licos, manipulaci8n 7ue ahora pod?a ser desarrollada tambi9n por m67uinas.

. Misi8n de la inteligencia artificial-5l concepto de sistema f?sico de s?mbolos fue considerado por #ewell y imon como ladoctrina central de la ciencia de la computaci8n. 5l trabaCo del te8rico es el de identificar elconCunto de procesos 7ue opera sobre e%presiones simb8licas para producir otrase%presiones 7ue crean, modifican, reproducen, o transforman estructuras simb8licas.-Kna noci8n clave es la de sistema de producci8n, en el 7ue una operaci8n ser6 llevada acabo si una condici8n espec?fica es satisfecha. ;os programas consisten en secuenciaslargas de sistemas de producci8n 7ue operan en la base de datos. 5se sistema es una especiede enlace est?mulo-respuesta computacional mientras los est?mulos (condiciones) seanapropiados, la respuesta (producci8n) ser6 eCecutada.-;o 7ue demostraron #ewell y imon fue (i) 7ue las computadoras pod?an desarrollar conductas 7ue si fueran e%hibidas por humanos ser?an consideradas inteligentes, y (ii) 7uelos pasos seguidos por sus programas tienen un parecido no-trivial con los pasos 7ue seobservan en la resoluci8n de problemas humana.-!anto la mente humana como la computadora resuelven problemas de formas similares,sin importar las diferencias de hardware son sistemas 7ue procesan informaci8n a lo largodel tiempo siguiendo un orden m6s o menos l8gico. abiendo registrado los procedimientos reali>ados por suCetos humanos involucrados en las mismas tareas, ele7uipo logr8 encontrar muchas analog?as. #ewell y imon no defend?an un isomorfismo anivel estructural entre el hardware y el cerebro, sino a nivel de la teor?a del procesamientode informaci8n. 5ste enfo7ue dur8 unos veinticinco aEos, y s8lo recientemente se comen>8a prestar atenci8n a lo 7ue se sabe sobre el sistema nervioso dentro de la comunidad de lainteligencia artificial.

L. r?ticas-;a informaci8n usada por un programa es colocada en 9l por humanos, por lo 7ue elsolucionador de problemas s8lo hac?a a7uello para lo 7ue fue programado. ' esto #ewell yimon respondieron 7ue en la medida en 7ue el programa no reali>aba una repetici8nmec6nica de pasos, sino 7ue usaban reglas para resolver problemas a los cuales no hab?asido e%puesto antes, la conducta era tan inteligente como la de un humano los humanostambi9n han de ser pensados como programados con reglas.-;os seres humanos pueden improvisar ataCos o heur?sticas, mientras 7ue las computadorasrepetir6n el mismo proceso, a menos 7ue puedan ser programadas para aprender deesfuer>os anteriores. onscientes de esta limitaci8n, #ewell y imon se propusierondiseEar programas capaces de aprender.-5l +< s8lo se propon?a resolver desaf?os l8gicos, 7ue se prestan a la e%presi8n medianteformas simb8licas sobre las 7ue se puede operar.


18/41

-2insky no contribuy8 muy activamente a la literatura sobre I', ni se asocia una l?nea detrabaCo a 9l, pero form8 a un grupo activo de estudiantes.-!. +. 5vans desarroll8 un programa a fines de los S@s 7ue resolv?a analog?as de tipovisual. i se le mostraban dos figuras 5 y . 7ue manten?an una relaci8n de analog?a #, el programa era capa> de seleccionar de un grupo de figuras otro par, 5 F y .F, 7ue tambi9n

manten?an la relaci8n #. 5l programa describe a 5 y . como figuras, y caracteri>a ladiferencia entre las descripciones (en t9rminos como 0dentro4, 0sobre4, etc.)B luego aplicala diferencia identificada como una regla de transformaci8n a 5 F, para llegar a un patr8n7ue tenga la misma descripci8n 7ue uno de los patrones candidatos (.F).-Laniel 3obrow diseE8 !KL5#!, capa> de resolver el tipo de problemas de 6lgebra 7ue pod?an encontrarse en libros de matem6ticas de secundaria. 5l programa asum?a 7ue cadaoraci8n del problema era una ecuaci8n. e le daba conocimiento acerca de ciertas palabras para ayudarle a locali>ar la ecuaci8n, anali>ando la sinta%is de las oraciones por medio deesos significados conocidos. !KL5#! e%hibe a la ve> los poderes y las limitaciones delos programas de esa 9poca los programadores pod?an diseEar m67uinas capaces de actuar inteligentemente, pero los procedimientos 7ue 9stas usaban eran muy diferentes a losempleados por humanos ordinarios. 2ientras las computadoras pod?an desconocer eldominio de aplicaci8n de las ecuaciones matem6ticas (su conocimiento es puramentesint6ctico), los humanos en general se valdr?an de sus conocimientos de ese dominio pararesolver el problema.

Listas y lógica2 0ohn McCarthy-Kno de sus mayores logros de 2carthy fue el diseEo de ;I< (0list processing4), ellenguaCe de computaci8n 7ue se volvi8 el m6s usado en el campo de la I'. ;I< se preocupa por la presentaci8n y manipulaci8n de listas, de ?tems de listas, y de listas delistas. 5l poder de ;I< se deriva de 7ue es un lenguaCe recursivo, capa> de describir ymanipular estructuras y conCuntos de estructuras.-2carthy tambi9n tuvo ideas fuertes sobre los fines de la I' y los modos de lograrlos.onamiento desentido comAn, y su colega ayes trat8 de formular en t9rminos l8gicos los procesos de pensamiento de la f?sica de sentido comAn.

tros $itos en la !rogramación

-Geigenbaum diseE8 L5#L:';, capa> de determinar, a partir de la enorme cantidad dedatos de los espectr8grafos, 7u9 compuesto org6nico estaba siendo anali>ado. 5l programaformulaba hip8tesis sobre la estructura molecular del compuesto, y luego testeaba esaship8tesis mediante posteriores predicciones. 5l output definitivo era una lista de posiblescompuestos moleculares listados en t9rminos de plausibilidad decreciente. us resultados secompararon favorablemente con los de 7u?micos e%pertos. ' diferencia de programas


19/41

anteriores, usaba mucho conocimiento almacenado sobre 7u?mica, y no emulaba los modosen 7ue seres humanos resolver?an el problema.-enbaum desarrollaron programas capaces de dialogar. 'mbos programas podr?an, durante un tiempo, engaEar a una persona. #o obstante, alguien 7ueconociera el diseEo del programa, o 7ue pudiera inferir 7ue se trata de una m67uina, podr?a

desenmascararlo. 5sto se debe a 7ue, como en el caso de !KL5#!, los programas noentienden las palabras usadas, sino 7ue est6n diseEados para responder de un cierto modo aciertas palabras.

El fenomenal SHRD%#

-!erry *inograd desarroll8 un programa llamado :L;K, un e%perto 7ue realmente0entiende4 el lenguaCe, aun7ue trabaCa en un dominio muy limitado.-*inograd diseE8 para su programa un mundo de blo7ues simples 7ue pod?an ser apiladosy dispuestos de varias formas. u programa era lo suficientemente sofisticado en suconocimiento lingD?stico como para llevar a cabo un conCunto compleCo de instrucciones.'dem6s, :L;K da muestras de 7ue esas instrucciones son de hecho entendidas (una deesas muestras es 7ue el programa pide clarificaci8n cuando las instrucciones sonambiguas).-5l mundo simulado era pe7ueEo, y el nAmero de acciones 7ue pod?a llevar a cabo y elnAmero de preguntas 7ue pod?a responder era muy limitado. #o obstante, dentro de suuniverso particular, el programa se comportaba de un modo plausible, percibiendodistinciones y llevando a cabo 8rdenes, sugiriendo 7ue entend?a lo 7ue se le dec?a.-:L;K era m6s sofisticado 7ue sus predecesores por7ue usaba una serie de especialistaslingD?sticos. !ambi9n pose?a sistemas de creencias, conocimiento sobre resoluci8n de problemas, y especialistas 7ue detectan si una proferencia es una pregunta, una orden o uncomentario.-Le acuerdo con Lennett, una de las mayores contribuciones de :L;K es sue%ploraci8n de las demandas impuestas sobre cual7uier sistema 7ue sigue instrucciones, planea cambios en el mundo, y mantiene un registro de ellos, a pesar de 7ue no seae%actamente an6logo a un humano.-:L;K tambi9n ten?a limitaciones. #o dispon?a de informaci8n sem6ntica paradistinguir entre los significados de palabras como 0y4, 0el4 y 0pero4. 'dem6s, no puedeaprender a eCecutar meCor sus tareas. Kn programa posterior similar, llamado 'U5:,diseEado por ussman, mostr8 7ue era posible 7ue ocurriera ese aprendi>aCe.

3uestiones cruciales

-#ecesidad de sistemas e%pertos mientras #ewell y imon lideraron la bAs7ueda de programas 7ue pudieran tratar con cual7uier tipo de problemas, hacia fines de los S@s laslimitaciones de esos programas generales comen>aron a ser m6s evidentes. Geigenbaumsostuvo 7ue sus maestros estaban trabaCando con problemas de Cuguete, no con problemasdel mundo real. 5l desarrollo de :;LK fue lo 7ue termin8 de evidenciar las limitacionesdel programa generalista, y la necesidad de sistemas 7ue poseyeran una gran cantidad deconocimiento especiali>ado.-:epresentaci8n procedimental versus representaci8n declarativa algunos favorec?an unarepresentaci8n declarativa (conocimiento codificado como un conCunto de hechos odeclaraciones almacenados) y otros una representaci8n procedimental (conocimientocodificado como un conCunto de acciones o procedimientos a ser llevados a cabo). ;os


20/41

defensores de ;I< (representaci8n declarativa) sosten?an 7ue los lenguaCes declarativoseran m6s f6ciles de entender y usar, y conduc?an a programas m6s econ8micos. ;os procedimentalistas sostienen 7ue la inteligencia humana debe ser pensada como unconCunto de actividades 7ue los individuos saben c8mo hacer, encarn6ndose cual7uier conocimiento en los procedimientos para lograr resultados. 'ctualmente se reconoce la

necesidad de combinar ambos modos de representaci8n.-!res ata7ues a la I' *ei>enbaum sostuvo 7ue las afirmaciones de los te8ricos de la I'eran demasiado e%cesivas, sin consonancia con los limitados logros 7ue hab?an obtenido, y7ue se estaban confundiendo peligrosamente el 6mbito de lo humano con el de lasm67uinas hay e%periencias Anicamente humanas, como el amor y la moral. Lreyfussostuvo 7ue hay diferencias fundamentales entre los seres humanos y las computadoras 7ueno pueden ser reducidas por la I', por7ue los seres humanos tienen conciencia, tolerancia para la ambigDedad, un cuerpo 7ue organi>a y unifica la e%periencia de obCetos y deimpresiones subCetivas, potencial para el aburrimiento, la fatiga y la falta de determinaci8n, prop8sitos y necesidades claros 7ue organi>an su situaci8n, y formas de inteligencia 7ue no pueden ser descritas por reglas l8gicas. ;ighthill, un evaluador de la I' del gobierno brit6nico, encontr8 relativamente poco 7ue admirar y desaprob8 la distancia entre lase%pectativas iniciales y los logros reales en los primeros veinte aEos de la I' (s8lo guard8elogios para :L;K, defendiendo la tesis de *inograd de 7ue la I' puede tener 9%ito endominios limitados).

nnovaciones en los 45*s

-' pesar de las cr?ticas, los 9%itos de la I' se renovaron. ab?a programas 7ue eran capacesde percibir de manera hol?sticaB de usar el lenguaCe creativamenteB de traducir de unlenguaCe a otro usando una representaci8n sem6ntica lingD?sticamente neutraB de planear acciones de manera general e imprecisa, decidiendo los detalles en la eCecuci8nB dedistinguir entre diferentes tipos de reacci8n emocional de acuerdo con el conte%to psicol8gico del suCeto, etc. ' pesar de 7ue el optimismo de los S@s no ser?a satisfecho, loslogros del campo fueron notables.-5l ep?tome de la segunda oleada de energ?as y logros a comien>os de los ST@s fue:L;K, habiendo un giro de los sistemas generalistas a los sistemas e%pertos, y unafusi8n de enfo7ues declarativos y procedimentales.- de entender un te%to tiene e%pectativas acerca de c8mo es un te%to engeneral, y contiene un conCunto de conocimientos sobre los detalles del tema en cuesti8n.5sos 0libretos4 preestablecidos permiten tratar con te%tos de otro modo dif?ciles deentender. 2insky propuso la noci8n de marco una estructura de conocimiento acerca de undominio. 5n un marco se crea y se mantiene una descripci8n sustituyendo valoresobservados en lugar de valores predichos. e supone 7ue los individuos poseen cientos demarcos, y 7ue combinaciones de ellos pueden ser invocadas en cual7uier situaci8nra>onablemente compleCa.

luralismos

-


21/41

simult6neamente. 5ste enfo7ue no es una teor?a susceptible de un testeo claro, sino unmarco 7ue conduce al diseEo de programas 7ue actAen m6s efectivamente y 7ue modelen laactividad humana m6s fielmente.-2insky, inton y 'nderson sugirieron 7ue as? como el cerebro es un mecanismo paralelo,no seriado, la simulaci8n de la cognici8n humana deb?a ser llevada a cabo por

computadoras 7ue operaran de forma paralela. 's? como el cerebro aprende, eCecutamuchas actividades con prop8sitos especiales, y tiene informaci8n dispersa por grandescircuitos reverberantes, los programas deben incluir muchos agentes individualescooperando. 2uchos anticipan 7ue las ar7uitecturas paralelas ser6n una innovaci8n de laI'.

Comprensión del lengua6e-chank y personas asociadas a 9l lograron producir programas capaces de dar resAmenesde historias, de hacer lecturas r6pidas de art?culos period?sticos, y de responder preguntas yreali>ar inferencias sobre la trama, los personaCes y la motivaci8n en una historia. chank sostuvo 7ue todo el lenguaCe se reduce a un grupo b6sico de elementos conceptuales, eincluso propuso cu6les eran esos elementos y c8mo funcionaban. on esos elementos b6sicos uno podr?a construir un entendimiento general del lenguaCe, centrado s8lo en lasem6ntica, e%cluyendo factores sint6cticos. e le critica la carencia de principios de su0sistema sem6ntico4.-ay otras l?neas de investigaci8n. *oods y Xuillian siguen el camino de la sem6ntica.2arcus prefiere el de la sinta%is. :eddy desarroll8 un programa 7ue aborda elentendimiento del lenguaCe desde distintos tipos de conocimiento (sem6ntico, pragm6tico,sint6ctico, l9%ico, fon9mico y fon9tico) y anali>a la seEal en una variedad de niveles desdeun segmento de sonido hasta la frase completaB cada fuente de conocimiento se fiCa en laship8tesis generadas por las otras, y apuesta a la meCor alternativa sobre lo 7ue se diCo.

ercepción

-:osenblatt desarroll8 hacia 1@ un mecanismo capa> de reconocer letras y otros patrones.5l mecanismo consist?a en una grilla de cuatrocientas fotoc9lulas conectadas a>arosamentecon elementos asociadores 7ue recolectaban los impulsos el9ctricos. 2insky y aroso, diciendo 7ue era meCor encontrar previamente los principios7ue har?an funcionar bien a la m67uina y luego diseEarla. ar en el 6rea del reconocimiento de formas usando sistemas basados en elmodelo de las redes neurales.-' comien>os de los ST@s *inston desarroll8 un programa capa> de aprender a reconocer configuraciones de blo7ues mediante la confrontaci8n con eCemplos y contraeCemplos decada configuraci8n.-*alt> desarroll8 un programa capa> de anali>ar una escena gr6fica entera, de desarrollar una descripci8n tridimensional de los obCetos de una escena dibuCada, y de reconocer 7uedos dibuCos diferentes son representaciones de la misma escena.-2arr se propuso modelar las fases tempranas de la percepci8n de obCetos y escenassiguiendo un enfo7ue chomskiano.

6$e 3$inese Room

-earle believes that understanding is a property that comes from a machine like the human brain which is capable of certain processes, such as having and reali>ing intentions. earle


22/41

seems to believe that, to do cognitive studies, one needs only two levels of e%planation thelevel of intentionality (a plain 5nglish discussion of the organismYs wishes, beliefs, and soon) and a neurophysiological e%planation of what the brain does in reali>ing theseintentional states. e finds no need for a level of symbolic representation, which dominateswork throughout the cognitive sciences there is no representational level in which

computers and humans are similar. owever, earleYs positive assertions aboutintentionality have little force.

3ritics and Defenders: 6$e Debate 3ontinues

-*ei>enbaum raises ethical 7uestions about whether '.I. should be allowed to impinge onterritory that has hitherto been restricted to human beings.-'nother line of criticism suggests that efforts to simulate human intelligence are perfectlyvalid, but that most of the '.I. community has heretofore used superficial models which donot approach the core of human thought processes. cientists ought to be spending their time analy>ing competent human beings themselves, and then to program computers tocarry out intelligent operations.

-!he practice of '.I. entails deep philosophical issues which cannot be ignored or minimi>ed.-!here are limits to what can be e%plained by current '.I. methods, and even whole areas of study may lie outside of artificial intelligence, at least now and perhaps permanently.-!here are increasingly close ties being forged between e%perimental cognitive psychologyand artificial intelligence. ed models of human behavior are actuallyreali>ed by the subCects about whom they have been speculating.-


23/41

-homskyFs transformational grammar posits a set of rules whereby sentences can berelated to one another, and where one sentence (or more precisely, the abstractrepresentation of a sentence) can be converted or transformed into another. ' generativegrammar is a rule system formali>ed with mathematical precision. 3eginning with phrase-structure rules, one generates only 1ernel sentences, which are short active declarative

assertions, following a set of instructions for constructing strings. 'll the other grammaticalsentences of the language can be generated by means of transforming these kernelsentences. !ransformations are an algorithmic set of procedures that occur in a prescribedorder and allow one to convert one linguistic string to another.-'ll these transformations are structure-dependent they do not operate on single words or on strings of words of arbitrary length, but they are imposed on strings (abstractrepresentations of sentences) after these strings have been analy>ed into appropriatesyntactic categories and constituents (or phrase structures), which determine when andwhere the transformations can be applied.-homsky approached this task with a seriousness of purpose, an arsenal of logical andmathematical tools, a finesse and a finality of argument that had simply not been marshaledhitherto in linguistic analysis.-is view of grammatical generation was based on the notion of an automaton –a machinein an abstract sense which simply generates linguistic strings on the basis of rules that have been built (programmed) into it. !he resulting grammar is neutral -e7ually valid as adescription of linguistic production or linguistic comprehension.

La re"olución metodológica de Choms1y

-homsky laid out the formal criteria for an ade7uate theory of linguistics suggesting (anddemonstrating) how these criteria might be achieved. e e%pounded as well an ordered setof standards of ade7uacy observational ade7uacy, where the grammar gives a correctaccount of observed linguistic dataB descriptive ade7uacy, where the account also capturesthe native speakerYs intrinsic competence, his own internali>ed knowledgeB and e%planatoryade7uacy, where the analyst uncovers principles underlying optimal grammar for thelanguage.

-homsky tried to state the rules that allow individuals to make, or to generate, all thecorrect sentencesB to know that they are correct and what they meanB and to be able to pick out those sentences that violate these rules and are hence ungrammatical. !o do this, thespeaker must possess al some level a detailed set of rules or procedures indicating whendifferent parts of speech can occur in given places in an utterance. !he rules must capturethe intuitions of native speakers about the relations obtaining within and among sentences.-is more general conviction that the several domains of mind (such as language) operatein terms of rules or principles that can be ferreted out and stated formally constitutes hismain challenge to contemporary cognitive science.-:ather than trying to discern regularities from empirically observed utterances, homskyinsisted that it was necessary to work deductively. =ne must figure out what kind of asystem language is, and one must state oneYs conclusions in terms of a formal system. =ncethe system has been set up, one should then e%amine particular utterances to determinewhether they can, in fact, be appropriately generated through adherence to the rules of thelinguistic system.


24/41

-ence, homskyYs theory is not a mere reorgani>ation of the data into a new kind of library catalogue, nor another speculative philosophy about the nature of 2an and;anguage, but rather a rigorous e%plication of our intuitions about our language in terms of an overt a%iom system, the theorems derivable from it, e%plicit results which may becompared with new data and other intuitions, all based plainly on an overt theory of the

internal structure of languages.-=ne of homskyFs assumptions was that the synta% of language could be e%aminedindependently of other aspects of language. e even conceived synta% as the core of language, as the capacity uni7ue to the human species to combine and recombine verbalsymbols in certain specifiable orders, in order to create a potentially infinite number of grammatically acceptable sentences. ynta% is the primary, basic, or deep level of thelanguage, with both semantics (meaning) and phonology (sound structure) beingconstructed upon a syntactic core. homsky also considered language to be an abstraction,a capacity that can merely be glimpsed in impure form in an individualYs actual output.

-'nother assumption was that the discipline of linguistics could proceed independently of other areas of the cognitive sciences. e challenged the widespread belief in general powers of the mind, coming to think of the mind as a series of relatively independentmental organs or modules which follow their own rules. ;anguage is an autonomous organ,so linguistics is an autonomous discipline. uperimposed on this modularity was acommitment to mentalism, to the e%istence of abstract structures in the mind which makeknowledge possible. !here was as well a swing to nativism, the belief that much of our knowledge is universal and inborn the individual is born with a strong penchant to learnlanguage, and the possible forms of the language which one can learn are sharply limited byoneYs species membership with its peculiar genetic inheritance (an evidence for this is thatdespite the difficult task faced by children who learn language, language is learned rapidlyand with lack of e%plicit tutelage and enough stimuli).

-!hese working assumptions about linguistic autonomy worked out propitiously and madelinguistics a rapidly developing area of science. 3ut whether these assumptions canultimately be sustained constitutes a problem that has yet to be resolved.-homsky critici>ed behaviorism, which attempted to e%plain linguistic behavior in termsof the same stimulus-response chains and laws of reinforcement, ignoring the intricatestructural properties of language, because it ignores the creative aspect of language.

3ambios !osteriores

-In the 0tandard !heory4, there are no longer initial kernel sentences. Instead, one nowstarts with the base grammar, which generates an initial phrase marker, the deep structure,maCor operations being performed upon this deep structure. !here is a transformationalcomponent which converts the initial deep structure into other structures, the final of whichis the surface structure. Leep-structure relations are interpreted by a semantic componentthus, the information necessary for semantic analysis must be represented in the deepstructure.


25/41

far more controversial and, because of various insufficiencies, eventually had to beabandoned. e semantics.-homsky has tried to reduce the class of transformations by discovering general conditionsthat rules must meet. !he transformational rules, at least for a substantial core grammar, can be reduced to the single rule 2ove alpha (that is, move any category anywhere). 'stransformational rules and phrase-structure rules become less prominent, more attention is being paid to the le%icon –to the particular rules governing specific words–, which nowcontains much of the information that used to be part of the transformational apparatus.'nd the notion of surface structure becomes much richer, yielding a one level theory.

-homsky describes his pursuit in theoretical terms as a search for universal grammar,which is genetically determined at its initial state and is specified, sharpened, articulated,and refined under conditions set by e%perience, to yield the particular grammars found inspecific groups of individuals. !o know a language is to be in a certain state of mindVbrainthis state is described by a core grammar which consists of certain principles of universalgrammar, which are to be discovered by linguists. !hus, homsky takes a purely realisticstance language knowledge is a series of states in the brain.-Kntil fairly recently, his goal had been to describe the various rules that individuals mustsomehow know if they are to know a language. 3ut now he has come to the conclusion thatit is more productive to speak of various principles that govern language use, which beginin human biology. !he principles of the universal grammar are various subsystems, each of which features a limited degree of parametric variation. If the universal grammar issufficiently rich, then even limited linguistic data in the environment should suffice for developing rich and comple% linguistic systems in the mind.-*e see here the union of two visions in the science of the mind the platonic vision thatfeatures language as a kind of ideali>ed obCect, governed by a small set of universal principles, having relatively few parametersB ant the vision of language as an organic


26/41

system, or module, which has the potential to develop in a small and delimited range of ways.

-Lespite undeniable shifts in emphasis and strategy, the centrality of synta%, the belief in atransformational component, and the view of semantics as an interpretation of basic

syntactic relations have endured.

Reactions in t$er 3ognitive Sciences

-+eorge 2iller became a convert to homskian linguistics and helped to turn the psychology of language into a testing ground for homskyYs transformational claims, tryingto demonstrate the psychological reality4 of transformations. !his effort was not particularly successful, but important methods of psycholinguistic research were workedout in the process.-homskyFs ideas and definitions clash with established truth in psychology, findingsuspicion about his formal methods, opposition to his ideas about language as a separaterealm, and outright skepticism with respect to his belief in innate ideas. is particular notions and biases have thus far had only modest impact in mainstream psychology.-homsky had enormous influence in the psychology of language, or psycholinguistics. Inthe study of syntactic capacities, models for analysis were generally supplied by homsky.'t times these models have been used as a means of characteri>ing the data collectedB atother times, the data have been used to test the psychological reality of models. owever,when homskyFs models were applied, the results have not been consistent with thosemodels, at least in any straightforward way. ometimes he has discounted empiricalresearch in psycholinguistics, with the disclaimer that their theories have to do withideali>ed competence, and not with the facts of individual performance.-Nerrold Uat> and Nerry Godor introduced homskyFs model to philosophy. !hey developeda model of semantics which became incorporated into the standard version of

transformational grammar.


27/41

Rival -ositions wit$in %inguistics

-3resnan has concentrated on developing a theory of language which is psychologicallyreal. In opposition to homsky, who pays little attention to how his derivations might bereali>ed by an individual speaker operating under real-world constraints, 3resnan and her

colleagues have fashioned a perspective designed to illuminate how an individual will perceive or produce language. In her le%ical-functional theory, there is no transformationalcomponent. !he information traditionally embedded in the syntactic components is now placed in the individualYs le%icon.-:everting to the generali>ed phrase-structure grammars that homsky strongly attacked inhis early publications, +a>dar argues that one does not need transformations, and that evenunusual surface structures can be stated in a straightforward way. In +a>darYs theory,semantic interpretation is applied directly to the surface structure generated by a grammar.!here are e%plicit semantic rules for each syntactical rule.

9. +ntro!olog"a: ms all del caso individual

%ucien %'v0;ru$l examina la mente de los !rimitivos

-*hen ;9vy-3ruhl began his study of the thinking processes of primitive, it was assumedthat members of advanced *estern civili>ation represented the height of reasoning, andthat lesser individuals around the world were simply inferior copies of the *estern mind.;9vy-3ruhl challenged this received opinion, holding that primitives do not reason badly, but differently. !he primitive mind follows a kind of logic, a pre-logic, which isfundamentally different from our own.-;9vy-3ruhl proposed two maCor characteristics of primitive thought. Girst of all, suchthought partakes of the law of participation. ed as a 7uestion of degree.*hat has been described to us under the name of primitive mentality is undoubtedly a permanent structure of the human mind but in our society this structure is blurred by thesupremacy of scientific thought whereas it remains in the foreground among preliterate

peoples.6$e evolution of met$ods

-5arly in this century, the sources of evidence were principally te%tual one read the mythsor, less fre7uently, transcripts of conversations with preliterate individuals, and then drewconclusions about the kinds of thought reflected in them.-Increasingly in the twentieth century, anthropologically oriented scholars moved to casestudies, an important step in an empirical direction. !he problem with individual


28/41

fieldwork, however, was that it left a great deal of discretion in the hands of a singleinvestigator or a small cadre of fieldworkers.-!he need of more obCective methods which could be employed by a single investigativeteam gave rise in the 1@s to the field of ethnoscience.-*hile it seemed for a while that the new empirical procedures might place anthropology

on a firmer scientific footing, there has recently been a disaffection with these methods.!here has been at least a partial return to the view that anthropology ought to re-embracethe holistic methods of the in-depth case study, and perhaps align itself more with thehumanities and less with the sciences.

Edward 6loration. e believed in psychic unity, however, andheld that all peoples were capable of making this progression. Gurther, even thoseindividuals at the height of civili>ation were not bereft of earlier traces. onversely, !ylor also held that even the most irrational customs are products of a reasoning capacity like our own.-!ylor also made important methodological contributions. #oteworthy was his statisticalmethod of adhesion, whereby he attempted to determine which customs or practices hangtogether, by preparing massive lists of the practices carried out in various cultures, andnoting which tended to occur at the same time.

=ames >ra?erer traced a connecting thread from the pagan ceremonies of the past to the practices of hristianity and other modern religions. e described early forms of magic where onecould control another individual simply by gaining possession of some vestige of thatindividual. !hese totemic practices anticipated the rise of religion where individuals gaveup the belief that they themselves could control events, and instead posited nonhumanhigher powers which govern the world. 'nd finally, Gra>er described the highest stage of development, that of science, where man once again began to manipulate nature, but thistime sought to uncover and test the relevant physical laws. =n this view, early men andcontemporary primitives were seen as relatively irrational, though perhaps possessing thesame potentials as modern man.-!he tradition that Gra>er represented eventually yielded to a less grandiose, more empiricalapproach. !here was a large-scale e%pedition to the !orres traits in the outh


29/41

were some provocative findings for e%ample, a hint that the language available toindividuals might influence the way in which they see or group colorsB documentation of the ed the importance of language and of linguistics for all of anthropological study. e developed methods for the careful notating of languages. e alsounderlined the important role of language in all of human activity, though he e%pressedskepticism that a culture could be restricted by the form of its particular language. e sawthought as influencing language rather than vice versa.-!he difference between primitive peoples and ourselves is that whereas the categories used by the primitive have developed in a crude and unreflective manner, contemporary literate populations have been able to systemati>e knowledge, in the manner of the rationalscientist. !his difference has emerged not because each individual in our society thinks in amore logical manner but rather because various philosophically oriented materials have become worked out more systematically over the generations and are now available to thegeneral population.


30/41

6$e S!ecial Status of %anguage and %inguistics

-apir and his student *horf came to believe that the language used by a group has been a principal determinant of the belief structures and the ways of thinking of that population.!he worlds in which different societies live are distinct worlds, not merely the same worlds

with different labels attached.-3oas and ;9vi-trauss observed that neither language nor culture rise to consciousness.ed fashion they constitute a system, where the relationsobtaining between the features become primary.

6$e Structuralist @ersion

-;9vi-trauss showed that key aspects of culture are best thought of as linguistic in natureand are best approached by the methods of the structural linguist.-;9vi-trauss noted that in any kinship system one has as primary data both the system of relations between terms (father, son) and the system of relations between attitudes(intimate, distant). ations –where two parallel kindsof clans, often e%ogamous, e%ist within the same village. ;9vi-trauss adduced evidencethat these dual organi>ations actually mask the underlying dynamic force, which arisesfrom the e%change of women and other commodities. It is this e%change, rather than thee%ternal residence patterns, that reflects the actual social relations found in the village.-e has sought to discover human mind the ways in which humans takes in, classifies, andinterprets information. e has approached this assignment by studying the ways in whichindividuals classify obCects and elements, and the ways in which they create and understandmyths. 2uch of this work is put forth as being empirical-based on the classificatorysystems observed around the world and on the myths related in many Indian tribes. emakes no secret of the fact that he must rely on his own intuitions too.-In his studies of classification, he comes down decisively in favor of the proposition thatthe principal feature of all minds is to classify, and that primitive individuals classify prettymuch along the same lines, and in the same ways, as the most civili>ed persons. !he primitive mind classifies everyday obCects and e%periences in terms of their overt perceptual and sensory properties.-In structuralist fashion, he proposed a breakdown of a myth into component parts or units(the elementary phrases of the myth) and then the assembling of all units that refer to thesame theme or make the same point. e is willing to take any kind of myth fragment or myth corpus and reduce and rearrange its elements, in order to come up with an account of the themes with which it is working and the kinds of messages that seem implicit in it. !hesimple empirical categories that populate myths are best conceived of as the conceptualtools for approaching the more abstract concerns with which human beings everywheremust grapple. 2yths are not to be understood as independent of each other, but asconstituting a system.


31/41

-Lan perber thought that it is from the work of homsky, Godor, and others of thetransformationalist school that the anthropologist must now seek models. ere the lessonsturn out to be largely negative. perber points out that most human beliefs are not purely propositional but are rather semipropositional. It is risky to apply to such amorphous belief systems the rigid classificatory grid of the syntactician or the phonologist. Instead, one

needs to study the processes whereby rich penumbras of meaning are evoked. perberYs positive contribution inheres in his characteri>ation of symbolic processes rather than being induced or constructed from e%perience, the symbolic mechanisms are part of theinnate mental e7uipment which makes e%perience possible. 'nthropology is the disciplinethat has access to the fullest range of beliefs, practices, and symbolic systemsB hence, it is ina privileged position to lay bare the operation of those human symbolic mechanisms thatsupplement the pure computational aspects involved in language, mathematics, andordinary classification.-!he most telling line of criticism against ;9vi-trauss 7uestions whether polymorphoushuman behavioral patterns and beliefs can lend themselves to the kind of systematic, rule- bound, and closed analysis that has proved appropriate for certain aspects of linguisticstructures. +eert> critici>es ;9vi-traussYs mechanistic approach, his ignorance of the particular historical conditions that spawn a given myth or social organi>ation, theminimi>ation of affective and emotional factors, the loss of the specific individual with hisor her own needs, motivations, goals, and wishes. +eert> also 7uestions the wisdom of construing symbolic products as the output of internal cognitive mechanisms according tohis more public view of mind, myths, rituals, beliefs, and the like are a socially generatedform of symboli>ation.

Et$noscience

-5thnoscience (or componential analysis, or ethnosemantics, or cognitive anthropology)comprises the organi>ed study of the thought systems of individuals in other cultures andsometimes in our own. !he background of systematic linguistics spawned the initial pair of publications consciously styled in the ethnoscientific mode, like analyses of kinshipterminology. Lrawing on the model of a linguistYs grammar, ethnoscientists search for theways in which knowledge of a cultureYs rules is reflected in the behavior of natives, andespecially in their speech.

Componential analysis

-!he method of componential analysis starts, for e%ample, by taking a set of kinship terms. #e%t, they define these terms with respect to genealogical relations. 'll terms are definedthrough primitive forms and some simple operators. !he third stage entails a number of observations obtained from the definitions. #ow comes the crucial stage the analysthypothesi>es that three dimensions will be sufficient to define all the terms the se% of the

relative, generation, and lineality. In the ne%t step the terms are redefined as points in athree-dimensional space.-' formal account of a collection of empirical data has been given when there have beenspecified 1) a set of primitive elements, and ") a set of rules for operating on these, suchthat by the application of the latter to the former, the elements of a model are generated. 'formal account is thus an apparatus for predicting back the data at hand, thereby makingthem understandable.


32/41

-=ne test of the ade7uacy of this account is that it does not do violence to my own feel, asinformant, for the structure of what is described. !his is the subCective test of ade7uacy. 'ne7ually important test is that it provide an alien with the knowledge he needs to use mykinship terminology in a way I will accept as corresponding with the way I use it. !his isthe obCective test of ade7uacy.

Criti/ues of Ethnoscience2 5rom 'ithin

-*hen one turns to domains like color, botany, and disease, it turns out to be more comple%to elicit the relevant terms and delineate the domain, let alone to ferret out the relevantdimensions that may systemati>e the domain in a defensible and desirable way. 5ven whenthe terms and dimensions have been delineated, the way in which to arrange them becomesa subCect of considerable controversy.-till thornier 7uestions arise when one wants to determine whether a componentialanalysis is appropriate, or which of a number of competing analyses is most accurate. !hepsychological reality of an analysis –is it in the heads of all informants, of trained andreflective informants, or only in the head of the analystQ– turns out to be one of the mostcomple% 7uestions.-!here are also problems with homonyms and metaphors, where the same words mighthave different meanings, or where different words might have the same meanings. !here isthe problem of connotation, where words may have the same obCective meaning butconnote different affective values.-=ther critics have argued that componential analysis is inherently circular, since one must begin by assuming the very relationship among terms whose relationship should actually befi%ed only at the conclusion of the investigation.-ome commentators have focused on the enormous problems of translating terms from aforeign language into a familiar tongue and assuming that the same kinds of analysis can beapplied to the translations.

Criti/ues of Ethnoscience2 7utside the (an1s-lifford +eert> points out that one has to pay attention to the logic e%hibited in actual life,not to some kind of abstracted set of symbolic elements whose validity for the inhabitants is7uestionable at best. In the same line, +ary *itherspoon argues that many aspects of importance are simply not marked in the language.-5thnoscience reflects an atomistic conception of language, without any sense of howwords function in a social conte%t, the kinds of actions in which they are embedded, and theways in which they interact with and influence one another.-!yler held that the view of language as showing the cognitive systems of individualscreates problems in understanding how the purely formal system of elements and rulesrelates to something other than itself. 3oth create dualistic systems which oppose formal

linguistic competence to empirical components. ;anguage is not merely a means of representing ideas but e7ually a means for e%pressing wishes, feelings, and emotions –and,above all, a way of getting things done in the world. !he independence of semantics from pragmatics must be reCected.-ompositional analysis rapidly become dysfunctional when applied to slippery areas, likeemotions or diseases, where the line around the domain is not announced in advance andwhere an individualYs (or a groupYs) idiosyncratic interpretive system comes more readily tothe fore.


33/41

-tephen 2urray discerns two different reasons for the evanescence of classicalethnoscience. !he first stems from a promise that was not fulfilled during a study of drinking in hiapas, investigators could not find obCective procedures to systemati>e thecollected information. !he second reason is that ethnoscience never cohered into a singleintegrated perspective but was, at best, a loose confederation.

-sc$ological >oras

-Investigators of perceptual capacities found that on certain items, such as the 2Dller-;yer illusion, 5uropean and 'merican samples proved more susceptible to illusions. !heseseemed to show that the e%perience of groups conditioned the way their members perceived.-'n early wave of studies of reasoning capacities was sympathetic to the notion that peopleoutside the *est performed far more poorly on tests of abstraction, conceptuali>ation, andclassification. ome important methodological adCustments were made, and it emerged that,when familiar materials were used, or when re7uested behavior was e%plained to or modeled for the subCects, many of the documented differences between individuals fromthe two cultures now evaporated. !he fundamental operations of thought are the sameeverywhere, and it is the uses to which these processes are put that differ dramaticallyacross cultures. uperimposed upon this basic continuity is the advent of certain abilities toreason without the usual conte%tual supports, or to carry through certain comple% chains of reasoning, which seem to develop chiefly among individuals e%posed to years of *estern-style secular schooling.-!here was a widespread suspicion among anthropologists that the differences betweenconceptual systems in remote cultures were vast and that these might well reflect variationsin the structure or the contents of language. owever, in a line of study which continues toe%ert wide influence in several cognitive sciences, 5leanor :osch strongly challenged the*horfian line she demonstrated that, even in cultures with few color terms, individualsstill sort, classify, and otherwise deal with the color spectrum in roughly similar ways.-!hese lines of work have helped swing the pendulum of anthropological analysis back tothe pole of universalism. Individuals perceive and classify in relatively similar ways, andthe ways in which they classify reflect the operation of deep principles of mind whichcannot easily be dislocated.-=ne productive way in which the anthropological community can solve the tension between universalism and relativism is to inform its studies with promising concepts or methods from cognitive science. !here are some investigations that cherish the individualdetails of particular groups in their home conte%t they pointedly spurn prematuregenerali>ations or e%cessive reliance on arbitrary sorting tasks. till, when proper caution istaken, forms of thinking in remote settings do lend themselves to comparison with the kindsof thought process e%hibited and the kinds of measure used in traditional *estern-schooledsettings.-*hile most energy in recent years has been devoted to the increasingly fine-grainedanalysis of particular domains, some investigators remain interested in the generalconundrums of how culture is possible, how it is constituted, and how it is ac7uired.


34/41

-!he success of the cognitive scientific approach to anthropology will hinge on whether therigor of componential analysis (or some other computationally inspired approach) can bewedded to the broad issues that have traditionally attracted scholars to the study of e%oticcultures.-In a sense, it is useful to think of anthropology as representing a kind of upper bound for

cognitive science. 'nthropology clearly deals with issues representing very large bodies(such as entire cultures) and spanning a 7uite wide scope (such as the relationship betweena cultureYs linguistic practices and its thought patterns).-It may turn out, however, that cognitive scientific methods are only partially successful indealing with such a broad assignment or can only be usefully brought to bear upon the mostconstrained (and possibly the least interesting) domains. If, in the last analysis,anthropology proves to lie largely outside of the mainstream of cognitive science, this will be an important (if somewhat disappointing) finding. 'nd it may signal the even less happyoutcome that large areas of psychology, philosophy, and linguistics may also fall outside of cognitive science, at least as currently practiced.-!he 7uestion of how to study the mind remains hotly debated. In the last several years amoderate middle ground between structuralism and hermeneutics seems to be emerging.'ccording to this tack, anthropology remains the field where careful case studies areindispensable and where keen attention to particularities remains of enduring importance.'t the same time, there is no reason why these studies cannot be informed by the mostsalient and useful cognitive concepts and analytic frameworks. ognitive science cancontribute to anthropology, without enveloping it.-In the last analysis, all that can be attained by any individual in any culture is restricted bythe particular species to which one belongs, and, more specifically, by the nervous systemthat one possesses by virtue of oneYs humanity. Gor this reason, anthropologists of everystripe savored discoveries about the human as an organism. uch insights from the areas of biology and neuroscience will not in themselves answer 7uestions about culture. #euroscience serves as a kind of lower bound to cognitive science and thus is ma%imallydistant from anthropology. 3ut, in due course, findings from the study of the humannervous system may well illuminate how an individual becomes able in such short order toassimilate and to transmit to others the practices of the culture in which he or she happensto live.

(. Aeuroscience: 6$e >lirtation wit$ Reductionism

Barl %as$le

resumen de resumen de gardner

Documents