presentación de powerpointveeduriadistrital.gov.co/sites/default/files/files/4_presentación... ·...

Presentación de Resultados Finales

Octubre

2018

Índice de Transparencia de Bogotá 2016-2017 – Resultados finales

Generar información para consolidar una gestión pública más transparente

Medición del cumplimiento de las normas nacionales e internacionales y buenas

prácticas

Promover el diseño y la adopción de medidas y políticas de transparencia y lucha

contra la corrupción en las entidades públicas

Identificar la implementación de buenas prácticas en transparencia e integridad

Establecer una línea base para la definición de la Política Pública Distrital de

Transparencia, Integridad y No Tolerancia con la Corrupción

Objetivos

Índice de Transparencia de Bogotá ITB 2016 –

2017

Medición objetiva

Se basa en evidencias, no en percepción.

Evalúa las condiciones institucionales

Iniciativa co-creada

incorpora la visión de actores del sector

privado y la sociedad civil

Enfoque de riesgos de

corrupciónbusca aportar una visión diferente para el

análisis y la administración del riesgo en las

entidades públicas

Valor de lo público

Prestación de los servicios a la ciudadanía


13 Secretarías

2 Departamentos Administrativos

11 Establecimientos Públicos

4 Unidades Administrativas

3 órganos de control

1 corporación pública

34 entidades distrito

13 sectores



Riesgo de corrupción administrativa

Posibilidad de que ocurran hechos de corrupción en las

entidades públicas a partir de la existencia de ciertas

condiciones institucionales y ciertas prácticas, asociadas al

proceso de gestión administrativa.

Entidades participantes


SECRETARIAS DE DESPACHO (13)

1. Secretaría de Ambiente

2. Secretaría de Desarrollo Económico

3. Secretaría de Educación

4. Secretaría de Hábitat

5. Secretaría de Hacienda

6. Secretaría de Integración Social

7. Secretaría de la Mujer

8. Secretaría de Movilidad

9. Secretaría de Planeación

10. Secretaría de Salud

11. Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

Deporte

12. Secretaría General

13. Secretaría Gobierno

DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS (2)

14. Departamento Administrativo de la

Defensoría del Espacio Público - DADEP-

15. Departamento Administrativo del Servicio

Civil -DASC-

UNIDADES ADMINISTRATIVAS (4)

16. Unidad Administrativa Especial de

Catastro - UAEC-


Rehabilitación y Mantenimiento Vial -

UMV-


Servicios Públicos -UAESP-

19. Unidad Administrativa Especial Cuerpo

Oficial de Bomberos

Entidades participantes


ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS (11)

20. Instituto de Desarrollo Urbano - IDU

21. Instituto Distrital de la Participación y Acción

Comunal - IDPAC

22. Instituto Distrital de las Artes - IDARTES -

23. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural -

IDPC

24. Instituto Distrital de Recreación y Deporte -

IDRD

25. Instituto Distrital de Turismo - IDT

26. Instituto para la Economía Social - IPES

27. Instituto para la Investigación Educativa y el

Desarrollo Pedagógico - IDEP

28. Instituto para la Protección de la Niñez y la

Juventud – IDIPRON

29. Jardín Botánico José Celestino Mutis

30. Caja de Vivienda Popular

ÓRGANOS DE CONTROL (3)

31. Contraloría Distrital

32. Personería Distrital

33. Veeduría Distrital

CORPORACIÓN PÚBLICA (1)

34. Concejo Distrital

Factores de medición


Los riesgos de corrupción

administrativa se asocian a

VisibilidadOpacidad de la gestión.

InstitucionalidadExceso de discrecionalidad.

Bajo desarrollo de procesos y procedimientos

administrativos.

Control y SanciónDebilidades de los controles a la gestión

(institucional, social y autocontrol).


Indicadores de medición

Visibilidad

Divulgación de información pública

Divulgación de la gestión administrativa

Divulgación de la información presupuestal y financiera

Divulgación de trámites y servicio al ciudadano

Institucionalidad

Gestión del Talento humano

Comportamiento ético

Gestión de la planeación

Gestión de la contratación

Políticas, medidas y estrategias anticorrupción

Gestión del control fiscal (*)

Control y Sanción

Sistema de PQRS

Rendición de cuentas a la ciudadanía

Control social y participación ciudadana

Control institucional

Control interno disciplinario y de gestión


Calificación: Nivel de riesgo

Pun

taje

(1-

00/1

00)

Niv

el d

e rie

sgo

No es un índice de

desempeño y desarrollo

institucional

Brinda la oportunidad de

identificar fallas en los

diseños institucionales

Riesgo bajo 89,5 – 100

Riesgo moderado 74,5 – 89,4

Riesgo medio 60 – 74,4

Riesgo alto 44,5 – 59,9

Riesgo muy alto 0 – 44,4

Resultados generales


Calificación promedio ITB

68,7 PUNTOS

NIVEL DE

RIESGO MEDIO63,3

65,0

79,1

0 20 40 60 80 100

Control y sanción

Institucionalidad

Visibilidad

Resultados generales comparados


68,7 68,2

0

20

40

60

80

100

ITB 2016-2017 ITN 2015-2016

Índice de

Transparencia

Nacional-ÍTN

Evaluó 75 entidades

conformado por:

- 3 ramas del poder

- Organismos de control


Ran

kin

g

Nombre entidad ITBNivel de

riesgoVisibilidad

Instituciona

lidadControl

Ninguna - BAJO - - -

1 Secretaría Distrital de Gobierno 82,5 MODERADO 91,0 78,4 79,4

2 Secretaría de Educación del Distrito 80,5 MODERADO 85,3 75,3 82,8

3 Secretaría Distrital de la Mujer 79,1 MODERADO 91,7 73,9 73,5

4 Secretaría Distrital de Integración Social 78,4 MODERADO 92,2 76,6 67,2

5 Caja de Vivienda Popular 76,5 MODERADO 88,1 73,0 69,4

6 Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá 75,6 MODERADO 89,8 61,0 80,7

7

Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal -

IDPAC 75,5 MODERADO 73,7 78,4 73,6

8 Veeduría Distrital 75,2 MODERADO 83,3 75,6 66,7

9 Secretaría Distrital de Hábitat 73,9 MEDIO 91,9 66,2 66,3

10 Secretaría Distrital de Planeación 73,5 MEDIO 84,8 69,8 67,3

11 Personería de Bogotá 73,4 MEDIO 85,4 65,3 72,1

12 Secretaría Distrital de Movilidad 73,1 MEDIO 74,0 74,6 70,2

13 Instituto de Desarrollo Urbano - IDU 72,3 MEDIO 84,4 70,6 62,6

14 Secretaría Distrital de Ambiente 71,9 MEDIO 82,2 61,8 75,0

15 Unidad Administrativa Especial de Catastro - UAEC 70,7 MEDIO 75,2 72,1 64,5

16 Instituto para la Economía Social - IPES 70,0 MEDIO 80,5 63,2 68,4

17 Secretaría Distrital de Hacienda 69,8 MEDIO 80,4 71,1 57,6

18 Contraloría de Bogotá 69,5 MEDIO 81,2 65,6 62,9

19 Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y Deporte 68,2 MEDIO 81,8 61,7 63,2

20 Secretaría Distrital de Salud 67,0 MEDIO 86,5 53,3 65,7

21 Instituto Distrital de Turismo - IDT 66,8 MEDIO 79,3 65,8 55,6

22

Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo

Pedagógico - IDEP 66,8 MEDIO 73,0 60,9 68,2

23 Instituto Distrital de las Artes - IDARTES 66,0 MEDIO 82,3 60,4 57,1

24 Instituto Distrital de Patrimonio Cultural - IDPC 65,0 MEDIO 78,2 56,8 62,6

25

Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio

Público - DADEP 64,4 MEDIO 76,6 61,2 56,6

26

Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y

Mantenimiento Vial - UMV 63,2 MEDIO 87,9 60,7 41,9

27 Instituto Distrital de Recreación y Deporte - IDRD 60,8 MEDIO 80,9 53,7 50,2

28 Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos 60,1 MEDIO 61,6 55,5 64,7

29 Concejo de Bogotá 59,9 ALTO 52,3 67,8 56,9

30

Instituto para la Protección de la Niñez y la Juventud -

IDIPRON 59,8 ALTO 70,7 57,9 51,3

31 Jardín Botánico José Celestino Mutis 59,7 ALTO 68,6 55,4 56,4

32 Secretaría Distrital de Desarrollo Económico 57,8 ALTO 67,7 53,8 53,4

33 Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos - UAESP 55,9 ALTO 69,7 54,5 43,9

34 Departamento Administrativo del Servicio Civil - DASC 54,0 ALTO 55,7 59,6 45,0

Ninguna - MUY ALTO - - -

Promedio

general

68,7

Riesgo Bajo Riesgo AltoRiesgo MedioRiesgo Moderado Riesgo Muy Alto

Niveles de riesgo_ +

Ind

icad

ore

s e

valu

ado

s e

n e

l ITB

Control

Institucional

Rendición de

cuentas a la

ciudadanía

Políticas y

medidas

anticorrupción

Comportamiento ético

Gestión del

control fiscal

Gestión de la

planeación

Gestión del

Talento humano

Condiciones

institucionales para la

divulgación de

información pública

Sistema de

PQRSD

Control social y

participación

Divulgación de

información en el

sitio web

Gestión de la

contratación

Divulgación de la gestión

administrativa

Control interno de

gestión y

disciplinario

Divulgación de trámites y

servicio al ciudadano

MAPA DE RIESGOS DEL DISTRITO

Divulgación de la

info. presupuestal y

financiera

Avances de la Política Pública y el Índice de Transparencia de Bogotá


Gestión de la Contratación


50,8

59,8

61,0

65,0

73,6

74,5

77,9

78,0

80,9

81,1

81,3

82,4

84,8

85,3

86,0

87,3

88,5

88,6

89,3

90,5

92,7

92,7

92,9

92,9

92,9

93,8

95,2

95,6

95,8

95,9

96,4

96,5

97,2

99,1

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

CONCEJO B.

IDIPRON

DASC

IDEP

U. BOMBEROS

UAEC

CONTRALORÍA B.

PERSONERÍA B.

IDPAC

S. MOVILIDAD

JARDÍN BB.

IDRD

S. AMBIENTE

UAESP

IDU

S. SALUD

S. DEPORTE

S. HACIENDA

C.V. POPULAR

S. EDUCACIÓN

S.INTEGRACIÓN SOCIAL

VEEDURÍA D.

IDT

S. DESARROLLO

IDARTES

S. PLANEACIÓN

DADEP

S. HÁBITAT

S. MUJER

S. GENERAL

S. GOBIERNO

UMV

IPES

IDPCRiesgo bajo

Riesgo moderado

Riesgo medio

Riesgo alto

Divulgación de la Gestión Presupuestal

y Financiera

Resultados Generales

Calificación Promedio

Entidades: 85,2/100


Información de la gestión presupuestal y

contractual en el sitio web

30 de 34 Entidades publican documentos de planeación

presupuestal y de planeación contractual en su sitio web.N

ivel

de

riesg

o

Jardín Botánico Riesgo medio

Concejo de Bogotá Riesgo alto

DA Servicio CivilRiesgo muy

alto

Las entidades que presentan riesgos en este Subindicador son:

UAE Bomberos Riesgo medio

Jardín Botánico Riesgo medio

Concejo de Bogotá Riesgo alto

DASCDRiesgo muy

alto

UAE Cuerpo Oficial de

BomberosRiesgo medio

Promedio Entidades

86,9/100


Coherencia de la información contractual

publicada

28 de 34 Entidades tuvieron coherencia entre la publicación de

los procesos contractuales en SECOP I durante la vigencia 2016 y lo

reportado en el formulario de recolección de la información

(modalidades de licitación pública, selección abreviada y concurso de mérito).

Las Entidades que presentan riesgos en este Subindicador son:

Contraloría de Bogotá

UAE Servicios Públicos Riesgo medio

UAE Catastro Distrital Riesgo alto

Promedio Entidades

84,4/100


Gestión Talento Humano - Supervisores de Contratos

Evaluación de la idoneidad de los supervisores de los

contratos:

52% de las Entidades tuvieron una calificación de 100 enla evaluación de la idoneidad de los supervisores de loscontratos.

85% de las Entidades tuvieron una calificación mayor a 96

en la evaluación del tipo de vinculación de los

supervisores.

28 de 34 Entidades capacitan a los supervisores. Entre

éstas 15 Entidades los capacitan en más de 3 temas

relacionados con contratación pública, sistema de

compras, sistemas de información y control social.

Capacitaciones a supervisores:

Tipo de vinculación de los supervisores:


Riesgo bajo

Riesgo moderado

Riesgo medio

Riesgo alto

Gestión de la Contratación

Resultados Generales

Calificación Promedio

Entidades: 81,5/100

55,5

63,5

63,8

70,2

71,2

75,4

76,3

76,4

76,5

77,7

78,8

79,5

79,5

79,7

80,1

80,2

80,7

81,8

83,7

84,8

84,8

85,1

85,1

86,3

86,4

88,0

89,4

91,0

91,6

93,3

93,5

93,7

94,0

94,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

JARDÍN BB.

S. SALUD

IDEP

CONCEJO B.

S. HÁBITAT

IDU

IDPC

S. MOVILIDAD

S.INTEGRACIÓN SOCIAL

S. AMBIENTE

DADEP

S. HACIENDA

S. DEPORTE

S. GENERAL

UMV

IDRD

S. PLANEACIÓN

UAESP

C.V. POPULAR

UAEC

IDARTES

CONTRALORÍA B.

S. DESARROLLO

DASC

IPES

U. BOMBEROS

S. MUJER

VEEDURÍA D.

IDT

S. EDUCACIÓN

IDIPRON

PERSONERÍA B.

IDPAC

S. GOBIERNO



Planeación contractual

RIESGO BAJO

76% de las Entidades cuenta con instancias deplaneación y seguimiento.

91% de las Entidades contó o elaboró inventario desuministros (conteo físico).

Todas las Entidades cuentan con un responsable deadministrar los documentos de los procesoscontractuales.


Lineamientos en la gestión en la contratación

Contenidos sobre estudios previos y

selección de oferta

Ejecución de contratos

Compromiso anticorrupción

Ninguna entidad establece en sus

lineamientos la obligatoriedad de firmar

un compromiso anticorrupción con sus

contratistas .

define condiciones para elegir la oferta más

favorable del mercado70%De entidades

cuenta con reglas aplicables a la presentación

de ofertas, su evaluación y adjudicación del

contrato76%De entidades

establece condiciones para la cesión de

contratos que garanticen la calidad en la

ejecución

61%De entidades

Estipula la necesidad del certificado de

cumplimiento por parte del interventor o

supervisor para la liquidación de contratos45%De entidades

establece en sus lineamientos las

inhabilidades e incompatibilidades por parte

del proponente45%De entidades

RIESGO ALTO Contenidos mínimos de los

lineamientos


80,8/100

Supervisión de los contratos

84% de su valor

supervisado

96% de contratos

supervisados

28 de 34 Entidades cuentan con adecuadosmecanismos de control y vigilancia paraverificar la ejecución de los contratos.

87,6/100

IDU, S. Integración Social, S. Ambiente e Instituto dePatrimonio Cultural tienen riesgo alto en este subindicador.IDEP y Jardín Botánico no cuentan con ellos.


19 de 33 Entidades tienen unacontratación directa menor o igual al30% de la contratación total de la

Entidad.

Recurrencia en el uso de las modalidades de contratación directa:



TOTAL CONTRATACIÓN 2016

$ 4.708.219.626.765

CONTRATACIÓN DIRECTA

$ 2.113.724.345.682

de la contratación en

el Distrito

La contratación directa representó el

45%

21

proponentes promedio en licitaciones públicas

98%De las entidades que

adelantaron licitaciones

públicas

Contó con más de

dos proponentes

Ninguna entidad tiene un solo

proponente

Identificar acciones preventivas: gestión

contractual

Transparencia y Medidas Anticorrupción

Integridad

• Asegurar igualdad, no discriminación y cumplimiento del proceso de contratación

• Estándares éticos servidores públicos

• Conflicto de intereses

Transparencia

• Toma de decisiones

• Asegurar el acceso a la información y datos abiertos

Participación

• Partes interesadas

• Diálogos abiertos y regulares con proveedores y asociaciones gremiales

Accesibilidad de la información

• Todos los participantes

Contratación mediante medios electrónicos

• Incrementar transparencia

• Identificar riesgos de corrupción

Control y monitoreo

• Análisis de riesgos del proceso público y del sector en donde se enmarca

Seis principios para la integridad OCDE

Cuentan con una política para la declaración y gestión de los conflictos de interés11

Cuentan con procedimiento que guíe a la declaración de bienes y rentas7

2 Entidades desarrollaron una política orientada a la lucha contra la corrupción

59 / 100 Gestión de denuncias e investigación de hechos de corrupción

Entidades desarrollaron lineamientos y directrices de protección al denunciante

Políticas y medidas anticorrupción

2

Código de Integridad

Identificar acciones preventivas: gestión

contractual

57,5/100 Comportamiento ético

Ninguna entidad establece compromiso anticorrupción con los contratista

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Avenida Calle 26 # 69 – 76, torre 1, piso 3.

Edificio Elemento

Bogotá D.C.

Fijo.(57-1) 3 40 76 66 Ext. 232

Línea anticorrupción: 018000 124646

veeduriadistrital.gov.co

Francy Alba AbrilLíder Equipo de

Transparencia

presentación de powerpointveeduriadistrital.gov.co/sites/default/files/files/4_presentación... ·...

Documents