percepción del espacio - universidad del...

GSPublisherVersion 0.4.100.100GSPublisherVersion 0.4.100.100

Percepción del espaciopúblico de los habitantes

de un proyecto devivienda social en alturaen la ciudad de CuencaCondominio multifamiliar "Las Retamas" y Banco

Ecuatoriano de la Vivienda programa Tarquibloques N° 1, 2, 3 y 4.

Proyecto final de carrera previo a laobtención del título de Arquitectas

Escuela de Arquitectura

Arq. Rodas Beltrán Ana PatriciaPeralta Gabriela E.- Toledo Micaela J.

Condominio multifamiliar "Las Retamas"

Banco Ecuatoriano de la Vivienda programa Tarqui bloques N° 1, 2, 3 y 4.

Cuenca-Ecuador2019

GSPublisherVersion 0.4.100.100

ii


Percepción del espacio público de los habitantes de unproyecto de vivienda costal en altura.Condominio multifamiliar “Las Retamas” y Banco Ecuatoriano de la vivienda programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4.

Universidad del AzuayFacultad de Diseño, Arquitectura y ArteEscuela de Arquietctura

Proyecto Final de Carrera previo a la obtención del título de ArquitectasAutoras: Peralta Gabriela Estefania / Toledo Micaela JacquelineDirectora: Arq. Rodas Beltrán Ana PatriciaCuenca-Ecuador2019

iii


DED

ICA

TORI

A “La dicha de la vida consiste en tenersiempre algo que, alguien a quienamar y alguna cosa que esperar”

Thomas Chalmers.

A nuestras familias y amigos. Micaela y Gabriela.

iv


AG

RAD

ECIM

IENTO

“Cuando damos alegremente yaceptamos con gratitud, todos somosbendecidos.”

Maya Angelou

A nuestros profesores:

Arq. Ana Patricia Rodas Beltrán.Arq. Verónica Cristina Heras Barros.Arq. Iván Paul Sinchi Toral.

v


ÍND

ICE CAPÍTULO III

3.1.- Beneficios de la existencia delespacio público en la vivienda social.

3.2.- Afecciones de la falta de espaciopúblico en la vivienda social.

3.3.- Uso y ocupación del espaciopúblico.

3.4.- Análisis de casos para relacionar.

INTRODUCCIÓN I

CAPÍTULO II

2.1.- Inicios de la vivienda social.

2.2.- Inicios del espacio público enrelación a la vivienda social.

01

11

13

16

23

25

26

27

29

vi

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text

Andres

Typewritten Text


CAPÍTULO VI

6.1.- Conclusiones.

6.2.- Estrategias y recomendaciones.

BIBLIOGRAFÍA.

CREDITOS.

ANEXOS.

CAPÍTULO V

5.1.- Metodología.

5.2.- Análisis de resultados.

5.3.- Actividades de relación.

5.4.- Uso de los espacios.

5.5.- Percepción de seguridad.

5.6.- Relación de variables.

5.7.- Observación.

CAPÍTULO IV

4.1.- Inicios de la vivienda en Ecuador.

4.2.- Selección de casos de estudio.

4.3.- Análisis caso de estudio conjuntomultifamiliar “Las Retamas”

4.4.- Análisis caso de estudio proyectomultifamiliar “BEV programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4”

35

37

39

41

49

57

60

63

64

66

71

73

75

93

95

102

111

113

115

vii


ABS

TRA

CT This study stemmed from the analysis of

the social housing projects in higherareas built in the 1970s in Cuencaaiming to support the importance ofpublic space in relation to theperception that the inhabitants havea b o u t t h e i r h o m e s . A m i x e dmethodology study was developedwith the results showing that thisrelation has to do with the quality,distribution, use, and perception ofsecurity in these areas. With thisinformation, design strategies wereproposed in order to improve therelationship between social housingand public areas.

Keywords:Housing complexes, collective housing,intermediate areas, social relation,perception analysis

viii


RESUMEN

Esta investigación partió del análisis delos proyectos de vivienda social enaltura construidos en los años 70 en laciudad de Cuenca, se buscabasustentar la importancia de laexistencia del espacio público enrelación con la percepción que loshabitantes tienen sobre sus viviendas.Se desarrolló una investigación de tipomixta, en la que los resultadosdemostraron que esta relación tieneque ver con la calidad, distribución,uso y percepción de seguridad sobreestos espacios. A partir de estainformación se plantearon estrategiasde diseño para mejorar la relaciónentre la vivienda social y el espaciopúblico.

Palabras clave:Conjuntos habitacionales, viviendacolectiva, espacios intermedios,relación social, análisis de percepción.

ix


INTR

OD

UCC

IÓN

1Problemática.

Pregunta de investigación.

Hipótesis.

Objetivos.

Metodología.


PROBLEMÁTICA

03


Mediante esta investigación se busca analizar yentender cómo incide la existencia o carenciadel espacio público en proyectos de viviendasocial en altura, en la ciudad de Cuenca, en lossiguientes casos de estudio: Condominiomultifamil iar “Las Retamas" y el “BancoEcuatoriano de la vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4”. Desde los años cincuenta elEcuador presenta un fenómeno urbano demigración, la población de las periferias de laciudad o de zonas rurales de la mismacomenzaron a alojarse en las urbes, esto se dioprincipalmente debido al gran auge petroleroque sufrió el país y por ende el crecimientoeconómico del mismo (Bamba, 2016). Estoshechos obviamente influyen también en laciudad de Cuenca, donde empieza un procesode industrialización, las personas comienzan amigrar desde el campo a la ciudad generandoasí problemas de alojamiento y la conformaciónde nuevos asentamientos (Hermida et al., 2015).

Por otra parte, en la época mencionada, laciudad presenta una gran densificación en sucentro urbano, esto ha ocasionado que lasparcelas del centro histórico de la ciudad sedividan en lotes mucho más pequeños y con unvalor del suelo mayor, provocando la salida de

los habitantes del centro urbano hacia laperiferia de la ciudad. También los índicesdemográficos y físicos empiezan a crecer enestas décadas, así en 1980 la población de laciudad era de 140.330 habitantes en 950hectáreas; lo que provocó una expansiónterritorial hacia todos los límites que, en eseentonces, tenía la ciudad. Al verse en estasituación, el Municipio genera diferentesproyectos de vivienda colectiva en lugaresalejados del centro urbano, los primeros sitios deimplantación de este tipo de vivienda fueron elbarrio Corazón de Jesús, Paraíso I Y II, CiudadelaTomebamba y Corazón de María, entre otros(Hermida et al., 2015).

Por ende, al analizar este contexto histórico seplantea estudiar la relación de los proyectos devivienda social en altura de la ciudad deCuenca y la influencia del espacio público enlos mismos e identi f icar cuáles son lascaracterísticas principales del espacio públicoque influyen en la percepción de los habitantes.Entonces, en este proyecto de investigación seplantea la siguiente pregunta: ¿Cómo influye laexistencia o carencia del espacio público en lapercepción de los habitantes en un proyecto devivienda social en altura?

04


PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cómo influye la existencia o carencia delespacio público en la percepción de loshabitantes en un proyecto de vivienda social enaltura?

05


HIPÓTESIS

La existencia o carencia del espacio públicodentro o cerca de un proyecto de viviendasocial en altura, influye directamente en lapercepción de sus habitantes.

06


OBJETIVOS

GENERALEntender la influencia que tiene el espaciopúblico en la vivienda social en altura; casos deestudio condominio multifamiliar “Las Retamas”y Banco Ecuatoriano de la vivienda programaTarqui bloques 1, 2, 3 y 4.

07


ESPECÍFICOS

1.- Analizar literatura sobre el espacio público enla vivienda social en altura.

2.- Analizar casos de estudio de Vivienda deinterés público en altura en la ciudad deCuenca, relacionados con los efectos quecausa la existencia o carencia del espaciopúblico dentro o aledaño a un proyecto deestos.

3.- Interpretar datos obtenidos con lasmetodologías realizadas en un proyecto devivienda de interés público, relacionado con laimportancia del espacio público cerca o dentrode dicho proyecto.

4.- Plantear estrategias de diseño adecuadaspara fortalecer la relación entre el espaciopúblico y los habitantes de la vivienda de interéspúblico.

08


METODOLOGÍA

09


Esta investigación se enfoca en entender lainfluencia que tiene la existencia o carencia delespacio público en los habitantes de unproyecto de vivienda social en altura. Se tomarádos casos de estudio de la ciudad de Cuenca,que brinden la posibilidad de profundizar en eltema de inves t igac ión med iante unametodología mixta, es decir, compuesta por unanálisis cualitativo y otro cuantitativo.

El análisis cuantitativo se realizará medianteencuestas en los dos casos de estudio, estasestarán encaminadas en determinar lapercepción que tienen los habitantes delespacio público, enfocándose en tres aspectosimportantes: actividades de relación, uso de losespacios y percepción de seguridad; seevaluarán espacios interiores: gradas y pasillos; yespacios exteriores: calles, veredas y el parquecercano a cada caso. Este instrumento sefundamentará gracias a varios estudios: elestudio de escala urbana según Bamba y Costa(2016), el estudio de Cabrera y Flores (2016),quienes analizan la segregación del espaciopúblico en los márgenes de los ríos de Cuenca;los libros: La vida entre los edificios de Gehl(2004) y Ciudades para la gente igualmente deGehl (2014).

El análisis cualitativo se realizará medianteobservación, orientada a las personas queutilizan el espacio público de los parques decada caso de estudio. El análisis se desarrollaráen dos días de la semana y en los fines desemana, tres horarios distintos nos permitiránidentificar qué tan concurrido o utilizado escada espacio, se identificará los aspectospositivos y negativos de los parques. Finalmente,la comprobación de los datos obtenidos en lasencuestas se realizará mediante recorridos, quepermitan identif icar factores posit ivos ynegativos de la relación que existe entre laspersonas de cada caso de estudio y el espaciopúblico, así se podrá identificar si los casos deestudio cumplen con los aspectos mencionadosen el estudio de Gehl (2014). Utilizar la literaturamencionada se analizarán algunos parámetrosespecíficos, que permitan entender cómo semide la percepción del espacio público.

10


CA

PÍTU

LO2 2.1- Inicios de la vivienda social.

2.2- Inicios del espacio público enrelación a la vivienda social

1.1.- Antecedentes de la vivienda social1.2.- Antecedentes de la vivienda socialen altura1.3.- Definición de vivienda social

2.1.- Antecedentes del espacio públicoen relación a la vivienda social2.2.- Definición del espacio público enrelación a la vivienda social2.3.- Espacio público de interelaciónsocial en la vivienda

2.3.1.- Patios2.3.2.- La calle2.3.3.- El verde y espacios abiertos2.3.4.- Otros


2.1.- INICIOS DE LA VIVIENDA SOCIAL

2.1.1.-ANTECEDENTES DE LA VIVIENDA SOCIAL

Imagen 1.- Canciani, D. (2013). [Imagen]. Esta es la historia.Recuperado de http://dariocanciani.blogspot.com/2013/11/questa-e-la-storia.html

La vivienda social, según el estudio de Solo(1987), nace en Francia a mediados del sigloXVII, siendo aquí en donde se establece laprimera edificación multifamiliar en el palaciode Versalles (imagen 1), que se da comoresultado de un tipo de ideología basada en elagrupamiento colect ivo, en donde losbeneficios son exclusivos para un status socialdeterminado, esta ideología de vivienda generaun fenómeno que más ade lante setransformaría en el conjunto cerrado en laciudad contemporánea, entonces el palacio esla primera vivienda multifamiliar planificada. Sinembargo, Montaner, Muxí y Falagán (2010),aportan al tema de nacimiento de la viviendasocial, explicando que las propuestas devivienda colectiva fueron proyectadas aprincipios de la arquitectura moderna; endonde esta tipología debería responderdirectamente a la morfología urbana de laépoca. Por otro lado, afirman que los problemasde vivienda colectiva se deben resolver bajo losparámetros de una política urbana queincorpore infraestructura en calles, aceras, zonasde trabajo, ocio, t ransporte sostenible,relaciones de proximidad de equipamientos,etc.

Otro de los puntos importantes a considerar sonlos espacios colectivos e intermedios, ya queestos vinculan el espacio privado de la vivienday el espacio público de la calle; fortaleciendoasí las relaciones entre vecinos y fomentando losvalores de cohesión social con la vidacomunitaria. Por otra parte, Pérez y González(2011), aseguran que la vivienda social nace ainicios del siglo XX simultáneamente con elmovimiento moderno; esta tuvo como baseprincipal la investigación teórica y empírica enel campo del diseño arquitectónico y urbano.Finalmente, Montaner (2015), explica que lavivienda social nace de la mano con la ciudadModerna, siendo la vivienda colectiva el ejefundamental del urbanismo racional, estemodelo de vivienda se convirtió en parteesencial de la evolución de la arquitectura y laciudad. Esta tipología nace en el periodo deentreguerras influenciado principalmente por lospaíses europeos, debido a la búsqueda depromover el alojamiento de los grupos socialesmás vulnerables con un poder adquisitivolimitado; es decir, no podían acceder a lasviviendas con precios del mercado libre de laépoca.

13


2.1.2.-ANTECEDENTES DE LA VIVIENDA SOCIAL EN ALTURA

Imagen 2.- Garamendy, J. (2017). Relación arquitectura revolucióni n d u s t r i a l . [ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e h t t p : / /historiadelhabitat.blogspot.com/2014/10/buen-texto-relacion-arquitectura.html

Las propuestas de los CIAM a mediados del sigloXX, consolidaron una visión utópica decomunidad al imentada por las nuevasposibi l idades existentes en las técnicasindustriales de producción en serie”. Lasociedad se vuelve un hábitat aglomerado conproblemas socioeconómicos y déficits que soninherentes a las ciudades que competían en lacarrera por el desarrollo tanto industrial comoeconómico (imagen 2); dando paso de estamanera a las guerras mundiales. Esta utopía, ensu tiempo, se impuso como un nuevo ordenarmónico sobre lo existente, lo que significa queremediaría la crisis habitacional y socialerradicando las viejas estructuras. De estamanera, la vivienda en altura constituye unanueva dirección hacia donde apunta laestructura física de las ciudades, por lo tanto, sevuelve una manifestación de una sociedadávida de proyección a nuevos campos deconocimiento y desarrollo tecnológico (Ballén,2009).

Montaner, Muxí y Falagán (2010), aseguran quela vivienda en altura se considerará como tal,cuando cumpla no solo con las condicionesmorfológicas urbanas establecidas paracualquier vivienda, sino también tome en

cuenta varias características de “relación” entrela vivienda en altura y el espacio público. Estonace ante la necesidad de generar vínculosentre los edificios y la ciudad, formando así unespacio de interrelación entre lo privado y lopúblico para garantizar la calidad de loshabitantes.

Finalmente, se explica que la vivienda socialconst i tuyó una aportación clave en elMovimiento Moderno, por ello, mediante unavisión racionalista de la ciudad, la vivienda sebasa en una concepción mecanicista yreductora de varias actividades naturales quedeben realizar los seres humanos, por esto seplantea que varias habitaciones forman unacélula de vivienda y varias células forman unaunidad tipológica o edificio. Así la viviendasocial en altura, durante el periodo deentreguerras en Europa, fue un punto clavepara generar una nueva cultura “habitacional”,que responde a las nuevas tipologías deedificios, que albergan a grandes masas dehabitantes con una relación colectiva mayor,que a su vez evita grandes expansionesterritoriales sin control, que dispersan a lapoblación (Montaner, 2015).

14


2.1.3.-DEFINICIÓN DE VIVIENDA SOCIAL

Imagen 3.- Garamendy, J. (2017). Relación arquitectura revolucióni n d u s t r i a l . [ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e h t t p : / /historiadelhabitat.blogspot.com/2014/10/buen-texto-relacion-arquitectura.html

La vivienda de interés social según Villavicencioet al (2000, p. 21), es la que se produce entipologías equivalentes, con característicaseconómicas similares y limitantes urbanosnotables. Por lo general estas viviendas seencuentran ubicadas en zonas periféricas de laciudad, por otro lado, Hernández y Villavicencio(2001), concluyen que la vivienda social es unasolución habitacional que determina a un grupode habitantes que no pueden acceder a unavivienda “digna”, un conjunto de organismosc a r a c t e r i z a d a p o r s u c a p a c i d a d d ealojamiento, sus condiciones económicas y deaccesibilidad (imagen 3). Por otra parte, lavivienda básica es aquella que cumple con lac o n c e p c i ó n d e n ú c l e o f a m i l i a r o d econvivencia, está pensada para albergar ysatisfacer las necesidades de las personasmediante espacios útiles óptimos para losdeseos naturales y físicos de diferentes tipos deagrupaciones (Montaner, Muxí y Falagán, 2010).Por último, según Pérez (2011), los tejidos urbanosconstituyen la mayor parte del volumenconstruido de la ciudad y en gran medidadefinen a distintos asentamientos basados encaracterísticas comunes.

Para concluir, los tejidos urbanos construidos

según lo según lo expuesto por Pérez, enconjunto con la opinión de Montaner (2015), losasentamientos en altura realizados para la vidacotidiana fueron resultado de las personas querealizaban actividades artesanales; unap o b l a c i ó n c o n m a y o r e s n e c e s i d a d e seconómicas, y a su vez la vivienda se concibecomo el primer espacio de sociabilización yrepresentación espacial de diversos tipos deagrupaciones sin necesidad de que seanfamiliares; es por esto que estos asentamientosson capaces de albergar diversas maneras dehabitar y vivir que se evidencian en diferentessociedades del siglo XXI.

15


2.2.- INICIOS DEL ESPACIO PÚBLICO EN RELACIÓN A LA VIVIENDA SOCIAL

2.2.1.-ANTECEDENTES DEL ESPACIO PÚBLICO EN RELACIÓN A LA VIVIENDA SOCIAL

Imagen 4.- Fernández, L. (2017). ¿ES ESTA MI CASA? [Imagen]. https://leonardofernandezgiraudo.wordpress.com/proyectos/i-on-es-casa-meva/

La incorporación del espacio público en lavivienda nace con la necesidad de generar uobtener á reas p roduct ivas , seguras ymultifuncionales que permitan una posibleafluencia de público. Para Montaner, Muxí yFalagán (2010), es importante considerar losservicios y espacios comunitarios, la necesidadde un edificio de vivienda de contar con almenos con un espacio comunitario es innegable(imagen 4), puesto que se resalta la importanciade los espacios colectivos privados de lavivienda y las zonas de apoyo no residencial.López (2012), apoya esta teoría haciendo énfasisen que la población tiende a privatizar losespacios públicos; las acciones o funciones quese llevan dentro de estos lugares se limitan alinterior de las macroparcelas y macromanzanascerradas, lo que da como resultado lasurbanizaciones cerradas que controlan yrestringen el acceso de los usuarios. Ballester(2013), indica que se debe partir con un objetivocuando se planifica vivienda social; ésteconsiste en generar lugares comunes, los cualesdeben aportar al encuentro de los habitantesdel lugar. La función de los espacios intermediosayuda a romper con la dualidad existente entreedificio-ciudad, así la vivienda cuenta conespacios que se integren a la estructura urbana.

Finalmente, Pérez (2016), en su artículo, hacereferencia a la necesidad de un espacioabierto, no más cerramientos ni barrerasarquitectónicas que limiten las funciones ydividan espacios generales, las viviendas estáncondicionadas a las necesidades y expectativasque tienen los usuarios; evidentemente estasvariables van en función de las posibilidadeseconómicas que tienen los habitantes.

16


2.2.2.-DEFINICIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO EN RELACIÓN A LA VIVIENDA SOCIAL

Imagen 5.- Gehl, J. (2017). La Dimensión Humana en el EspacioPúblico. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. p. 122

El concepto de espacio público es consideradoen varias disciplinas, pero dentro del urbanismoes un elemento esencial y elemental para"hacer ciudad”. Segovia (2000), dice que losespacios públicos poseen una relevancia endistintos aspectos para cada una de las zonasurbanas, se vuelven lugares de encuentrocotidiano, donde confluyen personas dedistintas familias para así generar una nuevarelación, demostrando la necesidad de sitiosque posibiliten el encuentro, la integración y lainterrelación social (imagen 5). Justificando quelos espacios públicos inciden tanto en la calidadde vida como en la convivencia de las personasy comunidades, de igual manera, se consideraal espacio público como un punto de cohesiónsocial que posee una gran influencia en eldesarrollo saludable de una comunidad. Porotro lado, el espacio público se relacionadirectamente con la vivienda, sugerido por elPlan Maestro de Espacio Público (Bogotá: 2006),es el conjunto de los bienes colectivos que sedestinan para satisfacer necesidades colectivas,sin considerar la función o escala de estos; yasean parques, zonas verdes, plazas, vías o zonasde preservación ambiental, sean de escalavecinal, zonal o metropolitana.

Además, Ballester (2013), afirma que los espacioslibres privados (patios) dentro de un proyecto devivienda social se pueden considerar como unespacio público; de igual manera balcones,escaleras y hasta ascensores. Son espacios quese transforman en escenarios de actividades yrelaciones variables e imprevistas. Ballesterfundamentaba sus criterios con las ideas deIldefonso Cerdá, quien alega que: “El espaciopúbl ico es parte const i tut iva, esencial,inseparable de la casa”, a su vez tomando encuenta "La base facultativa de la urbanización",en donde la calle funciona como vía pública ypatio a la vez, siendo parte constitutiva, esenciale i n s e p a r a b l e d e l a v i v i e n d a s o c i a l ,convirtiéndose en el punto de conexióninmediata entre lo público y la vivienda.

17


2.2.3.- ESPACIOS PÚBLICOS DE INTERRELACIÓN SOCIAL EN LA VIVIENDA

1976

1860 -18901700 -1860 1891 -1941

1985

Imagen 6.- López de Lucio, R. (2014). Vivienda colectiva, espacio público y ciudad. [Imagen]. Recuperado de http://oa.upm.es/40092/1/VIVIENDA_COLECTIVA_ESPACIO_PUBLICO_CIUDAD_01_1-80.pdf

La necesidad de un espacio abierto, dentro ocerca de la vivienda, se da como respuesta a lasaturación del tejido urbano de manzanas; unaunidad delimitada por aceras y calles,compuesta por edificaciones continuas en todoel perímetro de la misma, dando comoresultado un área cerrada, sin embargo, existenexcepciones, algunas son elementos “vacíos”;destinados a plazas, parques, mercados, etc.(Ballester, 2013). El espacio público dentro deuna manzana se definirá mediante el arquetipode vivienda establecido en la misma: sutipología, tipo de densificación y lo que sucedaen el interior (imagen 6). De igual maneraexpresa Monestiroli en la siguiente frase:

“... la manzana, desempeña un doblepapel, adecuarse a las normas deconstrucción de los espacios urbanos eidentificar el lugar de la vivienda... lamanzana como una unidad residencial,un sistema complejo que resuelve dentrode sí , sin solicitarlo de los espaciosexterior es...” (Monestiroli, 1982, p.21).

Basándose en esto Ballester (2013) mencionaque el espacio público comienza en base a la

deformación de los esquemas tradicionales delas casas cerradas, con la necesidad de unespacio l ibre destinado a otro t ipo deactividades fuera de lo común.

18


2.3.1.-LOS PATIOS

Imagen 7.- Autoras (2019). Esquemas patios.

Montaner, Muxí y Falagán (2010), demuestranque la calidad de vida de las personasdepende de la relación que exista entre elespacio público y las calles, entre más espaciode transición exista entre lo público y lo privado,es mucho mejor. La integración entre el interior yel exterior debe estar coordinada con elespacio intermedio entre ambos (patio), ya seaun patio interior o un patio abierto a fachadas ogalerías. Con la finalidad de potenciar almáximo la función y programa establecidos; asíla demanda de espacios es mayor, no solodentro o detrás de la vivienda, sino al frente deforma que sea evidente la necesidad de variospatios con distintos y nuevos fines, así unconjunto de espacios similares brinda diversidada un ambiente. Es importante la transición entreespacio público, semipúblico y semiprivado,pues así se evita que la puerta de accesoprincipal se conecte directamente a un espaciotransitado y ruidoso, sino que sean espaciosexteriores que vinculen el proyecto con laciudad de manera adecuada, sin violentar elconfort de los usuarios y habitantes de la misma(Montaner, Muxí y Falagán, 2010). Por lo tanto, sedemuestra que los patios tienen una incidenciadirecta en la relación del ser humano con laciudad, favoreciendo la relación con el exterior

y contribuyendo a la flexibilidad de lassoluciones habitacionales.

Los patios en la vivienda fueron concebidospara favorecer las condiciones interiores de lavivienda, es aquí cuando aparecen los centrosde manzanas como se muestra en la imagen 7,los cuales tienden a ser un patio amplio ycomunal para las personas de la manzana. Estese relaciona directamente con la parte posteriorde las plantas bajas de las viviendas, lo quesignifica que no existe un acceso directo desdela calle, pero siguen siendo patios que sevuelven espacios semipúblicos (Ballester, 2013).Brevemente Montaner (2015), nos explica quelas edificaciones de viviendas se vuelven másproductivas cuando se analizan desde lofuncional y económico, considerando laseparación de los usos en el día y en la noche,muchas construcciones no están bien pensadasy pueden llegar a ser antihigiénicas, oscuras ycon poca ventilación natural, por lo que senecesita crear patios de luces.

19


2.3.2.-LA CALLE

Imagen 8.- Autoras (2019). Esquemas de la calle.

Jane Jacobs (1961), afirma que las aceras sonde carácter público, lo que acentúa elpropósito social de las calles, que deben seróptimas en su diseño para acomodar el tránsitopeatonal y ser un punto de encuentro de lapoblación (imagen 8). La opinión de Jacobs esque la seguridad en las calles viene dada por elconstante y fugaz contacto entre los peatonesen las aceras. La suma de contactos casualesda un sentimiento de identidad pública a lagente, generando una red de respeto y deconfianza y una alternativa adecuada enmomentos de necesidad personal y vecinal. Lascalles deben ser lugares donde los peatones sesientan seguros, para fomentar el uso de lasmismas. Por otra parte, el estudio de Borja y Muxí(2001) establece elementos para la valoracióndel espacio público inmediato a la vivienda,enfocándose primero en la calle, su origen y suevolución como un elemento público de tránsitoy estancia; después a lo privado del ámbitodoméstico, donde la calle se configura comoextensión de la casa, definiéndose, así comomedio de apropiación social y de creación deidentidad. Una gran parte de nuestra vida selleva a cabo en la calle, la cual tiene el papelde estructurar la forma de los asentamientos.

Se considera también que el carácter, lacondición y la naturaleza de una ciudad, vandefinidos por los espacios públicos que estabrinda a sus habitantes. Por esta razón, la callees caracterizada como referente funcional, esun espacio por donde caminamos, llegamos ac a s a , h a c e m o s a l g u n a a c t i v i d a d d eesparc imiento y es donde se rea l i zaninnumerables transacciones culturales ycomerciales. En definitiva, Montaner, Muxí yFalagán (2010), afirman que la calidad de lavivienda también se determina media lacorrecta vinculación con el espacio público ylas calles. Cuanta más relación haya entre lopúblico y lo privado, es mejor la calidad de lavivienda.

20


2.3.3.-EL VERDE Y ESPACIOS ABIERTOS

Imagen 9.- Autoras (2019). Esquemas del verde y espacios abiertos.

Se entiende por verde y espacio abierto, a loslugares públicos o privados que poseencualquier tipo de vegetación, pueden ser patioso espacios abiertos al público. Jacobs (1961)indica que los parques o espacios verdesvecinales prosperan siempre y cuando la genteles de vida mediante la constante actividad. Losusuarios no utilizan estos espacios por laproximidad o por la disponibilidad, más bien porla capacidad de estos lugares para brindarsatisfacción, confort o recreación a loshabitantes. Por otro lado, según Montaner, Muxíy Falagán (2010), los balcones, terrazas, galerías,parqueaderos, etc., ya sean comunes oprivados, se consideran como un espacioexterior que aportan a la relación entre laspersonas y el entorno urbano (vegetación),favoreciendo al desarrollo de la comunidad(imagen 9). Estos espacios son el resultado deldeseo de los usuarios por tener la posibilidad devivir o relacionarse con el “verde”, y que estesea parte de su vida cotidiana, las personasnecesitan este respiro, el abuso en la utilizacióndel suelo disponible muchas veces generan unaciudad cerrada y fría que influye directamenteen la salud y percepción de la sociedad,e n t o n c e s l o s “ p a r q u e s ” o “ p a t i o s ” ,evidentemente mejoran su vida cotidiana, la

disponibilidad de espacios verdes de calidadcerca de zonas res idencia les mejorannotablemente la cohesión social de unacomunidad (López, 2012).

Finalmente, Gehl (2017) comparte que el verdey la iluminación al exterior son los factores másimportantes para atraer a las personas a realizaractividades en el exterior; los parques linealestambién son de vital importancia por su funcióncomo conectores, como elementos de bordeen parques urbanos, etc. Entonces la función deque cada parque, plaza, calle, etc. Debeentenderse como un elemento más para eldesarrollo adecuado de un proyecto devivienda, siempre pensando en el usuario, susnecesidades y su calidad de vida. Gehlconcluye que una plaza o un espacio verde derecreación, se vuelve el corazón del vecindario.

21


2.3.4.-OTROS (GRADAS, TERRAZAS, ESPACIOS DE DESCANSO, ETC.)

Imagen 10.- Autoras (2019). Esquemas de espacios consideradosexteriores.

En enero de 1959, a pocos meses del últimoCIAM en Otterlo, los Smithson envían el texto“Statement of problems regarded as central toarchitecture in the present situation”, estemostraba distintas posiciones acerca de losproblemas crucial de la época en el campo dela arquitectura, pidiendo ideas y sugerenciassobre los temas propuestos. Entre ellos seencontraba la noción amplia de espaciointermedio, aquí se plantea un interés renovadopor los espacios en la arquitectura que habíaocupado un lugar marginal en los debatesanteriores, y que a juicio de sus autorespresentaban la oportunidad de establecernuevos vínculos entre los usuarios y la disciplina(Juárez y Rodríguez, 2014). Por otro lado,Montaner (2015), establece que los espaciosintermedios nacen en la vivienda unifamiliar conla arquitectura moderna en donde Alison y PeterSmithson junto con otros arquitectos planteanpropuestas de transformaciones en los lugaresdomésticos, se crean espacios flexibles yunitarios que se relacionen con su entornonatural.

Pues es aquí donde el concepto de espaciosintermedios influye en la vivienda colectiva, alfortalecer las relaciones entre los habitantes y la

vida colectiva mediante espacios comunalescomo: pasillos, pasarelas, balcones, etc.(imagen 10) Y a su vez relacionarse con laciudad y el entorno. Finalmente, segúnMontaner, Muxí y Falagán (2010) es importantetener en cuenta la existencia de espaciosintermedios en la vivienda ya que potencianuna buena relación entre la residencia y eltejido urbano.

22


CA

PÍTU

LO3 3.1- Beneficios de la existencia delespacio público en la viviendasocial.

3.2- Afecciones de la falta delespacio público en la viviendasocial

3.4.1.- Barcelona

3.3- Uso y ocupación del espaciopúblico

3.4- Anális is de casos pararelacionar

3.4.2.- Colombia3.4.3.- Ecuador


3.1.- BENEFICIOS DE LA EXISTENCIA DEL ESPACIO PÚBLICO EN LA VIVIENDA SOCIAL

Imagen 11.- Gehl, J. (2017). La Dimensión Humana en el EspacioPúblico. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. p. 140

El espacio público, según Borja y Muxí (2001),trata de beneficiar las relaciones entre loshabitantes, es decir, busca mejorar la calidadde vida y de los proyectos, estimulando así laidentificación e integración cultural. En otrainstancia, Pérez (2016), menciona que loshabitantes s iempre t ienen necesidades,entonces el principal propósito siempre será elde generar espacios que solventen estasnecesidades mediante la conciencia social, eldesarrollo y la calidad de vida vecinal. Alidentificar los espacios que necesita unacomunidad, el planteamiento de solucionesarquitectónicas debe facilitar la relación entrelos espacios públicos y la ciudad mediante laparticipación de la población, con la finalidadde incorporar actividades productivas, sin dejarde lado la accesibilidad de toda la comunidada los beneficios urbanos correspondientes (Pérezy González, 2011). Como explican Gehl y elPrograma de las Naciones Unidas para elDesarrollo “PNUD” (2017), los beneficios que nosaporta un espacio público son varios, pero entrelos más importantes tenemos la oportunidad deejercer el derecho al esparcimiento, aldescanso, al juego, y la interacción social(imagen 11).

Espacios que aporten a vivir en un ambiente“salubre” ubicados cerca o dentro de lavivienda, sin duda colaboran en el alce decostos del lugar y benefician a la actividadcomercial del entorno, para que exista unmayor flujo de personas, aumentando los índicesde seguridad e invitando a los usuarios arecorrer, visitar o descansar en el área pública.En conclusión, según Montaner, Muxí, y Falagán(2010), los beneficios que ofrezca un espaciopúblico, se basan en la multi- funcionalidad deéste, lo que genera barrios visitables y atractivospara toda la ciudad, y espacios que beneficiena los visitantes con actividades y una imagenurbana de calidad.

25


3.2.- AFECCIONES DE LA FALTA DEL ESPACIO PÚBLICO EN LA VIVIENDA SOCIAL

Imagen 12 y 13.- Rmnunes, (2015). Tráfico junto al edificio delCongreso Nacional en Brasilia, Capital de Brasil. [Imagen].Recuperado de https://mx.depositphotos.com/95839390/stock-photo-traffic-next-to-national-congress.html

Mediante el estudio de Blain, Cubillos y Sabatini(2007) se identif ican algunos problemasrecurrentes en los espacios públicos: difícilaccesibilidad, falta de servicios y equipamientosen los lugares de residencia; en menor medidase dan problemas de desintegración social,a i s l a m i e n t o f í s i c o y s o c i a l d e b i d o a lempobrecimiento y segregación. Por otro lado,Berroeta, Vidal, Y Di Masso (2016) identifican quela falta de solvencia en el espacio público esgeneralmente ocasionada por el ruido, el caosvial, el estado de las calles, los patios “vacíos” osin uso alguno, lo que genera inconformidad yproblemas de permanencia. Cuando losespacios no cumplen con su función primordialafectan directamente en la calidad de vida delos habitantes del sector. Berroeta, Vidal, Y DiMasso (2016) mediante entrevistas a moradoresidentifican problemas en la vivienda en altura,destacando principalmente la desconexión conla calle y la pérdida de relación con el espaciopúblico.

Sin embargo, Ramos (2016), afirma que uno delos problemas principales de la calle a nivel deciudad es la invasión vehicular que se haapropiado de la calzada (imagen 12 y 13),evitando relaciones óptimas y cómodas entre

las personas. La pérdida del espacio público enla vivienda colectiva ha generado problemastales como: la inseguridad, la privatización delespacio público, segregación social, lavu lnerab i l idad, v io lenc ia u rbana, etc .Finalmente, Gehl y el Programa de las NacionesUnidas para el Desarrollo “PNUD” (2017), indicanque la vivienda en altura debe resignarse a lafalta de contacto con el espacio público,inevitablemente existe un aislamiento, quepodría reducirse al ceder parte de su espacioprivado para generar un espacio abiertoprivado (terrazas, balcones, salas comunales,etc.). El derecho al espacio público debe sergarantizado sólo si todos los ciudadanos,i ndepend i en t ement e de la cond i c i ónsocioeconómica, tienen acceso fácil y rápido aespacios públicos de distintos tamaños, pues unlugar que no responde a las necesidadesbásicas de los ciudadanos es inerte. En esteestudio también se puntualizan problemas desalud ocasionados por la falta de espaciopúblico.

26


3.3.- USO Y OCUPACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO

El uso del espacio público se basa en el tipo deconexión que puede establecerse entre lapersona y el lugar. Por lo tanto, su principaldinámica se basa en el uso y el significado quele dan los habitantes (imagen 14), considerandoque cada espacio genera su propia actividad(Berroeta, Vidal y Di Masso, 2016). De la mismamanera, Gehl y el Programa de las NacionesUnidas para el Desarrollo “PNUD” (2017), opinanque las grandes y únicas funciones son las queafectan el uso del espacio público, ya quesiempre deben estar destinados a la diversidade intensidad de usos. Además, los distintosgrados de privacidad que ofrece cada espacioson los que crean conexiones directas entreespacios públicos de acceso restringido,espacios privados, pero con acceso público ylos espacios completamente privados. Sinembargo, Ramos (2016), socializa que lamayoría de áreas públicas brindan similares usosdependiendo si es transitorio o permanente y sies público o privado, siempre y cuando estépresente la equidad, seguridad y confort parapoder apropiarse de estos.

Del mismo modo, Ramos (2016), explica que lospatios se utilizan de manera autosuficiente yasea público-privado o privado, considerando

que el uso depende, de cierto modo, delemplazamiento que tenga y la existencia deespacios públicos cercanos. Los usos en sumayoría son como asaderos, espacios paraparqueos, lugares para secar la ropa, espaciosque contribuyen a la iluminación natural de lavivienda, lugares para hacer ejercicio o jugar,entre muchos otros que se pueden realizar si selogra la privatización de un espacio abierto conla finalidad de permanecer, sentirse cómodo,identificarse y llegar a apropiarse de estos. Demanera muy similar los espacios intermedioslogran separar el espacio a utilizar según lasfunciones y usos que se les da, circular,permanecer o jugar, porque una personapuede hacer cualquiera de estas actividadesen “otros” espacios que no necesariamenteestaba planificado para dicha actividad. Sedebe tomar en cuenta que todo depende delusuario y sus necesidades, por lo cual demuestraque ningún lugar se establece como un modelotipo, definido para una sola función (Ramos,2016).

En relación a lo mencionado, Gehl y PNUD(2017), determinan que los espacios intermediosson espacios de encuentro para una charlarápida, descansar, jugar, lugares que brinden

seguridad, y que generalmente se encuentranvigilados por guardias, vecinos o los propioshabitantes. La calle y acera también sonespacios clave para realizar múltiples funciones,ya sean individuales o colectivas, poseen flujoshorizontales que generan conexiones entre elinterior y exterior de forma que se perciba unmayor nivel de seguridad. Deben ser generosasen tamaño, generar una mixticidad de usos:áreas de estancia, c i rculación, juego,circulación vehicular, espacios verdes, etc. Perosu función fundamental es crear una conexiónentre edi f ic io-c iudad, cons iderando laparticipación del tráfico “rodado” como buses,autos, bicicletas, etc. Las aceras estándestinadas principalmente para la circulación oestancia de los peatones (Ramos, 2016).Finalmente, en cuanto a espacios verdes oabiertos, se puede dar una gran variedad deusos como estanques, canchas, anfiteatros,asaderos, etc. al igual que el resto de espaciosdemandan que lo primordial sea la seguridadcreando un flujo constante de personas,mediante entradas y salidas múltiples que creenun modelo de circulación completo sin lugaresinertes ni residuales (Gehl y PNUD, 2017).

27


Imagen 14.- Cortesía Fundación Municipal Bienal de Cuenca., (2016).CATEGORÍA DISEÑO URBANO Y ARQUITECTURA DEL PAISAJE. Parqued e l a m a d r e . [ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e h t t p : / /arquitecturapanamericana.com/revitalizacion-del-parque-de-la-madre/


3.4.- ANÁLISIS DE CASOS PARA RELACIONAR

3.4.1.-BARCELONA

Colacios y Mendoza (2017), estudian el caso delpolígono de vivienda Sant Cosme (imagen 15),este polígono de vivienda social fue construidoen España bajo la dictadura Franquista;fundada con la idea de generar vivienda agran escala, aprovechando la migración del surde España hacia Cataluña. Estas urbanizacionesfueron construidas aisladas de la ciudad,caracterizadas por la falta de servicios,equipamientos y cal idad const ruct iva.Originaron una fuerte segregación social debidoal perfil de su población, ya que, estabadestinado principalmente para familias de bajosingresos (Ferrer, 1996). Exponen que el polígonode Sant Cosme fue construido en 1964 en elmunicipio de El Prat De Llobregat, ubicado al surde Barcelona. Según Hernández (2010), el casoSant Cosme es interesante ya que consta conlos siguientes factores: 1).Estuvo sometido a unproceso de reconstrucción en el periodo de1979 hasta el 2003. 2).Representa una tipologíaestándar de polígonos de los años de dictaduraen España, en la actualidad son socialmentevulnerables y espacialmente segregadas. 3). Elnivel de uso del espacio público mínimo oinexistente. 4).Barrios con mal diseño urbano,construidos como solución a problemas devivienda frente a la migración.

En esta investigación el objeto de estudio son losespacios físicos. Usa una metodología analíticalineal, con la finalidad de entender cómoafecta el uso de dicho espacio. Por elloColacios y Mendoza (2017), plantean el análisisde 5 sectores de espacio público importantesdel Polígono Sant Cosme. Durante 11 días adistintas horas se realizaron observaciones ymapeos del uso de estos espacios. Se analizaronlos elementos físicos que fomentan el uso socialde estos sitios, para ello se desarrollaron 102encuestas a vecinos del barrio con la finalidadde entender el uso que se brinda a estosespacios y se aplicaron entrevistas a 20habitantes del lugar. Estas entrevistas estuvieronformuladas con preguntas centradas en lahistoria y cambios urbanos del barrio, así comoen el uso de los espacios públicos y los lugaresde participación comunitaria (Colacios yMendoza, 2017).

Finalmente, en el estudio Colacios y Mendoza(2017), concluyen que los habitantes de SantCosme presentan un sentido de identidad en ellugar, producto de una lucha ciudadanadurante la construcción de las viviendas en losaños 70. Las entrevistas realizadas, identificaronuna falta de relación entre la identidad

ciudadana de Sant Cosme y su espacio público,también, la falta de apego al lugar. Sinembargo, York Cornwell y Behler (2015),comprende que esta falta de apropiación segenera por la configuración urbana y espacialdel barrio convirtiendo estos lugares en lugaresvacíos y sin significación colectiva. Asimismo,debe resaltarse la compleja relación entreentorno construido y el uso social, que nodepende únicamente de los elementos físicos,sino de factores como: las característicassociodemográficas de los residentes, laintergeneracionalidad, la interculturalidad y larotación residencial. En definitiva, la percepciónde los residentes sobre los espacios públicospuede serv i r de guía para hipotét icasintervenciones futuras, cuyo objetivo seagenerar un espacio público vivo y activo, quegenere la mezcla de usuarios con la identidaddel lugar y potencialice la vida colectiva en ellugar.

29


Imagen 15.- Cugat, R. (2017). Sant Cosme, un siglo de lucha.[Imagen]. https://www.elperiodico.com/es/opinion/20170708/sant-cosme-medio-siglo-de-vida-6156598


3.4.2.-COLOMBIA

Esta investigación plantea y propone resolver lasdificultades existentes referentes a la malacalidad de vivienda social en Bogotá; que noresponde a las realidades propias en lapoblación de bajos ingresos. Los casos deestudio propuestos para la investigación son: LaUnidad Hans Drews Arango (imagen 16),Proyecto Kennedy Experimental (imagen 17). Alanalizar estos casos se puede evidenciar que elhecho de aplicar otro tipo de vivienda aportana l a s s o l u c i o n e s h a b i t a c i o n a l e s . L a sedificaciones de vivienda en el centro de laurbe que posean espacios de interrelación,separando visiblemente lo privado, social ypúblico de los recursos arquitectónicos quepermiten mejorar gradualmente la ciudadayudan notablemente en el uso que laspersonas les dan a estos espacios. Lasinclusiones de este tipo de actividadesproductivas favorecen en las condiciones decarácter económico que afecta directamentea las familias que habitan estas viviendasrelacionadas con el espacio público, ya que sepuede obtener un mayor número de accesos yaumentará el nivel de visibilidad (Pérez, 2016).

En la siguiente investigación Pérez (2016)plantea que, aplicar metodologías cualitativas

que no parten de valores preestablecidos,mediante un enfoque interpretativo, permiten lacorrelación de datos entre necesidades y lasexpectativas de los usuarios. Para estainvestigación se propone cuatro partes: 1)Desarrollar el estado del arte, marco teórico endonde se estudiará el vínculo existente entre eldiseño arquitectónico de la vivienda, elbienestar de los habitantes y el nivel desatisfacción de las necesidades del mismo. 2)Realizar un estudio documental de caráctercualitativo, cuantitativo y mixto, en donde apartir de los resultados obtenidos se logre realizaruna comparación para identificar las buenasp r á c t i c a s q u e o f r e c e n l a s t i p o l o g í a sarquitectónicas internacional. 3) Desarrollar unestudio de campo en donde se obtenga unamuestra de la vivienda de estudio, aquí seaplicará la metodología mencionada conencuestas, entrevistas y observación. 4)Finalmente se desarrollará estrategias yrecomendaciones que ayuden a aumentar lacalidad de vida de la vivienda social.

Finalmente, concluye que la vivienda de interéssocial debe cumplir con características como:flexibilidad, evolutiva, productiva y participativa;debe mantener una relación entre vivienda y

ciudad; en donde se logre conseguir de formaduradera y continua que los pobladores de laparte urbana central habiten a largo plazo, deforma que se pueda tener un fundamento fuertepara implementar los servicios necesarios allugar, también aporta a mantener la cercanía altrabajo y el estudio. La relación vivienda-entornopermite una clara delimitación jurídica yperceptiva de la administración pública,comunal y privada. De esta manera se respaldey asegure que se contribuirá con diferentesformas de transporte dentro de la ciudad,equipamientos y servicios tanto necesarioscomo complementarios. El espacio habitable (lavivienda) debe tomar en cuenta la variedadsocial presente pues así logrará simplificar lamanera de adaptarse a diferentes demandasdomésticas expuestas. Incluir en la vivienda unadist r ibución espacial que ayude en laadaptación e inclusión de actividades queadmitan el aumento de ingresos. Permitir unaflexibilidad en los espacios dentro de la viviendapara e esta manera obtener diferentes tipos devida y a su vez permita tener una flexibilidad detransformación física, económica, etc. Generarlimitaciones volumétricas que permitan que elproyecto crezca paulatinamente sin afectar elentorno urbano (Pérez, 2016).

31


Imagen 16.- Pérez, A. (2016). El diseño de la vivienda de interés social. Lasatisfacción de las necesidades y expectativas del usuario. [Artículo].Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/1251/125146891007.pdf

Imagen 17.- Pérez, A. (2016). El diseño de la vivienda de interés social. Lasatisfacción de las necesidades y expectativas del usuario. [Artículo].Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/1251/125146891007.pdf


3.4.3.-ECUADOR

La investigación propuesta por Bamba y Costa(2016), plantea el análisis de los espacioscolectivos de la arquitectura en la viviendasocial pública, también busca estudiar el porqué de la reciente existencia de distintasacciones y actitudes que han cambiado loslímites que tienen los espacios públicos ycolectivos; por otra parte, estudia la forma delsent ido de apropiación que t ienen losh a b i t a n t e s e n r e f e r e n c i a a s e n t i r s eperteneciente a un lugar; captan y se adueñande una nueva forma de habitar en estos lugares,según sus necesidades. Bamba y Costa (2016),analizan cuatro casos de vivienda colectiva enGuayaquil a lo largo de los años 1940 hasta1970. En 1950, se decidió comenzar con laconstrucción del primer conjunto de viviendasocial en el país, denominado “CasasC o l e c t i v a s d e l a C a j a d e l S e g u r o ” ,caracterizado ya que decide juntar dos cuadrasde forma que éstas originen o produzcan unespacio más grande y libre entre los edificios delcondominio (imagen 18). A partir del año 1964,se construyó otro de los proyectos de viviendacolectiva “Bloques Multifamiliares de la Caja delSeguro”. Finalmente se proyecta BloquesMultifamiliares de La Atarazana del BancoEcuatoriano de la Vivienda, basado en

proyectar un espacio más amplio que juntevarias cuadras generando una especie demacromanzana.

Estos proyectos mencionados y estudiadosmostraron el desarrollo del crecimiento quetienen los espacios colectivos justificando quetiene una relación directa con la manera deasociarse pues tiene que ver con la manera enla que se juntan las viviendas ya que causa unimpacto directo en la manera de habitar de losusuarios. Los espacios colectivos por grados oniveles aportan a reconocer y describir, lo quefomenta que sigan una sucesión empezando enel espacio urbano hasta culminar en el espaciodomést ico . Para es to se p lantea unametodología de análisis l ineal medianteobservación en cada uno de los casos deestudio identificando las transformaciones en losespacios públicos de los proyectos, medianteuna clasificación de acciones tales como:apropiaciones, delimitaciones y negociaciones(imagen 19); estas acciones determinarán lasmodificaciones de los límites de los espacioscolectivos, ayuda a determinar que si lasacciones de cambio proceden de losbeneficiarios se las llama “escalas elegidas” y siestas son derivadas de delegados externos las

denominan “escalas alteradas”.

Los resultados exponen un problema referente aincorporación urbana por la asociaciónmorfológica y social que existen en lasagrupaciones de viviendas, lo que ha sidomotivo de aparición de barreras arquitectónicasq u e g e n e r a n u n a i n s e n s i b i l i d a d yendurecimiento de los límites de los espaciosprivados y públicos, sin darse cuenta quep e r j u d i c a d e u n a f o r m a d r á s t i c a l ahabitabilidad del conjunto. Los pobladores delsitio han marcado, señalado y tramitado todo loposible para que los espacios sean libres ycontinuos sin calificaciones de la arquitecturam o d e r n a y h a n s u s c i t a d o g r a d o s d ecolectividad para estos. La prescripción de estosconlleva integrar a cada persona en la partesocial que se genera entre todos los habitantes yadaptar nuevas actividades. Pues el conjuntode vivienda debería propagar una estructura yforma que permita que los espacios se vuelvanlibres y abiertos para distintas funciones querelacionen a la ciudad con el barrio y lavivienda, esto es una muestra de la necesidadque se tiene de volver a generar espaciosc o l e c t i v o s d e n t r o d e l o s p r o y e c t o smultifamiliares de vivienda.

33


Imagen 18.- Bamba y Costa. (2016). Apropiaciones, delimitaciones,negociaciones en el espacio colectivo. Caracterización multiescalarde la vivienda social en Guayaquil (1940-1970). [Imagen].Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/3416/341651104005.pdf

Imagen 19.- Bamba y Costa. (2016). Apropiaciones, delimitaciones,negociaciones en el espacio colectivo. Caracterización multiescalarde la vivienda social en Guayaquil (1940-1970). [Imagen].Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/3416/341651104005.pdf


CA

PÍTU

LO4 4.1- Inicios de la vivienda socialen Ecuador

4.2- Selección de casos deestudio

4.4.1.- Emplazamiento

4.3- Análisis caso "Las Retamas"

4.4- Análisis caso "Tarqui 1, 2, 3 y 4"

4.4.2.- Estado actual

4.1.1.- Antecedentes de la vivienda socialen Ecuador

4.3.1.- Emplazamiento4.3.2.- Estado actual

4.5- Reflexiones de casos


4.1.- INICIOS DE LA VIVIENDA SOCIAL EN ECUADOR

4.1.1.- ANTECEDENTES DE LA VIVIENDA SOCIAL EN ECUADOR

Imagen 20.- Hermida et al. (2015). La densidad urbana como variable del análisis de la ciudad. El caso de Cuenca, Ecuador [Artículo].Recuperado de http://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/752/783

La vivienda es sin duda uno de los problemasmás importantes que se ha presentado a lolargo de la historia del Ecuador, se haidentificado que este país con 16.5 millones dehabitantes presenta un 60.1% de personas queviven en pobreza (Instituto Nacional deEstadística y Censos, 2010). La población quepertenece a este porcentaje mencionado nocuenta con un hogar, habitan en viviendas decarácter precario las cuales no cumple con lasnecesidades básicas de una persona. En losaños 20 y 40 el Ecuador comienza a presentarciertas preocupaciones por el crecienteproblema de pobreza, es aquí en donde surgenproyectos residenciales; sin embargo, en losaños 50 y 60 mediante el desarrollo industrial secomienzan a generar políticas públicas devivienda estatal, ya que se presenta en granmedida la influencia de la construcción en serie.En esta época se genera los primeros proyectosde v iv ienda colect iva del Ecuador sedesarrollaron en Quito y Guayaquil (imagen 20)(Padrón, M. y Tello, M. 2016).

37


Imagen 21.- Hermida et al. (2015). La densidad urbana como variable del análisis de la ciudad. El caso de Cuenca, Ecuador [Artículo].Recuperado de http://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/752/783

Del mismo modo, en los años 70 se presenta unfenómeno urbano de migración en el Ecuadoren el cual la población de las periferiascomienza a concentrarse en las ciudades, loque convierte a este país, en uno que poseev a r i a s c i u d a d e s c o n p o b l a c i ó npredominantemente urbana (Bamba, 2016). Estefenómeno migratorio que se originó, se debe algran auge petrolero que sufrió el país y por endeel crecimiento económico de las urbes. Estaafirmación coincide con lo que sucede enCuenca ya que entre los años cincuenta ysesenta, la exportación del sombrero de pajatoquilla disminuye y comienza un proceso deindustrialización, lo que promueve una fuertemigración campo-ciudad, de esta manera seg e n e r a n l a c o n f o r m a c i ó n d e n u e v o sasentamientos urbanos periféricos tales como elVecino y Totoracocha (imagen 21). Este modelode industrialización activó al sector de laconstrucción en donde se comienza con laproducción de vivienda colectiva en serie parasatisfacer el albergue de las personas quehabitaban en el centro histórico (Hermida et al.,2015).

38


4.2.- SELECCIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO

Ecuador en la década de los setenta con sugran auge petrolero, causa un gran crecimientoeconómico en todo el país. De igual forma, laciudad de Cuenca demuestra un notablecrecimiento demográfico en los cuatro puntoscardinales del lugar, por lo cual en 1971, laciudad empieza a revelar la necesidad devarios cambios espaciales-demográficos por loque se genera y aprueba el segundo plan dedesarrollo Urbano de Cuenca, el cual organiza ala ciudad por células barriales de 8.000habitantes y a su vez hace énfasis en que cadauna de éstas personas posea de forma cercanatanto un espacio verde recreativo como unequipamiento educativo. En 1974 la ciudadempieza a crecer en población, lo que provocaque se generen nuevos asentamientos lejanos alcentro histórico de la ciudad, por ende, cambiael tipo de zonificación y nace la necesidad deun mayor número de viviendas patrocinadaspor el estado en las células barriales que estánen las periferias de la misma (Barrera et al.,2008).

Las viviendas patrocinadas por el estado,empiezan a consolidarse como conjuntoshabitacionales que en su mayoría se ubicabana las periferias del área urbana de la época,

estaban dirigidas a las personas que habitabanen sectores de clase media o baja tales comoCREA, Abdón Calderón, San Roque, Milchichig,entre otros. Como ya se ha mencionado, a partirde esta década, se identificó un crecimientoterritorial en Cuenca, presentando setenta ycuatro barrios consolidados, sin embargo, parael inicio de los años 80 existían ciento oncebarrios (Hermida et al., 2015), pues, de aquín a c e l a d e m a n d a d e l o s c o n j u n t o shabitacionales de interés público en altura yaque esta tipología albergaría un mayor númerode personas en un menor espacio territorial, deesta manera los conjuntos habitacionales másconocidos: los multifamiliares corazón de Jesús,condominio multifamiliar "Las Retamas”, BancoEcuatoriano de la Vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4, Multifamiliar es Los Eucaliptos,Edificio multifamiliar Arias, multifamiliares para laDefensa Nacional Abdón Calderón, Paraíso I Y II,multifamiliares del IESS, entre otros (imagen 22)(Barrera et al. ,2008).

A partir de este análisis de los conjuntoshabitacionales mencionados, esta investigaciónplantea enfocarse en el estudio del condominiomultifamiliar "Las Retamas” y el caso del BancoEcuatoriano de la Vivienda programa Tarqui

bloques 1, 2, 3 y 4, ya que los proyectosmencionados pertenecen a una época de granimpacto en la ciudad de Cuenca. Pues, a partirde los años 70 se identifica el auge de lavivienda colectiva; por otro lado, presentanciertas similitudes en cuanto a su tipologíaarquitectónica como por ejemplo la conexióncon las calles que los rodean, la ubicación delos mismos y finalmente uno de los puntos másimpor tantes y e l cua l gu ía a nues t rainvestigación es la ubicación de los conjuntoshabitacionales con relación a los parquescercanos de los mismos, de tal manera que elconjunto multifamiliar “Las Retamas” estáubicado frente al parque Guataná 1 y losedificios del Banco Ecuatoriano de la Viviendaprograma Tarqui, están ubicados a dos cuadrasdel parque lineal Riberas del río Tarqui, este esun factor importante en esta investigación yaque se busca entender la percepción de loshabitantes de estos conjuntos con relación alespacio público.

39

GSPublisherVersion 0.4.100.100Imagen 22.- Autoras (2019). Mapa de selección de los casos de estudio.

SIMBOLOGÍA

01.- BEV programa Tarqui, bloques 1,2,3 y 4.02.- Conjunto multifamiliar Corazón de Jesús.03.- Conjunto multifamiliar IESS.04.- Edificios multifamiliares Arias.05.- Conjunto multifamiliar Paraíso I Y II.06.- Conjunto multifamiliar Las Retamas.07.- Conjunto multifamiliar Los Eucaliptos,01.- Multifamiliares para la Defenza Nacional AbdónCalderón.

01

02

03 04

05

06

07

08

40


CONJUNTO MULTIFAMILIAR "LAS RETAMAS"

Imagen 23.- Autoras (2019). Vista frontal, Conjunto multifamiliar LasRetamas


El conjunto multifamiliar “Las Retamas” fueconstruido en la década de los 70 con lafinalidad de abastecer y dar solución a unmayor número de personas de media y bajaclase económica. Ubicado en la ciudad deCuenca en el sector de Totoracocha, entre lacalle Unidad Nacional de Educadores y RafaelCorral (imagen 23). Fue construido por la JNV(Junta Nacional de la Vivienda) en el año 1974,este conjunto fue pensado inicialmente contarcon departamentos con un área inicial de 36m2 y un costo de $455.000 sucres.

42


4.3.- ANÁLISIS CASO DE ESTUDIO CONJUNTO MULTIFAMILIAR "LAS RETAMAS"

4.3.1.- EMPLAZAMIENTO

Imagen 24.- Autoras (2019). Mapa de estudio, emplazamientoconjunto multifamiliar "Las Retamas".

UNIDAD NACIONAL DE LOS EDUCADORESJULIO ABAD CHICA

CALLE YANAHURCO

PARQUE

GUATANÁ 1

AVENIDA GONZÁLEZ SUÁREZ

CALLE GUATANÁ

CLO

DO

VÉO D

ÁVILA

PARQUE

GUATANÁ 3

PARQUE

GUATANÁ 2

CA

LLE DE LA

CO

ORD

ILLERA

6HOOPM

6HOOAM

0m 25m 50m 75m

El conjunto multifamiliar “Las retamas” estálimitado al norte con la calle Julio Abad Chica,al sur la calle Unidad Nacional de Educadores,al este la calle Rafael Corral y al oeste con lacalle Clodoveo Dávila, frente al parqueGuataná #1, el proyecto ocupa una cuadracompleta de la zona y el terreno cuenta con unárea de 3092.92 m2, en donde se encuentranemplazados 5 bloques de edificios de viviendamultifamiliar (imagen 24), estos edificios seencuentran adosados entre s í , con unemplazamiento espejo de forma que generadistintos patios posteriores. Los edificios estánubicados de manera favorable en cuanto alsoleamiento ya que al estar levemente inclinadohacia el oeste el sol no da directamente en unasola cara de los bloques, sino que a lo largo deldía los bloques gozan de luz natural por todossus lados. Por otro lado, su ubicación se vefavorecida al encontrarse frente al parqueGuataná #1.

43


Imagen 25.- Autoras (2019). Mapa de análisis de sitio n°1, Conjuntomultifamiliar "Las Retamas".

4.3.2.- ESTADO ACTUAL


ANÁLISIS CASO DE ESTUDIO CONJUNTO MULTIFAMILIAR "LAS RETAMAS"

El conjunto multifamiliar “Las Retamas” fueconstruido en la década de los setenta con lafinalidad de abastecer un mayor número depersonas de media y baja clase económica.Ubicado en la calle Julio Abad chica y RafaelCorral. Fue construido por la JNV (Junta Nacional dela Vivienda), con un área inicial de 36m2 y un costode $455 mil sucres por departamento. Mediante unanálisis de sitio se logra identificar que el conjuntoestá en una zona con bastante movimientocomercial, ya que se identifican varios predios conser v ic ios de c o mi da, e qu i p ami e nt o s deabastecimiento al por mayor y menor, tales comotiendas, supermercados, bazares, farmacias,peluquerías, etc. sobre todo en la Av. GonzálezSuárez y la calle Yanahurco. Se logra identificarequipamientos de salud tales como el centro desalud UNE Totoracocha, centros de rehabilitación yterapia física y el Hospital José Carrasco Arteaga elcual se encuentra más alejado del proyecto,también se identif ican var ios equipamientoseducat ivos tales como la escuela GasparSangur ima, la academia Cuenca, el colegioHerlinda Toral y El centro educativo el Sol.

ESTADO ACTUAL

Imagen 13 .- Autores (2019). Mapa de estudio análisis 1. 45

01

02

03

03

01

02

04

0m 25m 50m 75m



El conjunto multifamiliar “Las Retamas” fueconstruido en la década de los setenta con lafinalidad de abastecer un mayor número depersonas de media y baja clase económica.Ubicado en la calle Julio Abad chica y RafaelCorral. Fue construido por la JNV (Junta Nacional dela Vivienda), con un área inicial de 36m2 y un costode $455 mil sucres por departamento. Mediante unanálisis de sitio se logra identificar que el conjuntoestá en una zona con bastante movimientocomercial, ya que se identifican varios predios conservicios de comida, equipamientos deabastecimiento al por mayor y menor, tales comotiendas, supermercados, bazares, farmacias,peluquerías, etc. sobre todo en la Av. GonzálezSuárez y la calle Yanahurco. Se logra identificarequipamientos de salud tales como el centro desalud UNE Totoracocha, centros de rehabilitación yterapia física y el Hospital José Carrasco Arteaga elcual se encuentra más alejado del proyecto,también se identifican varios equipamientoseducativos tales como la escuela GasparSangurima, la academia Cuenca, el colegioHerlinda Toral y El centro educativo el Sol.

ESTADO ACTUAL

01

02

03

01

02

04

SIMBOLOGÍA

1. Centro de salud UNE Totoracocha.2. Centro de rehabilitación física Guataná

1. Centro educativo Gaspar Sangurima2. Academia de danza Cuenca.3. Colegio Herlinda Toral.4. Centro educativo el Sol.

Vías de interacción comercial Calleyanahurco y la Av. Gonzalez Súarez.

Mediante un análisis de sitio se logra identificarque el conjunto está en una zona con bastantemovimiento comercial, ya que se identificanvarios predios con servicios de comida,equipamientos de abastecimiento al por mayory menor, tales como tiendas, supermercados,bazares, farmacias, peluquerías, etc. sobre todoen la Av. González Suárez y la calle Yanahurco.Se logra identificar equipamientos de salud talescomo el centro de salud UNE Totoracocha,centros de rehabilitación y terapia física y elHospital José Carrasco Arteaga el cual seencuentra más alejado del proyecto, tambiénse identifican varios equipamientos educativostales como la escuela Gaspar Sangurima, laAcademia Cuenca, el Colegio Herlinda Toral y ElCentro educativo “El Sol” como se indica en laimagen 25.

44


Imagen 26.- Autoras (2019). Mapa de análisis de sitio n°2, Conjuntomultifamiliar "Las Retamas".


Por otra parte, la zona en la cual estáubicado el proyecto cuenta con varias entidadesbancarias tanto en la Av. Gonzáles Suárez como enla calle Yanahurco. De igual manera su ubicación escercana a equipamientos religiosos tales como lasiglesias Santa Teresa de Jesús- Monay, iglesiaasamblea de Dios y la iglesia María Reina de la Paz,otros equipamientos encontrados en la zona sonespacios de recreación al frente y junto al conjunto,tales como el parque Guataná 1, 2 y 3, parqueCuriquingue, parque Tosi, parque la República,parque Los Alpes, todos los equipamientos y serviciosantes mencionados se encuentran a una distanciamenor o igual a los 500m de distancia, sin embargotambién se logra identificar grandes equipamientoslos cuales no solo abastecen al sector sino en granmay or í a ab as t e c e n a la c i u d a d , es t osequipamientos son el cementerio Municipal deCuenca, el aeropuerto Mariscal Lamar y el complejodeportivo Totoracocha.

ESTADO ACTUAL


Imagen 14 .- Autores (2019). Mapa de estudio análisis 2.46

03

01 02

05

06

04

0m 25m 50m 75m


Por otra parte, la zona en la cual estáubicado el proyecto cuenta con varias entidadesbancarias tanto en la Av. Gonzáles Suárez como enla calle Yanahurco. De igual manera su ubicación escercana a equipamientos religiosos tales como lasiglesias Santa Teresa de Jesús- Monay, iglesiaasamblea de Dios y la iglesia María Reina de la Paz,otros equipamientos encontrados en la zona sonespacios de recreación al frente y junto al conjunto,tales como el parque Guataná 1, 2 y 3, parqueCuriquingue, parque Tosi, parque la República,parque Los Alpes, todos los equipamientos y serviciosantes mencionados se encuentran a una distanciamenor o igual a los 500m de distancia, sin embargotambién se logra identificar grandes equipamientoslos cuales no solo abastecen al sector sino en granmayoría abastecen a la ciudad, estosequipamientos son el cementerio Municipal deCuenca, el aeropuerto Mariscal Lamar y el complejodeportivo Totoracocha.

ESTADO ACTUAL


03

0102

05

06

04

SIMBOLOGÍA

Aeropuerto Marical Lamar.

1. Parque Guataná #12. Parque Guataná #23. Parque Guataná #34. parque Curiquingue5. Parque Tosi6. Parque Los Alpes.

Complejo deportivo Totoracocha.

Cementerio Municipal de Cuenca.

Por otra parte, la zona en la cual está ubicadoel proyecto cuenta con varias entidadesbancarias tanto en la Av. Gonzáles Suárez comoen la calle Yanahurco. De igual manera suubicación es cercana a equipamientosreligiosos tales como las iglesias Santa Teresa deJesús - Monay, iglesia asamblea de Dios y lai g l e s i a M a r í a R e i n a d e l a P a z , o t r o sequipamientos encontrados en la zona sonespacios de recreación al frente y junto alconjunto, tales como el parque Guataná 1, 2 y3, parque Curiquingue, parque Tosi, parque laRepública, parque Los Alpes, todos losequipamientos y servicios antes mencionados seencuentran a una distancia menor o igual a los500 m de distancia, sin embargo también selogra identificar grandes equipamientos loscuales no solo abastecen al sector sino en granmayor ía abastecen a la ciudad, estosequipamientos son el cementerio Municipal deCuenca, el aeropuerto Mariscal Lamar y elcomplejo deportivo Totoracocha tal como semuestra en la imagen 26.

45


Imagen 27.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vista posterior, actividades de lavado y secado de ropa.

En la actualidad es un conjunto de 5 edificioscon 5 pisos de altura. Cada bloque cuenta con3 departamentos por planta generando de estam a n e r a u n t o t a l d e 7 5 u n i d a d e sdepartamentales. Éste es un conjunto abierto ala ciudad, es decir no posee cerramientos a sualrededor que privaticen las zonas verdes delconjunto a sus habitantes o al resto de personasde la ciudad; cuenta con un área verde en laparte frontal y posterior de los bloques los cualesse conectan directamente con el área verdede l parque Guataná n°1 , pero se haidentificado mediante observación que estosespacios verde están subutilizados ya que lamayoría de personas que habitan en estosbloques los ocupan simplemente de paso, paracolocar ropa o para colocar desechos, sinembargo, en el espacio verde posterior se haidentificado una pequeña actividad paralavado y secado de ropa (imagen 27).

46


Imagen 28.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vista posterior conjunto multifamiliar "Las Retamas".

El proyecto presenta en la parte posterior unasescalinatas las cuales conectan a los bloquesde vivienda con la calle Julio Abad Chica, estasescalinatas no cuentan con rampas parapersonas con capacidades especiales como semuestra en la imagen 28. De igual manera sepudo identificar que este espacio posteriorcuenta con luminarias las cuales no están enfuncionamiento lo que ha ocasionado que esteespacio se convierta en un espacio pocoutilizado, inseguro y un espacio en donde se haidentificado muestras de vandalismo tales comografitis. Por otra parte, se observa que lasunidades departamentales no cuentan conbalcones o terrazas, ni públicas para personasdel edificio ni privadas dentro de cadadepartamento. El proyecto repite los patronesde programa, por lo que todos los edificios estánconstruidos y distribuidos de la misma forma.

47


Imagen 29.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vista frontal desde el parque Guataná 1.

El multifamiliar no posee un área destinada aestacionamiento privado de los inquilinos, por loque los habitantes utilizan en su mayoría las calleUnidad Nacional de los Educadores y la calleJulio Abad Chica como parqueader (imagen29). También se identifica que existen dosingresos por bloque, a los mismos que se llegamediante caminerías de hormigón. Estosaccesos están restringidos a los habitantes deledificio o personas que los habitantes permitanacceder; los accesos poseen una puertametálica mallada y una puerta posterior a estaque está hecha de vidrio y aluminio. Continuo aestos, se identifica un amplio pasillo con suelode hormigón y la circulación vertical junto alacceso posterior, esta de igual forma es dehormigón y estructura metálica vista; lacirculación vertical posee una puerta metálicaa partir del cuarto piso, volviendo así el accesoal cuarto y quinto piso restringido hasta para losmismos habitantes del edificio.

48


PROYECTO MULTIFAMILIAR "BANCO ECUATORIANO DE LA VIVIENDA PROGRAMA TARQI BLOQUES 1, 2, 3 Y 4"

Imagen 30.- Autoras (2019). Vista aérea desde la Av. de las Américashacia el conjunto multifamiliar Banco Ecuatorian de la Viviendaprograma Tarqui.


El conjunto Tarqui se construyó en los años 70 alas afueras de ese entonces el límite de laciudad, fue construido pensando en abastecera gente de escasos recursos en un lugar que sepueda controlar su crecimiento poblacional. Seencuentra ubicado en el sector del control sur,entre la calle Rubén Astudillo y Astudillo y la Av.Loja (imagen 30). Este proyecto de igual maneraque Las Retamas, fue construido por la JuntaNacional de la Vivienda (JNV), igualmente condepartamentos tipo de un área de 60m2 y45m2.

50


4.4.- ANÁLISIS CASO DE ESTUDIO PROYECTO MULTIFAMILIAR "BEV PROGRAMA TARQI BLOQUES 1, 2, 3 Y 4"

4.4.1.- EMPLAZAMIENTO

Imagen 31.- Autoras (2019). Mapa de estudio, emplazamientoconjunto multifamiliar BEV Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4.


ANÁLISIS CASO DE ESTUDIO BEV PROGRAMA TARQUI BLOQUES 1,2,3 Y 4

EMPLAZAMIENTO El proyecto multifamiliar Banco Ecuatorianode la Vivienda programa Tarqui bloques N. 1, 2, 3 y 4,se encuentra ubicado en la ciudad de Cuenca, enel sector del control sur (unión de la Av. Loja y Av. delas Américas) entre la calle Rubén Astudillo yAstudillo y la Av. Loja; éste se localiza a dos cuadrasdel parque Riberas del Río Tarqui en la calle VicentePinzón. El terreno cuenta con un área de 2400.40 m2en los cuales se encuentran emplazados 4 bloquesde vivienda pertenecientes al programa, los bloquesN. 1 y 2 se encuentran pegados al igual que losbloques N. 3 y 4; estos dos grupos de bloques seencuentran separados mediante unas gradasexteriores públicas de aproximadamente 2 metrosde ancho, estas están abiertas para el uso de todaslas personas sin restricción alguna. Estos 4 bloques devivienda poseen un acceso por la parte posterior delbloque por la Av. Loja se realiza mediante un puentey en la parte frontal, por unas gradas que no dandirecto a la vereda. Este proyecto se encuentra enuna ubicación pr ivilegiada puesto que estárelacionado de forma abierta con la ciudad y esdotado con luz natural la mayor parte del día.

Imagen 17 .- Autores (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2 ,3 y 4. Emplazamiento. 49

AVEN

IDA

DE LA

S AM

ÉRIC

AS

PARQUE

RIBERAS DEL RÍO

TARQI

6HOOPM

6HOOAM

AVENID

A LOJA

CALLE V

ICEN

TE P

INZÓ

N

CARDENAL PEDRO DE GONZÁLES

PEDRO VELASCO 24

AUTOPISTA CUENCA AZOGUES

0m 25m 50m 75m

AVEN

IDA

DE LA

S AM

ÉRIC

AS

PARQUE

RIBERAS DEL RÍO

TARQI

6HOOPM

6HOOAM

AVENID

A LOJA

CALLE V

ICEN

TE P

INZÓ

NCARDENAL PEDRO DE GONZÁLES

PEDRO VELASCO 24

AUTOPISTA CUENCA AZOGUES

El proyecto multifamiliar Banco Ecuatoriano dela Vivienda programa Tarqui bloques N. 1, 2, 3 y4, se encuentra ubicado en la ciudad deCuenca, en el sector del Control Sur (unión de laAv. Loja y Av. de las Américas) entre la calleRubén Astudillo y Astudillo y la Av. Loja; este selocaliza a dos cuadras del parque Riberas delRío Tarqui en la calle Vicente Pinzón (imagen31). El terreno cuenta con un área de 2400.40m2 en los cuales se encuentran emplazados 4bloques de viv ienda pertenecientes alprograma, los bloques N. 1 y 2 se encuentranpegados al igual que los bloques N. 3 y 4; estosdos grupos de bloques se encuentran separadosmediante unas gradas exteriores públicas deaproximadamente 2 metros de ancho, éstasestán abiertas para el uso de todas las personassin restricción alguna. Estos 4 bloques devivienda poseen un acceso por la parteposterior del bloque por la Av. Loja se realizamediante un puente y en la parte frontal, porunas gradas que no dan directo a la vereda.Este proyecto se encuentra en una ubicaciónprivilegiada puesto que está relacionado deforma abierta con la ciudad y es dotado con luznatural la mayor parte del día.

51


Imagen 32.- Autoras (2019). Mapa de análisis de sitio n°1, Conjuntomultifamiliar "BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y4".

4.4.2.- ESTADO ACTUAL



El conjunto Tarqui se construyó en los añossetenta a las afueras de en ese entonces el límite dela ciudad, fue construido pensando en abastecer agente de escasos recursos en un lugar que se puedacontrolar su crecimiento poblacional. Se encuentraubicado en el sector del control sur, entre la calleRubén Astudillo y Astudillo y la Av. Loja. Esteproyecto de igual manera que Las Retamas, fueconstruido por la JNV (Junta Nacional de laVivienda), igualmente con departamentos tipo deun área de 60m2 y 45m2. Continuando con elanálisis de los edificios, a nivel de ciudad y siguiendoel procedimiento del caso de estudio “Las retamas”se realiza un análisis de sitio de 500 metros alrededordel proyecto en donde se logra identificar a nivel deciudad que el proyecto carece de equipamientosde salud como hospitales, sin embargo, cercano aéste se encuentra el Centro de Salud Carlos Elizaldey el centro Médico Clínica Albán, también seidentifica algunos equipamientos educativos comola Unidad Educativa Juan Pablo II y la escuelaIgnacio Escandón.

ESTADO ACTUAL

Imagen 18 .- Autores (2019). Mapa de estudio análisis 1.50

02

03

01

02

01

PARQUE RIBERAS

DEL RÍO TARQI

0m 25m 50m 75m



El conjunto Tarqui se construyó en los añossetenta a las afueras de en ese entonces el límite dela ciudad, fue construido pensando en abastecer agente de escasos recursos en un lugar que se puedacontrolar su crecimiento poblacional. Se encuentraubicado en el sector del control sur, entre la calleRubén Astudillo y Astudillo y la Av. Loja. Esteproyecto de igual manera que Las Retamas, fueconstruido por la JNV (Junta Nacional de laVivienda), igualmente con departamentos tipo deun área de 60m2 y 45m2. Continuando con elanálisis de los edificios, a nivel de ciudad y siguiendoel procedimiento del caso de estudio “Las retamas”se realiza un análisis de sitio de 500 metros alrededordel proyecto en donde se logra identificar a nivel deciudad que el proyecto carece de equipamientosde salud como hospitales, sin embargo, cercano aéste se encuentra el Centro de Salud Carlos Elizaldey el centro Médico Clínica Albán, también seidentifica algunos equipamientos educativos comola Unidad Educativa Juan Pablo II y la escuelaIgnacio Escandón.

ESTADO ACTUAL

02

03

01

02

01PARQUE RIBERAS

DEL RÍO TARQI

Parque Guataná #1

SIMBOLOGÍA

1. Centro de salud Carlos Elizalde.2. Centro médico Clínica Alban.

1. Centro educativo Juan Pablo II2. Centro educativo Ignacio Escandón.3. Unidad educativa Rafael Borja.

02

03

01

02

01PARQUE RIBERAS

DEL RÍO TARQI

Parque Guataná #1

SIMBOLOGÍA

1. Centro de salud Carlos Elizalde.2. Centro médico Clínica Alban.

1. Centro educativo Juan Pablo II2. Centro educativo Ignacio Escandón.3. Unidad educativa Rafael Borja.

Mediante un estudio de los edificios, a nivel deciudad y siguiendo el procedimiento del casode estudio “Las retamas” se realiza un análisis desitio de 500 metros alrededor del proyecto comomuestra la imagen 32, en donde se lograidentificar a nivel de ciudad que el proyectocarece de equipamientos de salud comohospitales, sin embargo, cercano a éste seencuentra el Centro de Salud Carlos Elizalde y elcentro Médico Clínica Albán. También seidentifica algunos equipamientos educativoscomo la Unidad Educativa Juan Pablo II y laescuela Ignacio Escandón.

52


Imagen 33.- Autoras (2019). Mapa de análisis de sitio n°2, Conjuntomultifamiliar "BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y4".



Del mismo modo se logra identificar que elproyecto se encuentra ubicado en una zonabastante comercial en donde se identifican variosequipamientos de abastecimiento al por menor talescomo tiendas, bazares, farmacias, etc. También seencuentran equipamientos de abastecimiento al pormayor siendo estos el Coral Centro Hipermercados yel Centro comercial Súper Stock, otro factorimportante en el sitio es la conexión directa conservicios de transporte ya que a las afueras delconjunto se encuentra una para de bus y cercana ala misma se encuentra la estación Tarqui delprograma Tranvía Cuatro Ríos. De otra forma seidentifica mediante la realización de mapeos que elproyecto cuenta con equipamientos recreativostales como el parque Riberas del Río Tarqui, parqueinclusivo del Circo Social y el parque Tarqui Guzholos cuales están conectados de manera directamediante las riberas del río Tarqui.

ESTADO ACTUAL

Imagen 19 .- Autores (2019). Mapa de estudio análisis 2. 51

T

02

01

01

02

0m 25m 50m 75m

T

02

01

01

02

SIMBOLOGÍA

1. Centro comercial CoralHipermercados.2. Centro comercial Super Stock.

1. Parque Riberas del río Tarqui.2. Parque inclusivo Circo Social.

T

Vías de interacción comercial Av. de lasAméricas y la Av. Loja.

Estación Tarqui del Tranvía, conexióndirecta con el proyecto.

Del mismo modo se logra identificar que elproyecto se encuentra ubicado en una zonacon un alto nivel comercial en donde sei d e n t i f i c a n v a r i o s e q u i p a m i e n t o s d eabastecimiento al por menor tales como:tiendas, bazares, farmacias, etc. También seencuentran equipamientos de abastecimientoal por mayor siendo estos el Coral CentroHipermercados y el Centro comercial SúperStock como se marca en la imagen 33. Otrofactor importante en el sitio es la conexióndirecta con servicios de transporte ya que a lasafueras del conjunto se encuentra una paradade bus y cercana a la misma se encuentra laestación Tarqui del programa Tranvía CuatroRíos. De otra forma se identifica mediante larealización de mapeos que el proyecto cuentacon equipamientos recreativos tales como elparque Riberas del Río Tarqui, parque inclusivodel Circo Social y el parque Tarqui Guzho loscuales están conectados de manera directamediante las riberas del río Tarqui.

53


Imagen 34.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 2 vista desde la Av. de las Américas.


En la actualidad es un conjunto abierto a laciudad, es decir, no cuenta con cerramientos a sualrededor, está dividido mediante unas escalinataspúblicas que separan los bloques en grupos de dos ydos, ya que mediante este recurso se conecta elbarrio Tarqui con la avenida Loja. El proyectopresenta una separación en la parte posterior entrela Av. Loja y los bloques de vivienda generando deesta maner a un espacio abier to para losdepartamentos de la primera planta, sin embargo,se logra identificar que este espacio posterior es unespacio inutilizado al no haber un acceso directodesde los departamentos hacia este espacio, puestoque el acceso no está restringido y cualquierpersona puede acceder por los laterales de los dosgrupos de bloques. Los bloques cuentan con 4 pisosde altura y 4 unidades de departamentos por piso,resultando de esta manera un total de 64 unidadesdepartamentales.

ESTADO ACTUAL


Imagen 20 .- Autores (2019). Conjunto residensial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 1.52

En la actualidad es un conjunto abierto a laciudad, es decir, no cuenta con cerramientos asu alrededor (imagen 34), está divididomediante unas escalinatas públicas queseparan los bloques en grupos de dos y dos, yaque mediante este recurso se conecta el barrioTarqui con la avenida Loja. Presenta unaseparación en la parte posterior entre la Av. Lojay los bloques de vivienda generando de estam a n e r a u n e s p a c i o a b i e r t o p a r a l o sdepartamentos de la primera planta, sinembargo, se logra identificar que este espacioposterior es un espacio inutilizado al no haber unacceso directo desde los departamentos haciaeste espacio, puesto que el acceso no estárestringido y cualquier persona puede accederpor los laterales de los dos grupos de bloques.Los bloques cuentan con 4 pisos de altura y 4unidades de departamentos por piso, resultandode esta manera un total de 64 unidadesdepartamentales.

54


Imagen 35.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 3, vista desde la calle Vicente Pinzón.


Por otra parte, se logra identificar pequeñasáreas verdes en los laterales de los bloque N. 1 y 4que al igual que el espacio poster ior yamencionado, no poseen función alguna. Esteconjunto habitacional posee patios interiores en lasplantas bajas de cada bloque, en dondeprincipalmente realizan actividades de lavado ysecado de ropa, posee una circulación vertical(gradas) al interior de cada edificio, de una formacentral, llegando así por cualquiera de los dosaccesos mediante un pasillo estrecho y algo oscuro,el acceso a estos bloques es restringido a laspersonas que habitan en él o visitas de los mismos,mediante una puerta metálica y de vidrio. Encuanto a la zona para parqueaderos se lograident i f icar que el conjunto adopta comoestacionamiento una parte de la calle a pesar deque estos no son específicos para los habitantes deestos bloques.

ESTADO ACTUAL


Imagen 21 .- Autores (2019). Conjunto residensial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 2. 53

Por otra parte, se logra identificar pequeñasáreas verdes en los laterales de los bloque N. 1 y4 (imagen 35), que al igual que el espacioposterior ya mencionado, no poseen funciónalguna. Este conjunto habitacional posee patiosinteriores en las plantas bajas de cada bloque,en donde principalmente realizan actividadesde lavado y secado de ropa, posee unacirculación vertical (gradas) al interior de cadaedificio, de una forma central, llegando así porcualquiera de los dos accesos mediante unpasillo estrecho y oscuro (imagen 36), el accesoa estos bloques es restringido a las personas quehabitan en él o visitas de los mismos, medianteuna puerta metálica y de vidrio. En cuanto a lazona para parqueaderos se logra identificar queel conjunto adopta como estacionamiento unaparte de la calle a pesar de que estos no sonespecíficos para los habitantes de estos bloques(imagen 37).

55


Imagen 36.- Autoras (2019).Ingreso principal del Conjunto multifamiliar"BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y4", pasillo oscuro.

Imagen 37.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "BEV programaTarqui bloques 1, 2, 3 y4", parqueadero en la calle Rubén Astudillo y A.


CA

PÍTU

LO55.1- Metodología

5.2- Análisis de resultados

5.5.1.- Distancia considerada segura yaccesible

5.3- Actividades de relación

5.5- Percepción de seguridad

5.2.1.- Análisis del universo5.2.2.- Análisis estadístico5.2.3.- Resultados

5.4- Uso de los espacios5.4.1.- Problemas principales5.4.2.- Frecuencia de uso5.4.3.- Tipo de actividad que realizan

5.6- Relación de variables

5.7- Observación

5.6.1.- Relación: Seguridad y frecuenciade uso5.6.2.- Relación: Problemas principales yfrecuencia de uso

5.1.1.- Métodos e instrumentos

5.7.1.- Recorrido conjunto m. "Las Retamas"5.7.2.- Recorrido BEV programa Tarqui5.7.3.- Reflexiones


METODOLOGÍA

VIVIENDA COLECTIVAGUAYAQUIL

SEGREGACIÓN DEL ESPACIOPUBLICO EN LAS MÁRGENES DE LOS

RIOS DE CUENCA

LA VIDA ENTRE LOSEDIFICIOS

CIUDADES PARA LAGENTE

EVALUACION DEL ESPACIOURBANO

ESCALAURBANA

ESCALAARQUITECTÓNICA

ESCALAURBANA

ACTIVIDADESNECESARIAS

ACTIVIDADESOPCIONALES

ACTIVIDADESSOCIALES

PÚBLICO PARA EVALUAR

- Proximidad- Autonomía- Vitalidad

- Depende de lae x i s t e n c i a d eotras personas

- A c t i v i d a d e s Sitienes tiempo, deseoy lugar de hacer

- Obligatorias

- Morfología urbana- Equipamientos de proximidad- Usos de suelo- Accesi bi lidad vehi cul ar ypeatonal- Continuidad de espacios

USO YCOMPORTAMIENTO

PERCEPCIÓN CARACTERÍSTICASFÍSICAS

C o n t e o d epersonas

- Valoración delespacio

- Usos del suelo- Accesibilidad- Iluminación

CIUDAD A LA ALTURA DE LOS OJOS

- Buenas ciudades para caminar- Ciudades buenas para actosde permanencia- Ciudades optimas para elencuentro

CIUDADES URBANAS DEL ESPACIO

Imagen 38.- Autoras (2019). Cuadro de elementos a tomar enmetodología de análisis.

59


1.1.- MÉTODOS E INSTRUMENTOS

5.1.- METODOLOGÍA

Esta investigación se organiza mediante unametodología de carácter mixto; siendo así demanera cuantitativa mediante la realización deencuestas y cualitativa mediante observación,en los dos casos de estudio planteados:Condominio multifamiliar "Las Retamas" y BancoEcuatoriano de la Vivienda programa Tarquibloques N. 1, 2, 3 y 4. Para el análisis se basa enlas metodologías de las investigacionesanalizadas en el capítulo 1 de esta tesis (imagen33), donde se explican tres referentes queanalizan la forma más óptima a emplear para elestudio, donde muestran cómo analizar unespacio o lugar. En lo que se toma en lasinvestigaciones de los referentes, se encuentranciertas similitudes para analizar la percepcióndel espacio público con relación a la viviendasocial, ya que los elementos empleados para lacaracterización de los proyectos de viviendasocial se enfocan en la escala urbana, escalaarqu i tectón ica y e sca la demográ f ica(específicamente en la percepción).

El desarrollo del análisis mediante observación,se basa en el estudio de escala urbana según

Bamba (2016), que propone dividir en nuevesub-aspectos de análisis; sin embargo, en estainvestigación se explican los tres que sonnecesarios a ser considerados en este tema deestudio referente a la percepción del espaciopúblico de los habitantes de un proyecto devivienda social en altura: morfología urbana,continuidad de espacios y estrategia deocupación; en las cuales se explica el tejidourbano, el emplazamiento y características dellugar, orientación de los bloques, relación delexterior del conjunto y su trama urbana.También, se identifican equipamientos deproximidad y usos del suelo ubicados en unradio de 500 m, ya que de esta manera seexpresan los usos de un contexto próximo y lainfluencia de éstos sobre el caso de estudio.Otro factor importante es el análisis de laaccesibilidad peatonal y existencia de barrerasarquitectónicas, las cuales muestran la forma del l e g a r d e l p e a t ó n a c i e r t o s l u g a r e s ,considerando a personas de capacidadesespeciales.

Cabrera y Flores (2016), analizan la Segregacióndel espacio público en los márgenes de los ríosde Cuenca apoyando con e l t ipo delevantamiento de información con el que se

debe contar: un registro de usuarios, dep e r c e p c i ó n d e l o s u s u a r i o s y d e l a scaracterísticas espaciales de la zona. Por otroparte, el desarrollo de la encuesta está basadaen aspectos tomados de dos libros escritos porJan Gehl “La humanización del espacio urbano(2004)” y “Ciudades para la gente (2014)”; y ellibro escrito por Adriana Ciocoletto “Espaciospara la vida cotidiana”. Se toma comoreferencia ciertos capítulos de cada libro, en elprimer libro mencionado se toma el capítulo unoen donde se aborda los tres tipos de actividadesexteriores, basadas en los subtemas de lasactiv idades necesar ias, las act iv idadesopcionales y las actividades sociales; en elsegundo libro de Gehl se toma el capítulocuatro titulado “La ciudad a la altura de losojos”, donde se toman los aspectos de buenasciudades para caminar, ciudades buenas paralas actividades de permanencia, ciudadesóptimas para el encuentro y la expresión propia,el juego y el ejercicio y en el tercer libromencionado se toma el capítulo dos de lae v a l u a c i ó n d e l e s p a c i o u r b a n o ,específicamente en referencia a autonomía yvitalidad. Todo esto se hace con la finalidad deconocer lo necesario e importante que se debeanalizar según el tema planteado en esta

60


investigación.

En el libro La vida entre los edificios, Gehl en elcapítu lo I , menciona que los t ipos deactividades exteriores que se realizan en losespacios públicos son tres: Las actividadesnecesarias, que son las cotidianas y seconsideran casi obligatorias (ir a trabajar, ir alcolegio, de compras o hasta repartir el correo),se deben realizar casi todo el año y el clima noes un factor importante; las actividadesopcionales, en las cuales una persona seinvolucra si tiene el deseo, tiempo y lugar dehacerlo (dar un paseo, sentarse y tomar el sol,etc.), al contrario de las actividades anteriores,el clima si es un factor importante en estaspuesto que se necesita unas condiciones físicasfavorables ya que la mayoría de estas serealizan al exterior de la vivienda y finalmentelas actividades sociales, son las que dependedirectamente de la existencia de otras personasen los espacios públicos, éstas pueden serconversaciones, juegos, saludos, etc. estasact iv idades s iempre serán de maneraespontánea como una consecuencia deldeambulamiento de la gente (Gehl, 2004).

El libro La ciudad a la altura de los ojos, Gehl en

el capítulo IV, hace referencia a las actividadesque se deben dar en una ciudad para que estasea buena. Generaliza en 4 grandes grupos deactividades: caminar, donde justifica que losmomentos importantes se experimentan a pie;jugar y ejercitarse; aquí habla sobre la esenciade una ciudad considerada como un granparque de juegos para todas las personas;permanecer; donde al igual que en su anteriorlibro mencionado, dice que la calidad de laciudad se reconoce por función de actividadesnecesarias y opcionales; y de encuentro, en elque explica que las actividades básicas de lavida son mirar escuchar y hablar. En el estudiode Evaluación del espacio urbano, Ciocolettoconsidera importantes los siguientes puntos; laautonomía como un punto muy importante enla percepción de seguridad de las personascuando se sienten libres, confiados e incluidos,sin dejar de lado el respeto y normas que poseecada lugar; y vitalidad ya que establece que laconcurrencia de personas en espacios, generaespacios de interrelación que apoyan a lasocialización; las zonas que se utilizan solo enciertas horas del día poseen problemas, el másimportante a considerar es la carencia derelación entre persona, calle y edificio, de locual lo tomado se muestra en la imagen 34

(Ciocoletto, 2014).

En conclusión, de lo puntos analizados de losautores antes mencionados se realiza elinstrumento “encuesta” (como se muestra en elanexo 1), en donde se plantean preguntas enbase a tres categorías en las que se puedengeneralizar lo que sucede o debe suceder enuna ciudad: uso del espacio, actividades derelación y percepción de seguridad. Losresultados obtenidos mediante el método deobservación serán expresados medianteesquemas gráficos o mapas según sea el caso ylos de las encuestas se representarán mediantegráficos estadísticos.

61


Imagen 38.- Autoras (2019). Cuadro resumen metodología aplicadaen la investigación.

MET

OD

OLO

GÍA

Pregunta 1 y 2: Relación social.

Pregunta 3, 4 y 5: Uso espaciopúblico.

Pregunta 6 y 7: seguridad.

SEGREGACIÓN DEL ESPACIO PUBLICO EN LAS MÁRGENES DE LOSRIOS DE CUENCA- Como se usa el espacio, conteo de personas.

HUMANIZACIÓN DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS- Actividades que se desarrollan en el espacio publico

CIUDADES PARA LA GENTE- Buenas ciudades para caminar, permanecer, encuentro yjuego.

Observación

EVALUACION DEL ESPACIO URBANO- Cualidades para evaluar el espacio, análisis de la percepcion delos habitantes.

SEGREGACIÓN DEL ESPACIO PUBLICO EN LAS MÁRGENES DELOS RIOS DE CUENCA- Percepción de seguridad en los espacios públicos.

SEGREGACIÓN DEL ESPACIO PUBLICO EN LAS MÁRGENES DE LOSRIOS DE CUENCA- Como se usa el espacio, conteo de personas.

VIVIENDA COLECTIVA GUAYAQUIL- Análisis de sitio en donde se identifican equipamientos deproximidad y usos de suelo.

62


5.2.- ANÁLISIS DE RESULTADOS

2.1.- ANÁLISIS DEL UNIVERSO

2.2.- ANÁLISIS ESTADÍSTICO2.3.- RESULTADOS


ANÁLISIS DE RESULTADOS

El estudio fue realizado a 72 habitantes dedos proyectos de vivienda social en altura en laciudad de Cuenca; siendo 35 personas del sectorControl Sur “Banco Ecuatoriano de la viviendaprograma Tarqui bloques 1,2,3 y 4” y 37 personas delsector Totoracocha “Conjunto multifamiliar LasRetamas”. Del total, 33 encuestados fueron hombresy 39 mujeres, de entre 15 y 81 años. (Imagen 1)

ANÁLISIS DEL UNIVERSO, PARTICIPANTES.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO.RESULTADOS

Imagen 23 .- Autores (2019). Conjunto multifamiliar Las Retamas(Parque Guataná 1). 59

Para expresar los resultados de una formaclara se utiliza medidas de frecuencia absoluta yporcentual para el conteo de respuestas segúnhabitantes, esto se da debido a que en la estadísticaal tener entre 35 y 40 datos (pocos) se trabaja condatos absolutos puesto que el porcentaje es un valormuy representativo en un número menor de datos;para medir la seguridad, importancia y frecuenciade uso de espacios se hace uso de las medidas detendencia central. Por otro lado, para comparar larelación de convivencia entre los vecinos y los doscondominios se utilizó la prueba de independencia“Chi Cuadrado” la cual se basa en el análisis de losresultados esperados con los datos obtenidos en lasencuestas.

Finalmente, para relacionar laseguridad percibida por los habitantes de estos

proyectos y la frecuencia de uso de cada espaciopúblico, se utiliza el coeficiente de correlación r dePearson, la significancia considerada en estacorrelación corresponde al 5% (p < 0.05). Elprocesamiento de información se realiza en elprograma estadístico SPSS 25, la edición de tablas ygráficos en Excel 2018.

Para la examinar y comparar los resultadosobtenidos en de la percepción del espacio públicode los habitantes de proyectos de vivienda social enaltura en la ciudad de Cuenca, se analiza desde tresgrandes aspectos: Actividades de relación, uso yseguridad.

Imagen 39.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas".Parque Guataná 1.

El estudio fue realizado a 72 habitantes de dosproyectos de vivienda social en altura en laciudad de Cuenca (imagen 39); siendo 35personas del sector Control Sur “BancoEcuatoriano de la vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4” y 37 personas del sectorTotoracocha Conjunto multifamil iar “LasRetamas”. Del total, 33 encuestados fueronhombres y 39 mujeres, de entre 15 y 81 años.

Para expresar los resultados de una forma clarase utiliza medidas de frecuencia absoluta yporcentual para el conteo de respuestas segúnhabitantes, esto se da debido a que en laestadística al tener entre 35 y 40 datos(considerado pocos, pues en estadística a partirde los 100 se considera un número con el que sepuede trabajar), por lo tanto se hace con datosabsolutos puesto que el porcentaje es un valormuy representativo en un número menor dedatos; para medir la seguridad, importancia yfrecuencia de uso de espacios se hace uso delas medidas de tendencia central. Por otro lado,para comparar la relación de convivencia entrelos vecinos y los dos condominios se utilizó la

prueba de independencia “Chi Cuadrado” lacual se basa en el análisis de los resultadosesperados con los datos obtenidos en lasencuestas. Finalmente, para relacionar laseguridad percibida por los habitantes de estosproyectos y la frecuencia de uso de cadaespacio público, se utiliza el coeficiente decorrelación r de Pearson, la significanciaconsiderada en esta correlación corresponde al5% (p < 0.05). El procesamiento de informaciónse realiza en el programa estadístico SPSS 25, laedición de tablas y gráficos en Excel 2018.

Para examinar y comparar los resultadosobtenidos en de la percepción del espaciopúblico de los habitantes de proyectos devivienda social en altura en la ciudad deCuenca, se analiza desde tres grandesaspectos: Actividades de relación, uso yseguridad.

63


5.3.- ACTIVIDADES DE RELACIÓN

Imagen 40.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 1 en relación a convivencia de los vecinos.


Problemas identificados en gradas del edificio

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

1

5 10 15 20 25

1

34

2212

1118

Las retamas BEV Tarqui

0

Problemas identificados en pasillos del edificio

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

5 10 15 20 25

1

4

2416

1314


0

Relación de conviviencia habitantes del multifamiliar Las Retamas

Muy mala

Mala

Buena

Muy buena

5 10 15 20 25

0

11

17

9

0

Relación de conviviencia habitantes del multifamiliar BEV Tarqui

5 10 15 20 250

Muy mala

Mala

Buena

Muy buena

0

5

17

13

La evaluación de los habitantes con respecto ala relación de convivencia con sus vecinos semuestra en la imagen 40, en la misma que sepuede observar que osciló entre mala y muybuena; casi la mitad de los habitantes delconjunto multifamiliar “BEV programa Tarqui N. 1,2, 3 y 4” la calificó como buena, también seidentifica que la relación entre vecinos teníauna tendencia positiva; mientras que por otrolado, un tercio de los habitantes del conjuntomultifamiliar “Las Retamas” consideró la relaciónde sus habitantes como mala revelándose unadiferencia significativa entre ambos grupos (p<.05). En este análisis se plantea una primerahipótesis, en la cual mediante la prueba de ChiCuadrado, se espera que mientras más cerca seencuentra el espacio público la relación socialentre los habitantes del conjunto será mayor, sinembargo, los datos obtenidos demuestran queesto no sucede en el estudio ya que en elproyecto conjunto multifamiliar “Las Retamas” apesar de tener el parque Guataná #1 al frente,presenta una menor relación social que en elcaso de estudio multifamiliar “BEV programaTarqui bloques 1, 2, 3 y 4”. Esto nos demuestra laexistencia de un espacio público cercano a lavivienda no influye directamente en la relaciónde sus habitantes.

64


Imagen 41.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 2 para espacios de relación.


Problemas identificados en calles y veredas aledañas

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

1

5 10 15 20 25

1511

43

1710


0

Problemas identificados en parques aledaños

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

5 10 15 20 25

1

15

59

910


0

4

19

Importancia de espacios públicos para relacionarse

1,5 2,0 2,5 3,0 3,51,0

Calles yveredasjunto aledificio

Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

4,0

2,3

2,6

2,3

2,7

3,1

3,0

3,1

3,0


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

1,0: Nada importante 2,0: Poco importante 3,0: Importante 4,0: Muy importante

11

En cuanto a la importancia asignada por loshabitantes a cada espacio público al momentode relacionarse, fue medida en una escala tipoLikert siendo (1: Nada importante; 2: Pocoimportante; 3: importante; 4: muy importante)por lo que se utilizaron medidas de tendenciacentral para determinar los espacios con mayorimportancia. En la imagen 41 se muestra quetanto las gradas como los pasillos tenían lamisma importancia: (M= 3.1) en el proyectomultifamiliar “BEV programa Tarqui bloques” y(M=3.0) en el conjunto multifamiliar “LasR e t a m a s ” e n c o n t r á n d o s e e n u n n i ve limportante. También, se identifica que elparque, las calles y veredas junto al edificiotenían una importancia menor en los dos casosde estudio encontrándose en un nivel pocoimportante especialmente en el Conjuntomultifamiliar “Las Retamas”. Se muestran unamayor importancia en los espacios intermediosinteriores de los edificios en los dos casos deestudio, además, se identifica una mayorimportancia en las calles, veredas y el parqueen el proyecto multifamiliar “BEV programaTarqui bloques” lo que rechaza la hipótesisplanteada en donde se manifestaba que elconjunto multifamiliar “Las Retamas” mantieneuna mayor importancia en los espacios al estarrelacionados directamente con el parque.

65


5.4.- USO DE LOS ESPACIOS

Imagen 42.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 3 principales problemas al interior del edificio.

5.4.1- PROBLEMAS PRINCIPALES


Problemas identificados en gradas del edificio

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

1

5 10 15 20 25

1

34

2212

1118


0

Problemas identificados en pasillos del edificio

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

5 10 15 20 25

1

4

2416

1314


0

Relación de conviviencia habitantes del multifamiliar Las Retamas

Muy mala

Mala

Buena

Muy buena

5 10 15 20 25

0

11

17

9

0

Relación de conviviencia habitantes del multifamiliar BEV Tarqui

5 10 15 20 250

Muy mala

Mala

Buena

Muy buena

0

5

17

13

Los resultados revelaron que la mayoría de loshabitantes del conjunto multifamiliar “LasRetamas”, identif icaban como principalproblema la iluminación, seguidos por el aseotanto en gradas como en pasillos del edificio;mientras que los habitantes del proyectomultifamiliar “Banco Ecuatoriano de la Viviendaprograma Tarqui N. 1, 2, 3 y 4”, identifican comoprincipal problema el aseo seguido por lailuminación, en la imagen 42 se puedeidentificar además que en conjunto multifamiliar“Las Retamas” en los pasillos del edificio, el ruidomolesto y la inseguridad no representan unproblema en ninguno de los habitantes. Encuanto al uso, de igual forma se analiza deforma separada, en problemas de espaciosinteriores y exteriores. Los resultados obtenidosdemuestran que los dos casos de estudiopresentan falencia en cuanto a iluminación einseguridad, estos datos fueron corroboradosmediante estudios de campo y visitas a losproyectos.

66


Imagen 43.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 3 principales problemas al exterior del edificio.


Problemas identificados en calles y veredas aledañas

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

1

5 10 15 20 25

1511

43

1710


0

Problemas identificados en parques aledaños

Ruidomolesto

Inseguridad

Iluminación

Aseo

5 10 15 20 25

1

15

59

910


0

4

19

Importancia de espacios públicos para relacionarse

1,5 2,0 2,5 3,0 3,51,0


Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

4,0

2,3

2,6

2,3

2,7

3,1

3,0

3,1

3,0


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

1,0: Nada importante 2,0: Poco importante 3,0: Importante 4,0: Muy importante

11

Con respecto a los espacios exteriores (calles yveredas, parque) se encontró que el aseo y lainseguridad son los problemas principales de loshabitantes del conjunto multifamiliar “LasRetamas” tanto en las calles y veredas junto aledificio como en el parque. En el caso de callesy veredas la proporción fue prácticamente 1:1,esto quiere decir que por cada participante queencuentra la inseguridad como un problema,hay un participante que encuentra al aseocomo el problema. Sin dejar de lado que lainseguridad al exterior también es un problemaimportante. Por otra parte, se detectó que enproyecto multifamiliar “BEV programa Tarqui”,en las calles y veredas existían varios problemasdeterminados como tales por la mismaproporción de habitantes: ruido molestoso,inseguridad y aseo, mientras que en el parque lainsegur idad fue e l problema pr inc ipaldetectado, seguido por aseo e iluminación(imagen 43). En referencia a los datos esperadosacerca de los problemas detectados en losespacios exteriores, la hipótesis mantiene que elruido molesto y la inseguridad, son los problemasmás influyentes ya que al estar en el sitio deestudio se percibe como principales problemas;sin embargo, los datos obtenidos muestran queel aseo y la iluminación son los problemas demayor influencia en estos espacios.

67


Imagen 44.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 4 de personas que usan estos espacios para relacionarse con sus vecinos.

5.4.2- FRECUENCIA DE USO


La frecuencia de uso fue medida en unaescala tipo Likert siendo (0: Nunca, 1: A veces; 2: casisiempre; 3: siempre) por lo que se contabilizó laproporción de personas que hacían uso de losespacios y además la frecuencia con la queocupaban estos espacios. Las gradas y pasillos de losedificios fueron utilizadas por al menos el 80% dehabitantes, mientras que las calles y veredas se utilizapor el 57.1% de los habitantes del conjuntomultifamiliar “Banco Ecuatoriano de la viviendaprograma Tarqui bloques 1,2,3 y 4” y por el 78.4% del“Conjunto multifamiliar Las Retamas”. Además, elparque era utilizado por al menos el 60% de loshabitantes de cada condominio. Se identifica un usomayor en pasillos y gradas de cada proyecto ya queson utilizados como ingreso a cada uno de losdepartamentos, mirar la tabla 1. En este análisis se corrobora la hipótesisplanteada en la cual se afirma que las gradas ypasillos de los edificios son mayormente utilizados yaque estos espacios sirven de conexión directa tantoa cada bloque como a cada ingreso de losdepartamentos pertenecientes a estos; del mismomodo se identifica según lo esperado y comprobadoque existe una mayor frecuencia de uso en elparque Guataná #1 en donde mediante el períodode observación se comprueba que este parque esmás utilizado que el parque Riberas del río Tarqui.

USO

FRECUENCIA DE USO.

Cantidad de personas que utilizan espacios en alguna medida

Gradas Pasillos Calles y veredas Parque

Personas tomadas en la muestra. BEV programa Tarqui bloques 1,2,3 y 4 n=35Personas tomadas en la muestra. Conjunto multifamiliar Las Retamas n=37

Tarqui n=32

Retamas n=33

Número de personas que utilizan el espacio público

Tarqui n=31

Retamas n=34

Tarqui n=20

Retamas n=29

Tarqui n=21

Retamas n=29

Porcentaje de personas que utilizan el espacio público

Tarqui n= 91.4 %

Retamas n= 89.2 %

Tarqui n=88.6 %

Retamas n= 91.9 %

Tarqui n= 57.1 %

Retamas n= 78.4 %

Tarqui n= 60.0 %

Retamas n= 78,4 %

Conclusiones finales

Mayor frecuencia de uso en las gradas del edificio en el conjunto "BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4".Mayor frecuencia de uso en los pasillos del edificio en el "Conjunto multifamiliar Las Retamas".Mayor frecuencia de uso en las calles y veredas junto al edificio en el "Conjunto multifamiliar Las Retamas".Mayor frecuencia de uso en el parque cercano al edificio en el "Conjunto multifamiliar Las Retamas".

La frecuencia de uso para relacionarse entrevecinos, fue medida en una escala tipo Likertpuesto que utiliza una valoración numérica en 4respuestas, siendo (0: Nunca, 1: A veces; 2: casisiempre; 3: siempre) por lo que se contabilizó laproporción de personas que hacían uso de losespacios y además la frecuencia con la queocupaban estos espacios. Las gradas y pasillosde los edificios fueron utilizadas por al menos el80% de habitantes, mientras que las calles yveredas se utiliza por el 57.1% de los habitantesdel “BEV programa Tarqui” y por el 78.4% delconjunto “Las Retamas”. Además, el parque erautilizado por al menos el 60% de los habitantesde cada condominio. Se identifica un uso mayoren pasillos y gradas de cada proyecto ya queson utilizados como ingreso a cada uno de losdepartamentos, mirar la imagen 44.En este análisis se corrobora la hipótesisplanteada en la cual se afirma que las gradas ypasillos de los edificios son mayormenteutilizados ya que estos espacios sirven deconexión directa; de igual manera se identificasegún lo esperado y comprobado que existeuna mayor frecuencia de uso en el parqueGuataná #1 en donde mediante el período deobservación se comprueba que este parque esmás utilizado que el parque Riberas del ríoTarqui.

68


Imagen 45.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 4 de solo de personas que usan estos espacios.


5

Frecuencia de uso en los espacios públicos

0,5 1,0 1,5 2,0 2,50,0


Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

3,0

1,4

1,5

1,7

1,8


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

0,0: Nunca(0 veces a la semana) 1,0: A veces(hasta 3 veces a la semana) 2,0: Casi siempre(hasta 5 veces a la semana) 3,0: Siempre(Todos los días)

1,4

1,4

1,5

1,5

Actividades relacionadas con cada espacio público Multifamiliar Las Retamas

Parque

Calles yveredas

Pasillos deledificio

Gradas deledificio

5 10 15 20 25

Juego/Ejercicio Permanencia/ Estancia

0

Actividades relacionadas con cada espacio público Multifamiliar BEV Tarqui

30

Parque

Calles yveredas


Gradas deledificio

5 10 15 20 250 30

5

20

74

1511

112

24

1027

7

Encuentro/Conversar con vecinos Caminar/ De paso

Juego/Ejercicio Permanencia/ Estancia Encuentro/Conversar con vecinos Caminar/ De paso

204

56

11

1320

2

1221

2211

11

En cuanto a las personas que usan el espaciopúblico, se encontró que lo realizan con unafrecuencia media casi siempre especialmentelas gradas y pasillos del edificio; mientras que lascalles y veredas junto al edificio y el parque,tenían un uso menos, identificando que el usoen estos espacios era definido como a veces, talcomo muestra la imagen 45.

69


Imagen 46.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 5 de las actividades realizadas con mayor frecuencia en estos espacios.

5.4.3- TIPO DE ACTIVIDAD QUE REALIZA


5

Frecuencia de uso en los espacios públicos

0,5 1,0 1,5 2,0 2,50,0


Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

3,0

1,4

1,5

1,7

1,8


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

0,0: Nunca(0 veces a la semana) 1,0: A veces(hasta 3 veces a la semana) 2,0: Casi siempre(hasta 5 veces a la semana) 3,0: Siempre(Todos los días)

1,4

1,4

1,5

1,5

Actividades relacionadas con cada espacio público Multifamiliar Las Retamas

Parque

Calles yveredas


Gradas deledificio

5 10 15 20 25

Juego/Ejercicio Permanencia/ Estancia

0

Actividades relacionadas con cada espacio público Multifamiliar BEV Tarqui

30

Parque

Calles yveredas


Gradas deledificio

5 10 15 20 250 30

5

20

74

1511

112

24

1027

7

Encuentro/Conversar con vecinos Caminar/ De paso

Juego/Ejercicio Permanencia/ Estancia Encuentro/Conversar con vecinos Caminar/ De paso

204

56

11

1320

2

1221

2211

11

La imagen 46 muestra que el uso principal quelos habitantes de los dos casos de estudio ledan, era el juego/ejercicio; en el grupo dehabitantes del conjunto multifamiliar “LasRetamas”, se encontró que las calles y lasveredas junto al edificio eran el principal puntode encuentro/conversación con los vecinos.Además, se observa que los pasillos y gradas deledificio eran principalmente utilizados paracaminar o estar de paso. Por otro lado, en elproyecto “BEV programa Tarqui”, se encontróque tanto las calles y veredas, así como lospasillos y gradas del edificio eran utilizados paracaminar o estar de paso hacia otros sectores. Eneste análisis se mantiene la hipótesis en la cualse manifiesta que las actividades principales enel parque sean de juego y ejercicio ypermanencia y estancia. Por otra parte,mediante los resultados obtenidos se identificaque es utilizado en su mayoría para el juego yejercicio; también se observa que los espaciospúblicos interiores contradicen lo esperado, yaque se mantiene que estos espacios deberíanser utilizados en su mayoría para el encuentro yconversar con vecinos al ser el espacio públicode mayor uso entre los habitantes, pero losresultados demuestran que estos espacios sonutilizados para caminar o de paso.

70


Imagen 47.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 6 acerca de la sensación de seguridad que tienen en estos espacios.

5.5.- PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD


Sensación de seguridad en los espacios públicos

1,5 2,0 2,5 3,0 3,51,0


Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

4,0

2,4

2,3

2,5

2,6

3,0


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

1,0: Inseguro 2,0: Poco seguro 3,0: Seguro 4,0: Muy seguro

3,5

3,0

3,5

Distancia considerada segura para un espacio público

A 2 o 3cuadras demi vivienda

A 1 cuadrade mivivienda

A más de 4cuadras demi vivienda

Junto ofrente a mivivienda

6

5

7

19


17

20 250 5 10 15

7

6

5

En general se encontró que los habitantes de losdos casos de estudio encuentran más seguroslos espacios interinos del edificio, gradas ypasillos; y en menor medida el parque, la calle yvereda que están junto a l edi f ic io . Acontinuación en la imagen 47 se puedeobservar que los habitantes del proyectomultifamiliar “Banco Ecuatoriano de la Viviendaprograma Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4”, tienen unapercepción de seguridad mayor en gradas ypasillos del edificio en comparación a loshabitantes del multifamiliar “Las Retamas”.

71


Imagen 48.- Autoras (2019). Gráfico estadístico pregunta 7 acerca de la distancia considerada segura y accesible.

5.5.1- DISTANCIA CONSIDERADA SEGURA Y ACCESIBLE


Sensación de seguridad en los espacios públicos

1,5 2,0 2,5 3,0 3,51,0


Pasillos deledifico

Parque

Gradas deledifico

4,0

2,4

2,3

2,5

2,6

3,0


Escalatipo Likert

ESCALA TIPO LIKERT

1,0: Inseguro 2,0: Poco seguro 3,0: Seguro 4,0: Muy seguro

3,5

3,0

3,5

Distancia considerada segura para un espacio público

A 2 o 3cuadras demi vivienda

A 1 cuadrade mivivienda

A más de 4cuadras demi vivienda

Junto ofrente a mivivienda

6

5

7

19


17

20 250 5 10 15

7

6

5

Los resultados revelaron que las tres cuartaspartes de los habitantes del proyecto “BancoEcuatoriano de la Vivienda programa Tarqui N.1, 2, 3 y 4”, consideran segura y accesible laubicación del parque a una distancia mayor a 2cuadras, especialmente a 2 o 3 cuadras de susviviendas. Mientras que una cantidad similar deencuestados del conjunto “Las Retamas”,consideraba óptima la ubicación de un parquejunto o al frente de sus viviendas (imagen 48).Como hipótesis final, se espera que todas laspersonas encuestadas por comodidad yseguridad afirman que desean tener un parqueque este ubicado al frente o junto a su vivienda;no obstante, según los datos obtenidos lasencuestas queda demostrado que las personasse sienten conformes y seguras al tener unparque ubicado hasta a 3 cuadras, lo quedemuestra que la distancia no inf luyedirectamente en la percepción de seguridadque tengan de estos parques.

72


Imagen 49.- Autoras (2019). Tabla de relación con r de Pearson.

5.6.1.- RELACIÓN: SEGURIDAD Y FRECUENCIA DE USO

5.6.- RELACIÓN DE VARIABLES


RELACIÓN DE VARIABLES

RELACIÓN ENTRE SEGURIDAD Y FRECUENCIA DE USO DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS. No se encontraron relaciones entre lasensación de seguridad en cada espacio público yla frecuencia de uso, esto se da ya que al cruzar lasvariables en el programa SSPS 25 los valoresobtenidos son menores a M=5% (p > 0.05) por lo tantono cumple con la significancia considerada mínima,estos resultados se comprueban mediante elcoeficiente r de Pearson en donde se corrobora quela frecuencia de uso de los espacios se encuentradesvinculada de la sensación de seguridad delmismo espacio en los habitantes. Detalles en la tabla2.

Tabla 2. Relación entre frecuencia de uso y sensación de seguridad.

Frecuencia de uso

rs - Coeficiente de relacion Spearman / oscila entre 1 y -1p - Coeficiente de relacion r de Pearson / oscila entre 1 y -1

Sens

aci

ón d

e se

gurid

ad

Relación entre frecuencia de uso y sensación de seguridad

Gradas del edificio Pasillos del edificio Calles y veredas junto aledificio

Parque cerca deledificio

rs 0,220

p 0,078

rs 0,135

p 0,285

rs 0,007

p 0,964

rs -0,190

p 0,186

Resultado coeficiente de relación r de Pearson

Gradas deledificio


Calles y veredasjunto al edificio

Parque cercadel edificio

Frecuencia de uso

rs - Coeficiente de relacion Spearman / oscila entre 1 y -1p - Coeficiente de relacion r de Pearson / oscila entre 1 y -1

Sens

ació

n de

segu

ridad

Relación entre frecuencia de uso y sensación de seguridad

Gradas del edificio Pasillos del edificio Calles y veredas junto aledificio

Parque cerca deledificio

rs 0,220

p 0,078

rs 0,135

p 0,285

rs 0,007

p 0,964

rs -0,190

p 0,186

Gradas deledificio


Calles y veredasjunto al edificio

Parque cercadel edificio

No se encontraron relaciones entre la sensaciónde seguridad en cada espacio público y lafrecuencia de uso, esto se da ya que al cruzarlas variables en el programa SSPS 25 los valoresobtenidos son menores a M=5% (p > 0.05) por lotanto no cumple con la s ign i f icanc iaconsiderada mínima, estos resultados secomprueban mediante el coeficiente r dePearson en donde se corrobora que lafrecuencia de uso de los espacios se encuentradesvinculada de la sensación de seguridad delmismo espacio en los habitantes. Detalles en laimagen 49.

73


Imagen 50.- Autoras (2019). Tabla de relación entre variables.

5.6.2.- RELACIÓN: PRINCIPAL PROBLEMA IDENTIFICADO Y FRECUENCIA DE USO

Frecuencia de uso

Los elementos marcados con azul son el valor de mayor de frecuencia de uso en cada uno de los espacios.

Prob

lem

a p

rinci

pal i

den

tific

ado

Problema principal identificado y frecuencia de uso del espacio

Gra

das

del

edifi

cio

Pasil

los d

eled

ifici

oC

alle

s y

vere

das

Parq

ue c

erca

al e

dific

io

AseoIluminacióInseguridadRuido molesto




Conjunto multifamiliar Las RetamasConjunto multifamiliar BEV Tarqui

Nunca A veces Siempre Casi siempre Nunca A veces Siempre Casi siempre

1 8 5 41 9 2 01 2 1 00 0 1 0

2 6 4 21 9 5 11 2 1 00 0 1 0

5 3 1 10 2 1 05 4 1 15 5 1 0

4 3 2 15 3 0 14 9 0 21 0 0 0

1 3 5 22 8 10 20 2 0 11 0 0 0

2 5 5 11 9 10 40 0 0 00 0 0 0

5 7 4 10 4 0 03 7 4 10 0 1 0

2 4 1 21 3 1 05 10 4 00 2 1 1

En imagen 50 se muestra que la mayoría depersonas que consideran que el aseo y lailuminación son el problema principal de lasgradas y pasillos de los edificios, de igualmanera se identifica que el número mayor depersonas que identifican estos problemas loutilizan a veces, por lo que se demuestra que loshabitantes han dejado de utilizar estos espaciospor los problemas anteriormente mencionados.Con respecto al uso de calles y veredas junto aledificio se encontró que quienes encuentrancomo problema pr incipal el aseo y lainseguridad no las utilizan, o en ciertas ocasioneslo utilizan a veces, identificando también elabandono de estos espacios por los problemasmencionados. Además, quienes identifican lainseguridad como el problema principal en eluso de parques acudían al lugar a veces. Estoscomportamientos se vuelven similares en ambosgrupos de los casos de estudio.

74


Imagen 51.- Autoras (2019). Tabla de análisis 1, mediante observación.

5.7.- OBSERVACIÓN

24 12 50 %4917

263

53.06 %17.64 %

Tabla de observación Conjunto multifamiliar Las Retamas

n° de personas que salen n° de personas que ocupanel parque

porcentaje de utilización(%)

Periodo de aplicaciónDía de observación

39 14 35.89 %

28

21

3

8

10.71 %

38.09 %

1er periodo 6h00 - 8h30

2do periodo 13h00 - 15h30


MIÉRCOLES




JUEVES




VIERNES




DOMINGO

31 9 29.03 %2517

56

20 %35.29 %

43 18 41.86 %3124

1114

35.48 %58.33 %

Para la obtención de los resultados medianteobservación, se analizó la cantidad de personasque utilizan los parques en cada uno de loscasos de estudio, en un lapso de 4 días(miércoles, jueves, viernes y domingo), endist intos periodos de horas de los díasmencionados (de 6h00 a 8h30 - de 13h00 a15h30 - de 19h00 a 21h30). Se escogen estashoras por un prev io sondeo medianteobservación en el que se analiza el momento enel cual existe mayor afluencia de gente que sedirige al parque. Se tomó como prueba dos díasde 5h00 a 22h00 en cada conjunto para llegar adeterminar estos horarios de análisis. En elcondominio multifamiliar "Las Retamas" sedemuestra que el día miércoles en el periodo de19h00 a 21h30 existe mayor actividad en elparque, con un porcentaje del 38%, el día juevesen el periodo de 19h00 a 21h30, se obtiene un35%; el día viernes en el periodo de 19h00 a21h30, se alcanza una afluencia de personasque van al parque del 58% y finalmente el díadomingo en el periodo de tarde de 13h00 a15h30 se obtiene el mayor porcentaje con un53% tal como se muestra en la imagen 51.

75


Imagen 52.- Autoras (2019). Tabla de análisis 2, mediante observación.

Tabla de observación Banco Ecuatoriano de la Vivienda programa Tarqui bloques n° 1, 2, 3 y 4.

n° de personas que salen n° de personas que ocupanel parque

porcentaje de utilización(%)

Periodo de aplicaciónDía de observación




MIÉRCOLES




JUEVES




VIERNES




DOMINGO

46 15 32.60 %3326

2

46.06 %15.38 %

39 11 28.20 %

2714

1

33.70 %21.42 %

40 16 40 %2927

13

1244.82 %44.44 %

21 9 42.85 %4613

29

363.04 %23.07 %

En el “Banco Ecuatoriano de la Viviendaprograma Tarqui bloques N. 1, 2, 3 y 4”, en laimagen 52, se observa que el día miércoles en elperiodo matutino de 6h00 a 8h30, se obtiene unporcentaje de utilización del parque del 32%; eldía jueves en el mismo horario se da un 28%; eldía viernes varía y se demuestra que de 13h00 a15h30 utiliza un 44% al medio día de 13h00 a15h30 al igual que el día domingo en el mismohorario demuestra que un 63% lo utiliza. Esto sellevó a cabo mediante un registro de la hora enla que las personas salían de su vivienda y lapermanencia en el parque. En el caso delmult i famil iar "Las Retamas”, se observafácilmente si la persona va o no al parque yaque este se encuentra frente al proyecto. En el“Banco Ecuatoriano de la Vivienda programaTarqui” se realizó el la observación en donde seidentifican complicaciones por la distancia y laposibilidad de recorridos que se pueden tomar,por esta razón se necesitó de 3 personas, una enel acceso posterior del edificio, otra en elacceso frontal y una ubicada en el parque, conuna comunicación mediante comunicador quees un receptor y transmisor portátil.

76


5.7.1.- CONJUNTO MULTIFAMILIAR "LAS RETAMAS" RECORRIDO

5 4 3 2 1

Imagen 53.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas".Sección del recorrido.


Imagen 54.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Parque guataná 1.


PERCEPCIÓN DEL USUARIO - RECORRIDO

El recorrido realizado en el “Conjuntomultifamiliar Las Retamas” empieza en la explanadadel parque Guataná #1, este parque se caracterizapor estar en una zona topográfica bastante fuerte yaque se encuentra en la zona alta del terrenoGuataná #1, el parque se encuentra cubierto porcésped en la mayoría de su superficie, cuentan convegetación media (arbustos), sin embargo, carecede infraestructura tales como caminerias eiluminación adecuada para el mismo, se identifican5 luminarias de aproximadamente 4 m de altura lascuales no funcionan en su totalidad. En este espaciose identifica también la existencia de tres juegosinfantiles de madera los cuales en el recorridorealizado por el observador se identifica que seencuentra en mal estado.

CONDOMINIO MULTIFAMILIAR LAS RETAMAS.


12

3

1

2

3

12

3

1

2

3

12

3

S1

23

45

67

89

1011

1213

1415

S12

34

56

78

910

1112

1314

15

S1

23

45

67

89

1011

1213

1415

S12

34

56

78

910

1112

1314

15

S1

23

45

67

89

1011

1213

1415

S1

23

45

67

8

910

1112

1314

15

S

12

34

S

12

34

S

12

34S

1234

S1234

S1234

Parque Guataná #1

Calle Julio Abad Chica

Parque Guataná #2

UNE

Calle La C

oordillera

Calle C

lodoveo Dávila

Dirección del recorrido realizado en el Conjunto multifamiliar Las Retamas. 0m 25m 50m 75m

Luminarias, postes de luz eléctrica.

El recorrido realizado en el Conjunto multifamiliar“Las Retamas” empieza en la explanada delparque Guataná #1, este parque se caracterizapor estar en una zona topográfica bastantefuerte ya que se encuentra en la zona alta delterreno Guataná #1 (imagen 54), el parque seencuentra cubierto por césped en la mayoríade su superficie, unos 3/4 de la totalidad soncésped. Cuenta con vegetación media( a r b u s t o s ) ; n o o b s t a n t e , c a r e c e d einfraestructura tales como caminerías eiluminación para el mismo, se observan 5luminarias de aproximadamente 4 m de alturalas cuales no funcionan en su totalidad,actualmente están funcionando 2 de las 5luminarias. En este espacio se identifica tambiénla existencia de tres juegos infantiles de maderalos cuales en el recorrido realizado por elobservador se identifica que se encuentra enestado deteriorado.

78


Imagen 55.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vista frontal desde el parque Guataná 1. Barreras arquitectónicas.Barreras arquitectónicas, muro de hormigón y gradas.

Continuando con el recorrido se llega a unabarrera arquitectónica, muro de contención elcual separa a la vereda de la Calle UnidadNacional de los Educadores, con el parqueGuataná #1, por lo que se observa la necesidadde las gradas en una esquina del parque, estasgradas conectan directamente a la vereda dela calle Unidad Nacional de los Educadores y elparque de estudio (imagen 55), las gradastienen una huella 0,28 m y una contrahuella de0,18 m llegando a una altura total de 1,62 m, elparque Guataná #1 no cuenta con rampas queayuden con la movilidad de personas concapacidades diferentes, avanzando en esterecorrido se encuentra una vereda de 3,40m deancho que está dividida en dos zonas la mineralde 1,60 m y como separación entre la calle y lavereda, existe una pequeña depresión convegetación césped y árboles, esta vereda tieneuna pendiente en dirección a la calle ClodoveoDávila y un bordillo de 0,20 m de alto.

79


Imagen 56.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Parque guataná 1. Análisis de ausencias de rampas.Ausencia de pasos cebra y señales de tránsito, barreras arquitectónicas bordillos altos.

Siguiendo en dirección al Conjunto multifamiliar“Las Retamas” se identifica que la calle UnidadNacional de los Educadores no cuenta conpasos preferenciales para el peatón, semáforoso señales de tránsito, la calle se encuentra enbuen estado y poco transitada, una vezatravesado este espacio, se llega a la veredade la manzana del proyecto, con una medidade 1,40 m de ancho y un bordillo de 0,25 m dealto, esta vereda no cuenta con las medidasmínimas para la inclusión de personas concapacidades especiales ya que se necesitacomo medida mínima 1,50 m de ancho y 0,18 mde alto (Neufert, 2013. p.35). Además, se lograobservar que no existen rampas que faciliten elacceso a este conjunto multifamiliar como sedemuestra en la imagen 56.

80


Imagen 57.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vista frontal desde el parque Guataná 1. Barreras arquitectónicas y accesos.Barreras arquitectónicas, gradas de hormigón. Barreras arquitectónicas, cerramientos metálicos.

Atravesando la vereda como se evidencia en laimagen 57, se llega a un acceso público aledificio mediante 3 gradas de hormigón de 0,40m de huella que se introducen en el terreno, alllegar al final de estas se nota que estosgraderíos se unen con una caminería dehormigón de 1,20 m de ancho la cual conectaa todos los accesos principales de los 5 bloquesde vivienda. Al ingresar a uno de los edificios devivienda se reconoce que el ingreso principal de1 m de ancho es completamente cerradomediante cerramientos metálicos, se encuentraun pasillo frente a este ingreso de 1,80 m deancho y unas gradas de hormigón de 1,20 m deancho. Este pasillo conecta al ingreso de los 3departamentos de cada planta (imagen 58),avanzando en este pasillo se encuentra al finalun acceso que conecta con la parte posteriordel proyecto en donde se muestra una carenciade iluminación artificial, también se observa queeste acceso es totalmente asegurado concerramiento metálico lo que prohíbe el accesode personas que no habitan en este conjunto(imagen 59).

81


Imagen 59.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Vistafrontal desde el parque Guataná 1. Barreras arquitectónicas,cerramientos metálicos.

Imagen 58.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas".Ingreso pasillooscuros y accesos internos.


Imagen 60.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Acceso principal al bloque 1, gradas de hormigón, ausencia de ascensor.

Las gradas y pasillos de este conjunto cuentanen el día con iluminación natural al estarubicados al frente de los bloques de vivienda;no obstante, presentan varios problemas talescomo falta de iluminación artificial, problemasde movilidad de personas con capacidadesespeciales ya que no se encuentra rampas oascensores en el interior de estos edificios( i m a g e n 6 0 ) . P r e s e n t a p r o b l e m a s d einseguridad, ya que se observar tanto enpuertas y ventanas recubrimientos metálicos,además a partir del tercer piso el acceso esrestringido mediante una puerta metálica, solopueden acceder los habitantes de este piso enadelante (imagen 61). Conforme se asciende alos pisos superiores del bloque, se identifica quelas ventanas están en mal estado, muchas estánrotas; existe iluminación artificial en algunospasillos y en otros no, por lo que las personas hanoptado por poner una luz propia junto a supuerta de acceso al departamento. A falta depatios o espacios públicos privados, loshabitantes ponen vegetación en mallas de lasventanas o en el pasillo y realizan actividadesde secado de ropa en las ventanas otendederos improvisados en la parte exterior deledificio (imagen 62).

83


Imagen 61.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas".Barreras desde el tercer piso de departamentos mediante puertasmetálicas.

Imagen 62.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas". Parteposterior de los bloques de vivienda, actividades de tendido de ropaen ventanas.


4 3 2 1

5.7.2.- PROYECTO "BEV PROGRAMA TARQUI BLOQUES 1, 2, 3 Y 4" RECORRIDO

Imagen 63.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Banco Ecuatorianode la Vivienda programa Tarqui". Sección del recorrido.


Imagen 64.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Mapa de recorrido.

12

34

56

7

1312

1110

98

S

1

2

3

4

S

12

34

56

78

9

12

34

56

7

1312

1110

98

S

1

23

4

S

12

34

56

78

9

12

34

56

7

1312

1110

98

S

1

23

4

S

12

34

56

78

9

12

34

56

7

1312

1110

98

S

1

2

3

4

S

12

34

56

78

9

Dirección del recorrido realizado en el Conjunto multifamiliar BEV programa Tarqui. 0m 25m 50m 75m

Parque Riberas de

l río Tarqu

i

Avenid

a LojaA

veni

da d

e La

s A

mér

icas

Luminarias, postes de luz eléctrica.CALL

E VIC

ENTE

PIN

ZÓN

CARDENAL PEDRO DE GONZÁLES

PEDRO VELASCO 24

El recorrido realizado en el conjunto multifamiliar“BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4”, partejunto a la orilla del río Tarqui (imagen 64), esteterreno tiene una depresión aproximada de1,50m hacia el río antes mencionado. Desde elpunto de partida se observa un terreno planocubierto de césped en donde se identificanvarias caminerías de hormigón que se separandel césped mediante un pequeño bordillo queno permite un recorrido continuo, éstascaminerías cuentan con un ancho de 1,50 m, eneste parque se encuentran siete juegos infantilesde metal los cuales se asientan sobre unasuperficie de hormigón, éstos juegos seencuentran utilizados la mayor parte del tiempo.Se identifica una carencia de iluminación enestos espacios, ya que el parque Riberas del ríoTarqui cuenta con una sola luminaria de 6 m dealto aproximadamente, existen varias luminariasen la calle Vicente Pinzón; no obstante, no sonsuficiente para iluminar el parque de estudio.Continuando con el recorrido se encuentramáquinas para hacer ejercicio, estas máquinasestán iluminadas mediante 3 postes de luz quese encuentran en la vereda de la calle antesmencionada. La calle se encuentra en buenestado, pero carece de un paso cebra,señal ización de preferencia al peatón,semáforos, la calle es poco transitada.

86


Imagen 65.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Recorrido desde el parque Riveras del río Tarqui.Barreras arquitectónicas, bordillos altos, veredas y calles con pendiente pronunciada.

La calle se conecta con el parque mediante unbordillo de 0,20 m de alto el cual no cuenta coninfraestructura de rampas para facilitar lamovilidad de personas con capacidadesreducidas , mientras se avanza con el recorridose observa una vereda de 1 m de ancho la cualcuenta con iluminación artificial mediantepostes de luz; no obstante, no cuenta con elancho adecuado de un 1,50 m para maniobrade una persona con capacidades especiales(Neufert, 2013. p.35), estas veredas presentan unbordillo de 0,20m de alto y no cuenta conrampas para facilitar la movilidad. Se avanza enel mismo recorrido a lo largo de dos cuadrashasta llegar a la calle Rubén Astudillo y Astudillo,se observa que la vereda tiene una pendientepronunciada (imagen 65), la cual no facilita elascenso hacia el proyecto, esta calle seencuentra descuidada ya que se observabasura y bolsas de basura en la misma.

87


Imagen 66.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Acceso principal, barrera arquitectónica muro de hormigón.Barreras arquitectónicas, muros de hormigón que cubren el acceso principal de los bloques de vivienda.

Llegando a la calle Rubén Astudillo y Astudillo lacual se encuentra frente al proyecto de estudiose identifica la carencia de pasos peatonales,esta calle se encuentra iluminada puesto queposee postes de luz en las veredas, se reconoceque esta zona carece de rampas que facilitenla movilidad de personas con capacidadesespeciales, esta zona se encuentra en malestado al encontrarse varios espacios conbasura, los bordillos de las veredas son altos yaque poseen 0,22 m de altura, esto afecta yaque son barreras que perjudican el recorrido delobservador, también se observa una barreraarquitectónica notable en el muro de hormigónque cubre el acceso principal de cada bloquede vivienda (imagen 66).

88


Imagen 67.- Autoras (2019). Conjunto residencial Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Acceso principal, aspecto descuidado.Barreras arquitectónicas, muro de hormigón.

Como se menciona anteriormente esta barreraarquitectónica notable debido a que es unmuro mayor a los 2 m de altura cortadirectamente la relación entre el espaciopúblico (calle) y el edificio de estudio, ya quelas personas que se encuentran en la calle nopueden observar o interactuar directamentecon el bloque de vivienda. En este muro seaprecian varias rejas par a colocar la basura loscuales dan un aspecto descuidado al proyecto(imagen 67), el ingreso principal del proyecto seconecta con la calle mediante 13 gradas dehormigón con una huella de 0,25 m y unacontrahuella de 0,18 m; esto sucede en cadauno de los 4 bloques del proyecto, se nota queel ingreso a los edificios no poseen una rampapara facilitar la movilidad de personas en sillasde ruedas, al llegar al acceso principal delproyecto se encuentra una puerta de accesode 1m de ancho recubierta de cerramientosmetálicos.

89


Imagen 68.- Autoras (2019). Accesos hacia los departamentosconjunto multifamiliar BEV programa Tarqui.

Imagen 69.- Autoras (2019). Adaptación de accesos hacia losdepartamentos conjunto multifamiliar BEV programa Tarqui.

Como muestra la imagen 68, al ingresar en esteedificio se localiza un pasillo de 10 x 2 m, en estese encuentran las puertas de acceso a dosdepar tamentos , los mi smos que es tánasegurados en sus accesos principales mediantecerramientos metálicos. Este pasillo no estáiluminado naturalmente y se observa que existenvarios problemas en cuanto a iluminaciónartificial, sin embargo, no se encuentran enfuncionamiento. Se observa problemas demantenimiento, mientras se asciende a lasplantas superiores se halla el acceso a otros dosdepartamentos, en estos niveles se identificaque la iluminación natural ya no es un problemaya que las gradas poseen aberturas en loslaterales de los mismos lo cual permite unamayor iluminación en estos espacios, del mismomodo se logra ver que las personas que habitanestos departamentos han adaptado susespacios según sus necesidades (imagen 69). Elproyecto presenta una circulación verticalpública en medio de los cuatro edificios lamisma que conecta a la calle Rubén Astudillo yAstudillo con la Avenida Loja, en este lugar seobserva una gran afluencia de personas.

90


5.7.3.- REFLEXIONES DE CASOS

En el recorrido realizado existen varios puntosimportantes al momento de considerar como sedebe diseñar ciudades para la gente. Comodice Gehl (2014), el dise ñ ador deber í aconcentrarse tanto en la movilidad como en lossentidos del hombre, puesto que la capacidadde las personas al momento de comunicarse,comportar se y rea l i za r act iv idades seencuentran dentro del espacio urbano. Loscasos de estudio presentan varios problemasque impiden la relación social los cuales seránpuntualizados a continuación: En cuanto a losbordes de la ciudad, Gehl (2014), puntualizaque las plantas bajas de los edificios son unagran influencia en la vida urbana, esto hacereferencia a las fachadas que uno observa einteractúa, este borde es por el cual entramos ysalimos de nuestras viviendas, la zona donde elinterior y el exterior entran en contacto. Esepunto en donde la ciudad se encuentra con losedificios, en los casos de estudio se identificauna gran ruptura entre el espacio público y lasplantas bajas ya que estas cuentan con nivelesde seguridad en puertas y ventanas mediantecerramientos metálicos que recubren el vidrio(imagen 70), por eso se determina que alencontrar rejas en planta baja no aporta a estarelación de ciudad y espació interior. A pesar deser los conjuntos habitacionales abiertos a la

que ayuda a identificar que las relacionessociales existentes son mayores en esta zona(imagen 71).

Para concluir se habla del caminar en elespacio público puede presentar dificultades ycompl icaciones, como lo son las rejaspeatonales y las barreras urbanas construidas(Gehl, 2014). Ese se vuelve uno de los problemasprincipales que se identifican en los casos deestudio planteados ya que se observa en el“Conjunto multifamiliar Las Retamas” variasbarreras arquitectónicas tales como gradas,muros, bordillos, etc. los cuales no permiten quelas personas transiten de manera continua. En elcaso del conjunto multifamiliar “BEV programaTarqui bloque 1, 2, 3 y 4” presenta variosproblemas de bordi l los y una distanciaconsiderable en cuanto a la conexión delparque y el edificio; no obstante, los problemasprincipales identificados al momento deconectar el edificio con el espacio público sonlas gradas que conectan directamente con elacceso principal del edificio, ya que, tanto losescalones como las escaleras representan ungenuino desafío físico y psicológico para lospeatones. Siempre que sea posible, buscaránevitarlos (Gehl, 2014).

ciudad sus medidas de seguridad no permitenuna conexión libre o una permeabilidad notableentre el espacio público exterior y la vivienda.Se observa claramente cómo se desarrolla lavida diaria en los conjuntos habitacionales devarios pisos. En casi todos los casos, la parteprimordial de las actividades se lleva a cabo enla planta baja Gehl (2014).

Por otro lado se habla del aspecto deseguridad, en donde se busca lograr que laspersonas se sientan protegidas, como un puntoindispensable al momento de relacionar se en elespacio urbano; por lo general las personas sonlas que hacen un espacio seguro, la seguridadtanto percibida como la real aumenta cuandoexiste actividad de personas en el espaciopúblico (Gehl, 2014), sin embargo, en el caso deestudio “Conjunto multifamiliar Las Retamas”existe poca afluencia de personas en el parqueGuataná #1, esto ha generado que las personasdel lugar se sientan inseguros en este espacio,generando así una disminución en las relacionessociales que se generan entre los vecinos de lazona. En el caso de estudio “BEV programaTarqui bloques 1, 2, 3 y 4” se identifica un mayornúmero de personas que acuden al parqueRiberas del río Tarqui, lo que genera una mayorpercepción de seguridad en este espacio, lo

91


Imagen 70.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar "Las Retamas".División de los espacios públicos y privados con elementos metálicosen puertas y ventanas.

Imagen 71.- Autoras (2019). Actividades de relación en el parqueRiberas del río Tarqui, espacio con percepción de seguridad mayorpor las diferentes actividades que se realizan.


CA

PÍTU

LO6 6.1- Conclusiones

6.2- Estrategias y recomendaciones

6.1.1.- Actividades de relación6.1.2.- Uso de los espacios6.1.3.- Percepción de seguridad

BibliografíaAnexos


6.1.- CONCLUSIONES

6.1.1.- ACTIVIDADES DE RELACIÓN

Mediante el análisis de los resultados obtenidosen el capítulo anterior; se procedió a realizar ladiscusión de resultados. Para esto se tomó encuenta que este proyecto de investigación,indica en sus datos obtenidos que los habitantesde los dos proyectos de vivienda social en alturaanalizados, consideran tres grandes aspectospara entender la influencia que tienen losespacios públicos al momento de relacionarsecon sus vecinos. Los aspectos se encuentrandivididos en 3, los mismos que fueron analizadosy justificados en el capítulo anterior: Actividadesde relación, uso del espacio y percepción deseguridad.

Partiendo de los 3 ítems de estudio se analizóprimer tema, las actividades de relación, endonde se identificó acerca de la convivenciaentre los habitantes de cada uno de losconjuntos habitacionales de estudio, que susrespuestas oscilaron entre “mala” y “muybuena”, se identificó un notable interés en loshabitantes y las relaciones de convivenciadentro de sus bloques de vivienda, no obstante,esta convivencia no se puede desarrollardebido a varios problemas que presentaron losbloques. Para este análisis se dividió a losespacios públicos en espacios interiores y

exteriores, abarcando así los espacios interioresgradas y pasillos y los espacios exteriores lacalle, veredas y parques aledaños a losproyectos de estudio, en donde se identifica laimportancia que caracteriza a cada uno deestos espacios. Se obtuvo en el “Conjuntomultifamiliar Las Retamas” y el proyecto “BancoEcuatoriano de la vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4”, que consideran los espaciosinteriores (gradas y pasillos), como los espaciosmás importantes; estos resultados fueronobtenidos mediante las encuestas planteadas.

Este resultado se corroboró ya que desde losaños 60, los espacios intermedios o interiores, seconsideraron de gran importancia, estosdescriben un interés renovado por espacios dela arquitectura que habían ocupado un lugarmarginal en los debates anteriores del Team X,s i n embargo , A l i son y Pe t e r Sm i t h sonpresentaban la oportunidad de establecernuevos vínculos entre los usuarios y laarquitectura, estos espacios están concebidoscon la noción del espacio continuo, abiertos,flexibles, anticipatorios y posibilistas, quec o n f i g u r a n u n n u e v o e s p a c i ourbano–arquitectónico, que sea propiedad detodos y capaz de soportar la acción individual.

Este espacio se consideró importante ante lapregunta planteada de los Smithson, ¿Dóndejuegan los niños?, en donde se evidencia lanecesidad de espacios no programados, deespacios umbrales diversos entre lo privado y lopúblico, ya sean parques, plazas, descansos,etc. (Juárez y Rodríguez, 2014).

Por otra parte, en el estudio de Montaner, Muxí yFalagán (2015), el cual expone que para lograrque las capacidades de servicio y funciones dela vivienda, vayan más allá de lo privado decada departamento, describen la necesidad derepensar los servicios y espacios comunitarios. Seconsidera que un edificio de vivienda deberíacontar , como mín imo con un espaciocomunitario mínimo de 20 m2, esto a partir delos 12 departamentos. Estos espacios pueden serutil izados de manera pública o privadadependiendo de las necesidades que sepresenten en el proyecto. Puesto que sedemuestra que los espacios interiores ointermedios deben ser lugares en donde sepuedan intercambiar experiencias, debe seruna continuación de lo público a lo privado..

En cuanto a los resultados obtenidos en losespacios exteriores, calles, veredas y el parque

95


se obtuvo que los habitantes de el “Conjuntomultifamiliar Las Retamas” y el proyecto “BancoEcuatoriano de la vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4”, consideraron estos espacioscomo lugares poco importantes para lasactividades de relación con los vecinos. Estosresultados rechazan el estudio de Jaume (2015),en donde se establece que tanto la calle comola vereda se deben entender como un lugarbase para una fuerte relación social, medianteesta relación empiezan a crearse las ciudadesdel siglo XIX de una forma planificada, lavivienda pasa a ser parte de un objetopreviamente pensado y analizado, busca teneruna relación directa con la calle y vereda al serun espacio en donde se realizan actividades detrabajo, comercio, juego y sobre todo un lugarde relación social.

Es importante agregar que Torres, Arana yMartínez (2016), alegan que la calle y la vereda,se vuelven parte de un espacio que la genteutiliza como un paso de acceso, es el espaciode contacto visual y ubicación que ayudacomo punto de referencia geográfica; es aquíen donde se establecen relaciones de identidadindividual y comunitaria en su vínculo entrevivienda y espacio exterior. La calle y la vereda

son un espacio público que adquieren un nuevovalor como espacio complementario de lavivienda; se empieza a considerar una relaciónestrecha entre la casa, la vereda y la calledentro de la zona de uso habitacional. Es aquídonde ocurren diferentes actividades querealizan las personas de la comunidad, sonactividades que no tienen cabida dentro de lavivienda generalmente, este se convierte en unespacio particularmente utilizado por loshabitantes de la vivienda mínima, de maneraque el espacio público es extensión física,funcional y sociocultural de lo que ocurre alinterior de la misma casa.

Del mismo modo, se analizó también losresultados referentes a la importancia que tieneel parque para relacionarse con los vecinos,estos arrojaron una muestra significativa acercade los habitantes de los dos proyectos deestudio consideran “poco importante” esteespacio, esto se justificó en la teoría de Jacobs(1961), quien alega que los espacios abiertos,espacios públicos como parques y plazas sonlugares para encuentros fortuitos entre loshabitantes de un lugar. Estos sirven parafortalecer lazos comunitarios y son planteadoscomo lugares de reunión de un vecindario,

lugares de relaciones sociales entre amigos,lugares de confluencia para desarrollaractividades comerciales, etc. Es por ello que seconsidera que estos lugares dan vida a lacomunidad. Sin embargo, no por el hecho detener parques y plazas significa que estosespacios necesariamente vayan a ser utilizados,pueden convertirse en un símbolo de orgullo porasí llamarlo, de forma que promueve el sentidode pertenencia, más no un espacio deencuentro o interacción (Colacios y Mendoza,2017).

96


6.1.2.- USO DE ESPACIOS

Como segundo tema se analizó el uso delespacio público, por lo que esta investigacióndivide en dos aspectos importantes. El primeroson lo s p rob lemas p r inc ipa les que sepresentaron al momento de utilizar los espaciospúblicos y como segundo aspecto, se analizó lasactividades que se realizan en estos espacios. Encuanto a los problemas principales, se subdivideen dos categor ías como se mencionóanteriormente, en espacios interiores (gradas ypasillos) y en espacios exteriores (la calle, lavereda y el parque), en donde los resultadosarrojaron que en el “Conjunto multifamiliar LasRetamas” y el proyecto “Banco Ecuatoriano dela vivienda programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4”,los problemas principales encontrados en losespacios inter iores fueron el aseo y lailuminación, lo que genera que los habitantes noutilicen estos espacios o no los considerenapropiados para mantener alguna actividadsocial, por lo que el uso general que le estándando es de paso a pesar de que en estosespac ios se podr ía rea l i za r d i fe rentesactividades ya sean individuales o colectivas.

Como contexto histórico se recuerda que lasprimeras unidades habitacionales fueronconstruidas por entidades gubernamentales, las

mismas que asumían el costo de administracióny mantenimiento de los bloques de vivienda, loque significa que los habitantes no estabanobligados a contribuir de ninguna manera conlos gastos del mantenimiento de las áreascomunes. Los problemas en las unidadeshabitacionales comienzan en los años setenta,cuando los conjuntos habitacionales seestablecieron bajo el régimen de propiedad encondominio, las áreas comunes continuaronsiendo competencia gubernamental, por lomenos mientras se pagaba el crédito. Una vezcubierto este crédito, los propietarios heredabanla obligación del mantenimiento del lugar y laconservación de los espacios colectivos, sin queexistiera o se implementara un proceso deeducación condominal, es decir sin “lacapacitación en los valores de la convivencia,como son la cooperación, la tolerancia y elrespeto a las reglas que deben ser aceptadas yacatadas por todos” (Esquivel, 2008).

Los resultados obtenidos en este aspecto, fueroncorroborados mediante el estudio de Pérez(2011), en donde indica que parte del fracasode la vida social en los espacios públicos no soloimplica establecer relaciones cordiales entrevecinos, sino que por otra instancia supone que

existe un compartir de responsabilidadesimpuestas por la vivienda colectiva; tales comohacerse cargo de los espacios colectivos, de sumantenimiento y de la administración, para asílograr un buen funcionamiento del conjuntohabitacional. Esta teoría se vuelve falsatotalmente en los casos de estudio en donde el“Conjunto Multifamiliar Las Retamas” y elproyecto “Banco Ecuatoriano de la viviendaprograma Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4”, en dondese obse rvó un c la ro des in te rés en e lmantenimiento de los espacios interiores, seencuentra basura en los pasillos, instalacionesd e l u z a r t i f i c i a l e n m a l e s t a d o o s i nfuncionamiento, deterioro físico de los espaciosy materiales en general del lugar, puesto que seesperaba que los habitantes tengan un interésen cuidar estos espacios para que mejore larelación entre ellos que se pueda generar aquí,pero los datos obtenidos demostraron que estosfactores no son importantes en estos espaciospara que los utilicen.

En cuanto a los problemas principales de losespacios exteriores, los resultados más relevantesmanifestaron que en el “Conjunto multifamiliarLas Retamas”, el problema principal en calles yveredas es el aseo, sin embargo, en el conjunto

97


multifamiliar “Banco Ecuatoriano de la viviendaprograma Tarqui bloques 1, 2, 3 y 4”, elproblema principal es la inseguridad. En cuantoa los resultados acerca del parque los dos casosde estudio presentan como problema principalla inseguridad, estos factores han desarrolladoun desinterés en los habitantes de los conjuntoshabitacionales de estudio ya que se identificaun desapego y falta de interés en desarrollaractividades tanto físicas como de relaciónsocial en estos espacios.

Finalmente, se asegura mediante los resultadosobtenidos que las relaciones entre los habitantesde los proyectos de vivienda social y el espaciopúblico están totalmente desvinculadas, esto sedebe ya que las personas no se sientenconformes en estos lugares por los problemasque presentan, de modo que las calles, losparques, los lugares de encuentro ciudadano;dejan de ser espacios de desarrol lo einteracción social, ya que se rompe el vínculoque debe existir y relacionar al espacio públicoy a las personas. La ciudad es entendida comoun sistema, de redes o un conjunto deelementos tanto si son calles, plazas, áreascomerciales, equipamientos culturales, es decir,espacios de uso colectivo, no obstante, siempre

debe tener la intervención y uso de las personas,ya que un espacio sin gente es considerado unespacio muerto. Estos espacios comunespermiten el paseo, encuentro, orden y sentido acada una de las zonas de la ciudad, el espaciopúblico se vuelve un lugar donde las personaspueden expresarse (Borja y Muxí, 2001).

Continuando con la segunda parte de usos,hablamos de las actividades que se realizan enel espacio público donde Gehl (2014), hablaacerca de las actividades que se debendesarrollar en una ciudad para que ésta seab u e n a , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l a scaracterísticas que existan dentro de cada unade estas o los factores que lo influyan, estándivididas en 4 grupos que son: caminar, juego yejercicio, permanencia y encuentro. Por estarazón se planteó analizar las actividadesprincipales que se desarrollan en los espaciospúblicos internos (gradas y pasillos) y externos(calle, veredas y parque). Los resultadosdemostraron que en los parques Guataná #1 yel parque Riberas del río Tarqui, la actividadprincipal fue el juego y ejercicio. Estos espaciosincitan a que las personas se expresen, juegue,interactúen entre sí y se ejerciten en el espaciopúblico, de esta manera crean ciudades vitales

y sanas (Gehl, 2014). El resultado de este análisisse corroboró mediante el trabajo de camporealizado.

Por otro lado, los resultados de las calles yveredas indican que estos espacios en el“Conjunto multifamiliar Las Retamas” sonocupados principalmente para el encuentro oconversación con los vecinos. Según loexpuesto, Gehl (2014), explica que una ciudadconsiderada óptima para los encuentros debeofrecer oportunidades para tres actividadesbásicas: mirar, escuchar y hablar. Los encuentrosen el espacio público se dan en varios niveles,los contactos pasivos, donde se presentanoportunidades para ver y oír, lo que ocurre en laciudad es una forma de contacto voluntaria ysimple, ver y ser visto es la manera másextendida y común de conocer otra gente; y loscontactos activos en donde puede haberreuniones espontáneas o planeadas, encuentrosinesperados, saludos, intercambios verbales ycharlas entre conocidos que se cruzaron en unacaminata (Gehl, 2014). Los resultados de los dosconjuntos estudiados presentaron que las callesy veredas son utilizadas principalmente paracaminar y de paso.

98


Por el contrario las actividades que sedesarrollan en los espacios interiores (gradas ypasillos), los resultados arrojaron que en los doscasos de estudio, estos espacios son utilizadospara caminar y de paso; esto se debe a que losdos conjuntos habitacionales estudiadospresentan var ios problemas de aseo eiluminación, por lo tanto a estos espacios se lesotorga una subutilización ya que no cuentancon los espacios aptos para permanecer yrelacionarse con los vecinos, además estosespacios no cumplen con lo que afirma Gehl(2014), expresando que el caminar es muchomás que volverse básicamente una actividadlineal que conduce de lugar a otro. Lospeatones pueden detenerse y cambiar dedirección sin mayor esfuerzo, maniobrar,acelerar y desacelerar, como así también pasara otra actividad relacionada, como ser sentarse,pararse, correr, escalar, etc.

Estos resultados fueron corroborados medianteel estudio de Borja y Muxí (2001) quienes indicanque el espacio público moderno se vuelve unarespuesta de desglose entre lo privado y lopúblico, este fue uno de los principalesproblemas al momento utilizar el espaciopúblico, porque como lo indican también el

espacio público es un lugar de relación y deidentificación, de contacto entre las personas,de animación urbana, y a veces de expresióncomunitaria. Cuando un espacio está destinadopara una actividad física o social determinada,es probable que este espacio fracase ya que, elespacio público es un mecanismo fundamentalpara la socialización de la vida urbana, en estosespacios se expresa la diversidad, se produce elintercambio y se aprende la tolerancia. Lacalidad, la multiplicación, diversidad y laaccesibilidad de los espacios públicos que sedefinirán en gran medida a la ciudadanía.

99


6.1.3.- PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD

Tal como se había mencionado, la seguridad esel tercer ítem que se tomó en cuenta en esteanálisis, este tema tiene un papel fundamentalen la percepción de los habitantes en elespacio público en un mayor grado; pues lograrque la gente se sienta segura es crucial si sequiere lograr que utilicen el espacio urbano. Engeneral, son las mismas personas que habitancerca de estos espacios, las que hacen que unaciudad sea segura y atractiva, tanto en términosde seguridad real como percibida (Gehl, 2014).Mediante el análisis realizado en el “Conjuntomultifamiliar Las Retamas” y el proyecto “BancoEcuatoriano de la vivienda programa TarquiBloques 1, 2, 3 y 4”, los resultados mostraron quelos habitantes de estos conjuntos se sienten másseguros en los espacios públicos interiores;gradas y pasillos, esto se evidenció en los doscasos ya que las personas buscan protegerse delos espacios exteriores mediante elementometálicos, cerramiento en puertas y ventanas,además se identificó el uso de más de uncandado en puertas. Los habitantes de losbloques de vivienda mostraron recelo acompartir con personas ajenas, lo que linda ycierra al espacio público, pues así se modificanlos accesos , los recor r idos y se rv ic ioscomunitarios. Se nota la existencia de barreras y

obstáculos que cierran y dividen lo público ysemipúblico (Bamba y Costa, 2016).

Resulta interesante resaltar que Jacobs (1961),habla acerca de la importancia que tiene elhecho de disponer de espacios públicosexteriores y sobre todo de calles seguras. Esteestudio hace referencia al efecto preventivoque tenían, respecto al delito, tanto la vidaurbana y los edificios de uso mixto como elcuidado de los espacios comunes por parte delos ciudadanos. Los términos “observadoresurbanos” y “ojos en la calle” fueron creados poresta autora y en la actualidad forman parteprincipal del diseño de espacios públicos. Porotra instancia se considera importante crearciudades cómodas que funcionen “bien”,ciertamente hace referencia a que sea segurocaminar en el espacio público exterior; losconjuntos mult i famil iares de estudio nocumplieron con esta teoría ya que se pudoevidenciar mediante un trabajo de campo quelos habitantes de dichos proyectos no se sientenseguros en los lugares públicos exteriores, estogenera que estos sean lugar poco transitados einseguros y se sienten seguros en menor grado alinterior de los bloques. Para poder reforzar estasensación de seguridad y relaciones sociales en

estos espacios públicos, se debe incentivar aque las personas circulen a pie y permanezcanen estos lugares para que de esta manera tantola seguridad real como percibida aumente engran medida (Gehl, 2014).

No se puede negar que el hecho de que unacalle o vereda que sea viva y activa es unimpacto directo sobre la seguridad de unaciudad. En las zonas urbanas donde existen usosmixtos, se identifica una mayor actividad dentroy alrededor de los edificios a lo largo de todo eldía. La presencia de personas en una zonaresidencial generalmente resulta de unaconexión fluida con el espacio público de unaciudad y las personas del lugar, esta relaciónayuda a reforzar la seguridad real y percibidadurante el día y la noche. Al existir esta estrecharelación no afecta si estos espacios exteriores seencuentran desiertos, basta con que se veanluces prendidas en las ventanas, que se asomena ella para saber que hay gente cerca o quesimplemente se tenga la sensación de esteespacio es seguro a cualquier hora. Lapresencia de personas siempre es un buenindicador de que un lugar es consideradoseguro, agradable y se encuentra en buenascondiciones, hay “ojos en la calle” y “ojos sobre

100


la calle”, esto indica que lo sucede en el exteriorse considera interesantes tanto para lostranseúntes como para las personas que seencuentran en los edificios (Gehl, 2014).

Finalmente, luego de realizado el análisis deliteratura referente a las actividades de relaciónsocial, uso del espacio y actividades de relaciónentre los habitantes con la percepción deseguridad se determina que la hipótesisprincipal planteada de que “la existencia ocarencia del espacio público dentro o cerca deun proyecto de vivienda social en altura influyedirectamente en la percepción de sushabitantes” es falsa ya que “la existencia ocarencia del espacio público dentro o cerca deun proyecto de vivienda social en altura noinfluye directamente en la percepción de sushabitantes” sino más bien existen varios factoresque influyen directamente en la percepcióntales como seguridad, usos que se da al espaciopúblico y las actividades de relación que sedesarrol lan en el mismo. Es importantemencionar la percepción de las personassiempre será un tema subjetivo, sin embargo,mediante este estudio se identificó que uno delos factores más influyentes en la percepción delos habitantes de un proyecto de vivienda social

en altura es la seguridad, al obtener espaciosseguros las relaciones sociales aumentan y porende los espacios públicos son utilizados conmayor frecuencia.

101


6.2.- ESTRATEGIAS Y RECOMENDACIONES

6.2.1- ESTRATEGIAS DE DISEÑO

En los resultados del análisis realizados en el“Conjunto multifamiliar Las Retamas” y “BancoEcuatoriano de la Vivienda programa Tarquibloques 1, 2, 3 y 4” se evidencia una marcadaproblemática de integración urbana basada enlos vínculos sociales y arquitectónicos queimpiden que se genere tanto una relación socialcomo una correcta percepción de loshabitantes de un proyecto de viviendamultifamiliar en altura, con base en la literaturaanalizada se plantean lineamientos y estrategiasde diseño que permitan fortalecer las relacionessociales entre los habitantes de un conjuntohabitacional en altura y el espacio público.Dichas recomendaciones se realizaron en basea lo estudiado, para considerar al momento degenerar nuevos proyectos.

102



Ilustración 3. Conexión con equipamientos de la ciudad.Ilustración 2. Mixticidad de usos.Ilustración 1. Espacios públicos interiores en planta baja.

PLANTAS BAJAS, CALLES, VEREDAS, PARQUE, PASILLOS Y GRADAS

Proponer plantas bajas libres y espacios quepermitan las relaciones de convivencia entre loshabitantes de los bloques de vivienda, unaflexibilidad en espacios interiores de los bloquesque aportan a generar conexiones entre losespacios públicos exteriores e interiores de losbloques. Pueden ser: salas de reuniones,espacios para juegos, zonas de encuentro, etc.generando así espacios público activos conmayor afluencia de personas, de esta manerase mejorará la percepción de seguridad endichos espacios.

El proyecto debería poseer espacios quepuedan ofrecer multifunciones, un lugar libre yflexible que aporte a generar flujos de genteentre la ciudad, barrio y vivienda, que vincule aequipamientos y otros espacios de interrelaciónsocial necesarios para estos bloques devivienda.

Generar una mixticidad de usos en las plantasbajas empleando espacios de comercio depequeña escala, los cuales solventen lasnecesidades básicas del bloque de viviendatales como: tiendas, minimarket, cafeterías, etc.De esta manera mediante el cobro de arriendosse puede obtener un ingreso de dinero ques a t i s f a g a g a s t o s d e m a n t e n i m i e n t o yadministración de los bloques.

103



Ilustración 4. Huertos en Planta Baja Ilustración 5. Barreras arquitectónicas en puertas y ventanas. Ilustración 6. Accesibilidad en Planta Baja.


Proponer espacios exteriores de relación yocupar espacios subutilizados en huertosurbanos, estos espacios deben estar dotados demobiliario, espacios de agricultura, siembra ycosecha de diferentes tipos de vegetación, deesta manera se podría satisfacer necesidadesde compra y venta de alimentos no sólo paralos habitantes de los bloques de vivienda sinopara el barrio en el cual está emplazado.

Evitar barreras arquitectónicas como puertasmetálicas, gradas, espacios discontinuos yestablecer lugares que sirvan de encuentro yrelación entre los habitantes y las personas quehabitan cerca de este. También se deben evitarbarreras tales como cerramientos metálicos enpuertas y ventanas de manera que estosrompen directamente con la relación entre losespacios públicos exteriores e interiores.

Proponer accesos los cuales permitan lainclusión de personas con capacidadesdiferentes, estos accesos deben incluir rampas einfraestructura de caminerías con baldosaspodotáctiles, espacios de descanso parapersonas en sillas de ruedas, personas de latercera edad, entre otros.

104


Ilustración 7. Espacios de mantenimiento Planta Baja. Ilustración 8. Reducción de sección de la vía.


Ilustración 9. Parqueo subterráneo.

G e n e r a r e s p a c i o s d e m a n t e n i m i e n t o ,almacenamiento y administración de utensiliosde limpieza de cada bloque de vivienda, esteespacio permitirá obtener un adecuadomantenimiento de los bloques de vivienda.

Plantear una disminución de la sección de lascalles que rodean los bloques de viviendadisminuyendo de esta manera el tránsitomotorizado y el espacio para aparcamiento delos autos de los habitantes de los proyectos.

Proponer espacios subterráneos destinados parael aparcamiento de autos propios de loshabitantes de los bloques de viv iendamultifamiliar y de esta manera se evitará utilizarespacios como las calles aledañas en zonas deparqueo que rompan con las relacionessociales, el encuentro y las conexiones con elespacio público.

105



Ilustración 10. Mobiliario en la sección de la vía. Ilustración 11. Conexión mediante ciclovias .Ilustración 12. Conexión mediante áreas verdes entre el parque y los edificios.


Generar espacios verdes con mobil iarioadecuado en las zonas de la sección de la callelas cuales permitan generar conexiones directasentre los espacios públicos exteriores y losespacios semipúblicos interiores de los bloquesde vivienda, de esta manera se fomentará lasrelaciones sociales entre vecinos y se aumentarála percepción de seguridad en los barriosdebido al aumento de actividades en losespacios exteriores.

Implementar ciclovías que conecten losespacios públicos exteriores (calles, veredas yparque) con los bloques de vivienda, medianteesta infraestructura conexiones con parques yequipamientos de la ciudad; generar recorridoscontinuos, por otra parte, fomentar el uso deuna movilidad diferente.

Mantener secciones continuas en las veredas,generar en estas espacios con áreas verdes lascuales permiten implementar mobiliario paraact iv idades de encuentro, descanso yactividades de relaciones entre los habitantes.

106



Ilustración 13. Pasillos con luz y ventilación natural Ilustración 14. Pasillos con espacios de encuentro mediante áreas verdes. Ilustración 15. Espacios de mantenimiento en diferentes niveles de departamentos


Proponer pasillos de mayor sección, menosprofundos, que permitan el paso de luz yventilación natural hacia los ingresos dedepartamentos; se fomentará al encuentro yconversación entre los habitantes de cada pisode vivienda; el tener pasillos anchos aporta areducir la percepción de inseguridad quegeneran estos espacios.

Implementar y fomentar la creación deespacios con vegetación baja, arbustos, plantasornamentales, etc. En diferentes niveles dedepartamentos pues de esta manera seimplementará zonas de permanencia, espacioscomunitarios diferentes que generen un respiro einteracción diferente entre los habitantes de losbloques de vivienda.

Definir espacios para el depósito de basura,manten im iento y a lmacenamiento deaccesorios de limpieza, estos espacios serándestinados para cada piso de viviendautilizando zonas subutilizadas de los mismos, deesta manera se evitarán problemas de aseo ymantenimiento en gradas y pasillos del edificio.

107


Ilustración 16. Mobiliario implementado en pasillos .

,

,

Ilustración 17. Descansos de gradas amplios


Ilustración 18. Caminerias en parques, conexión entre el parque y los edificios de vivienda

Promover pasillos los cuales tengan mobiliariocomo bancas que permitan utilizar zonas deencuentro, conversación y estancia, de estamanera se fomentará las relaciones socialesentre vecinos y se util izarán con mayorfrecuencia estos espacios.

Proponer gradas con descansos de mayorsección los cuales permitan realizar actividadesde encuentro, permanencia, conversación,juegos, etc. de esta manera se evitará tenerestos espacios solo de paso o conexión, así sedisminuirá tener espacios vacíos que generaninseguridad entre los habitantes de los proyectosde vivienda.

Implementar caminerías en los parquesaledaños a los bloques de vivienda quegeneren transición entre materiales duros(adoquín y pavimento) y blandos (césped)e v i t a n d o d e e s t a m a n e r a b a r r e r a sarquitectónicas tales como bordillos querompen con un recorrido continuo, ademásestas barreras impiden la fácil movilidad depersonas con capacidades diferentes.

108


Ilustración 19. Implementación de mobiliario en el parque. .


Ilustración 20. Accesibilidad mediante rampas en el espacio público .Ilustración 21. Aumento de Luminarias .

Proponer diferentes tipos mobiliario tales comobancas, mesas, juegos de niños, espacios deestancia, etc. De esta manera se generaráespacios activos en diferentes horas del día quese conecten directamente con los espaciospúblicos interiores disminuyendo de esta manerala sensación de inseguridad y abandono enestos espacios.

También se propone aumentar la cantidad demobiliarios tales como papelera (basureros) y lacantidad de luminarias de manera que ayudena disminuir los problemas de aseo e inseguridaden los parques aledaños a los proyectos devivienda social en altura.

También se propone aumentar la cantidad demobiliarios tales como papelera (basureros) y lacantidad de luminarias de manera que ayudena disminuir los problemas de aseo e inseguridaden los parques aledaños a los proyectos devivienda social en altura.

109


6.2.2.- RECOMENDACIONES

Al culminar estos lineamientos y estrategias dediseño se identifica que sería interesanteabordar en futuras investigaciones el análisis dediferentes casos de estudio de viviendamultifamiliar en altura de la ciudad de Cuenca,pertenecientes a los años 70, en donde se logreidentificar diferentes problemas relacionadoscon la percepción de los habitantes, también sepodría realizar un análisis comparativo entre loscasos de es tud io p lanteados en es tainvestigación y otros casos de estudio de laépoca de modo que nos permita identificar proy contras en estos proyectos multifamiliares. Porotra parte, se propone realizar un análisis entrelos bloques de vivienda de los años 70 de laciudad de Cuenca y compararlos con bloquesde vivienda contemporáneos o proyectosmul t i fami l ia res p r i vados , en donde seidentifiquen aciertos y falencias entre estosbloques de vivienda dependiendo de la épocade construcción y estatus social al cual estádir igido cada uno de estos proyectos.Finalmente, se plantea realizar un mayor númerode recorridos en los proyectos de vivienda socialen altura de esta investigación, incluyendo apersonas de diferentes edades y diferentecondición física en donde permita tener unapercepción más amplia de los espacios públicos

condición física en donde permita tener unapercepción más amplia de los espacios públicos

dependiendo de la persona que lo realiza.

Al culminar estos lineamientos y estrategias dediseño se identifica que sería interesanteabordar en futuras investigaciones el análisis dediferentes casos de estudio de viviendamultifamiliar en altura de la ciudad de Cuenca,pertenecientes a los años 70, en donde se logreidentificar diferentes problemas relacionadoscon la percepción de los habitantes, también sepodría realizar un análisis comparativo entre loscasos de es tud io p lanteados en es tainvestigación y otros casos de estudio de laépoca de modo que nos permita identificar proy contras en estos proyectos multifamiliares. Porotra parte, se propone realizar un análisis entrelos bloques de vivienda de los años 70 de laciudad de Cuenca y compararlos con bloquesde vivienda contemporáneos o proyectosmul t i fami l ia res p r i vados , en donde seidentifiquen aciertos y falencias entre estosbloques de vivienda dependiendo de la épocade construcción y estatus social al cual estádir igido cada uno de estos proyectos.Finalmente, se plantea realizar un mayor númerode recorridos en los proyectos de vivienda socialen altura de esta investigación, incluyendo apersonas de diferentes edades y diferente

110


BIBL

IOG

RAFÍ

A Alcaldía mayor de Bogotá & Colaboradores.(2005). Plan maestro de espacio público deBogotá D. C. Colombia: Alcaldía mayor deBogotá. p.76.

Bain, I., Cubillos, G., & Sabatini, F. (2007, Junio).Integración social urbana en la nueva políticahabitacional. Temas de la agenda pública, 7, 15.

Ballén, S. (2009). Vivienda social en altura:antecedentes y características de producción enBogotá. Santiago, Chile. pp.95-124.

Ballester, R. (2013). Calle e Interior de manzana.Mecanismos de t rans ic ión en la ciudadconsolidada. España, Madrid: "E.T.S. Arquitectura(UPM)".

Bamba, V., & Costa, A. (2016) Apropiaciones,delimitaciones, negociaciones en el espaciocolectivo. Caracterización multiescalar de lavivienda social en Guayaquil (1940-1970). Bogotá,Colombia. pp.20-29.

Bamba, J. (2016). Vivienda colectiva Guayaquil.Guayaquil, Ecuador: Editorial IPUR. pp.36-44.

Barrera, M., Cabrera, J., Guerrero, L., Lazo, L.,Pérez, H., & Vladimir, I. (2008). Análisis de laevolución urbana de Cuenca. Cuenca:Universidad de Cuenca.)

Berroeta, H., Vidal, t., & Di Masso, A. (2016). Usos ysignificados del espacio público comunitario.Interamerican Journal of Psychology, 50, Nro 1,pp.75-85.- Borja, J., & Muxí, Z. (2001). El espaciopúblico, ciudad y ciudadanía. Barcelona: Electa.

Borja, J., & Muxí, Z. (2001). El espacio público,ciudad y ciudadanía. Barcelona: Electa.

Cabrera, S. & Flores, K. (2016). Segregación delespacio público en las márgenes de los ríos deCuenca. pp. 71-86.

Cerdá. Las cinco bases de la teoría general de laurbanización. Compilación, estructuración ycomentarios, Antología de textos, pról. A.Serratosa. Madrid: Generalitat de Catalunya,Fundación Catalana per a la Recerca y Col. Ing.C.C. y P., ed. Electa, 1996.

Ciocoletto, A. (2014). Espacios para la vidacot id iana. Barce lona, E spaña: Ed i to r ia lComanegra. pp. 42-48.

Colacios, R., Mendoza, C. (2017). Uso einteracción social en el espacio público: El casode vivienda de Sant Cosme. Concepción, Chile.pp.66-77.

Cutruneo, J. (2012). Hacia el edificio de la renta.La transformación de la vivienda en altura enmanos de los arquitectos (Rosario, 1920-1948). pp.152-161.

Esquivel, M. (2008). Conjuntos habitacionales,imaginarios de vida colectiva. Iztapalapa,México. pp.117-143.

FARINA, José. “Las nuevas agrupaciones deviviendas y la pérdida de funciones del espaciopúblico. Complejidad y seguridad”, en ID, “Losnuevos espacios públicos y la vivienda en el sigloXXI”. Instituto Juan de Herrera. Madrid, 2009.

Galeana, S., & Boils, G. (2017). Espacio público yvivienda: una mirada crítica a los conjuntoshabitacionales. D.F, México. pp.64-90.

111


López de Lucio, R. (2012). Vivienda colectiva,espacio público y ciudad. Madrid. p.16.

Monestiroli, A. “La manzana como idea deciudad. Elementos teóricos y propuestas paraBarcelona: III SIAC”. Ed: 2C Ediciones. 1982, p. 21.

Montaner, J. (2015). La arquitectura de la viviendacolectiva: políticas y proyectos en la ciudadcontemporánea. Barcelona: Reverté.

Montaner, J., Muxí, Z., & Falagán, D. (2010).Herramientas para habitar el presente. España:Máster Laboratorio de la vivienda del siglo XXI.

Pérez, A. (2011). Bases para la evaluación deldiseño de la vivienda. Arquitectura y Urbanismo.vol. XXXII.

Pérez, A. (2016). El diseño de la vivienda de interéssocial. La satisfacción de las necesidades yexpectativas del usuario. Revista de Arquitectura# 18. Bogotá, Colombia.

Pérez, A., & González D. (2011). PREVI Lima yE lementa l Ch i le . Lecciones aprendidas .Arquitectura y Urbanismo, XXXII, 48-55.

Ramos, J. (2016). La pérdida del espacio públicoen la vivienda colectiva. España: UniversidadPolitécnica de Valencia.

Segovia, O., & Dascal, G. (2000). Espacio público,participación y ciudadanía. Santiago de Chile:Ediciones SUR. pp.8-9.

Solo, M. (1987). Vivienda popular en un contextoarquitectónico. Cuadernos de arquitecturaESCALA, No 13 y 14. Bogotá, Colombia.

Torres, M., Arana, G., & Fernández, Y. (2016). Lacalle y la vivienda: relaciones de espacio públicoy vida comunitaria. Toluca, México. pp.31-53.

Villavicencio, J., & Hernández, P. (2001). Viviendasocial y sectores de bajos ingresos en la ciudadde México: un encuentro imposible. Buenos Aires,Argentina.

Gehl, J., & PNUD. (2017). La Dimensión Humana enel Espacio Público. Chile: Ministerio de Vivienda yUrbanismo.

Gehl, J. (2004). La humanización del espaciourbano. Barcelona,España: Editorial Reverté. pp.17-23.

Gehl, J. (2014). Ciudades para la gente. BuenosAires, Argentina: Ediciones infinito. pp.119-162.

Hermida, M., Hermida, C., Cabrera, N., & Calle, C.(2015). La densidad urbana como variable dean á lisis de la ciudad. El caso de Cuenca,Ecuador.

Jaume A. (2015). Espacios comunes en losedificios colectivos de vivienda. Barcelona,España.

Juárez, A., & Rodríguez F. (2014). El espaciointermedio y los orígenes del Team X. Sevilla,España. p.52-63.

Jacobs, J. (1961). Muerte y vida de las grandesciudades. Madrid, Península, 1967.

112


CRE

DITO

S Revisión Estadística.Lcda. Verónica Peñafiel, quien colaboró en lainterpretación de los datos estadísticos obtenidosmediante la metodología aplicada.

Digitalización de Ilustraciones.Esteban Vásquez, quien colaboró en ladigitalización de los bocetos de las autoras.

113


Ilustración 16. Vásquez E. (2019). Mobiliarioimplementado en pasillos.

Ilustración 17. Vásquez E. (2019). Descansos degradas amplios.

Ilustración 18. Vásquez E. (2019). Caminerias enparques, conexión entre el parque y los edificiosde vivienda.

Ilustración 19. Vásquez E. (2019). Implementaciónde mobiliario en el parque.

Ilustración 20. Vásquez E. (2019). Accesibilidadmediante rampas en el espacio público.

Ilustración 21. Vásquez E. (2019). Aumento deLuminarias.

Ilustración 1. Vásquez E. (2019). Espacios públicosinteriores en planta baja.

Ilustración 2. Vásquez E. (2019). Mixticidad de usos.

Ilustración 3. Vásquez E. (2019). Conexión conequipamientos de la ciudad.

Ilustración 4. Vásquez E. (2019). Huertos en plantabaja.

I lustración 5. Vásquez E. (2019). Barrerasarquitectónicas en puertas y ventanas.

Ilustración 6. Vásquez E. (2019). Accesibilidad enPlanta Baja.

Ilustración 7. Vásquez E. (2019). Espacios demantenimiento Planta Baja.

Ilustración 8. Vásquez E. (2019). Reducción desección de la vía.

I lustración 9. Vásquez E. (2019). Parqueosubterráneo.

Ilustración 10. Vásquez E. (2019). Mobiliario en lasección de la vía.

Ilustración 11. Vásquez E. (2019). Conexiónmediante ciclovias.

Ilustración 12. Vásquez E. (2019). Conexiónmediante áreas verdes entre el parque y losedificios.

Ilustración 13. Vásquez E. (2019). Pasillos con luz yventilación natural.

Ilustración 14. Vásquez E. (2019). Pasillos conespacios de encuentro mediante áreas verdes.

Ilustración 15. Vásquez E. (2019). Espacios demantenimiento en di ferentes n iveles dedepartamentos.

114


AN

EXO

S Imagen 6.- López de Lucio, R. (2014). Viviendacolectiva, espacio público y ciudad. [Imagen].R e c u p e r a d o d e<http://oa.upm.es/40092/1/VIVIENDA_COLECTIVA_ESPACIO_PUBLICO_CIUDAD_01_1-80.pdf>

Imagen 7.- Autoras (2019). Esquemas patios.

Imagen 8.- Autoras (2019). Esquemas de la calle.

Imagen 9.- Autoras (2019). Esquemas del verde yespacios abiertos.

Imagen 10.- Autoras (2019). Esquemas deespacios considerados exteriores.

Imagen 11.- Gehl, J. (2017). La Dimensión Humanaen el Espacio Público. Chile: Ministerio deVivienda y Urbanismo. p. 140

Imagen 12 y 13.- Rmnunes, (2015). Tráfico junto aledificio del Congreso Nacional en Brasilia, Capitald e B r a s i l . [ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e<https://mx.depositphotos.com/95839390/stock-photo-traffic-next-to-national-congress.html>

Imagen 14.- Cortesía Fundación Municipal Bienalde Cuenca., (2016). CATEGORÍA DISEÑO URBANOY ARQUITECTURA DEL PAISAJE. Parque de lam a d r e . [ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e<http://arquitecturapanamericana.com/revitalizacion-del-parque-de-la-madre/>

Imagen 15.- Cugat, R. (2017). Sant Cosme, un siglod e l u c h a . [ I m a g e n ] .<https://www.elperiodico.com/es/opinion/20170708/sant-cosme-medio-siglo-de-vida-6156598>

Imagen 16.- Pérez, A. (2016). El diseño de lavivienda de interés social. La satisfacción de lasnecesidades y expectativas del usuario. [Artículo].R e c u p e r a d o d e<http://www.redalyc.org/pdf/1251/125146891007.pdf>

Imagen 17.- Pérez, A. (2016). El diseño de lavivienda de interés social. La satisfacción de lasnecesidades y expectativas del usuario. [Artículo].R e c u p e r a d o d e<http://www.redalyc.org/pdf/1251/125146891007.pdf>

Imagen 1.- Canciani, D. (2013). [Imagen]. Esta esl a h i s t o r i a . R e c u p e r a d o d e<http://dariocanciani.blogspot.com/2013/11/questa-e-la-storia.html>

Imagen 2.- Garamendy, J. (2017). Relaciónarquitectura revolución industrial .[Imagen].R e c u p e r a d o d e<http://historiadelhabitat.blogspot.com/2014/10/buen-texto-relacion-arquitectura.html>

Imagen 3.- Garamendy, J. (2017). Relaciónarquitectura revolución industrial .[Imagen].R e c u p e r a d o d e<http://historiadelhabitat.blogspot.com/2014/10/buen-texto-relacion-arquitectura.html>

Imagen 4.- Fernández, L. (2017). ¿ES ESTA MIC A S A ? [ I m a g e n ] .<https://leonardofernandezgiraudo.wordpress.com/proyectos/i-on-es-casa-meva/>

Imagen 5.- Gehl, J. (2017). La Dimensión Humanaen el Espacio Público. Chile: Ministerio deVivienda y Urbanismo. p. 122

115


Imagen 21.- Hermida et al. (2015). La densidadurbana como variable del análisis de la ciudad. Elcaso de Cuenca, Ecuador [Artículo]. Recuperadod e<http://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/752/783>

Imagen 22.- Autoras (2019). Mapa de selecciónde los casos de estudio.

Imagen 23.- Autoras (2019). Vista frontal, Conjuntomultifamiliar Las Retamas

Imagen 24.- Autoras (2019). Mapa de estudio,emplazamiento conjunto multifamiliar "LasRetamas".

Imagen 25.- Autoras (2019). Mapa de análisis desitio n°1, Conjunto multifamiliar "Las Retamas".

Imagen 26.- Autoras (2019). Mapa de análisis desitio n°2, Conjunto multifamiliar "Las Retamas".

Imagen 27.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Vista posterior, actividades delavado y secado de ropa.

Imagen 28.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar" Las Retamas" . V i s ta poster io r con juntomultifamiliar "Las Retamas".

Imagen 29.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Vista frontal desde el parqueGuataná 1.

Imagen 30.- Autoras (2019). Vista aérea desde laAv. de las Amér icas hacia e l conjuntomultifamiliar Banco Ecuatorian de la Viviendaprograma Tarqui.

Imagen 31.- Autoras (2019). Mapa de estudio,emplazamiento conjunto multifamiliar BEV Tarquibloques 1, 2, 3 y 4.

Imagen 32.- Autoras (2019). Mapa de análisis desitio n°1, Conjunto multifamiliar "BEV programaTarqui bloques 1, 2, 3 y4".

I m a g e n 1 8 . - B a m b a y C o s t a . ( 2 0 1 6 ) .Apropiaciones, delimitaciones, negociaciones enel espacio colectivo. Caracterización multiescalarde la vivienda social en Guayaquil (1940-1970).[ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e<https://www.redalyc.org/pdf/3416/341651104005.pdf>

I m a g e n 1 9 . - B a m b a y C o s t a . ( 2 0 1 6 ) .Apropiaciones, delimitaciones, negociaciones enel espacio colectivo. Caracterización multiescalarde la vivienda social en Guayaquil (1940-1970).[ I m a g e n ] . R e c u p e r a d o d e<https://www.redalyc.org/pdf/3416/341651104005.pdf>

Imagen 20.- Hermida et al. (2015). La densidadurbana como variable del análisis de la ciudad. Elcaso de Cuenca, Ecuador [Artículo]. Recuperadod e<http://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/752/783>

116


AN

EXO

S Imagen 39.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Parque Guataná 1.

Imagen 40.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 1 en relación a convivencia de losvecinos.

Imagen 41.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 2 para espacios de relación.

Imagen 42.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 3 principales problemas al interior deledificio.

Imagen 43.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 3 principales problemas al exterior deledificio.

Imagen 40.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 1 en relación a convivencia de losvecinos.

Imagen 41.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 2 para espacios de relación.

Imagen 42.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 3 principales problemas al interior deledificio.

Imagen 43.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 3 principales problemas al exterior deledificio.

Imagen 44.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 4 de personas que usan estos espaciospara relacionarse con sus vecinos.

Imagen 45.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 4 de solo de personas que usan estosespacios.

Imagen 46.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 5 de las actividades realizadas conmayor frecuencia en estos espacios.

Imagen 47.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 6 acerca de la sensación de seguridadque tienen en estos espacios

Imagen 33.- Autoras (2019). Mapa de análisis desitio n°2, Conjunto multifamiliar "BEV programaTarqui bloques 1, 2, 3 y4".

Imagen 34.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 2 vista desdela Av. de las Américas.

Imagen 35.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Vista aérea 3, vistadesde la calle Vicente Pinzón.

Imagen 36.- Autoras (2019). Ingreso principal delConjunto multifamiliar "BEV programa Tarquibloques 1, 2, 3 y4", pasillo oscuro.

Imagen 37.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"BEV programa Tarqui bloques 1, 2, 3 y4",parqueadero en la calle Rubén Astudillo y A.

Imagen 38.- Autoras (2019). Cuadro de elementosa tomar en metodología de análisis.

Imagen 38.- Autoras (2019). Cuadro resumenmetodología aplicada en la investigación.

117


Imagen 57.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Vista frontal desde el parqueGuataná 1. Barreras arquitectónicas y accesos.

Imagen 58.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Ingreso pasillooscuros y accesosinternos.

Imagen 59.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Vista frontal desde el parqueGuataná 1. Barreras arquitectónicas, cerramientosmetálicos.

Imagen 60.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Acceso principal al bloque 1,gradas de hormigón, ausencia de ascensor.

Imagen 61.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Barreras desde el tercer piso dedepartamentos mediante puertas metálicas.

Imagen 62.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Parte posterior de los bloques devivienda, actividades de tendido de ropa enventanas.

Imagen 63.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Banco Ecuatoriano de la Vivienda programaTarqui". Sección del recorrido.

Imagen 64.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Mapa de recorrido.

Imagen 65.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Recorrido desde elparque Riveras del río Tarqui.

Imagen 66.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Acceso principal,barrera arquitectónica muro de hormigón.

Imagen 67.- Autoras (2019). Conjunto residencialTarqui bloques 1, 2, 3 y 4. Acceso principal,aspecto descuidado.

Imagen 68.- Autoras (2019). Accesos hacia losdepartamentos conjunto multifamiliar BEVprograma Tarqui.

Imagen 48.- Autoras (2019). Gráfico estadísticopregunta 7 acerca de la distancia consideradasegura y accesible.

Imagen 49.- Autoras (2019). Tabla de relación conr de Pearson.

Imagen 50.- Autoras (2019). Tabla de relaciónentre variables.

Imagen 51.- Autoras (2019). Tabla de análisis 1,mediante observación.

Imagen 52.- Autoras (2019). Tabla de análisis 2,mediante observación.

Imagen 53.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Sección del recorrido.

Imagen 55.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Vista frontal desde el parqueGuataná 1. Barreras arquitectónicas.

Imagen 56.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". Parque guataná 1. Análisis deausencias de rampas.

118


AN

EXO

S Imagen 69.- Autoras (2019). Adaptación deaccesos hacia los departamentos conjuntomultifamiliar BEV programa Tarqui.

Imagen 70.- Autoras (2019). Conjunto multifamiliar"Las Retamas". División de los espacios públicos yprivados con elementos metálicos en puertas yventanas.

Imagen 71.- Autoras (2019). Actividades derelación en el parque Riberas del río Tarqui,espacio con percepción de seguridad mayor porlas diferentes actividades que se realizan.

119


Muy importante Importante Poco importanteNada importante

Muy seguro Seguro Poco seguro Nada seguro

CaminarDe paso

Encuentroconversar vecinos

Permanenciaestancia

Juegoejercicio

Aseo Iluminación Inseguridad Ruido Molesto

Siempre Casi siempre A veces Nunca

Percepción del espacio público de los habitantes de un proyecto devivienda social en altura en la ciudad de Cuenca .

Caso de estudio : condominio multifamiliar "Las Retamas "UNIVERSIDAD DELAZUAY

2 ¿Qué importancia tienen los siguientes espacios al momento de relacionarse con sus vecinos?

3

4

5

6

7

¿Con qué frecuencia utiliza estos espacios para relacionarse con sus vecinos del edificio ?

¿Qué tipo de actividades desarrolla en estos espacios con familiares,amigos o vecinos ?

¿Qué problemas identifica usted al momento de realizar actividades en los siguientes espacios?

¿Qué tan seguro se siente usted en estos lugares ?

¿A qué distancia considera segura o accesible para la ubicación de un parque ?

Genero:

Edad:

Masculino Femenino

Gradas del edificioPasillos del edificioCalles y veredas junto al edificioParque Guataná #1





Junto o frente a mi viviendaA1 cuadra de mi viviendaA2 o3 cuadras de mi viviendaA más de 4 cuadras de mi vivienda

1 ¿Qué tan buena es la relación de conviviencia que tiene con sus vecinos ?Muy buena Buena Mala Muy mala

Convivencia con vecinos

Modelo de encuesta apl icada.Encuesta del conjunto Multifamiliar"Las Retamas"

120


AN

EXO

S

121


122

percepción del espacio - universidad del...

Documents