monarquía, sistemas políticos contemporaneos, derecho

ÍndiceIntroducción..........................................................................................................................2

2. La Monarquía................................................................................................................3

2.1. Definición y concepto de monarquía.............................................................32.2. Clases de monarquía......................................................................................42.3. Las ventajas de la monarquía........................................................................52.4. El absolutismo monárquico en Europa Medieval..........................................62.5. Situación actual de las monarquías...............................................................72.6. La monarquía en Inglaterra...........................................................................82.7. Anexo: Tabla de las monarquías vigentes en la actualidad.........................12

Conclusión............................................................................................................................15

Sistemas Políticos Contemporáneos.La monarquía. 13 de junio de 2015.

Introducción

“El Estado soy yo” – afirmaba Luis XVI de Francia durante su reinado como monarca absoluto de esa nación. Esto se debe a que en la historia de la humanidad ha habido múltiples pensamientos sobre cómo se debe gobernar una nación: unos pensaban que el poder debía de ser dominado por una sola persona, otros que por un solo dirigente y otros más, que por todos los miembros del pueblo. Es por este motivo que a lo largo de la historia ha habido diversas maneras de gobernar: empezando por las Estados-nación en Mesopotamia, con Ur de Caldea siendo la primera civilización en el mundo, pasando por la dinastía de los Hahn en China, continuando con los poderosos faraones egipcios, llegando a observar a los grandes Imperios orientales antiguos: Babilonia, Fenicia, Persia, aunado a los imperios occidentales: Grecia y, uno de los más duraderos en la historia, Roma. Después de la caída del Imperio Romano de Oriente (1432), podemos decir que empieza ya propiamente la Edad Moderna, con la cual se inicia una nueva serie de imperios, de reinos y de formas de gobernar: algunos optan por la República, otros por la dictadura, y otros más, optan por la forma de gobierno monárquico, que son los más de los países europeos.

Es precisamente éste el tema de nuestra investigación: las características del gobierno monárquico en todo el mundo, pero especialmente, en Europa, en la Modernidad. Esto se debe a que muchas de las instituciones jurídicas y políticas que actualmente observamos se han originado después de la Edad Media y, especialmente, las formas de gobernar a un pueblo se han elegido después de los grandes movimientos sociales que se originaron como consecuencia del cambio de mentalidad que trajo consigo la caída del Imperio Romano. Es por este motivo que al finalizar el presente trabajo, el lector podrá darse una idea sólida de lo que significa la monarquía como sistema político en Europa, y, más de concreto en uno de los países que representan el ideal de monarquía en toda la extensión de la palabra.

El esquema que hemos de seguir a lo largo del trabajo que ahora presentamos es el siguiente: Empezaremos dialogando acerca del concepto y la definición de la monarquía en general, para después indagar en las clases de monarquía que existen, inspirándonos en dos corrientes de pensamiento: la clásica y la Ilustrada, continuando con las ventajas de la monarquía, en donde expondremos la opinión de algunos autores del porqué la monarquía sigue siendo válida y porqué tiene tanta fuerza en aquellos lugares en donde es su sistema político. Luego, haremos un esbozo histórico de lo que fue el absolutismo monárquico en la Europa Medieval, para tener una visión panorámica de lo que significó este régimen algunos siglos atrás y cómo fue posible que diera origen a lo que ahora conocemos. Enseguida, daremos algunas líneas sobre lo que es la situación actual de las monarquías en todo el mundo, es decir, a qué clase o tipo de monarquía pertenece. Terminada esta sección, el lector encontrará la historia del Imperio Inglés, en tanto que monarquía o imperio, en virtud de que es Reino Unido el que tiene una historia mucho más elegante de la monarquía en toda la extensión de la palabra. Finalmente, se ofrece una tabla de las monarquías actuales dividido por países y que muestra los países en los que la monarquía es todavía el sistema político.

Por ello, me parece muy importante decir desde este momento que el presente trabajo está destinado a todos aquellos que quieran conocer un poco más acerca de la monarquía en cuanto su relación con la forma de gobierno que es la política y, como esta se relaciona con el derecho, también el trabajo es de interés para todos aquellos que quieran

1


extender su conocimiento respecto de la forma de gobierno y de administración de la justicia en los países que cuentan con un rey, y que, a pesar de tenerlo, hay división de poderes.

2. La Monarquía

2.1. Definición y concepto de monarquía

El término monarquía proviene del griego μονος mónos ‘uno’, y αρχειν arkhein: ‘mandar, guiar, gobernar’, interpretable como 'gobierno de uno solo'. A ese único gobernante se le denomina monarca o rey (del latín rex) aunque las denominaciones utilizadas para este cargo y su tratamiento protocolario varían según la tradición local, la religión o la estructura jurídica o territorial del Gobierno. El Estado regido por un monarca también recibe el nombre de monarquía o reino. El poder del rey puede identificarse o no con la soberanía; ser absoluto o estar muy limitado (como es usual en la mayoría de los casos de las monarquías actuales, sometidas a regulación constitucional).

La monarquía es el sistema político en el que el cargo de Jefe del Poder Ejecutivo es vitalicio, hereditario e irresponsable. La mayoría de los tratados del Derecho Político, anteriores al constitucionalismo, aceptando la doctrina clásica, definen a la monarquía diciendo que es el gobierno de uno solo. Otros autores, dándose cuenta de la inadaptabilidad de esta doctrina a los tiempos actuales, han procurado armonizar los principios en que ella se inspira con las instituciones modernas. Así, Jellinek (1998) explica en la siguiente forma la naturaleza de la Monarquía:

“La monarquía es el Estado guiado por una voluntad física. El carácter esencial del monarca consiste únicamente en expresar el más alto Poder del Estado, el poder que pone en movimiento al Estado y lo mantiene. Visto de más cerca, este Poder consiste en la facultad de actuar libremente dentro de una cierta esfera que la ley señala sin determinar la naturaleza de esta acción y en forma que pueda dirigir al Estado. El derecho de sancionar la ley, es decir, la facultad de decidir lo que será derecho, la libre actividad que se manifiesta en la gestión de las relaciones internacionales, en la conclusión de los tratados, en el derecho de ajustar la paz y declarar la guerra, en el mando supremo del Ejército, en el derecho de gracia, constituyen la verdadera competencia del Monarca fuera de toda ficción. Mientras este Poder supremo, que pone en movimiento al Estado y lo mantiene, permanece en las manos de uno solo, el Estado es una monarquía, aunque otros Poderes persigan también fines políticos”.

La monarquía contribuye a sostener la diferencia de clases sociales, a proteger el desenvolvimiento de una religión determinada, a rendir culto a la tradición. Para convencernos de ello no tenemos más que fijarnos en la Monarquía más democrática, en Inglaterra, que ha sido calificada de una República Coronada, y veremos la influencia y los privilegios que tiene la aristocracia, las prerrogativas de la religión oficial, la fuerza del sentimiento tradicional, cantando como es común todos los miércoles a las 11 de la mañana, el Himno Oficial Inglés que, como refuerzo a nuestra idea, se llama “God Save the Queen!” (Dios salve a la Reina).

La monarquía es una forma de gobierno de un Estado (aunque en muchas ocasiones es definida como forma de Estado en contraposición a la república) en la que la jefatura del Estado o cargo supremo es:

2


Personal, y estrictamente unipersonal (en algunos casos históricos se han dado diarquías, triunviratos, tetrarquías, y en muchas ocasiones se establecen regencias formales en caso de minoría o incapacidad o valimientos informales por propia voluntad).Vitalicia (en algunos casos históricos existieron magistraturas temporales con funciones similares, como la dictadura romana, y en muchos casos se produce la abdicación voluntaria o el derrocamiento o destronamiento forzoso, que puede o no ir acompañado del regicidio).Designada según un orden hereditario (monarquía hereditaria), aunque en algunos casos se elige, bien por cooptación del propio monarca, bien por un grupo selecto (monarquía electiva).

El primer precedente europeo de esta institución, bajo el término concreto de "reino" ("regnum"), se dio tras la llegada de los suevos a la provincia romana de la Gallaecia (noroeste de Hispania) en el año 409, cuando acuerdan un foedus con Roma en el 410 por el que se establecen en la provincia y se otorga a su caudillo Hermerico (409-438) el título de rey (rex), aceptando como superior la autoridad del emperador de Roma. Así, en la Gallaecia, como primer reino (regnum) de Europa con tal denominación, se consolida el primer paso hacia la estructuración del poder político en el espacio europeo medieval en reinos bajo la autoridad moral, cada vez más meramente teórica, de un emperador.

Desde el punto de vista histórico, el régimen monárquico es régimen político que se ha implantado en distintos países europeos y asiáticos a lo largo de su historia política.

La monarquía sorprende a muchos analistas políticos al subsistir en medio de un mundo, aunque se entiende que el predominio de este régimen a lo largo de Europa, en países como Inglaterra o España (entre otros), se debe a la confianza que el pueblo (los súbditos) deposita en la figura de un rey o una reina, lo cual implica que, legitimada en una Constitución, la voluntad de los habitantes es depositada en una corona, la cual es responsable de garantizar la convivencia, la democracia, la estabilidad y las libertades de sus ciudadanos.

Para los ingleses, que es el pueblo que con más firmeza representa la tradición de la institución monárquica, coinciden en afirmar que la función de la Corona recae en "aconsejar, animar o proteger y ser consultado o informado".

Con estas palabras se quiere expresar el sentimiento del pueblo hacía la Corona y cómo ésta debe controlar las instituciones políticas, ayudar a sus habitantes y, sobre todo, consultar sus necesidades y sus interrogantes.

2.2. Clases de monarquía

Podemos hacer dos clasificaciones de la monarquía, la primera basándonos en la doctrina clásica de la monarquía y la segunda, basándonos en los modernos tratados de Teoría Política y de Derecho Político, especialmente, después de Hegel y el Iluminismo Europeo.

Por ello, para Montesquieu, Rousseau y otros enciclopedistas, la Monarquía es:a) Despótica: Es el gobierno de uno solo, sin ley ni regla, que arrastra todo por su

voluntad y sus caprichos.

3


b) Absoluta: Es aquel que gobierna uno solo pero con arreglo de leyes fijas y establecidas.

c) Limitadas: Son aquellas en que el Poder Público está en manos del Rey y de algún otro órgano. Las monarquías medievales y las modernas son limitadas, pero no debemos olvidarnos de una diferencia esencial que separa a ambas monarquías, como consecuencia de la oposición existente entre la concepción dualista del Estado, propia de la Edad Media, y la concepción unitaria de nuestros tiempos: en la Edad Media, el Estado era el producto de un contrato entre dos elementos diferentes: el Rey el Reino, por eso, podían separarse los ministros del servicio del Rey. En la época actual, se considera al Rey como un órgano del Estado, de igual naturaleza que el Parlamento. Y así, lo mismo el Rey que el Parlamento, no ejercen derechos subjetivos, derechos personales, sino derechos objetivos, derechos que se fundan en la ley del Estado. En la época actual, todas las monarquías europeas son limitadas.

Para Jellinek, por el contrario, distingue las monarquías teniendo en cuentas las diversas maneras de comprender al monarca y así, podemos tener cuatro tipos:

Monarquía Aristocrática: Significa el gobierno de los mejores y define una forma de gobierno en la que el poder soberano radica en un número reducido de personas a los que se les atribuye ser los más calificados, tanto para gobernar como para elegir a los gobernantes.Monarquía Absoluta: Es una forma de gobierno en la que el monarca (lleve el título de rey, emperador, zar o cualquier otro) ostenta el poder absoluto. No existe en ella división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial).Despotismo ilustrado: Es un concepto político que se enmarca dentro de las monarquías absolutas y que pertenece a los sistemas de gobierno del Antiguo Régimen europeo.Monarquía Constitucional: Es una forma de gobierno donde el monarca ostenta la jefatura del estado. Es un poder de mediano carácter simbólico, puesto que se encuentra regulado por una ley, con frecuencia una constitución.Monarquía Parlamentaria: Es la forma de gobierno común en muchas democracias occidentales actuales, en el que el rey ejerce la función de Jefe del Estado bajo el control del poder Legislativo(Parlamento) y del poder Ejecutivo(Gobierno), es decir, el rey reina pero no gobierna.

2.3. Las ventajas de la monarquía

Para Bagehot (1999), el valor de la monarquía como poder imponente es incalculable, pues la Familia Real sirve para llevar los rayos de la soberanía hasta las profundidades de la vida común. Nada más pueril en apariencia que el entusiasmo de los ingleses por el matrimonio del Rey de Dinamarca. Se dio las proporciones de un gran suceso político a un hecho que en sí mismo tenía bien poca importancia, pero ningún sentimiento podía estar más en armonía con la naturaleza humana tal como es y tal como

4


será siempre probablemente. Las mujeres, que componen, por lo menos, la mitad de la raza humana, se preocupan cien veces más de un matrimonio que de un Ministerio. Todo el mundo, salvo algunos espíritus hoscos, disfruta al ver que el encanto de una novela delicada se mezcla un instante en las escenas austeras de la vida seria. Unas bodas reales son la expresión deslumbradora de un hecho usual y por este título fija la atención general.

Muchas veces nos sonreímos al leer la crónica de la Corte y, sin embargo, ¡cuánta gente lee con ansiedad esa crónica! Su utilidad procede, no de lo que en ella se encuentra, sino del público a que se dirige. Los americanos han acogido, según dicen, con más satisfacción la carta de la Reina a madame Lincoln que cualquier acto del Gobierno Inglés. Este acto espontáneo, comprendido por todos, ha aclarado con una luz generosa la vida confusa y enervante de los negocios. He ahí cómo la existencia de una Familia Real suaviza las asperezas de la política, introduciendo en ella ocasionalmente la gracia y el encanto. Sin duda, estas cosas son accesorias en la vida política, pero hablan a los corazones de los hombres y ocupan sus pensamientos.

En resumen, la monarquía es una forma de gobierna que concentra la atención pública sobre una persona cuyas acciones interesan a todo el mundo y en tanto que la raza humana tenga mucho corazón y poca razón, la monarquía será un gobierno fuerte, porque armoniza con los sentimientos extendidos por todas partes.

El Dr. Sánchez de Toca considera a la Realeza como una expresión del ideal tradicional de un pueblo. Dice así en su obra La crisis de nuestro parlamentarismo (1997), muy digna de ser estudiada por quien quiera conocer la vida política de España.

En la historia de España la monarquía es la institución que ha hecho al pueblo fuerte. El culto casi idolátrico tributado por nuestro pueblo a la realeza responde a la expresión de su sentir, que ella es la que le ha hecho fuerte y de que en ella encuentra un ideal realizado en que se encarnan la ley y la patria. Otros ideales tienen también que realizarse, ellos a su vez podrán surgir del fondo de nuestra conciencia nacional, como resultante de un gran florecimiento histórico de nuestros idealismos anhelados en transcurso de siglos; estas idealidades nos advengan bien en la hora de su reino. Pero entretanto para la generación presente, el respeto de la Monarquía es clave de todos los demás respetos y la piedra angular para la construcción de la ciudadanía de la España Mayor.

Para nosotros también representa lo más vivo de la realidad de nuestra constitución interna aquella página admirable en que Carducci, con todo el vigor de expresión de su gran numen, dejó trazado el cuatro de las emociones que embargaron su espíritu al presenciar una de esas efusiones entre el pueblo y el rey en las que la psicología del alma popular da expansión a sus sublimes espiritualidades. Prosigue luego Carducci describiendo las visiones que, aguardando audiencia en la antecámara real, cruzaron por su mente en meditación acerca de lo esencial y perenne respeto a la encarnación del rectorado del Gobierno, de la ley y de la Patria. Y llegando a la conclusión de que el Jefe de la Estirpe de Saboya representa la soberanía del Estado y de la nación italiana, termina súbitamente su monólogo exclamando: “Así, pues, ¡viva Italia! ¡Lacayos, levantad la cortina y haré mi acatamiento al Rey!”

El profesor norteamericano Laurence Lowell reconoce las grandes ventajas que en Europa encierra una monarquía, considera como fuerza política, social y moral, como elemento ceremonial y decorativo y como símbolo visible del Estado.

5


2.4. El absolutismo monárquico en Europa Medieval

Al iniciarse el siglo XVIII, el sistema político predominante en Europa era el absolutismo monárquico, resultado del fortalecimiento del poder real iniciado desde finales de la Baja Edad Media. Este sistema se sustentaba esencialmente en la nobleza, que continuaba siendo el grupo dominante, propietario de la mayoría de las tierras y detentador de cargos y privilegios. La burguesía, a pesar de su enriquecimiento, carecía de influencia política y permanecía marginada de los círculos de poder. A finales del siglo XVII se produjeron en Holanda y en Inglaterra una serie de transformaciones políticas que comenzaron a limitar el poder de la monarquía y a abrir camino al parlamentarismo.

No es posible entender la monarquía absoluta sin tener en cuenta que la sociedad estamental, la sociedad del Antiguo Régimen, tenía como fundamento la desigualdad civil. En el viejo orden, heredado de la Edad Medía, cada hombre o mujer nacía y vivía dentro de un estamento que determinaba su lugar en la sociedad y que le otorgaba o le negaba ventajas y privilegios. Si pertenecía al pequeño grupo de los privilegiados (clero o aristocracia), podía gozar de empleos, cargos, exenciones de impuestos y fuerza social y política. Si nacía entre los no privilegiados (campesinos, burgueses, plebe urbana), se vería sometido toda su vida al poder y control de los poderosos. Esa sociedad piramidal tenía su cúspide en el monarca. Él estaba por encima de todos los habitantes de su reino y todos eran sus súbditos, a él sometidos y por él gobernados.

Fundamentada en esa concepción de la estructura social, la fórmula política típica del Antiguo Régimen era la monarquía absoluta de derecho divino, según la cual la autoridad del monarca provenía directamente de Dios, en cuyo nombre ejercía el poder. Como reflejo del poder divino, el monarca poseía un poder absoluto: nombraba a los magistrados, administraba justicia y dirigía la política interior y exterior. No se sometía a ningún control y no compartía la soberanía con nadie. Todo el Estado residía en él y la voluntad de sus súbditos estaba englobada en la suya.

Para poder gobernar, el monarca estaba auxiliado en su tarea por ministros, consejos y secretarios. Asimismo, un enjambre de funcionarios hacía cumplir sus órdenes en todo el territorio, recaudaban los impuestos e informaban al monarca de la marcha de los asuntos del reino. El poder del soberano estaba restringido, sin embargo, por tres tipos de leyes: la divina, a la que estaba sometido como cualquier otro; el derecho natural, conjunto de leyes formadas por la costumbre o la tradición, y las leyes fundamentales de cada reino, que expresaban un mínimo pacto con sus súbditos. En este último caso hay que incluir

Las limitaciones que los Parlamentos, Cortes o Estados Generales imponían al monarca. Desde la Baja Edad Media fue frecuente que a la Corte, formada por nobles y clérigos que aconsejaban al rey, se unieran los representantes de las ciudades (burgueses). Estos tres grupos o estamentos constituían las Cortes o Parlamentos. Su papel era muy limitado y no se debe confundir con el de los Parlamentos modernos. Cada estamento deliberaba separadamente y votaba como grupo ante las propuestas del monarca. Aun así, los soberanos absolutos no aceptaban las limitaciones parlamentarias y no solían convocar las Cortes.

6


2.5. Situación actual de las monarquías

Suele insistirse en la idea de que el mantenimiento de la monarquía en la actualidad obedece a su papel como símbolo de la unidad nacional frente a la división territorial y su poder arbitral frente a los distintos partidos políticos. Cuando es el caso que el régimen político es democrático, reconociéndose la soberanía popular, el monarca pasa a ser la figura en la que se encarna el cargo de Jefe del Estado de forma vitalicia y hereditaria, con lo que su papel es fundamentalmente simbólico y representativo.

Esta definición es la que se suele identificar con las monarquías europeas, entre las que están las monarquías parlamentarias del Reino Unido, España, Noruega, Suecia, Dinamarca, los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo. También existen tres microestados con monarquía (Liechtenstein, Mónaco y Andorra) y una monarquía electiva teocrática (Ciudad del Vaticano). Entre los países árabes las monarquías tienen distintos grados de apertura a la representación popular, mayor en Marruecos o Jordania y muy restringida en Arabia Saudita o los emiratos del Golfo Pérsico (Kuwait, Bahréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Omán), Malasia (con monarquía rotatoria entre los diferentes sultanes) y Brunéi; excepto los dos primeros, todos ellos países que pueden calificarse de petroestados, y muchas veces tildados de plutocracias. Bután es la única monarquía del Subcontinente Indio, tras la reciente abolición de la monarquía en Nepal (2008); Japón (equiparable a las monarquías europeas), Tailandia y Camboya son las restantes monarquías de Extremo Oriente. En algunos pequeños estados africanos (Lesoto y Suazilandia, enclavados en la República Sudafricana) siguen manteniéndose monarquías tradicionales.

Un papel especial en las relaciones internacionales es el que cumple la monarquía británica, que mantiene un vínculo personal con la Commonwealth, de varios de cuyos estados miembros continúa siendo el jefe de estado titular a pesar de que sean estados independientes. El papel del rey de España en la Comunidad Iberoamericana de Naciones y las periódicas reuniones denominadas Cumbre Iberoamericana no es comparable, pues en rango protocolario es equivalente a los demás jefes de estado.

Un rasgo de las monarquías europeas (a veces considerado como una actualización o búsqueda de legitimación popular) ha sido la incorporación de plebeyos a las familias reales, y la continuada presencia en los medios de comunicación de masas, incluyendo los escándalos propios de la prensa del corazón, desde la glamurosa boda de Grace Kelly con Raniero III de Mónaco (1956) y los espectaculares matrimonio, divorcio y muerte de Lady Di (1981-1997). Otro ha sido la reconsideración del papel de la mujer en la monarquía, para equipararla con el varón en la sucesión, reforma que han iniciado las monarquías nórdicas. En España se ha llegado a consultar al Consejo de Estado la conveniencia de alterar la línea de sucesión al trono regulada por la Constitución de 1978.

2.6. La monarquía en Inglaterra

Para acabar con nuestra exposición sobre la monarquía en el Estado moderno, conviene que hagamos una semblanza de la monarquía-imperio que ha tenido un mayor auge en todo el mundo: nos referimos al Reino de Inglaterra, especialmente en la Época Moderna, con la Reina Victoria, el Rey Jorge e Isabel II. Esto se debe a que el Imperio Británico cubrió 13.01 millones de millas cuadradas de tierra, más del 22% de la masa de la

7


Tierra. El imperio tenía 458 millones de habitantes en 1938 – más del 20% de la población mundial. El Imperio Británico comenzó con las Colonias de Ultramar, Establecimiento Comerciales, Dominios, Protectorados y Mandatos.

Siguiendo a las incursiones vikingas y al establecimiento del siglo IX, el reino de Wessex emergió como el reino inglés dominante. Alfredo el Grande aseguró Wessex y obtuvo el dominio sobre Mercia del oeste, si bien no se convirtió en Rey de Inglaterra; el título más cercano al que accedió fue el de "Rey de los Anglosajones". Fueron los sucesores de Alfredo en el siglo X los que constituyeron el reino que hoy se conoce como Inglaterra, aunque incluso en el reinado de Edgardo el Pacífico, Inglaterra no se encontraba dividida en sus partes constituyentes. Hacia el siglo XI, el país se volvió más estable, pese a un número de guerras con los daneses que desembocaron en una monarquía danesa por algunos años. Cuando Guillermo, duque de Normandía, conquistó Inglaterra en 1066 se convirtió en el monarca de un reino que probablemente presentaba la mayor autoridad real en Europa. La conquista normanda fue crucial para la historia británica, en términos de cambio político y social. El nuevo rey continuó con la centralización del poder que había comenzado en el periodo anglosajón, mientras que el sistema feudal también prosiguió con su desarrollo.

Guillermo I fue sucedido por dos de sus hijos: Guillermo II, y luego Enrique I. Tras la muerte de Enrique en 1135, uno de los nietos de Guillermo I, Esteban, reclamó el trono, y llegó al poder con el apoyo de la mayoría de los barones. Esteban mantuvo un control del poder bastante precario durante el resto de su vida, dando como monarcas a la dinastía Angevina o Plantagenet en 1154. Los reinados de muchos monarcas de los Angevin se vieron empañados por disturbios y conflictos civiles entre el monarca y la nobleza.

Enrique II debió hacer frente a rebeliones lideradas por sus propios hijos, los futuros monarcas Ricardo I, quien murió en las cruzadas y Juan, quien unió a Inglaterra e Irlanda en una sola monarquía y publicó la Carta Magna, pero la rechazó y empezó una guerra civil, conocida como la Guerra de los Primeros Barones. La misma llegó a su fin abrupto con la muerte de Juan en 1216, dejando la corona en manos de su hijo de nueve años, Enrique III. A quien le siguieron Eduardo I, responsable de la anexión de Escocia y Gales, que fueron perdidos bajo Eduardo II, fue asesinado y su hijo le sucedió Eduardo III, que se anexó parte de Francia, desarrolló el Parlamento. Ricardo II le sucede en el trono y su primo Enrique IV, el cual era el nieto de Eduardo III y el hijo de Juan de Gante, duque de Lancaster, le asesinó; de ahí que su dinastía fuera conocida como la Casa de Lancaster y empezó la Guerra de los Cien Años en Francia. Murió repentinamente y dejó su trono a su hijo Enrique V, el cual también murió repentinamente y dejó a su pequeño hijo Enrique VI que perdió los territorios de Francia, llevándole al fracaso. Por lo que empezó una guerra conocida como la Guerra de las Rosas para asegurarse con el trono entre los de la Casa de Lancaster y York, subiendo al trono Eduardo IV, Eduardo V, y Ricardo III. Finalmente, el conflicto terminó con éxito para la rama lancasteriana, liderada por Henry Tudor (Enrique VII) en 1485, cuando Ricardo III fue asesinado en la Batalla de Bosworth Field.

El final de la Guerra de las Rosas constituyó un momento decisivo en la historia de la monarquía. La mayor parte de la nobleza fue o bien diezmada en el campo de batalla o ejecutada por su participación en la guerra, y muchos bienes de la aristocracia fueron confiscados por la Corona. Además, el feudalismo decayendo, y las armadas feudales controladas por los barones se volvieron obsoletas. Así, los Tudor pudieron restablecer fácilmente la supremacía absoluta en el reino, y los conflictos con la nobleza que habían invadido a monarcas anteriores llegaron a su fin. El poder de la Corona alcanzó su apogeo

8


durante el reinado del segundo rey Tudor, Enrique VIII. Esta fue una época de gran cambio político; Inglaterra pasó de ser un reino débil a convertirse en uno de los más poderosos de Europa. Tuvo lugar un trastorno religioso, como resultado de las disputas con el Papa, lo que llevó a la monarquía a distanciarse de la Iglesia Apostólica Católica Romana y a establecer la Iglesia de Inglaterra, también conocida como la Iglesia Anglicana. Otro resultado importante del reinado de Enrique VIII fue la anexión de Gales (que había sido conquistado siglos antes, permaneciendo como un dominio aparte) a Inglaterra bajo las Leyes en las Actas de Gales de 1535-1542.

El hijo y sucesor de Enrique VIII, el joven Eduardo VI, prosiguió con más reformas religiosas. Su muerte en 1553, precipitó una crisis de sucesión. Fue cauteloso al no permitir a su media hermana mayor católica, María I, acceder al trono, y a tal fin elevó un testamento en el que designaba a Jane Grey como su heredera, si bien ninguna mujer había reinado jamás sobre Inglaterra. El reinado de Jane, no obstante, duró tan solo nueve días; con un tremendo apoyo popular, María la destituyó, revocó su proclamación como reina, y se autodeclaró como la legítima soberana. María I intentó convertir a Inglaterra al catolicismo, incinerando en el proceso a numerosos protestantes bajo la presunción de herejes. Su fallecimiento en 1558, abrió paso para que su media hermana Isabel I le sucediera, devolviendo a Inglaterra al Protestantismo. La era isabelina representó el crecimiento del país como potencia mundial, como lo demuestran la victoria inglesa en la Guerra anglo-española de 1585-1604 (especialmente la anhelada derrota de la Armada española en 1588) y las colonias inglesas en Norteamérica. Este momento es a menudo conocido como la "edad dorada" para Inglaterra, principalmente debido a los progresos culturales de William Shakespeare y Francis Bacon, entre otros.

Jacobo II, el católico, sucedió, como se esperaba, a Carlos (que se había convertido al catolicismo en su lecho de muerte). Jacobo buscó tolerancia para los católicos, lo que provocó la ira de los protestantes y así, algunos de sus enemigos desertaron, por lo que él mismo también desertó. Guillermo III y María II (o María Estuardo) serían los soberanos de Inglaterra e Irlanda; el parlamento escocés pronto siguió la misma postura. La derrota de Jacobo es comúnmente conocida como la Revolución Gloriosa, y fue uno de los hechos más importantes en la evolución del poder parlamentario. La Carta de Derechos de 1689 afirmó la supremacía del Parlamento, y declaró que los ingleses retuvieran ciertos derechos, incluyendo la libertad de no abonar aportes tributarios impuestos sin el consentimiento parlamentario. La Carta de Derechos estableció que los futuros monarcas debían ser protestantes, y que por detrás de cualquier hijo de los presentes monarcas, la hermana de María, Ana heredaría la Corona. María murió sin descendencia, dejando a Guillermo III como único monarca. Hacia 1700 tuvo lugar una crisis política, debido a que todos los hijos de la princesa Ana habían fallecido, dejándola sola en la línea de sucesión. El Parlamento, temiendo que Jacobo II o sus familiares católicos pretendieran reclamar el trono, firmó un Acta de Establecimiento en 1701, en la que se hacía constar que la prima lejana protestante de Guillermo III, Sofía de Hanover, seguiría en la línea de sucesión. El rey muere poco después de la expedición del Acta, dejándole la corona a su cuñada Ana.

Tras el acceso de Ana al poder, el tema de la sucesión volvió a ser latente; el Parlamento escocés se mostró molesto debido a que el Parlamento inglés no le consultó sobre la opción de Sofía de Hanover, y aprobó un Acta de Seguridad, amenazando con ponerle fin a la unión personal entre Inglaterra y Escocia. El Parlamento de Inglaterra, por su parte, cobró venganza con el Acta de Alienación de 1705, que perjudicaría a la economía escocesa al ponerle trabas al libre comercio. Como resultado, el Parlamento escocés

9


consintió el Acta de Unión de 1707, bajo el cual Inglaterra y Escocia se unificarían en un solo reino conocido como Gran Bretaña, con reglas de sucesión prescritas y determinadas por el Acta de Establecimiento.

Por consiguiente, en 1714, la reina Ana fue sucedida por el hijo de la difunta Sofía de Hanover, Jorge I, quien consolidó su posición al derrotar a las rebeliones jacobinas en 1715 y 1719, dedicando asuntos de sus reinos alemanes, llegándose a considerar a Robert Walpole como el Primer Ministro del Reino Unido y poco a poco fue debilitándose el poder del rey Jorge II y acrecentando el poder del Primer Ministro y del Gabinete, pero se frenó con Jorge III, quien consolidó la unión de Gran Bretaña e Irlanda a través del Acta de Unión de 1800. Desde 1811 a 1820, Jorge III se mostró insensato, obligando a su hijo, el futuro rey Jorge IV, a gobernar como príncipe regente. Durante la regencia, y más tarde en su propio reinado, Jorge IV continuó manteniendo lo que le quedaba de autoridad real, en vez de cederla al Parlamento o al Gabinete. Su sucesor, Guillermo IV, intentó hacer lo mismo, aunque con muy poco éxito. A partir de 1834, ningún monarca ha nombrado o despedido a un Primer Ministro contrario a la voluntad de los elegidos por forma democrática en la Casa de los Comunes. El reinado de Guillermo IV se vio además afectado por la aprobación del Acta de Gran Reforma, que modificó la representación parlamentaria y abolió a muchos municipios decadentes. El acta, junto a otras aprobadas más tarde en ese siglo, llevó a la expansión del sufragio electoral, y a la consagración de la Casa de los Comunes como la rama más importante del Parlamento.

La transición final a una monarquía constitucional se efectuó durante el reinado de la sucesora de Guillermo IV, la reina Victoria. Como mujer, Victoria no podía gobernar Hanover; por ello, la unión personal del Reino Unido y Hanover había llegado a su fin. La era victoriana fue un momento importante en la historia del país, y se caracterizó por un gran cambio cultural, por un proceso tecnológico, y por el establecimiento del Reino Unido como una de las primeras potencias mundiales. En reconocimiento al poder británico sobre la India, Victoria fue declarada emperatriz de ese país en 1876. El hijo de Victoria, Eduardo VII, se convirtió en el primer monarca del Ducado de Sajonia-Coburgo-Gotha en 1901. A pesar de ello, en 1917, el siguiente monarca, Jorge V, sustituyó a "Sajonia-Coburgo-Gotha" por "Windsor" debido a los recelos que existían hacia los alemanes ocasionados por la Primera Guerra Mundial. El reinado de Jorge V también sufrió la fragmentación de Irlanda en Irlanda del Norte, que continuó formando parte del Reino Unido, y la República independiente de Irlanda en 1922.

En un principio, la Corona operaba sobre todo el Imperio británico como una sola entidad. La Corona británica fue considerada unitaria, con la cual todas las colonias y dominios guardaban una relación de subordinación. Sin embargo, la Declaración de Balfour de 1926 establecía que los dominios eran "comunidades autónomas dentro del imperio británico, en iguales condiciones, y de ninguna forma subordinadas una a la otra en aspecto alguno de sus asuntos internos o externos". En 1931 se aprobó el Estatuto de Westminster, que ponía fin al derecho del gobierno en Londres de aconsejar al rey sobre las acciones a seguir en relación a los dominios individuales. Como resultado, la Corona unitaria británica que operaba sobre todo el imperio fue reemplazada por coronas separadas para cada dominio. De esta forma, la institución de la monarquía dejó de ser exclusivamente británica, y su corona particular quedó limitada dentro de los confines de la jurisdicción que le ocupaba, esto es, el Reino Unido. Una muestra de ello es que mientras Jorge VI era una sola persona, era asimismo por separado el rey de Australia y Canadá, y así sucesivamente

10


con otros territorios. La "división" aumentó aún más con la consiguiente patriación de la constitución de cada dominio respecto al Reino Unido, en décadas posteriores.

Antiguamente todo miembro de la Mancomunidad británica era un dominio de la misma. No obstante, cuando India se convirtió en una república en 1950, se decidió que se le permitiría permanecer en la Mancomunidad, aunque ya no fueran a compartir un monarca común con los otros dominios o reinos de la organización. De todas formas se optó porque el monarca británico fuera reconocido como el "Jefe de la Mancomunidad" en todos sus estados miembros, ya fueran éstos reinos o no. La posición es puramente ceremonial, y no está acompañada de poder político.

La muerte de Jorge V en 1936 estuvo seguida por el ascenso del trono de Eduardo VIII, quien causó estupor público al anunciar su deseo de contraer matrimonio con una mujer divorciada estadounidense Wallis Simpson, incluso cuando la Iglesia de Inglaterra se oponía al nuevo matrimonio tras el divorcio. Como se esperaba, Eduardo hizo pública su intención de renunciar; los Parlamentos del Reino Unido y otros dominios de la Mancomunidad aceptaron su solicitud. Eduardo VIII y cualquier hijo de su nueva esposa quedarían excluidos de la línea de sucesión, y en su lugar la Corona iría para su hermano Jorge VI. El nuevo monarca sirvió como una figura de unidad para los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, realizando visitas, con el fin de incentivar la moral de sus tropas, así como otros recorridos a fábricas de municiones y a zonas bombardeadas por la Alemania nazi. Jorge VI fue además el último monarca británico en retener el título de "Emperador de la India", un título que fue revocado cuando India obtuvo su independencia en 1947.

El fallecimiento de Jorge VI en 1952 fue seguido por el ascenso al trono de la actual monarca, Isabel II. Al igual que sus recientes antecesores, Isabel II continúa ejerciendo como monarca constitucional. Durante su reinado, ha habido cierto apoyo hacia el movimiento republicano, principalmente debido a la publicidad negativa vinculada a la familia real, como es el caso del divorcio del príncipe Carlos y de la princesa Diana de Gales. A pesar de ello, una vasta mayoría del público británico apoya la continuación de la monarquía.

2.7. Anexo: Tabla de las monarquías vigentes en la actualidad.

Estado Constitución

Forma de Nombramien

to

Forma de elección

Bahréin 2002 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Belice 1981 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Camboya 1993 Reino Elegido por el Consejo del Trono

Dinamarca 1953 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

11



Forma de Nombramien

to

Forma de elección

la constitución.

Japón 1946 Imperio Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Jordania 1952 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Kuwait 1962 EmiratoHereditaria - Sucesión directa de la familia al-Sabah la mayoría de la Asamblea Nacional

Bahamas 1973 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Islas Salomón 1978 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

Malasia 1957

Monarquía electiva; Monarquía federal

Seleccionado entre las nueve familias de Sultanes de los Estados malayos

Noruega 1814 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Nueva Zelanda 1907 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

Samoa 1962 Reino Monarquía electiva desde 2007.

San Vicente y las Granadinas

1979 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Santa Lucía 1979 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Andorra 1995 Principado

Elección del Obispo de la Seo de Urgel (nombrado por la Santa Sede con aprobación del Gobierno de España14 ) y el Presidente de Francia

Aruba 1986 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Australia 1901 Reino Hereditaria -Sucesión directa por la constitución.

Barbados 1966 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

12



Forma de Nombramien

to

Forma de elección

Bélgica 1831 Reino; monarquía popular15

Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Bután 2007 Reino Hereditaria - Sucesión.

Canadá 1867 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Curazao 2010 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Granada 1974 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Jamaica 1962 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Lesoto 1993 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la aprobación del Consejo de Jefes.

Liechtenstein 1862 Principado Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

Luxemburgo 1868 Gran ducado Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

Mónaco 1911 Principado Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Marruecos 1962 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Papúa Nueva Guinea 1975 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

San Cristóbal y Nieves

1983 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Sint Maarten 2010 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

España 1978 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Suecia 1974 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Tailandia 2007 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Países Bajos 1815 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

13



Forma de Nombramien

to

Forma de elección

Emiratos Árabes Unidos 1971

Unión federal de EmiratosMonarquía electiva

Sucesión hereditaria (Emirato)Presidente elegido de los 7 Jeques de Emiratos y elegido por los 7 miembros del Consejo Supremo; conocido como el mandato de los 7 sobre los 7 emiratos.

Reino Unido 1931 Reino Hereditaria - Sucesión directa por

la constitución.

Ciudad del Vaticano

Monarquía Electiva Elección del Papa en el Cónclave

Tonga 1970 Reino Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

Tuvalu 1978 Reino

Hereditaria - Sucesión directa por la constitución.

14


Conclusión

Después de hablar someramente acerca de lo que acontece en los países en donde se da la monarquía como forma de gobierno conviene que recapitulemos un poco respecto de lo que hemos dicho, con el fin de organizar nuestras ideas y poder formarnos un juicio respecto de la situación de la monarquía en el siglo en el que vivimos.

En primer lugar, resulta sorprendente que todavía haya monarquías en pleno siglo XXI, que, entre otras cosas, se ha caracterizado por ser un siglo de pos-modernidad, de acabar con lo caduco, de acabar con aquello que tiene un aire de anticuado, de retrógrado, de que ya está muy pasado de moda. Esta realidad respecto de la monarquía constituye una herencia del pasado: son los vestigios más visibles o más palpables de la tradición existente en una nación. Esto se debe, primordialmente, a que ellos encarnan el poder, encarnan a la nación, en vistas a que los monarcas son herederos por consanguinidad de otros monarcas, que, a su vez, fueron regentes en otros tiempos. Ningún otro sistema político del mundo puede vanagloriarse a sí mismo diciendo: “yo soy descendiente directo de tal gobernante o de tal persona famosa”, a excepción de la monarquía, en la que se necesita de una relación directa con un gobernante antes, para poder acceder al poder, pues si uno no está en la familia real, no tiene ni idea ni posibilidad de poder llegar a gobernar algún día.

En segundo lugar, me parece importante afirmar lo que antes se dijo de las ventajas del poder monárquico para el bienestar de una nación. Esto se debe, primordialmente, a que el público se siente atraído por la familia, se siente identificado con las personas de la realeza y, por ende, se ve como parte de ellos. No podemos menos de ignorar esta realidad, pues es una verdad incuestionable: todas las monarquías representan al pueblo y se forja en su identidad nacional el tener a una monarquía. Recordemos, pues, el caso de Inglaterra y de España de los cuales hemos hablado: en el primer país el himno nacional es precisamente en honor a la reina y en el segundo, la Constitución claramente señala que es voluntad del pueblo, es decir, es por soberanía popular el constituirse en una monarquía constitucional. Esto se debe, primordialmente, a que se tiene un gran sentido de nación, se tiene una gran motivación para seguir adelante y, sobre todo, se tiene sentido de hermandad, que en los países en los cuales predomina la República no sucede.

En tercer lugar, quisiera hacer una observación en torno al desarrollo y a la tecnificación de los países con monarquía. Está demostrado de sobra que los países con una monarquía hereditaria, ya sea constitucional o parlamentaria o inclusive, absoluta, son países que gozan de una alta esperanza de vida, son países en los cuales el ingreso per cápita está muy por encima de la media en las estadísticas mundiales y, a fin de cuentas, son países muy pacíficos que no son tan nombrados, pues lo tienen todo para existir. Casos como Mónaco, Liechtenstein, Suecia, Andorra, Inglaterra, por citar algunos nos revelan lo que acabamos de decir. En Liechtenstein, por ejemplo, el nivel de educación es altísimo, ocupando el 10° puesto en el mundo, y el 100% de la población está alfabetizada.

En conclusión, podemos decir que la monarquía es uno de los mejores sistemas políticos que existen, en virtud de que mantiene a la población con un control sumamente estable, los mantiene con un vínculo de hermandad y de identidad nacional, así como tiene muchas herramientas para poder delegar el poder, en virtud de que cuenta con un sistema sumamente complejo con el fin de asegurar llegar a todos. Es por este motivo que Aristóteles, en su obra sobre la Política afirma que “El mejor Estado de todos, el mejor

15


gobierno de los hombres, el más puro, noble y estable es el gobierno de uno solo, es decir, la monarquía”.

16

monarquía, sistemas políticos contemporaneos, derecho

Documents