La web 2.0 en las instituciones publicas

La web 2.0 en universidades

La adopción de un modelo web 2.0 al aprendizaje en las universidades es un proceso

complejo que se enfrenta a importantes barreras tecnológicas, de gestión y humanas. Por

estas razones es imprescindible el diseño de una serie de objetivos y de una estrategia

aceptada y promocionada por los propios gestores, especialmente aquellos responsables

de la gestión de conocimiento y de recursos humanos. Esta primera fase requiere que en

muchos casos se produzcan cambios culturales radicales en personas acostumbradas a

trabajar y tomar decisiones en un escenario más convencional. Una vez logrado este

requisito previo, la estrategia debería incorporar al menos algunos de estos elementos: a)

Aprendizaje de experiencias previas o en desarrollo. Los usos exitosos de la web 2.0 son

aún un campo de experimentación en los que el ensayo y error es la metodología básica.

En estos momentos se está desarrollando, y compartiendo, una importante base de

experiencias promovidas por usuarios avanzados y organizaciones que podría ser

explotada (a modo de 4 “minería de datos”) por otras partes interesadas para acelerar su

propio aprendizaje y promover una mayor eficiencia en sus procesos de adopción. Existen

dos fuentes básicas de experiencias: - Usuarios avanzados (o apasionados) dentro de la

organización. En lugar de desarrollar una plataforma de aprendizaje con funcionalidades

definidas a priori, las universidades podrían promover que su comunidad (profesores y

estudiantes) explorase, testara y adaptara herramientas. La institución se podría centrar

en la monitorización de esta actividad y en la integración de las experiencias exitosas, y

las herramientas y prácticas asociadas, en sus plataformas y procedimientos. - Otras

organizaciones implicadas en la adopción de las herramientas web 2.0 y de los

paradigmas abiertos, especialmente otras universidades. Las organizaciones dedicadas a

la investigación científica proporcionan otros ejemplos de interés con casos como

InnoCentive o Nature Web Publishing. Como se explicó previamente, Nature, la revista

científica de mayor prestigio a nivel mundial (y perteneciente a un importante grupo

editorial), lidera las experiencias innovadoras en los usos de la web 2.0 para la

comunicación científica y el desarrollo de comunidades de interés. b) Acceso y uso abierto

de contenidos. La web 2.0 es especialmente útil y creativa cuando el conocimiento está

digitalizado, es modular y se permite su uso y distribución de un modo flexible. Los

nuevos modelos de licencias, como Creative Commons o ColorIuris, introducen la

necesaria flexibilidad respecto a las restricciones absolutas de usos y distribución que

caracterizan el copyright. El uso de estándares tecnológicos y sociales (por ejemplo

formatos de las bases de datos o el uso del etiquetado para permitir el descubrimiento de

nueva información) es especialmente relevante para permitir que el conocimiento sea

accesible a los motores de búsqueda y agregadores (herramientas básicas para navegar

la sobre-abundancia de información propia de esta nueva Internet) y para permitir su

reutilización por las diferentes herramientas 2.0. c) Diseño de la organización con una

plataforma abierta para la creación y compartición de conocimiento, tanto entre miembros

de la comunidad interna como con la participación de usuarios externos. Las experiencias

obtenidas en la gestión de las empresas que se están transformando a un modelo abierto

de innovación (similares a los usos propuestos aquí para la web 2.0 en las universidades)

permiten identificar tres grandes beneficios potenciales. Reducción de los costes

mediante el uso del crowdsourcing (por ejemplo, el desarrollo externo de herramientas de

la web 2.0 o de contenidos podría reducir 5 considerablemente los costes que suponen

las infraestructuras de las tecnologías de la información, el software y el personal para

generación de conocimiento). • Aceleración de la innovación y la creación de

conocimiento. Internet ha generado un crecimiento exponencial de la información

disponible, de modo que el principal coste para los usuarios se sitúa hoy en día en la

búsqueda y filtrado de las diferentes fuentes. En paralelo, los ciclos de creación de

nuevos productos y servicios, de marketing y su obsolescencia se hacen cada vez más

cortos. Una aproximación abierta es en muchos casos la única oportunidad para hacer

competitivos tanto al usuario de la información y el conocimiento como a la organización. •

Incremento de la creatividad. La generación de nuevas ideas, uno de los principales

objetivos de las universidades, se beneficia de la colaboración abierta. Muchas empresas

han descubierto en los últimos años que este proceso es más creativo que el tradicional

desarrollado dentro de los departamentos de I+D. De modo similar al proceso evolutivo

que han seguido muchas empresas que se están transformando en plataformas abiertas,

es muy probable que las universidades se aproximen inicialmente a la web 2.0 para

reducir costes. Sin embargo, las empresas exitosas inician una segunda fase donde se

transforman en una plataforma abierta para incrementar la velocidad de innovación y la

creatividad. Esta tendencia abre nuevos retos y problemas especialmente relevantes en el

caso de la educación: ¿cómo gestionar la propiedad intelectual?, ¿cómo competir siendo

“abiertos”?, o ¿cómo gestionar los recursos humanos?

La Web 2.0 y sus implicaciones educativas

El término Web 2.0 tuvo su origen en la conferencia de San francisco (año 2004, la

primera de una serie que se han realizado desde entonces). De acuerdo con Bianconcini

y Paulina (2011), Dale Dougherty, vicepresidente de O'Reilly, argumentó que la red tomó

un rol social cada vez más importante, pues había aplicaciones nuevas e interesantes y

sitios webs que se acercaron constantemente con características de gran alcance

agrupados en una "arquitectura de participación" para apoyar el intercambio de recursos y

la interconexión. Sin embargo, de acuerdo con O'Reilly (2005), en educación el concepto

de Web 2.0 tiene un límite, al ser un centro de gravedad con un conjunto de principios y

prácticas. Así mismo es una plataforma en la que el usuario controla sus propios datos, la

funcionalidad, la arquitectura de las fuentes de la participación y los datos que pueden ser

mezclados y retransformados. En comparación con la Web 1.0 en la que el usuario es un

consumidor de información, en la Web 2.0 se puede ser productor. En contraste con los

principios y características de la Web 2.0, de acuerdo con Marino y Lobato (2008, p3)

"Web 1.0 es la página estática", que no permite a los usuarios manipular o cambiar su

contenido. Por otro lado, tal como los autores destacan, la Web 2.0 cuenta con la autoría

de sociedad, (co) autoría, (co) producción y el intercambio con otras personas que

participan en la cultura virtual. La figura 2 de Tim O´Really representa la evolución de

Internet y las principales diferencias entre la Web 1.0 y la Web 2.0, realizando una

descripción de sus características principales en ambos casos.

Alier, colaborador del libro Web 2.0: nuevas formas de aprender y participar, señala que la

web 2.0 ―se caracteriza porque prácticamente no aporta ningún contenido en sí, sino que

son los mismos usuarios los que, a través de la misma interfaz web, añaden contenido‖

(Grané & Willen, 2009, p40).

La Web 2.0 y el aprendizaje de los estudiantes del nivel de educación secundaria

Los estudiantes cuentan con motivación extrínseca e intrínseca con las actividades que

desarrollarán combinando el texto, la imagen y el sonido, el cual ofrece nuevas

posibilidades de aprendizaje. Sin embargo, para usar los computadores en una forma de

trabajo requiere de una mejor organización en el espacio físico‖. El profesorado muestra

preocupación por el alumnado ya que pueden perder la motivación al trabajar con

recursos digitales inadecuados a las características de sus estudiantes. Desde nuestra

perspectiva, las herramientas informáticas on line que se usarán permiten el trabajo en

forma colaborativa y ayudan a mantener la motivación hacia el aprendizaje que se desea

desarrollar. Se sostiene que las características tecnológicas de la Web 2.0 tienen

implicaciones para la enseñanza y el aprendizaje, facilitando el aprendizaje social y la

participación activa, como se propone en la corriente didáctica del constructivismo. Sin

embargo, aunque la tecnología puede ser fuente de inspiración, los autores coinciden que

el foco principal debe estar centrado en las necesidades del alumno, en un informe sobre

el uso de tecnologías en las que los autores identifican algunas razones en la que las

tecnologías Web 2.0 se deben utilizar para el aprendizaje: ―Los jóvenes ya lo utilizan en

su vida diaria, se desarrolló un marco teórico que respalda el uso de la Web 2.0 para la

enseñanza y el aprendizaje, hay políticas educativas para alcanzar los objetivos del plan

de estudios para preparar a jóvenes para las demandas de trabajo en la sociedad

moderna‖.

b) El uso de los blogs en la docencia

El blog sigue siendo una de las herramientas más populares entre las herramientas web

2.0 y considera que puede ser una herramienta de transformación de la comunicación en

los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se puede generar satisfacción en los usuarios

por sus costos y el atractivo de la misma. Castaño y Palacio (2006), citados por Cabero

(2007), expresan las utilidades de los weblogs como portafolios electrónicos, red de

aprendizaje, medio en el que los alumnos pueden reflexionar sobre el aprendizaje y

recurso para investigar y colaborar. El blog aunque es personal puede ser compartido en

la red por otros usuarios, integrándose en una red social muy beneficiosa para el proceso

de enseñanza aprendizaje superando metodologías tradicionales. c) El uso de las wikis en

la docencia Flores indica que ―Probablemente las wikis sean una de las

Herramientas más popularizadas en la irrupción de la Web 2.0. Estas como herramientas

on line permiten el desarrollo de propuestas formativas donde su uso sea un elemento

fundamental‖. Flores et al. (2011, p.943). Kuteeva (2011) citado por Flores et. Al. (2011),

describe una experiencia donde las wikis fueron usadas para mejorar las competencias de

escritura de estudiantes universitarios. En su estudio, Kuteeva comprueba que el hecho

de utilizar las wikis permitió mejorar la atención de los estudiantes en la corrección

gramatical y la

de las posibilidades que las aplicaciones 2.0 (foros, blogs, encuestas y un largo etc.)

podrían aportar en la gestión, la dinamización y la facilitación de la participación de las

bases sociales existentes (incluyendo socios y donantes, trabajadores La WEB 2.o en

La Web 2.0 en las ONG

La Web 2.0 está cambiando el modelo de comunicación de las ONGs, pasando del uso de

las herramientas más tradicionales como la rueda de prensa o el comunicado, a otras más

vanguardistas como el blog o las redes sociales.

Sin lugar a dudas, el usuario (tanto la propia sociedad como los medios de comunicación),

es el gran beneficiario de esta cambio, dirigido a que el internauta genere contenidos e

interactúe de forma libre con la ONG.

Por ello, consideramos fundamental llevar a cabo un repaso por los principales elementos

que forman parte de las páginas webs de las ONGs españolas, y las herramientas que

protagonizan la sala de prensa virtual.

Con este estudio se pretende visibilizar la comunicación 2.0 que están ofreciendo

actualmente las ONGs a sus stakeholders, porque consideramos que este modelo no sólo

es el presente, sino que será el futuro de unas organizaciones que necesitan de sus

públicos para seguir en el “mercado” no lucrativo.

Sin embargo, los resultados arrojados por nuestra investigación nos indican que la

comunicación 2.0 con los públicos está aún por determinar. Vemos que las

organizaciones estudiadas implementan, poco a poco, elementos que invitan al ciudadano

a participar de la ONG. Pero también es cierto que la Web2.0 se utiliza mucho más para

captar colaboradores de manera directa (a través de la e-gestión), en lugar de

proporcionar un espacio propio a la sociedad a través de un blog que le permita opinar

libre y democráticamente.

1) Procesos de adopción

Las aplicaciones 2.0 han entrado en las ONG a través de diferentes canales, lo cual ha

significado diferentes ritmos y modos de apropiación de las mismas. Pongamos dos casos

simples para ejemplificarlo: si el responsable de comunicación de una ONG es una

persona que en su esfera personal ya utilizaba algunas de estas herramientas, su

introducción en la esfera profesional y, por ende, en la ONG, se realizará de forma más o

menos natural. Por el contrario, si las personas que en la ONG deberían ser punta de

lanza en su uso no las conocen ni sienten atracción o curiosidad por ellas y su adopción

va en función de que otras ONG ya las están usando, las dificultades serán mucho

mayores y los ritmos mucho más lentos.

En este sentido, el escenario no es muy diferente del que se pueda producir en el ámbito

empresarial o en el de la administración pública, pero la tradicional escasez de recursos a

la que se suelen enfrentar las ONG dificulta la alternativa de obtener del exterior el

conocimiento o la asesoría necesarios para aprovechar adecuadamente el potencial de

estas herramientas.

2) Tasa de penetración

A pesar de lo indicado anteriormente, podemos considerar que existe un alto porcentaje

de ONG que están utilizando actualmente algún tipo de aplicaciones 2.0.

Razonablemente, aquellas cuya puesta en marcha y comprensión tienen un coste nulo o

muy bajo, tanto en dinero como en tiempo o conocimiento técnico necesario, son las de

mayor uso. Es particularmente evidente el caso de redes sociales generalistas del tipo

Facebook, donde abundan los perfiles, páginas, grupos y causas de ONG. Otros servicios

2.0 como los blogs o la publicación de contenidos multimedia (particularmente fotos y

vídeos) también tienen un uso significativo por parte de las ONG. Siguiendo el

razonamiento del apartado anterior, también en lo que a uso de herramientas concretas

se refiere, se observa una distribución similar a la de otros sectores de la sociedad.

3) Planificación estratégica

Sin embargo, aunque el uso de algunas aplicaciones sea alto e incluso el porcentaje

de ONG que utilizan más de una no es en absoluto despreciable, sí se observa por lo

general una ausencia de planificación estratégica respecto de las mismas. En este

sentido, es difícil que una ONG pueda responder con seguridad preguntas sobre los

resultados esperados del uso de cada una de las herramientas, sobre la calendarización

de las acciones a través de los distintos canales, sobre la particularización de los

mensajes en función de los públicos o los contextos, sobre usos innovadores o

diferenciados de los más evidentes, etc. El grupo mayoritario de ONG está formado por

aquellas que usan de un modo más o menos indiscriminado diferentes herramientas 2.0

para hacer la mayor difusión posible de sus contenidos (noticias, proyectos, etc.).

En otras palabras, las ONG, en su mayor parte, plantean su presencia en las redes

sociales y su uso de aplicaciones 2.0 especialmente en términos de notoriedad: lo

importante es que más personas conozcan de su existencia y actividad, de modo que eso

sea el primer paso a una futura colaboración, del tipo que sea. Sin embargo, tanto por la

falta de planificación ya comentada, como por la ausencia de análisis de los datos de

tráfico, uso y conversión, las ONG raramente pueden determinar en qué medida logran

ese incremento de notoriedad deseado.

4) Comunicación interna / externa

Desde la perspectiva del balance interno / externo, precisamente porque el objetivo

principal es el de la notoriedad, la práctica totalidad del peso se deposita en la

comunicación externa. Desafortunadamente, el nivel de aprovechamiento y voluntarios,

beneficiarios, etc.) es muy bajo y, en muchos casos, absolutamente inexistente o limitado

al envío de boletines electrónicos informativos (lo cual no puede considerarse demasiado

2.0).

Así pues, la percepción global es que la falta de estrategia lastra el potencial impacto que

el uso de las aplicaciones 2.0, ya más o menos masivo, podría tener en las ONG.

5) Avances principales

Sin embargo, también existen avances significativos. Por ejemplo, el uso de blogs y

otras plataformas de gestión de contenidos han permitido que las ONG puedan actualizar

las novedades de sus sitios web con mucha mayor frecuencia y facilidad que

anteriormente. Cada vez es menos habitual encontrar sitios totalmente desfasados en

cuanto a su contenido (aunque los hay, por supuesto) e incluso organizaciones muy

pequeñas que no cuentan con ningún tipo de estructura técnica profesional han tenido la

posibilidad y la capacidad de poner en marcha blogs para proyectos concretos o incluso

como sustitutivos de sus propios webs corporativos.

Otros casos de éxito positivos tienen que ver con la creación de redes sociales temáticas

o corporativas (aprovechando la existencia de aplicaciones tipo Ning o Elgg) que han

ayudado a vertebrar de forma rápida y sencilla comunidades que ya existían pero que

tenían dificultades para disponer de un espacio virtual de colaboración e intercambio. Este

quizás sea uno de los ámbitos en los que las ONG difieren más de otras instituciones, en

positivo, en cuanto a nivel de utilidad y, por consiguiente, de aprovechamiento.

Finalmente, no podemos olvidar el incremento exponencial del activismo online facilitado

por el universo 2.0. Aunque no podemos afirmar que exista un nivel mayor de compromiso

individual con las organizaciones sí es cierto que hasta han podido tener repercusiones

muy superiores en mensajes y campañas concretos que han circulado a toda velocidad

por la red (Twitter ha impulsado también de forma especial este comportamiento),

logrando, en ocasiones, impactos de incidencia política relevantes.

WEB 2.0 en la política

La interacción entre las personas se ha modificado y la política no ha estado ajena a este

cambio. La comunicación entre el ciudadano y los políticos se ha ido transformando. Si

bien la forma tradicional de hacer política se mantiene, los políticos utilizan herramientas

de la Web para llevar su mensaje en vivo y en directo a sus electores y poder de esta

manera permanecer interconectados y obtener respuestas, propuestas y soluciones de

parte de los ciudadanos. Frente a estas nuevas tendencias, este artículo analiza su

impacto en la política argentina especialmente durante la campaña electoral de las

primarias presidenciales realizadas en agosto del 2011. El objetivo de este trabajo dentro

del marco del proyecto “Liderazgo, renovación política y prácticas democráticas en

América Latina” 2 es estudiar un caso para evaluar si las innovaciones en la política

producen una influencia positiva en las prácticas políticas de la región. Los primeros dos

puntos del informe describen brevemente el significado de la Web 2.0 y la política 2.0

respectivamente. En el último punto se analiza el impacto de las nuevas tecnologías en

temas relacionados al liderazgo, la gestión de gobierno, la militancia, y las campañas

electorales.

El origen de la Política 2.0

Estados Unidos fue pionero en la utilización de la Web para hacer política,

específicamente fue el partido demócrata quién comprendió las ventajas que ofrecía la

red para llegar a sus votantes y al ciudadano en general. Así, Howard Dean, candidato

desconocido compitiendo para las primarias demócratas del 2004, logró llamar la atención

y recaudar importantes sumas de dinero para su campaña, mediante el uso de Internet.

De esta manera, y como explica Agustín Alonso Gutiérrez, este candidato “marcó un

punto de inflexión en el uso de Internet para hacer política, convirtiendo el tradicional

grassroot campaigning, visita de voluntarios casa por casa, en netroot campaigning,

búsqueda de ciudadanos ‘clic por clic’.”(Alonso-Gutiérrez, 2007: 13-19) Los demócratas

supieron utilizar muy bien la red global, e incluso en la actualidad tienen aún mayor

presencia que los republicanos en espacios como MySpace, YouTube, Facebook, las

cuales son analizadas por TechPresident5 , un blog dedicado al seguimiento del uso que

cada candidato hace de Internet. Barak Obama fue el que logró convertir la utilización de

internet en la política en un fenómeno de alcance global. Javier Irigaray, Director de

Politegia, una consultora especializada en en marketing y comunicación política en

Argentina, afirma que gracias a la campaña de Obama “se empezó a entender el

potencial que tienen estas herramientas 2.0 para una campaña política, incluso el hecho

más importante fue que se demostró su potencial respecto del fundrising, al lograr

recaudar una gran cantidad de dinero por Internet”

Transformaciones en la política en la era 2.0

Las tecnologías 2.0 han introducido nuevos canales de comunicación y nuevas maneras

de interactuar. En esta sección se analiza la influencia de estas herramientas digitales en

4 áreas de la política: el liderazgo político, la gestión del gobierno, la militancia política,

especialmente en los jóvenes, y por último en las campañas políticas. a. ¿Hacia un

liderazgo más colectivo? La Web 2.0 tiene la característica de ser un espacio donde se

pueden generar relaciones de interacción, ya no existe un emisor y un receptor pasivo,

sino que puede haber una comunicación bidireccional que dependerá especialmente de la

manera en que se utiliza Internet. Así, la Web 6 2.0 puede generar diálogo y repercutir en

la forma en que se relacionan las personas. Por un lado, se puede considerar que si la

democracia es construir consensos a partir del disenso, Internet, al ser un espacio donde

puede existir la interacción y la colaboración, puede ser una herramienta esencial para

contribuir a la construcción de una mejor democracia. Sin embargo, algunos especialistas

como Pablo Mancini, periodista y socio fundador de Argentonia, especialistas en

comunidades virtuales6 , afirman que “la red no funciona tanto como una conversación ya

que es muy difícil que se den conversaciones en el sentido tradicional. En realidad lo que

hay es una especie de pluriarquía: cada uno puede decir lo que quiere.” Mancini sostiene

que “es mucho más posible la indiferencia que la tolerancia.” Por lo tanto, lo interesante

de este espacio virtual es que cada persona se puede expresar libremente, pero como

bien expresa este periodista “esto, para las instituciones y para los modelos democráticos

del siglo XX, genera toda una crisis que aún no se sabe cómo contener porque en la red

no hace falta consenso” (Mancini, Entrevista personal en Germán Angeli, 2007: 142). La

mayoría de los entrevistados para este informe coincidieron en que la Web podría

colaborar en crear un liderazgo más colectivo entre los votantes y el político. Pero,

¿cuáles son las razones de esto? En primer lugar, estas herramientas 2.0, como se

explicó antes, generan un espacio donde se puede interactuar, crear contenidos y

colaborar, ayudando a que se pueda generar un liderazgo más colaborativo. Y en

segundo lugar, el grado de conexión cada vez mayor de usuarios que existe en el mundo

y en Argentina en particular, facilita que haya una mejor y mayor interacción entre los

ciudadanos (comScore, 2010: 9). Aún así la mayoría de los entrevistados concordaron en

que no se ha reemplazado a la forma tradicional de realizar política.

¿Hacia un gobierno más transparente o simplemente más electrónico?

Internet se ha convertido en el espacio preferido de las personas para buscar

información, reclamar, opinar e interactuar. Pero no sólo es un lugar donde hay un mero

intercambio de opiniones, sino que ha colaborado para llevar a cabo medidas concretas

ya que ha facilitado que grupos de presión se organicen en torno a un objetivo común y

puedan influir en la política doméstica o internacional. Esto se puede observar con el

fenómeno de las marchas virtuales que se han organizado en las diversas redes sociales

como Facebook y Twitter (Sánchez, 2011). Pero hay que aclarar que los medios de

comunicación tradicionales como diarios, revistas, televisión, siguen teniendo un rol

fundamental a la hora de potenciar el mensaje publicado en la Web. En un informe

presentado por Google en el 2011, se explicó que “los sitios sociales dan poder a la

gente”, y hoy en día las personas demandan transparencia y buscan e investigan mucho

más que en años anteriores (Valle, 2011: 7). Los gobiernos empezaron a adoptar estas

herramientas virtuales en sus gestiones públicas para lograr una comunicación más

efectiva con el ciudadano, mejorar la difusión de sus políticas, y canalizar los reclamos,

consultas y dudas vía Internet. Esto se ha denominado gobierno electrónico, gobierno 2.0,

o e-gobierno. Estos nombres son todos sinónimos que hacen referencia a la plataforma

que tiene la administración de un gobierno, para comunicarle al ciudadano su gestión. Por

su parte, Gobierno Abierto , son algunas de las acepciones que hace referencia al

concepto de un gobierno que se sustenta en 3 pilares 8 básicos: la transparencia, la

colaboración y la participación.8 Por lo tanto, se aspira a establecer un gobierno que

busque una mayor transparencia en su gestión, donde el ciudadano tenga más acceso a

la información de sus políticas. Asimismo, el gobierno debe propiciar la creación de

espacios permanentes de participación y colaboración ciudadana. Conseguir que las

personas puedan acceder a la información que poseen las instituciones públicas, se ha

visto posibilitado por la masificación del uso de la tecnología. Por ello, un gobierno abierto

se hace preferiblemente a través de Internet, en lo que se denomina Open Data. Esto

último significa que los ciudadanos no sólo tengan acceso a la información sino que los

datos estén expuestos de un modo accesible, legible, comprensible, estructurado y

reutilizable por cualquier persona física o jurídica. La gestión de Barack Obama fue

pionera en esta iniciativa de liberar los datos públicos con el famoso portal data.gov.

Sabrina Díaz Rato, periodista, fundadora y Directora de PuntoGov, un medio digital de

políticas públicas de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en Argentina

e Iberoamérica, consideró que implementar un gobierno abierto constituye “una práctica

democrática, pero para que haya un gobierno abierto tiene que haber un gobierno

electrónico.” Asimismo, sostuvo que “el gobierno electrónico además de poner una Web a

disposición de los ciudadanos, implica que hacia adentro de las oficinas existe una

reingeniería de procesos, que se utilice la tecnología de la información y de la

comunicación para las gestiones de administración pública”

Reniec y la entrada a la web 2.0

El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) estrena hoy un espacio

orientado a la Web 2.0. La administración heredaba un sitio web que desde su

lanzamiento, el 2003, no había recibido mayores cambios. El flujo permanente de

información y el tráfico generado por los usuarios (diariamente recibe más de 9 millones

de visitas) hicieron que el portal crezca con enlaces, gráficos, secciones y tablas no

contempladas en el proyecto original. Aquello provocaba una recarga innecesaria de

contenidos en el home page, así como en páginas internas.

El cambio era necesario y urgente. La alta dirección del Reniec exigía tener un espacio

acorde a los lineamientos actuales de aumentar la cobertura de servicios que ofrece el

Reniec por Internet. Sistemas ya habia propuesto un cambio orientado hacia la 2.0.

Reconocía que el sitio web resultaba complejo en la navegación. Por ello era necesario

apelar a los nuevos conceptos en diagramación y diseño orientados hacia la tecnología de

la Web 2.0, la información en tiempo real y las redes sociales.

Se planteó una consultoría para la reestructuración y rediseño de la web. Esta duró 15

semanas y se desarrolló con un equipo técnico de la Gerencia de Informaciones  y

Sistemas del Reniec. En la primera fase se analizó la información existente y luego se

definió la conceptualización del nuevo diseño para cada una de las páginas.  Estas se

agruparon bajo nuevos ejes temáticos a fin de facilitar un acceso simple e inmediato a los

diversos contenidos que ofrece el portal.  Incorpora por vez primera espacios de

información en tiempo real (aún no visibles), así como enlaces hacia los perfiles creados

en las redes sociales (Facebook, Twitter y YouTube).

En la etapa de diagramación se logró el consenso necesario para estructurar una

plataforma web más eficiente, accesible, minimalista y orientada hacia la atención del

ciudadano. Bajo estos conceptos se elaboró junto con el personal web diversas

propuestas. Se crearon nuevas áreas y se potenciaron otras como el Museo del Reniec.

La página tiene en su primer nivel de lectura información dinámica del área de prensa. En

el segundo nivel resaltan toda la variedad de servicios en línea y micrositios como

Validación de Registros de Identidad, Trámite de Duplicado en Línea, Consulta del Estado

del Trámite, Consultas en línea vía Internet, Consulta de Actas Registrales, Rectificación

de Estado Civil, Pago de Ventanilla Virtual y Validación de Copias de Certificados, entre

otros. En las cajas de color gris o plomo muestra información institucional clave para

conocer procedimientos para la obtención del DNI (en el Perú o en el extranjero),

certificados de nacimiento, matrimonio o defunción o procesos de certificación digital.

Los engaños de la Web 2.0: Políticos peruanos en Internet

Hoy día leyendo los posts de OCRAM y Café Taipá sobre los políticos peruanos en la web

2.0 y coincidiendo con mi estadía en Colombia, país que tendrá elecciones el 2010 y de

hecho más adelantado que el Perú en Internet, quiero compartir algunas ideas:

Primer Engaño: Tenemos que usar Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, Hi5, Sonico y

seremos como Obama 

Suena divertido hasta solo de ponerlo, pero en serio ¿cuántos de nuestros políticos usan

Internet para algo más que ver sus correos (sino lo hace su secretaria), leer noticias y

usar Google?     

OK me dirán para eso tienen asesores y gente que sabe de eso.

Acaso ustedes piensan que Humala, por dar un ejemplo, siga los consejos de sus 

asesores y me pregunto además ¿será que sus asesores saben de estrategias para

Internet?

Todos quieren ser Obama (veremos muchos Facebook, canal en YouTube, y twitter en

estas próximas elecciones), pero no entienden que no fue la Web 2.0 quien llevó  a

Obama a ser presidente, sino la estrategia.

Y esto no es propiedad privada de los políticos peruanos, cuantas empresas creen ser

muy dos punto cero por tener su página en Facebook y ahora su cuenta en Twitter y

queda bien poner los loguitos en la página.

En Colombia los candidatos tampoco han usado una estrategia ya falta menos de un año

e investigando con amigos por acá me comentan que solo han usado las herramientas,

pero no de forma estratégica.

En Chile, también con elecciones en el 2010, Sebastián Piñera es quien está

liderando las acciones del uso de las herramientas de Internet. Valga mencionar que Chile

es el país con mayor penetración de Internet en la región.

  

Segundo engaño: Usemos Internet para llegar a muchos electores, los peruanos están en

Internet (¿acaso no has visto cuanta gente está en Facebook?)

Día

a día, campaña a campaña, compruebo que los peruanos actuamos en

Internet de forma muy distinta a lo que hacen otros usuarios en países

en la región, por no decir del mundo, tenemos factores que nos hacen

distintos:

País en Sudamérica con mayores accesos por cabinas públicas: 62%

Predominancia

de uso de una red social poco avanzada: Hi5 (usado predominantemente en

países como Rumania, México, Tailandia, Camerún entre otros 15 países

más)

Poca capacidad de lectura y menos frente a una pantalla

Uso básico del medio, pero en contraparte muy participativos

Heterogeneidad de comportamientos en Internet

Muy poca información y estudios realizados.

¿Cuáles son nuestros electores?

Nuestros políticos o asesores ¿se toman el tiempo de saber cuántos usuarios peruanos

tieneTwitter, Facebook, Hi5 o YouTube? o más importante aún ¿qué hacen en

cada medio? ¿qué les interesa encontrar o que aprecian o los disgusta?,

por no decir ¿cómo interactuar con ellos?

Veamos otro ejemplo en este caso por lo menos divertido: Luis Iberico en su perfil de

Facebook publicó una foto muy divertida de él, Antero Flores Araoz y sus contrapartes

“Áustero” Flores y Luis “Iberico”. 

Un comentario que lamentablemente no puedo repetir de la página de su partido APP

(Alianza para el Progreso), que sin ofensas pero parece una página Web 0.0 y donde

hasta ahora sigo buscándolo porque no sale casi nada de su candidatura o es que ya no

es candidato a la alcaldía de Lima.

Tercer engaño: ¡Es gratis! ¡Es fácil! (Y te hace ver más sexy y churra)

Este es el engaño de la web 2.0 en la cual más políticos (y también empresas) caen, y es

que sí, es gratis abrir una cuenta en todas las aplicaciones y redes sociales, pero eso no

significa que no hay que invertir tiempo y dinero en crear un plan de comunicaciones e

interacciones para el medio, además de considerar la inversión para la ejecución de los

planes.

Acaso para una aparición en TV no tienen un plan y pauta elaborado por los asesores o

es que van a un mitin y dicen lo que se les ocurre (aunque a veces pareciera que sí)

Para tener resultados con la Web 2.0 es muy importante hacer una Plan de comunicación,

desarrollar un conocimiento de los usuarios, tener objetivos claros  y crear una estrategia

(sí, como en todos los otros medios), pero aquí hay que agregarle la interacción que es un

factor importante a manejar. 

Otro ejemplo, veamos: Lourdes ¿cuándo conversamos de video online? sinceramente no

entiendo como una candidata preparada, casi presidente dos veces pueda hacer y

mantener estos videos en su canal en YouTube de 3 videos (en realidad 2 pero el último

dividido en dos partes) 

Conclusión

Internet puede jugar un papel muy importante a la hora de las próximas elecciones en el

Perú, pero por las tendencias vistas hasta el momento, tanto en nuestro país como en

países de la región influenciados por el efecto Obama, nos hacen pensar que se dejará

pasar esta gran oportunidad.