El derecho a la alimentación:políticas públicas y participación socialUn modelo de seguridad alimentaria basado en

enfoque de sistemas complejos, inteligencia epidemiológica, bienestar y derechos humanos

Dr Abelardo Avila CurielInstituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición

Salvador Zubirán22 de marzo de 2012

Estado Centralista1929-1982

Estado Liberalista1983-2012

Estado de Bienestar201?----

•Predominio del Ejecutivo•Estado propietario•Planificación centralista•Control de precios•Proteccionismo•Corporativismo•Indistinción de Nación-Estado-Gobierno-Federación-Administración Pública•Política social asistencialista •Subsidios generalizados

1. Disciplina fiscal2. Reordenamiento de las prioridades del gasto público3. Reforma Impositiva4. Liberalización de los tipos de interés5. Tipo de cambio competitivo6. Libre comercio internacional7. Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas8. Privatización9. Desregulación10. Derechos de propiedad

•Crecimiento económico basado en• bienestar,• desarrollo pleno de las capacidades• satisfacción plena de las necesidades esenciales•Derechos Humanos•Construcción de ciudadanía

Políticas Públicas

Política Económica

PolíticaSocial

PolíticaAsistencial

MERCADO

Segmentación de las políticas públicas,Reducción del EstadoPredominio del Libre Mercado

Nutrición

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1988 1999 2006

58.870.5 74.3

26.821.9 20.7

14.4 7.6 5.0

Normal Leve Moderada y Grave

Estado de nutrición de la población menor de 5 años de a escala nacional según el estimador peso para la edad. México 1988-2006

Comparación de la prevalencia de talla baja de los niños de primero de primaria según tipo de plantel escolar. Estados Unidos Mexicanos.Censos Nacionales de Talla 1994, 1999 y 2004

0

10

20

30

40

50

60

1994 1999 2004

PrivadaOficialConafeIndígena

Total de niños

Prevalencia de talla baja

Total de niños

Prevalencia de talla baja

Total de niños

Prevalencia de talla baja

Índice de disminución

N (%) N (%) N (%) 1994-2004Oficial 2,050,428 16.7 1,957,288 11.8 1,801,088 7.7 0.540Conafe 34,764 29.1 36,132 24.1 19,310 23.0 0.208Indígena 106,787 58.1 117,202 50.7 97,793 40.4 0.305Privada 148,008 2.7 165,679 2.2 161,147 2.2 0.184

Total 2,339,987 17.9 2,277,425 13.3 2,092,260 8.9 0.501

Tipo de escuela

CNT 1994 CNT 1999 CNT 2004

0

20

40

60

80

100

120

SI NO SI NO SI NO

59.2 66.1 67.280.3 77.7 83.9

32.3 25.6 27.814.5 18.5 14.78.5 8.4 5.0 5.2 3.8 1.4

Normal Leve Moderada y grave

Estado de nutrición, de acuerdo con el peso para la edad, de los niños menores de 5 años, según su condición de beneficiario del Programa Oportunidades, y

ubicación en los tres quintiles socioeconómicos nacionales más bajos.Ensanut México, 2006

Quintil I II III

Comparación de la tasa de mortalidad en niños menores de 5 años de México, Chile y Costa Rica. 1960-2006. Unicef: Childinfo, 2007.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Costa Rica Chile Mexico

País 1960 1970 1980 1990 2000 2005 2007 2008 2009Costa Rica 121 80 33 18 13 12 11 11 11Chile 139 83 38 22 11 9 9 9 9Mexico 137 110 73 45 26 20 19 18 17

México Costa Rica México

Año Población 0-4 TMM5 Defunciones Observadas TMM5

Defunciones Esperadas

Diferencia Observ-Esper

1980 9,181,344 73 134,048 33 60,597 73,451 1981 9,282,727 70 130,329 32 58,481 71,848 1982 9,384,111 67 126,498 30 56,305 70,193 1983 9,485,494 65 122,553 29 54,067 68,485 1984 9,586,878 62 118,494 27 51,769 66,725 1985 9,688,261 59 114,321 26 49,410 64,911 1986 9,789,644 56 110,036 24 46,990 63,045 1987 9,891,028 53 105,636 23 44,510 61,127 1988 9,992,411 51 101,123 21 41,968 59,155 1989 10,093,795 48 96,497 20 39,366 57,131 1990 10,195,178 45 91,757 18 36,703 55,054 1991 10,300,962 43 88,794 18 36,053 52,741 1992 10,406,747 41 85,752 17 35,383 50,369 1993 10,512,531 39 82,628 17 34,691 47,937 1994 10,618,316 37 79,425 16 33,979 45,446 1995 10,724,100 36 76,141 16 33,245 42,896 1996 10,706,311 34 71,946 15 32,119 39,827 1997 10,688,523 32 67,765 15 30,997 36,769 1998 10,670,734 30 63,598 14 29,878 33,720 1999 10,652,946 28 59,443 14 28,763 30,680 2000 10,635,157 26 55,303 13 27,651 27,651 2001 10,624,474 25 52,697 13 27,199 25,499 2002 10,613,790 24 50,097 13 26,747 23,350 2003 10,603,107 22 47,502 12 26,296 21,206 2004 10,592,423 21 44,912 12 25,846 19,066 2005 10,581,740 20 42,327 12 25,396 16,931 2006 10,571,056 20 41,227 12 24,313 16,914 2007 10,560,373 19 40,129 11 23,233 16,897 2008 10,549,689 18 37,979 11 23,209 14,770 2009 10,539,006 17 35,833 11 23,186 12,647 2010 10,528,322 16 33,691 11 23,162 10,528

Total 2,408,481 1,111,511 1,296,970

1,296,970

Comparación de lasdefunciones observadas enmenores de 5 años en México,y las esperadas de acuerdocon la tasa de mortalidad enmenores de 5 años de CostaRica. 1980-2010.

Diferencia

Alimentación

Disponibilidad de Calorías percápta 1961-2000

1,500

1,750

2,000

2,250

2,500

2,750

3,000

3,250

1961 1970 1980 1990 2000

Cal

oría

s

México Chile Costa Rica

Banda de laRecomendación

Fuente: Hojas de Balance de FAO

Suficiencia

Alimentaria Abatimiento de la desnutrición

57.010.7

7.3

7.0

3.3 10.6 4.2 Cereales

Azúcar y Dulcificantes

Leguminosas

Aceites y oleaginosas

Frutas y Hortalizas

Carne Leche y Huevos

Otros

54.2

13.9

6.1

6.9

3.6 10.5 4.7

1961 1970

46.3

15.0

3.9

8.1

4.6

15.56.6

2000

43.3

15.1

3.8

9.1

4.9

16.6

7.3

46.5

14.8

7.1

7.4

4.1

14.85.4

2,412 kcal percap. diarias 2,660 kcal percap. diarias

3,123 kcal percap. diarias 3,154 kcal percap. diarias 3,266 kcal percap. diarias

20071980

Aporte porcentual de los grupos de alimentos al suministro interno de energía.México 1961.2007. Hojas de Balance FAO.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

Maíz

Trigo

Arroz

Frijol

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

Res

Cerdo

Ave

Leche

Evolución de la importación de alimentos básicos como porcentaje del suministro interno. México 1961-2005.

Fuente: FAO, Hojas de Balance.

Obesidad

Prevalencia de sobrepeso y obesidad en México 1988-2006

Fuentes: ENN 1988, 1999 ENSANUT 2006

mujeres de 12 a 49 años

Año, sexo y ámbito Sobrepeso Obesidad

Sobrepeso y obesidad

2006

Nacional 42.5 24.2 66.7Urbana 42.7 26.1 68.8Rural 41.9 17.0 58.9

Nacional 37.4 34.5 71.9Urbana 37.4 35.6 73.0Rural 37.5 30.4 67.9

1999

Nacional 30.6 21.2 51.8Urbana 31.5 22.6 54.1Rural 27.6 16.8 44.4

1988

Nacional 16.4 18.7 35.1

Hombres(>20 años)

Mujeres (>20 años)

Mujeres (12 a 49 años)

Mujeres (12 a 49 años)

1988 1999 2006

16.430.8 36.9

18.7

21.7

32.4

Obesidad

Sobrepeso

1988 1999 2006

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1999 2006 1999 2006

31.5 32.4 27.6 32.5

22.638.1

16.8

32.5

Sobrepeso Obesidad

Prevalencia de sobrepeso y obesidad en mujeres de 12 a 49 añosMéxico, ámbito urbano y rural 1999-2006

Urbano Rural

La obesidad creció en 7 años el 68% en el ámbito urbano y 94% en el rural

AMBIENTE OBESIGÉNICOUNA INDUSTRIA DE 60 MIL

MILLONES DE DÓLARES

Rural Urbano

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1992 2006 1992 2006

Otros orig animal

Carnicos

Oleaginosas

Frutas y verduras

Azúcares

Leguminosas

Cereales

Decil 1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1992 2006 1992 2006

Rural Urbano

Decil 10 Rural Urbano

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1992 2006 1992 2006

Decil 5

Comparación del aporte de los grupos de alimentos al consumo total de energía de la población mexicana en tres deciles de ingreso 1992-2006

Salud

Prev

alen

cia

de o

besid

ad (%

)

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

-

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Tasa

de

mor

talid

ad (/

100,

000)

Prevalencia de obesidad y tasa de mortalidad por diabetes, hipertensión, cardiopatía isquémica y enfermedad cerebrovascular en la población

mexicana por edad. 2006.

Ensanut 2006 Sinais 2006Mortalidad CIE-10: I10-I15,I20-I25,E10-E14Obesidad: IMC>=30

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Diabetes mellitusAño Defunciones Tasa/100,000

1930 475 2.91940 819 4.21950 1,228 4.81960 2,787 8.01970 7,486 15.51980 14,626 21.91990 25,782 31.72000 46,614 46.32008 75,637 70.9

Mortalidad por Diabetes Mellitus. México 1930-2008

Derecho a la alimentación

El hecho de que el hambre estuviera en aumento incluso antes de la crisis alimentaria y la crisis económica sugiere que las soluciones actuales son insuficientes, y que la adopción de un enfoque basado en el derecho a la alimentación desempeñará una función importante en la erradicación de la inseguridad alimentaria.

El derecho a la alimentación es el derecho de toda persona a tener accesocontinuo a los recursos necesarios para producir, obtener o adquirirsuficientes alimentos no sólo para afrontar el hambre, sino también paragarantizar su salud y bienestar.

Constituye un marco legal, define los conceptos de derechos y obligaciones yproporciona los mecanismos para conseguir una mayor rendición de cuentas

Mensaje del Director de la FAO con Motivo del ´Día Mundial de la Alimentación’ 16 octubre 2010

•Todas las personas, en•Todo momento tienen•Acceso físico y• Acceso Económico a•Suficientes alimentos•Inocuos y•Nutritivos para satisfacer sus•Necesidades nutricionales, de acuerdo con sus•Preferencias culturales para•Vida activa y sana, con•Sustentabilidad ecológica

SEGURIDAD ALIMENTARIA

La seguridad alimentaria existe cuando:

Previo a las reformas constitucionales históricas de 2011 el derecho a laalimentación se diluía en normas no vinculatorias para el Estado, lo quegeneraba una amplia discrecionalidad y opacidad para el Estado.

Se legitimó el predominio del libre mercado, sobre los derechos humanos lo quelegalizó el despojo de tierras, la venta de aguas, la modificación de las leyes desemillas y bioseguridad. Esto hace posible que hoy compremos el agua a 11pesos, el litro, la agricultura se abra a los transgénicos y la base de laalimentación sea la chatarras.

La reforma al artículo 1 constitucional, el 10 de julio de 20011 traslada los derechos sociales del ámbito individual abstracto al de los derechos humanos universales. Se define claramente la obligación del Estado Mexicano deobligación de Promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.Garantizar el derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidadPromover las conbdiciones para el desarrollo rural integral. Se proclama la obligación del estado a asumir en todas sus decisiones y actuaciones el interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. En nuevo Marco jurídico permite la exigibilidad y la justiciabilidad del derecho a la alimentación a México

Inteligencia Epidemiológicade la Seguridad Alimentaria

•Todas las personas•Todo momento•Acceso físico y económico•Suficientes alimentos•Inocuos•Nutritivos•Necesidades alimenticias•Preferencias•Vida activa y sana.

Inteligencia Epidemiológica

•Capacidad técnica para recopilar, procesar, analizar y reportar la información mediante un sistema de información•Unico•Oportuno•Confiable •Transparente

•Individualizado•Georreferenciado•Interconexión de sistemas de información•En línea•Bases de datos relacionales•Tiempo real•Automático•Transparente•Confidencial

BASE DATOSSCPIAN

Tabla Datos Periódicos

Tabla Datos Basales

PROCESOSSCPIANCenso Basal

Diconsa

Catálogo INEGI

Antropométricos Det. AnemiaNeuroesarrolloReportesIdentif. Riesgos

AntropometríasMenores en Campo

Mediciones de Hemoglobina MadresY Menores

Neurodesarrollo

Variables de Interés

Reportes

Toma de DecisionesInterconectividad

MS-SQL Server

Sistemas Informáticos

DICONSA

SCPIAN

Porcentaje de ganancia de peso respecto a la ganancia normal, en niños menores de 5 años de localidades en extrema pobreza según estado de nutrición. Modelo de apoyo integral a la nutrición y neurodesarrollo. México, octubre 2009

.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

Normal Leve Moderada Grave Global

116.5134.9

172.7

307.8

128.0

NÚM

ERO

DE P

REES

COLA

RES

ESTADO DE NUTRICIÓN INICIAL

FUENTE: Sistema de Información en línea PAL - INNSZ, agosto 2009 y Trabajo de campo PAL-INNSZ abril mayo, 2009

Valor promedio esperado

100%

EDAD PESO FECHA DE Meses Kg. PESO34.3 6.8 29 de Julio de 200335.7 10.4 11 de Septiembre de 200337.5 13.0 3 de Noviembre de 200339.6 14.0 8 de Enero de 200441.7 15.7 11 de Marzo de 200444.2 16.7 26 de Mayo de 200446.1 17 22 de Julio de 200448.3 16.9 29 de Septiembre de 200450.3 17.7 27 de Noviembre de 200452.3 18.2 28 de Enero de 200554.4 18 31 de Marzo de 200556.2 17.9 27 de Mayo de 200558.0 17.8 21 de Julio de 200560.3 18.2 29 de Septiembre de 200561.7 18.5 9 de Noviembre de 2005

ESTADO DENUTRICIÓN

DESNUT SEVERADESNUT MODERADA

DESNUT LEVENORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMAL

EDAD PESO FECHA DE Meses Kg. PESO34.3 6.8 29 de Julio de 200335.7 10.4 11 de Septiembre de 200337.5 13.0 3 de Noviembre de 200339.6 14.0 8 de Enero de 200441.7 15.7 11 de Marzo de 200444.2 16.7 26 de Mayo de 200446.1 17 22 de Julio de 200448.3 16.9 29 de Septiembre de 200450.3 17.7 27 de Noviembre de 200452.3 18.2 28 de Enero de 200554.4 18 31 de Marzo de 200556.2 17.9 27 de Mayo de 200558.0 17.8 21 de Julio de 200560.3 18.2 29 de Septiembre de 200561.7 18.5 9 de Noviembre de 2005

ESTADO DENUTRICIÓN

DESNUT SEVERADESNUT MODERADA

DESNUT LEVENORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMALNORMAL

Objetivo del ForoExponer los elementos sustantivos delsistema alimentario mexicano paraarticular, diseñar, presentar, proponer yvigilar una política alimentaria y nutricionalen México, a fin de hacer posible laparticipación académica y ciudadana en laconstrucción de un nuevo modelo deNación basado en el bienestar y losderechos humanos

11 y 12 de junio de 2012Unidad de Congresos del Centro Médico Nacional IMSS