documento sistematización de conflictos

SISTEMATIZACIÓN DE LOS

CONFLICTOS SOCIO AMBIENTALES EN

EL PARQUE NACIONAL MONTECRISTO,

EL SALVADOR.

VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ MEDRANO.

MAYO 2010.

Sistematización de los conflictos socio ambientales en el Parque Nacional Montecristo, El Salvador, 2010.

2

INDICE PAG.

Reconocimientos 4

1. Introducción 5

2. Ubicación 6

3. Objetivos 6

4. Metodología 6

5. Antecedentes 7

5.1. Orígenes de las comunidades 8

5.2. Época de la Hacienda 8

5.3. Época de la compra-venta de la propiedad y el Distrito Forestal 10

5.4. Época del Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre -

MAG 13

5.5. Época del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales -

MARN 18

6. Situación actual de las comunidades 19

6.1. Población 19

6.2. Viviendas 20

6.3. Servicios básicos 21

6.4. Salud 22

6.5. Educación 23

6.6. Actividades económico - productivas 23

6.7. Celebraciones realizadas por las comunidades 25

6.8. Eventos autorizados a las comunidades 26

6.9. Aprovechamiento de recursos naturales del Parque 27


3

7. Identificación de los problemas y conflictos socio ambientales, en la

lucha por la conservación del área protegida y el desarrollo

comunitario

27

7.1. Situaciones problemáticas o conflictivas 28

7.2. Los actores 32

7.3. El proceso 35

8. Marco legal y normativo 37

8.1. Constitución Política 37

8.2. Ley de Medio Ambiente 39

8.3. Ley de Áreas Naturales Protegidas 40

8.4. Decretos del Parque Nacional Montecristo 45

8.5. Instructivo de Ministerio de Hacienda 48

8.6. Plan de Manejo del Parque Nacional Montecristo 50

8.7. Reglamento Interno 52

8.8. Aspectos “vigentes” de la normativa interna del Parque, que se

aplican actualmente a visitantes y residentes 54

9. Conclusiones 54

10. Recomendaciones 58

Bibliografía consultada


4

Reconocimientos

Brindaron sus aportes para la elaboración de este documento representantes de

los grupos organizados y de las mujeres de las comunidades de San José y

Majaditas; de igual manera lo hicieron los empleados que laboran para el Parque

Nacional Montecristo. Un especial reconocimiento a las siguientes personas, que

con mucha disposición invirtieron más tiempo en la reconstrucción y ordenamiento

de la información a partir de los recuerdos colectivos:

De las comunidades

1. José Perdomo

2. José Raúl Calderón

3. Pedro Castro

4. Mario Meza

5. Elizandro Martínez

6. Pilar Aquino

7. Dany Hernández

8. José Cruz Gutiérrez

9. Eleodoro Gutiérrez

10. Pablo Molina

11. Atanasio Gutiérrez

Del personal del Parque

1. Cristóbal Ladino

2. Daysi Melgar

3. Eriberto Molina


5

1. Introducción

Este es un esfuerzo por documentar la forma en que ha evolucionado la agobiante

situación conflictiva en que se encuentran inmersos directamente la población

residente y empleados del Parque Nacional Montecristo, e indirectamente aquellas

personas que han estado vinculadas históricamente al proceso de toma de

decisiones para el manejo de esta área natural protegida.

Se trabajó por separado con cada uno de los principales grupos involucrados, a fin

de que cada cual rescate desde su perspectiva el proceso seguido por los

conflictos en su desarrollo. Así mismo, esto es un intento por reflejar en las

conciencias de las personas involucradas, cómo esta situación ha sido vivida,

percibida y sentida por su contraparte; lo que les permitiría comprender el por qué

se asumen posiciones tan radicales en algún momento; esto se espera lograr a

través de la validación de este documento en conjunto con las partes.

En tal sentido, se han respetado mucho las opiniones de las personas que

participaron en las reuniones de trabajo para levantar la mayor parte de la

información que contiene este documento, el cual no constituye un trabajo

científico en sí mismo, es más testimonial y expresa el sentir de los involucrados

en su afán de satisfacer sus necesidades más inmediatas.

Con la validación, se iniciará un proceso de acercamiento entre las partes, a

través del que se espera construir una planificación conjunta del manejo del

Parque y la gestión comunitaria, de manera que se establezcan las bases para un

modelo de desarrollo comunitario que sea consecuente con la conservación de

esta área natural protegida, patrimonio natural del pueblo salvadoreño.


6

2. Ubicación

El Parque Nacional Montecristo, se localiza en los Cantones San José Ingenio, El

Limo y El Rosario del Municipio de Metapán, departamento de Santa Ana. El

régimen de tenencia de la tierra es estatal y cuenta con una extensión de 1973

hectáreas. Las comunidades asentadas desde antes de la declaratoria del Parque

como área natural protegida son Buena Vista (conocida como caserío San José

Ingenio) y Majaditas, tienen una extensión de impacto directo que cubre 8

hectáreas, pero la influencia de las comunidades sobre los recursos naturales, se

extiende en un entorno de 45.76 hectáreas (Plan de Manejo, 2003).

3. Objetivos

a) Evaluar con las comunidades residentes dentro del Parque Nacional

Montecristo y el personal que labora para éste, la situación problemática,

de manera que permita sistematizar los conflictos socio-ambientales

existentes en esta área natural protegida.

b) Destacar los aspectos básicos que conforman el proceso seguido por los

conflictos en el Parque Nacional Montecristo.

4. Metodología

La presente sistematización se realizó de manera participativa con cada uno de

los grupos enfrentados: las comunidades residentes por un lado, y el personal que

labora en el Parque, por el otro. Se realizaron reuniones con éstos, a través de las

que se fue obteniendo y analizando la información necesaria para dar

cumplimiento al trabajo propuesto. Se realizaron recorridos para verificar mediante

observaciones directas situaciones que ocurren en las comunidades y se

sostuvieron conversaciones con algunos de los principales actores involucrados

para precisar detalles. Así se lograron establecer los diferentes apartados que

componen este documento, tal es el caso de los antecedentes, la situación actual


7

de las comunidades y la identificación de los problemas y conflictos socio-

ambientales.

Se consultaron además, algunos documentos técnicos, administrativos y de

carácter legal que se utilizan cotidianamente en el manejo del Parque, los cuales

han servido para entender de mejor manera aquellas situaciones que no quedaron

tan claras durante las jornadas colectivas de trabajo.

Para identificar el marco legal y normativo que se vincula con la situación

conflictiva fue preciso hacer una revisión de las leyes y reglamentaciones que se

aplican en el Parque Nacional Montecristo.

Posteriormente, se realizó la etapa de gabinete, durante la cual se fueron

analizando y ordenando los resultados obtenidos, los que se incorporaron

conforme se fue realizando la redacción de este informe.

5. Antecedentes

Los terrenos en los que se encuentra el Parque Nacional Montecristo, fueron

ocupados por españoles desde tiempos de la colonia. En éstos se procesó hierro

proveniente de las minas que ahí existieron y además, se cultivó y procesó añil.

Después de la independencia de El Salvador, los españoles abandonan estas

tierras dejándolas a cargo de personas salvadoreñas que fungieron como

administradores. A principios del siglo XX adquiere la propiedad el Coronel

Samuel Luna. De ahí en adelante fue poseída por sus descendientes hasta el

momento de su venta. (Según José Raúl Calderón, ex habitante de la comunidad

de San José ingenio)

5.1 Orígenes de las Comunidades

La población de las comunidades San José Ingenio y Majaditas, se considera a

sí misma nativa de estas tierras, pues sus bisabuelos nacieron, crecieron y

murieron en lugar.


8

Los Luna (antepasados de los Mancía Luna), fueron desde principios del siglo

XX los dueños de todos los terrenos que ahora comprenden los cantones de

San José Ingenio, San Miguel Ingenio y El Rosario distribuidos en 3 haciendas.

Estas propiedades fueron abandonadas por los españoles que las poseyeron

desde la colonización y las utilizaron para explotar el hierro. Durante esta época

llegó gente de los pueblos aledaños a trabajar en la minas de hierro; quienes se

fueron quedando como colonos.

Las familias que ahora existen en la comunidad estaban dispersas por todas

estas propiedades, en calidad de colonos de los españoles, creen que debido a

la migración interna se fue estableciendo y conformando el asentamiento de la

hacienda San José. Se dice que las familias más antiguas del lugar son los

Ladino, Castro, Gutiérrez, Martínez, Ramos, Molina y Cardona.

5.2 Época de la Hacienda (1900 – 1970)

De esta época se destacan dos aspectos: las condiciones de vida de la

comunidad y la situación ambiental de entonces. Todos los jefes de familia eran

colonos, lo cual significaba que:

El “patrón”, daba a la familia un solar de vivienda sin límite de extensión. Las

viviendas se construían en los alrededores de las fuentes de agua, eran ranchos

de zacate (paredes de bahareque y techos de zacate).

De igual forma daba tierra para cultivar y tener ganado, bestias y cerdos; el

límite de espacio era la capacidad de la familia para producir. Lo que cultivaban

era maíz, maicillo, frijol, papa, cebolla, repollo, zanahoria, y algo interesante es

que les era permitido establecer parcelas de café con el mismo criterio en

cuanto a la extensión; la parcela más pequeña era de media manzana y había

familia que tenía hasta ocho manzanas de cafetal. Por cada tarea de café (466

m2) el colono pagaba al patrón 0.50 centavos de colón al año; en el caso de la

milpa el pago se hacía en especie dependiendo de la producción obtenida, esto


9

era conocido como “terraje”. Por cada cabeza de ganado vacuno que tenían,

pagaban 0.25 centavos de colón al año.

El “patrón”, empleaba a los colonos (mujeres y hombres) en los cultivos que la

hacienda establecía, siendo estos maíz, maicillo, frijol, caña, café, huertas y en

la ganadería. A cambio de una jornada del día o tarea, pagaba 1 real (0.50 ctvs

de colón) a principios de esta época y 4 reales más la comida por jornal al final

de la misma. Para los colonos de la Hacienda era obligación 12 días de trabajo

gratuito al año; el colono que no cumplía con sus obligaciones con el Patrón, era

expulsado de la propiedad.

Cuando la familia no tenía qué comer, el o la jefe de familia podía ir a la

hacienda y pedir maíz, frijol o maicillo, lo cual pagaba con su trabajo: por un

medio (12 libras) de maíz, frijol o maicillo, el colono hacía dos o tres días de

trabajo. Además le regalaban queso, crema, dulce de atado, leche.

Las casas que existían a principios de esta época eran las de:

1. Benita Acosta

2. Juana Ladino

3. Dominga Cardona

4. Delfina Ladino

5. Ángel Ramírez

6. Sebastiana Posada

7. Damacio Gutiérrez

8. Alejandro Gutiérrez

9. Emilia Vargas

10. Bernardino Alonso

11. Juan Castro

12. Lupe Acosta

13. Juan Colindres

14. Sinforosa Orellana

15. José López

16. Socorro Orellana

17. Ignacio Gutiérrez

18. Paulina Ladino

19. Santos Molina

20. Alberto Molina

21. Presentación Molina

22. Marcelo Acosta

23. Abraham Aldana

24. Aurelio Orellana

25. Transito Martínez

26. Agapito Martínez

27. Lisandro Limas

28. Juan Pacheco

29. Juan José Hernández

30. Ciriaco Herrera


10

31. Familia Henríquez

En cuanto a la situación ambiental, la mayoría de los terrenos de la hacienda eran

potreros, había poco bosque, lo predominante eran matorrales. El suelo estaba

deteriorado (erosionado y con poca fertilidad), lo cual favoreció algunos deslaves que se

dieron en esa época. Había más vertientes o nacimientos de agua que ahora y las

quebradas mantenían más agua.

A principios de los años sesenta, los Mancía Luna, permiten al MAG – FAO – Alianza para

el Progreso, que hicieran gaviones, diques, barreras de zacate, a lo largo y en las

proximidades de la cárcava N° 1, la cual se formó a consecuencia de un deslizamiento

que impactó Metapán, durante el invierno de 1934. Con la construcción de estas obras se

empleó mano de obra de la comunidad, las cajas de gaviones se hacían en la hacienda,

para lo que se capacitó a gente local. Más o menos por esa misma época el Ministerio de

Obras Públicas terminó de construir el muro de contención conocido como murón en la

cárcava 1 (1959). El área intervenida dejó de ser cultivada y solo se permitió la ganadería.

5.3 Época de la compra-venta de la propiedad y el Distrito Forestal.

La venta al Estado salvadoreño de la propiedad que ahora comprende el Parque Nacional

Montecristo, se realiza en 1971, cuando Enrique Álvarez Córdova, estaba al frente del

Ministerio de Agricultura y Ganadería, entidad a la que fue asignada la administración de

la ex hacienda. Las personas del lugar manifiestan que la compra – venta se realiza con

la condición de que se asignara un espacio a las comunidades, comprendido entre el

mojón cincuenta y el ciento veintitrés, así como que se le construyeran viviendas dignas a

los colonos, desafortunadamente este fue un trato de palabra acordado por el Ing. Mancía

Luna y el señor Ministro Álvarez Córdova, nada de esto se puso por escrito.

El gobierno tenía interés en adquirir la propiedad para proteger las microcuencas, trabajar

en las cárcavas y estabilización de laderas para prevenir futuros desastres en la ciudad de

Metapán. Por otro lado, se dice que los Mancía Luna, compartían el mismo interés por

proteger a Metapán; Además, de que ya se escuchaban los primeros rumores de la


11

reforma agraria, lo cual infundió temor a perder la propiedad. Según los informantes estos

fueron los factores principales que determinaron la compra-venta del inmueble en donde

se establece lo que posteriormente se conoció como el Primer Distrito Forestal de

Metapán.

Para la protección de estas tierras, el Ministerio de Agricultura y Ganadería – MAG,

impulsa dos proyectos importantes: uno de reforestación con pino y ciprés, y el otro de

conservación de suelos con obras tales como gaviones, palo piques, barreras vivas,

muros secos, terrazas y canales de desagüe; en los que las comunidades se mantuvieron

trabajando alrededor de 12 años.

A principios de la época del Distrito Forestal, toda la comunidad que estaba dispersa por

la propiedad fue reubicada en dos asentamientos: Buena Vista (ahora conocido como San

José Ingenio) y Majaditas; fueron apoyados con albañiles, carpinteros y algunos

materiales para construir las casas de adobe que habitan actualmente.

Como se le estaba dando trabajo a la comunidad, el MAG, ya no les permite seguir

utilizando las tierras para las siembras de maíz y frijol; aunque durante los primeros

cuatro años del Distrito, se les permite mantener las parcelas de café, hasta que fueron

engañados para quitarles el grano cosechado, con la promesa de que se los iban a

vender a mejor precio y según cuentan ni los costales les fueron devueltos. En la

comunidad comentan que hubo dos familias que no entregaron su café (Acosta y

Alarcón) a la Administración del Distrito Forestal y por esta razón fueron expulsadas; este

mismo hecho es desmentido por los empleados, quienes sostienen que la salida de estas

personas se debió al apresamiento de un miembro de la familia.

A partir de entonces ponen vigilancia en los cafetales y ya no se les permite seguir

dándole mantenimiento ni cosechando su parcela familiar de café. El mantenimiento y la

cosecha lo hacía la administración del Distrito, para lo que se empleaba a gente de la

comunidad. Ésta tenía la oportunidad de aprovechar la pepena para su consumo, con la

condición de que la mitad de lo pepenado era para la administración. Se taló parte del

cafetal de la Vega de los Acosta, para que las familias ya no las siguieran aprovechando.


12

A las familias que eran propietarias de ganado vacuno y caballar les fueron asignadas

áreas de pastoreo bajo la asistencia técnica del MAG. Estas tenían la obligación de poner

bestias al servicio de la administración para acarrear el café de los lugares de difícil

acceso para vehículos.

Después promueven y apoyan la organización de una cooperativa de producción

agrícola, ganadera y de consumo, a la que le asignan de 25 a 30 manzanas para cultivar

maíz, frijol, maicillo y potreros para mantener el ganado. Durante esta época las familias

mantuvieron su ganado, bestias y cerdos sin ningún problema.

Al mismo tiempo se impulsó el cultivo de peces en estanques, trabajados de manera

colectiva entre miembros de las comunidades. Había estanques en cada uno de los

asentamientos, iniciaron dándoles los insumos y a los encargados de cuidarlos les daban

alimento por trabajo. Estos proyectos no fructificaron, la gente dejó de trabajar cuando

dejaron de entregarles insumos, también se dice que el pillaje constante fue otra de las

razones, al menos en una de las comunidades.

En términos ambientales se dice que a finales de este período el 95% de la propiedad

estaba con bosque, plantado y regenerado naturalmente; el resto seguía siendo para

cultivos y potrero. Hubo un importante aumento de la fauna silvestre; el clima mejoró

notablemente; algunos vertientes o nacimientos desaparecieron, tal es el caso de el “Ojo

de agua El Pito”, las quebradas ya no tenían tanta agua en el verano. Había disminuido la

erosión de los suelos y éstos contaban con mayor cantidad de materia orgánica.

5.4 Época del Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre – MAG

Durante este período se obliga a los pobladores de las comunidades a que vendan el

ganado vacuno, las bestias y los cerdos que poseían, dado que en el Distrito conocido

para ese entonces como Parque Montecristo, ya no se permitirían animales domésticos

por estar en contra de los objetivos de conservación de esta área natural.


13

En 1987 la propiedad es decretada como Parque Nacional Montecristo y empieza a

manejarse con un régimen estricto de conservación ambiental. Se crean Normas,

Acuerdos y disposiciones para el manejo de los Recursos Naturales del Área Protegida.

Hasta que en el año 1987 se acuerda erradicar el ganado que existía dentro del inmueble,

ya que no era compatible con los objetivos de conservación y manejo del mismo. De esta

forma obligaron, a los propietarios de ganado a venderlo, les dieron un plazo aproximado

de seis meses, por lo que a finales de 1988 fue erradicado en su totalidad.

Según los informantes de la comunidad, al erradicar el ganado, las comunidades internas

se vieron afectadas además, porque la mosca del tórsalo empezó a reproducirse en los

habitantes. Los afectados fueron atendidos por promotores de salud capacitados por la

Fundación Cristiana para la Salud y la Naturaleza - FUCRISAN y la Asociación

Salvadoreña Pro Salud Rural - ASAPROSAR.

Con ayuda de las instituciones y de la Administración del Parque, se abrió una clínica en

la que los promotores atendían a los pacientes infectados con Tórsalo y también para

promover la medicina natural. Según informes la epidemia duro aproximadamente cinco

años, finalizando por el año de 1994.

A continuación se transcriben partes de entrevistas realizadas a personas que resultaron

afectadas:

Sra. Mercedes Gutiérrez:

“Llevé a mi hijo Juan Amelio Castro de emergencia a la Unidad de Salud de

Metapán, con 3 tórsalos en la cara, a la altura de las cejas, el doctor no pudo

diagnosticarle lo que tenía, por lo que llamo a otro doctor y al fin vieron que eran

gusanos de tórsalo, le sacaron 2 y el otro se lo saco el promotor de Salud de

ASAPROSAR de aquella época que era Manuel García”

Sr. Víctor Manuel Sandoval:

“Mi mamá llevó al hospital de Metapán a mi hermana Vilma Aidé Sandoval, con

más de 20 gusanos de tórsalo en la cabeza, eso le causó mucha fiebre. Dice mi

mamá que cuando la examino el doctor, no pudo diagnosticar que era lo que tenia,


14

solamente le inyectaron un antibiótico y la mandaron de regreso a la casa. Ella se

quejaba mucho del dolor que sentía por los gusanos, hasta que los promotores de

salud de la comunidad le fueron sacando los gusanos por etapas, porque le

seguían apareciendo en el mismo lugar, hasta que se los erradicaron; también a mi

hermano Santiago lo llevaron al hospital y solamente le pusieron una inyección de

penicilina y lo mandaron de regreso y aquí en la casa le sacaron 28 gusanos de

tórsalo de la espalda, pero los gusanos ya estaban muertos”

Sr. Pablo Molina, Promotor de Salud:

“Yo en esa época atendí a más de 40 pacientes con gusanos de tórsalo, las

herramientas con que contábamos era algún equipo de mini cirugía y algunos

medicamentos como permanganato, pastillas de tetraciclina para aligerar el

proceso de extirpación del gusano y plantas medicinales como la masa de

albahaca de pollo, que se aplicaba en los orificios del tórsalo. Los doctores no

podían hacer mucho, solamente les recetaban antibióticos y los mandaban de

regreso a la casa, luego nosotros los atendíamos, también atendimos pacientes

bien críticos de esa peste como a la hija de Arcadio Sandoval”.

Al preguntarle ¿qué fue lo que provoco ese problema? nos dijo: “Nosotros creemos

que fue a raíz de cuando se quito el ganado del lugar, el parasito no encontraba

donde reproducirse y lo hizo en los seres humanos”. (Cristóbal Ladino, Unidad de

Atención a las Comunidades, 2009).

Según empleados del Parque, hubo un brote regional en esa época, el cual en los

alrededores del ANP no se dio con tanta intensidad como en los asentamientos internos,

comentan que también los venados lo padecieron, acotan además que la higiene personal

es importante para el control de la infección.

Durante este período, se constituye una Cooperativa de Producción Agrícola, estaba

conformada en su mayoría por empleados del Parque, quienes trabajaban la tierra de

manera individual con el compromiso de aportar a ésta, el diez por ciento de la

producción obtenida.


15

Paralelamente se forma una organización de desempleados que buscan apoyo en la

administración con un pliego de peticiones consistente en viviendas, tierras para cultivo y

empleo. En respuesta a estas demandas se le pide a la Cooperativa, que ceda a la

organización de desempleados, las tierras que utilizaban para cultivos, quedando solo

como cooperativa de consumo. A “Los desempleados” se les permite cultivar estas tierras

por un período de dos años.

En esta época entra el Proyecto Piloto Trifinio, con actividades de establecimiento de

viveros, reforestación y mantenimiento de las plantaciones tanto en el parque como en

propiedades privadas. Este proyecto termina con las tierras de cultivo dentro del área

natural.

Las peticiones de los desempleados fueron canalizadas por la administración del Parque

hacia la Región 1 del MAG, en Santa Ana; de donde los contactaron con funcionarios de

FINATA, quienes les propusieron tierra y solares para viviendas. Iniciando así un proceso

de búsqueda de propiedades, sin ningún resultado favorable.

Luego la región 1 del MAG, los pone en contacto con el Banco de Tierras, con el que

finalmente y por gestiones de la Vicepresidencia de la República, se logra negociar la

propiedad de San Nicolás, en el municipio de Masahuat, Santa Ana. El dueño de la

propiedad, en agradecimiento por la compra de la tierra, dona los solares de vivienda.

Posteriormente realizan gestiones con varias organizaciones, hasta que la

Vicepresidencia, les pone en contacto con el Vice ministerio de Vivienda y FONAVIPO,

para la construcción de las viviendas; concretando así la primera reubicación fuera del

Parque Nacional. Los beneficiados con las parcelas fueron 77 personas de San José y

Majaditas; en el caso de las viviendas se favoreció a 57 familias de las mismas

comunidades.

A partir de esta reubicación, se empezó a hostigar a la gente que se quedó en el Parque,

con la petición de que tenían que abandonar la zona; para los empleados que vivían

dentro de las comunidades, esto fue una obligación, ya que ellos debían dar el ejemplo.

Las casas que dejaron las personas que se salieron, eran por obligación desarmadas por

ellos mismos o destruidas por la administración.


16

Se imponen restricciones a las comunidades en aspectos deportivos, religiosos, a fin de

desesperar a la gente para que se salga del lugar; entre estas restricciones hubo intentos

por quitar la cancha de futbol, no se les permitía organizarse, se limita la entrada de los

habitantes de las comunidades aledañas a la celebración de las fiestas patronales de San

José Ingenio. Ya no se permiten las carreras de cinta en caballos; ante esto la comunidad

se resiste, decide tallar en madera cabezas de caballos, les colocan palos largos, se los

pasaban entre las piernas y corrían sobre estos simulando a las bestias, otros lo hacían

en bicicletas.

Según empleados del ANP, lo que se imponían eran restricciones para el uso de la

cancha, ya que las personas que ingresaban destruían y ensuciaban los alrededores. Al

principio los equipos de futbol podían entrar, siempre y cuando solicitaran permiso para

no pagar el ingreso y debían llegar uniformados; pero luego, se decide cobrarles (al

parecer esta decisión fue tomada arbitrariamente por la Administración).

Las fiestas patronales eran una forma de dinamizar la economía familiar, pues se

aprovechaba la oportunidad para la venta de bocadillos y platos típicos; además se

recolectaban algunos fondos que servían para las actividades de la Iglesia.

Se prohíben los instrumentos musicales, lo cual acabó con la existencia del conjunto

ranchero “Los Cuatro Vientos” de la comunidad San José, quienes habían comprado los

instrumentos con la venta de un frijolar de 6 tareas que habían trabajado en colectivo. Al

respecto los empleados expresan que el grupo musical desapareció porque algunos

miembros se reubicaron en San Nicolás y los instrumentos los vendieron (en la actualidad

existen instrumentos musicales en las comunidades).

Se organiza la Asociación de Desarrollo Comunal de San José, como una entidad a

través de la cual la comunidad podría realizar sus propias gestiones. No se permitió la

entrada de proyectos orientados a apoyar el desarrollo de las comunidades, se menciona

uno de capacitación sobre corte y confección que llegó a la administración del Parque y

nunca pasó a las comunidades. Un empleado manifestó que solicitó permiso al encargado

del Parque, para facilitar el ingreso del proyecto de corte y confección y que esta persona


17

se opuso diciéndole que “proyectos aquí no se permitirían”. Hicieron además, gestiones

con el proyecto piloto Trifinio para que apoyaran con proyectos y tampoco los dejaron

entrar.

Otros empleados comentan que las comunidades hacían las cosas de manera

descoordinada ya que no solicitaban los permisos respectivos a la entidad rectora; que

han entrado proyectos para la construcción de gaviones que no han sido aprovechados

por las comunidades, dado que en estas ocasiones quieren ganar más de lo que los

proyectos tienen establecido pagar; dicen que en la comunidad Majaditas, el Trifinio

impartió una capacitación de pastelería y que no le dieron ningún seguimiento.

Inician los cobros por ingreso a familiares que llegaban de visita a las comunidades.

En términos ambientales se dice que a finales de este período el 100% de la propiedad

estaba con bosque, plantado y regenerado naturalmente; los potreros habían sido

sustituidos por plantaciones naturales. La fauna silvestre continuo aumentando, aunque

algunas especies de aves de espacios abiertos o perturbados han disminuido en el

Parque, trasladándose a las zonas de amortiguamiento (paloma llanera, tórtola dorada,

cuervo); el clima siguió mejorando; desaparecieron otros vertientes, tales como “Campo

Santo” y el “Potrerito”, que redujo su producción de agua. Las quebradas seguían

reduciendo la cantidad de agua en el verano. Los suelos contaban con mayor cantidad de

materia orgánica y los procesos erosivos de antaño se han detenido.

5.5 Época del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales – MARN.

Ha habido un incremento en las restricciones impuestas por la administración del Parque

a los habitantes de las comunidades y sus necesidades no han sido tomadas en cuenta.

Se les ha limitado en el uso y aprovechamiento de los recursos del Parque, no se les

permite establecer huertos caseros, se continúo cobrando el ingreso de familiares que

iban de visita, se impuso el cobro a vehículos de las comunidades, sobre todo a aquellos

que brindan el servicio de transporte a la población. Se restringe la entrada de materiales


18

de construcción lo cual limita hacer reparaciones a las viviendas, además se debe solicitar

un permiso para el ingreso de los mismos.

Algunos empleados comentan que por órdenes administrativas se han hecho

inspecciones a las viviendas de personas que solicitaban permiso para ingresar

materiales o aprovechar algún recurso y era en base a esta inspección que se

determinaba si realmente existía la necesidad del material o recurso solicitado. En el caso

de los huertos caseros, argumentan que los trabajaban con químicos, por eso no se

permitían; pero, que nunca se han destruido cultivos.

Se imponen sanciones (días de trabajo) a personas que son encontradas cometiendo

infracciones. Según empleados, hubo acuerdos de pagar con trabajo algunos recursos

que se aprovechaban como la leña, o, a las personas que fueron sorprendidas hurtando

madera, por ayudarles se les pedía que la pagaran con trabajo. Por ejemplo, cuando

solicitaban arena para hacer reparaciones, se permitía sacarla del río, con la condición de

que en igual cantidad se sacara para el Parque, y en dependencia de la indicación, se le

tenía que sacar hasta la calle o dejarla a la orilla del río. “Por lo tanto, se ha apoyado a la

gente brindándole facilidades para adquirir los recursos que han necesitado”, manifestó

un empleado.

Se inician procesos judiciales a personas de las comunidades por infracciones cometidas.

Algunos miembros de la administración cometen arbitrariedades en la aplicación de las

normativas vigentes, abuso de autoridad por parte de algunos empleados. Para realizar

las fiestas patronales hay que solicitar un permiso y las actividades son restringidas, por

ejemplo, en la cantidad de cohetes que se queman o en la cantidad de personas que

entran a las celebraciones.

Las comunidades se mantienen organizadas en ADESCO y estas no han sido bien vistas

por la administración del Parque. Sin embargo, algunos empleados manifiestan que esto

se ha dado de hace dos años a la fecha; ya que antes de ese tiempo la relación era

buena, con esta nueva directiva es que se ha perdido todo eso.

Se ha puesto en evidencia una situación conflictiva entre los habitantes de las

comunidades y la administración del Parque a consecuencia de la humillación y falta de


19

libertades para que las comunidades puedan satisfacer algunas de sus necesidades

básicas. Lo anteriormente descrito deja en evidencia el desinterés de la Administración

por las necesidades elementales de la población de las comunidades.

Ambientalmente hablando, el inmueble se encuentra en un proceso avanzado de

recuperación: la vegetación se ha regenerado casi en la totalidad del terreno, lógicamente

al recuperarse el bosque muchas especies de animales también han vuelto a refugiarse

en el lugar. Los suelos se han logrado recuperar y estabilizar gracias a la regeneración de

la flora y a las obras físicas que se construyeron para tal fin.

6 Situación actual de las comunidades

6.1 Población

La población que habita dentro del Parque Nacional Montecristo, asciende a 595

personas. Estas están distribuidas de la siguiente manera:

El caserío San José Ingenio (Buena Vista), cuenta con 372 personas, de éstas 196 son

mujeres y 176 hombres. Hay 56 niños y 71 niñas de 0 a 15 años. Se agrupan en 110

familias. Hay un grupo de 37 personas mayores de 60 años (21 hombres, 16 mujeres).

En el caserío Majaditas, viven 198 personas. 107 mujeres y 91 hombres. 48 niñas y 26

niños de 0 a 15 años y solteros o solteras. Están agrupados en 55 familias. La cantidad de

personas mayores de 60 años asciende a 21 (12 hombres, 9 mujeres).

En los Planes de Montecristo, habitan 2 familias con una población de 25 personas. 13

hombres y 12 mujeres. 4 niñas y 4 niños, de los que sólo un niño no estudia por no tener

la edad requerida para hacerlo. (Información recolectada por las ADESCO de San José

Ingenio, Majaditas y la Unidad de Atención a las Comunidades P.N.M – MARN).

6.2 Viviendas

Las dimensiones de los solares de vivienda en las comunidades no son uniformes, van

desde los 225 hasta 900 m2 (30 mts X 30 mts). Las viviendas están construidas con

adobe las paredes, repelladas algunas; los techos son de madera y teja o lámina; piso de


20

tierra la mayoría y algunos cementados; las dimensiones de las casas varían, pero en

promedio diremos que son de 64 m2 (8x8 mts) un poco más o menos. Algunas viviendas

cuentan con pequeñas ampliaciones construidas con bahareque, plásticos, láminas y

madera (Información recolectada por Viceministerio de Vivienda y MARN).

En San José Ingenio existen 72 viviendas; de éstas el 21.43% se encuentra en buen

estado, el 65.70% en regular estado y el 12.87% en mal estado. En Majaditas, existen 40

viviendas; el porcentaje de las que están en buen estado es menor que el de San José,

así mismo, aumenta el porcentaje de las que se encuentran en regular y mal estado

(Información recolectada por Vice ministerio de Vivienda y MARN, 2009). Quienes

cuentan con mejores viviendas son las dos familias que residen en Los Planes de

Montecristo.

Una de las limitaciones que han enfrentado las familias es que una vez que las

infraestructuras se van deteriorando, ha sido difícil que éstas puedan ser reparadas,

debido a que las normas del ANP no permiten la introducción de materiales de

construcción (Plan de Manejo del P.N.M, 2003).

En San José existen 20 casas en las que viven de 2 a 4 familias y hasta 11 personas en

total; para el caso de Majaditas, son 11 las viviendas en las que encontramos de 2 a 3

familias con la misma cantidad de personas viviendo en ellas (Información recolectada por

las ADESCO de San José Ingenio, Majaditas y la Unidad de Atención a las Comunidades

P.N.M – MARN, 2010).

También vale la pena mencionar que 18 de las personas favorecidas con inmuebles en

San Nicolás, continúan viviendo en el Parque, de éstas, todas recibieron parcelas, 14

obtuvieron casas además. 5 vendieron ambos inmuebles, 1 sólo vendió la casa. Hay 5

personas que poseen viviendas en los alrededores del Parque y Metapán.

6.3 Servicios básicos


21

Ninguna de las comunidades cuenta con servicio de aguas negras y alcantarillados. Para

el manejo de las excretas utilizan letrinas de fosa. En San José Ingenio, de las 72

viviendas, 59 tienen letrinas en mal estado, 3 en buen estado, las cuales son de lavar

(presentan el inconveniente que las aguas se depositan en fosas no sépticas, ya que no

están revestidas con cemento, ni cuentan con filtro para las aguas de rebose.) y 8 casas

no cuentan con letrinas (Información recolectada por Vice ministerio de Vivienda y MARN,

2009). En Majaditas, de las 40 viviendas, aproximadamente el 25% no cuentan con

letrinas, por lo tanto defecan al aire libre; el 65% tienen letrinas de fosa y se encuentran

en regular estado; el 10% restante (4 viviendas), tienen letrinas de lavar, en iguales

condiciones que las de San José. Al respecto, la población se justifica diciendo que los

servicios que se encuentran en Los Planes, para el uso de visitantes y turistas, son de

lavar y presentan las mismas condiciones que en las comunidades.

Las aguas servidas son echadas a las calles o en los mismos solares de vivienda, lo que

provoca focos de contaminación y desarrollo de vectores.

Las Familias de las comunidades internas poseen un sistema de agua conducida por

gravedad a través de poliducto, la cual es tomada directamente de los nacimientos de

agua más cercanos a las comunidades; el único costo en que incurren, es en el proceso

de instalación de la tubería (Plan de Manejo, 2003). Este tipo de material es muy frágil, se

rompe con facilidad, provocando así la contaminación del agua, la cual en ningún

momento es potabilizada. Se tiene conocimiento de que una casa no dispone de agua

domiciliar. Vale la pena mencionar que en el Parque Nacional Montecristo, se encuentran

varios vertientes que son aprovechados para abastecer caseríos aledaños e incluso hasta

la ciudad de Metapán, tal es el caso de la “caja de agua”, del que ANDA, brinda el servicio

de agua potable a colonias del norte de la ciudad; Casas de Teja, El Cóbano y colonia

San José, tienen instalados sistemas de captación y conducción de agua del Parque

hacia sus caseríos.

En el tema de la energía eléctrica, sólo San José Ingenio, cuenta con este servicio, con

una cobertura casi del 100% de las viviendas, dos casas son las que no cuentan con

electricidad. La comunidad de Majaditas, no dispone de este servicio, aun cuando han

hecho gestiones para su introducción, ha sido difícil, pues las diferentes administraciones


22

no lo han permitido, basándose en las normativas del Parque. Este es el principal factor

que provoca la extracción de ocote del bosque en esta comunidad, ya que lo utilizan para

iluminarse durante la noche.

6.4 Salud

La atención de salud primaria es proporcionada por el Centro Hospitalario que se ubica en

la ciudad de Metapán, del cual dependen los pobladores que viven dentro del ANP; esta

atención medica es complementada por los servicios que ofrece la Unidad de Salud que

se ubica en El Cóbano, Cantón San José Ingenio (Plan de Manejo, 2003). Organismos no

gubernamentales como FUCRISAN, brindan servicios, a través de sus promotores de

salud.

Las enfermedades que tienen mayor incidencia en las comunidades son: infecciones

agudas de las vías respiratorias superiores, diarrea y gastroenteritis de presunto origen

infeccioso, parasitismo intestinal e infecciones de las vías urinarias. Las consultas que

mayormente se atienden en la unidad de salud de San José Ingenio son preventivas

materno infantil y planificación familiar (Plan de Manejo, 2003).

Una enfermedad asociada a las malas condiciones de las viviendas es el mal de Chagas;

en muestreos de búsqueda de la chinche vector realizados por el Ministerio de Salud, en

marzo del 2004 en ambas comunidades, el 40% de las muestras tomadas fueron positivas

en San José y el 50% en Majaditas. Se conocen dos casos confirmados de la enfermedad

en San José.

Una de las enfermedades crónicas que más se reportan, tanto en habitantes de las

comunidades como en empleados del Parque es la diabetes.

6.5 Educación

Existe un centro escolar en cada uno de los dos asentamientos, en ambos se atiende

hasta sexto grado. Quienes continúan estudiando tienen que desplazarse hasta Metapán.

En San José Ingenio, el 75% (42) de los niños y el 76% (54) de las niñas, estudian


23

actualmente desde parvularia hasta tercer ciclo, hay 10 jóvenes en bachillerato y una

señorita en la Universidad; Además, existen 7 bachilleres. El 4.8% (18 personas) de la

población son analfabetas.

En Majaditas, el 65.38% (17) de los niños y el 66.67% (32) de las niñas, están estudiando

desde parvularia hasta tercer ciclo, 1 tan solo estudiante de bachillerato, quien al

graduarse sería el primero de la comunidad. El 15.15% (30 personas) de la población es

analfabeta. (Información recolectada por las ADESCO de San José Ingenio, Majaditas y la

Unidad de Atención a las Comunidades P.N.M – MARN, 2010)

6.6 Actividades económico – productivas

Una de las principales limitantes para el desarrollo de las comunidades, la impone el

hecho de vivir dentro de un área natural protegida con un régimen de restricciones muy

amplio, lo que significa para la mayoría de población tener que realizar sus actividades

económico – productivas fuera del Parque, tales como empleos, cultivos, negocios y

otras.

El siguiente cuadro muestra las principales ocupaciones que existen en las comunidades:

OCUPACIÓN CANTIDAD DE PERSONAS PORCENTAJE

San José Ingenio

Estudiantes 107 28.76%

Agricultores 48 12.90%

Amas de casa u oficios domésticos

109 29.30%

Albañiles 21 5.65%

Motoristas 4 1.08%

Mecánicos 2 0.54%

Empleados 14 3.76%

Carpinteros 2 0.54%

Naturópata 1 0.27%

Pensionados 8 2.15%


24

Desocupados (sin empleo) 22 5.91%

Majaditas

Estudiantes 50 25.25%

Agricultores 54 27.27%

Amas de casa u oficios domésticos

61 30.81%

Albañiles 1 0.51%

Empleados 5 2.53%

Pensionados 3 1.51%

(Información recolectada por las ADESCO de San José Ingenio, Majaditas y la Unidad de Atención a las Comunidades P.N.M – MARN, 2010)

En el caso de Majaditas, no visualizan a personas desempleadas. Las familias perciben

sus ingresos de la venta de los granos cosechados, de sus empleos, los que los tienen,

de la venta de su fuerza de trabajo como jornaleros, de pequeños negocios y remesas.

En una encuesta realizada hace aproximadamente mes y medio sobre los ingresos y

egresos a 50 personas de la comunidad San José Ingenio, se obtuvieron estos datos: los

ingresos promedio ascienden a $267 y el gasto promedio es de $227.00, lo cual implica

gastos básicos de vida, deudas e inversiones en actividades productivas. El 24% de los

entrevistados reciben remesas de USA, por montos que van desde $10 hasta $100

mensuales.

6.7 Celebraciones realizadas por las comunidades

Muchas de las actividades culturales, celebradas o realizadas tradicionalmente por estas

comunidades se han ido perdiendo por no ser compatibles con los objetivos de

conservación del Parque. Entre las que todavía se llevan a cabo podemos mencionar:

Las fiestas patronales del cantón San José Ingenio, cuya celebración es el día 19 de

marzo, en honor al Patrono San José. Los festejos inician una semana antes con la

“novena”, esta consiste en rezos del rosario que hacen por la noche cada una de las

comunidades del cantón, en la iglesia del caserío San José Ingenio. En la madrugada del

19 se hace una alborada con quema de pólvora y cantan las mañanitas.


25

Los Miércoles de Ceniza, se celebran con una predicación del evangelio y marcan la cruz

con ceniza en la frente de las personas, esto es oficiado por los catequistas de ambas

comunidades.

Los Vía Crucis, se realizan los días viernes e inician cinco semanas antes de la semana

santa. Durante la semana mayor, el día jueves los catequistas hacen el lavatorio de los

pies; el viernes por la mañana realizan la procesión de los encuentros y la crucifixión en la

iglesia, por la noche hacen la procesión del santo entierro; el día sábado se organiza una

vigilia, cantan gloria y después de la media noche hacen la procesión del silencio; en la

madrugada del día domingo salen en la procesión del ángel del farolito que anuncia la

resurrección.

El 3 de mayo las congregaciones católicas celebran el Día de La Cruz, “visten” las cruces

de las iglesias con ramas verdes de cerezo y pino, y las adornan con flores naturales y

artificiales.

En las casas de las comunidades colocan un trozo de árbol de Jiote, formando una cruz,

adornándola con frutas y papel de china de colores, simulando flecos, tecomates, toallas,

etc. Antes de que hubiera restricciones en el ANP, se oía la detonación de un petardo;

significaba que ya alguien había colocado su cruz y así sucesivamente por cada familia.

Esto era el día 2 de mayo, que también se preparaban y cocinaban los tamales, para

degustarlos el día 3. Tradición que se acostumbra aun en comunidades fuera del ANP.

(Plan de Manejo, 2003). En el 40% de las viviendas, se consiguen los trozos de jiote en

terrenos aledaños al parque.

En Navidad y Fin de Año, las comunidades celebran con posadas, pastorelas y cena de

Nochebuena. (Plan de Manejo, 2003).

En los velorios, reparten café, pan y comida (pollo, carne de res y cerdo); según las

posibilidades de los dolientes. A los 9 días (le llaman Remate), únicamente proporcionan

tamales y café. (Plan de Manejo, 2003).

En los bautizos, antes de las restricciones del ANP, también reventaban petardos o

cohetes, anunciando la llegada de un nuevo miembro a la comunidad religiosa. (Plan de

Manejo, 2003).


26

Los casamientos, eran acompañados con música de cuerda, una costumbre casi extinta.

(Plan de Manejo, 2003).

6.8 Eventos autorizados a las comunidades.

Se les ha autorizado que realicen las fiestas patronales, en las que pueden reventar dos

docenas de cohetes y se concede permiso para que ingresen a acompañarles una

cantidad limitada de personas de las comunidades aledañas.

Las actividades religiosas que se les ha permitido realizar son vigilias en las que hacen

ventas de platos típicos (pupusas, pasteles, yuca) y refrescos con el propósito de

recaudar fondos para la iglesia; se han realizado cultos evangélicos; y la celebración de la

semana santa. El permiso requerido en estas ocasiones es para que ingresen a

acompañarles personas de las comunidades aledañas.

Existen en las comunidades cinco equipos de futbol (tres en San José Ingenio y dos en

Majaditas), cuando ellos realizan actividades deportivas, tales como torneos relámpago se

ha autorizado el pago de la cuota mínima a los equipos contrincantes de las comunidades

aledañas.

En los velorios y remates se ha permitido el ingreso de familiares y amigos de las

comunidades aledañas para que acompañen a los dolientes.

6.9 Aprovechamiento de recursos naturales del Parque

La leña seca, el ocote de troncos secos de hasta 1 metro de altura y de árboles caídos

(de árboles verdes es prohibido), la pepena de café, una vez terminada la corta, son los

únicos recursos del Parque, que se pueden aprovechar sin autorización. Según la

normativa vigente, hay recursos que las comunidades pueden aprovechar siempre y

cuando soliciten autorización para hacerlo, entre estos se mencionan: el agua, tierra para

adobes que se vayan a utilizar en letrinas y pasamanos en corredores, madera para

reparar casas, siempre que sea una familia de escasos recursos económicos. En el


27

Parque, las comunidades pueden comprar piedra, arena, madera rolliza y aserrada, flores,

cogollos de pino para rezos o casamientos.

7 Identificación de los problemas y conflictos socio ambientales, en la

lucha por la conservación del área protegida y el desarrollo comunitario.

Según Domingo Marte, experto dominicano en temas ambientales, “los conflictos son

desacuerdos que se originan en torno al establecimiento y manejo de las áreas protegidas

debido a diferentes causas, entre éstas: el desconocimiento de las funciones y servicios

del área; problemas de límites en la creación del área que a veces incluyen comunidades

establecidas y desacuerdos en torno a las reglamentaciones que se establecen para tener

acceso al área y a sus recursos”.

La preocupación principal de las entidades gubernamentales que han estado al frente del

manejo y administración del Parque Nacional Montecristo, ha sido su conservación, de

manera que esté siempre disponible para que la sociedad salvadoreña pueda continuar

disfrutando de éste; imponiendo así restricciones de uso y aprovechamiento de los

recursos e ignorando las necesidades y demandas por alcanzar un mejor nivel de vida de

las y los pobladores que habitan en su interior. Tal condición ha generado descontento en

las comunidades y por ende enfrentamientos entre éstas y las dependencias a cargo,

pero sobre todo con el personal administrativo y de campo que labora en el Parque.

Con el afán de cambiar el rumbo a esta situación problemática y conflictiva, se ha iniciado

un trabajo con las partes enfrentadas (comunidades – personal del Parque), orientado en

un primer momento a buscar el entendimiento entre éstas a partir de un análisis objetivo

del conflicto en el que se reflejen y visualicen ambas partes, con sus propias posiciones,

intereses y sentimientos. De manera que tomen conciencia del papel que cada uno juega

dentro de ese entorno compartido y cómo éste saldría favorecido al cambiar el

enfrentamiento por un trabajo en equipo, donde ambas partes se fortalezcan en la

concreción de sus propios intereses.


28

Se utiliza para tal análisis el enfoque propuesto por Lederach, en el que se diferencian los

elementos vinculados a las personas implicadas, los elementos del proceso seguido por el

conflicto, y los del problema que está a la base. A continuación se presentan los hallazgos

encontrados en este ejercicio.

7.1 . Situaciones problemáticas o conflictivas

Son aquellos acontecimientos, asuntos o diferencias específicas que las personas tienen

entre ellas, incluyen puntos de vista opuestos sobre cómo se toman las decisiones, sobre

necesidades o intereses incompatibles y diferencias concretas referentes al uso,

distribución o acceso a los escasos recursos. Están relacionados con la real causa del

conflicto.

Entre las situaciones conflictivas planteadas por las comunidades tenemos:

a) En las pocas oportunidades de empleo permanente que ha habido en el Parque, no

se ha contratado a habitantes de las comunidades, aunque estén capacitados.

b) No permiten construcciones y ampliaciones de viviendas, ni hacer reparaciones de

paredes y pisos.

c) A través de los años, las casas que se han ido desocupando las han destruido.

d) No se permite el aprovechamiento de ocote para cocinar.

e) No se permiten los huertos caseros.

f) No permiten el aprovechamiento del café para consumo.

g) No dejan que se aprovechen los cafetales abandonados.

h) No permiten extraer “choras” (hongos comestibles) ni los brotes tiernos de bambú.

i) Al quitar el ganado, los cerdos y granjas avícolas, no se buscaron otras alternativas

de subsistencia en conjunto con las comunidades.

j) No se ha permitido introducir la energía eléctrica al caserío Majaditas.

k) No dejan entrar ningún otro tipo de proyectos a la comunidad.

l) Los habitantes al ingresar al Parque, en vehículos que no son de la comunidad,

tienen que pagar el costo de ingreso del motorista y el vehículo.

m) Cobro por “rodaje” arbitrario a los transportistas de la comunidad.

n) Imposición de muchas regulaciones y restricciones en las que no se ha tomado en

cuenta la opinión de las comunidades.


29

A la base de estas situaciones se encuentran una serie de hechos repetitivos, entre los

que mencionan:

Se ha venido contratando a mucha gente de afuera de las comunidades.

Hay familias que tienen hasta dos miembros trabajando en el Parque.

Hay varios empleados que ya están jubilados y continúan trabajando.

Únicamente se permite el ingreso de dos bolsas de cemento por familia. No

permiten ingresar hierro, ladrillo, teja de cemento, tela metálica y láminas.

No dejan hacer adobes.

Han negado solicitudes para ampliaciones y mejoras a las viviendas.

No venden ni regalan madera para hacer reparaciones.

Las casas de las personas que han abandonado las comunidades han sido

destruidas.

Los Guarda Recursos levantan actas y denuncian ante las autoridades a personas

que encuentren sacando ocote o café, lo decomisan con todo y herramientas.

Han decomisado las choras y los hijos de bambú que se extraen para comer.

Los Guarda Recursos han destruido cultivos en solares de viviendas.

Eliminación de perros y gatos con armas de fuego; aun frente a sus dueños.

No dejaron llevar el cableado de la energía eléctrica de San José a Majaditas.

Los habitantes de las comunidades han asumido los pagos por ingreso de

motoristas y vehículos, cuando alguien ajeno al vecindario les ha dado un aventón

o de una comercial les han llevado muebles u otro tipo de enseres para el hogar.

En una ocasión alguien mandó a un transportista de Metapán, a traer a su mamá

que estaba enferma, a quien se le negó la entrada por que tenía que pagar su

ingreso y el del vehículo.

Cobro a comerciantes que llegan a vender a las comunidades.

Los transportistas de las comunidades pagan por sus vehículos como que son

camiones de carga.

A los pobladores de las comunidades que son propietarios de vehículos, se les

cobra por el ingreso de éstos.

Se ha cobrado por el ingreso al Parque a familiares que llegan de visita; el pago ha

dependido de los días que se queden en las comunidades.


30

Cuando se ha solicitado permiso para acopiar piedra, arena y otros materiales para

reparación de viviendas, se ha pagado, con dinero o trabajo.

Prohibir a los empleados del Parque que son de las comunidades, que pertenezcan

a una organización o ADESCO.

La administración ha prohibido las amistades de los empleados con miembros de la

directiva de la ADESCO de San José.

La Administración ha enviado a Guarda Recursos a las comunidades a observar

con que materiales están construidos sus muebles (mesas, sillas y otros).

Cuando en los solares de vivienda se ha caído un árbol y este ha sido aprovechado

para leña, la jefatura ha mandado a cobrar por la cantidad de leña que ha salido.

No hace mucho tiempo un viento botó muchos pinos que tenían ocote, personas de

las comunidades lo sacaron y llevaron a sus casas, días después, los Guarda

Recursos anduvieron casa por casa decomisándolo. Tiempo después los mismos

Guarda Recursos lo sacaron del Parque en un vehículo tapado.

A personas que han cercado sus solares con varas de bambú, se las han cobrado

con trabajo.

Se ha hostigado a la gente de las comunidades con todas esas restricciones para

que se desesperen y abandonen el lugar.

El personal del Parque por su parte, plantea las siguientes situaciones conflictivas:

a) Amenazas a muerte.

b) Agresiones físicas a mano armada

c) Demandas ante la fiscalía por eliminar perros de la comunidad.

d) Cacería, extracción de algunos recursos como el ocote, café, cangrejos,

orquídeas y otros para comercializarlos fuera del Parque.

e) La comunidad no acepta al personal del Parque que viene de afuera.

Los hechos que fundamentan estas situaciones son:

Una persona de la comunidad tiró de machetazos a empleadas del Parque, en

Metapán, y agredió con machete en mano a personal de vigilancia en las oficinas

del Parque.

Habladas e indirectas ofensivas y amenazantes.


31

Decomisos y procedimientos administrativos.

Perros de las comunidades cazando dentro del bosque.

Elaborar informes para las autoridades del Parque, dando a conocer los nombres

de cazadores de las comunidades.

Cazadores han disparado a Guarda Recursos dentro del bosque.

Personas de comunidades han negado la venta de comida a empleados.

Falsas acusaciones, tales como: algunas personas de las comunidades han

envenenado perros y gallinas con “bocados”, hacen disparos, culpando de estos

hechos a los Guarda Recursos. Comentan que Guarda Recursos han ofrecido

trabajo a personas con necesidad a cambio de matar perros o conseguirles

información; dicen que los Guardas han provocado incendios para culpar a la gente

de las comunidades.

Como puede notarse, estamos ante una situación conflictiva histórica de intereses –

necesidades, en la que existe un problema de contenido, al que habrá que buscarle la

forma de satisfacer los intereses y las necesidades de los implicados, a través de alguna

solución alternativa que supere la contraposición de las posiciones iniciales, con un

enfoque de ganar-ganar (tú ganas – yo gano). Conforme el progreso de la situación, se

ha desarrollado de forma paralela un problema de percepción. Aunque la realidad es una

sola, cada parte en el conflicto tiene su propia visión, lo cual se evidencia con las

versiones distintas sobre cómo se percibe la situación y las personas mismas.

Al respecto hay un caso bastante polémico: en cierta ocasión los Guarda Recursos

mataron a un perro en las instalaciones del casco. Según el personal del Parque, el

animal llegó acompañando a unas niñas, a quienes les preguntaron si era de ellas; ante la

negación de las muchachas, un Guarda lo corrió, pero, cuando iba saliendo de las

instalaciones, otro Guarda le disparó con un fusil calibre 22 y lo mató. Al oír el disparo las

niñas corrieron, al ver el perro tendido en el suelo lo abrazaron y se pusieron a llorar, una

de ellas se manchó de sangre las manos y la ropa. En la comunidad se maneja con

indignación que al perro le dispararon estando al lado de una de las niñas, poniendo en

riesgo la vida de ella. Este caso fue llevado ante un juez en la ciudad de Santa Ana, ya

que la familia de la niña lo denunció.


32

7.2 . Los Actores

En este apartado se hace referencia a los grupos o personas que intervienen; en éstos

están contenidos los elementos relacionales y psicológicos del conflicto, sus necesidades,

intereses, posiciones, sentimientos, autoestima; así como las percepciones y relaciones

de poder que existen en el conflicto.

En el Parque Nacional Montecristo, se encuentran enfrentados como actores principales

la Asociación de Desarrollo Comunal Renacer de Montecristo, en “representación” de la

comunidad San José Ingenio con la administración del Parque, representada por el ex

jefe, personal administrativo, de vigilancia, de caseta y guarda recursos. Como actores

secundarios están la Asociación de Desarrollo Comunal de Majaditas, los habitantes en

general de ambos caseríos y por la otra parte el resto del personal del Parque, la

Gerencia de Áreas Naturales, la Dirección General de Patrimonio Natural y los Titulares

del Ministerio de Medio Ambiente. De ahí que estamos en presencia de un conflicto de

carácter intergrupal.

Las necesidades humanas, son las que consideramos fundamentales e imprescindibles

para vivir, pueden ser necesidades materiales básicas como vivienda, alimentación,

trabajo y otras de índole no material como libertad, seguridad, dignidad.

Las comunidades tienen bien definidas las necesidades materiales que consideran

violentadas y que se convierten en razón de conflictos, éstas son: EMPLEO, VIVIENDA,

ALIMENTACIÓN, ENERGÍA ELÉCTRICA. Dentro de las necesidades no materiales

consideran: la FALTA DE LIBERTAD Y SEGURIDAD, la DIGNIDAD ATROPELLADA y el

TRATO INJUSTO que reciben.

Para el caso del personal del Parque, algunos empleados comparten la mayoría de las

necesidades de las comunidades porque viven dentro de las mismas. El resto, no

manifiesta necesidades materiales, pero sí, no materiales, entre éstas mencionan: FALTA

DE SEGURIDAD PERSONAL Y PARA CUMPLIR CON SU TRABAJO.


33

Los intereses, son los beneficios que queremos obtener a través del conflicto. Los

intereses que las comunidades persiguen son:

a) Mejorar las condiciones económicas de la familia para así cubrir otras necesidades

básicas.

b) Contar con viviendas cómodas y en buen estado.

c) Vivir desahogados (sin hacinamiento).

d) Mejorar la dieta alimenticia, la nutrición y la economía.

e) Reducir problemas de salud.

f) Estar mejor iluminados.

g) Disminuir la presión al Parque por el uso y aprovechamiento de recursos.

h) Que la comunidad cuente con un mejor servicio de transporte.

i) Poder ingresar a la comunidad en cualquier vehículo sin problemas.

En cuanto a los intereses del personal en el conflicto, tenemos:

a) Conservar los recursos del Parque.

b) Aclarar situaciones para mejorar las relaciones con algunas personas de las

comunidades.

c) Transitar libremente sin temor a sufrir agresiones.

Las percepciones, son las formas como interpretamos el conflicto, sus causas y

explicaciones. En este caso, las percepciones que las partes tienen del conflicto, son las

siguientes: las comunidades perciben que “las tienen privadas de libertad y con muchas

restricciones en su lugar de origen”; el personal del Parque, sostiene “ésta es un área

natural protegida y no deberían haber comunidades dentro”.

Las posiciones, es lo que en principio reclama cada parte para sentirse satisfecha.

Las posiciones de las comunidades son las siguientes:

a) Que el Parque brinde oportunidades de empleo para las comunidades o genere

fuentes alternativas.

b) Que se tome en cuenta a las personas capacitadas para trabajar en el Parque.

c) Que se permitan ampliaciones de viviendas, reparaciones de paredes y pisos.

d) Que se permita la entrada de materiales para la reparación y ampliación de

viviendas de acuerdo a las necesidades.


34

e) Que se permita la introducción de energía eléctrica en Majaditas.

f) Que no se boten las casas que se desocupen.

g) Que se dé oportunidad de aprovechar ocote y café para consumo familiar.

h) Que se permitan los huertos caseros.

i) Poder aprovechar los hongos comestibles llamados “Choras”

j) Que no se les cobre “rodaje” a los vehículos que entran a dejar a pobladores de las

comunidades.

k) Que se exonere de pago a los transportistas de las comunidades.

En relación a las posiciones del personal del Parque, éstas son:

a) Cumplir y aplicar la Ley.

b) Continuar haciendo decomisos de recursos y aperos

c) Seguir levantando informes y actas.

d) Perseguir y enfrentar a cazadores.

e) Que los agresores de las comunidades se mantengan a distancia de los empleados

y empleadas.

El poder en el conflicto, consiste en la capacidad de influencia que los actores

principales y secundarios tienen sobre los demás. Las relaciones de poder existentes en

Montecristo, son desiguales en contra de las comunidades y están marcadas por los

siguientes aspectos:

a) Viven en una tierra que es propiedad del Estado salvadoreño, administrada y

manejada por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales - MARN.

Además, esta es la entidad encargada de la aplicación de la Ley de Áreas

Naturales Protegidas.

b) El personal del Parque, principalmente Guarda Recursos y vigilantes de caseta,

como representantes del MARN, son los encargados de velar por que se respete la

normativa dentro de esta área natural. Esto les concede cierta autoridad, que han

hecho valer ante las comunidades.

Sin embargo, éstas han iniciado de manera organizada un proceso de gestión que les ha

permitido acumular alguna cuota de poder, ante el personal del Parque.


35

Las emociones y sentimientos, son alteraciones del ánimo intensas y pasajeras,

agradables o penosas que impresionan vivamente, capaces de producir perturbaciones

violentas que influyen en el estado afectivo de las personas.

Las emociones y sentimientos de las comunidades son: molestia, resentimiento,

frustración, humillación, discriminación, enojo, tristeza, decepción, impotencia, alteración

nerviosa, desprecio, desesperación, miedo, cólera, sensación de ser menospreciadas.

Para el personal los sentimientos y emociones experimentadas son: miedo, enojo,

autoestima y moral baja, frustración por la falta de apoyo de la dirección del Parque,

deseo de hablar con la gente para concientizarla, lástima, miedo a que se acaben los

recursos.

7.3 . El Proceso

Esta íntimamente vinculado con la forma en que se ha establecido la relación y

comunicación entre los actores principales y secundarios que intervienen en el conflicto.

Se refiere a la forma en que las decisiones se han tomado históricamente y cómo se

sienten al respecto. La forma como se toman las decisiones es una causa clave del

conflicto; el sentimiento generado a partir de un trato injusto, provoca impotencia y hace

surgir un resentimiento, capaz de echar raíces.

Las personas que se sienten excluidas o perciben que no pueden influir en las decisiones

que afectan sus vidas, difícilmente las apoyarán. Ellas no descartan de manera evidente

la decisión, pero su comportamiento desbarata la relación de una forma sutil y disimulada

(J.P. Lederach).

Los habitantes del Parque, en su condición original de colonos, se encuentran de repente

en medio de una negociación que implicaba el cambio de dueño de la propiedad en que

viven, sin que ellos puedan tan siquiera dar su opinión al respecto, aun a sabiendas que

ese hecho los dejaba en la más absoluta inseguridad.


36

El nuevo dueño (El Estado), aunque estaba generando mucho trabajo para la población

residente, poco a poco va imponiendo su autoridad, imponiendo cambios que impactan la

forma de vida de los habitantes del territorio, sin que éstos puedan nuevamente hacer

valer sus opiniones. Hay algunos aspectos determinantes en esta relación que recién se

establecía: este dueño no tenía un rostro, ni emociones que conmovieran sus

sentimientos y todas sus decisiones las emitía a través de papeles legales; en su lugar

había un grupo de gentes extrañas que siempre estaban dando órdenes.

Con el correr del tiempo, las restricciones y prohibiciones en relación al uso y

aprovechamiento de los recursos de la propiedad aumentan, al punto que la población de

agricultores, se quedaron de la noche a la mañana sin tierra para cultivar, ni para criar sus

animales (ganado, cerdos, bestias) ya no había mucho trabajo, y el dueño había integrado

un grupo de personas encargadas de cuidar su tierra y velar porque la población residente

cumpla con las disposiciones establecidas por aquel. Este grupo de nuevos “caporales”

son capacitados en los aspectos legales vinculados al ejercicio de sus funciones, a fin de

que realicen la administración del inmueble de manera efectiva y eficiente. Definen su

propia dinámica y estilos de trabajo en la que las comunidades residentes dentro de la

propiedad son vistas como un problema para la conservación, visión que se agudiza una

vez aprobada la Ley de Áreas Naturales Protegidas y el inmueble es declarado como tal.

En la actualidad, la relación entre las comunidades y el personal que labora para el

Parque Nacional Montecristo, está altamente deteriorada. El proceso conflictivo ha estado

marcado por la hostilidad, desconfianza y menosprecio. En términos de poder, es una

relación desigual a favor del personal del área, lo cual ha provocado posiciones radicales

por parte de algunos habitantes de las comunidades; sin embargo, durante los últimos

meses y por gestiones de los grupos organizados de las comunidades, esa relación de

poder se ha empezado a volver un tanto más equitativa gracias al enfoque inclusivo en la

gestión del Parque, que promueve el actual gobierno.

La comunicación entre los grupos está muy distorsionada, prejuiciada y estereotipada, se

basa en la desinformación, se le presta mucha, muchísima atención a los rumores, ambos

grupos lo saben y lo manejan muy bien para incomodarse.


37

Cabe aclarar:

Que los estereotipos son “una serie de creencias, compartidas socialmente, que atribuyen

características o una imagen simplificada de los miembros de un grupo” y que éstos se

atribuyen a una persona como miembro de un grupo y no como persona individual.

Y los prejuicios son “un juicio previo no comprobado, de carácter favorable o

desfavorable, acerca de un individuo o de un grupo”.

Retomando las causas de los conflictos planteados por Domingo Marte, diremos que en el

caso de Montecristo, las que más se aplican son la existencia de comunidades

establecidas dentro de los límites del área y desacuerdos en torno a las reglamentaciones

y restricciones aplicadas a las comunidades relacionadas con la forma de vida y

aprovechamiento de los recursos del área protegida. Las comunidades han sido

invisibilizadas probablemente porque el espacio territorial que ocupan, al igual que el resto

del área protegida pertenece al Estado, lo cual las mantiene en una relación de

dependencia.

De igual forma, Domingo Marte, expresa que los conflictos se manifiestan a través de

deforestación, incendios, contaminación de aguas dulces, uso inapropiado de la tierra y

otros. En el Parque Nacional Montecristo, los conflictos existentes se han manifestado con

incendios en respuesta al sentimiento de exclusión; pero además, en agresiones físicas,

verbales, amenazas y procesos judiciales iniciados ante la Fiscalía.

8 Marco Legal y Normativo

8.1 Constitución Política

La Constitución Política de la República de El Salvador, en el Art. 1, Titulo I, Capítulo

único, La persona humana y los fines del Estado, establece que: “El Salvador reconoce a

la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado

para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común”.


38

En el Titulo II, Los derechos y garantías fundamentales de la persona, Capitulo I,

Derechos individuales y su régimen de excepción, Sección primera, Derechos

individuales, de los que se citan los artículos que más se aplican al caso que nos ocupa:

Art. 2.- Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la libertad, a

la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesión, y a ser protegida en la conservación y

defensa de los mismos.

Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Art. 4.- Toda persona es libre en la República. . . Nadie puede ser sometido a servidumbre

ni a ninguna otra condición que menoscabe su dignidad.

Art. 5.-…. Nadie puede ser obligado a cambiar de domicilio o residencia, sino por mandato

de autoridad judicial, en los casos especiales y mediante los requisitos que la ley señale.

Art. 8.- Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni a privarse de lo que ella no

prohíbe.

Art. 9.- Nadie puede ser obligado a realizar trabajos o prestar servicios personales sin

justa retribución y sin su pleno consentimiento, salvo en los casos de calamidad pública y

en los demás señalados por la ley.

Art. 10.- La ley no puede autorizar ningún acto o contrato que implique la pérdida o el

irreparable sacrificio de la libertad o dignidad de la persona.

Art. 11.- Ninguna persona puede ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la

propiedad y posesión, ni de cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oída y

vencida en juicio con arreglo a las leyes…

Art. 20.- La morada es inviolable y sólo podrá ingresarse a ella por consentimiento de la

persona que la habita, por mandato judicial, por flagrante delito o peligro inminente de su

perpetración, o por grave riesgo de las personas.


39

Los siguientes artículos que aparecen en el Titulo V Orden Económico, nos clarifican

sobre una de las principales aspiraciones de los pobladores de las comunidades

relacionadas con la obtención de escrituras de propiedad de las viviendas; así mismo,

establece el deber del Estado de la conservación ambiental para garantizar el desarrollo

sostenible en el país. A continuación se citan cada uno de ellos:

Art. 104.- Los bienes inmuebles propiedad del Estado podrán ser transferidos a personas

naturales o jurídicas dentro de los límites y en la forma establecida por la ley.

La propiedad estatal rústica con vocación agropecuaria que no sea indispensable para las

actividades propias del Estado, deberán ser transferidas mediante el pago

correspondiente a los beneficiarios de la Reforma Agraria. Podrá también transferirse a

corporaciones de utilidad pública.

Art. 117.- Es deber del Estado proteger los recursos naturales, así como la diversidad e

integridad del medio ambiente, para garantizar el desarrollo sostenible.

Se declara de interés social la protección, conservación, aprovechamiento racional,

restauración o sustitución de los recursos naturales, en los términos que establezca la

Ley.

El artículo 233 del Capítulo II Hacienda Pública, establece que: “los bienes raíces de la

Hacienda Pública y los de uso público sólo podrán donarse o darse en usufructo,

comodato o arrendamiento, con autorización del Órgano Legislativo, a entidades de

utilidad general.

8.2 Ley de Medio Ambiente

En el capítulo II. Participación de la Población en la Gestión Ambiental, Artículo 8, s e

e s t a b l e c e q u e : “ Las Instituciones integrantes del Sistema Nacional de Gestión

del Medio Ambiente previamente a la aprobación de sus políticas, planes y programas,

consultará para su gestión ambiental, con las organizaciones de participación a nivel

regional, departamental y local.


40

Dentro del mismo capítulo, en lo referente al Derecho de la Población a Ser Informada

Sobre la Gestión Ambiental, el Artículo 9, literalmente expresa: “Los habitantes tienen

derecho a ser informados, de forma oportuna, clara y suficiente, en un plazo que no

exceda de quince días hábiles sobre las políticas, planes y programas ambientales

relacionados con la salud y calidad de vida de la población…”

En el apartado de la Participación de la Comunidad, Artículo 10, El Ministerio del Medio

Ambiente y en lo que corresponda, las demás instituciones del Estado, adoptarán políticas

y programas específicamente dirigidos a promover la participación de las comunidades en

actividades y obras destinadas a la prevención del deterioro ambiental

El Parque Nacional Montecristo, es un área natural protegida, propiedad del Estado, bajo

la administración del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Las

comunidades que residen dentro de éste, están organizadas en Asociaciones de

Desarrollo Comunal (ADESCO), quienes se quejan de que nunca han sido tomados en

cuenta para consultarles sobre la gestión de manejo del área protegida; ni han sido

informados previamente acerca de la aplicación de políticas, planes y programas

relacionados con la salud y la calidad de vida de sus poblaciones. En todo caso han sido

invitados a brindar información específica sobre las comunidades para la elaboración del

Plan de Manejo, sin participar en la toma de decisiones sobre los programas y proyectos

de éste.

8.3 Ley de Áreas Naturales Protegidas

En algunos apartados del Capítulo IV Del Manejo de las Áreas Naturales Protegidas, se

hace alusión directa al tema de las comunidades dentro de estos territorios:

Prevención de Incendios

Art. 21. A fin de prevenir incendios en las Áreas Naturales Protegidas, el Ministerio dictará

las medidas correspondientes y desarrollará campañas educativas a nivel nacional,

capacitaciones para las comunidades aledañas, guarda recursos y demás personal que

labora o habite en tales Áreas.


41

Asentamientos Humanos

Art. 29. En las Áreas Naturales Protegidas no se permitirá el establecimiento de nuevos

asentamientos humanos ni el crecimiento de infraestructura en los ya existentes. El

Ministerio, a través, del Plan de Manejo incluirá normativas específicas para cada

asentamiento existente, de acuerdo a los objetivos y directrices de la categoría de

manejo.

En caso de que la presencia de asentamientos humanos existentes en un Área natural

protegida, contraríe los objetivos de la misma, el Ministerio agotará medidas correctivas

para modificar las prácticas nocivas a los objetivos de manejo. Como último recurso se

gestionará en conjunto con las autoridades y los asentamientos humanos y dentro de un

plazo establecido, la reubicación en las condiciones en que se ocasione la menor

perturbación a su población.

Si alguna de las situaciones indicadas en los incisos anteriores constituye delito, éstas se

tramitarán de conformidad a la norma penal correspondiente.

Uso Público en Áreas Naturales Protegidas

Art.30. El uso público de las Áreas Naturales Protegidas es un derecho de la ciudadanía,

lo cual estará encauzado a través de las correspondientes medidas de regulación y

manejo enmarcado en los planes operativos o los planes de manejo respectivos. Dichas

actividades estarán reguladas a través de un instructivo.

Procedimiento

Art. 49. El procedimiento administrativo sancionatorio se iniciará de oficio, por

denuncia o por aviso ante el Ministerio.

Cuando los funcionarios y empleados del Ministerio, Inspectores de Pesca, Guarda

Recursos, Agentes de la Policía Nacional Civil, Agentes de la Fiscalía General de la

República, elementos de la Fuerza Armada o cualquier otra autoridad que tuviere

conocimiento por cualquier medio de una infracción a la presente Ley y su reglamento,

procederán de inmediato a inspeccionar el área donde se hubiese cometido la

infracción. El acta que al efecto se levante, constituirá prueba del cometimiento de la


42

misma, y deberá ser remitida por cualquier medio directamente al Ministerio en un

plazo no mayor de tres días hábiles, contados después de realizada la inspección.

Guarda Recursos

Art. 67. Créase la Unidad de Guarda Recursos, cuya finalidad será la custodia, vigilancia

y control de las Áreas Naturales Protegidas y estará integrada por empleados públicos

pagados por el Estado o por sectores no gubernamentales, autorizados por el

Ministerio, quienes desarrollarán sus funciones en las Áreas Naturales Protegidas que

forman parte del Sistema o que tienen potencial para integrarlo; la estructura y

funcionamiento de dicha unidad se determinará en el reglamento de la presente Ley.

Funciones Protectivas

Art. 68. Los funcionarios y empleados mencionados en el segundo inciso del Artículo

49 de la presente Ley tienen la facultad, dentro de las Áreas Naturales Protegidas, para

detener a los transgresores sorprendidos in fraganti, juntamente con los productos

que se hubieren obtenido o abandonado y entregarlos de forma inmediata a la

autoridad competente.

La presente ley reconoce e incluye a las comunidades que habitan dentro de las Áreas

Naturales Protegidas, en el tema de prevención de incendios mandando al MARN la

capacitación para éstas; sin embargo, en la práctica las comunidades de Montecristo

(residentes y aledañas), han pasado de la prevención al control de incendios cuando ha

sido necesario, aun sin capacitaciones.

Uno de los artículos que más limita el mejoramiento de la calidad de vida de las

comunidades que habitan dentro del Parque es el que impide el crecimiento de la

infraestructura de los asentamientos ya existentes. Como consecuencia algunas viviendas

son habitadas hasta por cuatro familias, aun contando con un solar de 900 m2 y a

sabiendas que las casas permitidas son de adobe. Por otro lado, el Plan de Manejo es

tajante en su mandato de reubicar a las comunidades residentes dentro del Parque; lo

cual es un tanto complicado ya que la reubicación implica igualar o mejorar las

condiciones con las que cuentan los asentamientos actualmente. Esto significaría para el


43

gobierno disponer de una buena cantidad de recursos financieros. Mientras tanto, las

comunidades están maniatadas. Posiblemente la mejor salida es agotar las medidas

correctivas para modificar las prácticas nocivas para la conservación del área natural.

Las comunidades residentes, por el hecho de vivir dentro de las áreas protegidas,

deberían tener un régimen especial de regulaciones independiente del establecido para el

uso público, que les permita hacer aprovechamiento de los recursos de manera “legal”.

Esto evitaría que se cometan arbitrariedades en contra de la población de los

asentamientos.

La misma Ley establece las funciones y responsabilidades que deben cumplir los Guarda

Recursos, los funcionarios y empleados del Ministerio, así como otras autoridades del

orden público, en caso de tener conocimiento de alguna infracción; incluso otorga

facultades para detener a infractores que sean sorprendidos en el cometimiento de los

hechos.

En el capítulo VII de esta misma ley, correspondiente a las Infracciones y Sanciones, el

artículo 48 establece el procedimiento a seguir en caso que la infracción constituya delito,

en cuyo caso “el Ministerio se abstendrá de seguir conociendo del asunto, debiendo

remitir los autos a la Fiscalía General de la República para que inicie la acción

correspondiente”.

Vale la pena mencionar que la Ley de Áreas Naturales Protegidas, tiene carácter

administrativo y que en la legislación salvadoreña, al igual que en otros países, las

infracciones administrativas, se castigan con sanciones impuestas por la autoridad

competente (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales para esta ley); mientras

que los delitos se castigan con penas impuestas por un juez o tribunal, las cuales pueden

conducir a prisión. Tratar de establecer la diferencia entre una sanción y un delito, no es

tan fácil para una persona que no cuente con los conocimientos legales necesarios. De

forma sencilla diremos que es el resultado del acto que se realice contra el medio

ambiente, el que va a determinar que los hechos se castiguen administrativamente o de

forma penal. Esta determinación será tomada por la autoridad competente después de


44

conocer los hechos.

Esto nos lleva a citar el Capitulo II del Código Penal, de los delitos relativos a la

naturaleza y el medio ambiente, en el que se establece el siguiente articulado que se

vincula con el tema que nos ocupa:

DEPREDACIÓN DE BOSQUES

Art. 258.- El que destruyere, quemare, talare o dañare, en todo o en parte, bosques u

otras formaciones vegetales naturales o cultivadas que estuvieren legalmente protegidas,

será sancionado con prisión de tres a seis años.

DEPREDACIÓN DE FLORA PROTEGIDA

Art. 259.- El que cortare, talare, quemare, arrancare, recolectare, comerciare o efectuare

tráfico ilegal de alguna especie o subespecie de flora protegida o destruyere o alterare

gravemente su medio natural, será sancionado con prisión de uno a tres años.

DEPREDACIÓN DE FAUNA

Art. 260.- El que empleare para la caza o la pesca veneno, medios explosivos u otros

instrumentos o artes susceptibles de generar una eficacia destructiva semejante, será

sancionado con prisión de uno a tres años.

DEPREDACIÓN DE FAUNA PROTEGIDA

Art. 261.- El que cazare o pescare especies amenazadas, realizare actividades que

impidieren o dificultaren su reproducción o contraviniendo las leyes o reglamentos

protectores de las especies de fauna silvestre, comerciare con las mismas o con sus

restos, será sancionado con prisión de tres a cinco años.

QUEMA DE RASTROJOS

Art. 262.-A.- El que intencionalmente quemare rastrojos o cultivos de cualquier naturaleza,

será sancionado con multa entre diez a doscientos días multa; equivaliendo cada día

multa, al salario mínimo diario, según la capacidad económica del infractor.


45

Según algunos empleados del Parque, dado que el MARN, no ha asumido su

competencia para la aplicación de las disposiciones de la Ley de Áreas Naturales

Protegidas se ha tenido que remitir directamente a la Fiscalía algunos ilícitos cometidos

por personas de las comunidades, aun cuando estos no están tipificados como delitos en

el Código Penal, tal es el caso de una señora de la comunidad Majaditas, que fue

sorprendida por los Guarda Recursos, extrayendo café. Ellos procedieron a decomisarle

las 18 libras que había cortado y a levantar un acta que fue enviada a la Fiscalía,

iniciando así un proceso judicial en contra de ella.

8.4 Decretos del Parque Nacional Montecristo

a) Decreto Nº 53

El Órgano Ejecutivo de la República de El Salvador, a través del Ministerio de Agricultura

y Ganadería, publica el primer decreto de creación del Parque Nacional Montecristo, el 18

de noviembre de 1987, en el tomo Nº 297 del Diario Oficial Nº 212.

En el considerando IV menciona “que por la naturaleza y topografía del área mencionada,

los terrenos son aptos para la forestación y reforestación, pero no para las prácticas

agrícolas y de pastoreo tradicionales”, fundamentando legalmente la erradicación del

ganado de las comunidades y la eliminación definitivamente las parcelas agrícolas de las

mismas.

El artículo 4 establece las medidas que se adoptarán dentro del área del Parque, entre

éstas podemos mencionar las siguientes:

c) Se promoverán las actividades de educación ambiental y de turismo en la zona,

tendientes a satisfacer las necesidades de recreación y esparcimiento de la

población, de acuerdo a la capacidad de uso de los recursos.

d) No se permitirá talar o dañar de cualquier forma los árboles y cortar o extraer

plantas o partes de las mismas.


46

e) Queda prohibido cazar o capturar animales silvestres y recolectar o extraer

cualquiera de sus productos o despojos.

f) Se prohíbe recolectar o extraer rocas, minerales, fósiles o cualquier otro producto

geológico.

h) Queda prohibido la portación de armas de fuego, arpones, lanzas y cualquier otro

instrumento que pueda ser usado para cacería.

i) Se prohíbe la introducción de animales o plantas exóticas.

j) No se permitirá la introducción de animales domésticos, así como la pesca y

pastoreo de ganado, y cualquier otra actividad de explotación de los Recursos

Naturales del área, salvo en los casos que lo apruebe la autoridad competente.

Estas medidas fueron aplicadas por igual a visitantes y habitantes de las comunidades

residentes dentro del Parque, a quienes desde el momento de la elaboración del decreto

se les considera “indeseables” dentro del área, por lo que fueron invisibilizados por las

normativas emitidas.

b) Decreto Nº 6

El Órgano Ejecutivo en el Ramo de Medio Ambiente y Recursos Naturales, publica en el

Diario Oficial número 189, Tomo Nº 381 del 9 de octubre del 2008, un nuevo decreto en el

que se establece el Área Natural Protegida “Montecristo”, asignándole la categoría de

manejo de “Parque Nacional”.

El artículo 2 hace referencia al OBJETO del establecimiento del Área Natural Protegida

“Montecristo”, éste se detalla a continuación:

a) Conservar los ecosistemas naturales, asegurando el mantenimiento de las

especies silvestres nativas, especialmente aquellas consideradas como endémicas

o amenazadas, junto con los procesos ecológicos y evolutivos que tienen lugar en

estos ecosistemas;

b) Asegurar el flujo constante para éstas y las siguientes generaciones, de los

servicios ambientales suministrados por los ecosistemas naturales de la región,


47

entre los que se encuentran la producción y filtración de agua, prevención de

desastres, control de erosión, fijación de carbono, estabilización del clima, control

biológico de plagas agrícolas y belleza escénica;

c) Promover, ordenar y facilitar el estudio y la investigación científica la educación y

capacitación ambiental en los ecosistemas naturales y agroforestales del área

natural protegida, conservando sus rasgos naturales e históricos presentes;

d) Promover, ordenar y facilitar el disfrute de los paisajes naturales de la zona por

parte de la población local, nacional e internacional, mediante actividades de

recreación y turismo, sin que éstas provoquen un deterioro del área natural

protegida, asegurando que el turismo contribuya al autofinanciamiento de la misma

zona;

e) Contribuir al establecimiento de conexiones y conectividad de ecosistemas de

áreas aledañas por medio de corredores biológicos locales y regionales;

f) Favorecer un proceso de dinamización social y económico que conlleve una mejora

en la calidad de vida de la población habitante en los alrededores del área natural

protegida.

Veinte años después del decreto Nº 53 se mantiene la misma actitud hacia las

comunidades que residen dentro del parque; a pesar de la incapacidad del Estado

salvadoreño de ofrecer una alternativa para la reubicación de estas familias. Aun no se ha

logrado entender que si no se ha hecho “desaparecer” estos asentamientos y

posiblemente eso no suceda en los próximos veinte años, hay que reorientar el modelo de

gestión del área protegida e integrar a estas comunidades residentes, en un proceso de

dinamización social y económico que también les permita mejorar su calidad de vida a

cambio de que se sumen de manera activa y consciente a los esfuerzos de conservación

de esta área natural protegida. Esta población debería ser prioritaria y situarse por encima

de la población habitante en los alrededores del Parque.

Lo cual podría ser el mejor ejemplo de que es posible combinar el desarrollo comunitario

con la conservación ambiental.


48

El artículo 5 establece que dentro del Área Natural Protegida Montecristo, se podrán

realizar actividades de aprovechamiento, de investigación científica, educativas, turísticas

y de cualquier otra índole, sólo con autorización previa del Ministerio.

Es muy probable que este artículo se haya escrito pensando en el aprovechamiento que

se puede hacer de la plantación de pino y ciprés que existe dentro del Parque; sin

embargo, sería útil ponerlo en función del desarrollo comunitario de los asentamientos.

En el artículo 6 se estipula que toda gestión en el Área Natural Protegida “Montecristo”

deberá realizarse conforme a lo estipulado en el Plan de Manejo.

Con lo que se vuelve a excluir a las comunidades, pues el Plan de Manejo, sugiere la

reubicación de las éstas.

8.5 Instructivo de Ministerio de Hacienda

En relación al cobro por ingreso que efectúan a las personas que van a visitar a sus

familiares a las comunidades y al cobro que realizan por entrada y salida a las personas

residentes de las comunidades, propietarias de vehículos y que se conducen en los

mismos; se consultó el “Instructivo del Ministerio de Hacienda”, que establece lo siguiente:

La Dirección Nacional de Administración Financiera, del Ministerio de Hacienda, emitió el

trece de noviembre de 2006, un acuerdo que literalmente dice:

Nº 1280. San Salvador, 13 de noviembre de 2006. “El Órgano Ejecutivo en el Ramo de

Hacienda, a solicitud del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), de

conformidad a lo establecido en el Art. 153 de las Disposiciones Generales de

Presupuestos y el Art. 15 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre.

CONSIDERANDO:

I. Que mediante Acuerdo Ejecutivo Nº 2,088 del 12 de diciembre de 2003, se

autorizan precios para la venta de productos y prestación de servicios para las


49

actividades relacionadas con el Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre,

asignadas al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales;

II. Que dicho Ministerio ha determinado la necesidad de modificar los precios

vigentes, con el objeto de adecuarlos a la realidad actual, POR TANTO,

ACUERDA:

1. Autorizar precios para la venta de productos y prestación de servicios por parte

del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, los cuales incluyen IVA, de

la manera siguiente:

DESCRIPCIÓN PRECIO US$

PERMISOS PARA EL INGRESO A ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS

7. Parque Nacional Montecristo, El Imposible y Los Volcanes

A nacionales y extranjeros residentes en el país (mayores de 12 años y menores de 60 años).

A extranjeros (mayores de 12 años y menores de 60 años).

A estudiantes de Instituciones Privadas.

A estudiantes de Instituciones Nacionales

$3.00

$6.00 $1.00 $0.50

11. Parqueo en áreas naturales protegidas (por día o fracción)

Vehiculo pesado

Vehiculo liviano

$2.00 $1.00

El acuerdo estipula que los cobros deben efectuarse a las personas que demandan los

productos o servicios que el Parque Nacional Montecristo, brinda. Uno de estos últimos y

quizá el principal para turistas y visitantes es la recreación o esparcimiento, y lógicamente

el uso de un espacio para estacionar sus vehículos por el tiempo que dure su

permanencia dentro del área protegida.

El “Instructivo” establece que los cobros deben aplicarse a personas nacionales y

extranjeros residentes en el país, no hace referencia que se deba cobrar por entrar y salir

de las comunidades. Es claro que los familiares que van de visita a las comunidades no

persiguen este objetivo en primera instancia; de la misma manera que las personas

propietarias de vehículos no demandan los espacios reservados como parqueos en las

zonas de recreación, pues los estacionan en sus predios de vivienda.


50

Es evidente en el “Instructivo” que los cobros para los vehículos son por parqueo en las

zonas de uso público, no por ingreso, ni por rodaje, como suele ser interpretado por el

personal de caseta de control de ingreso. Aunque esto no es del todo una mala intención

o interpretación, se sustenta en el hecho que en los boletos (tickets), se lee que el pago

es por ingreso al área natural protegida. Estas inconsistencias deberán resolverse lo más

pronto posible, pues han sido causa de conflictos y mal entendidos con los habitantes de

las comunidades.

8.6 Plan de Manejo del Parque Nacional Montecristo.

Éste fue elaborado por la Dirección General de Recursos Naturales Renovables del

Ministerio de Agricultura y Ganadería, a través del Proyecto MAG-PAES/CATIE, en el año

2003.

El objetivo general del Plan de Manejo es ser un instrumento técnico y regulador

necesario para el manejo y administración del área natural protegida. Los objetivos

específicos son los siguientes:

Proponer lineamientos generales para orientar el uso actual y el desarrollo futuro

del área natural protegida;

Establecer una normativa general para el manejo adecuado del área;

Consolidar los esfuerzos realizados en el área hasta la fecha, por medio de la

sistematización y la organización de los esfuerzos de manejo, así como de la

administración desarrollados en el Plan de Manejo.

Dentro de estos lineamientos propuestos, está la zonificación del área natural protegida.

Al zonificar el Parque Nacional Montecristo (PNM), se persiguió distribuir, en los

ambientes más aptos, los distintos usos que son compatibles con los objetivos del PNM,

determinando las superficies que estos requerirán. Considerando el contexto general de

planificación, la dinámica socioeconómica, y los criterios de zonificación especificados

anteriormente, se propuso dentro de Zonificación Específica.

La Zona de Impacto Socioambiental

Estas comunidades han mostrado un evidente y formal interés por iniciar un proceso de

reubicación que permita la solución de conflictos a favor de las comunidades y del PNM.


51

Su principal objetivo es el de servir como núcleo de concentración de actividades de las

comunidades, de común acuerdo y bajo el monitoreo de la administración del PNM,

durante el periodo de tiempo que dure el proceso de reubicación.

Existe una voluntad clara por parte de la totalidad de los habitantes de las comunidades

Buena Vista y Majaditas de ser reubicados, habiendo solicitando para su reubicación el

área denominada El Cobano.

Objetivos

Promover acciones que promuevan un proceso sistemático y coordinado de

reubicación, en el cual el MARN tendrá un papel aglutinador de las diferentes

instancias que puedan brindar apoyo.

La Zona Propuesta para Reubicación (ZPR)

El principal objetivo de la ZPR, es el de dar a la administración del Parque, las

herramientas adecuadas para la toma de decisión sobre un proceso de reubicación

que permita una solución en un plazo no mayor de dos años.

De las 23 especies reportadas para el estudio, apenas se reportaron 3 en los

transeptos de masto fauna realizados en este lugar. Por el contrario, el área en

donde se ubican las comunidades en la actualidad, es la que presenta mayor

riqueza y biodiversidad de flora y fauna. Los datos anteriores justifican el uso del

área para desarrollar el proceso de reubicación.

Objetivos Fortalecer la propuesta para el inicio de un proceso de reubicación que permita, en un

periodo de dos años, el traslado de los habitantes de las comunidades Buena Vista y

Majaditas, siendo el actor principal y aglutinador del proceso el Ministerio de Medio

Ambiente y Recursos Naturales;

Normas

Debe de formalizarse un convenio o carta de intención de reubicación entre las

comunidades, la administración del Parque y el MARN;


52

Durante el proceso de reubicación las comunidades deberán de respetar y seguir

las normas y directrices dictadas por la administración del Parque y del MARN;

La justificación de que en el área de las comunidades existe la mayor riqueza y

biodiversidad de flora y fauna en relación al área propuesta para la reubicación, nos

parece poco consistente, si tomamos en cuenta que desde hace 40 años en la zona de El

Cóbano, ha predominado un cafetal; mientras que donde están los asentamientos eran

tierras agrícolas o pastizales.

8.7 Reglamento Interno

Nunca ha existido un reglamento interno del Parque Nacional Montecristo, que haya sido

oficializado; sin embargo, durante la época de PANAVIS, en 1995 se elaboró el que se ha

estado aplicando hasta la fecha. El capítulo VI de éste hace referencia a los

asentamientos, por lo que a continuación se transcriben los artículos relacionados:

Art. 32. Se entiende por asentamiento, el establecimiento de población humana en

algunos sectores del Parque Nacional desde antes de ser adquirida la propiedad por El

Estado, en lo que hoy es el Parque Nacional.

Art.33. Como política de manejo del Parque Nacional, no es permisible el asentamiento

y/o existencia de comunidades humanas, ya que dicha categoría de manejo permite

solamente etnias definidas.

Art. 34. Dado ese criterio, las poblaciones asentadas en el Parque Nacional serán

restringidas en crecimiento, debiéndose de implementar políticas de reasentamientos

fuera del Parque Nacional, por lo que el Servicio (PANAVIS) con otros apoyos promoverá

dichas políticas.

Art. 35. Los grupos familiares no deberán de tener más hijos de los que a la fecha tienen;

los hijos que quieran tener su hogar, lo harán fuera del Parque Nacional, por lo que no se

permite la construcción y/o ampliación de soluciones habitacionales.


53

Art. 36. La reducción de los asentamientos deberá de realizarse en forma conjunta entre

los protagonistas con el propósito de minimizar posibles efectos negativos.

Art. 37. Debido a que los asentamientos actualmente requieren de bienes y servicios, se

permitirá ingreso de visitantes que les brinden dichos bienes y servicios (vendedores,

cobradores, salud, religión y sociales, entre otros) que la Dirección del Parque Nacional

considere necesarios.

Art. 38. No se permitirá también la tenencia de animales bovinos, equinos, porcinos u

otros de explotación similar, así también se restringe la población de animales domésticos

a números mínimos que la Dirección del Parque Nacional determine.

En el capitulo VII requisitos para los asentamientos, el Artículo 44 establece que: “La

Dirección del Parque Nacional tendrá un inventario y censo de bienes y de personas que

estén agrupadas en los asentamientos diferentes, para conocer detalles de dimensiones

de inmuebles, población de animales y plantas y de las personas mismas con el propósito

de regular y/o no permitir el crecimiento. Cualquier construcción antojadiza adicional y no

autorizada, será demolida; la población animal será eliminada de existir las mismas

condiciones, y a la población humana que también crezca será extrañada del Parque

Nacional”.

Por la forma en que se encuentra redactado el Reglamento, da la impresión que al

momento de su elaboración no se tomó en cuenta a las comunidades, que fue impuesto y

aplicado por las autoridades del Parque sin mayor discusión; seguramente porque la

filosofía del mismo se orienta a restringir a las comunidades en todo sentido, pues de

acuerdo a la categoría de manejo del área, la presencia de éstas dentro del Parque es

incompatible con los objetivos de manejo de la misma, tal como se expresa en los

Artículos 33, 34 y 35.

El Director y los Guarda Recursos, son del personal del Parque, el grupo que más se ha

desgastado ante las comunidades. Algunas de las acciones emprendidas por ellos, están

fundamentadas en los Artículos 37, 38 y 44 de este Reglamento. Esto, claro, no los


54

exonera de la responsabilidad por las discrecionalidades cometidas en la aplicación no

solo de éste sino también de la misma Ley.

Un detalle importante de destacar es el reconocimiento que se hace en el artículo 32,

acerca de la existencia de los asentamientos desde antes que El Estado, adquiriera la

propiedad; aunque dicha mención no pasa de ser un antecedente en la conceptualización.

8.8 Aspectos “vigentes” de la normativa interna del Parque que se aplican

actualmente a visitantes y residentes.

Someterse a registro obligatorio en caseta de control.

No ingresar bebidas embriagantes.

En toda el área del parque no se permiten cultos religiosos.

Los visitantes y personas de las comunidades internas del Parque deben

abstenerse de conducir bicicletas y motos por las calles y senderos de éste.

El ingreso o tránsito de personas a caballo, conducción de ganado, y perros en

todas las áreas del Parque no es permitido.

Si algún visitante introduce aparato de sonido, armas de fuego, corvos, bebidas,

mascotas, (serán decomisados por Guías y Guarda Parques).

Hacer escándalos como: quemar pólvora, gritar, intimidación a terceras personas

no se permite.

El ingreso de guitarras y otros instrumentos musicales están restringidos.

Aunque nunca estuvo oficializada esta es la normativa que se aplica tanto a visitantes

como a las personas de las comunidades que residen dentro del parque.

9 Conclusiones

Durante los últimos diez años, la gestión de manejo del Área Natural Protegida

Montecristo, se ha realizado con un enfoque en extremo conservacionista y excluyente de

las comunidades residentes al interior de la misma, lo cual generó una situación conflictiva

entre los (as) habitantes y el personal del MARN que labora en Montecristo.


55

Los hechos que la originaron se han dado en el plano comunitario y personal, los cuales

denotan necesidades básicas insatisfechas, irrespeto y humillación. Entre los primeros

tenemos: dificultad para hacer mejoramiento de viviendas; haber obligado a las familias a

deshacerse de sus animales domésticos, tales como ganado vacuno, caballar y cerdos;

el pago que sus familiares tenían que hacer por ingresar a visitarlos; registros continuos

en la caseta de control de ingreso; los propietarios de vehículos tienen que pagar

“rodaje” cada vez que ingresan y, la destrucción de viviendas de las familias que se

mudaban del ANP. Los hechos de carácter personal son aquellos en los que se han visto

enfrentados en más de una ocasión, personas que han cometido infracciones y el

personal de Guarda Recursos, los cuales han trascendido a la dimensión comunitaria;

entre éstos tenemos: decomisos de recursos extraídos del bosque y las herramientas

utilizadas para tal efecto; llamados de atención; establecimiento de procesos judiciales en

contra de personas que han cometido infracciones y, eliminación de perros.

Las causas, históricas por cierto (pues no hay que perder de vista que estos

asentamientos han estado en este lugar desde antes que la propiedad fuera adquirida por

Estado Salvadoreño), radican en que se ha trabajado al margen de las comunidades, sin

pedirles opinión acerca de los cambios efectuados en el manejo del área; así se han

impuesto restricciones de uso y aprovechamiento del inmueble y sus recursos; se han

dictado leyes en cuya formulación las personas de estos asentamientos no fueron

consultadas, ni se ha efectuado una divulgación apropiada de las mismas. El clima de

confrontación existente ha impedido que se desarrolle con los (as) habitantes, un

autentico proceso de concienciación sobre la importancia de la conservación del ANP y de

la construcción de un estilo de vida que responda a este principio.

La responsabilidad de aplicar la gestión de manejo del ANP, ha recaído sobre un reducido

grupo en particular, encabezado por los Guarda Recursos (sobre todo aquellos que tienen

más de 30 años de trabajo en el ANP) quienes fueron capacitados para tal efecto, hasta

el punto de hacerles creer que son la autoridad máxima dentro del ANP, lo cual condujo a

que este grupo del personal acumulara mucho poder y fuera visto con recelo y aversión

por los (as) habitantes de las comunidades y hasta por sus mismos compañeros(as) de

trabajo, ubicándolos en el centro de la situación conflictiva existente. El MARN, ha tenido


56

mucha responsabilidad en esto, en principio por no haber hecho un seguimiento y

evaluación sistemática de la manera en que se realizaba la gestión de manejo del ANP;

en segundo lugar, por haber mantenido aislado y con escasos recursos a su personal que

labora en Montecristo, y en tercer lugar, por haber negado constantemente el respaldo

jurídico en lo que respecta a la aplicación de la Ley de Áreas Naturales Protegidas.

Con respecto a las relaciones interpersonales dentro del grupo total de empleados y

empleadas, ésta ha estado marcada por la hegemonía ejercida por los Guarda Recursos

(antiguos), la cual se ha manifestado de dos formas: la primera, sus opiniones han sido

determinantes en la toma de algunas decisiones trascendentes; la segunda, por los

privilegios que han obtenido de las antiguas administraciones. Esto ha generado

exclusiones, fuga de información, chismes, situaciones arregladas y hasta enemistades

entre ellos y el resto del personal, con lo que se ha perdido la confianza, y la capacidad de

hacer trabajo en equipo. Existe además poco interés en la mayoría, por obtener

resultados más eficientes en el desempeño de sus funciones lo cual se refleja en el poco

esfuerzo por hacer más de lo acostumbrado, da la impresión que están nada más

“pasando el agua”.

Durante este proceso, se ha logrado sentar a representantes de las partes para analizar

en conjunto las soluciones posibles que se pueden poner en práctica y de igual manera

resolver algunas situaciones que las han enfrentado históricamente; se ha exhortado a los

Guarda Recursos y habitantes de las comunidades para que depongan su actitud hostil.

Sin embargo, algunos miembros de ambas partes no muestran mucha disposición e

incluso más de un líder de las comunidades se ha retirado de los talleres integrados por

no creer que esta sea la vía para resolver los problemas y más bien quieren que se

despida a todos los empleados y empleadas que consideran nocivos a sus intereses para

poder creer que se quiere hacer algo por resolver esta situación.

El abordaje para la transformación de esta situación conflictiva, implica

A. Buena parte de los ecosistemas del Parque Nacional Montecristo, fueron altamente

modificados y se encuentran actualmente en proceso de recuperación, un claro

ejemplo es la plantación de pino y ciprés que fue establecida hace más de 35 años


57

y que debe ser gradualmente aprovechada para dar paso al restablecimiento de la

vegetación natural original de esas tierras.

B. Se debería reconsiderar la categoría de manejo del Parque Nacional Montecristo,

pues al parecer se le asigna en principio tomando en cuenta la extensión territorial

y el deseo de ofrecerlo como un destino turístico. Por las condiciones socio

ambientales que en esta área imperan bien podría ajustarse a las categorías de

“paisaje terrestre” o “área protegida con recursos manejados”, sin que ello vaya en

detrimento de la oferta de servicios turísticos, mucho menos de la conservación de

dichos ecosistemas.

C. Los impactos negativos que producen las comunidades al área protegida,

perfectamente se pueden reducir mediante la puesta en marcha de un autentico

programa de desarrollo comunitario amigable con el área protegida.

D. Las infracciones por extracción de recursos del bosque por parte de las

comunidades internas, tales como frutas, especies de plantas comestibles y

algunos animales, son considerados de esta forma debido al régimen de protección

y exclusión que ahí impera. De lo contrario se verían como cuotas de

aprovechamiento a las que tienen derecho las personas que directamente han

contribuido con la conservación de ésta área protegida.

E. Al momento de adoptar las categorías y formas de manejo definidas para las áreas

protegidas, en otros países, no se tomaron en cuenta las condiciones territoriales y

demográficas propias de nuestro país, lo que condujo a pretender aislar las áreas

de los asentamientos humanos.

F. La práctica nos ha demostrado que en El Salvador, no es posible hacer full

conservación en las áreas protegidas y que los modelos de manejo deben estar

encaminados a permitir el aprovechamiento de recursos y la participación de las

comunidades en la toma de decisiones sobre la gestión de las áreas protegidas, de

tal forma que éstas contribuyan con el desarrollo comunitario.


58

G. El personal del Parque encargado de la aplicación de la normativa, en ocasiones

ha actuado de acuerdo a su criterio, incurriendo en discrecionalidades.

H. Es claro que la población ha violentado algunos acuerdos tomados anteriormente

de manera participativa, tal es el caso de la tenencia solamente un perro por

vivienda.

10 Recomendaciones

1) Promover una reforma a la Ley de Áreas Naturales Protegidas, tomando en cuenta

los asentamientos humanos establecidos dentro de sus territorios, desde antes de

la declaratoria de las mismas, a quienes no se les puede invisibilizar, ni negar la

posibilidad de alcanzar una mejor calidad de vida, mediante la aplicación de un

modelo de desarrollo comunitario que permita el aprovechamiento sostenible de los

recursos de estas áreas protegidas, a cambio de aunar esfuerzos por la

conservación y evolución ecológica de las mismas para que las disfruten las futuras

generaciones.

2) Permitir la participación activa y consciente de las comunidades residentes, en la

toma de decisiones para la planificación y ejecución del modelo de gestión de las

áreas protegidas que cuentan con asentamientos en sus territorios.

3) Elaborar un programa de desarrollo comunitario y manejo ecológico de la zona de

los asentamientos humanos que residen dentro del Parque Nacional Montecristo.


59

Bibliografía consultada.

1. Lederach, J.P. Mediation and Facilitation Training Manual, 3ª edición, Akron,1998, cap.2, pag.44-46

2. Marte, Domingo. Áreas Protegidas y Desarrollo Humano. Foro sobre desarrollo humano, Áreas

protegidas y desarrollo humano ¿por qué proteger a una iguana cuando hay niños desnutridos?,

Santo Domingo, República Dominicana, 2006.

3. McPherson, Matthew. Conflicto entre involucrados con el uso y gestión de las áreas protegidas.

Foro sobre desarrollo humano, Áreas protegidas y desarrollo humano ¿por qué proteger a una

iguana cuando hay niños desnutridos?, Santo Domingo, República Dominicana, 2006.

4. Ley de Medio Ambiente, Decreto Nº 233, Diario Oficial Nº 79, Tomo Nº 339, 4 de mayo, 1998.

5. Ley de Áreas Naturales Protegidas, Decreto Legislativo Nº 579, Diario Oficial Nº 32, Tomo Nº 366,

15 de febrero, 2005.

6. Plan de Manejo del Parque Nacional Montecristo. Dirección General de Recursos Naturales

Renovables del Ministerio de Agricultura y Ganadería, a través del Proyecto MAG-PAES/CATIE, en

el año 2003.

7. Acuerdo Nº 1280, Dirección Nacional de Administración Financiera, del Ministerio de Hacienda San

Salvador, 13 de noviembre de 2006.

8. Decreto Nº 53 creación del Parque Nacional Montecristo, El Órgano Ejecutivo en el Ramo de

Agricultura y Ganadería, Diario Oficial Nº 212, Tomo Nº 297 del 18 de noviembre de 1987.

9. Decreto Nº 6 establecimiento del Área Natural Protegida “Montecristo”, Órgano Ejecutivo en el

Ramo de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Diario Oficial número 189, Tomo Nº 381 del 9 de

octubre del 2008.

documento sistematización de conflictos

Documents