doc final mapeo proys coop alt 12092012 rev impr09.17.12

Mapeo de Proyectos de Cooperación Internacional que contribuyen a la Seguridad Alimentaria y Nutricional en el Altiplano Occidental

Guatemala, Agosto de 2012

La realización de esta publicación fue posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América proporcionado a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) bajo el contrato AID-520-O-11-00001. El documento fue elaborado por Weidemann Associates Inc. Para el Proyecto de Apoyo a Políticas y Regulaciones para el Crecimiento Económico. El contenido aquí expresado es responsabilidad exclusiva los autores y el mismo no necesariamente refleja las opiniones de la USAID o del Gobierno de los Estados Unidos de América.

1

AGRADECIMIENTOS Gracias a todas las personas que aportaron a este mapeo, sin cuyo esfuerzo y dedicación, su realización no hubiera sido posible. Se incluye en los anexos 3 y 4 una lista de las personas que integran el GIA y otras personas que fueron consultadas. Se extiende un agradecimiento especial al personal de la SESAN por haber coordinado con el Equipo Consultor del Proyecto USAID/Apoyo a Políticas y Regulaciones para el Crecimiento Económico, especialmente en el desarrollo de la ficha de registro y su apoyo para la comunicación con sus Delegado/as Departamentales.

A los funcionario/as de la Oficina de USAID gracias por la revisión de los resultados preliminares del mapeo.

Al personal técnico y directivo de todos los cooperantes que financian los 55 proyectos mapeados y el personal técnico de instancias ejecutoras de estos proyectos de cooperación, muchas gracias por dedicar tiempo al llenado de las fichas de registro de proyectos y la validación de la información.

Esperamos que el tiempo invertido en este ejercicio les devuelva información útil para encontrar sinergias entre los proyectos mapeados y una coordinación eficiente y eficaz entre los actores que aportan a la SAN en el Altiplano occidental de Guatemala.

Los puntos de vista expresados en esta publicación no necesariamente reflejan los de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)

2

Contenido 1. Antecedentes ............................................................................................................................... 3

2. Marco institucional ....................................................................................................................... 4

3. Metodología ................................................................................................................................. 5

4. Alcances y limitantes del mapeo ................................................................................................. 6

5. Resultados del mapeo ................................................................................................................. 8

6. Recomendaciones y propuestas de seguimiento ..................................................................... 30

Anexos .............................................................................................................................................. 33

Anexo 1A: Ficha de registro proyectos aprobada por la SESAN .................................................. 34

Anexo 1b: Explicación del llenado de la Ficha .............................................................................. 38

Anexo 2: Lista grupo de instituciones de apoyo a la seguridad alimentaria y nutricional (GIA) ... 47

Anexo 3: Lista de personas consultadas ...................................................................................... 50

Anexo 4: Lista de Proyectos mapeados ........................................................................................ 53

Índice de Cuadros

Cuadro 1 Cooperantes que aportan a SAN, identificados para el área del Altiplano occidental ........ 8

Cuadro 2 Reportes básicos ................................................................................................................. 8

Cuadro 3 Proyectos y fondos en ejecución por año ......................................................................... 13

Cuadro 4 Explicación de los cuatro Pilares SAN .............................................................................. 14

Cuadro 5 Vinculación Plan Hambre Cero ......................................................................................... 15

Cuadro 6 Vinculación Plan Hambre Cero ......................................................................................... 16

Cuadro 7 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Huehuetenango 19

Cuadro 8 Actores que ejecutan proyectos SAN y su fuente de financiamiento San Marcos ........... 21

Cuadro 9 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Quetzaltenango 23

Cuadro 10 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Totonicapán ... 25

Cuadro 11 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Sololá ............. 27

Cuadro 12 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento El Quiché ........ 29

3

MAPEO DE PROYECTOS DE COOPERACION INTERNACIONAL QUE CONTRIBUYEN A LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL EN EL

ÁREA DEL ALTIPLANO OCCIDENTAL1

1. Antecedentes El Gobierno de Guatemala ha establecido dentro de sus más altas prioridades el Pacto Hambre Cero, en el cual se reconoce que el problema más grave en materia de inseguridad alimentaria es la desnutrición crónica que afecta a uno de cada dos niños menores de cinco años. En este sentido el primer objetivo de dicho pacto es reducir la desnutrición crónica en 10% en cuatro años, el segundo es prevenir y reducir la mortalidad en la niñez menor de 5 años, relacionada con la desnutrición aguda. Para lograr los objetivos antes indicados se ha priorizado varios municipios del Altiplano Occidental por registrar las más altas prevalencias de desnutrición crónica y registrar comunidades con episodios recurrentes de desnutrición aguda. Esta zona del país presenta la mayor diversidad cultural y lingüística, con población rural históricamente marginada y con altos niveles de exclusión social. Se reconoce que para alcanzar los objetivos se requiere de intervenciones integrales y el trabajo conjunto de todos los actores, incluyendo la cooperación internacional. Con el propósito de apoyar al Gobierno en sus esfuerzos de coordinación en el Altiplano Occidental, la Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional (USAID), a través del Proyecto Apoyo a Políticas y Regulaciones para el Crecimiento Económico y en el marco de la iniciativa Feed the Future, que persigue contribuir a reducir la desnutrición crónica y la pobreza, ha realizado, en estrecha coordinación con la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESAN), el mapeo de proyectos en los seis departamentos del Altiplano que en esta oportunidad se presenta. El mapeo permite visibilizar a los actores de cooperación internacional, que financian y en algunos casos ejecutan proyectos, en el tema de la SAN en el Altiplano occidental. En este sentido el mapeo complementa el estudio de USAID/PRS sobre la “Coordinación de actores que contribuyen a la Seguridad alimentaria y nutricional en el área del altiplano occidental”, en el cual se identifican una serie de socios ejecutores, que incluyen instituciones de gobierno, ONG´s nacionales e internacionales, el sector académico y Organizaciones de la Sociedad Civil en el área rural y se hace un análisis de los mecanismos de coordinación existentes. El objetivo del mapeo es por un lado proporcionar información relevante para fortalecer los mecanismos de coordinación, para que se complementen y potencien los esfuerzos de los actores involucrados directamente en la ejecución de los proyectos relacionados a la SAN en los territorios priorizados por el Plan Hambre Cero para lograr un mayor impacto en la reducción de la desnutrición crónica. Por otro lado, el mapeo proporciona información relevante para la comunidad internacional y el gobierno para avanzar en la alineación de la cooperación con las políticas prioridades nacionales relacionadas con la SAN.

1 El informe es acompañado por una Base de Datos en Excel.

4

2. Marco institucional El interés por solventar la crisis de inseguridad alimentaria de Guatemala no es nuevo, desde hace varios años se vienen implementando una gama de acciones por parte de distintos actores. Entre estos actores se pueden distinguir instituciones gubernamentales, organizaciones no-gubernamentales, el sector privado, la sociedad civil organizada en general y la cooperación internacional. En el caso de Guatemala, como lo muestran los resultados de este estudio, existe un apoyo considerable para atender los temas relacionados a la SAN, sin embargo es necesario coordinarlo para evitar la dispersión que ha prevalecido y que diluye los impactos de las intervenciones. El marco institucional incluye: el Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y Nutricional (PESAN) 2009-2012, la Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (POLSAN) y la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SINASAN) Decreto 32-2005, los cuales proporcionan el marco estratégico e institucional que facilita como Política de Estado, la formulación de intervenciones que permitan avanzar en el cumplimiento del Derecho a la Seguridad Alimentaria y Nutricional. La Ley del SINASAN, establece en su artículo primero “el derecho de toda persona a tener el acceso físico, económico y social, oportuna y permanentemente, a una alimentación adecuada en cantidad y calidad, con pertinencia cultural, preferiblemente de origen nacional, así como a su adecuado aprovechamiento biológico, para mantener una vida saludable y activa”. Por la alta incidencia de desnutrición crónica en el área occidental del país, el gobierno ha elaborado además un Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y Nutricional para Occidente (PLANOCC) 2012-2016. El PLANOCC es el instrumento estratégico definido por el Gobierno de Guatemala, para coadyuvar a la armonización, alineación, operativización e implementación de las decisiones y acciones prioritarias en materia de SAN desde un ámbito focalizado en el territorio. En este caso, definido como el área de influencia y que incluye a los departamentos de Sololá, Totonicapán, Quetzaltenango, San Marcos, Huehuetenango y Quiché. En el 2012, la nueva administración prioriza y acuerda tres Pactos, entre ellos, el Pacto Hambre Cero, el cual constituye un compromiso conjunto de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y del Estado para erradicar el hambre y la desnutrición en sus diversas manifestaciones, contando con el acompañamiento de la comunidad internacional y haciendo uso de la institucionalidad, política pública y legislación creadas para tal efecto. Por su parte, el Plan Hambre Cero (2012) representa una prioridad fundamental y pretende articular intervenciones, planes y proyectos que se realizan en materia de seguridad alimentaria y nutricional por parte de la institucionalidad pública, con especial énfasis en las capacidades que tienen los gobiernos locales. El Gobierno, a través del “Plan Hambre Cero”, busca también la alineación de las intervenciones en la seguridad alimentaria y nutricional por parte de la cooperación internacional, en los diferentes niveles de ejecución, central, regional, departamental, municipal y comunitaria. En este sentido, el mapeo es un instrumento sumamente útil para avanzar hacia la alineación de

5

las intervenciones SAN de la Cooperación internacional con las políticas gubernamentales en el tema.

3. Metodología Para la elaboración del Mapeo en el área de Occidente, se abordaron cinco etapas: 1) consultas (directas e indirectas), 2) recolección de información, 3) ingreso de la información a una base de datos en excel, 4) reuniones y entrevistas, y 5) validación de la información. La etapa de consulta abarcó más de dos meses, en la cual se acudió a diversas agencias de cooperación internacional, tanto bilaterales, como multilaterales2. Se tomó como base el listado del Grupo de Instituciones de Apoyo a la Seguridad Alimentaria y Nutricional (GIA)3, y se consultó con cada uno de los allí representados, sus equipos técnicos y asistentes respecto a los proyectos SAN en ejecución. Se tuvo acceso a la Plataforma de Monitoreo Evaluativo por Resultados de Proyectos - PSIMER de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Se hizo uso también de información ya existente, como el mapeo realizado por la Unión Europea, chequeando cuales proyectos mapeados en aquel entonces ya habían finalizado y se complementó la información conforme la ficha de registro de proyectos acordada con la SESAN. Posteriormente se consultaron los socios ejecutores e implementadores de proyectos para complementar la información y verificar si existían proyectos adicionales en ejecución (ONG´S nacionales e internacionales, instituciones o entidades gubernamentales, organizaciones rurales, municipalidades, entidades académicas y Delegado/as departamentales de la SESAN). Todas las consultas en este etapa se realizaron de forma directa vía correo electrónico, vía telefónica, visitas y/o reuniones, con cada una de las fuentes y actores. Además, de forma indirecta se consultó y examinó información disponible y de acceso público por medios electrónicos, en las diferentes páginas web de los actores identificados y documentos enviados por las agencias de cooperación. Una vez se tuvo claridad de quienes financian y ejecutan proyectos, inició la segunda etapa de recolección de información a través de una ficha de registro4, que tiene diseño de formulario, misma que debía ser completada para cada uno de los proyectos SAN en ejecución. La ficha fue discutida y aprobada por la SESAN y alineada con el Plan Hambre Cero. Además, en coordinación con la SESAN se aseguró que toda la información recolectada en el mapeo que aquí se presenta es compatible con la Plataforma informática que la SESAN está desarrollando para un mapeo a nivel nacional. Al recibir las fichas con la información requerida, inició una etapa de verificar la información de cada ficha y complementar la información faltante con apoyo del cooperante ó ejecutor del proyecto. Se recibieron las fichas de 55 proyectos de cooperación internacional SAN para el Altiplano y algunos con cobertura nacional, incluyendo los departamentos de occidente. 2 Ver anexo 4 3 Ver anexos 3 4 Ver anexos 1 y 2

6

La tercera etapa, que inició en paralelo con la etapa de recolección, fue el ingreso de la información de cada ficha en una base de datos. De esta manera se fue vaciando la información de cada ficha de proyecto en una matriz simple en formato Excel que mediante el uso de “filtros” genera reportes pertinentes para su futuro análisis e interpretación. La lista de reportes básicos fue decidida en función de la información disponible y previamente establecida al diseñar la Ficha y en función de lo que se consideraba útil para la toma de decisiones. Una lista de reportes se presenta en el cuadro 1, y algunos ejemplos a manera de gráficas y tablas se presentan en el capítulo de resultados. Para complementar información faltante fue necesario en algunos casos realizar entrevistas y establecer reuniones; atendiendo a la necesidad de ampliar y detallar información pertinente al mapeo. Así se logró concretar reuniones con los siguientes actores: (i) La Oficina de USAID en Guatemala, (ii) Fondo de Naciones Unidas para la Infancia – UNICEF, (iii) Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación – FAO, y (iv) Programa Mundial de Alimentos – PMA. La quinta etapa del mapeo fue la validación final de la información. Por medio del correo electrónico se envió la información ingresada en la Base de Datos al Cooperante correspondiente5, para que remitiesen sus observaciones, ampliaciones, correcciones y aprobación, según procedía. Para dicha acción se fijo un plazo límite, en cuyo caso se acordó que si no había ninguna respuesta remitida, se daba por aprobada la información ingresada en la Base de Datos.

4. Alcances y limitantes del mapeo Alcances Se mapearon 55 proyectos SAN financiados por la Cooperación internacional tanto multilateral como bilateral, ejecutados por OGs, ONGs nacionales e internacionales, Entidades Académicas y Organizaciones Rurales (Cooperativas, etc.) en el área geográfica del Altiplano occidental. El mapeo no incluye intervenciones del sector privad, ni los servicios que prestan las instancias gubernamentales usando fondos del presupuesto nacional. Es importante explicar que el mapeo incluye aquellas proyectos de los cuales se pudo obtener información y que se estima son los principales, pero se reconoce que pueden existir otros proyectos en ejecución dentro del área geográfica mapeada, especialmente algunos financiados y ejecutados por entidades de la sociedad civil organizada y organizaciones religiosas. A nivel temático, el alcance del mapeo permite un análisis cuantitativo y comparativo de diferentes aspectos en relación a los proyectos que aportan a la seguridad alimentaria y nutricional. Los aspectos analizados fueron por un lado generalidades de cada proyecto, tales como nombre, número, objetivos, beneficiarios del proyecto, duración del proyecto, la fuente de financiamiento, el tipo de financiamiento (donación o préstamo), el presupuesto total, ejecutado y por ejecutar en dólares estadounidenses, y por último nombre y tipo de instancia que ejecuta el proyecto. Por otro lado, se trataron aspectos

5 A los representantes de los Cooperantes en el GIA (anexo 3).

7

más específicos como la relación de los proyectos con los pilares de la SAN y más importante con los temas de los dos Componentes del Plan Hambre Cero. En el mapeo se ingresaron únicamente proyectos en ejecución, no así los proyectos finalizados ó en formulación. Se tomó como parámetro la fecha para incluir todo proyecto que tuviera ejecución con fecha de finalización mínima de junio de 2012. Limitantes La principal limitante de cualquier mapeo es que es una “foto” de un momento, en este caso proyectos en ejecución, lo cual requiere una constante actualización de la base de datos, eliminando proyectos finalizados e ingresando proyectos nuevos. En el caso de proyectos regionales (Centro América) o nacionales mapeados, con intervención directa en el área del Altiplano Occidental (Quetzaltenango, Huehuetenango, San Marcos, Totonicapán, Quiché y Sololá), no fue posible obtener una estimación concreta de la cantidad específica del presupuesto que contribuye con exclusividad a esta área6; esto dificulta tener una dato exacto del monto que se está invirtiendo para la SAN en el área de occidente. Es poco común que los cooperantes y ejecutores de proyectos desagreguen el presupuesto por (i) Pilar SAN, (ii) Departamento, o (iii) Municipio. Por lo que el análisis de la información puede hacerse a nivel de número de proyectos por pilar, departamento ó municipio, pero el análisis de presupuesto se limita al monto total de cada proyecto. De la mayoría de proyectos mapeados, las personas consultadas no dieron acceso a información de la ejecución del presupuesto; por lo que fue imposible determinar el presupuesto ejecutado y el pendiente de ejecutar del total del presupuesto de cada proyecto. Inexplicablemente, para muchos proyectos no se indican el número total de familias o personas atendidas; y para la mayoría de proyectos no se desagrega la información de beneficiarios por hombres y mujeres atendidas, lo cual limita los parámetros de análisis de la información. 6 Por ejemplo es el caso para los proyectos BID, algunos del PMA y algunos de la UE.

8

5. Resultados del mapeo

Se mapearon 55 proyectos SAN financiados por 19 Cooperantes bi- y multilaterales y ejecutados por OGs, ONGs nacionales e internacionales, Entidades Académicas, Organizaciones Rurales (Cooperativas, etc.) (Cuadro 1)

Cuadro 1 Cooperantes que aportan a SAN, identificados para el área del Altiplano

occidental

Cooperación bilateral (10) Cooperación multilateral (9)

Alemania BID - Banco Interamericano de Desarrollo Australia BM - Banco Mundial Brasil CE - Comisión Europea Canadá FAO - Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y

Alimentación España FIDA – Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola Estados Unidos OPS/OMS - Organización Mundial para la Salud Italia PMA - Programa Mundial de Alimentos Noruega UNFPA - Fondo de Población de las Naciones Unidas Suecia UNICEF - Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia Suiza -

El mapeo de proyectos en Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) elaborado para el área del Altiplano occidental permite la elaboración de reportes básicos que son de gran utilidad en la toma de decisiones. Los reportes se pueden generar utilizando filtros incluidos en la base de datos (Excel) y se pueden generar para el área del Altiplano occidental, por departamento y/o por municipio (ver cuadro 2).

Cuadro 2 Reportes básicos

1. Reporte de Número de Proyectos mapeados. 2. Reporte de Actores involucrados (financistas y/o ejecutores o implementadores). 3. Reporte de Total de dólares estadounidenses invertidos. 4. Reporte del porcentaje de participación de cooperantes, respecto al total de proyectos. 5. Reporte del porcentaje de participación de cooperantes, respecto al total dólares

estadounidenses invertidos. 6. Reportes de financistas conforme a montos de inversión en dólares estadounidenses. 7. Reporte del origen de los fondos (multilaterales, bilaterales, ONG´s, etc.) 8. Reporte del porcentaje de participación, respecto al origen de los fondos (multilaterales,

bilaterales, ONG´s, etc.) 9. Reporte de dólares estadounidenses invertidos, según el origen de los fondos. 10. Reporte de estimación en dólares estadounidenses en ejecución en determinado año

(2012-2016). 11. Reporte del total de proyectos cuyo tipo de financiamiento es la donación. 12. Reporte del total de proyectos cuyo tipo de financiamiento es el préstamo. 13. Reporte del número de proyectos que aportan a determinado pilar del SAN. 14. Reporte de los actores que aportan principalmente a determinado pilar del SAN. 15. Reporte del número de proyectos vinculados temáticamente a determinado componente

del Plan Hambre Cero.

9

16. Reporte de los actores que se vinculan temáticamente a determinado componente del Plan Hambre Cero.

17. Reporte de cantidad de proyectos regionales con intervención en el área del Altiplano occidental.

18. Reporte de cantidad de proyectos nacionales con intervención en el área del Altiplano occidental.

19. Reporte del número total de familias beneficiarias. 20. Reporte del número de familias beneficiarias por proyecto. 21. Reporte de número total de hombres beneficiados. 22. Reporte del número de hombres beneficiados por proyecto. 23. Reporte de número total de mujeres beneficiadas. 24. Reporte del número de mujeres beneficiadas por proyecto. 25. Reporte de número total de beneficiados (hombres y mujeres). 26. Reporte del número de beneficiados (hombres y mujeres) por proyecto.

La gráfica 1 muestra la participación de los cooperantes como porcentaje del total número de proyectos mapeados (55). Además, de los 19 Cooperantes bi- y multilaterales mencionados anteriormente, se incluyeron algunas ONGS que gestionaron fondos internacionales por su propia cuenta y que no son del conocimiento de SEGEPLAN y/o la SESAN actualmente. La gráfica muestra que USAID financia para el Altiplano occidental el 25% de los 55 proyectos mapeados, la Unión Europea el 11%y el BID el 9%; los otros 18 cooperantes juntos financian el 55% de los 55 proyectos mapeados.

4% 9%

2%

5%

7%

25% 5%

5%

4% 2% 4%

2% 2%

11%

2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%

Australia

Banco Interamericano de Desarrollo - BID

Banco Mundial - BM

Cánada - ACDI

España-AECID

Estados Unidos - USAID

Estados Unidos - USDA

Fondo de Naciones Unidas para laInfancia - UNICEFFondo Internacional de DesarrolloAgrícola - FIDA

Gráfica 1 Cooperantes que financian Proyectos Porcentaje de participación respecto al total de Proyectos mapeados (55)

10

La gráfica 2 muestra la participación de los cooperantes como porcentaje del total de presupuesto invertido en los 55 proyectos mapeados. Como resultado se ve que la USAID invierte el 37% del presupuesto total de los 55 proyectos mapeados, el BID el 17%, el FIDA el 12%, España el 9%, el BM el 7%, y USDA y la Unión Europea cada uno el 6% del total de fondos invertidos.

La gráfica 3 muestra la naturaleza de las fuentes de financiamiento de un monto total de inversión que asciende a USD 724,532,551 en los 55 proyectos mapeados. En los 55 proyectos se incluyen 22 con cobertura nacional dentro de la cual atienden los departamentos del Altiplano occidental. Sin embargo, como se mencionó en el capítulo de limitantes no es posible definir qué porcentaje del presupuesto total de estos proyectos es dedicado al Altiplano. La gráfica 3 muestra además, una distribución entre fondos de fuentes bilaterales (55%), multilaterales (44%) y de fondos propios de ONGs (1%).

17%

7%

2%

9%

37%

6%

12%

2% 1% 1% 6%

0% 0%

Banco Interamericano de Desarrollo -BIDBanco Mundial - BM

Cánada - ACDI

España-AECID



Fondo Internacional de DesarrolloAgrícola - FIDAPrograma Mundial de Alimentos -PMA

Suecia - ASDI

Gráfica 2 Cooperantes con Inversión de 1millón de US$ o más

Porcentaje de participación respecto al total de Dólares invertidos *

* Existen proyectos para los cuales no se estableció monto financiero

11

Para la gráfica 4 se excluyen los proyectos de cobertura nacional y refiere a los 32 proyectos que exclusivamente se ejecutan en el Altiplano occidental. El monto total invertido es de USD 353,745,921. Para estos 32 proyectos, la gráfica 4 muestra además, una distribución entre fondos de fuentes bilaterales (72%), multilaterales (27%) y de fondos propios de ONGs (1%).

55%

44%

1% Bilaterales

Multilaterales

Ong`s (propios)

Gráfica 3 Origen de los Fondos por US$

% sobre el total invertido (USD 724,532,551.00) en los 55 proyectos mapeados. Monto total incluye proyectos que se ejecutan a nivel nacional, incluyendo los departamentos de Occidente.

72%

27%

1% Bilaterales

Multilaterales

Ong`s (propios)

Gráfica 4 Origen de los Fondos por US$

% sobre el total invertido (USD 353,745,921.00) en los 32 proyectos mapeados con intervención exclusiva en el Altiplano Occidental

12

La gráfica 5 muestra por Cooperante la inversión en los proyectos que financia. Incluyendo los proyectos con cobertura nacional, los principales cooperantes que aportan a la SAN en el Altiplano occidental son en orden: USAID, BID, FIDA, España, BM, UE, y USDA.

0.0020.0040.0060.0080.00

100.00120.00140.00160.00180.00200.00

0.05

10.49

13.45

180.75

41.00

89.10

0.25 5.51 4.30 5.05 1.46 0.09 2.24

Mill

ones

* Existen proyectos para los cuales no se estableció monto

Gráfica 6 US$ Invertidos según origen de los Fondos

En los 32 proyectos mapeados con intervención exclusiva en el

Gráfica 5 US$ Invertidos según origen de los Fondos

En los 55 proyectos mapeados. Incluye proyectos ejecutados a nivel nacional * **

13

La gráfica 6, excluye los proyectos con cobertura nacional y muestra por Cooperante la inversión en los proyectos que financia, exclusivamente para los departamentos del Altiplano occidental. Los principales cooperantes que aportan a la SAN son en orden: USAID, FIDA, USDA, España, Canadá.

El cuadro 3 muestra para los proyectos en ejecución, el año en el que varios de ellos van finalizando, dando una indicación del presupuesto en ejecución para los años 2012, al 2016 y los proyectos con duración más allá del 2016. Para los 32 proyectos que exclusivamente son dedicados al Altiplano occidental llama la atención que en el 2014 finaliza el 50% de los proyectos actualmente en ejecución (16 proyectos). Sin embargo, por la inversión en USD, se nota que los proyectos que finalizan son relativamente pequeños ya que el monto de los proyectos en ejecución en 2014 asciende a USD 314,750,804.00. Nuevamente se hace la anotación que de este monto no es posible saber cuánto ya ha sido ejecutado, pues la información que no fue compartido por las personas consultadas.

Cuadro 3 Proyectos y fondos en ejecución por año

AÑO

Incluye regionales y nacionales (55)

Solo de intervención exclusiva en el Altiplano Occidental (32)

PROYECTOS US$ INVERTIDOS PROYECTOS US$ INVERTIDOS

2012 55 724,532,551.00 32 353,745,921.00

2013 37 552,457,251.36 24 333,405,046.00

2014 26 452,903,009.36 16 314,750,804.00

2015 16 341,761,749.00 12 260,710,821.00

2016 o + 11 251,900,928.00 10 249,750,000.00

PLAZO INDEFINIDO 3 2,150,928.00 0 0.00

14

La gráfica 7 muestra el número de los proyectos mapeados que aportan a cada uno de los pilares de la SAN (ver cuadro 4). Se nota una distribución en número de proyectos bastamente balanceado entre los 4 pilares. Nuevamente se hace la anotación, que por no contar con presupuestos de los proyectos de manera desagregada, es imposible saber el monto en USD que se relaciona con cada uno de los Pilares.

Cuadro 4 Explicación de los cuatro Pilares SAN

Disponibilidad: Este pilar, hace referencia a la necesidad de que los alimentos estén disponibles en cantidad, calidad, con pertinencia cultural y sean aptos para el consumo de las personas y los hogares. Para este efecto, interesa por un lado, garantizar la producción y el almacenamiento de granos básicos y demás alimentos. Y por el otro, es necesario apoyar la investigación y producción de semillas criollas y mejoradas e identificación de especies nativas, creando las condiciones comunitarias para la adaptación al cambio climático y brindar asistencia técnica y capacitación agropecuaria. Acceso: El acceso implica, que las personas, las familias y las comunidades tengan las posibilidades de acceder a recursos para adquirir los alimentos. Este pilar precisa de la definición de acciones vinculadas a la generación de ingreso en el nivel local y fomentar el desarrollo y crecimiento económico local, a la vez de promover el acceso a programas que generen capital humano y social para el desarrollo; dando asistencia alimentaria cuando fuere el caso. Consumo: El consumo de alimentos está determinado por las prácticas y costumbres respecto de la alimentación, es decir, por las determinantes socioculturales de la selección, almacenaje, preparación y distribución de los alimentos en la familia. Este componente debe enfocarse a fortalecer programas de educación y alimentación con pertinencia cultural y que respondan a la

0

10

20

30

40

50

35 33 33 34

* Existen proyectos que intervienen en más de 1 Pilar SAN

** No hay datos sobre inversión en US$ por Pilar, ya que no se manejan

presupuestos desagregados

Gráfica 7 Los 4 Pilares SAN

Número de Proyectos que aportan del total mapeado (55) * **

15

diversidad étnica del país, recuperando prácticas ancestrales y culturales. Aprovechamiento Biológico: El aprovechamiento biológico de los alimentos se refiere a las condiciones en que se encuentra el organismo de una persona y que le permite aprovechar al máximo las sustancias nutritivas que está consumiendo. Esto está vinculado al estado individual de la salud y la nutrición, lo que a su vez tiene una relación con la biodiversidad propia de cada región así como el rescate del consumo de alimentos tradicionales. En este componente se aborda la cobertura y calidad de los servicios básicos de salud, la gestión integrada de recursos hídricos, el acceso al agua y al saneamiento.

Mientras la gráfica 7 se enfoca en los pilares SAN, los cuadros 5 y 6 muestran la relación de los proyectos mapeados (55 y 32 respectivamente) con los temas de los componentes directos, de viabilidad y sostenibilidad del Plan Hambre Cero. Por medio de los cuadros es posible identificar los temas dónde hay un gran número de proyectos que contribuyen a ellos y los temas que están hasta cierto punto desatendidos.

Cuadro 5 Vinculación Plan Hambre Cero A. Componentes directos

A. COMPONENTES DIRECTOS PROYECTOS (55) Incluye regionales y

nacionales

PROYECTOS (32) Con intervención directa en el Altiplano Occidental

1.1 Prevención y reducción del riesgo reproductivo 15 6

1.2 Prevención de enfermedades prevalentes de la infancia y deficiencias nutricionales 15 5

1.3 Manejo de enfermedades prevalentes de la infancia y atención de urgencias

13 3

1.4 Consejería para el auto cuidado de la salud y la nutrición en el hogar

21 13

1.5 Fortalecimiento de los servicios básicos de salud y nutrición

24 14

2.1 Promoción y protección de la lactancia materna exclusiva y continuada hasta al menos dos años y alimentación complementaria

15 6

3.1 Comunicación para el desarrollo y conformación de redes de apoyo madre a madre

21 11

4.1 Alimentos fortificados de uso general 15 10

4.2 Uso de alimentos complementarios fortificados 13 5

5.1 Prevención de la desnutrición aguda 6 3

16

En el caso del cuadro 6, es notable el gran número de proyectos que contribuye a la generación de ingresos y producción local en el área del Altiplano occidental, mientras que los temas relacionados a un ambiente saludable y de fortalecimiento de la estructura SAN local reciben menos atención. Nuevamente se hace la anotación que es imposible, por falta de datos, conocer el presupuesto que se dedica a cada uno de los temas del Plan Hambre Cero.

Cuadro 6 Vinculación Plan Hambre Cero C. Componentes de viabilidad y sostenibilidad

A. COMPONENTES DE VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD

PROYECTOS

Incluye regionales y nacionales (55)

PROYECTOS

Con intervención directa en el Altiplano

Occidental (32)

1.1 Generación de Ingresos 29 23

1.2 Producción local 31 24

2.1 Agua apta para consumo humano 23 16

2.2 Conservación de la Biodiversidad, suelos y fuentes de agua y manejo sustentable de cuencas

18 14

2.3 Drenajes y disposición de excretas 6 3

2.4 Disposición y tratamiento de basura 7 6

2.5 Control de la contaminación 9 7

3.1 Participación comunitaria y del gobierno local

17 13

3.2 Formar y fortalecer las comisiones SAN dentro del sistema de consejos de desarrollo

8 7

4.1 Promoción de la salud y la nutrición escolar

16 12

5.1 Promoción y protección de la salud familiar 8 5

6.1 Disminución del analfabetismo 4 2

La información a continuación, presenta resultados del mapeo a nivel departamental. La Gráfica 8 muestra por cada uno de los departamentos el número de proyectos SAN en ejecución. Es importante hacer notar, que un proyecto frecuentemente atiende varios de los departamentos del Altiplano occidental. La distribución del número de proyectos que

17

resulta es: San Marcos (26), Huehuetenango (24), Quiché (23), Quetzaltenango (22), Totonicapán (20), y Sololá (18). Las gráficas 9 hasta 14, muestran por departamento la participación de los cooperantes como porcentaje del número total de proyectos para ese departamento y los cuadros 7 al 12 detallan por departamento los actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento. Sololá es el departamento con mayor diversidad de cooperantes: participan 15 diferentes cooperantes en 18 proyectos; mientras que en Quetzaltenango 8 cooperantes tienen intervenciones en 22 proyectos. Obviamente esto tiene implicaciones para la coordinación, la cual en Sololá es más complicada que en Quetzaltenango porque habría que tomar en cuenta que cada cooperante también tiene su propia visión y estrategia de cómo atender la INSAN.7

7 Ver otros estudios de USAID/PRS: (i) “Estrategias SAN de la Cooperación Internacional que financian proyectos para el Altiplano occidental” y (ii) “Percepciones sobre la coordinación entre actores que contribuyen a la SAN en el Altiplano occidental”; ambos Guatemala 2012.

0

20

40

22 24 26 23

20 18

Gráfica 8

Proyectos por Departamento Número de Proyectos que aportan, del total mapeado (55) * **

18

La gráfica 9, muestra para el departamento Huehuetenango la participación de 12 diferentes cooperantes en 24 proyectos. El cuadro 7 presenta el detalle de ejecutores, de los cuales 17 son ONGs, 5 OGs y 2 organizaciones de cooperación internacional.

4% 13%

4%

4%

34% 4%

9%

4%

8%

8%

4% 4%

Australia


Banco Mundial - BM

España-AECID



Fondo de Naciones Unidas para la Infancia- UNICEFFondo Internacional de Desarrollo Agrícola- FIDAPrograma Mundial de Alimentos -PMA

Unión Europea - UE

Noruega - NORAD

Gráfica 9 Huehuetenango

Porcentaje de participación respecto al total de número de Proyectos mapeados

en el departamento (24)

19

Cuadro 7 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Huehuetenango

La gráfica 10, muestra para el departamento San Marcos la participación de 13 diferentes cooperantes en 26 proyectos, en tanto el cuadro 8 evidencia la como ejecutores de proyectos a 15 ONGs, 6 OGs y 5 organismos de cooperación internacional.

ORGANIZACIÓN SITUACION DE LA CONSULTA

FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA

NO SE LOGRO CONTACTAR

ONGs socios de AID

Mercy Corps (AID) X X -

ANACAFE (AID) X X -

AGEXPORT (AID) X X -

URC (AID) X X -

Save the Children (AID) X X -

CHEMONICS/WEIDEMANN (PRS) (AID) X X -

ONGs

ASOCUCH (NORAD) X X -

FUNDAECO (UE) X X -

IICA (UE) X X -

Broederlijk Delen y AVANCSO (UE) X X -

ASDECOHUE X - -

VISION MUNDIAL X - -

CISP Guatemala X - -

Acción contra el Hambre X - -

Proyecto Concern Internacional X - -

CHRISTIAN CHILDRENS FUND - - X

ACODIHUE - - X

Ejecutado por Naciones Unidas

PMA (Programa Emergencia) X X -

Cooperación internacional

GIZ (Alemania) X X - Organismos Gubernamentales que ejecutan fondos de Cooperación

MINEDUC/DIGERI (PMA-Australia) X X -

MINEDUC (Canadá) X X -

MSPAS (BID) X XX -

MSPAS (BM) X X -

MSPAS (UNICEF) X X -

MSPAS (UNICEF, PNUD, Fundación Tigo, otros) X X -

MSPAS / PNUD (AID) X X -

MSPAS (PMA) X X -

20

4%

11%

4%

11%

34%

8%

4%

4%

4% 4%

4% 4% 4%

Australia


Banco Mundial - BM

España-AECID


Fondo de Naciones Unidas para la Infancia -UNICEFFondo Internacional de Desarrollo Agrícola -FIDAPrograma Mundial de Alimentos -PMA

Suecia - ASDI

Unión Europea - UE

Gráfica 10 San Marcos Porcentaje de participación respecto al total

de número de Proyectos mapeados en el departamento (26)

21

Cuadro 8 Actores que ejecutan proyectos SAN y su fuente de financiamiento San Marcos

La gráfica 11, muestra para el departamento Quetzaltenango la participación de 8 diferentes cooperantes en 22 proyectos. El cuadro 9 presenta como ejecutores a 15 ONGs, 6 OGs y 2 organismos de cooperación internacional.


FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA


ONGs socios de AID

CRS (AID) X X -


ARD (AID) X X -

ANACAFE (AID) X X -


URC (AID) X X -


ONGs

CARITAS (fondos privados) X X -

Pastoral de Primera Infancia (UNICEF) X X -


Fundación Sierra Madre X - -

Proyecto Mancuerna X - -


UICN X - -

Helvetas X - -

Naciones Unidas

FAO, OPS, PNUD (Suecia) X X -

PMA (Programa Emergencia) X X -

Cooperación internacional

GIZ (Alemania) X X - Organismos Gubernamentales que ejecutan fondos de Cooperación


MINEDUC/DIGERI (PMA-Australia) X X -

MSPAS (BID) X XX -

MSPAS (BM) X X -



MAGA (FIDA) X X -

FONAPAZ (BID) X X -

INFOM (BID/AECID) X X -

22

14%

5%

14%

43%

9%

5% 5%

5%

Banco Interamericano de Desarrollo -BID

Banco Mundial - BM

España-AECID


Fondo de Naciones Unidas para laInfancia - UNICEF

Fondo Internacional de DesarrolloAgrícola - FIDA

Programa Mundial de Alimentos -PMA

Unión Europea - UE

Gráfica 11

Quetzaltenango Porcentaje de participación respecto al

total de número de Proyectos mapeados en el departamento (22)

23

Cuadro 9 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Quetzaltenango

La gráfica 12, muestra para el departamento Totonicapán la participación de 8 diferentes cooperantes en 20 proyectos. El cuadro 10 presenta como ejecutores a 9 ONGs, 5 OGs y 5 organismos de cooperación internacional.


FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA


ONGs socios de AID

Save the Children (AID) X X -


URC (AID) X X -

ANACAFE (AID) X X -


Tetra Tech. ARD (AID) X X -


ONGs

IICA (BID) X X -

IICA (UE) X X -



Alianza Mundial Angeles X - -

Seguridad Alimentaria UE X - -

Visión Mundial X - -


Naciones Unidas

FAO (Brasil) X X -

PMA (Programa Emergencia) X X - Organismos Gubernamentales que ejecutan fondos de Cooperación


MSPAS (BID) X X -

MSPAS (BM) X X -



MAGA (FIDA) X X -


FONAPAZ (BID) X X -

Mancomunidades (AECID) X X -

24

15%

5%

10%

40%

10%

5%

10% 5%


Banco Mundial - BM

España - AECID


Fondo de Naciones Unidas para la Infancia- UNICEFFondo Internacional de Desarrollo Agrícola- FIDAPrograma Mundial de Alimentos -PMA

Unión Europea - UE

Gráfica 12 Totonicapán Porcentaje de participación respecto al total

de número de Proyectos mapeados en el departamento (20)

25

Cuadro 10 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Totonicapán


FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA


ONGs socios de AID


ANACAFE (AID) X X -


CRS (AID) X X -

URC (AID) X X -


ONGs



CEDEPEM X - -


FAO (Brasil) X X -

FAO (UE) X X - PMA, FAO, UNFPA, UNICEF (a través de CECODE y Voluntarios de Naciones Unidas), OPS (AECID) X X -



MSPAS (BID) X X -

MSPAS (BM) X X -



MSPAS (PMA) X X -

MAGA (FIDA) X X -


FONAPAZ (BID) X X -

26

La gráfica 13, muestra para el departamento Sololá la participación de 15 diferentes cooperantes en 18 proyectos, en tanto el cuadro 11 presenta como ejecutores a 12 ONGs, 6 OGs y 2 organismos de cooperación internacional.

5%

17%

5%

5% 11%

5% 5%

5% 6%

6%

6%

6% 6%

6% 6%

Australia - AUSAIDBanco Interamericano de Desarrollo - BIDBanco Mundial - BMCanadá - ACDIEspaña-AECIDEstados Unidos - USAIDEstados Unidos - USDAFondo de Naciones Unidas para la Infancia - UNICEFFondo Internacional de Desarrollo Agrícola - FIDAPrograma Mundial de Alimentos -PMAUnión Europea - UECAREMOVIMUNDOPastoral Social - CARITASVIVAMOSMEJOR

Gráfica 13 Sololá

Porcentaje de participación respecto al total de número de Proyectos

mapeados en el departamento (18)

27

Cuadro 11 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento Sololá


FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA


ONGs

Movimundo (varios donantes) X XX -

SOCODEVI /CECI (PROSOL) (Canadá) X X -

OXFAM (UE) X X -

VIVAMOS MEJOR (varios donantes) X X -

UVALLE (USDA) X X -

Cuerpo de Paz (Estados Unidos) X X -

IICA (Canadá) X X -


CARE (Iniciativa privada) X X -

CEDEPEM X - -


FEDEMA - - X


FAO (Australia) X X -


MSPAS (BID) X XX -



MAGA (FIDA) X X -

FONAPAZ (BID) X X -


Mancomunidades (AECID) X X -

28

La gráfica 14, muestra para el departamento El Quiché la participación de 11 diferentes cooperantes en 23 proyectos. El cuadro 12 presenta como ejecutores a 11 ONGs, 5 OGs y 3 organismos de cooperación.

13%

5%

5%

39% 4%

9%

4%

4%

4%

4% 9%


Banco Mundial - BM

España-AECID



Fondo de Naciones Unidas para la Infancia -UNICEFFondo Internacional de Desarrollo Agrícola -FIDAItalia - CI


Gráfica 14 Quiché Porcentaje de participación respecto al

total de número de Proyectos mapeados en el departamento (23)

29

Cuadro 12 Actores que ejecutan proyectos en SAN y su fuente de financiamiento El Quiché

Las graficas y los cuadros anteriores muestran la importancia de la coordinación entre los Cooperantes, los ejecutores y la SESAN y los otros miembros del CONASAN para complementar esfuerzos, buscar sinergias y tomar co-responsabilidad por el logro de resultados y metas de la inversión financiera y de recurso humano a favor de reducir la INSAN en los seis departamentos del Altiplano occidental. La importancia de la coordinación se ve no solo a nivel departamental (a través del CODESAN), pero también a nivel municipal (por medio de los COMUSAN). El ejemplo de


FICHA ENVIADA

FICHA RECIBIDA


ONGs socios de AID

Mercy Corps (AID) X XXX -

Save the Children (AID) X XX -

URC (AID) X X -

ANACAFE (AID) X X -



ONGs

Movimundo (varios donantes) X X -

CEFA (Italia) X X

IICA (Suiza) X X -

IICA (BID) X X -

IICA (UE) X X - Asociación de veterinarios sin fronteras (AVSF) y Fundación Maya (UE) X X -


ASDECOHUE X - -



FAO (UE) X X -

FAO (Brasil) X X -

PMA (UE) X X -



MSPAS (BID) X XX -

MSPAS (BM) X X -



MAGA (FIDA) X X -


FONAPAZ (BID) X X -

30

San Juan Ostuncalco (gráfica 15), uno de los municipios priorizados en Quetzaltenango muestra una participación de 5 cooperantes en 9 proyectos, sin tomar en cuenta iniciativas de la empresa privada y los servicios de las OGs, con presupuesto nacional.

6. Recomendaciones y propuestas de seguimiento El 30 de agosto del 2012 se presentaron los resultados del mapeo a los Directivos y personal de la SESAN, así como a funcionario/as de la Oficina de USAID en Guatemala. Como parte de la presentación se compartieron las siguientes recomendaciones dirigidas hacia la SESAN:

1. Complementar, tal como está planificado por la SESAN, el mapeo del Altiplano occidental aquí presentado8, para cubrir todo el país;

2. Solicitar a los Cooperantes, mapeados en el Altiplano Occidental, solamente algún dato faltante de los que se consideren para todo el país;

3. A partir de la experiencia del mapeo para el Altiplano occidental se recomienda dar seguimiento intensivo al llenado de la ficha y enfatizar la importancia de conocer los avances de la ejecución presupuestaria de los proyectos en ejecución;

4. Ingresar los datos de la Base de Datos (Excel) del mapeo del Altiplano Occidental en la Plataforma Informática de la SESAN;

5. Definir cuáles son los reportes que se requieren de la Plataforma informática para la toma de decisiones (ver ejemplos en este informe);

8 El informe va acompañado por una Base de Datos en Excel.

11%

22%

45%

11%

11% BID

España

EEUU - USAID

FIDA

PMA

Gráfica 15 San Juan Ostuncalco, Quetzaltenango

Cooperantes con Proyectos en el Municipio % del número total de proyectos (9) en el municipio

31

6. Institucionalizar el uso de los reportes para la toma de decisiones;

7. Actualizar por lo menos una vez al año, la base de datos ó Plataforma informática, lo cual significa que la SESAN debe tener el recurso humano necesario dedicado a ello; y

8. Compartir la información del mapeo para el Altiplano occidental y posteriormente del mapeo a nivel nacional en espacios de diálogo y coordinación (GIA, CONASAN, CODESAN-es, COMUSAN-es).

El mapeo mostró ser un instrumento valioso tanto para la toma de decisiones y la alineación de la cooperación internacional con las políticas gubernamentales SAN, como para orientar la coordinación tan necesaria a nivel central, departamental y municipal. Para ello se propone:

1. Apoyar a los delegados y monitores de la SESAN para fortalecer su liderazgo en la coordinación de los CODESAN-es, COMUSAN-es a fin de dinamizar la participación de actores, incrementar la responsabilidad de trabajo colectivo en cada departamento/municipalidad;

2. La sensibilización de actores en temas y estrategias SAN y fortalecer el liderazgo de: a) del gobernador departamental, b) Alcalde municipal, y c) Autoridades comunitarias y/o Indígenas en el tema de SAN;

3. Mantener un flujo continuo de información desde la SESAN a través de CODESAN y COMUSAN hacia los actores en terreno y escuchar y capitalizar sobre las experiencias y lecciones aprendidas en terreno;

4. Hacer un mapa con el “expertise” de cada miembro de CODESAN (tener claridad sobre el mandato y la capacidad institucional existente), y elaborar y ejecutar una estrategia de intervención en el territorio y una agenda de trabajo conjunta para atender con precisión la inseguridad alimentaria; y

5. Los CODESAN y COMUSAN como “fiscalizadores”: solicitar que Proyectos de Cooperación, OGs, ONGs rindan cuentas sobre los avances en cuanto a resultados y metas acordados.

Los comentarios y observaciones de los participantes en la presentación se pueden resumir de la manera siguiente:

1. Se confirmó que el mapeo realizado es cien por ciento compatible con la Plataforma informática que la SESAN está desarrollando y que la experiencia del mapeo para el Altiplano occidental es útil para el ejercicio a nivel nacional que la SESAN realizará;

2. Se vio la utilidad del tipo de reportes presentados para la toma de decisiones, por ejemplo para orientar y alinear a futuro la cooperación internacional con los temas del Plan Hambre Cero, especialmente aquellos temas que son estratégicos pero que aún reciben poco atención. Esta alineación de la cooperación internacional requiere de un firme liderazgo por parte del gobierno y coordinación inter-institucional;

3. Se expresó preocupación sobre la cantidad de proyectos que finaliza en el 2014 y se discutió sobre la necesidad de incrementar la gestión de apoyo ante la cooperación internacional y también ante el Congreso de la República para aumentar el presupuesto nacional dirigido hacia temas SAN en el Plan Hambre Cero. Se sugirió

32

que la presentación del mapeo pudiera hacerse en las Comisiones relevantes del Congreso;

4. Se vio la complementariedad del POASAN en el cual están visibles los servicios que prestaran las OGs con presupuesto nacional para alcanzar los resultados del Plan Hambre Cero, con el mapeo que visualiza lo mismo para la inversión internacional ejecutado por actores nacionales e internacionales;

5. En el tema de la coordinación a nivel departamental y municipal se reconoció su importancia y su actual debilidad. Se mencionó que no solo es importante un programa de fortalecimiento para que los CODESAN/COMUSAN incorporen a las ONGs y no se limitan a las OGs; y

6. Se solicitó a la Oficina de USAID en Guatemala y al Proyecto USAID/PRS que fuera compartida la Base de Datos del mapeo SAN para el Altiplano Occidental lo antes posible para compartirlo en diferentes espacios de diálogo con los Delegados departamentales y para hace disponible la información por medio del SIINASAN. Además, teniendo la Base de Datos (Excel), en la SESAN puede verse en detalle los proyectos mapeados y hacer análisis más allá de los presentados aquí.

33

Anexos

34

Anexo 1A: Ficha de registro proyectos aprobada por la SESAN

FICHA PARA REGISTRAR INFORMACIÓN DE CADA PROYECTO MAPEADO

RELACIONADO A LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL -SESAN-

Nombre del Proyecto

Objetivos que persigue el Proyecto (según documento de proyecto)

Número de Proyecto (según el Cooperante)

Areas Temáticas según “Plan Hambre Cero” (marcar cada área con X): A. COMPONENTES DIRECTOS 1.1 Prevención y reducción del riesgo reproductivo

1.2 Prevención de enfermedades prevalentes de la infancia y deficiencias nutricionales

1.3 Manejo de enfermedades prevalentes de la infancia y atención de urgencias


1.5 Fortalecimiento de los Servicios Básicos de Salud y Nutrición

2.1 Promoción y protección de la lactancia materna exclusiva y continuada hasta, al menos, dos años y alimentación complementaria


4.1 Alimentos fortificados de uso general

4.2 Uso de alimentos complementarios fortificados

5.1 Prevención de la desnutrición aguda

B. COMPONENTES DE VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD 1.1 Generación de ingresos

1.2 Producción local

2.1 Agua apta para consumo humano

2.2 Conservación de la Biodiversidad, Suelos y Fuentes de Agua y manejo sustentable de cuencas

35

2.3 Drenajes y disposición de excretas

2.4 Disposición y tratamiento de basura

2.5 Control de la contaminación



4.1 Promoción de la salud y la nutrición escolar

5.1 Promoción y protección de la salud familiar

6.1 Disminución del analfabetismo

A qué eje de la SAN aporta (marcar con X): 1. Disponibilidad de alimentos 2. Acceso a alimentos 3. Consumo 4. Aprovechamiento biológico Territorio que cubre (marcar con X): SE EJECUTA A NIVEL NACIONAL SE EJECUTA EN CIERTOS DEPARTAMENTOS (¿Cuáles?): 1. Sololá 2. Huehuetenango 3. Quetzaltenango 4. San Marcos 5. Quiché 6. Totonicapán Los Municipio(s) que cubre (listar):

Beneficiario(a)s: Número familias beneficiarias

Cantidad de beneficiarios (total)

Cantidad de beneficiarios (Hombres)

Cantidad de beneficiarios (Mujeres)

36

Actores que financian el Proyecto (marcar con X): 1. Cooperación bi-lateral 2. Cooperación multilateral 3. ONG internacional 4. ONG national ó Org. Rural (con fondos

propios)

5. Consejo Municipal 6. Consejo Departamental 7. Iniciativa Privada/Sector empresarial 8. Otros (iglesia, sector académico, …) Tipo de Financiamiento (marcar con X): 1. Donación

2. Préstamo

Presupuesto: Presupuesto total (en USD)

Presupuesto ejecutado (en USD)

Presupuesto por ejecutar (en USD)

Duración: Fecha de inicio

Fecha de finalización

Duración del proyecto (en meses)

Nombre de lo(s) actores(s) que ejecuta(n) el proyecto:

Actores que ejecutan el proyecto (marcar con X): 1. ONG nacional 2. ONG internacional 3. Organización Rural 4. Entidad Gubernamental 5. Municipalidad 6. Comunidad 7. Iniciativa privada/Sector empresarial 8. Otros (iglesia, sector académico, …) Información de contacto del actor (instancia) que ejecuta el proyecto: Nombre del coordinador/a Correo electrónico

37

Dirección física Números telefónicos Observaciones:

38

Anexo 1b: Explicación del llenado de la Ficha

La ficha de registro de información se conformó con las siguientes secciones de información, indefinidas y dispersas dentro de la misma ficha de registro:

1. Información General 2. Vinculación Temática a SAN y específicamente al Plan Hambre Cero 3. Información Financiera 4. Información de Contacto (con instancia ejecutora) 5. Observaciones

En la sección de información general, se solicitó nombre de proyecto, objetivos del proyecto, número de proyecto, área geográfica de cobertura del proyecto (regional, nacional, departamental y municipal), beneficiarios del proyecto (número de familias, número de personas, cantidad de hombre, y cantidad de mujeres), y duración del proyecto (fecha de inicio y fecha de finalización). En la sección de vinculación temática a SAN y Plan Hambre Cero, se solicitó indicar por selección que acciones del listado se ejecutan dentro del proyecto, y asimismo a que pilar del SAN aporta o contribuye el proyecto. El listado de acciones se estructuro conforme a los temas de componentes directos y componentes de viabilidad y sostenibilidad del Plan Hambre Cero. En la sección de información financiera, se solicitó indicar nombre de la fuente de financiamiento e indicar por selección el tipo de organización (cooperación bi-lateral, multilateral, ONG internacional, ONG nacional, organización rural, consejo departamental, consejo municipal, iniciativa privada o sector empresarial, y otros como iglesia, sector académico, etc.), el tipo de financiamiento (donación o préstamo), el presupuesto total en la moneda original, el presupuesto total, ejecutado y por ejecutar en dólares estadounidenses, y la instancia que ejecuta el proyecto (agencia de cooperación y/o sus dependencias, ONG internacional, ONG nacional, organización rural, entidad gubernamental, municipalidad, comunidad, iniciativa privada o sector empresarial, y otros como iglesia, sector académico, etc.). En la sección de información de contacto se solicitó nombre del coordinador(a) del proyecto, correo electrónico, dirección física, y números telefónicos. Por último en la sección de observaciones, se dejo un espacio abierto; para que pudiesen hacer las mismas en relación a cualquier aspecto de su interés.

39

FICHA PARA REGISTRAR INFORMACIÓN DE CADA PROYECTO MAPEADO

CON EXPLICACIÓN PARA SU LLENADO Nombre del Proyecto

En este apartado se coloca el nombre oficial usado en el documento de proyecto y aprobado por la institución competente.

Objetivos que persigue (según documento de proyecto)

En este apartado se coloca una descripción de los propósitos o resultados que se pretenden alcanzar con el proyecto.

Número de proyecto (según el Cooperante)

En este apartado se coloca el número con el que se identifica al proyecto según el cooperante o fuente de financiamiento.

Áreas Temáticas (marcar cada área con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” todas aquellas actividades o temas que se ejecuten en el proyecto; mediante acciones o intervenciones concretas.

A. COMPONENTES DIRECTOS 1.1 Prevención y reducción del riesgo reproductivo

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.1.1 Salud reproductiva y paternidad y maternidad responsable y segura. 1.1.2 Control prenatal. 1.1.3 Vigilancia de la ganancia de peso. 1.1.4 Suplementación con hierro y ácido fólico. 1.1.5 Parto limpio y seguro. 1.1.6 Atención post-natal. 1.1.7 Atención del recién nacido. 1.1.8 Salud reproductiva, espaciamiento de embarazos. 1.1.9 Fortalecer la vigilancia nutricional en niños menores de 5 años.

1.2 Prevención de enfermedades prevalentes de la infancia y deficiencias nutricionales

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.2.1 Monitoreo y promoción del crecimiento con énfasis en los primeros 2 años. 1.2.2 Suplementación con vitamina A y otros micronutrientes (por ej. Micronutrientes múltiples en polvo-chispitas). 1.2.3 Inmunizaciones. 1.2.4 Desparasitación.

1.3 Manejo de enfermedades prevalentes en la infancia y atención de urgencias

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.3.1 Manejo de la morbilidad. 1.3.2 Manejo del niño desnutrido agudo. 1.3.3 Zinc terapéutico (diarreas).

40


Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.4.1 Higiene personal y del hogar. 1.4.2 Actividad física y promoción de estilos de vida saludable. 1.4.3 Cuidado del niño. 1.4.4 Empoderamiento de la mujer.

1.5 Fortalecimiento de los servicios básicos de salud y nutrición

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.5.1 Diseñar y construir puestos de salud y centros de recuperación nutricional. 1.5.2 Ampliar la infraestructura y equipamiento de centros y puestos de salud existentes. 1.5.3 Implementar recurso humano para el adecuado manejo y funcionamiento de los servicios de salud. 1.5.4 Capacitar al personal que presta los servicios básicos de salud y comadronas. 1.5.5 Realizar diagnósticos y abastecimientos de recursos financieros, equipo, medicamentos e insumos para la atención de los servicios básicos de salud. 1.5.6 Brindar atención integral a la demanda según normas de atención del MSPAS. 1.5.7 Implementar el sistema de monitoreo y evaluación de la atención de los adolescentes en los servicios de salud del municipio.

2.1 Promoción y protección de la lactancia materna exclusiva y continuada hasta, al menos dos años y alimentación complementaria

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 2.1.1 Inicio de la lactancia materna en la primera hora posparto. 2.1.2 Aplicación de los principios de alimentación infantil. 2.1.3 Promoción de la lactancia materna exclusiva los primeros seis meses. 2.1.4 Ventajas y buenas prácticas de la lactancia materna. 2.1.5 Alimentación complementaria a partir de los seis meses (calidad, cantidad, frecuencia, activa).


Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 3.1.1 Adquisición, preparación y distribución intrafamiliar de los alimentos. 3.1.2 Promoción de los servicios de salud. 3.1.3 Alimentación de la mujer en edad fértil, embarazada y lactante. 3.1.4 Importancia de la mujer como agente de cambio (autoestima). 3.1.5 Educación de la niña. 3.1.6 Higiene con énfasis en el lavado de manos. 3.1.7 Prevención de las deficiencias nutricionales. 3.1.8 Capacitar al personal institucional y comunitario. 3.1.9 Fortalecer la aplicación de sanciones sanitarias de acuerdo a normativa (expendios de alimentos).

41

4.1 Alimentos fortificados de uso general Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 4.1.1 Promoción, vigilancia y desarrollo de nuevos alimentos fortificados. 4.1.2 Alimentos nutricionalmente mejorados. 4.1.3 Promoción y desarrollo de alimentos locales y de origen ancestral con alto contenido nutricional producidos por las familias y comunidades.

4.2 Uso de alimentos complementarios fortificados

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 4.2.1 Alimentos complementarios para embarazadas y para niños de 6 a 24 meses.

5.1 Prevención de la desnutrición aguda Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 5.1.1 Distribución de bolsa segura a población en situación de extrema pobreza. 5.1.2 Comedores seguros para población en situación de extrema pobreza. 5.1.3 Generación de empleo temporal para beneficiar a familias afectadas por el hambre estacional. 5.1.4 Bono seguro para familias en extrema pobreza. 5.1.5 Asistencia alimentaria a población vulnerable a desnutrición aguda.

B. COMPONENTES DE VIABILIDAD Y SOSTENIBILIDAD 1.1 Generación de ingresos Este tema se relaciona con las siguientes acciones o

intervenciones concretas: 1.1.1 Manejo poscosecha. 1.1.2 Encadenamientos productivos y comercialización. 1.1.3 Microempresas rurales para mujeres y hombres. 1.1.4 Generación y promoción del empleo digno para mujeres y hombres. 1.1.5 Promoción de la diversificación de las fuentes de ingreso.

1.2 Producción local Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 1.2.1 Producción de alimentos diversificados para autoconsumo familiar. 1.2.2 Producción pecuaria. 1.2.3 Presupuesto familiar y alimentación saludable por ciclo de vida. 1.2.4 Trabajo remunerado y no remunerado para mujeres. 1.2.5 Asistencia técnica. 1.2.6 Acceso a la tierra (arrendamiento, compra y regularización de tierras). 1.2.7 Programa de producción de granos básicos. 1.2.8 Mini riegos. 1.2.9 Control fito y zoosanitario. 1.2.10 Implementación de los extensionistas agrícolas. 1.2.11 Provisión y facilitación de semillas y plantas

42

alimenticias. 2.1 Agua apta para consumo humano Este tema se relaciona con las siguientes acciones o

intervenciones concretas: 2.1.1 Provisión de agua apta para consumo humano. 2.1.2 Métodos sencillos para cosechar agua. 2.1.3 Infraestructura básica de agua. 1.2.4 Aplicación de métodos para la purificación de agua.

2.2 Conservación de la biodiversidad, suelos y fuentes de agua y manejo sustentables de cuencas

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 2.2.1 Educación ambiental. 2.2.2 Protección de las fuentes de agua. 2.2.3 Reforestación. 2.2.4 Conservación de suelos.

2.3 Drenajes y disposición de excretas Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 2.3.1 Provisión de drenajes, eliminación de excretas para favorecer la higiene personal y ambiental. 2.3.2 Provisión y capacitación a familias sobre el uso adecuado de las letrinas.

2.4 Disposición y tratamiento de basura Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 2.4.1 Manejo de desechos sólidos. 2.4.2 Mejorar el control y manejo de desechos bio-infecciosos y vigilancia de centros hospitalarios privados y servicios básicos de salud, según normativa sancionatoria.

2.5 Control de la contaminación Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 2.5.1 Aguas residuales y basura. 2.5.2 Normas y regulaciones ambientales. 2.5.3 Control en la aplicación de la normativa existente. 2.5.4 Importancia de conservar fuentes de agua.


Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 3.1.1 Auditoría social municipal y vigilancia ciudadana. 3.1.2 Organización y participación. 3.1.3 Análisis de la situación SAN. 3.1.4 Gestión de riesgo e INSAN. 3.1.5 Respuesta a emergencias. 3.1.6 Prevención y mitigación del riesgo, reducción de la vulnerabilidad y adaptación al cambio climático. 3.1.7 Observatorios locales.


Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 3.2.1 Plan de desarrollo municipal con enfoque a la productividad y SAN. 3.2.2 Plan de emergencias con enfoque SAN.

43

3.2.3 Sistema de información en SAN a nivel local. 3.2.4 Inversión municipal en SAN. 3.2.5 Prioridades de inversión a favor SAN en comunidades.

4.1 Promoción de la salud y nutrición escolar

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 4.1.1 Formación y fortalecimiento de consejos educativos / organizaciones de padres y madres de familia. 4.1.2 Capacitación a docentes en temas de SAN. 4.1.3 Cumplimientos de normativas que regulan las ventas de alimentos en escuelas. 4.1.4 Capacitación y acompañamiento pedagógico. 4.1.5 Desarrollo de estrategia de SAN escolar con los siguientes componentes: producción de alimentos, educación alimentaria y nutricional, y vigilancia nutricional. 4.1.6 Suministro de refacción escolar. 4.1.7 Fortalecimiento educativo.

5.1 Promoción y protección de la salud familiar

Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 5.1.1 Programas de cocinas saludables y estufas mejoradas. 5.1.2 Programa de pisos, paredes y techos saludables. 5.1.3 Programa de promoción de prácticas de hogar saludable: separación de ambientes humano/animal, aprovechamiento del agua en el hogar, agua para el consumo humano, saneamiento básico.

6.1 Disminución del analfabetismo Este tema se relaciona con las siguientes acciones o intervenciones concretas: 6.1.1 Alfabetización y educación básica a jóvenes y adultos, principalmente a mujeres. 6.1.2 Incorporación de metodologías nacionales e internacionales de alfabetización y de educación básica. 6.1.3 Incorporación del tema SAN en los procesos de alfabetización. 6.1.4 Mejoramiento de la calidad de los procesos de alfabetización y de la educación básica que garantice resultados del aprendizaje.

A que pilar de la SAN aporta (marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” todos aquellos pilares del SAN a los cuales aporta el proyecto. 1. Disponibilidad de alimentos Si el proyecto contempla alguna acción que haga que

los alimentos estén disponibles en cantidad, calidad, con pertinencia cultural y sean aptos para el consumo de las personas y los hogares. Si garantiza la producción y el almacenamiento de granos básicos y demás alimentos. Si apoya la investigación y producción de semillas criollas y mejoradas e identificación de especies nativas, creando las

44

condiciones comunitarias para la adaptación al cambio climático y brinda asistencia técnica y capacitación agropecuaria

2. Acceso a alimentos Si alguna acción del proyecto implica, que las personas, las familias y las comunidades tengan las posibilidades de acceder a recursos para adquirir los alimentos. Genera ingreso en el nivel local y fomenta el desarrollo y crecimiento económico local, a la vez de promover el acceso a programas que generen capital humano y social para el desarrollo; dando asistencia alimentaria cuando fuere el caso.

3. Consumo Si existe alguna acción del proyecto donde se incida en las prácticas y costumbres respecto de la alimentación, es decir, las determinantes socioculturales de la selección, almacenaje, preparación y distribución de los alimentos en la familia. Que se enfoque a fortalecer programas de educación y alimentación con pertinencia cultural y que respondan a la diversidad étnica del país, recuperando prácticas ancestrales y culturales.

4. Aprovechamiento biológico Si alguna acción del proyecto implica, que dadas ciertas condiciones en que se encuentra el organismo de una persona se le permite aprovechar al máximo las sustancias nutritivas que está consumiendo. Esto está vinculado al estado individual de la salud y la nutrición, lo que a su vez tiene una relación con la biodiversidad propia de cada región así como el rescate del consumo de alimentos tradicionales. En este componente se aborda la cobertura y calidad de los servicios básicos de salud, la gestión integrada de recursos hídricos, el acceso al agua y al saneamiento.

Área Geográfica que cubre (marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” todas aquellas áreas geográficas en el que tiene cobertura el proyecto; mediante acciones o intervenciones concretas. 1. Regional (más de un país) 2. Nacional (todo el país) 3. Departamental (específico uno o varios departamentos)

Departamento(s) que cubre (marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” los departamentos en donde se ejecuten acciones o intervenciones concretas del proyecto. 1. Sololá 2. Huehuetenango 3. Quetzaltenango 4. San Marcos 5. Quiché 6. Totonicapán Municipio(s) que cubre (listar)

En esta sección se específica por departamento, en que municipios se ejecuten acciones o intervenciones concretas del proyecto.

45

Beneficiario(a)s: En esta sección se específica en cifras o porcentajes, la cantidad para cada tipo de beneficiario. Número familias beneficiarias Cantidad de beneficiarios (total) Cantidad de beneficiarios (Hombres) Cantidad de beneficiarios (Mujeres) Fuente de Financiamiento (Nombre y marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” la fuente de financiamiento. 1. Cooperación bi-lateral 2. Cooperación multilateral 3. ONG internacional 4. ONG nacional u organización rural 5. Consejo departamental 6. Consejo municipal 7. Iniciativa privada / Sector empresarial 8. Otros (Iglesia, sector académico, etc.) Tipo de Financiamiento (marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” el tipo de financiamiento. 1. Donación 2. Préstamo Presupuesto (moneda original): En esta sección se específica el total de dinero invertido en el proyecto en la moneda original y posteriormente en dólares estadounidenses y se estipula la cantidad en cifras o porcentaje ejecutado y por ejecutar. Presupuesto total (en USD) Presupuesto ejecutado (en USD) Presupuesto por ejecutar (en USD) Duración: En esta sección se especifican los plazos del proyecto. Fecha de inicio Fecha de finalización Duración del proyecto (en meses) Nombre de la instancia que ejecuta el proyecto: Tipo de instancia que ejecuta el proyecto (marcar con X): En esta sección por elección, se marca con una “X” el tipo de instancia que ejecuta el proyecto. 1. Agencia de cooperación y/o sus

dependencias

2. ONG internacional 3. ONG nacional 4. Organización Rural

46

5. Entidad Gubernamental 6. Municipalidad 7. Comunidad 8. Iniciativa privada / Sector empresarial 9. Otros (Iglesia, sector académico, etc.) Información de contacto de la instancia que ejecuta el proyecto: En esta sección se específica información concreta para contactar al ejecutor del proyecto. Nombre del coordinador/a

Correo electrónico

Dirección física

Números telefónicos

Observaciones: En esta sección se puede especificar, ampliar, explicar, etc. Cualquier información que se considere relevante del proyecto.

47

Anexo 2: Lista grupo de instituciones de apoyo a la seguridad alimentaria y nutricional (GIA) ORGANIZACION REPRESENTANTE EQUIPO TECNICO ASISTENTE TELEFONO

Alemania Michael Fabri Jaap Schoorl

Isabel Haring 2365-6708 Nicole Schonau

ACDI (Canadá) Christina Laur Sonia Garcia Gerardo Mayen 2365-1255

AECID (España) Miguel Angel Encinas Belen Revelles

Nora Garcia 2421-5203 Manolo de la Cruz

Marc Soler

Banco Interamericano de Desarollo Juan Jose Taccone Ian MacArthur Nora de Wirtz 2379-9316

Banco Mundial Oscar Avalle Fernando Paredes Mariela Alpirez 2329-8034

Fondo Monetario Internacional Fernando Delgado Mynor Meza-Duering Amanda de Fuentes 2253-5978

Holanda Alexandra Valkenburg Sonia de Pazos 2381-4322

Instituto Interamericano de Cooperación a la Agricultura Keith Andrews Jenny Canel 2386-5900

JICA (Japón) Satoshi Morita Tomochika Sakuda Elvia Pinzon 2382-7353

Annalissa Tabarini

48

Glenda Martinez

Mexico Julieta Ahumada Elida Larios 2420-3400

Noruega Ole Overaas Leticia Nuñez 2366-5908

Organización de Estados Americanos Pedro Brolo Vila Nydia Guillermo Sharly Beachli 2332-3400

Suecia Ewa Nuñez-Sorenson

Veronica Melander Ximena Escobar 2333-4498

Odilia Lopez

Unión Europea Liisa Tanttari Angelina Collia

Celia Ordoñez 2384-2539 Claudia Antonelli

Claudia Barillas

USAID (Estados Unidos de America) Kevin Kelly

David Delgado

Gladys de Cordon 2422-4305 Jennifer Tikka

Julia Maria Asturias

Pedro Carillo

FAO (Naciones Unidas) Ernesto Sinopolli

Maynor Estrada Sucel Castillo 2472-4279

Luisa Samayoa

Organización Panamericana de la Salud Guadalupe Verdejo Carlos Quan Gretta Henning 2332-2032

49

(Naciones Unidas) Luis Roberto Escoto

Programa Mundial de Alimentos (Naciones Unidas) Guy Gauvrau

Héctor Roca

Gladys Mazariegos 2333-6206 Anne Valand

Carlos Najarro

Irma Palma

Martiza de Oliva

Programa de las Naciones Unidas para el Desarollo Mauricio Ramirez

Rene Valdes Carolyn Baisi 2384-3121 Natalia Garcia

Maria Corral

UNICEF (Naciones Unidas) Adriano Gonzalez-Regueral

Ivan Yerovi Corina Peralta 2327-6373

Maria Claudia Santizo

50

Anexo 3: Lista de personas consultadas Agencia o Institución No. Nombre

Cargo

Alemania 1 Michael Fabri Representante ante el GIA 2 Jaap Schoorl Equipo Técnico ante el GIA 3 Nicole Schonau Equipo Técnico ante el GIA 4 Isabel Haring Asistente

Banco Centroamericano de Integración Económica - BCIE

5 Emerson Dorigoni 6


7 Juan Jose Taccone Representante ante el GIA 8 Ian Mac Arthur Equipo Técnico ante el GIA

Banco Mundial – BM 9 Oscar Avalle Representante ante el GIA 10 Fernando Paredes Equipo Técnico ante el GIA 11 Mariela Alpirez Asistente

Canadá - (ACDI) Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional

12 Christina Laur Representante ante el GIA 13 Sonia Garcia Equipo Técnico ante el GIA 14 Gerardo Mayen Asistente

España - (AECID) Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

15 Miguel Angel Encinas

Representante ante el GIA

16 Belen Revelles Equipo Técnico ante el GIA 17 Manolo de la Cruz Equipo Técnico ante el GIA 18 Marc Soler Equipo Técnico ante el GIA 19 Nora Garcia Asistente

Estados Unidos – (USAID) Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional / (USDA) Departamento de Agricultura de los Estados Unidos

20 Kevin Kelly Representante ante el GIA 21 David Delgado Equipo Técnico ante el GIA 22 Jennifer Tikka Equipo Técnico ante el GIA 23 Julia María Asturias Equipo Técnico ante el GIA 24 Pedro Carillo Equipo Técnico ante el GIA 25 Gladys de Cordon Asistente

Fondo Monetario Internacional - FMI

26 Fernando Delgado Representante ante el GIA 27 Mynor Meza-Duering Equipo Técnico ante el GIA 28 Amanda de Fuentes Asistente

Fondo de Naciones Unidas para la Infancia - UNICEF

29 Adriano Gonzalez-Regueral


30 Ivan Yerovi Equipo Técnico ante el GIA 31 Maria Claudia

Santizo Equipo Técnico ante el GIA / Oficial de Nutrición

32 Brenda Aquino Asistente 33 Corina Peralta Asistente 34 Ileana Cofiño Oficial de Educación 35 Ramiro Quezada Oficial Agua y Saneamiento

Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola - FIDA

36 Gabriela Aguilar Supervisión y Apoyo a la Implementación de Proyectos

37 Orlando Queme Director del Proyecto Holanda 38 Alexandra

Valkenburg Representante ante el GIA

39 Sonia de Pazos Asistente Instituto Interamericano de Cooperación a la Agricultura - IICA

40 Keith Andrews Representante ante el GIA 41 Jenny Canel Asistente

Italia - (CI) Cooperación Italiana

42 CEFA

Japón - (JICA) Agencia de Cooperación Internacional del Gobierno del Japón

43 Satoshi Morita Representante ante el GIA 44 Tomochika Sakuda Equipo Técnico ante el GIA 45 Annalissa Tabarini Equipo Técnico ante el GIA

51

46 Glenda Martinez Equipo Técnico ante el GIA 47 Elvia Pinzon Asistente

México 48 Julieta Ahumada Representante ante el GIA 49 Elida Larios Asistente

Noruega – (NORAD) 50 Ole Overaas Representante ante el GIA 51 Leticia Nuñez Asistente

Organización de Estados Americanos - OEA

52 Pedro Brolo Vila Representante ante el GIA 53 Nydia Guillermo Equipo Técnico ante el GIA 54 Sharly Beachli Asistente

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación - FAO

55 Ernesto Sinopolli Representante ante el GIA 56 Maynor Estrada Equipo Técnico ante el GIA 57 Luisa Samayoa Equipo Técnico ante el GIA 58 Sucel Castillo Asistente 59 Mario Chamalé PESA Coordinador Técnico

Organización Panamericana de la Salud - OPS

60 Guadalupe Verdejo Representante ante el GIA 61 Carlos Quan Equipo Técnico ante el GIA 62 Luis Roberto Escoto Equipo Técnico ante el GIA 63 Gretta Henning Asistente


64 Guy Gauvrau Representante ante el GIA 65 Anne Valand Equipo Técnico ante el GIA 66 Héctor Roca Equipo Técnico ante el GIA 67 Carlos Najarro Equipo Técnico ante el GIA 68 Irma Palma Equipo Técnico ante el GIA 69 Martiza de Oliva Equipo Técnico ante el GIA 70 Gladys Mazariegos Asistente

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD

71 Mauricio Ramirez Representante ante el GIA 72 Rene Valdes Equipo Técnico ante el GIA 73 Natalia Garcia Equipo Técnico ante el GIA 74 Maria Corral Equipo Técnico ante el GIA 75 Carolyn Baisi Asistente

Suecia – (ASDI) Agencia Sueca de Desarrollo Internacional

76 Ewa Nuñez-Sorenson


77 Veronica Melander Equipo Técnico ante el GIA 78 Odilia Lopez Equipo Técnico ante el GIA 79 Ximena Escobar Asistente

Suiza – (COSUDE) Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación

80 Info COSUDE

Unión Europea 81 Liisa Tanttari Representante ante el GIA 82 Angelina Collia Equipo Técnico ante el GIA 83 Claudia Antonelli Equipo Técnico ante el GIA 84 Claudia Barillas Equipo Técnico ante el GIA 85 Celia Ordoñez Asistente

ASDECOHUE 86 Daniel Efren Palacios

ASOCUCH 87 Renardo Mérida 88 Sergio Alonzo 89 Raúl López

AVANCSO 90 Clara Arenas CARE 91 Amílcar Mirón CARITAS 92 Sor Bernarda

93 Vivian Pérez CDRO 94 Pedro Benjamín Son CEDEPEM 95 José Luis Siguil CISP 96 Melvyn Teni CODEDE San Marcos 97 Mario Fuentes FUNDAECO 98 Rolando Gómez

52

FUNDAP 99 Leslie Rodríguez Fundación MOVIMUNDO 100 Vinicio Ramírez HELVETAS 101 Carlos López Fundación Sierra Madre 102 MANCUERNA 103 Edilberto Cifuentes Mercy Corps Guatemala 104 Emma Méndez

105 Israel Cifuentes OXFAM 106 Celeste Molina Pastoral Social 107 Gilda Maritza Soto P. Concert Int. 108 Bal María Gutierrez PROSOLGUA 109 Aura Hernández Save The Children 110 Amilcar Ordoñez SAREGUA 111 Rony Alonzo SHARE 112 Lety Coroy Terch Tec Inc. ARD 113 Silvia Dávila Laparra UICN 114 Francisco Visoni URL /jóvenes 115 Santos Norato Vivamos Mejor 116 Chio Secaira 117 Ana Elsa Mancia Visión Mundial 118 Proyecto BID 119 Carlos Quezada MAGA 120 Ingrid Quevedo 121 Jorge A. De León 122 Pedro Orozco SEGEPLAN 123 Roberto Pereira 124 Aura Marina de León 125 Yohaira Pérez 126 Guadalupe Cifuentes 127 Luis Mesa 128 Thelma De León SESAN 129 Ana Gabriela Ixquiac 130 Yanira Fuentes

53

Anexo 4: Lista de Proyectos mapeados

Estados Unidos – USAID

No.

Nombre Proyecto

Socio Implementador Duración

Valor en US$

USAID001 Acceso a mercados dinámicos para pymes rurales Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT)

2 años 5,000,000.00

USAID002 Competitive streghthening enterprise western highlands Asociación Nacional del Café (ANACAFÈ) 2 años 1,500,000.00

USAID003 Asistencia Técnica en Alimentación y Nutrición 3/FANTA-3 Family Health International 360 (FHI360) 5 años 3,900,000.00

USAID004 Nutri-Salud (Community Nutrition and Health Care Project) University Research Co., LLC (URC) 5 años 32,000,000.00

USAID005 Proyecto Gobernabilidad Local Tetra Tech, ARD Inc. 1.5 años 2,000,000.00

USAID006 Alianza para la Inclusión al Mercado de Empresarios Rurales en Guatemala IMARE II Mercy Corps Guatemala 3 años 2,999,983.00

USAID007 Apoyo a Políticas y Regulaciones para el Crecimiento Económico –PRS-

Consorcio Weidemann Associates y Chemonics International

2 años 7,700,000.00

USAID008 Resolución de Conflictos de Tierra en Guatemala Mercy Corps Guatemala 3 años 600,000.00

USAID009 Proyecto de Las Cadenas de Valor Rurales Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT)

6 años 40,000,000.00

USAID010 Mejoramiento de la Atención en Salud (TRAction) University Research Co., LLC (URC) 1 años 1,000,000.00

USAID011 Calidad en el Programa de Extensión de Cobertura Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

4 años (1 2013) 2,900,000.00

USAID012 Calidad en Salud Por Determinar 5 años 6,650,000.00

USAID013 Programa de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Titulo II (Quiché, Huehuetenango, y Quetzaltenango) – PAISANO

Save the Children Federation Inc. 6 años 45,000,00.00

54


No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

USDA001 Proyecto Food for Progress - UVG USDA FFP10 Universidad del Valle de Guatemala 3 años 1,000,000.00

USDA002 Alimentos para la Educación Por determinar 5 años 20,000,000.00

USDA003 Alimentos para el Progreso Por determinar 5 años 20,000,000.00

AUSTRALIA - AUSAID

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

AUSAID001 Restablecimiento de la producción de alimentos y medios de vida de mujeres rurales afectadas por las inundaciones 2010 en Guatemala

Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentción (FAO) 1 año 750,000.00

AUSAID002 Promoción de la igualdad de género y la seguridad alimentaria y nutricional en escuelas primarias bilingües

Ministerio de Educación (MINEDUC), Dirección General de Educación Bilingüe

Intercultural (DIGEBI) 1 año 51,875.00

USAID014 Programa de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Titulo II (San Marcos y Totonicapán) – SEGAMIL

Catholic Relief Services (CRS) 6 años 45,000,00.00

55

Canadá - ACDI

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

ACDI001 Proyecto de Desarrollo Económico Rural de Sololá – PROSOL

Consorcio Centro de Estudios y Cooperación Internacional (CECI) y Sociedad de Cooperación para el

Desarrollo Internacional (SOCODEVI)

7 años 10,494,000.00

ACDI002

Mejoría de la eficacia de la cooperación internacional a través del reconocimiento de la sinergia entre los saberes científicos y locales: un diálogo entre técnicos agropecuarios y productores para mejorar la extensión e investigación en Guatemala

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) 1.5 años 48,512.75

ACDI003

Proyecto de inversión en la estrategia de seguridad alimentaria y nutricional para escolares como soporte a la política y al plan estratégico de seguridad alimentaria y nutricional del estado

Ministerio de Educación (MINEDUC) 2 años 3,634,197.40

Italia - CI

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

CI001

Programa de Emergencia "RAN Guatemala": Obras de rehabilitación, mitigación y prevención de las condiciones de seguridad alimentaria y ambiental en el municipio de Chichicastenango

Comité Europeo para la Formación y la Agricultura (CEFA) 1 año 250,000.00

56

España - AECID

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

AECID001 Ventana de infancia, seguridad alimentaria y nutrición programa conjunto "alianzas para mejorar la situación de la infancia, la seguridad alimentaria y la nutrición"

Programa Conjunto Naciones Unidas PMA (agencia líder), UNICEF, OPS y FAO 3 año 7,500,000.00

AECID002

Programa conjunto ventanilla de gobernabilidad económica - Fondo ODM "Fortaleciendo capacidades con el pueblo Mam para la gobernabilidad económica en agua y saneamiento"

Programa Conjunto Naciones Unidas PNUD (agencia líder), FAO, UNFPA,

UNICEF y OPS 1 año 5,949,000.00

AECID003

Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento: "Mejora de la cobertura y gestión de los servicios de agua potable y saneamiento en comunidades rurales indígenas Quiché, Kaqchiquel, Tzutujuil y Mam (MANCUERNA, MANKATITLÁN, MANCLALAGUNA y MANCTZOLOJYA)

MANCUERNA, MANKATITLÁN, MANCLALAGUNA y MANCTZOLOJYA 3 años

AECID004 Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento Fase I Instituto de Fomento Municipal (INFOM) 5 años 50,000,000.00

57

Suecia - ASDI

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

ASDI001 Reducción de vulnerabilidades para contribuir al desarrollo rural en cinco municipios de las cuencas de los ríos Coatán y Alto Suchiate en el departamento de San Marcos

Programa Conjunto Naciones Unidas PNUD (agencia líder), FAO y OPS 2.5 años 5,509,642.00

Suiza - COSUDE

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

COSUDE001 Proyecto Regional Red de Innovación Agrícola Red SICTA.

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura – IICA 2 años 4,300,000.00

Noruega - NORAD

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

NORAD001 Programa colaborativo de fitomejoramiento participativo en Mesoamérica. Promueve el manejo, la conservación y el desarrollo de la agrobiodiversidad.

Asociación de Organizaciones de los Cuchumatanes (ASOCUCH), Fundación

de Innovación Tecnológica y Forestal (FUNDIT) y Instituto de Ciencia y

Tecnología Agrícola (ICTA)

5 años 750,000.00

58

Unión Europea - UE

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

UE001 Organización comunitaria y desarrollo socio económico y sostenible de los pueblos Ixiles

Agrónomos y Veterinarios Sin Fronteras (VSF-CICDA) Fundación

Maya (FUNDAMAYA) 3 años 800,000.00

UE002 Seguridad alimentaria, políticas y nuevos modelos de negocios entre pequeñas/os productores y mercados en tres contextos de América Latina

OXFAM 3.5 años 657,819.36

UE003 Nuevas sinergias para mayor efectividad de los programas de seguridad alimentaria nutricional en 17 municipios del altiplano occidental

Broedelijk Delen vzw y Asociación para el Avance de las Ciencias

Sociales en Guatemala (AVANCSO) 3 años 466,821.00

UE004 Mejora los medios de vida de pequeños agricultores de los departamentos de Totonicapán, Quiché, Alta y Baja Verapaz en Guatemala

Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación

(FAO) 2 años 2,540,000.00

UE005 Programa de apoyo a la política nacional de seguridad alimentaria y nutricional de Guatemala y su plan estratégico

MINEDUC, MAGA, MSPAS, MINTRAB, SOSEP, INFOM, INE,

SESAN, MARN, INDECA, SECONRED, INSIVUMEH,

SEGEPLAN, MINECO, ICTA y MINFIN

3 años 40,300,000.00

UE006 Salud sexual y reproductiva para las mujeres indígenas de las regiones más pobres, marginadas y vulnerables de Guatemala

Fundación para el Ecodesarrollo y la Conservación FUNDAECO

3 años 1,244,600.00

59


No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

BID001 Mejoramiento del Acceso y Calidad de los Servicios de Salud y Nutrición Fase I

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS) 4 años 35,000,000.00

BID002 Iniciativa Salud Mesoamérica 2015 – Guatemala Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS) 4.5 años 11,660,000.00

BID003 Estrategia de innovación tecnológica para mejorar la productividad y competitividad de cadenas productos para Centroamérica y República Dominicana

Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) 4 años 1,533,458,00

BID004 Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento Básico Rural

Instituto de Fomento Municipal (INFOM) 4.5 años 49,770,000.00

BID005 Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento Fase I

Instituto de Fomento Municipal (INFOM) 4.5 años 25,000,000.00

Banco Mundial - BM

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

BM001 Proyecto de Salud y Nutrición Materno Infantil Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS) 5.5 años 49,000,000.00

60

Fondo de Naciones Unidas para la Infancia - UNICEF

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

UNICEF001 Fortalecimiento de Acciones de Salud y Nutrición a través del trabajo comunitario de la Pastoral de la Primera Infancia Pastoral de Primera Infancia 0.5 año 91,489.82

UNICEF002 Fortalecimiento de acciones de nutrición en la red de servicios del MSPAS

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS) 1 año 879,539.76

UNICEF003 Sistema de alerta y respuesta oportuna a la desnutrición aguda utilizando telefonía móvil

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS)

Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola - FIDA

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

FIDA-001 Programa Nacional de Desarrollo Rural - Primera Fase: La Región Occidental

Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación (MAGA) / Fondo

Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) a través de Unidad Ejecutora

del Programa (UEP)

9 años 48,000,000.00

FIDA-002 Programa de Desarrollo Rural Sustentable en El Quiché Fondo Nacional de Desarrollo (FONADES) 5 años 41,100,000.00

61


No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

PMA001

Operación prolongada de socorro y recuperación (OPSR): “Asistencia a grupos vulnerables afectados por desastres naturales y otras crisis en Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua”

Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación (MAGA) por medio de

Viceministerio de Seguridad Alimentaria y Nutricional (VISAN) con

la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESAN)

como coordinador

2 años 7,260,685.00

PMA002 Programa de país -actividad 1 Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS) 5 años 7,500,000.00

CARE

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

CARE001 Programa de atención integral a la niñez vulnerable (EDUCAN)

CARE Guatemala, Asociación Vivamos Mejor 5 año 1,460,000.00

62

Fundación Sierra Madre

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

FSM001 Seguridad integral - Sierra Madre Fundación Sierra Madre 1 año 90,000.00

MOVIMUNDO

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

MOVIM001 Fortalecimiento de la seguridad alimentaria en 8 comunidas indígenass del departamento de Sololá a través del empoderamiento de las mujeres

Fundación Movimundo Guatemala 1 años N/I

Pastoral Social – CARITAS

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

CARITAS001 Seguridad alimentaria y nutricional SEGAMAYA Pastoral Social - CARITAS 6 años N/I

63

VISIÓN MUNDIAL

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

VISIÓNM001 Visión Mundial Guatemala Visión Mundial Indefinido 2,150,928.00

VIVAMOS MEJOR

No.

Nombre Proyecto


Valor en US$

VIVAMOSM001 Desarrollo sostenible y resiliencia al cambio climático con énfasis en la cuenca alta noroccidente del Río Nahualate

Asociación Vivamos Mejor 3 años 2,240,000.00

doc final mapeo proys coop alt 12092012 rev impr09.17.12

Documents