cuaderno de opinión tatum- situacion y perspectivas de las entidades financieras en el último...

Situación y perspectivas de las entidades financieras ante el último cuatrimestre de 2008 Cuaderno de Opinión

septiembre de 2008

Situación y perspectivas de las entidades financieras ante el últi-mo cuatrimestre de 2008

© Tatum. Permitida la reproducción, siempre y cuando se cite la fuente 2

ÍNDICE

ÍNDICE ............................................................................................................................. 2

INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 3

¿QUÉ HA PASADO Y CUÁLES HAN SIDO LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS DE LAS HIPOTECAS “SUBPRIME”? ...................................................................................................................................... 4

¿CUÁL ES LA SITUACIÓN ACTUAL EN ESPAÑA Y LAS PERSPECTIVAS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS ESPAÑOLAS ANTE EL ÚLTIMO CUATRIMESTRE? ............................................................................ 9

a) Fuerte deterioro de las magnitudes macroeconómicas básicas del país ....................... 12

b) Persistencia de la tensión en los mercados mayoristas y dificultad para financiarse a medio y largo plazo ..................................................................................................... 13

c) Aumento gradual de la morosidad y la necesidad de una excelente gestión del riesgo . 16



INTRODUCCIÓN

Este Informe es continuación de otros publicados por tatum (www.tatum.es) y en él vamos a poner el foco en analizar la situación y las perspectivas de las enti-dades financieras ante el último cuatrimes-tre del año. A comienzos del último cuatrimestre de 2008, parece adecuado afirmar que las perspectivas para las entidades financieras españolas presentan diversos interrogan-tes de futuro, diferentes a los de tan sólo hace un año, y que van a condicionar sus oportunidades y amenazas.

Después de más de un año desde el inicio de la crisis de las hipotecas “subprime” en Estados Unidos, se hace necesaria una

vuelta a lo fundamental (“back to the ba-sis”) que optimice las fortalezas, explore nuevas oportunidades de negocio, al tiem-po que minimice las debilidades y gestione de forma óptima las amenazas.

1. Después de más de un año desde su inicio, ¿qué ha pasado y cuáles han sido las consecuencias económicas de la crisis de las hipotecas “subpri-me”?

2. ¿Cuál es la situación actual en Espa-ña y las perspectivas de las entida-des financieras españolas ante el último cuatrimestre?



¿QUÉ HA PASADO Y CUÁLES HAN SIDO LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS DE LAS HIPOTECAS “SUBPRIME”?

En el verano del año pasado, se inicia una crisis que tiene su origen en la pérdida generalizada de valor de determinados activos inmobiliarios del mercado nortea-mericano.

Estos habían experimentado unas fortísi-mas revalorizaciones en los últimos años en lo que podríamos llamar una verdadera “burbuja inmobiliaria”, como consecuencia de una fuerte relajación monetaria que dio origen a una activa expansión de la activi-dad crediticia sin los adecuados controles de riesgo.

Esta situación expansiva de la política mo-netaria, de “borrachera de liquidez” con gran facilidad de acceso al crédito y a muy bajo precio, también se propugnó en la eurozona, con la consiguiente revaloriza-ción de los activos, incluidos los bursátiles, y la aparición de otra “burbuja inmobilia-ria”, en especial en países como Reino Unido, Irlanda y España.

El euribor tocó fondo al 2% en el año 2005. En España, en esa fecha teníamos tipos de interés reales negativos, descon-tada la inflación. La consecuencia es que el crédito en 2006 crecía al 30% (este año la tasa de crecimiento estará en general-por debajo del 10%), espoleado por la fortísima actividad hipotecaria e inmobilia-ria de las entidades.

En este entorno, los mercados de renta variable también vivían su particular eufo-ria. Las cotizaciones en la Bolsa americana (y en la española) se duplicaron entre 2002 y 2006.

Sin embargo, la gran diferencia está en que, mientras la banca europea en general

y la española en particular aprovechan esta “estampida” del crédito para su cre-cimiento orgánico y originan crédito para “quedárselo en su balance”, muchas insti-tuciones financieras americanas “procesa-ban operaciones hipotecarias” que rápi-damente transformaban en títulos y emi-siones, que eran colocadas en los merca-dos de capitales internacionales, con el “placet” de las Agencias de Rating (Stan-dard & Poor´s, Moodys, etc.), que habían “calificado” el riesgo de dichos títulos “so-portados” o garantizados por hipotecas.

En esa carrera, y con ese entorno de alta liquidez que absorbía inmediatamente di-chas emisiones, se comercializaban y “em-paquetaban en forma de títulos” hipotecas que no cumplían con los adecuados pará-metros de riesgo en términos de LTV (“lo-an to value”, o porcentaje de financiación otorgada respecto al valor del inmueble) y de DTI (“debt to income”, o ratio de es-fuerzo, como porcentaje de todas las cuo-tas a pagar en relación con los ingresos netos del prestatario).

Estos títulos soportados por hipotecas y de mejor rentabilidad que otras opciones de inversión fueron a parar a las carteras de múltiples entidades e instituciones finan-cieras en todo el mundo, aprovechando el bajo coste de la financiación a corto, y que luego invertían en activos mejor remune-rados a medio y largo plazo como la deuda “subprime”.

Durante la última década, la banca occi-dental ha experimentado una explosión de innovación a medida que los financieros descubrían medios para dividir sus créditos



y convertirlos en valores que pudieran vender a inversores de todo el mundo.

Según el Banco de Pagos Internacionales (BPI), entre 2000 y 2006, las emisiones nominales globales de instrumentos credi-ticios se multiplicaron por doce, hasta los 3 billones de dólares (1,9 billones de eu-ros) al año.

Mientras tanto, la banca española, que como hemos comentado aprovechaba esta explosión del crédito para su extraordina-rio crecimiento orgánico (en los últimos cuatro años, la gran mayoría de entidades ha duplicado sus balances), financiaba su déficit del “funding de recursos” de los clientes acudiendo a los mercados mayo-ristas internacionales y haciendo una típica banca de retail o de clientes, sin “alojar” en sus carteras títulos o activos derivados de la titulización o “empaquetamiento” de los créditos hipotecarios americanos.

Sin embargo, antes del verano de 2007, se produce una fuerte depreciación de los activos inmobiliarios en el mercado ameri-cano, con la consiguiente depreciación de los títulos que se habían emitido o “sopor-tados” en dichas hipotecas sobre los in-muebles. Como estos títulos se encuentran en las carteras de inversión de las institu-ciones financieras a nivel mundial, el “con-tagio” es inmediato como corresponde a una verdadera situación de globalización financiera.

Es de destacar que este “contagio global” pone de manifiesto la falta de información real de la situación por parte de los diver-sos Reguladores Mundiales: la mayoría de los vehículos financieros con los que se ha articulado el proceso son instrumentos muy complejos y fuera del balance de las entidades.

Surgen así los “conduit”, SIV (“Special Investments Vehicles”), CDO (“Collaterali-

zed Debt Obligations”), etc. Es decir, “transgénicos financieros”, según algunos analistas, de elevada complejidad.

Este deterioro del valor de dichos activos conlleva una fuerte depreciación del “equi-ty” de las entidades y, sobre todo, una tremenda “desconfianza” entre las mismas que no conocen el grado de “contagio” de sus carteras por parte de estos títulos so-portados en hipotecas “subprime” (hipote-cas alejadas de los parámetros prudentes de LTV, por debajo del 80%, y de DTI, por encima del 40%, cuanto más se alejen de esos valores, más “subprime” será la hipo-teca).

Los efectos de la crisis son dobles:

De un lado se produce un fortísimo deterioro del valor o del “equity” de las entidades que tienen en sus car-teras dichos títulos soportados en hipotecas “subprime” y que obligará a fortísimas dotaciones y recomposi-ción de su capital, como estamos viendo en los últimos meses en una gran mayoría de entidades financie-ras internacionales de gran prestigio.

De otro, se instala una tremenda “desconfianza” entre las entidades financieras (no saben a priori, cuáles y cuánto están “contagidas”), que secan los mercados mayoristas de financiación produciendo unas fuer-tes tensiones de liquidez en los mer-cados, al tiempo que dicha escasez conlleva una extraordinaria elevación de su precio.

Muchas entidades financieras internacio-nales han tenido que afrontar importantí-simas provisiones para dotar dichos títulos derivados de las hipotecas “subprime” de sus carteras, con el consiguiente impacto en la solvencia de la entidad.



Barclays anunció una caída del beneficio del primer semestre del 35%, hasta los 2.174 millones de euros, tras multiplicar por más de dos sus provisiones hasta los 3.109 millones de euros.

Royal Bank of Scotland ha perdido en el primer semestre 885 millones de euros: su primer resultado negativo en 40 años de historia de la entidad. Esta cifra se produ-ce después de la amortización de 7.537 millones de euros en activos de riesgo.

En el grupo belga-holandés Fortis, las pro-visiones provocadas por las turbulencias financieras han sido de 591 millones de euros. Su beneficio ha caído el 41% en el semestre.UBS, 24.940 millones de euros. Credit Suisse, otros 5.365 millones de eu-ros.

A esta lista hay que añadir a las entidades norteamericanas y sus millonarias dotacio-nes, entre las que destacan: Citigroup (26.094 millones de euros), Merrill Lynch, recientemente adquirido por Bank of Ame-rica (20.009 millones de euros), Morgan Stanley, que se convertirá en Banco Co-mercial supervisado por la FED (8.522 millones de euros), Bank of America (7.221 millones de euros), JP Morgan (6.337 millones de euros),… por no men-cionar el proceso concursal en que se en-cuentra Lehman Brothers.

Hasta el momento los bancos internacio-nales han aflorado cerca de 400.000 mi-llones de dólares en provisiones para la cobertura de este tipo de activos. Sin em-bargo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) estima unas pérdidas potenciales totales de 550.000 millones de dólares, por lo que quedaría todavía casi una terce-ra parte por aflorar.

En algún caso, la magnitud de la crisis ha sido tan grande que ha obligado a la pro-pia intervención de los Gobiernos.

Baste pensar, entre otros, en cómo el Go-bierno americano ha favorecido la adquisi-ción de Bear Sterns por parte de JP Mor-gan, a un precio muy inferior a su valor intrínseco o la compra por la FED del 80% de la aseguradora AIG; la salvación del británico Northern Rock en el Reino Unido y de IBK en Alemania. ¿Se podría aplicar, tal vez, lo de “too big to fall” (demasiado grandes para dejarles caer)?

Se puede decir que la primera consecuen-cia para las entidades que tenían dichos títulos ha sido una crisis de solvencia que las ha obligado a recomponer su estructu-ra de capital.

Es de destacar la aparición de los llamados Fondos Soberanos (“sovereign wealth fund”) que han acudido al “rescate”, y con ello a la propiedad, de una gran mayoría de estas entidades.

Estos Fondos Soberanos, propiedad de un Estado y que tienen como objetivo invertir el exceso de reservas, han hecho impor-tantes inversiones de capital en entidades financieras internacionales. Entre los paí-ses que tienen Fondos Soberanos desta-can los Emiratos Árabes Unidos, Singapur, Noruega, Arabia Saudí, Kuwait, China y Rusia. El FMI estima que los Fondos Sobe-ranos controlan actualmente tres billones de dólares en activos.

Por ejemplo, los Fondos Soberanos de Singapur, Kuwait y Abu Dabi han invertido 20.000 millones de dólares en Citigroup; el de Singapur, 11.535 millones de dólares en UBS, y varios Fondos Soberanos unos 12.800 millones de dólares en Merrill Lynch. Se estima que los bancos afectados ya han levantado casi 300.000 millones de nuevo capital para recomponer su solven-cia (“equity”) y que el 23% de esa cifra ha sido aportada por Fondos Soberanos.



La segunda consecuencia ya hemos co-mentado que deriva de la falta de confian-za entre las diversas instituciones financie-ras internacionales, provocando la falta de liquidez en los mercados mayoristas.

Esto ha ocasionado que los Bancos Cen-trales, tanto la FED americana, como el Banco Central Europeo (BCE), han tenido que salir al paso a fin de que el sistema no se colapse concediendo extraordinarias cantidades de liquidez en el corto plazo.

A modo de ejemplo, el 9 de agosto de 2007, el BCE inyectó 95.000 millones de euros en el sistema bancario después de que BNP Paribas suspendiera de cotización tres fondos de inversión. El 18 de diciem-bre de 2007 se produce la mayor inyección de capital del BCE en su historia inundan-do el sistema financiero con 350.000 mi-llones de euros. Más recientemente recor-dar el plan anticrisis del Gobierno de EE.UU. que costará al país más de 700.000 millones de dólares.

En el caso de las instituciones financieras españolas, hay tres diferencias respecto a la situación americana, que son de extra-ordinaria importancia:

No tenían, en sus balances, títulos derivados de las hipotecas “subpri-me”, por lo que no han tenido un problema de solvencia y, por ello, no han tenido que hacer las provisiones millonarias que han tenido que dotar determinadas instituciones financie-ras internacionales. Esto no ha im-pedido que sus cotizaciones se hayan depreciado de forma impor-tante en los mercados bursátiles, con la correspondiente pérdida de valor de mercado.

La banca española ha comercializado hipotecas aprovechando el boom inmobiliario español, pero como vec-

tor estratégico para hacer banca comercial, en definitiva, para quedárselas dentro de su balance y, por ello, con criterios de riesgo que nada tenían que ver con el concepto “subprime” americano.

También es cierto que en los últimos años las entidades españolas habían relajado algo dichos criterios en términos de aumentos del LTV y del DTI, además de producirse un nota-ble estiramiento de los plazos de las hipotecas (hipotecas a 40 y 50 años). En el caso americano, había además una proporción de estas hi-potecas que se concedían a clientes de dudoso historial crediticio (los llamados NINJAS, “no income, no job, no assets”, es decir, sin ingre-sos, ni trabajo, ni activos).

Gracias a una adecuada y prudente política por parte del Banco de Es-paña, éste obligó a las entidades fi-nancieras a la constitución de unas provisiones anti-cíclicas, durante el periodo de bonanza del ciclo, que van a ser importantes en el futuro inmediato.

Según las cifras del Banco de Espa-ña, las provisiones totales de las en-tidades de crédito hasta abril as-cendían a 36.705 millones de euros; de ellas, unas 29.000 millones serían genéricas y algo menos de 8.000 mi-llones serían de las llamadas especí-ficas, o que están cubriendo posicio-nes que están actualmente ya en morosidad.

Si embargo, aunque la crisis de las hipote-cas “subprime” no ha tenido consecuen-cias directas de solvencia para la banca española, sí las está teniendo como crisis de liquidez y financiación, en la medida en que nuestras entidades se han estado fi-



nanciando en los mercados mayoristas de forma sencilla y barata, y esta situación ha cambiado de forma radical produciendo un verdadero “credit crunch”.

Esta demora en la normalización de los mercados de crédito ya está penalizando de forma significativa a las economías más dependientes del ahorro del resto del mundo, como son Estados Unidos y Espa-ña.

Habría que hablar de forma más precisa como una crisis de financiación más que de liquidez. Bancos y Cajas pueden acudir al BCE para obtener liquidez a un mes, tres e incluso seis meses; es decir, sigue existiendo liquidez a plazos cortos. El pro-blema aparece cuando una entidad necesi-ta financiación a tres, cinco, diez o veinte años.

Además de estas crisis financieras, de sol-vencia y de financiación, se han añadido otras de carácter más general derivadas del fuerte incremento del petróleo y de las materias primas, que están presionando la inflación al alza en todo el mundo.

El precio del petróleo se triplicó en año y medio (aunque con cierta minoración en los últimos meses) y ha contribuido de forma notable a un alza generalizada de la inflación. En España, en julio, el Índice de

Precios al Consumo alcanzó el 5,3%, el nivel más alto en trece años. Ahora está próximo al 4,7%. En la zona euro, dicho Índice es del 4,1%, también su nivel más alto desde 1997 y muy alejado del objetivo del 2% propugnado por el BCE y que im-pediría a corto plazo una relajación en las condiciones de los tipos de interés.

Junto a este desmesurado crecimiento de la inflación, se está produciendo una caída de los precios de los activos inmobiliarios (mayor en aquellos países donde el incre-mento fue más virulento, como Estados Unidos, Reino Unido, España, Irlanda, etc.), lo que está obligando a los propieta-rios más apalancados a vender, depri-miendo aún más los precios.

Además, las pérdidas de las instituciones financieras están recortando su capacidad para financiar nuevas inversiones, lo que a su vez reduce el valor de los activos y pro-voca nuevas pérdidas. Este círculo vicioso hace que la debilidad del sistema financie-ro esté mermando el crecimiento, debili-tando a su vez al propio sistema financie-ro, y la caída de la producción está afec-tando al empleo, provocando un descenso de la demanda de producción.



¿CUÁL ES LA SITUACIÓN ACTUAL EN ESPAÑA Y LAS PERSPECTIVAS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS ESPAÑOLAS ANTE EL ÚLTIMO CUATRI-MESTRE?

La economía española ha experimentado un extraordinario ciclo alcista, desde fina-les de 1994 hasta comienzos de 2008, apoyado especialmente en el fuerte creci-miento de la construcción y en la demanda interna. En este periodo de bonanza económica, caracterizado por tipos de in-terés bajos, baja inflación, fuerte creci-miento del PIB, baja tasa de paro, superá-vit del sector público y baja morosidad, los dos referidos vectores de la actividad hipo-tecaria/inmobiliaria y la demanda interna han sido básicamente los responsables de un extraordinario crecimiento de los ba-lances y cuentas de resultados de las enti-dades financieras españolas.

Como hemos señalado, en los últimos cua-tro años, la gran mayoría de entidades ha duplicado balance, lo cual prueba el vigo-roso empuje de los dos vectores de creci-miento señalados. Como sombras de la economía española, en todo este periodo se señalaba de forma permanente la fuer-te necesidad de financiación exterior y la baja productividad de la economía españo-la, posicionada sobre actividades de relati-vo bajo valor añadido y que se pone de manifiesto en el elevadísimo déficit exte-rior.

Durante todo este proceso, estos puntos débiles de la economía española se han

ido acentuando. Según el Banco de Espa-ña, en el primer trimestre de 2008, la ba-lanza de pagos acumuló un déficit por cuenta corriente de 32.552 millones de euros, lo cual representa el 11,2% del PIB. En 2007, dicha cifra del déficit exterior nos situaba en segundo lugar del mundo detrás de Estados Unidos y de Grecia en porcentaje.

Por lo que respecta a las familias y empre-sas no financieras, el desfase entre ahorro e inversión hace que la necesidad de fi-nanciación externa se mantenga por enci-ma del 10% del PIB y que la deuda de dichos agentes al finalizar 2007 alcanzara un nivel histórico del 130,7% del PIB, diez puntos más que en 2006, lo cual prueba la comprometida posición económico-financiera en la que se encuentran los hogares y las empresas ante la escalada inflacionista y la restricción crediticia que se ha derivado de la crisis financiera.

Las Cuentas de Resultados que han pre-sentado las principales entidades financie-ras en este primer semestre de 2008 son satisfactorias en sus volúmenes de benefi-cios:



BENEFICIO1 1º SEMESTRE 2008

BENEFICIO1 1º SEMESTRE 2007 VAR.%

Santander 4.730 4.458 6,1

BBVA 3.108 3.374 -7,92

Popular 675 613 10,1

Banesto 450 391 15,1

Sabadell 429 419 2,4

Bankinter 132 251 -47,43

Pastor 124 105 18,1

La Caixa 1.060 1.228 -13,74

Caja Madrid 1.085 1.073 1,1

Bancaja 231 213 8,5

CAM 187 175 7,0

Unicaja 207 193 7,3 Fuente: Información de las entidades.

1 Beneficio atribuido al Grupo en millones de euros. 2 Si sólo se tienen en cuenta los resultados recurrentes, el beneficio es de 2.928 millones de euros, el 11,6% más. 3 Si se excluyen los 107 millones de extraordinarios obtenidos el año pasado por la venta de la mitad del negocio de seguros de vida a Mapfre, el beneficio habría caído un 2,8%. 4 Si se compara la cifra de 1.060 con el resultado recurrente atribuido al grupo en 2007 (978 millones de euros), el crecimiento hubiera sido del 8,4%. Además, ha hecho una dotación de 192 millones por la insolvencia de la promotora Martinsa.



Sin embargo, el panorama económico en el país ha cambiado drásticamente y, por ello, las perspectivas de las entidades ante el futuro, y en especial en el próximo cua-trimestre, son de clara incertidumbre.

Además de la crisis financiera internacional y el fuerte incremento de las materias primas, en especial del petróleo, y del au-mento de la inflación, en el caso de Espa-ña se une una profunda crisis inmobiliaria. Antes del estallido de las hipotecas "sub-prime", en el verano de 2007, el sector inmobiliario ya empezaba a mostrar síntomas de agotamiento.

Según el Banco de España, la formación bruta de capital fijo en construcción ha pasado de representar un 13,3% del PIB en el año 2000 a un 17,9% en 2007. El análisis más pormenorizado de esta evolu-ción señala que el crecimiento se ha debi-do, sobre todo, a la inversión en vivienda. En el PIB del presente ejercicio representa un 9,3% cuando siete años atrás repre-sentaba el 6,1%.

En ese entorno de “exuberancia financie-ra”, en la industria de la promoción de viviendas parecía darse poca importancia al conocimiento del mercado, especial-mente desde la demanda. Se tiene una buena información desde la oferta pero no tanto desde la demanda. Con una infor-mación de demanda que ahora parece que no era tan correcta, se especulaba que la demografía sostendría la demanda de vi-vienda, y en 2007 se suponía que eran necesarias 685.000 viviendas anuales para este país (210.000 matrimonios, 13.000

parejas de hecho, 210.000 hogares de inmigrantes, 125.000 jóvenes emancipa-dos y 127.000 divorciados).

A pesar del fuerte incremento de precio que iba experimentando el coste de la vivienda, las condiciones financieras en términos de bajos tipos de interés, alar-gamiento de plazos, aumento de LTV y del ratio DTI, iban “facilitando” su adquisición. En el año 2006 se iniciaron 865.561 vi-viendas, fue el año record, y en 2007 se iniciaron 651.427 viviendas. Para darnos una idea de la fuerte contracción de la oferta, este año 2008 se estima que las viviendas que se inicien pueden estar en el entorno de las 200.000.

Teniendo en cuenta que el plazo de madu-ración de una promoción suele oscilar en-tre 18 y 24 meses, todos los meses desde junio de 2007 se han terminado más vi-viendas que las que se han empezado.

Los parámetros económicos que definen el entorno en el que van a tener que gestio-nar las entidades financieras en los próxi-mos meses son:

Fuerte deterioro de las magnitudes macroeconómicas básicas del país.

Persistencia de la tensión en los mercados mayoristas y dificultad pa-ra financiarse a medio y largo plazo.

Aumento gradual de la morosidad y la necesidad de una excelente ges-tión del riesgo.



a) Fuerte deterioro de las magnitudes macroeconómicas básicas del país

El Fondo Monetario Internacio-

nal (FMI) estima que el PIB de España crecerá el 1,8% en 2008 y el 1,2% en 2009, cifras muy aleja-das del 3,9% de crecimiento en 2006 y del 3,8% en 2007. La viru-lencia de la crisis económica hace que las previsiones de la gran ma-yoría de instituciones y servicios de estudios estén todavía por debajo de las cifras anteriores, incluso por de-bajo del 1% para 2008. Las propias previsiones últimas del Gobierno de-jan dichas cifras de crecimiento en el 1,6% y 1% respectivamente.

Alta Tasa de Inflación. En julio, el Índice de Precios al Consumo al-canzó el 5,3%, el nivel más alto en trece años y que el Gobierno atribu-ye al incremento del petróleo y otras materias primas así como a los ali-mentos. En el momento actual esta tasa se aproxima al 4,7%. El dife-rencial de precios con la eurozona es del 1,2% según Eurostat.

Altos tipos de interés. El euribor a 1 año cerró el mes de julio en la cota histórica de los últimos nueves años en el 5,393%. Su mínimo reciente fue en junio de 2003 con un valor de 2,014%. Recientemente el BCE ha mantenido el tipo de referencia en el 4,25% y no se espera una relajación de los tipos a corto plazo dado los altos niveles de inflación (incluso en la eurozona la inflación armonizada a julio es del 4,1%, alejada del objeti-vo fundacional del 2% que tiene el BCE). A pesar de que su objetivo primario es combatir la inflación, pa-rece que el BCE empieza a estar también preocupado por la mala ac-

tividad económica general en la eu-rozona (especialmente mala en Di-namarca, Irlanda e Italia y preocu-pante también en Alemania), y se podría ver tal vez alguna bajada de tipos de interés a finales de año, siempre que se redujeran las tensio-nes inflacionistas (la bajada del petróleo podría ayudar en este sen-tido).

Es de destacar el fuerte “gap” entre el tipo de intervención del BCE (4,25%) y los tipos del mercado in-terbancario (euribor a 1 año en el 5,393%), lo cual prueba el mal fun-cionamiento y la desconfianza en el mercado de crédito interbancario.

Aumento fuerte de la Tasa de Paro. A finales de julio el número de desempleados era de 2,4 millones de personas y se espera que la tasa de paro llegue a final de año al 12,5% (hace poco más de un año teníamos unas tasas de paro en el entorno del valor de la eurozona del 8%). Sin duda, un sector que en este momen-to está destruyendo empleo es el de la construcción. Hemos comentado que este año se iniciarán unas 200.000 viviendas frente a las 651.427 que se iniciaron en 2007, y se estima en el sector que por cada casa que deje de construirse se des-truirán entre 2,5 y 3 empleos.

La industria no parece que tome el relevo de la construcción co-mo motor económico. Se pensaba que la industria podría ser el vector de crecimiento, agotado el de la construcción, pero no está siendo así. A julio, el IPI (Índice de Produc-



ción Industrial) cae un 9% en varia-ción interanual derivado, de una par-te, de una actividad industrial de re-lativo bajo valor añadido (un 20% de las exportaciones se apoyan sobre el sector del motor) y, de otra, de la ralentización económica que sufren nuestros socios comerciales europe-os (tres cuartas parte de nuestras ventas van a países de la eurozona que también están sufriendo el shock de la crisis).

Aparece el déficit público y per-siste un fuerte déficit exterior. La cuentas públicas ya no presentan un superávit, y a julio el déficit del sector público es de 4.700 millones de euros, el 0,42% del PIB.

El fuerte déficit exterior persiste, por encima del 10% del PIB, y prueba que no somos capaces de exportar lo suficiente porque nuestro sistema productivo orientado a la exporta-ción tiene una dimensión pequeña y, por tanto, insuficiente para sufragar las importaciones.

b) Persistencia de la tensión en los mercados mayoristas y dificultad para financiarse a medio y largo plazo

Parece que va a continuar, no se sabe por cuánto tiempo, la dificultad de financiarse por parte de la banca española en los mercados mayoristas en plazos superiores a los dos/tres años, a pesar de la reco-mendación del Banco de España de diver-sificar sus fuentes de financiación acu-diendo a dichos mercados mayoristas. En el mercado primario de obligaciones bancarias simples y cédulas hipotecarias, en el primer semestre, la banca española ha emitido 29.000 millones de euros. El Grupo Santander fue la primera entidad en realizar dichas emisiones tras varios meses de sequía y, a lo largo del primer semes-tre, ha obtenido financiación por 20.000 millones de euros.

El problema es que dichos mercados se han “secado” para plazos medios-largos y demandan diferenciales muy altos, mayo-res para entidades más pequeñas o con peores rating.

Los vencimientos de dicha financiación mayorista, según el Banco de España, son de 44.800 millones de euros a lo largo de 2008 (26.500 millones de euros de bancos y 18.300 millones de cajas); en 2009 la cifra es notablemente mayor, de 75.700 millones de euros (50.500 millones de bancos y 25.200 de cajas) y para el 2010 la cifra es de 71.100 millones de euros (43.400 millones de bancos y 27.700 mi-llones de cajas). Estas cifras de los tres años representan 191.600 millones de euros, el 38% de la cifra total de unos 500.000 millones de euros emitidos por las entidades financieras españolas.

Esta fuerte necesidad de recursos de la banca española para hacer frente a los vencimientos de su financiación no parece que vaya a ser problemática en 2008; si bien se seguirá produciendo una cruenta “guerra por la captación del pasivo” de los clientes, a fin de ayudar a la captación de dichos recursos.



Sin embargo, hay también algunos aspec-tos positivos que destacar en este sentido:

Según el último Informe de Estabili-dad Financiera del Banco de España (abril de 2008), el saldo vivo de las emisiones que le vence a la banca en 2008 es de tan sólo el 10%, tal como hemos señalado anteriormen-te, unos 44.800 millones en relación con los cerca de 500.000 millones de euros emitidos.

El modelo de banca española es un modelo muy de “banca comercial” y, por ello, de captación de depósitos de la clientela para financiar el crédi-to a través de importantes redes su-cursalistas. En definitiva, en caso de que las turbulencias persistan, pue-den sustituir la financiación mayoris-ta por la captación de depósitos, uti-lizando su probada capacidad co-mercial para cambiar la oferta com-binada de productos. Gracias a esta especificidad de los bancos y cajas españolas, éstos financian cerca del 80% del crédito con depósitos de clientes.

Como hemos comentado, en cual-quier caso y por las razones aduci-das, es de esperar una continuación de la “encarnizada” batalla por la captación de recursos en el último cuatrimestre del año. Si se observa la oferta comercial actual de nues-tras entidades financieras en el ne-gocio de la captación de recursos, existe una uniformidad en la oferta de depósitos a plazo tradicionales con remuneraciones entre el 5% y el 6% TAE, para plazos en el entorno del año y con leves diferencias en función del plazo y tipo de entidad.

Veremos cómo afecta este encare-cimiento de los recursos a las cuen-

tas de resultados de las entidades en el último cuatrimestre. Ganarán aquellas entidades eficientes que se-an capaces de trasladar dicho coste, obteniendo adecuados diferenciales en el crédito compatibles con bajas tasas de morosidad y que sean ca-paces de una comercialización “glo-bal” del cliente.

De acuerdo con el cuadro macroe-conómico anterior, es de esperar una importante ralentización del crédito, tanto de particulares como de empresas (el crecimiento de la inversión de las entidades financie-ras en 2008 estará muy probable-mente por debajo del 10%):

▪ En el segmento de particula-res, por el efecto de la fuerte contracción del crédito hipoteca-rio consecuencia de la baja activi-dad inmobiliaria, así como en el subnegocio del crédito al consu-mo, por el aumento del paro y la pérdida de confianza del consu-midor con su correspondiente im-pacto en el consumo.

▪ En el segmento de empresas, la situación será menos uniforme, en función de si se trate de em-presas englobadas en banca cor-porativa, banca de empresas (a partir de 10 millones de euros de facturación) o de pymes y micro-empresas. Lo que sí parece claro es que, ante el fuerte encareci-miento de los recursos de las en-tidades (bien provengan de la clientela o de financiación mayo-rista) y mayor “escasez”, la inver-sión en empresas por parte de las entidades estará condicionada al criterio objetivo de rentabilidad y riesgo, tal como emanan de los principios de Basilea II.



El binomio rentabilidad y riesgo será el parámetro de gestión básico de las entidades con las empresas. Ha llegado el momento de la gestión “profesionalizada” del riesgo con las empresas, a través de las herramientas de Ba-silea II que vinculan la rentabili-dad ajustada al riesgo incurrido (RORAC).

Gestionar adecuadamente sus di-ferentes subsegmentos (micro-empresas y pymes, empresas y “corporate”) en términos de ries-go y rentabilidad, productos y servicios del segmento, canales de distribución y herramientas de gestión, es lo que distinguirá a las entidades ganadoras de las per-dedoras en el próximo ciclo.

La mala evolución de los mercados de renta variable y la fuerte subida de los tipos de interés, junto a una “fuerte disciplina comercial” de las redes bancarias para captar recursos típicos con los que financiar el ba-lance, han propiciado un extraordi-nario “trasvase” de fondos de inver-sión, en definitiva, de productos de mercados a depósitos e imposiciones bancarias típicas.

Hasta julio de 2008, la diferencia ne-ta entre suscripciones y reembolsos en la industria de fondos de inver-sión es de 36.600 millones de euros de decremento, lo que representa

una disminución de casi el 15% res-pecto al patrimonio total de los fon-dos. Si se tiene en cuenta la depre-ciación de las carteras, el descenso en el patrimonio de los fondos de in-versión (el saldo a finales de julio in-cluyendo inmobiliarios es de 203.900 millones de euros), en los siete me-ses del año, esa cifra es de 44.300 millones de euros, un 18% de baja-da respecto al 2007. Si se evalúa un año entero, julio 2008 frente a julio 2007, la caída de patrimonio es de 60.000 millones de euros, el 23% del patrimonio. (¡La situación de la industria de fondos de inversión es complicada!)

La gran mayoría de los 36.600 millo-nes de reembolsos netos de dichos fondos de inversión se ha transfor-mado en depósitos a plazo, es decir, recursos libremente invertibles, en las entidades financieras. También habrá que ver el impacto en cuenta de resultados de este “trasvase” de recursos de márgenes medios en el entorno del 1% (dependiendo del ti-po de fondo de inversión de origen, mayores lógicamente en los fondos de renta variable), hacia depósitos en muchos casos sin margen, a ve-ces incluso “negativos” respecto a la referencia del interbancario a plazo. (¡Y eso sin tener en cuenta los cos-tes operativos de transacción!)



c) Aumento gradual de la morosidad y la necesidad de una excelente ges-tión del riesgo

De acuerdo con la actual situación econó-mica, se está produciendo un aumento de la morosidad en todos los segmentos de

negocio en las entidades financieras, de acuerdo con el cuadro adjunto:

DICIEMBRE 2007 MAYO 2008

Crédito5 Activos dudosos

Ratio (%) morosidad Crédito5 Activos

dudosos Ratio (%) morosidad

Bancos 768.234 5.866 0,76 790.223 9.745 1,23

Cajas 832.940 7.410 0,89 860.571 14.326 1,66

Total 1.601.174 13.276 0,83 1.650.794 24.071 1,46

Fuente: Banco de España

5 Crédito a otros sectores residentes. Importes en millones de euros.



Se observa el fortísimo crecimiento de los activos dudosos y, con ello, de la morosi-dad. Los activos dudosos de bancos y ca-jas han crecido el 81%, en tan sólo cinco meses (el 66% en los bancos y el 93% en las cajas); si bien es cierto que veníamos de unas cifras extraordinariamente bajas correspondientes a la bonanza del ciclo anterior. La tasa de morosidad pasó del 0,83% a finales de 2007 hasta el 1,46% en mayo de 2008. Tras el verano esta tasa supera ya con holgura el 2%.

Según las perspectivas económicas seña-ladas (aumento importante de la tasa de paro, fuerte contracción del crecimiento, altos tipos de interés y de inflación, etc.), es de esperar que dicha tasa de morosidad supere el 3% a finales de este año y podría estar cerca del 5% para finales de 2009, según las propias entidades.

Tanto en el segmento de particulares co-mo en el de empresas, se pueden dar las condiciones objetivas para alcanzar dichas tasas de morosidad. Los particulares han experimentado un fuerte incremento del endeudamiento, motivado especialmente por la expansiva inversión inmobiliaria que han realizado. El endeudamiento medio de los hogares sobre PIB estaba, en 1997, en torno al 29%, y ha pasado, en 2008, a una cifra del 75%. Este endeudamiento se

ha hecho más gravoso como consecuencia de la fuerte subida de los tipos de interés. Recordemos que el euribor a 1 año tocó suelo en junio de 2003, al 2,014%, y que ha cerrado julio de 2008 al 5,393%, más de 337 puntos básicos. A las empresas también les va a afectar negativamente el encarecimiento de la financiación, además de que es previsible una fuerte disminu-ción de sus beneficios como consecuencia de la contracción de la demanda interna y de la actividad económica general.

Sin embargo, como hemos comentado, la industria que más puede preocupar a la banca por su fuerte exposición en sus ba-lances es la inmobiliaria. Ha sido el nego-cio sobre el que las entidades han cons-truido la banca comercial y sus planes de expansión financiando promociones inmo-biliarias que canalizaban el crecimiento de la entidad en el segmento de particulares captando sus diversos subnegocios: nómi-nas, seguros, tarjetas, planes de pensio-nes, etc.

Según datos del Banco de España, a mar-zo de 2008, el crédito a promotoras era de 311.274 millones de euros. A esto habría que añadir otros 154.237 millones de eu-ros concedidos a empresas constructoras. La distribución del crédito promotor y sus ratios de morosidad es como sigue:

CRÉDITO PRO-MOTOR

ACTIVOS DU-DOSOS

RATIO MOROSI-DAD (MARZO

2008)

RATIO MO-ROSIDAD

(DIC.2007)

Bancos 127.678 671 0,53 0,21

Cajas 170.180 1.901 1,12 0,67

Fuente: Banco de España. Datos a marzo 2008. Importe en millones de euros.



Los datos corresponden a marzo de 2008, y es de esperar que a final de año se hayan deteriorado de forma significativa, tras los concursos de acreedores de im-portantes promotoras sucedidos a lo largo del año.

Este puede ser un importante desafío para las entidades, en este último cuatrimestre del año. Ya hemos comentado que, a lo largo de 2008, se finalizarán unas 750.000 viviendas iniciadas entre la segunda mitad de 2006 y la primera parte de 2007. De éstas, es difícil saber cuántas están sin vender y van a “embalsar” una oferta so-bre la que, tanto promotores como enti-dades financieras, tendrán que encontrar “soluciones imaginativas” para darles sali-da.

Con un crédito más escaso y, sobre todo, más caro, el indicador relevante de acce-sibilidad de la vivienda no es la cuota hipo-tecaria sobre la renta mensual, sino el precio de la vivienda sobre la renta dispo-nible.

Los promotores debieran entender que, en estos momentos, hacen falta los ingresos de siete años para acceder a una vivienda media, y que para tal situación no existe una adecuada demanda solvente. Para volver a la normalidad de los cuatro años, parece que los precios deben flexionar claramente a la baja; al final, sería la ma-terialización del primer principio de la eco-nomía por el que “oferta mayor que de-manda es igual a caída de precios”.

Las entidades financieras podrían habilitar alguna línea especial de crédito para dar salida a dicho stock de viviendas a un pre-cio concertado. Esto se acaba de realizar en la Comunidad de Madrid donde la Aso-ciación de Promotores Inmobiliarios de Madrid (ASPRIMA) y un conjunto de enti-dades financieras (BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Popular y Banesto) han firmado un convenio para habilitar una línea de crédito en condiciones prefe-rentes, entre 3.500 millones y 8.000 millo-nes de euros, para dar salida a unas 25.000 viviendas libres comercializándolas a un precio concertado entre 2.000 y 3.200 euros por metro cuadrado, en fun-ción de las ubicaciones geográficas de las mismas.

El control y seguimiento del riesgo, en especial de los inmobiliarios, y la gestión de la morosidad, en especial la administra-tiva o pre-contable (la que se produce desde el momento del impago hasta los 90 días y que es gestionada por las oficinas antes de pasarla a los departamentos jurí-dicos), será otro de los elementos clave de la gestión de las entidades en este último cuatrimestre.

Es un entorno distinto al de los años pasa-dos, aunque no completamente nuevo para las entidades financieras españolas, que ya han gestionado con éxito situacio-nes semejantes de complejidad e incerti-dumbre, y donde las más eficientes siem-pre han salido fortalecidas.

“Si te sientas en el camino, ponte de frente a lo que aún has de andar y de espaldas a lo ya andado”

Proverbio chino



Si desea enviarnos sus comentarios, o solicitarnos más información respecto a este Cuaderno o respecto a los servicios de tatum, hágalo a través de:

902 01 31 91

(+34) 91 598 39 00

[email protected]

www.tatum.es

http://www.tatum.es

mailto:[email protected]

cuaderno de opinión tatum- situacion y perspectivas de las entidades financieras en el último...

Economy & Finance