censo nacional de impartición de justicia federal 2018 ... · cjf 72.6% tasa nacional 959 x cada...

Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018

Presentación de resultados generales

06 de julio de 2018

Actualización: 28 de mayo de 2019

Aspectos metodológicos y conceptuales

Objetivo general

Generar información estadística y geográfica de la gestión ydesempeño de los órganos que integran al Poder Judicial de laFederación con la finalidad de que dicha información se vinculecon el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño,implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicasde alcance nacional en la materia de impartición de justicia.

El objetivo general del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 es el siguiente:

Aspectos metodológicos

Cobertura geográfica:Nacional

Cobertura temporal:2017

Periodicidad:Anual

Población objetivo:Gobierno (ámbito federal)

Unidad de análisis:Poder Judicial de la Federación(Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación, Consejo de la Judicatura Federal, TribunalesColegiados y Unitarios de Circuito, Juzgados de Distrito, Centros deJusticia Penal Federal, Centro Nacional de Justicia Especializado enControl de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención deComunicaciones e Instituto Federal de Defensoría Pública)

Periodo de levantamiento:Del 02 de abril al 14 de junio de 2018

Publicación de resultados:06 de julio de 2018

El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 presenta los siguientes aspectos metodológicos:

Instrumento de captación

Módulo 1

Estructura organizacional y

recursos del Poder Judicial

de la Federación

Módulo 2

Impartición de Justicia

Federal: Suprema Corte de

Justicia de la Nación

Módulo 3


Federal: Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la

Federación

Módulo 4


Federal: Consejo de la

Judicatura Federal

El instrumento de captación del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 se compone de la siguiente manera:

I. Órganos Jurisdiccionales

II. Plenos del Poder Judicial de la

Federación

III. Recursos Humanos

IV. Recursos Materiales

V. Recursos Presupuestales

VI. Ejercicio de Funciones

Específicas

VII. Trámites y Servicios

VIII.Gobierno Electrónico

IX. Control interno y anticorrupción

X. Transparencia

XI. Administración de archivos y

gestión documental

XII. Instituto Federal de la

Defensoría Pública

XIII.Marco Regulatorio

I. Impartición de Justicia Federal

en todas las Materias (Suprema

Corte de Justicia de la Nación)

I. Impartición de Justicia en

Materia Electoral

I. Impartición de Justicia Federal

en todas las Materias

(Tribunales Colegiados y

Unitarios de Circuito y Juzgados

de Distrito)

II. Impartición de Justicia Federal

en Materia Penal (Tribunales

Colegiados y Unitarios de

Circuito, Juzgados de Distrito y

Centros de Justicia Penal

Federal)

III. Centro Nacional de Justicia

Especializado en Control de

Técnicas de Investigación,

Arraigo e Intervención de

Comunicaciones

Resultados generales

Módulo 1. Estructura organizacional y recursos del Poder Judicial de la

Federación

Estructura Organizacional

Al cierre de 2017 se registró un total de 892 órganos jurisdiccionales en el Poder Judicial de la Federación, presentando la

siguiente distribución:

Consejo de la Judicatura FederalTribunal Electoral del

Poder Judicial de la

Federación

98.9%

882 430 Juzgados de Distrito

262 Tribunales Colegiados de Circuito

99 Tribunales Unitarios de Circuito

71 Sala Superior

6 Salas Regionales

Suprema Corte

de Justicia de la

Nación

31 Pleno

2 Salas

52 Plenos de Circuito del CJF

38 Centros de Justicia Penal Federal

Centro Nacional de Justicia Especializado

en Control de Técnicas de Investigación,

Arraigo e Intervención de Comunicaciones

Integración de Plenos

Al cierre de 2017 se presentó la siguiente distribución de quienes integran los Plenos del Poder Judicial de la Federación de acuerdo

con su sexo, edad y grado de estudios:

Sexo

SCJN TEPJF CJF

Edad

40-49

50-59

60 o más

11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros

81.8%18.2% 28.6% 71.4% 28.6% 71.4%

Grado de

estudios

concluido

36.4%

9.1%

54.5%36.4%

18.2% 36.4%45.5% 42.9% 28.6% 28.6% 28.6% 71.4%

57.1%

28.6%

14.3% 14.3%

57.1%

28.6%

Maestría

Doctorado

Licenciatura

Recursos Humanos

Al cierre de 2017 se reportaron 48 mil 125 servidores públicos en los órganos del Poder Judicial de la Federación, presentando

la siguiente distribución por sexo y nivel jerárquico:

7.3% SCJN3,509

3.3% TEPJF1,573

89.4% CJF43,043

Mando medio

Mando superior

Personal operativo

Nivel

Jerárquico

Sexo 1,866 1,643

53.2% 46.8%

5.6% 28.6% 65.8%

942 631

59.9% 40.1%

13.2% 51.4% 35.4%

20,222 20,315

50.0%* 50.0%*

4.2% 34.6% 61.1%4.2% 34.6% 61.2% 5.6% 28.6% 65.8% 13.6% 51.9% 34.5%4.2% 34.6% 61.1%

*Distribuciones porcentuales redondeadas a un decimal.

5.5% 29.0% 65.5%4.0% 35.3% 60.7%

Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)

Al cierre de 2017 se reportaron mil 429 jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentando la

siguiente distribución por sexo:

Hombres Mujeres

758

572

99

77.8%

77.6%

81.7% 20.2% 79.8%

289 1,140

1,429Jueces y Magistrados Federales

Magistrados de Tribunales

Colegiados de Circuito

Jueces de Distrito*

Magistrados de Tribunales

Unitarios de Circuito

*La cifra incluye a los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio.


Al cierre de 2017, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente distribución

por edad:

0.8%

22.9%

0.0%

24.9%

53.3%

19.2%

41.2%

18.2%

45.5%

33.1%

5.6%

35.4%

Magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito Jueces de Distrito Magistrados de Tribunales Unitarios de Circuito

60 años o más

50 a 59 años

40 a 49 años

30 a 39 años

9.6%30 a 39 años

35.9%40 a 49 años

32.3%50 a 59 años

22.3%60 años o más


Al cierre de 2017, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente distribución

por grado de estudios:

Maestría

54.4%

45.6%Licenciatura

NOTA: para ningún Juez o Magistrado se reportó que su grado de estudios concluido

fuera Doctorado.

Ma

gis

trad

os

de

Tri

bu

na

les

Co

leg

iad

os d

e C

irc

uit

o

Ma

gis

trad

os

de

Tri

bu

na

les

Un

ita

rio

s d

e C

irc

uit

o

Ju

ec

es d

e D

istr

ito

Maestría

Licenciatura

46.3% 44.9% 44.4%

53.7% 55.1% 55.6%

Equipo Informático

Al cierre de 2017 se reportaron 50 mil 401 computadoras en el Poder Judicial de la Federación, presentando la siguiente

distribución según órgano que lo integra:

43,824Consejo de la

Judicatura Federal

87.0%

4,332Suprema Corte de

Justicia de la Nación

8.6%

2,245Tribunal Electoral

del PJF

4.5%

1.0

1.2

1.4

Control Interno

Al cierre de 2017 se realizaron mil 943 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación, presentando

la siguiente distribución:

1,943Auditorías

Unidades con anomalías u

observaciones

SCJNTEPJF

CJF

385

41,8

51

212

186

9

17

CJF

SCJN

TEPJF

0.5%

8.7%

90.8%

Auditoría Superior de la Federación

Contraloría Interna u homóloga del PJF

Visitaduría Judicial

Realizadas por…

Con fecha 28 de mayo de 2019 se modificaron las cifras correspondientes a la cantidad

de auditorías y/o revisiones realizadas a los órganos del Poder Judicial de la Federación,

debido a una corrección de datos.

Trámites y Servicios

En 2017 el Poder Judicial de la Federación atendió 1 millón 184 mil 399 trámites y servicios*, dentro de los que destacan los

siguientes:

1

2

3

4

5

Expedición de copias certificadas

Promociones electrónicas

Demandas electrónicas

Comunicaciones oficiales electrónicas

Usuarios autorizados para consulta

21.9%

19.9%

10.2%

9.8%

7.4%

69.2%TEPJF22.1%

SCJN5.3%

CJF72.6%

Tasa nacional

959x cada 100,000 habitantes**

*Esta cifra incluye trámites atendidos, trámites electrónicos jurisdiccionales ingresados a los órganos

del Consejo de la Judicatura Federal y trámites en materia de transparencia.

**La información poblacional se obtiene de las proyecciones de CONAPO para mediados de 2017.

Gobierno electrónico

Durante 2017, los órganos del Poder Judicial de la Federación ofrecieron, a través de su sitio, los servicios web que se presentan a

continuación:

TemasSCJN TEPJF CJF

Informativos Interactivos Transaccionales Informativos Interactivos Transaccionales Informativos Interactivos Transaccionales

Transparencia (no incluye solicitudes de

acceso a la información)✓ ✓ ✓

Consulta de expedientes ✓ ✓

Consulta en archivo o biblioteca ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Visitas guiadas ✓

Registro de peritos ✓

Evaluación para ingreso al servicio de

carrera judicial✓

Orientación y/o asesoría jurídica ✓

Solicitud de defensoría ✓

Quejas y denuncias administrativas ✓ ✓

Servicio social y prácticas profesionales ✓

Solicitud de servicios de información estadística ✓

Expedición de Firma Electrónica Certificada ✓

• Servicios informativos: existe información "en línea" sobre el trámite asociado al tema correspondiente. Ésta puede ser

consultada, buscada o descargada por los ciudadanos a través de la página.

• Servicios interactivos: facilitan el intercambio de información entre los servidores públicos del Poder Judicial de la a través

de un correo electrónico o número telefónico, sobre el trámite asociado al tema correspondiente.

• Servicios transaccionales: permiten la realización y/o seguimiento de los trámites y pagos asociados a los

mismos "en línea" sin Federación y los ciudadanos necesidad de acudir a las oficinas del Poder Judicial de la

Federación.

Módulo 2. Impartición de Justicia Federal: Suprema Corte de Justicia de la

Nación

Otros ingresos**

Pleno de la

SCJN

54.8%44.8%

Salas de la

SCJN

0.4%

15.6% 8.1% 8.9% 8.5% 3.6%

Materia Administrativa

Materia Laboral

Materia Civil

Materia Penal

Materia Constitucional

Asuntos Conocidos

En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Los asuntos ingresados se

turnaron a:

Asuntos existentes al inicio del año

Asuntos ingresados

Asuntos resueltos

Asuntos pendientes al cierre del añoPorcentaje de resolución*

de 79.8%

17,044

16,986

3,693

4,250

*La relación existencia inicial más asuntos ingresados igual a asuntos resueltos más

existencia final no se mantiene, ya que existen movimientos internos de los asuntos entre

los órganos jurisdiccionales.

El restante 55.5% corresponde a otra materia, es decir, asuntos no turnados a Ministros del

Pleno y Salas, así como a aquellos asuntos que correspondieron a más de una materia.**Se refiere a los asuntos que no se turnan a los Ministros que conforman el Pleno, ni a

las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento

En 2017, el procedimiento de “Amparo Directo en Revisión” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los

órganos jurisdiccionales de la SCJN (46.1%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 47.8%. La distribución por

tipo de procedimiento se presenta a continuación:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

0.0%

8.1%

0.0%

0.1%

0.3%

0.5%

0.9%

1.7%

1.9%

2.4%

2.5%

3.8%

8.1%

23.6%

46.1%

0.0%

3.6%

0.0%

0.1%

0.3%

0.6%

0.7%

2.3%

1.3%

2.3%

2.7%

2.2%

10.6%

25.7%

47.8%

No especificado

Otro

Declaratoria general de inconstitucionalidad

Jurisprudencia

Amparo directo

Reconocimiento de inocencia

Acción de inconstitucionalidad

Incidentes

Controversia constitucional

Conflicto competencial

Contradicción de tesis

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción

Amparo en revisión

Recursos

Amparo directo en revisión


Del Amparo Directo en Revisión, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, y la Acción de

Inconstitucionalidad, que representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes de la SCJN, el porcentaje de

resolución* en estos dos tipos, desde el año 2010 al 2017, se aprecia en las siguientes gráficas:

Promedio

92.3%Promedio

95.2%

*El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los

asuntos ingresados durante el año.

108.0%

80.5%

91.4%

72.7%

80.1%

106.7%

95.5%

103.4%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Amparo Directo en Revisión

154.1%

91.2%

86.6%

126.2%

93.6%

65.7%

69.9%

73.9%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Acción de Inconstitucionalidad

Para el Amparo Directo en Revisión el principal tipo de resolución fue Desechamiento (68.8%), mientras que tanto para la Acción

de Inconstitucionalidad como para los Recursos fue Sentencia de Fondo (78.2% y 81.8% respectivamente).

68.8%

0.0% 0.1% 0.1% 0.2%8.4%

0.0%

22.3%

Desecham

iento

Incom

pete

ncia

So

bre

seim

iento

Devueltos e

n a

plic

ació

n del A

cu

erd

o P

lenario

5

/200

1

Otr

os tip

os d

e re

solu

ció

n s

in s

ente

ncia

De fond

o

So

bre

seim

iento

Desecham

iento

Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos con sentencia

8.4%0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

78.2%

13.4%

0.0%

Desecham

iento

Incom

pete

ncia

So

bre

seim

iento

Devueltos e

n a

plic

ació

n del A

cu

erd

o P

lenario

5

/200

1

Otr

os tip

os d

e re

solu

ció

n s

in s

ente

ncia

De fond

o

So

bre

seim

iento

Desecham

iento

Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos con sentencia

Amparo Directo en Revisión Acción de inconstitucionalidad Recursos

La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al

redondeo.

Duración promedio de resolución 234

días naturales


días naturales


días naturales

11.5%

0.2% 0.1% 0.3% 0.2%

81.8%

0.0%5.9%

Desecham

iento

Incom

pete

ncia

So

bre

seim

iento

Devueltos e

n a

plic

ació

n del A

cu

erd

o P

lenario

5

/200

1

Otr

os tip

os d

e re

solu

ció

n s

in s

ente

ncia

De fond

o

So

bre

seim

iento

Desecham

iento

Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos consentencia

Tipo de resolución y duración promedio

Módulo 3. Impartición de Justicia Federal: Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación

En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación:

Asuntos Conocidos

Materia Electoral Materia Laboral

98.8% 1.2%

Sala

SuperiorSalas

Regionales46.2%

53.8%

Los asuntos ingresados se

turnaron a:

Porcentaje de resolución*

de 97.0%

9,662

9,544

299

181

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma

de asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.

Asuntos pendientes al cierre del año

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados


En 2017, el procedimiento de “Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano” representó

la mayor proporción de los asuntos ingresados a los órganos jurisdiccionales del TEPJF (49.7%), mientras que su proporción en

asuntos resueltos fue del 50.1%. A continuación se presenta el comportamiento de los 10 procedimientos más frecuentes:


Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

0.4%

1.1%

1.6%

1.8%

3.5%

3.8%

8.3%

13.5%

15.4%

49.7%

0.4%

1.0%

1.6%

1.8%

3.6%

3.9%

8.7%

12.8%

15.6%

50.1%

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del INE

Procedimiento Especial Sancionador de órgano central del INE

Recuros de revisión del Procedimiento Especial Sancionador

Juicio Electoral

Asuntos generales

Juicio de Revisión Constitucional Electoral

Recurso de Apelación

Recurso de Reconsideración

Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano

Asuntos Ingresados por Materia de Impugnación

En 2017, la principal materia de impugnación en los asuntos ingresados al TEPJF fueron los Resultados electorales, que

representaron el 18.4% del total de ingresos. Otras temas representaron el 26.3%.

18.4%

17.2%

12.9%

6.0%

5.2%

3.1%

2.6%

2.5%

1.8%

1.4%

1.0%

1.0%

0.3%

0.3%

0.1%

0.0%

26.3%

Resultados electorales

Negativa a afiliar a militantes de partido político

Usos y costumbres

Fiscalización a partidos y agrupaciones políticas

Procedimientos especiales sancionadores

Candidaturas independientes

Sanciones impuestas por órganos electorales

Elección de dirigencias partidistas

Elección interna de candidatos

Sanciones a militantes de partidos políticos

Solicitud de credencial para votar o inclusión en el RFE

Asuntos laborales

Solicitud de la facultad de atracción

Opiniones a la SCJN

Contradicción de criterios

Cancelación/negativa de registro de agrupaciones

Otros temas

RFE: Registro Federal de Electores


Del Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, que significó el tipo de procedimiento

con mayor frecuencia estadística, y el Juicio de Revisión Constitucional Electoral, que representa uno de los procedimientos

sustantivos más importantes del TEPJF, el porcentaje de resolución*, desde el año 2010 al 2017, se aprecia en las siguientes

gráficas:

Promedio

99.9%

Promedio

99.8%

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los


99.4% 99.8% 100.1% 100.6%

87.8%

101.2%

110.7%

99.4%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano

98.2% 99.5% 100.5% 99.7% 98.3%100.6% 99.2%

102.6%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Juicio de Revisión Constitucional Electoral

Tipo de resolución y duración promedio

7.9%1.0% 0.8%

58.3%

10.7%3.0%

18.2%

Des

ech

amie

nto

Sob

rese

imie

nto

Ten

er p

or

no

pre

sen

tad

o

Acu

erd

o

Fun

dad

o

Fun

dad

o e

n p

arte

Infu

nd

ado

Asuntos no resueltos de fondo Asuntos resueltos de fondo

Juicio para la protección de los Derechos

Político-Electorales del Ciudadano

Duración promedio de resolución11 días naturales

Para el Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, el principal tipo de resolución fue el

Acuerdo (58.3%); para el Recurso de Reconsideración, la mayor cantidad de asuntos fueron resueltos con Desechamiento

(92.8%); y para el Recurso de Reconsideración, la mayor parte de los asuntos fueron resueltos como Infundados (47.8%).

92.8%

0.4% 0.3% 0.4% 1.3% 1.0% 3.7%

Des

ech

amie

nto

Sob

rese

imie

nto

Ten

er

po

r n

op

rese

nta

do

Acu

erd

o

Fun

dad

o

Fun

dad

o e

n p

arte

Infu

nd

ado



Recurso de Reconsideración

8.1%0.5% 0.2%

9.9%

20.3%13.2%

47.8%

Des

ech

amie

nto

Sob

rese

imie

nto

Ten

er

po

r n

op

rese

nta

do

Acu

erd

o

Fun

dad

o

Fun

dad

o e

n p

arte

Infu

nd

ado


Recurso de Apelación



redondeo.

Módulo 4. Impartición de Justicia Federal: Órganos Jurisdiccionales del

Consejo de la Judicatura Federal

Asuntos Conocidos

En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Consejo de la Judicatura Federal:

Juzgados de

Distrito

Tribunales

Colegiados de

Circuito

56.3%

40.6%

Tribunales

Unitarios de

Circuito

3.1%

32.4% 22.5% 20.9% 20.3%

Materia Administrativa

Materia Penal

Materia Laboral

Materia Civil

Materia Mercantil

4.0%

De los asuntos ingresados…


Asuntos ingresados

Asuntos resueltos

Asuntos pendientes al cierre del año Porcentaje de resolución*

de 78.4%

1,050,833

289,996

290,838

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma

de asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.

1,051,672

La suma de los porcentajes puede no dar el

cien por ciento debido al redondeo.

La relación existencia inicial más asuntos ingresados igual a asuntos resueltos más

existencia final no se mantiene, debido a los procedimientos de captura que realizan los

órganos jurisdiccionales en los sistemas de seguimiento de expedientes.

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TCC)

En 2017, el procedimiento de “Amparo Directo” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los Tribunales

Colegiados de Circuito (47.4%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 47.3%. A continuación se presenta el

comportamiento de los 3 procedimientos más frecuentes:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

14.1%

25.8%

47.4%

14.6%

24.8%

47.3%

Queja

Amparo en Revisión

Amparo Directo

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TCC)

El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:

Promedio

96.8%

Promedio

96.9%

Promedio

97.8%



97.6% 96.3% 99.3% 97.0%90.9%

102.2%96.9% 94.5%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Amparo Directo

94.4%

107.9% 108.2%

99.6%94.0%

91.2% 88.7%91.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Amparo en Revisión

99.3% 97.5% 100.1%93.1%

98.6% 99.1% 96.6% 97.9%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Queja

Tipo de resolución y duración promedio (TCC)D

ura

ció

n p

rom

ed

io d

e r

eso

luci

ón

16

7d

ías

nat

ura

les

Para el Amparo Directo, el principal tipo de resolución fue No Amparar (46.5%); para el Amparo en Revisión, la mayor cantidad de

asuntos fueron resueltos con Sentencia Confirmatoria (53.5%); y la mayor cantidad de Quejas fueron resueltas como Infundadas (41.7%)

Amparo Directo

7.4%

6.7%

33.5%

46.5%

5.4%

0.5%

Incompetencia o impedimentopor al menos dos Magistrados

No interpuesta/Desecha

Ampara

No ampara

Sobresee

Egresos por acuerdo

Res

olu

ció

n in

icia

lSe

nte

nci

a

Sob

rese

imie

nto

en r

eso

luci

ón

inic

ial o

sen

ten

cia

Otr

asre

solu

cio

nes

Amparo en Revisión

3.4%

7.6%

4.5%

53.3%

17.9%

8.5%

0.01%

4.7%

Incompetencia o impedimento por almenos dos Magistrados

Desecha

Sin materia

Confirma

Revoca o revoca y ordena reposición delprocedimiento

Modifica

Decreta caducidad

Egresos por acuerdo

Res

olu

ció

n in

icia

lSe

nte

nci

aO

tras

reso

luci

on

es

Du

raci

ón

pro

me

dio

de

re

solu

ció

n

15

6d

ías

nat

ura

les

3.0%

18.5%

12.6%

41.7%

24.1%

0.1%

Incompetencia o impedimento poral menos dos Magistrados

Desecha

Sin materia

Infundada

Fundada

Egresos por acuerdo

Res

olu

ció

n in

icia

lSe

nte

nci

aO

tras

reso

luci

on

es

Du

raci

ón

pro

me

dio

de

re

solu

ció

n

57

día

s n

atu

rale

s

Quejas


redondeo.

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TUC)

En 2017, el procedimiento de “Procesos Federales Penales en Segunda Instancia” representó la mayor proporción de los

asuntos ingresados a los Tribunales Unitarios de Circuito (64.6%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del

65.3%. A continuación se presenta el comportamiento de cada procedimiento:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

15.2%

20.2%

64.6%

15.1%

19.6%

65.3%

Amparo Indirecto

Procesos Federales Administrativos y Civiles en Segunda Instancia

Procesos Federales Penales en Segunda Instancia

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TUC)

Promedio

102.6%

Promedio

99.2%

Promedio

99.5%

El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:

103.3%100.1%

99.9%

104.2%

96.1%

102.4%109.5%

105.3%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Procesos Federales Penales

101.3% 100.6% 100.3% 100.4% 97.7%

91.6%

103.2% 101.1%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Procesos Fed. Administrativos y Civiles

100.9% 99.4%

96.2% 94.1% 97.0%99.5%

103.1% 103.4%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Amparo Indirecto



Tipo de resolución y duración promedio (TUC)D

ura

ció

n p

rom

ed

io d

e r

eso

luci

ón

77

día

s n

atu

rale

s

Para los Procesos Federales Penales, la principal resolución fue la Sentencia Confirmatoria (52.1%); para los Procesos Federales

Administrativos y Civiles, los Egresos por Acuerdo (43.3%); y para el Amparo Indirecto, No Amparar (33.8%).

Procesos Federales Penales Procesos Fed. Administrativos y Civiles

Du

raci

ón

pro

me

dio

de

re

solu

ció

n

73

día

s n

atu

rale

s

Du

raci

ón

pro

me

dio

de

re

solu

ció

n

12

3 d

ías

nat

ura

les

Amparo Indirecto

52.1%

9.4%

15.1%

23.3%

Confirma

Modifica

Revoca o revoca y ordenareposición delprocedimiento

Egresos por acuerdo

Sen

ten

cia

Otr

asre

solu

cio

nes

33.9%

7.6%

15.1%

43.3%

Confirma

Modifica

Revoca o revoca y ordenareposición delprocedimiento

Egresos por acuerdo

Sen

ten

cia

Otr

asre

solu

cio

nes

1.0%

13.0%

9.5%

2.4%

21.3%

33.8%

17.9%

0.2%

0.9%

Impedimento

Incompetencia

Desecha

No interpuesta

Ampara

No ampara

Sobreseimiento

Acumulación

Por acuerdo

Res

olu

ció

n in

icia

lSe

nte

nci

aO

tras

re

solu

cio

nes


redondeo.

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (JD)

En 2017, el procedimiento de “Amparo Indirecto” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los Juzgados de

Distrito (90.1%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 89.9%. A continuación se presenta el comportamiento de

los 4 procedimientos más frecuentes:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

89.9%

6.5%

2.0%

1.0%

90.1%

6.8%

1.3%

1.3%

Amparo Indirecto

Procesos Administrativos y Civiles

Causa Penal

Juicio Oral Mercantil

Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (JD)

Promedio

99.2%

Promedio

111.1%

Promedio

99.5%

El porcentaje de resolución* en estos cuatro procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:

101.4% 97.4% 99.2% 94.6% 97.1% 97.2%103.5% 103.5%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Amparo indirecto

91.9%98.5% 99.6%

105.0%99.3% 100.9% 100.6% 100.0%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


99.0% 96.6% 101.7% 104.4% 98.7% 101.0%

127.3%

159.9%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Causa Penal



67.9% 65.9%

88.8%

106.6%

91.9%84.9%

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


Promedio

84.3%

En el año 2010 y 2011 no hubo asuntos ingresados ni resueltos

Tipo de resolución y duración promedio (JD)

Para el Amparo Indirecto, el principal tipo de resolución fue Sobreseimiento (38.1%); para los Procesos Administrativos y Civiles,

Desechamiento (40.3%); para las Causas Penales, la Sentencia Condenatoria (46.1%); y para el Juicio Oral Mercantil, el

Desechamiento (38.6%).

Amparo Indirecto

0.2%5.5%

13.7%7.8%

24.4%

9.6%

38.1%

0.1% 0.6%

Imp

edim

ento

Inco

mp

eten

cia

Des

ech

a

No

inte

rpu

est

a

Am

par

a

No

am

par

a

Sob

rese

imie

nto

Acu

mu

laci

ón

Po

r ac

uer

do

Resolución inicial Sentencia Otras resoluciones

Duración promedio de resolución 96 días naturales

1.4% 0.2%5.6%

0.3% 1.3%

13.8%3.1%

46.1%

6.8%

21.5%

Sob

rese

imie

nto

Acu

mu

laci

ón

Inco

mp

eten

cia

Imp

edim

ento

Sob

rese

e p

or

pre

scri

pci

ón

Neg

ativ

a d

e o

rden

Otr

o

Co

nd

enat

ori

a

Ab

solu

tori

a

Egre

sos

po

rac

uer

do

Resolución que pone fin a la instancia Sentencia Otrasresoluciones

Causa Penal


0.2%6.7%

40.3%

2.5% 4.5%0.9%

19.6%

0.01% 0.03%

7.7%14.9%

2.6% 0.1%

Imp

edim

ento

Inco

mp

eten

cia

Des

ech

amie

nto

No

inte

rpu

est

a

Des

isti

mie

nto

Dec

lara

tori

a

Cad

uci

dad

Sin

mat

eria

Acu

mu

laci

ón

Otr

a

Co

nd

enat

ori

a

Ab

solu

tori

a

Egre

sos

po

r ac

ue

rdo

Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones



0.02%

11.8%

38.6%

2.4% 4.0%0.1%

4.6%0.0% 0.0%

9.5%

26.3%

2.7% 0.0%

Imp

edim

ento

Inco

mp

eten

cia

Des

ech

amie

nto

No

inte

rpu

est

a

Des

isti

mie

nto

Dec

lara

tori

a

Cad

uci

dad

Sin

mat

eria

Acu

mu

laci

ón

Otr

a

Co

nd

enat

ori

a

Ab

solu

tori

a

Egre

sos

po

rac

uer

do

Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones



La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al redondeo.

Módulo 4. Impartición de Justicia Federal: Consejo de la Judicatura

Federal

Materia Penal

Causas Penales Ingresadas

Durante 2017 se ingresaron 23 mil 702 causas penales a los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal,

destacando lo siguiente:

Estos 5 delitos

constituyen el

74.7%del total de delitos del fuero

federal registrados en causas

penales ingresadas

causas penales en expedientes ingresados

por tipo de órgano jurisdiccional

23,702

Juzgados de

Distrito

Centros de Justicia

Penal Federal

(Juez de Control o

Garantías)

67.0%

33.0%

delitos registrados en las causas

penales ingresadas

36,224

NOTA: La cantidad de delitos y las distribuciones porcentuales solo consideran los delitos

registrados en causas penales ingresadas a los Juzgados de Distrito y a los Juzgados de

Control o Garantías de los Centros de Justicia Penal Federal.

3.7%

4.1%

5.8%

10.9%

50.2%

Delitos electorales

Delitos en materia fiscal

Delitos en materia de hidrocarburos y sus derivados

Delitos federales contra la salud relacionados con narcóticos

Delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos

De estas, el 0.5%

ingresaron al Tribunal

de Enjuiciamiento de

los Centros de Justicia

Penal Federal

8,038 en

Juzgados de

Distrito

28,187 en

Juzgados de

Control o

Garantías

33.0%

7.7%

6.3%

6.1%

5.0%

11.3%

Procesados y/o imputados

Al cierre de 2017 se reportaron 22 mil 854 personas procesadas y/o imputadas* en las causas penales ingresadas a los

Juzgados de Distrito y Centros de Justicia Penal Federal cuyas características son las siguientes:

8.8% 91.2%

18 a 29 años

30 a 39 años

40 a 49 años

50 años o más

Rango de edad

NOTA: El restante 30.3% corresponde a la categoría no identificado.

Sexo

Grado de estudios

Ocupación

***Incluye: carrera técnica o carrera comercial, maestría, doctorado, así como aquellas

personas que no tenían ningún grado de estudios.

Actividades agrícolas, ganaderas, forestales, caza y pesca

Actividades elementales y de apoyo

Trabajadores artesanales

Comerciantes, empleados en ventas y agentes de ventas

Operadores de maquinaria industrial, ensambladores, choferes y conductores de transporte

26.9%

22.9%

13.2%

6.7%

*La cifra no incluye los procesados y/o inculpados registrados en causas penales

ingresadas a los tribunales de enjuiciamiento.

Otras**La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al redondeo.

**Incluye: profesionistas y técnicos, trabajadores en servicios personales y vigilancia, funcionarios,

directores y jefes, trabajadores auxiliares en actividades administrativas, así como aquellas personas

que no ejercían ninguna ocupación

NOTA: El restante 30.5% corresponde a la categoría no identificado

Secundaria

Preescolar o primaria

Preparatoria

Licenciatura

Otros***

26.7%

21.3%

12.2%

4.0% 2.7%

NOTA: El restante 33.1% corresponde a la categoría no identificado

Causas Penales Concluidas

Durante 2017 se concluyeron 17 mil 132 causas penales por los juzgados de distrito y por los centros de justicia penal federal,

destacando lo siguiente:

Tribunal de

Enjuiciamiento

Juzgado de

Distrito

73.0%

26.0%

Tipo de conclusión

(Tribunal de Enjuiciamiento)

Tipo de conclusión

(Juez de Control o Garantías)

Juez de Control o

Garantías1.0%

50.6%

19.9%

18.7%

2.4%

2.2%

6.2%

Sentencia condenatoria

Sobreseimiento

Suspensión condicional del proceso

Apertura de Juicio Oral

Acuerdo reparatorio

Otro

76.9%

20.3%

2.2%

0.5%

Sentencia condenatoria

Sentencia absolutoria

Sobreseimiento

Otro

La suma de los porcentajes puede no dar el cien por

ciento debido al redondeo.

Sentenciados

Durante 2017 se registraron 12 mil 958 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales 11 mil 901 eran hombres

(91.8%), 1 mil 054 mujeres (8.1%) y 3 no identificados (0.02%).

91.7%

8.3%0.02%

89.5%

10.5%

Juzgados de Distrito10,303

Sentenciacondenatoria

11,593

Sentencia absolutoria

1,365

Juez de Control o GarantíasCentros de Justicia Penal Federal

2,478

93.5%

6.5%

Tribunal de EnjuiciamientoCentros de Justicia Penal Federal

177

94.3%

5.7%

94.6%

5.4%

Para los Juzgados de Control o Garantías sólo aplica la sentencia condenatoria

dictada mediante el procedimiento abreviado. El 0.02% de sentencia

condenatoria de los Juzgados de Distrito corresponde al no identificado.

Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación,Arraigo e Intervención de Comunicaciones (CNJECTIAIC)

Durante 2017 ingresaron 6 mil 210 solicitudes al CNJECTIAIC y se resolvieron 6 mil 208, estando en trámite 2 al cierre del año.

6 2

10

6 2

08

3 3

80

10

2

10

1

37

12

12

3

2 8

80

2 8

80

1 3

85

Total Concedidas

Ingresadas Atendidas

Total

Decateo

Dearraigos

De intervención decomunicaciones

Conociendo México

INEGI Informa 01 800 111 46 34

@INEGI_INFORMA www.inegi.org.mx

[email protected]

¡GRACIAS!

censo nacional de impartición de justicia federal 2018 ... · cjf 72.6% tasa nacional 959 x cada...

Documents