c4 modelos.epistemologicos epj

31
CUARTA SESIÓN MATERIA: EPISTEMOLOGÍA JURÍDICA.

Upload: geny-canto

Post on 17-Aug-2015

42 views

Category:

Education


2 download

TRANSCRIPT

CUARTA

SESIÓN

MATERIA: EPISTEMOLOGÍA JURÍDICA.

ACTIVIDADES INTRACLASE:

1. Se teorizará sobre modelos epistemológicos.

Ejes temáticos:

1.1. La posibilidad del conocimiento

1.2. El origen del conocimiento

1.3. La esencia del conocimiento

1.4. Las especies del conocimiento; y,

1.5. El criterio de la verdad

2. Apreciarán los alumnos la aplicación de algunos de los

modelos al Derecho, en equipos de tres.

OBJETIVO PARTICULAR DE LA CLASE: El alumno

comprenderá la relación de los diversos modelos

epistémicos en la apreciación del derecho.

ACTIVIDAD EXTRACLASE: Los alumnos leerán: 1.Teoríadel Conocimiento. Juan Hessen. 2001. Editorial Porrúa.2. El alumno hará reporte de lectura sobre algún tópicode la lectura asignada.

MODELOS

EPISTEMOLOGICOS

Un modelo es producido por unposicionamiento del sujeto ante elconocimiento y ofrece respuestas a lascuestiones o problemas siguientes:

• ¿Puede el sujeto aprender realmente elobjeto?

Esta es la cuestión de la posibilidad delconocimiento humano.

• ¿Es la razón o la experiencia la fuente ybase del conocimiento humano?

Esta es la cuestión de origen delconocimiento.

• ¿El objeto determina al sujeto o el sujetodetermina el objeto?

Este problema se identifica como lacuestión de la esencia del conocimientohumano.

• ¿Además del conocimiento racionalexiste otra especie?

Esta es la cuestión de las formas delconocimiento humano.

• ¿Cuál es el criterio que nos dice si unconocimiento es o no verdadero?

Esta es la cuestión del criterio de laverdad.

TEORÍAS OBJETIVISTAS:

Punto de partida: es la relación sujeto-

objeto, el objeto determina la imagen que

tendrá el sujeto y caracteriza esa relación

la ocurrencia de una determinación del

sujeto por el objeto.

TEORÍAS SUBJETIVISTAS:

Punto de partida: Es la relación sujeto-

objeto, el sujeto determina el objeto. La

conciencia cognoscente no se conduce

receptivamente frente al objeto, sino

activa y espontáneamente.

TEORÍAS DIALÉCTICAS:

Punto de partida: es la relación sujeto-

objeto, el sujeto esta siendo determinado

por la realidad y dada esa determinación

percibe al objeto, el cual lo produce una

imagen trascendida.

Aplicando los diversos puntos de vistasobre

la relación del Estado y el derecho, se

tendrían las siguientes proposiciones:

• El derecho determina el tipo de Estado.

• El Estado determina el derecho.

• El derecho es acción refleja de unaorganización de poder.

1. ¿El hombre determina al derecho?

2. ¿El derecho determina al hombre?

3. ¿Qué imagen surge de esta correlación?

1. ¿El hombre determina la dignidad

humana?

2. ¿La dignidad humana determina la

hombre?

3. ¿La dignidad humana es producto del

hombre en su relación con los otros?

No podemos ignorar que al situarse la epistemología en la

frontera de una teoría del conocimiento, se deben conocer

los problemas en torno al conocimiento así como las

diversas construcciones intelectuales que estos problemas

provocan.

Hessen resumen en cinco los problemas que se estudian

en torno al conocimiento:

a) La posibilidad del conocimiento

b) El origen del conocimiento

c) La esencia del conocimiento

d) Las especies del conocimiento; y,

e) El criterio de la verdad

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

1. EL DOGMATISMO

No ve que el conocimiento es por esencia

una relación entre un sujeto y un objeto.

El dogmático pasa por alto. Lo mismo en un caso

que en otro, el sujeto y su función.

Existe dogmatismo teórico, ético y religioso.

Se haya animado por una confianza en la

capacidad de la razón humana.

2. EL ESCEPTICISMO

El sujeto no puede aprehender el objeto.

El escepticismo no ve el objeto. Todo

conocimiento está influido por la índole de

sus órganos y del sujeto.

El escepticismo puede ser clasificado como

radical, medio y especial.

• El radical señala que no hayconocimiento.

• El medio admite la posibilidad señalando

que no se puede tener un conocimiento

riguroso. No tenemos nunca la certeza de

que nuestros juicios concuerdan con la

realidad.

El especial se dirige hacia un ámbito de

posibilidad del conocimiento.

3. EL SUBJETIVISMO Y EL RELATIVISMO

* No hay ninguna verdad universalmente

válida.

* El subjetivismo limita la validez de la

verdad al sujeto que conoce y juzga.

* En el fondo estas posiciones son

escepticismo.

4. EL PRAGMATISMO.

El pragmatismo al igual que el escepticismo abandona el

concepto de la verdad en el sentido de concordancia entre

el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no sedetiene

en esta negación, sino que reemplaza al concepto

abandonado por uno nuevo de verdad.

Verdadero significa útil, valioso y fomentador de la vida.

El intelecto es dado al hombre no para investigar yconocer

la verdad, sino para poder orientarse en la realidad.

Nuestro intelecto trabaja de preferencia con ficciones, con

supuestos conscientemente falsos. Estos se presentan

como ficciones preciosas desde el momento en se

muestran útiles y vitales.

5. EL CRITICISMO.

Es una posición intermedia entre el dogmatismo y el

escepticismo.

El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental

confianza en la razón humana, une a la confianza general

la desconfianza hacia todo conocimiento determinado.

¿A que conclusión se puede llegar, existe la posibilidad

del conocimiento?

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

¿Dónde reside el origen del conocimiento?

EL RACIONALISMO.

La posición epistemológica que va en la razón la fuente

principal del conocimiento humano, se llama racionalismo.

Un conocimiento solo merece este nombre cuando es

lógicamente necesario y universalmente válido.

El pensamiento es la verdadera fuente y base del

conocimiento humano.

EL EMPIRISMO.

La única fuente del conocimiento humano es la

experiencia.

La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la

razón, no hay ningún patrimonio a priori de la razón.

No hay proposiciones a priori, válidas independientemente

de la experiencia. Hasta las leyes lógicas del

pensamiento

tienen la base de su validez en la experiencia.

EL INTELECTUALISMO

Un intento de mediación entre el racionalismo y el

empirismo en aquella dirección epistemológica que puede

denominarse intelectualismo.

El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay

juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos

que se obtienen de los contenidos de la experiencia. De

este modo, la experiencia y el pensamiento forman

justamente la base del conocimiento humano y seobtienen

los conceptos.

EL APRIORISMO.

Nuestro conocimiento presenta elementos a priori,

independientes de la experiencia. Estos factores a priori

son formas del conocimiento, no contenidos como en el

racionalismo.

El principio del apriorismo señala: los conceptos sin las

intenciones son varios, las intuiciones sin los conceptos

son ciegos.

En el apriorismo el pensamiento no se conduce receptiva

y

pasivamente frente a la experiencia, como en el

intelectualismo sino espontánea y activamente.

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

El verdadero problema del conocimiento consiste, en el

problema de la relación entre el sujeto y el objeto. ¿Cuáles

el factor determinante en el conocimiento humano?

Si nada se dice del carácter ontológico del sujeto o del

objeto se puede estar a favor del objeto como del sujeto.

En el primer caso se tiene el objetivismo, en el segundo al

subjetivismo.

Si hace intervenir en la cuestión el carácter ontológico del

objeto surgen dos tesis, el idealismo y el realismo. O se

admite que todos los objetos poseen un ser ideal, mentalo

se afirma además de los objetos ideales hay objetos

reales.

EL FENOMENALISMO

Su contenido esencial puede resumirse en

tres proposiciones:

1.- La cosa en si es cognoscible. 2. Nuestro conocimiento permanece limitado al mundo fenoménico. 3. Este surge en nuestra conciencia porque ordenamos y elaboramos el material sensible con arreglo a las formas a priori:

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

Conocer significa aprehender espiritualmente un objeto.

Esta aprehensión es pluralidad de actos. Se trata siempre

de un conocimiento mediato, discursivo.

¿Existe conocimiento inmediato además del mediato?

Un conocimiento intuitivo. Aprehendemos de inmediato lo

dado en la experiencia externa o interna, un objeto o un

hecho suprasensible.

Esta situación puede ser formal o material. La primera se

ocupa de relaciones la segunda se aplica a la realidad.

Las intuiciones se puede distinguir como:

a) racional, b) emocional y c) volitiva.

El exceso en la validez de la intuición como especie del

conocimiento sugiere un intuicismismo. Por su parte el

realismo crítico lo niega.

EL CRITERIO DE LA VERDAD

No es bastante que nuestros juicios son verdaderos y

necesitamos la certeza de que lo son.

La concordancia del contenido del pensamiento con el

objeto, se denomina concepto trascendente de la verdad.

Frente a este está el concepto inmanente de la verdad,

que sostiene que la verdad es concordancia del

pensamiento con algo que reside dentro del pensamiento

mismo. Un juicio es verdadero cuando está formado con

arreglo a las leyes y normas del pensamiento, es

corrección lógica.

En el idealismo lógico la verdad es concordancia del

pensamiento consigo mismo.

Concordancia es ausencia de contradicción. Este va a ser

el criterio de la verdad.

Diverso criterio ocurre bajo la objetividad que se funda en

la evidencia del pensamiento conceptual.

ACTIVIDAD GRUPAL:

2. Se procederá ahora a formar equipos de tres para

hacer un ejercicio grupal teniendo como tema sugerido

la construcción de la materia de permisión o de

prohibición de la norma jurídica; o bien, si cada equipo

considera tener un punto de partida para el ejercicio

diferente al tema sugerido lo puede trabajar. Lo

importante es la aplicación del modelo epistémico sobre

el hecho cognitivo elegido.

GRACIAS

• Espero que después de la actividad grupal puedan observar que se logró el producto de la sesión:

• Apreciación de los niveles del conocimiento y su uso y aplicación como herramienta de trabajo personal

• Suerte y hasta la próxima. Dr. Eugenio Quiroz Godinez.