título de la ponencia (solo primera mayúscula, lo demás en ... · web view-balanced business...

1

MEDICIÓN DEL CAPITAL ESTRUCTURAL COMO PARTE DEL PROCESO DE INNOVACIÓN DENTRO DE LAS EMPRESAS

M.A. María del Pilar Alina López Caletti

Dra. Lilia Angélica Salcedo Mendoza

Universidad Autónoma de Querétaro

Resumen La incorporación del análisis del capital estructural como parte de las

herramientas para comprender la capacidad de innovación de las empresas es un tema que ha sido explorado en los últimos años debido a la creciente necesidad del buen manejo de los recursos del capital intelectual.

En el presente trabajo se plantea la incorporación del análisis de las dimensiones del capital estructural como parte de una estrategia en la que se pretende comprender la interacción que existe entre los actores que intervienen en el proceso de innovación de las empresas con grupos de investigación y desarrollo, lo anterior con base en que el capital estructural comprende el resultado de estos grupos y su interacción con las demás áreas funcionales de la organización.

Se realizó la revisión bibliográfica de propuestas de medición del capital estructural y su relación con la capacidad de innovación en diferentes organizaciones, así como propuestas de instrumentos de medición para el capital estructural dentro de las empresas que realizan labores de gestión del conocimiento; una vez realizada esta revisión, se presenta un resumen de los resultados destables de los productos académicos revisados con la finalidad de integrarlos como parte de la propuesta de tesis doctoral que busca indagar la relación de los factores del proceso de innovación en las empresas.

Palabras clave: capital estructural, innovación, capacidad de innovación, investigación y desarrollo

1. IntroducciónEl capital estructural explica en gran medida la efectividad del proceso de

generación de nuevas ideas y de la gestión de proyectos de innovación, de acuerdo con

Aramburu, Sáenz y Blanco (2015). Mohammad (2013) realiza un estudio del impacto

del capital estructural en las compañías farmacéuticas de Jordania y cita a Bontis quién

CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020

2

indica que el capital estructural es todo lo que queda en la organización después de que

los trabajadores se van.

Hoy en día, la economía de las empresas está liderada en gran medida por lo que

Tidd (2007) ha denominado el imperativo de la innovación, esto lo explica de forma

lógica reiterando que si las compañías no cambian lo que ofrecen al mundo y cómo lo

generan, están en riesgo de que alguien más lo haga. Por lo anterior, la capacidad de

innovación se ha convertido en uno de los principales temas de interés de los estudios

académicos de acuerdo con Aramburu, Sáenz y Blanco (2015).

Es así como diferentes estudiosos del tema han encontrado relación entre el

capital estructural y sus componentes y la innovación, teniendo así los resultados de

Ghorbani et. al. (2012) citado por Mohammad (2013), quién encuentra una relación

significativa entre la gestión del capital estructural y la innovación organizacional; o el

resultado que cita el mismo Mohammad (2013) del autor Amiri, et. al. quien encuentra

una relación positiva entre el capital estructural y la innovación incremental y radical o

Kamukama, et. al. (2010) quien de acuerdo con Mohammad (2013) encuentra una

asociación entre el capital estructural y el capital de innovación.

Partiendo de estos análisis es que se propone integrar la medición del capital

estructural al estudio del proceso innovativo que siguen las empresas que apuestan por la

innovación invirtiendo en un grupo destinado exclusivamente para las actividades de

investigación y desarrollo que en este trabajo denominaremos Centro de Investigación

Empresarial.


3

2. Marco TeóricoRECURSOS BASADOS EN EL CONOCIMIENTO

El conocimiento es el recurso más valioso y estratégico con el que cuentan las

empresas para lograr su competitividad, es por ello que, de acuerdo con Ordóñez (2004),

se debe gestionar y medir sus recursos organizativos basados justamente en estos

conocimientos y parte de la Teoría de Recursos y Capacidades para explicar la

importancia que tienen los recursos intangibles que surgen del conocimiento. Esta teoría

estudia la forma como se aplican y combinan los recursos organizativos para dar una

ventaja competitiva a las empresas.

Para Ordoñez (2004), la empresa es una colección de recursos productivos

humanos y materiales, definición que toma de Penrose (1959), e indica que los recursos

nunca son los inputs, sino los servicios que los recursos puedan prestar y que estos a su

vez son función de la experiencia y del conocimiento acumulado y finalmente la

empresa en sí es un depósito de conocimientos. Siguiendo en la misma línea, Nelson y

Winter (1982) igualmente tomados por Ordoñez (2004), entienden a la empresa como un

depósito o almacén de conocimiento, son organizaciones que saben cómo hacer las cosas

y tienen un rango bastante específico de conocimiento productivo que se almacena como

modelos de comportamiento predecibles y regulares.

Para obtener una ventaja competitiva basada en el conocimiento anteriormente

citado, las organizaciones deben gestionar sus recursos siguiendo de acuerdo con

Ordoñez (2004) los siguientes pasos:

- Identificación de recursos

- Selección de aquellos que son importantes para demandas futuras de mercado

- Medición de recursos intangibles

- Implementación de programas


4

Las empresas que logran identificar, conocer y analizar sus capacidades pueden

ser consideradas superiores o distintivas de sus competidores. Los recursos estratégicos

para esta distinción pueden considerarse desde dos perspectivas:

a) El conocimiento organizativo constituye la base del desarrollo de una estrategia

de negocio.

b) La base estratégica para el desarrollo está en los recursos acumulados

Desde esta última perspectiva en la que los recursos son considerados como

stocks, Ordoñez propone 4 condiciones que destacan la ventaja competitiva de estas

organizaciones basado en Peteraf (1993):

1. Heterogeneidad: supone que las diferencias entre los resultados de empresas de la

misma industria se originan por los diferentes niveles de eficiencia logrados por los

recursos heterogéneos de las empresas y que empresas que posean una combinación de

recursos y capacidades superiores obtendrán también resultados superiores.

2. Movilidad imperfecta: se refiere a la imposibilidad de compra o venta de los

recursos debido a la ausencia de los derechos de propiedad o al carácter específico muy

elevado de los mismos.

3. Límites ex ante a la competencia: permiten que una empresa disfrute de una

posición de privilegio con respecto a un recurso. El control sobre un recurso, sobre todo

si éste es escaso y valioso se traduce en beneficio para la empresa.

4. Límites ex post a la compra: la empresa debe poseer recursos que garanticen su

ventaja competitiva a largo plazo


5

Para preservar la ventaja competitiva de la empresa frente a sus competidores,

Rumelt (1984) citado por Mohammad (2013), propone los mecanismos aislantes, los

cuales incluyen los derechos de propiedad, la asimetría de información, el aprendizaje

organizativo, los cambios de proveedor, la búsqueda de compradores y las economías a

escala para causar ambigüedad e incertidumbre a los competidores que buscan arrebatar

la ventaja competitiva generada por el conocimiento dentro de la empresa.

INNOVACIÓN Y CREACIÓN DE CONOCIMIENTO

La innovación se concibe como crear o aplicar algo nuevo, de acuerdo con

Thompson (1965) citado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) la innovación se puede

definir como la generación, aceptación e implementación de nuevas ideas, procesos,

productos o servicios. Por lo anterior, la innovación requiere de nuevo conocimiento y

nuevas combinaciones de conocimiento. Du Plessis (2007) citado por Aramburu, Sáenz

y Blanco (2015) identifica a la innovación con la creación de nuevo conocimiento e

ideas que faciliten la creación de nuevos productos de negocio.

La contribución de Crossan (2010) indica que la innovación es la producción o

adopción, asimilación, y explicación del valor agregado en las esferas económico y

social de acuerdo con lo citado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015). Finalmente,

Nonaka indica que la creación de nuevo conocimiento está relacionada con la continua

interacción entre el conocimiento tácito y explícito, a lo que llama conversión del

conocimiento. Esta conversión del conocimiento se realiza principalmente de forma

verbalizada, en diagramas o documentos, manuales o historias orales de acuerdo con lo

revisado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) en el documento de Nonaka y Takeuchi

(1995)

Dentro de las organizaciones se puede distinguir tres formas en que se pueden

clasificar considerando el conocimiento como punto de partida: inteligentes, creadoras

de conocimiento y pensantes; de acuerdo con Choo (1999) citada por Borjas (2002). Las


6

inteligentes son aquellas capaces de integrar de forma eficaz la percepción, la creación

de conocimiento y la toma de decisiones; tienen las siguientes características: generan

nuevo conocimiento cuando expanden sus capacidades y comparten o convierten el

conocimiento tácito de sus miembros; hacen operacionales nuevos conceptos para

permitir que la organización funcione de forma eficiente y difunden y transfieren

conocimiento nuevo hacia el interior y exterior de la organización.

Siguiendo con la clasificación de Choo (1999) citada por Borjas (2002); las

organizaciones creadoras de conocimiento son aquellas que generan ideas con impacto,

generalizan las ideas a lo largo y ancho de su organización y pueden identificar las

incapacidades para aprender. Finalmente, las organizaciones pensantes son aquellas que

documentan y almacenan los marcos de referencia como parte de la memoria

organizacional y acumulan el conocimiento como parte de un proceso de

perfeccionamiento constante.

En la era del conocimiento, no es suficiente con crearlo y difundirlo, existe una

necesidad latente; la administración del conocimiento es un proceso para obtener

conocimiento correcto, de las personas correctas y en el tiempo correcto para ayudar a

las personas a compartir y brindar información con el objetivo de incrementar el

desarrollo social de la empresa, lo anterior es citado por Borjas (2002) extracto de O’dell

y Grayson (1998). Este proceso se basa en cuatro pilares: la cultura organizacional, la

tecnología, la infraestructura y la evaluación y medición de resultados. Así mismo, el

ciclo de administración del conocimiento se puede dividir en cuatro fases secuenciales:

identificación y adquisición del conocimiento, organización y almacenamiento de

información, diseminación del conocimiento y aplicación y aprendizaje del

conocimiento de acuerdo con Parikh (2001) citado por Borjas (2002).

Para Ordoñez de Pablos (2000, 2001) el conocimiento es la fuente de ventaja

competitiva más importante para la empresa, es por ello que el capital intelectual juega

un papel crucial en la estrategia de búsqueda de esta ventaja.


7

CAPITAL INTELECTUAL

Para Viedma (2001) citado por Borjas (2002), el capital intelectual se refiere a la

ventaja intelectual desde una perspectiva estratégica y global a través de la

administración del conocimiento y que se refiere a la ventaja intelectual desde una

perspectiva táctica u operacional.

Kianto (2007) indica que el capital intelectual debe atender a las capacidades

organizacionales para producir y manejar el cambio a través del aprendizaje perpetuo y

la innovación. La comisión Europea en 2006 declaró que el capital intelectual es una

combinación de los recursos humano, organizacional y relacional y las actividades de la

organización, ambas definiciones capturadas por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015).

En adición, para Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) el capital intelectual es la

principal fuente de riqueza de las organizaciones y la habilidad que poseen de

identificar, auditar, medir, renovar, incrementar y gestionar los activos intangibles; es

por esta razón que los directivos de las organizaciones están atentos a la gestión efectiva

de este capital. Así mismo citan a Bueno (2008) quién indica que el capital intelectual

está formado por un conjunto de bienes inmateriales y de difícil imitación que permiten

a una organización diferenciarse, desarrollarse y crecer.

Ordoñez (2004) explica que el capital intelectual recoge todos los recursos

intangibles que a pesar de contribuir a la creación de valor organizativo no aparecen en

los estados de resultados contables de la organización; es el conocimiento, la experiencia

aplicada, la tecnología organizativa, las relaciones con los clientes, proveedores y todos

los actores externos a la organización; es el conjunto de competencias básicas distintivas

de la organización.


8

La gestión del conocimiento de acuerdo con Borjas (2006) citado por Aguilera,

González y Maldonado (2015), es definida por siete características: identificación,

adquisición, desarrollo, transmisión, utilización, evaluación, y retención del

conocimiento. Al transformarse se convierte en el capital intelectual, en sus tres

dimensiones, capital humano, estructural y relacional.

3. MetodologíaPara lograr su objetivo, la investigación científica cuenta con métodos de

investigación que Schmelkes & Elizondo (2016) reconocen como el plan ordenado para

el desarrollo del proyecto de investigación; el método es el proceso o técnica por el cual

se realiza un cuestionamiento sistemático; por otro lado, la metodología es de acuerdo

con Schmelkes & Elizondo (2016), “el análisis de los principios o procedimientos de

cuestionamiento en las diferentes disciplinas” (p.79). Para Fassio (2018), el objetivo de la aplicación de herramientas de análisis

cualitativo dentro de los estudios de las organizaciones es comprender en profundidad

desde las perspectivas de los diferentes actores que la conforman con el propósito de

generar teoría. Los procedimientos analíticos son actividades de teorización cuyo

objetivo es descubrir conceptos y proposiciones, o confirmarlos. Consisten en detectar

categorías teóricas, para luego manipularlas y establecer relaciones entre ellas.

Con lo anteriormente dicho se propone realizar un trabajo cualitativo de revisión

documental que permita realizar un análisis de los modelos de medición del capital

estructural dentro de una organización, así como las ventajas y desventajas que

presentan cada uno de ellos.

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Para Schmelkes & Elizondo (2016) lo más importante de un trabajo de

investigación es el planteamiento del problema, se requiere tener presente de acuerdo

con estos autores, que el problema de investigación es una aseveración o una pregunta


9

que se utiliza como punto de partida de una investigación y de acuerdo con Schmelkes &

Elizondo (2016) “surge de una idea, inquietud, discrepancia, dificultad, necesidad, duda

o pregunta que se materializa en problema de investigación” (p.40), en adición,

puntualizan que el problema puede surgir de experiencias personales, sugerencias de

personas cercanas o incluso de la revisión bibliográfica.

Considerando lo anteriormente citado, el problema de la presente investigación

surge de la observación de diferentes organizaciones dentro de las cuales se carece de

una metodología ordenada para la gestión y medición del capital estructural, planteando

así el siguiente problema de investigación:

“Existe un modelo de medición del capital estructural eficiente que permita a las

organizaciones la gestión efectiva de los recursos intangibles y la generación de

indicadores de desempeño que determinen el impacto en los resultados de la

organización.

OBJETIVO

Determinar por medio de la revisión documental de los modelos de medición del

capital estructural de las organizaciones las ventajas y desventajas de su uso para ofrecer

opciones en la gestión de los recursos intangibles a las organizaciones.

4. Desarrollo de la Investigación documental

CAPITAL ESTRUCTURAL

Los diferentes autores revisados como parte del contexto teórico del capital

intelectual coinciden en realizar una división de este en tres capitales: el capital humano,

el capital estructural y el capital relacional. El capital humano de acuerdo con Flores,

Palavecino y Montejano (2012) se puede definir como el conocimiento útil que poseen

las personas y equipos de la empresa. El capital relacional, se refiere al conjunto de


10

relaciones que mantienen la organización con lo agentes de su entorno. Y finalmente el

capital estructural es el conjunto de conocimientos que pertenecen a la empresa.

Por otra parte, Gogan, Duran y Graghici (2015) indican que el capital estructural

está ligado a la influencia del ambiente externo en la organización y debe ser designado

como facilitador del crecimiento de participación en el mercado; esto hace que se

diferencie entre capital interno y externo; esta estructura soporta entonces que el capital

estructural incluye al capital humano, a los procesos organizacionales, a los

procedimientos internos y externos, así como las tecnologías de la información y los

recursos de derechos intelectuales.

Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) indican que el capital estructural es parte del

capital intelectual y que representa a los activos intangibles desarrollados por el recurso

humano de una organización, estos activos son resultados de las actividades

investigativas, de la sistematización de procesos, de la generación de marcas y patentes

entre otras operaciones relacionadas con las actividades de la organización y clasifican

al capital estructural en dos componentes: el organizativo y el tecnológico.

El capital organizativo se compone a su vez se compone por la cultura, la

estructura organizativa, los procesos de formación, la formación y el aprendizaje

organizativo. El capital tecnológico está formado por lal innovación, la mejora de

procesos, la propiedad intelectual de acuerdo con Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011).

Aguilera, González y Maldonado (2015) propone que el capital estructural se

puede reproducir y compartir siempre sujeto a los derechos legales de propiedad, las

tecnologías, las invenciones, los datos, las publicaciones y los procesos que se suelen

patentar, el registro de propiedad intelectual y las protecciones con las leyes de secreto

comercial. Así mismo agregan que el capital estructural de la empresa puede añadir

valor si favorece a la disminución de costos, si mejora el servicio o las características de

los productos.


11

Para Ordoñez (2004), la importancia del capital estructural en todas sus

dimensiones también depende del grado en que contribuya a la creación de una

diferenciación competitiva, así mismo, lo visualiza desde una perspectiva económica

considerando la teoría de los costes de transacción que sugiere que las empresas

obtienen una ventaja competitiva cuando poseen activos específicos para la organización

y que no pueden ser copiados por la competencia. Añade que a medida que el carácter

idiosincrático del capital estructural aumenta, las empresas tienen incentivos a la

inversión en recursos para gestionarlos y reducir el riesgo y poder aprovechar su

potencial. A partir de estos conceptos, toma el modelo de Shell, Lepak y Youndt y

genera la matriz de capital estructural de la organización que se presenta en la figura 1.

Figura 1. Matriz de capital estructural de la organización

Fuente: Ordoñez, P (2004)

El capital estructural idiosincrático representa conocimiento específico para la

empresa que no contribuye directamente al logro de una ventaja competitiva sostenida

en el tiempo, presenta potencial para diferenciar la empresa de la competencia y por lo

tanto las inversiones deberían concentrarse en relacionar este conocimiento con otras

formas de capital estructural. El capital residual por su parte de acuerdo con Ordoñez

(2004) es el conocimiento que no es especialmente útil para generación de valor para el

cliente pero que tampoco es específico para la empresa. El capital estructural esencial es

aquel que se inserta en la estructura y procesos organizativos de la empresa. Y


12

finalmente el capital estructural genérico es el conocimiento general difundido

ampliamente en el mercado y que puede ser útil para el logro de una ventaja competitiva

a largo plazo.

MEDICIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y ESTRUCTURAL

Existen diferentes autores que proponen una metodología para la medición del

capital estructural, en esta sección se presentan los más relevantes que se han ubicado en

la literatura revisada. Flores, Palavecino y Montejano (2012) hacen una revisión de las

diferentes metodologías para este efecto, así presentan:

- Modelos básicos para la medición del capital intelectual: son aquellos que tienen

como objetivo medir los activos intangibles de la organización con la finalidad de

realizar diagnósticos y poder tomar decisiones. En esta categoría podemos ubicar

métodos como el Modelo Skandia.

- Modelos relacionados: son modelos de medición y de gestión del capital

intelectual, pero, además, son instrumentos de dirección estratégica que recogen las

dimensiones de los intangibles, pero también la caracterización de la creación de valor

por la generación del conocimiento. En estos modelos tenemos al Balanced Business

Scorecard, Modelo Dow Chemical, Modelo de aprendizaje organizativo, Modelo de

Roos, Modelo de Stewart, Modelo de dirección estratégica de competencias, Modelo de

gestión del conocimiento y el Modelo Intelect.

El Modelo Intellectus fue desarrollado por el Centro de Investigaciones para la

Sociedad del Conocimiento del Instituto Universitario de Administración de Empresas

(IADE), trata de ofrecer una imagen del capital intelectual mediante distintos niveles de

agrupación de los activos intangibles. De acuerdo con Flores, Palavecino y Montejano

(2012) el modelo inicia ubicando los “componentes” que son agrupaciones de activos


13

intangibles, existen 5 componentes: capital humano, capital organizacional, capital

tecnológico, capital de negocio y capital social.

Los “elementos” son grupos homogéneos de activos intangibles de cada uno de

los componentes. Las “variables” son activos intangibles son activos intangibles

integrantes de un elemento. Y los “indicadores” son instrumentos de valoración de los

activos intangibles.

Para el estudio que realiza Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) realizan un

acercamiento de la gestión del capital estructural en donde indican que para su gestión es

necesario integrar los esfuerzos de todos y que esta gestión se relaciona con la capacidad

para direccionar activos intangibles hacia la innovación de los procesos, los productos y

todo lo que contribuye al éxito de la organización. Y hacen una revisión de los Modelos

de medición incluyendo:

- Modelo Technology Broker: utiliza 4 componentes: componente de mercado,

componente de propiedad intelectual, componente de personas y componente de

infraestructura.

- Modelo Navigator de Skandia: tiene como objetivo crear una solución para

organizar la dirección y construir directrices. Está compuesto por 90 indicadores.

- Balanced Business Scorecard: compuesto por cuatro perspectivas: financiera, de

cliente, de procesos internos, y de aprendizaje.

- Modelo Canadian Imperial Bank: conecta el aprendizaje organizacional con el

capital intelectual, formado por cuatro capitales: financiero, clientes, estructura y

humano.


14

- Modelo Intellectual Asset Monitor: enfatiza el dinamismo de los activos

intangibles, toma en cuenta los indicadores de riesgo, la capacidad de renovación y

crecimiento de los activos. Realiza una interpretación del capital intelectual por medio

de formas cuantitativas y cualitativas. Está estructurado por tres componentes:

competencias de las personas, estructura interna y estructura externa.

- Modelo Intelec: es una metodología para medir el capital intelectual conformada

por tres componentes: humano, estructural y relacional.

- Modelo Nova: es muy versátil y puede ser utilizado en cualquier organización

para la medición y gestión del capital intelectual.

- Modelo Dow Chemical: se basa en un modelo de medición y gestión de los

activos invisibles y la repercusión que tienen en la actividad financiera.

- Modelo estructura de dirección estratégica por competencias

- Modelo estructura del modelo de las cinco fases de Nonaka y Takeuchi:

distingue dos tipos de conocimientos, el tácito y el explícito.

- Modelo de la Universidad de West Ontario: busca la relación entre componentes

y elementos del capital estructural con los resultados de la empresa.

Por su parte, Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) realizan la propuesta de medir la

relación entre diferentes aspectos del capital intelectual como son: diseño

organizacional, cultura organizacional, políticas de contratación y desarrollo del

personal, estrategia de innovación, capital tecnológico y estructura externa con la

generación de nuevas ideas y con la gestión de nuevos proyectos y estos dos últimos a su

vez con el desempeño de la organización, realizando un estudio estadístico relacional

para las variables.


15

Mohammad (2013) realiza un estudio de tipo cuantitativo para encontrar el modelo

matemático que relaciona al capital estructural con las variables: sistemas y programas,

funciones de investigación y desarrollo y los derechos de propiedad intelectual

encontrando una función matemática que relaciona estos tres parámetros con el capital

estructural.

INDICADORES DE MEDICIÓN

En el caso de los indicadores para realizar la medición del capital estructural y el

capital intelectual se tienen diferentes propuestas en términos de lo que se requiere

medir, es así que Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) realizan una propuesta para

indicadores de medición del capital estructural en sus dos componentes: organizacional

y tecnológico, la figura 2 y 3 resumen los indicadores que detectaron en su estudio para

cada uno de los componentes respectivamente.


16

Figura 2.

Perspectivas, variables e indicadores del componente: capital organizativo.

Nota: Tomada de Propuesta de indicadores para la gestión del capital estructural en

grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, (pp. 99-130) por Carrillo, E.,

Gutiérrez, F. y Díaz, C., Univ. Empresa, Bogotá (Colombia)


17

Figura 3.

Perspectivas, variables e indicadores del componente: capital tecnológico.

Nota: Tomada de Propuesta de indicadores para la gestión del capital estructural en

grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, (pp. 99-130) por Carrillo, E.,

Gutiérrez, F. y Díaz, C., Univ. Empresa, Bogotá (Colombia)


18

De la misma forma Flores, Palavecino y Montejano (2012) hacen su propuesta de

indicadores sobre los cuales se pueden medir los componentes del capital estructural

como se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1. Indicadores para la medición del capital estructural

Capital OrganizativoElemento Variable

Cultura Clima SocialAprendizaje organizativo

Entornos de aprendizajePautas organizativasCreación y desarrolloCaptación y transmisión del conocimiento

Capital TecnológicoEsfuerzos en I+D+i Gastos en I+D+i

Personal en I+D+iProyectos en I+D+i

Dotación tecnológica Compra de tecnologíaDotación de tecnologías de la información

Propiedad intelectual industrial

Patentes y modelos de utilidadLicenciasDominios en Internet

Fuente: FLORES, C. V., Palavecino, R. A., & Montejano, G. (2013). Indicadores de

capital relacional en la investigación Universitaria. In 5to Simposio Internacional de

Investigación “Interdisciplinariedad, Multidisciplinariedad y/o Transdisciplinariedad: en

la búsqueda de respuestas desde las experiencias de Investigación”. San Salvador de

Jujuy, agosto. Universidad Católica de Santiago del Estero. ISSN (pp. 978-987).

4. ResultadosSe realizó una búsqueda documental de los modelos de medición del capital

estructural, encontrándose dentro de la literatura que es un tema estudiado para

instituciones de educación superior principalmente, sin embargo, los modelos han sido

poco aplicados en las organizaciones empresariales a pesar de que algunos de ellos

ofrecen metodologías que permiten a la organización incluso desarrollar sus propios

indicadores de medición del desarrollo.


19

Dentro de la revisión bibliográfica se pudo constatar que el capital intelectual es

altamente estudiado como parte de los esfuerzos de las organizaciones para poder

cuantificar los activos intangibles. El capital estructural como parte de este capital

intelectual es de gran interés en las organizaciones al constituir la estructura

organizacional con la que funciona la organización y los recursos tecnológicos con los

que se cuenta o de los que se puede echar mano para su desarrollo.

Los modelos encontrados ofrecen alternativas en la medición del capital

estructural de una organización para poder analizar sus capacidades y así tomar

decisiones pertinentes.

4. Conclusiones o DiscusiónExisten diferentes metodologías que apuestan en la medición de este capital,

tanto de forma cuantitativa como de forma cualitativa y es muy interesante como a pesar

de que existen indicadores que se han desarrollado como parte de estas metodologías en

diferentes ámbitos, no son únicos e incluso algunas de las metodologías apuestan por

plantear los propios de acuerdo con los activos intangibles con los que se cuenta, así

como con la agrupación que se considere apropiada. Con esta propuesta se puede llegar

a propuestas de indicadores que permitan a las organizaciones las mediciones

pertinentes.

Adicional a lo anterior, es posible relacionar estos indicadores con los procesos

internos en los que se quiera medir correlación y así determinar el grado y tipo de

relación que tenga cada factor, incluso es posible realizar metodologías cuantitativas que

permitan obtener modelos matemáticos y cuantificar el grado de esta relación.

Por lo anteriormente establecido se puede concluir que es posible integrar la

medición del capital estructural como parte de la propuesta de evaluación del proceso de


20

innovación dentro de las empresas, así como medir su relación con los factores que

intervienen en este proceso.

Referencias Aguilera, L., González, M y Maldonado, G., Capital intelectual: la innovación

indicador del capital estructural en empresas de sectores estratégicos en Aguascalientes,

Memorias XXI Congreso Latinoamericano sobre Espíritu Empresarial. ISBN: 978-958-

8357-45-4, Universidad de Aguascalientes, México.

Aramburu, N., Saenz, J., Blanco, C.E., Structural capital, innovation capability,

and company performance in technology – based colombian firms, Cuadernos de

gestión,Vol. 15 – No. 1 (2015) pp. 39-60, Bogotá, Colombia.

Borjas, J.E., (2002), El capital estructural: un modelo conceptual, VI Congreso

nacional y 1er internacional de investigación en ciencias administrativas 2002, Instituto

Politécnico Nacional, México.

Carrillo, E., Gutiérrez, F. y Díaz, C., Propuesta de indicadores para la gestión del

capital estructural en grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, pp. 99-

130, Colombia

Corina Schmelkes y Nora Elizondo Schmelkes (2010) Manual para la

presentación de anteproyectos e informes de investigación (tesis). Nueva York y revista

de la educación superior Londres. Oxford University Press.

Fassio, A. (2018). Reflexiones acerca de la metodología cualitativa para el

estudio de las organizaciones. Ciencias administrativas, 6.


21

Flores, C. y Montejano, G., Indicadores de capital estructural en la investigación

universitaria, VII Jornadas de ciencia y tecnología de la facultad de ingeniería del NOA,

San Miguel de Tucumán, Argentina.

Gogan, L.M, Duran, D.C. y Draghici, A., (2015),Structural capital – A proposed

measurement model, 2nd Global conference on business economics, management and

tourism, Procedia Economics and Financce 23 (2015) 1139 – 1146, República Checa.

Mohammad, K., The impact of structural capital on business performance in

Jordian Pharmaceutical Manufacturing companies, European Journal of Business and

Management, Vol. 5, No. 10, 2013.

Ordoñez, P., (2004), El capital estructural organizativo como fuente de

competitividad empresarial: un estudio de indicadores, Economía industrial, ISSN 0422-

2784, Nº 357, 2004, Universidad de la Rioja, España.


título de la ponencia (solo primera mayúscula, lo demás en ... · web view-balanced business...

Documents